Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Научные основы управления собственностью в интегрированных агропромышленных формированиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Щетинина, Ирина Васильевна
Место защиты	Новосибирск
Год	1998
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Научные основы управления собственностью в интегрированных агропромышленных формированиях"

Г , 1 Х

На правах рукописи

ЩЕТИНИНА ИРИНА ВАСИЛЬЕВНА

НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ В ИНТЕГРИРОВАННЫХ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ФОРМИРОВАНИЯХ

Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным

хозяйством (сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Новосибирск 1999

Диссертационная работа выпонена в Сибирском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства СО РАСХН

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор А.П. Балашов

Официальные оппоненты: академик РАСХН, доктор экономических наук, профессор В.Р. Боев; член-корреспондент РАСХН, доктор экономических наук, профессор Ю.А. Новоселов;

доктор экономических наук, профессор В.П. Зотов.

Ведущая организация - Новосибирская государственная академия экономики и управления

Защита состоится " 17 " июня 1999 г. в_часов на заседании диссертационного совета Д - 020.24.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук при Сибирском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства по адресу: 633128, Новосибирская область, тт. Краснообск, СибНИИЭСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной сельскохозяйственной библиотеке Сибирского отделения Россельхозакадемии.

Автореферат разослан "_"_1999 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, у л. т >

кандидат экономических наук уУ'-'^'^'' -'/"С- Л.А. Рыманова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проводимые в России социально-

экономические реформы создали основу для появления многообразия форм, видов и подвидов собственности в агропромышленном комплексе страны. Это, в свою очередь, подняло целый пласт крупных проблем, связанных с управлением собственностью.

Первый блок проблем охватывает теоретико-методологические и методические вопросы управления собственностью. Поскольку менее десяти лет назад господствующей формой являлась государственная собственность, то большинство граждан России, получивших в результате приватизации и реорганизации иред-приятнй АПК имущественную и земельную дого, не имеют знаний и опыта управления ею. Теоретическая и методическая база также отстают от требований времени. Собственность предполагает наличие определенных прав, обязанностей, ответственности и системы взаимоотношений между субъектами общества. Отсюда перед собственниками встает вопрос установления и эффективного регулирования данных отношений в процессе общественного воспроизводства. В связи с этим возникает необходимость разработки научно-методических основ управления собственностью на современном этапе развития АПК.

Кризисные явления, сопровождающие процессы экономических реформ, нарушение производственно-хозяйственных и финансово-экономических связей, падение объемов производства, нерациональное использование материально-денежных ресурсов, принадлежащих различным собственникам, поставили перед ними серьезные проблемы. Им необходимо восстановить указанные нарушенные связи, но на принципиально иной, присущей всему миру основе. Эту основу составляют многообразие форм и субъектов собственности, многоукладность экономики, охватывающей и сферу АПК.

Зарубежный опыт также показывает необходимость установления прочных связей в агропромышленном комплексе между всеми отраслями и хозяйствующими субъектами на базе их интеграции. Развитие агропромышленной интеграции представляет собой объективный экономический процесс, связанный с общественным разделением труда, его специализацией и необходимостью взаимодействия между специализированными отраслями и видами аграрного и промышленного производства. Отсюда принципиальное значение приобретает вопрос урегулирования отношений собственности в процессе агропромышленной интеграции в его наиболее концентрированном проявлении в интегрированных агропромышленных формированиях (ИАПФ).

Это и определило актуальность данной диссертационной работы, отражая ее теоретическую, методическую и практическую значимость, усиливающуюся в период становления рыночных отношений в АПК.

Кроме того, значимость указанной проблематики возрастает для сибирского региона в связи с его экстремальными природно-климатическими условиями; специфическими социальными традициями, исторически ориентированными на интеграцию сельскохозяйственного и перерабатывающего производства; а также территориальной разбросанностью и удаленностью сельских населенных пунктов от индустриальных, научных и культурных центров, что обусловливает слабую теоретическую и практическую подготовленность населения к решению вопросов управления собственностью в АПК, включая интегрированные агропромышленные формирования.

Состояние изученности вопросов. Вопросам агропромышленной интеграции уделялось пристальное внимание во всех экономически развитых странах, в том числе и в России. Значительный вклад в разработку теории и практики внесли такие наиболее известные в нашей стране ученые с мировым именем как К. Маркс, В.И. Ленин, М.И. Туган-Барановский, A.B. Чаянов и другие. Несколько позднее вопросами создания агропромышленных формирований в России занимались А. Алов-Ланскер, Я. Никулихин и другие.

Начиная с 1960-х годов, большой вклад в решение проблем развития интеграционных процессов внесли ученые: В.Д. Мартынов, В.А. Морозов, Ю.В. Седых, Г.Л. Фактор и другие. В 1970-е - 1980-е годы вопросам агропромышленной интеграции и регулирования взаимоотношений между хозяйствующими субъектами АПК посвящены труды Г.М. Антонова, В.Р. Боева, М.Л. Бронштейна, С.Ю. Вайн-штейна, P.M. Гумерова, С.Е. Ильюшонка, A.A. Каныньша, С.Б. Маркарьяна, Б.И. Пошкуса, А.И. Охапкина, М.Г. Ратгауза, В.И. Фролова и многих других.

Среди современных ученых Сибири, уделявших внимание решению проблем агропромышленной интеграции, следует отметить А.П. Балашова, И.В. Курцева, В.Н. Папело, А.Т. Стадника, A.C. Шелепу и других.

Наиболее важными по вопросам управления признаны труды таких зарубежных ученых как Л. Гейбрейт, Дж.М. Кейнс, Ф. Тейлор, А. Файоль, Ф. Хедоурн, Г. Эмерсон и другие.

Большое значение для развития теории и практики управления в нашей стране на государственном уровне: всесоюзном, федеральном, областном, районном, а также на общепроизводственном и внутрихозяйственном - имеют труды Л.И. Абакина, В.К. Буги, A.M. Васильева, А.К. Гастева, М.П. Гриценко, Т.Н. Заславской, П.М. Керженцева, Ю.А. Новоселова, H.A. Пиличева, H.H. Привалихина,

A.Л. Пустуева, А.Е. Романова, A.M. Румянцева, А.Н. Семина, В.Д. Смирнова, И.Г. Ушачева, И.Ф. Хицкова, A.A. Шутькова, Е.Г. Яковенко и других.

С переходом к многоукладной экономике в результате реформирования АПК реализация отношений собственности субъектами хозяйствования была тесно связана с моделями организации производства и системой прав собственности на результаты труда. Такими новыми моделями в начале 1990-х годов явились аренда средств производства, организация колективных предприятий, выпуск акций организациями и трудовыми колективами и т.д. Вопросы отношений собственности при этом всесторонне исследовались А.П. Дубновым, В. Кузнецовым, A.M. Румянцевым, Е. Сухановым и другими. Проблемы арендных отношений рассматривались Г.И. Будыкиным, Ю.М. Малыгиным, A.M. Югай, другими. Теоретические и практические основы акционерных отношений прорабатывались В.В. Акимовым, М.Ю. Алексеевым, Б.И. Алёхиным, A.C. Баталовым и другими.

В современный период научные исследования по вопросам собственности с точки зрения мотивации к труду ведут в Сибири такие ученые как П.М. Першуке-вич; использования ресурсного потенциала - М.З. Головатюк, А.Е. Михальченко,

B.C. Стародубцев; в непосредственной связи с правовыми формами организаций АПК - В.П. Зотов, П.М. Гриценко; движения в форме финансовых потоков и использования соответствующих рычагов регулирования этих процессов - Л.А. Ры-манова и другие.

Однако вопросы управления собственностью в интегрированных агропромышленных формированиях имеют свою специфику по сравнению с другими организациями АПК, поскольку в этом процессе участвуют различные субъекты собственности и субъекты хозяйствования. Соответственно требуется решить вопросы производственной интеграции и интеграции собственности (объединения прав

и объектов) в процессе совместной деятельности юридически самостоятельных и в основном институциональных собственников. Интеграция производства при этом требует согласования производственно-экономических, технико-технологических и организационных вопросов, а интеграция собственности - разрешения организационно-экономических, финансовых, соииально-психологических и иных аспектов, учитывающих проблемы управления собственностью.

Отсутствие достаточного опыта формирования и функционирования интегрированных агропромышленных структур в условиях многоукладной экономики, слабая научно-методическая проработка вопросов управления собственностью на средства производства и результаты совместной деятельности участников, не поностью соответствующая требованиям времени и стимулированию интеграционных процессов в АПК законодательно-нормативная Саза обусловливают слабую заинтересованность хозяйствующих субъектов в создании агропромышленных объединений, неустойчивость уже действующих интегрированных формирований, взаимное недоверие между партнерами и т.д. Для преодоления указанных негативных тенденций необходим научный подход к урегулированию отношений собственности между участниками агропромышленных объединений.

В связи с этим целью диссертационных исследований является разработка теоретических основ и методических рекомендаций по управлению собственностью в интегрированных агропромышленных формированиях с учетом их организационно-экономической модели и народнохозяйственной значимости.

Для достижения поставленной цели в процессе исследований были решены следующие задачи:

- уточнены понятия и сущность основополагающих категорий: собственности, управления, интегрированного агропромышленного формирования применительно к современным условиям развития экономики;

- проанализирован и обобщен практический опыт формирования и регулирования отношений собственности в интегрированных агропромышленных формированиях России и зарубежных стран;

- разработаны предложения по формированию системы управления собственностью а агропромышленных объединениях различных типов;

- предложены методические подходы к совершенствованию отношений собственности и обеспечению реализации своих прав участниками интегрированных агропромышленных структур;

- разработаны предложения по осуществлению государственной поддержки ИАФ и повышению эффективности управления государственной долей собственности в организациях АПК.

Объестом исследований являлись процессы формирования и функционирования интегрированных структур агропромышленного комплекса в условиях многоукладной экономики.

Предмет исследования - закономерности, принципы, методы и система управления собственностью в интегрированных формированиях АПК.

Для выпонения научных исследований объектами наблюдения были выбраны отечественные и зарубежные агропромышленные формирования различных типов. Более детальная проработка вопросов по тематике исследований осуществлялась в агропромышленных объединениях Сибири (Новосибирской, Омской, Кемеровской областей, Республики Хакасия и других).

Методология и методика исследований. Методологической основой научных исследований послужили диалектические законы развития природы и обще-

ства применительно к тематике диссертационной работы, фундаментальные положения известных российских и зарубежных ученых: А. Смита, К. Маркса, Ф. Тейлора, А. Файоля, В.И. Ленина, А.П. Дубнова, A.B. Чаянова и других - по вопросам теории собственности, развития общественного производства, специализации и кооперации труда и т.д. В процессе исследований и разработки методических рекомендаций использовались законодательно-нормативные документы Российской Федерации, регулирующие права и отношения собственности, развитие интеграционных связей в АПК; труды отечественных и зарубежных ученых; статистические и нормативные материалы официальных государственных структур: Госкомстата РФ, Минсельхозпрода России и региональных органов управления сельским хозяйством; а также первичные документы интегрированных агропромышленных формирований.

В процессе выявления основных тенденций и закономерностей, подготовки научных рекомендаций и предложений были использованы следующие методы: экономико-статистический, монографический, абстрактно-логический, экспертный, расчетно-конструктивный, математического моделирования и другие.

Научная новизна исследований состоит в следующем:

М в развитии теоретических положений о сущности, содержании, месте и роли основных исследуемых категорий: собственности, как целостной совокупности элементов, отражающих ее материально-вещественные, социально-экономические и правовые аспекты; управления собственностью с уточнением закономерностей, принципов, методов, уровней и структур соответственно фазам процесса воспроизводства; интегрированного агропромышленного формирования как специфической организационно-экономической структуры АПК применительно к современным условиям многоукладной экономики;

разработаны теоретические и методические основы создания и функционирования ИАПФ в условиях многообразия субъектов собственности; система управления собственностью с учетом правовых форм агропромышленных объединений, их организационно-экономических моделей, народнохозяйственной значимости, состава участников, уровней управления и категорий управляющих субъектов;

разработаны рекомендации по совершенствованию управления отношениями собственности в ИАПФ, использованием объектов собственности в процессе производства, а также распределением доходов по результатам совместной деятельности в зависимости от категорий, вида и состава участников, величины вклада в уставный капитал и деятельность объединения;

сформулированы методические положения по повышению устойчивости агропромышленных объединений на основе рационального использования объектов собственности, гарантии участникам сохранности их стоимостного эквивалента, установления взаимовыгодных отношений между субъектами совместной деятельности, определения порядка движения собственности (передачи прав и объектов иному лицу), формирования и использования централизованных фондов объединения с учетом вклада каждого участника в их создание;

разработана концепция государственного регулирования развития интеграционных процессов в АПК, укрепления финансово-экономического положения агропромышленных объединений на основе предоставления им налоговых, финансово-кредитных и таможенных льгот;

определены основные направления повышения эффективности управления государственной долей собственности в интегрированных агропромышленных

формированиях на основе совершенствования механизма и структуры государственного управления.

Практическая значимость работы состоит в подготовке методик формирования системы управления собственностью в ИАПФ, осуществления процесса управления использованием объектов собственности и реализацией прав на результаты совместной деятельности, повышения ответственности участников в рамках объединения, формирования и использования централизованных фондов, функционирования системы управления в период угрозы банкротства, формирования системы представительства государства и других категорий собственников в органах управления ИАПФ. Научные рекомендации позволят соответствующим органам управления выработать систему мер по стимулированию процессов интеграции в АПК. обеспечению возможности преодоления кризисных явлений путем ускорения производственно-экономического и технико-технологического развития организаций за счет расширения инвестиционных возможностей и установления системы взаимовыгодных отношений между участниками агропромышленных объединений.

Теоретические и методические подходы к формированию и функционированию системы управления собственностью в ИАПФ могут быть использованы также для создания законодательно-нормативной базы по вопросам агропромышленной интеграции в Российской Федерации, разработки нормативных документов министерствами, управлениями и департаментами сельского хозяйства и продовольствия, комитетами по управлению государственным имуществом, органами управления интегрированных агропромышленных формирований.

Предложенная аналитическая и нормативная документация, методические разработки могут применяться при проведении дальнейших научных исследований, выпонении хоздоговорных работ и т.д. Ряд положений диссертации целесообразно использовать преподавателям и студентам высших учебных заведений по экономическим специальностям, слушателям факультетов повышения квалификации кадров и другим.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на Всесоюзной научно-теоретической конференции "Развитие кооперации и совершенствование хозяйственного механизма в АПК" (Москва, октябрь 1990 г.); всероссийских научно-практических конференциях: "Социально-экономические проблемы развития регионального АПК" (Новосибирск-, апрель 1991 г.), "Научные основы разработки и реализации региональных программ стабилизации и развития АПК, систем ведения агропромышленного производства и обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации" (Новосибирск, июль 1998 г.) и других; отдельные фрагменты Ч на международной конференции по проблемам развития современного общества (Москва, июнь 1998 г.); на научно-практической конференции-семинаре Международной специализированной промышленной выставки "Продсиб" (Новосибирск, декабрь 1997 г.); на межрегиональных научно-практических конференциях и семинарах по проблемам экологии человека, развития России и Сибири, а также агропромышленного комплекса (Новосибирск, июль 1997 г.; апрель 1998 г.; октябрь 1998 г.; январь 1999 г.); на областных научно-практических конференциях ("Реформирование агарного частного сектора Новосибирской области", Новосибирск, июнь 1998 г.; "Проблемы фермерского движения Новосибирской области", Новосибирск, март 1998 г. и других), областных и районных семинарах, проводимых органами управления сельского хозяйства и агропромышленных объединений (Новосибирск, 1994 - 1998 гг.; Абакан, с. Аскиз и др., 1996 - 1998 гг.), на региональных координационных совещаниях, на ученых советах СибНИИЭСХ, в

научных трудах и публикациях, в том числе в центральных и международных изданиях.

Реализация результатов исследований. Диссертационная работа выпонена в соответствии с планом научных исследований Сибирского НИИ экономики сельского хозяйства по темам: 02.02. "Разработать теоретические и методологические основы развития интеграционных процессов и совершенствования организационных форм взаимодействия организаций сельского хозяйства, переработки и инфраструктуры АПК" (1997 г.); 03.06./2.Н8. "Провести оценку и определить тенденции развития горизонтальной и вертикальной интеграции агропромышленного производства на районном и областном уровнях" (1998 г.); 06.02/1 .Н9. "Разработать рекомендации по совершенствованию организационных структур управления при агропромышленной интеграции" (1999 г.); К.04.02. "Разработать хозрасчетный механизм функционирования предприятий АПК" (1992-1993 гг.) и другим.

Данные научных исследований использовались при выпонении хоздоговорных работ по созданию новых рыночных структур АПК в Аскизском районе Республики Хакасия (1991-1993 гг.); Чиндатском районе Кемеровской области (1992 г.); по формированию и регулированию рынка ценных бумаг предприятий АПК Омской области (1993 г.) и других.

Разработанный докторантом проект Федерального закона "Об интегрированных агропромышленных формированиях", определяющий статус агропромышленных объединений, порядок их формирования, функционирования, реорганизации и ликвидации, а также учета и государственной поддержки, одобрен в целом Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, Министерством сельского хозяйства Республики Хакасия, Управлением сельского хозяйства Администрации Новосибирской области.

Ряд предложений автора по консолидации пакетов акций перерабатывающих и обслуживающих предприятий АПК, принадлежащих сельскохозяйственным товаропроизводителям, по управлению в агропромышленных формированиях ходингового типа, рекомендации по интеграции сельскохозяйственных товаропроизводителей с перерабатывающими предприятиями, а также ряд позиций законопроекта "Об интегрированных агропромышленных формированиях" использовались Департаментом аграрной политики Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации при подготовке проектов документов по развитию интеграционных процессов в агропромышленном комплексе страны в соответствии с постановлением колегии Минсельхозпрода России от 16 июня 1997 г. №4-4 "О развитии интеграции сельскохозяйственных товаропроизводителей с перерабатывающими предприятиями агропромышленного комплекса" (1997 -1998 гг.).

Отдельные методики, предложения и научные рекомендации используются Министерством, районными оргрнами управлениями сельского хозяйства, комитетом по управлению государственным имуществом и рядом агропромышленных объединений Республики Хакасия, областным и районными органами управления сельского хозяйства, а также рядом объединений АПК Новосибирской области, органами управления АПК Кемеровской области и Атайского края для совершенствования процессов агропромышленной интеграции, управления собственностью в региональных ИАПФ (1996 - 1999 гг.).

Автором опубликовано 42 печатных работы общим объемом 60 п.л., в том числе 39 п.л. принадлежащих лично автору.

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 455 страницах. В тексте 29 рисунков, 16 таблиц. К диссертационной работе прилагается список использованных литературных источников, состоящий из 507 наименований, и 50 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулирована его цель и задачи, раскрыта методологическая основа, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе "Теоретические основы формирования собственности" в историческом аспекте рассмотрены позиции отечественных и зарубежных ученых по определению понятия, сущности, содержания, составляющих элементов категории собственность, принципы ее формирования, а также современные возможности реализации прав и отношений собственности хозяйствующими субъектами АПК с учетом особенностей интегрированных агропромышленных формирован:!!"!. Наряду с анализом и оценкой подходов и вклада различных ученых в разработку теории собственности автором уточнен ряд теоретических положений применительно к современным условиям развития общества.

Во второй главе "Основы управления собственностью в АПК" рассмотрен теоретический базис управления, раскрыты методологические основы управления собственностью, обоснована необходимость участия государственных структур в процессе управления АПК, сформулированы концептуальные основы управления собственностью в ИАПФ.

В третьей главе "Опыт формирования и управления собственностью интегрированных агропромышленных структур" с исторических позиций рассмотрен процесс развития интеграции в АПК России и за рубежом, практика формирования собственности и управления ею в ИАПФ при различных организационно-правовых формах и экономических моделях, определены проблемы отношений собственности в ИАПФ на современном этапе экономического развития страны.

В четвертой главе "Повышение эффективности управления собственностью в интегрированных агропромышленных формированиях" разработаны методические основы совершенствования управления собственностью в агропромышленных объединениях с учетом их правовой формы и организационно-экономической модели; предложены методики формирования органов управления и контроля в ИАПФ, распределения доходов от совместной деятельности и на вложенную в уставный капитал долю собственности, формирования и использования централизованных фондов, проведения взаиморасчетов, регулирования движения собственности, как совокупности нрав и объектов, другие.

В пятой главе "Совершенствование государственного управления" сформулированы основные принципы управления собственностью интегрированных агропромышленных формирований со стороны государственных органов с учетом уровней управления, предложена система государственной поддержки ИАПФ путем предоставления налоговых, кредитных и таможенных льгот, государственных инвестиций, информационно-консультативной и научно-методической помощи; определены основные направления повышения эффективности управления государственной долей собственности с учетом развития системы представительства государства в органах управления хозяйствующих субъектов АПК.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Теоретические основы управления собственностью

В период господства в нашей стране государственной собственности на средства производства, природные ресурсы и продукты труда вопросами управления их использованием и контролем за осуществлением указанных процессов занимались специалисты от лица государства. В результате проведения социально-экономических реформ, приватизации объектов государственной собственности и реорганизации хозяйствующих субъектов появися большой класс собственников. Отсюда возникла проблема, в том числе и в АПК: разделить вопросы управления собственностью со стороны государства, собственников и привлекаемых ими специалистов, управляющих использованием объектов собственности в процессе практической деятельности. То есть появилась необходимость разделения вопросов управления собственностью и управления производством. Для этого дожна быть выработана теоретическая и методическая база, способствующая успешной практической деятельности хозяйствующих субъектов в АПК.

В диссертации при разработке теоретических основ управления собственностью уточнены понятие, сущность и содержание основных категорий. Так, материальную основу собственности - основополагающей категории общественных отношений - составляют вещи, имущественные и неимущественные права, информация, результаты интелектуальной деятельности при исключительных правах на них (интелектуальная собственность), нематериальные блага, приобретаемые физическим лицом по праву рождения, то есть в целом - объекты собственности. Субъектами собственности являются физические и юридические лица, органы и организации государственной и муниципальной власти (рис. 1).

Оценивая основные взгляды и позиции отечественных и зарубежных ученых со времен древнего Египта, античной Греции, Римской империи (V - IV вв. до н. э.) до настоящего времени (Демокрита, Платона, А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Ф. Энгельса, Ф. Флекснера, В.И. Ленина, А.П. Дубнова, К.В. Островитянова, A.M. Румянцева, В.Г. Гусакова, Е. Суханова и других), учитывая различные подходы к определению понятия и сущности категории собственность, диссертант сформулировал следующие обобщающие определения применительно к современным условиям развития общества и производственно-экономических отношений:

Я собственность - это категория общественных отношений, имеющая свое проявление в материальных и нематериальных объектах, по поводу присвоения и отчуждения которых между субъектами общества возникают определенные отнош ния (отношения собственности) с целью удовлетворения своих био- социальных иных потребностей на правах колективного либо индивидуального владения, польз вания и распоряжения данными объектами, гарантированных гражданским законод тельством;

Я отношения собственности, отражающие экономическую сущность катег рии собственность, представляют собой взаимоотношения между субъектами общ ства, возникающие в процессе производства, распределения, обмена и потреблен! материальных и нематериальных благ при их колективном либо индивидуальнс присвоении и отчуждении с целью удовлетворения производственных, би социальных и иных потребностей членов общества на основе реализации вышеуказа ных прав владения, пользования и распоряжения, гарантированных государством.

объекты (материальном основа);

Рис. 1. Собственность в системе общественных отношений

физические лица

- собственник - С - юридические лица /

владелец - - органы государственной рйсти

пользователь органы публично й^вдайти >

материальные ойъекты прирйд&

неИатершльные_ -средстба труда ?

! 4 ^аоочая сила | X ^ предметы труда4

нематериальные блага ^ продукты труда;:

Исходя из таких подходов к сущности категории собственность, а также в целях устранения противоречий между экономической и юридической трактовкой одних и тех же понятий, под формами собственности в современных условиях диссертантом предлагается понимать отношения, складывающиеся в зависимости от способа реализации правомочий собственности субъектами гражданского права в процессе га производственно-экономической и иной деятельности: отдельными лицами (юридическими и физическими) частная собственность; собственниками, объединившими свои объекты и права собственности с созданием соответствующей организационно-правовой структуры (юридического лица) -общая (колективная) собственность и ее разновидности: долевая, совместная и др.; органами государственной власти - государственная собственность; муниципальными образованиями - муниципальная собственность и т.д.

В связи с тем, что отношения собственности складываются только в человеческом обществе, причины ее появления, по мнению диссертанта, следует выводить из потребностей и мотиваций людей, для удовлетворения которых требуются определенные затраты труда, соответствующее развитие производительных сил и адекватная система распределения результатов деятельности. Соответственно возникает необходимость управления складывающимися при этом отношениями между субъектами общества, а также использованием объектов и реализацией прав собственности. То есть появляется объективная потребность управления собственностью.

Исходя из того, что управление, также как собственность, имеет соответствующую специфику проявления по всей совокупности производственных отношений, для выявления сущности управления собственностью диссертантом предлагается разделить понятия: управление объектами собственности, управление использованием объектов собственности, управление отношениями и правами собственности.

По общепринятому определению термин управлять означает "направлять, руководить ходом, движением, действиями, деятельностью чего- или кого-нибудь"1. То есть в наиболее широком понимании управление представляют как функцию организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических и других), обеспечивающую сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программ и целей.2

Исходя из этого управление объектами собственности, отражающее организационно-технический аспект отношений, складывающихся в процессе производства, может включать в себя деятельность хозяйствующих лиц, связанную непосредственно с воздействием на объекты собственности, обеспечением сохранности их количества и потребительских свойств, извлечением из них полезного эффекта, в том числе путем изменения состояния, назначения и т.д. в целях реализации определенных интересов и удовлетворения соответствующих потребностей субъектов собственности.

Под управлением использованием объектов собственности, проявляющим организационно-экономический аспект отношений, предлагается понимать руководство со стороны субъектов управления деятельностью хозяйствующих лиц по сохранению, расширенному воспроизводству, распределению, обмену и потреблению материальных и нематериальных благ в рамках определенной организационно-правовой структуры. То есть здесь прослеживается определенная связь с управлением производством. Однако понятие управление производством не-

' Словарь русского языка/ Под ред. С.И. Ожегова. - М.: ГИС, 1961. - С. 823

2 Румянцев A.M., Яковенко Е.Г., Янаев С.И. Инструментарий экономической науки и практики. -М : Знание, 1985.-С. 157

сколько у'же понятия управление использованием объектов собственности, поскольку использование может быть производственным и непроизводственным.

Под управлением отношениями собственности может пониматься организационная, испонительная и распорядительная деятельность руководящих лиц, органов и организаций по регулированию взаимоотношений, возникающих между субъектами общества по поводу присвоения, владения, пользования, распоряжения и отчуждения объектов собственности в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных и нематериальных благ, обеспечивающая субъектам собственности гарантированную реализацию своих прав на основе законодательно-нормативных документов.

Управление правами собственности - это деятельность руководящих органов и лиц по установлению и обеспечению реализации юридически значимых норм, закрепляющих и сохраняющих права субъектов собственности в определенных действующим законодательством пределах.

Последние два направления управления собственностью связаны с проявлением социально-экономических аспектов производственных отношений.

Учитывая, что в данной диссертационной работе рассматриваются в основном экономические аспекты управления собственностью, а под управлением как экономической категорией понимается целенаправленное воздействие управляющих субъектов на колективы людей для организации, координации и контроля их деятельности в процессе общественного воспроизводства, то прерогатива при освещении исследуемых вопросов будет отдана управлению отношениями и использованием объектов собственности при осуществлении процесса воспроизводства в ПК. Однако реализацию этих направлений необходимо осуществлять в органичном единстве с действующим правовым механизмом, что учитывалось в диссертационных исследованиях при разработке экономических основ управления собственностью.

Исходя из указанного, может быть сформулирована основная цель управления собственностью как достижение наиболее поного удовлетворения потребностей субъектов путем колективного либо индивидуального присвоения и использования соответствующих объектов собственности.

Экономический аспект основной цели управления, по мнению соискателя, заключается в получении субъектами собственности максимальных экономических результатов от владения, пользования и распоряжения объектами собственности.

Соответственно задачи управления при этом мыуг быть определены следующие:

- обеспечение социально приемлемых способов присвоения и отчуждения объектов собственности;

- достижение рационального использования собственности (всех ее аспектов);

- соблюдение возможности реализации интересов каждой из категорий субъектов собственности (собственников, владельцев, пользователей);

- обеспечение сохранения прав собственности;

- организация и управление процессом расширенного воспроизводства объектов собственности;

- регулирование присвоения объектов собственности по результатам труда;

- соблюдение прав, обязанностей и ответственности субъектов собственности, в том числе и по отношению к иным лицам общества;

-другие.

Осуществлять функции управления собственностью могут государственные структуры, собственники, владельцы, пользователи, административно-управленческий персонал. Однако объем функций, прав, обязанностей и ответст-

венности у каждой из категорий субъектов управления будет свой, строго определенный соответствующими документами.

Поскольку любая система управления строится с учетом определенных закономерностей, принципов и методов, то их необходимо учитывать и при формировании системы управления собственностью. Анализ общепринятых закономерностей, принципов и методов управления показал, что они в целом, за исключением отдельных из них (партийности, единства политического и хозяйственного руководства и др.), применимы, по мнению диссертанта, и для управления собственностью. Однако закономерности управления, определенные учеными ранее, соискателем предлагается допонить следующими:

- необходимость постоянного совершенствования способов и методов, а также технических средств управления;

- гармоничное сочетание достижения стратегических целей и тактических задач;

- учет социальной направленности принимаемых управленческих решений;

- достижение единонаправленности интересов управляющих и управляемых структур.

Общепризнанные группы социально-политических и организационно-технических принципов управления на современном этапе развития также могут быть допонены группой экономических, включающих принцип использования экономических методов воздействия для достижения оптимальных результатов; принцип получения максимального эффекта с минимальными затратами для соответствующей общественно-экономической структуры и т.п.

Используя общеизвестные методы управления, необходимо применительно к вопросам собственности учесть, что субъекты управления зачастую одновременно являются и субъектами собственности. В связи с этим диссертантом предлагается выделить, кроме организационно-распорядительных, экономических и социально-психологических, специфические нормативно-правовые методы управления собственностью, присущие только для такой категории управляющих субъектов как собственники. Ранее эти методы в рамках отдельных хозяйствующих структур в АПК России отсутствовали в связи с поной регламентацией их деятельности со стороны государства. Однако в настоящее время в рамках конкретных организационно-правовых формирований требуется тщательно отработать учредительные документы, внутренние нормативные положения, инструктивные материалы и т.д., обеспечивающие субъектам собственности реализацию своих прав при использовании объектов собственности в процессе производственно-хозяйственной деятельности.

Исходя из вышеуказанного, диссертант предлагает группировку уровней управления, проведенную рядом экономистов с позиций управляющего субъекта:

1) государственное управление (территориальное, отраслевое, функциональное);

2) хозяйственное управление (управление в организациях, отраслевое, территориальное); 3) местное самоуправление (иногда добавляют - местное сельское самоуправление); допонить следующим образом: 4) управление собственников: отраслевое, территориальное и функциональное в организациях. Недостаточный учет этого аспекта управления при отсутствии опъгга управленческой деятельности у субъектов собственности приводит к игнорированию и подавлению испонительными структурами хозяйственных формирований выпонения собственниками своих функций.

Научные основы формирования системы

управления собственностью в ИАПФ

Современный этап "развития агропромышленного комплекса страны характеризуется кризисными явлениями в производственной и социально-экономической сферах. Большинство сельскохозяйственных, перерабатывающих и агросервисных организаций находится на грани банкротства. В целом по России за 1997 г. 81% сельскохозяйственных организаций и 66% предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности были убыточными. Одной из причин такого положения является разрушение взаимовыгодных производственно-экономических связей между предприятиями и организациями АПК. В результате за последние 7-9 лет прослеживаются следующие тенденции: договорная система взаимоотношений на традиционных условиях зачастую больше не оправдывает себя, растут доги перерабатывающих предприятий перед сельхозтоваропроизводителями за сданную продукцию, соответственно снижается поступление сырья на переработку, падает загруженность производственных мощностей (до 10 - 30%), простаивает новейшее оборудование, теряется квалификация кадров, возрастает угроза банкротства предприятий, увеличивается число безработных, усиливается социальная напряженность в целом.

Сельхозтоваропроизводители, стремясь освободиться от диктата перерабатывающих предприятий и преодолеть угрозу экономической несостоятельности, создают переработку на селе в цехах малой мощности. Однако при этом они стакиваются со значительными трудностями: нехваткой средств, квалифицированных кадров, слабой технической оснащенностью, высокими потерями сырья, недостаточным знанием рынка и слабой конкурентоспособностью произведенной продукции. Зачастую не выпоняются технологические и санитарные требования по производству продукции. Причем переработка продукции в большинстве хозяйств оказывается убыточной.

Таким образом, в сложном финансово-экономическом положении находятся все стороны - сельхозтоваропроизводители, перерабатывающие и обслуживающие предприятия агропромышленного комплекса (табл. 1). Отсюда требуются кардинальные изменения сложившихся на сегодняшний день взаимоотношений между ними. Одним из вариантов выхода из создавшегося положения является установление прочных взаимовыгодных интеграционных связей между всеми заинтересованными субъектами хозяйствования, способствующих повышению эффективности агропромышленного производства.

Таблица 1

Удельный вес убыточных организаций по отдельным регионам Российской Федерации, %

Регион | 01.01.95 г. ( 01.01.96 г. | 01.01.97 г. | 01.01.98 г.

Сельхозтоваропроизводители

Западная Сибирь 67 50 83 88

Восточная Сибирь 68 63 85 88

Российская Федерация 59 57 79 81

Предприятия и организации пищевой промышленности

Западная Сибирь X 27,1 42,2 50,5

Восточная Сибирь X 27,8 46,3 51,8

Российская Федерация X 21,4 35,7 41,6

Мировой опыт также подтверждает необходимость установления прочных связей между всеми отраслями и сферами АПК на базе их интеграции, позволяющей существенно повысить экономическую устойчивость товаропроизводителей. В связи с этим практически во всех развитых странах неконтролируемые стихийные отношения между товаропроизводителями на рынке аграрной продукции уступили место устойчивым интеграционным связям. К примеру, по данным МСХ США, уже к 1970 г. в стране на основе вертикальной интеграции производилось 97% бройлеров, почти 50% сахара, более трети яиц, овощей и другой продукции. К середине 1960-х годов почти 2/3 минеральных удобрений поставлялось фермерам путем интеграционных связей. Аналогичные процессы наблюдаются и в других странах.

Специфика агропромышленной интеграции в зарубежных странах, как отмечает ряд ученых, заключается в том, что в большинстве случаев объектом интеграции является сельское хозяйство, а прямыми или косвенными её инициаторами и координаторами зачастую становятся несельскохозяйственные фирмы, концентрирующие основную долю производства и (или) реализации конечной продукции АПК (табл. 2).

Таблица 2

Доля ведущих интеграторов на рынке конечной продукции АПК

Страна Отрасль, производство Количество Доля на внутрен-

ведущих фирм нем рынке, %

США С.-х. машиностроение 7 70

Пищевая:

мясоконсервная 38

сыроварение 8 51

молочная 8 30

мукомольная 8 46

крупяная 8 97

свеклосахарная 8 96

производство соевого масла 8 70

Франция ,' Пищевая:

макаронные изделия 1 40

сыроварение 1 33

мукомольная 1 80

производство сахара 2 75

производство растительного масла 1 60

производство сливочного масла 1+1 20

Великобритания Производство:

- продовольствия 10 31

- шоколада 5 90

Германия Производство:

- крахмала 3 70

- маргарина 3 80

- сахара 3 60

Италия Производство:

- свежемороженных продуктов 3 80

- растворимого кофе 1 80

Япония Переработка:

- молока 3 60

- томатов 1 65

- сахарной свеклы 1 99

Отличительной чертой взаимоотношений между сельскохозяйственными товаропроизводителями и перерабатывающими фирмами за рубежом является также практика, предусматривающая требования со стороны перерабатывающих организаций, инициаторов интеграции, к технологии производства сырья с про- -веркой выпонения условий контрактов на местах и соответствующей помощью сельхозтоваропроизводителям на определенных условиях, позволяющей последним лучше выпонять условия контрактов.

Исходя из анализа процессов агропромышленной интеграции и систем управления собственностью в интегрированных структурах АПК зарубежных стран, соискателем выделены основные модели ИАПФ:

В Интегрированные формирования, базирующиеся на стабильной договременной контрактной системе взаимоотношений между сельхозтоваропроизводителями. перерабатывающими, сбытовыми и другими организациями;

Н Агропромышленные структуры, созданные путем объединения капиталов и труда юридических и физических лиц (корпорации, кооперативы и т.д.),

П Комбинаты, в которых представлен весь технологический цикл - от производства сельхозпродукции, ее переработки до реализации конечному потребителю;

В Объединения, возглавляемые фирмой-интегратором, осуществляющей связи с другими участниками на контрактной основе либо путем участия в формировании их собственности;

0 Ходинговые компании.

В России также имеется богатый опыт агропромышленной интеграции. Особенно быстрыми темпами этот процесс развивася в 1960 - 1980 годы. Однако его специфика заключалась в господстве государственной собственности и преобладании административных методов управления в АПК, включая и агропромышленные формирования (агрокомбинаты, объединения и т.д.), созданные в тот период. Такая система не могла быть жизнеспособной в условиях развития рыночных отношений. В результате проведения экономической реформы, приватизации государственной собственности и реорганизации хозяйствующих субъектов в АПК России в 1990-е гг. были разрушены интеграционные связи, сложившиеся в рамках созданных ранее агропромышленных объединений, а сами объединения, как правило, расформированы.

На современном этапе развития экономики вновь возникает настоятельная потребность в агропромышленной интеграции в связи с необходимостью выхода предприятий АПК из кризиса и стабилизации экономического положения путем восстановления разрушенных производственно-хозяйственных связей и паритета интересов между всеми отраслями и хозяйствующими субъектами агропромышленного комплекса, совершенствования управления производственно-экономическими процессами и повышения эффективности использования собственности в процессе производства. Практический опыт показывает, что на фоне экономического кризиса и финансовой несостоятельности многих сельскохозяйственных и промышленных предприятий АПК организации, интегрирующие аграрное производство, переработку и иные виды деятельности, оказываются прибыльными (молочные объединения Ярославской области; акционерные общества "Смомясо" Смоленской области, "Ирмень" Новосибирской области, "Омский бекон" Омской области, "Аннаагропромснаб" Воровежской области и многие другие в Саратовской, Орловской, Кировской, Архангельской, Пермской и ряде других регионов России).

Учитывая современный теоретический и практический опыт развития интеграции аграрного и промышленного производства в условиях становления рыночных отношений, наличия различных субъектов собственности, объединяющих

свою деятельность и средства производства в АПК для достижения единого конечного результата, диссертант сформулировал следующее обобщающее определение: Интегрированное агропромышленное формирование - это организационно-экономическая структура, имеющая любую правовую форму соответственно действующему законодательству, объединяющая на взаимовыгодных условиях систему технологически и/или экономически взаимосвязанных организаций, учреждений, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в сельском хозяйстве, перерабатывающих и обслуживающих отраслях, а также иных сферах производства и обращения АПК, созданная для повышения эффективности агропромышленного производства, увеличения доходности его участников и наиболее поного удовлетворения потребностей населения в продукции АПК.

Соискателем предлагается укрупненно выделить два типа агропромышленных объединений:

I тип - приоритет отдается объединению объектов собственности для организации аграрного и промышленного производства в рамках определенной организационно-правовой структуры, интегрирующей звенья технологической и экономической цепочки в единый производственно-хозяйственный комплекс. В этом случае сфера деятельности ИАПФ ограничивается рамками юридического лица при сохранении самостоятельности и прав собственности его участников на долю в уставном капитале объединения;

II тип - приоритет отдается интеграции сельскохозяйственного и промышленного производства различных субъектов хозяйствования в АПК. Здесь в сферу ИАПФ включаются, кроме основного интегратора или возможно созданного юридического лица (головной организации), также непосредственно его участники (рис. 2).

ИАПФ I типа ИАПФ II типа

(с образованием юридического лица или без образования юридического лица)

Рис. 2. Типы интегрированных агропромышленных формирований

Детализируя построение моделей ИАПФ, указанные обобщенные типы можно конкретизировать исходя из отечественного и зарубежного опыта развития агропромышленной интеграции. По мнению диссертанта, в АПК России могут быть реализованы следующие основные модели интегрированных формирований (рис. 3):

Х Частичное объединение собственности участников с созданием интегрированного формирования с правами юридического лица:

АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС

.1111 :

Муниципальные органы Государственные органы I сфера -фондопр. отрасли II сфера -аграрная -.- III сфера -переработка, хранение Производственная инфра структура Социальная инфраструктура Сфера обращения рыночные структуры !

Объединение собственности

Совместная деятельность

Создание интегрированного агропромышленного формировании

без образования юридического лица

Простое товарищество

Контра к г ы

с образованием юридического лица

Товари- Общество Коопера- Ассоци

щество тив ация,

союз

Ддругие органи-зацион. формы

i + i 1 4 1 4

координация деятельности инвестирование производства производство сельхозпродукции переработка е. - х. сырья агросервисное обслуживание реализация продукции распределение выручки (доходов)

Примечание:

возможные участники ИПФ.

Рис 3 Варианты создания и основные направления деятельности ИАГ1Ф

- координирующего совместную деятельность участников объединения (интеграция II типа) (в качестве примеров: ассоциация "Молоко" Орловской области, ООО "ШираАгропромсоюз" в Республике Хакасия, молочная ассоциация в Саратовской области и др.);.

- интегрирующего сельскохозяйственное, перерабатывающее и иные виды агропромышленного производства без консолидации деятельности непосредственных участников объединения. ИАПФ ограничивается рамками организационно-правовой структуры (юридического лица) при сохранении различий между его участниками - субъектами собственности (интеграция I типа) (ТОО "Пшцекомбинат" Ширииского района, ООО "Бейское" и ЗАО 'Табатское" Бейского района, АОЗТ "Таштыпское" Таштыпского района Республики Хакасия; АОЗТ "Ирмень" и АОЗТ "Сузунский" Новосибирской области; КСХП "Кургановское" Пензенской области и др.);

Х Поное объединение собственности отдельных лиц с потерей ими своей юридической самостоятельности и сменой субъектов собственности при частичном участии в ИАПФ других собственников с сохранением правовой самостоятельности (ЗАО "Восток" и агрофирма "Битки" Новосибирской области, агрофирма "Идель" Республики Татарстан, ОАО "Орловщииа" Орловской области и др.);

Х Создание интегрированного агропромышленного формирования на базе основного интегратора:

- путем заключения договора о совместной деятельности без образования юридического лица (объединение молочного подкомплекса Республики Хакасия, Рыбинское молочное объединение Ярославской области и др.);

- путем объединения собственности (объектов и прав) и/или деятельности самостоятельных юридических и физических лиц на базе крупного перерабатывающего или иного предприятия как уже функционирующего юридического лица (ОАО "Смомясо" Смоленской области, ОАО "Перммолоко" Пермской области, ОАО "Молочный завод "Ступинский" Московской области, АО "Группа "Сарепта" Вогоградской области и др.);

Х Создание ИАПФ на базе крупной организации, преимущественно индустриального типа (перерабатывающей организации АПК либо иной промышленной, финансовой организации, в том числе не относящейся к сфере агропромышленного комплекса), в виде основного (материнского) общества и дочерних компаний, функционирующих в различных отраслях и сферах АПК (АООТ "Саянский алюминиевый завод", ОАО "Саянмрамор", ОАО "Молибден" Республики Хакасия; ПО "Химволокно" и Химический завод Саратовской области; ОАО "Аннаагропромснаб" Воронежской области; "Инкомбанк", "Менатеп", "Альфа" и др.).

В целях выделения типовых моделей и осуществления соответствующего государственного учета автором предлагается сгруппировать агропромышленные объединения по следующим основным признакам: по формам собственности; по организационным моделям; по организационно-правовым формам; по составу участников; по сфере деятельности (объединения в целом либо основного интегратора); по организационно-экономическим моделям, учитывающим механизм взаимоотношений между участниками, степень интеграции производственно-технологического процесса и иной деятельности, прочему; по масштабам деятельности и уровню народнохозяйственной значимости (рис. 4).

В связи с указанными особенностями ИАПФ управление собственностью в них также будет иметь определенную специфику.

Классификационные признаки ИАПФ

форма соб- организаци- организационно- состав организационно-эко- сфера масштабы

ственности онная модель правовая форма участников номическая модель деятельности деятельности,

частная создание допол- товарищество: с.-х. товаронро- теснота связи: - поная экономическая молочный уровень народнохозяйствен-

нительного а) простое; б) пол- произаодитен самостоятельность подкомплекс ной значимости

общая- юридического ное; в) на вере перерабатываю- участников транснациона-

совместная, лица общество: щие организаци I - частичная экономим мясной льный

долевая без I. а) ООО; обслуживающие самостоятельность подкомплекс

образования до б)ОДО организации участников (дочерние общероссийский

государстве- понительного II. а) ОАО; торговые организации) птице водсгво

нная: федера- юридического б) ЗАО организации -потеря экономическо]' межрегиональный

льная, регио- лица с.-х. производстве- производители самостоятель ности хлебопродук-

нальная на основе дого- нный кооператив средств рядом участников товый региональный

муниципаль- вора о совмест- с.-х. потребитель- производства степень интеграиии (область, край,

ная ной деятельно- ский кооператив государственные деятельности: рыбоконсерв- иной субъект

сти союз органы а) планирование; ный Российской

ассоциация (организации) б) координация Федерации)

другие финансово- распределение резуль- плодоовоще-

кредитные татов труда: консервный районный

организации а) по конечному цзодю) другие местный

иные лица б) ш грсмжутоньк сгаин в) смешанная форма) подкомплексы (населенного пункта)

иная

деятельность

Рис. 4. Классификация интегрированных агропромышленных формирований

Рассматривая вопросы управления собственностью в ИАПФ, необходимо, по мнению диссертанта, учитывать следующие уровни государственного и хозяйственного управления, а также управления собственников:

- общегосударственный, где управление собственностью осуществляется в основном посредством разработки соответствующей законодательной базы. Однако в современный период действенный учет специфики ИАПФ на этом уровне отсутствует;

- отраслевой. Здесь вопросы управления собственностью дожны курировать заинтересованные министерства и ведомства, разрабатывая необходимую нормативную, инструктивно-методическую и справочную документацию;

- территориальный, на котором вопросы управления собственностью целесообразно регулировать местным законодательным и испонительным органам государственного управления с учетом специфики ИАПФ и социально-экономических интересов подведомственных им территорий, что в настоящее время на практике осуществляется недостаточно;

- управление в ИАПФ. Здесь наиболее детально дожны быть проработаны и урегулированы все вопросы функционирования собственности, включающие в себя:

а) формирование органов управления и контроля, системы их функций и со-подчиненности. В настоящее время принципы формирования и функционирования этих органов законодательно-нормативными, методическими и внутренними документами агропромышленных объединений не достаточно урегулированы;

б) разработку нормативно-правовой базы ИАПФ, его учредительных документов и внутренних положений, что на практике зачастую представлено непоно либо ряд документов, затрагивающих важные вопросы отношений собственности, в большинстве объединений отсутствует;

в) деятельность по принятию решений органами управления собственников и организацию выпонения этих решений испонительными структурами, а также разработку и реализацию вопросов стимулирования выпонения принятых решений. ____

Система управления собственностью при этом дожна предусматривать решение комплекс следующих вопросов, которые также зачастую в действующих ИАПФ не отработаны:

- формирование собственности. Здесь регулируются размеры вкладов, способы их внесения и оценки с учетом специфики земельной, интелектуальной и других видов собственности, условия, на которых указанные объекты передаются объединению;

- определение прав, обязанностей и ответственности участников и работников;

- вопросы получения доходов на собственность;

- порядок реализации прав собственности участниками объединения;

- определение принципов формирования органов управления собственностью, их функции, права, обязанности, ответственность, порядок деятельности;

- управление использованием объектов собственности. Сюда входит планирование деятельности; организация использования объектов собственности и стимулирование наиболее эффективного осуществления указанного процесса; организация взаимоотношений между собственниками как участниками совместной деятельности; учет объектов и субъектов собственности; контроль выпонения принятых решений, условий договоров и т.д.;

- обеспечение устойчивости агропромышленного объединения и сохранности объектов собственности;

- регулирование движения собственности;

- прочие вопросы.

Поскольку участниками ИАПФ являются юридически самостоятельные собственники, то управление собственностью в объединении, по мнению диссертанта, изначально дожно быть колективным.

Следующая особенность агропромышленных объединений, выделяемая соискателем, связана с наличием трех видов колективов: субъектов собственности; партнеров по совместной деятельности; работников. Первые два вида колективов, а иногда первый и третий могут совпадать. При этом управление отношениями собственности в ИАПФ и управленне производством дожны различаться между собой как по целям и задачам, так и по субъектам и функциям управления. Управление отношениями собственности дожны осуществлять субъекты собственности, а управление производством - специалисты, менеджеры, в том числе не имеющие своей доли в уставном капитале объединения.

Соответственно этому в интегрированных структурах АПК предлагается формировать своего рода законодательные, испонительные и контролирующие органы управления, состоящие из субъектов собственности (общее собрание, совет, ревизионная комиссия), и органы административного управления производством и иной текущей деятельностью, сформированные из работников объединения либо иных лиц, находящихся с ним в трудовых или договорных отношениях, напрямую не связанных с отношениями собственности на средства производства и результаты деятельности ИАПФ.

Можно выделить два основных варианта структуры управления в ИАПФ соответственно способу создания объединения в форме юридического лица либо без образования юридического лица (рис. 5).

Высшим органом стратегического управления собственностью в агропромышленных объединениях любого типа, по мнению диссертанта, дожно быть общее собрание его участников. В ИАПФ с большим количеством участников (более 15) либо их существенной территориальной разобщенностью, следуя логическим выводам и обобщению практического опыта, необходимо избирать совет, также состоящий исключительно из субъектов собственности. Совет может выпонять, помимо вопросов управления отношениями собственности, определенные функции управления использованием объектов собственности в процессе производственно-коммерческой деятельности. Но такое управление дожно носить, как правило, не хозяйственно-административный характер, а форму тактического курирования и отслеживания рехчизации стратегической линии и решений общих собраний участников объединения.

В основу формирования выборных органов управления автором предлагается закладывать принцип учета:

- организационно-правовой формы и функций ИАПФ;

- категорий субъектов как собственников и как участников совместной деятельности;

- отраслей и сфер их деятельности;

- долей в уставном (складочном) капитале объединения, созданного в форме юридического лица, или значимости участника для совместной деятельности в ИАПФ, созданных на основе договора о совместной деятельности;

- количества производственных и иных подразделений (филиалов, представительств и т.д.) в объединении.

В соответствии с принципами управления объединением, необходимостью обеспечения паритета интересов и возможности реализации прав собственниками

а). ИАПФ с образованием юридического лица:

б). ИАПФ без образования юридического лица:

Общее собрание участников

Ревизионная комиссия

' Управление деятельностью^ 1 объединения >

Основной интегратор

Участники объединения

Рис. 5. Укрупненные варианты структур управления ИАПФ

могут быть определены количественный и качественный состав совета и ревизионной комиссии, направления и методы их деятельности, система оплаты труда, другое.

Исходя из анализа теории и практического опыта, в том числе в иных организациях АПК, предлагается количественный состав этих органов формировать нечетным с общей численностью не менее 3 и не более 9 человек. Для определения качественного состава предлагается установить квоты по видам участников из расчета не менее 1 представителя от каждой из групп. Представителей государственных органов и каждого из србственников крупных пакетов акций (свыше 10% от уставного капитала), не возражающих против этого, представляется возможным в безусловном порядке вводить в состав выборного органа. Если после этого остаются вакантные места, то следующее количество представителей предлагается избирать в соответствии с долей основных категорий участников в уставном капитале объединения, созданного в форме юридического лица, либо значимости участников для совместной деятельности в ИАПФ, созданного без образования юридического лица. Это позволит наиболее поно учесть интересы основных категорий лиц, представленных в объединении.

Предлагается также принять решение, по которому участники, вошедшие в состав совета объединения, не могут одновременно входить в ревизионную комиссию, в том числе через другого представителя. В ревизионную комиссию не

дожны входить и собственники, являющиеся работниками административного аппарата управления ИАПФ. Однако в связи с тем, что такие требования в настоящее время в действующем законодательстве в отношении ИАПФ отсутствуют, за исключением объединений, ограниченных рамками определенных организационно-правовых форм (акционерное общество, производственный кооператив и т.д.), то на практике зачастую встречаются подобные нарушения (в ряде объединений Республики Хакасия и др.).

С учетом специфики ИАПФ как объединения собственников и товаропроизводителей, функции членов совета, помимо принятия колегиальных решений, допонительно предлагается разделить по направлениям деятельности в соответствии с представительством от определенных категорий участников: куратор перерабатывающего производства (представитель от перерабатывающих предприятий), куратор сельскохозяйственного производства (представитель от сельхозтоваропроизводителей), куратор торговли (представитель от торговых организаций) и другие в зависимости от функциональных направлений ИАПФ (рис. 6). Сочетание- в одном лице специалиста и собственника позволит наиболее эффективно курировать использование объектов собственности в соответствующем производственном направлении и обеспечивать соблюдение паритета интересов определенных категорий участников. При необходимости аналогичное разделение функций может быть предпринято в ревизионной комиссии, но с курированием направлений деятельности представителями от участников, наиболее заинтересованных в производственно-экономических результатах.

На основе анализа деятельности выборных органов управления агропромышленных объединений предлагается работу в колегиальных органах управления собственников осуществлять не на общественных началах, как зачастую происходит на практике (ассоциации "Аграрник", "Приобье" Новосибирской области и др.), а оплачивать определенным образом. Такой подход отсутствует и в действующем законодательстве в отношении ИАПФ, а по отдельным законодательным актам для юридических лиц определенных организационно-правовых форм имеет прямой запрет (Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" и др.). Однако поскольку в составе выборных органов агропромышленных объединений работают, как правило, не участники (юридические лица), а их представители (физические лица), то целесообразно осуществлять такую оплату, учитывая затраты труда и варианты работы в совете:

Я на постоянной основе, когда совет является единственным местом работы представителя. Это допускается по решению общего собрания участников исходя из целесообразности такой работы для объединения в целом. Размер оплаты при этом также определяется общим собранием собственников и выплачивается за счет ИАПФ;

Я на непостоянной основе. В этом случае осуществляется только премирование представителя по решению совета либо общего собрания за счет средств объединения. Сумма премирования может определяться исходя из отработанного времени представителем в данном совете; оплаты труда членов совета, работающих на постоянной основе, и значимости деятельности представителя для ИАПФ.

Работу в ревизионной комиссии диссертантом предлагается осуществлять на непостоянной основе, но с разграничением:

а) плановая ревизия - оплата дожна производиться за счет объединения;

б) чрезвычайная ревизия по требованию участников ИАПФ на основе решения общего собрания. Оплата ревизии и возмещение всех затрат предлагается

Общее собрание участников И А П Ф

Совет объединения

кураторы

производства с.-х. прод-цт

переработм с.-х. сырья

обслуживают производства

реализации гот.продукции

координации деятельности

взаиморасчете!

Ревизионная комиссия

бухгатер юрист технолог экономист

Административный аппарат управления

Генеральный директор

зам. по организационно-финансовым вопросам

тттгтхз

зам. по произв.-технич. вопросам

от- юри бух- Ф П

дел дич гал- Р Э

ВЭС слу- те- Ц О

жба рия

отдел с.-х. перерабо

мат.-тех произ- тка с.-х.

обеспе- - водстве сырья

чения

обслуживающие производства

|зам. по коммерческим вопросам

отдел маркетинга

коммерческий отдел

зам. по общим вопросам

хозяйствен-часть ИАПЧ отдел кадро! информационная служба

торговые точки |

аграрн.| зоовете-| мелио- р другие сектор:1 ринарн.' ративн.!_

перераб. предприятий

ремонтно-тех-нич. мастерские

транспорт

диспе сбор и обес-

тчерс- обра- пече-

кая ботка ние ра

служ- инфор боты

ба мации ЭВМ

Рис. 6. Предлагаемая структура управления крупным агропромышленным объединением с правами юридического лица

осуществлять за счет средств собственников, допонительно перечисленных на счет объединения пропорционально вкладу в уставный капитал каждого из них," либо за счет специализированного централизованного фонда, созданного по решению общего собрания участников;

в) чрезвычайная ревизия по требованию участников объединения, обладающих в совокупности не менее 10% вкладов от уставного. В этом случае оплату труда членов ревизионной комиссии и все затраты целесообразно отнести за счет лиц, потребовавших проведение такой ревизии;

г) чрезвычайная ревизия по требованию членов ревизионной комиссии либо отдельных членов совета. В этом случае если проведение ревизии одобрено решением общего собрания собственников (совета), то оплата труда членов ревизионной комиссии и все затраты могут производиться аналогично пункту б); если проведение ревизии не одобрено решением общего собрания (советом), то оплата и возмещение затрат осуществляется аналогично пункту в).

Порядок деятельности административных органов управления агропромышленным объединением дожны определять субъекты собственности, поскольку они особо заинтересованы в получении максимальных конечных результатов.

Генеральному директору агропромышленного объединения диссертантом предлагается предоставить право созыва совещания директоров организаций-участников ИАПФ в целях регулирования и координации совместной оперативной производственно-коммерческой деятельности. Значимость голоса каждого из директоров при принятии совместных решений дожна соответствовать количеству голосов участника, испонительный орган которого он возглавляет. Генеральному директору, по мнению соискателя, необходимо предоставить право решающего голоса. Аналогично при необходимости можно решить вопрос о совещании руководителей ревизионных комиссий участников ИАПФ.

Соответственно приведенным выше типам и моделям интегрированных формирований будут наблюдаться модификации указанных структур управления

(табл. 3) ("Примечание: I. - имеется; "-" - отсутствует; 2. Форма собственностиХ Д - долевая, Ч - частная членов ИАПФ, 3 Организационная модель: Л - с созданием допонительного юридического лица; БЛ - без создания допонительного юридического лица; СД - на основе договора о совместной деятельности; 4. Организационно-правовая форма. Л - ассоциация; }Ю - закрытое акционерное общество; ОАО - открытое акционерное общество; ООО - общество с ограниченной ответственностью; ПТ - простое товарищество; 5. Экономическая модель: * теснота связи; ЭС - пони экономическая самостоятельность; П - потеря экономической самостоятельности рядом упасттгиков; 3 -ряд участников - зависимые организации, * способ интеграции деятельности, К - координация; Пл -планирование, ЭК - элемента координации, * распределение результатов деятельности: И - по конечным итогам; ПС - на промежуточных стадиях; С - смешанный тип; 6. Основная сфера деятельности: М - молочный подкомплекс; Мс - мясной подкомплекс; 7. Масштабы деятельности: Р - районный; Мр - межрайонный; О - областной; 8. Аппарат управления текущей деятельностью; У - на базе испонительного аппарата участника.).

Определенные особенности управления собственностью имеются в ИАПФ ходингового типа. Учитывая их специфику, диссертант предлагает следующее:

В Высшим органом управления головной (основной, материнской) компании в соответствии с действующим законодательством является общее собрание ее участников, на которое дочерним обществам целесообразно делегировать своих представителей с правом совещательного голоса;

Членов совета основного общества, не являющегося финансовой компанией, предлагается направлять, за исключением председателя, в качестве

Таблица 3

ВАРИАНТЫ МОДЕЛЕЙ ИНТЕГРИРОВАННЫХ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ФОРМИРОВАНИЙ_

Классификационные признаки Новосибирская область Рыбинское объединение Ярославской области Республика Хакасия "Смол-мясо" Смолённой области 'Омский бекон" Омской области

"Аграрник" "Восток" "Шира- Агро- промсоюз" Молочное объединение "Пище-комбинат" Предложение для Аскизского района

I вариант II вариант

Форма собственности Д д Ч Д Ч Д Д Д Ч Д

Организационная модель Л БЛ СД Л СД Л БЛ Л БЛ БЛ

Организационно-правовая форма А ЗАО ПТ ООО ПТ ООО ОАО ЗАО ОАО ЗАО

Состав участников:

сельхозтоваропроизводители + + + + + + + + + +

перерабатывающие организации - + + + + + + + + +

обслуживающие организации + - - + - - - - - +

торговые организации - - + + - - + + - -

иные лица + - - + - - + + - -

Экономическая модель:

теснота связи; ЭС П ЭС ЭС ЭС ЭС ЭС ЭС 3 3

способ интеграции деятельности; ЭК Пл к к к к к к п п

распределение результатов с И и ПС и с и и С и

Основная сфера деятельности М, Мс Мс м м м М, Мс М м Мс Мс

Масштабы деятельности р Р Мр Р о Р Мр Мр О О

Органы управления:: - общее собрание + + + + + + + + + +

- совет + + + + + + + + + +

- ревиз. комиссия + + + + + + + + + +

- испонительный аппарат управления: директор; + + - + - + + + + +

дирекция, др. + + У У У + + + или У + +

Производственные подразделения - + - - - + + - + +

представителей-кураторов в советы дочерних обществ с правом "вето" или решающего голоса;

Ревизионной комиссии головной компании целесообразно предоставить право проверки деятельности ревизионной комиссии дочернего общества и требования проведения проверки ревизионной комиссией дочернего общества деятельности данной дочерней компании. В этом случае расходы по проведению внеочередной ревизии в дочернем обществе дожна взять на себя основная компания;

Генеральному директору основного (головного, материнского) общества целесообразно предоставить право созыва совещания директоров дочерних обществ в целях регулирования и координации совместной производственно-коммерческой деятельности;

В дочерних обществах, уставный капитал которых на 100% создан основным (материнским) обществом, общее собрание и совет, как правило, отсутствуют. Назначение и утверждение директора и формирование правления осуществляется головным (материнским) обществом. Однако в совете основного материнского общества также целесообразно назначить куратора - ответственного за деятельность данного дочернего общества. Контрольные функции может взять на себя в этом случае ревизионная комиссия материнского общества либо избранная на его общем собрании ревизионная комиссия для данного дочернего общества, находящаяся в ведении ревизионной комиссии материнского общества и подотчетная его общему собранию;

И В дочерних обществах, в уставных капиталах которых имеется доля иных собственников, помимо головной компании, органы управления собственностью создаются аналогично основному обществу (общее собрание, совет, ревизионная комиссия). Представителями на общее собрание и в совет, по мнению диссертанта, целесообразно назначать участников основного общества, которые имеют с данной дочерней компанией технико-технологическую либо экономическую связь. В совет дочернего общества целесообразно назначать представителей головного общества в количественном составе пропорционально доле основного общества в уставном капитале дочернего;

П Все расчеты по основной интегрируемой в рамках ходинга производственно-коммерческой деятельности дочерних обществ представляется целесообразным вести через основную (головную, материнскую) компанию. Иная деятельность дочерними организациями может осуществляться самостоятельно через собственные расчетные и иные счета.

Учитывая специфику интегрированных агропромышленных формировании, необходимость координации деятельности участников и эффективного использования их вкладов, диссертант предлагает использовать для оптимизации управляющего воздействия экономико-математические методы. В этих целях им разработаны оптимизационные модели, включающие в себя:

Х целевые функции, такие как максимизация прибыли и рентабельности ИАПФ и его участников, прирост доли участников в уставном капитале объединения, созданного в форме юридического лица, за счет эффективного функционирования и другие;

Х системы переменных, таких как количество, качество и сроки поставляемого сырья, продукции, работ и услуг участниками друг другу, головной организации и конечным потребителям; затраты на их производство и цена; загрузка производственных мощностей и показатели эффективности их использования; уровень квалификации кадров и производительность труда, другие;

Х ограничения: отдельные показатели не дожны быть отрицательными, не дожны превышать или быть ниже нормативных величин либо возможных параметров партнеров и т.д.

В итоге решаются задачи оптимального управления, сведенные к решению ряда задач линейного программирования по установленным критериям оптимальности в каждый момент времени (0 в п-мерном пространстве при сформулированных ограничениях путем применения в основном программных процедур симплекс-метода.

Регулирование экономических аспектов реализации прав и отношений собственности

Реализация прав собственности субъектами интегрированных агропромышленных формирований включает в себя: владение объектами собственности, фиксируемое посредством соответствующего учета; участие в регулировании производственно-экономического использования объектов собственности; присвоение доходов на вложенную в уставный капитал ИАПФ долю; распоряжение средствами производства, результатами труда и доходами через органы управления агропромышленного объединения в соответствии с его экономической моделью и организационно-правовой формой.

Исходя из специфики ИАПФ реализация прав собственности достигается также через договорную систему путем колективного либо индивидуального использования средств производства участников агропромышленного объединения.. В связи с этим необходимо совершенствовать договорную систему между участниками интеграции, в частности, между перерабатывающими организациями и сельскохозяйственными товаропроизводителями. При отработке договорной системы целесообразно предусмотреть строгие санкции за нарушение графиков приемки-сдачи продукции, где ответственность дожна нести виновная сторона пропорционально, по мнению диссертанта, размерам убытков, понесенных пострадавшей стороной, включая упущенную выгоду и моральный ущерб. То есть выплаты виновной стороной могут составлять

Ш = Спр + Т + Д Спр + К , где Ш - штрафные санкции, р.;

Спр - стоимость продукции [сельскохозяйственного сырья запланированного объема (V) по ценам приемки-сдачи на перерабатывающее предприятие (Ц) ], р.;

Спр = V * Ц Т - транспортные расходы пострадавшей стороны, р.; ДСпр - денежная сумма, составляющая, если пострадавшая сторона:

Х перерабатывающее предприятие - превышение суммы выручки от реализации готовой продукции по рыночным ценам (В) над стоимостью принимаемого от сельхозтоваропроизводителя сырья (V) по ценам его приемки-сдачи (Ц), р.:

Спр = В - V * Ц;

Х сельскохозяйственный товаропроизводитель - сумму превышения выручки по среднерыночным ценам (Цр) над стоимостью сдаваемой на перерабатывающее предприятие продукции (Ц) по ценам её приемки-сдачи (Ц), р.:

ДСпр = V * Цр - V * Ц; К - величина морального ущерба, установленная по согласованию сторон в контракте, которую диссертантом предлагается в качестве одного из вариантов определять из расчета средней заработной платы работников, занятых на производстве (для сельхозтоваропроизводителей) либо переработке (если пострадавшая сторона - перерабатывающее предприятие) данного вида и объема продукции, р.

Аналогичные санкции могут быть предусмотрены в договорах по отношению к сельхозтоваропроизводителям за существенное снижение качества сырья и к перерабатывающему предприятию со стороны торговых организаций и организаций общественного питания за снижение качества поставляемой продукции.

Определенные санкции, более подробно изложенные в диссертационной работе, дожны применяться также к колективу собственников и к трудовому колективу с учетом их специфики: как су бъектов собственности, когда может привлекаться доля в уставном капитале объединения, созданного в форме юридического лица, и как работников ИАПФ исходя из действующего трудового законодательства.

Распределение доходов (выручки) по результатам совместной деятельности между участниками ИАПФ может производиться, возмещая им фактические затраты на производство продукции, оказание услуг, выпоняемых в ходе совместной деятельности, но не превышающие нормативные, установленные сонетом объединения с учетом фактических условий производства. Сумма материальных затрат, в части, превышающей норматив, представляется целесообразным производить за счет соответствующего участника, допустившего такое превышение. Оставшуюся после возмещения нормативных затрат сумму предлагается в ИАПФ, созданных на базе юридического лица, разделить в установленных по решению общего собрания участников пропорциях на две части по следующим вариантам:

А) Соотношение между двумя указанными частями может определяться исходя из соотношения между уставным капиталом, величина которого откорректирована на коэффициент инфляции, и общей суммой затрат, произведенных участниками объединения за рассматриваемый год. Первая часть далее распределяется между всеми членами объединения в зависимости от доли их вклада в уставный капитал объединения, а вторая - только между непосредственными участниками совместной производственно-коммерческой деятельности в зависимости от степени их участия в ней;

Б) Соотношение между двумя частями определяется исходя из нормативной суммы прибыли, обеспечивающей утвержденный по объединению норматив рентабельности по отношению к нормативной себестоимости каждому участнику совместной деятельности. В целом по объединению эти нормативы могут быть едиными, но дифференцированными для его участников исходя из действующих методик расчета нормативов себестоимости, прибыли и рентабельности. Полученная сумма вычитается из общей прибыли, предназначенной к распределению. Оставшаяся сумма "сверхприбыли", превышающая норматив, распределяется между участниками пропорционально их вкладу в уставный капитал (табл.4).

Получение доходов на вложенную долю собственности может иметь вид: В получения дивидендов на вложенную в формирование собственности объединения имущественную и земельную долю, капитал и т.д. Предлагается производить начисление дивидендов с учетом времени внесения. Общая сумма дивидендов (Д) будет равна стоимости вклада (Св), умноженного на нормативный коэффициент выплаты дивидендов (N) и на временной поправочный коэффициент (L):

Д = Св * N * L

Временной поправочный коэффициент может быть рассчитан как соотношение количества дней, в течение которых за рассматриваемый период функционировал вклад, внесенный в уставный капитал (Дф), к общему количеству дней в периоде, за который выплачиваются дивиденды (До):

Таблица 4

Методика распределения выручки на единицу конечной продукции между участниками объединения (на примере ЗАО "Руно Хакасии")

№ Показатели Значения

п/п показателей

1. Норматив рентабельности, % 10

2. Норматив себестоимости р/т по шерсти (сырье) 20594

по обработке (за минусом сырья) 6800

3. Выручка, р/т 31000

4. Прибыль к распределению, всего (п.З - п.2), р/т 3606

5. Прибыль к распределению по нормативу рентабельности, р/т всего 2739

в том числе: сельхозтоваропроизводителям 2059

Черногорской фабрике ПОШ 680

6. Сумма прибыли, распределяемая по капиталу (п.4 - п. 5), р/т 867

7. Сумма акций, р. сельхозтоваропроизводителей 21000

Черногорской фабрики ПОШ 5300

8. Распределение прибыли по капиталу, р/т среди сельхозтоваропроизводителей 692

Черногорской фабрике ПОШ 175

Ь = Дф:До

увеличения доли участников в уставном капитале ИАПФ в результате осуществления расширенного воспроизводства и периодического перевода части средств фонда развития производства и добавочного капитала на увеличение уставного (складочного) капитала объединения (другая часть фонда, по мнению диссертанта, дожна оставаться неделимой для повышения устойчивости ИАПФ). Здесь предлагается вариантность распределения средств между участниками в зависимости от экономической модели ИАПФ, его организационно-правовой формы и вклада в формирование доходов определенных категорий участников:

Вариант 1. Распределение части средств фонда развития производства осуществлять пропорционально доле каждого из участников в уставном капитале ИАПФ. Этот вариант может применяться в тех объединениях, созданных в форме юридического лица, где производственно-коммерческое участие каждого члена не играет существенной роли в получении конечных результатов (доходов) объединения. Вариант 2. Здесь можно выделить два подваринта (табл. 5): а) Распределение средств фонда развития производства между участниками с учетом вклада живого и овеществленного труда в увеличение уставного капитала объединения. Этот подвариант целесообразно применять в ИАПФ, где доля работников, являющихся одновременно собственниками, достаточно велика. Исходя из соотношения суммы уставного капитала ИАПФ (У), скорректированного на коэффициент инфляции (Кин), к среднегодовому фонду заработной платы работников объединения (ЗП), являющихся одновременно собственниками, за период, в течение которого была наработана переводимая в уставный капитал сумма.

Таблица 5

Варианты распределения средств фонда развития производства между участниками интегрированного агропромышленного формирования

Вариант I Вариант И а" Вариант II б*"

Участники Сумма вкла- Распреде- № Показатель Значе- № Показатель Значе-

да в устав- ление сре- п/п ние по- п/ ние по-

ный капи- дств фон- казателя п казателя

тал, тыс. р да, тыс р

1 Уставный капитал, тыс. р. 1 Уставный капитал (УК)

АОЗТ "Тебисское" 8 0,83 в 1995 г. 102,2 в 1995 г., тыс. р. 56

Подхоз "Осинцевский" 5 0,52 в 1998 г. (с учетом Кин) 531,4 2 Примерный Кин, %:

АОЗТ "Чановское" 6 0,63 2 Среднегодовой фовдз/платы 1995 г. 6

АООТ "Чановскшроснаб" 3 0,31 на сопоставимую числен- 16,4 1996 г. 5

АОЗТ "Красносельское" ' 8 0,83 ность работников, тыс. р. 1997 г. 4

АОЗТ "Блюдчанское" 7 0,73 3 Сумма средств фонда 3 Общая величина затрат

АОЗТ "Отреченское" 3 0,31 развития производства, по конечным результатам.

АОЗТ "Щегловское" 7 0,73 переводимая в 15,0 гыс.р. 1995 г. 21

АОЗТ "Маяк" 7 0,73 уставный капитал, тыс.р. 1996 г. 23

АОЗТ "Таганское" 7 0,73 4 Отношение уставного 1997 г. 25

АОЗТ "Речное" 2 0,21 капитала к фонду 32: 1 4 Величина фонда разви-

АОЗТ "Черниговское" 4 0,42 з/платы ( п. 1 : п. 2) тия производства, тыс. р

АОЗТ "Оравское" 2 0,21 5 Распределение средств фонд; Х всего 22

АОЗТ "Прогресс" 2 0,21 развития производства, тыс. р. Х нагтравл. на у цел. УК. 11

АОЗТ "Тармакульское" 4 0,42 по капиталу 14,5 5 Отношение УК к общей

АОЗТ "Советская Родина" 8 0,83 по труду 0,5 зумме затрат (по формуле) 2,7:1

АОЗТ "Монтажник" 1 0,10 6 Распределение средств,

АОЗТ "Покровское" б 0,63 тыс. р. 8

АОЗТ "Кировское" 3 0,31 Х по капиталу 3

АОЗТ "Сергинское" 3 0,31 Х по участию в

ИТОГО 96 10 деятельности

* на примере ассоциации "Аграрник" Чановского района Новосибирской области ** на примере ТОО "Пишекомбкнат" Ширинского района Республики Хакасия *** на примере ООО "ЩираА: ропромсоюэ^Ширинского района Республики Хакасия

средств фонда развития производства, скорректированная на коэффициент роста заработной платы за рассматриваемый период ((Кзп), производится разделение зачисляемых в уставный капитал средств на две части: (У * Кин) : (ЗП * К зп).

Из полученных сумм одна часть распределяется между всеми участниками объединения пропорционально доле каждого в уставном капитале, а другая - пропорционально трудовому участию, оцененному через заработную плату за рассматриваемый период.

б) Этот подвариант можно применять в ИАПФ, где большинство собственников являются участниками совместной деятельности. Для распределения общей суммы средств находится соотношение между величиной уставного (складочного) капитала (У), скорректированной на коэффициент инфляции за рассматриваемый период (Кин), и общей суммой рациональных затрат, произведенных всеми участниками объединения для получения конечного результата(дохода) в среднем за год этого же периода (03) с учетом коэффициента инфляции (Кин) по годам и установленной по объединению нормативной суммы затрат:

031 * П Кин 0 -1) + РЗ!+1 ( У * П Ю * Кин 0 + 1)) : + 1

где 1 - годы, исключая последний; -1 - второй и все последующие годы; I + 1 - последний из рассматриваемых лет.

Исходя из полученного соотношения сумма средств фонда развития производства делится на две части, которые распределяются между участниками ИАПФ следующим образом: одна часть - пропорционально доле каждого участника в уставном капитале; вторая часть - пропорционально доле в среднегодовых затратах объединения за рассматриваемый период, не превышающих норматив, установленный по ИАПФ.

Вариант 3 Ч комбинированный, включает в себя оба предыдущих варианта и позволяет' простимулировать равновыгодным образом все три категории участников ИАПФ. Для этого выделяется три группы участников ИАПФ: 1) вложившие только капитал в формирование собственности объединения; 2) работающие в объединении (физические лица); 3) участвующие в деятельности ИАПФ на договорной основе (юридические лица и индивидуальные предприниматели). Определяется доля каждой из вышеуказанных групп в уставном капитале объединения и пропорционально этому распределяется переводимая в уставный капитал сумма средств. Полученные таким образом суммы далее распределяются в указанных группах между участниками соответственно их категориям аналогично вариантам 1 и 2.

Важным для обеспечения эффективного функционирования ИАПФ, сохранения и реализации прав собственности его участниками, по мнению диссертанта, является правильное формирование и использование централизованных фондов объединения-.

- фонда развития производства. Для повышения конкурентоспособности в условиях развития НГП объединениям, в том числе некоммерческим, а также создаваемым без образования юридического лица, целесообразно создавать фонд развития производства. Его нормативную величину диссертантом предлагается исключить из налогооблагаемой базы в целях стимулирования совершенствования производства и формировать указанный фонд по аналогии с амортизационным, в обязательном порядке, исчисляя не от чистой прибыли, а в процентах от получен-

ной выручки за реализованную продукцию (работы, услуги). Норматив отчислений может определяться в процентном отношении от контрактной цены и фиксироваться заранее по видам реализуемой продукции (работ, услуг).

Кроме того, средства этого фонда предлагается выделять по решению общего собрания участников для инвестирования капиталовложений (на возмездной либо безвозмездной основе) в основные фонды того участника, от результатов деятельности которого зависит конечный доход объединения в целом. В этом случае:

Если средства переданы участнику на возмездной беспроцентной основе, то из дохода, причитающегося этому участнику, производится вычет определенного процента до поного расчета участника с агропромышленным объединением. Поступившие средства дожны использоваться вновь исключительно на попонение централизованного фонда развития производства для последующего целевого использования;

Если средства переданы участнику на безвозмездной основе, то остальные участники могут, по мнению автора, получить право собственности на долю в имуществе (уставном капитале) данного участника пропорционально вкладу каждого в деятельность объединения либо иным путем по решению общего собрания участников ИАПФ.

Как было указано выше, часть средств фонда развития производства может периодически направляться на увеличение уставного капитала объединения с распределением при долевой форме собственности между участниками ИАПФ, а другая часть, в размере не менее 50% (наиболее компромиссная величина), дожна представлять собой неделимую величину, обеспечивая в определенной степени повышение устойчивости агропромышленного объединения;

- резервного - не менее 15% от уставного капитала объединения, аналогично действующему законодательству для юридических лиц отдельных организационно-правовых форм;

- выплаты дивидендов - для привлечения к участию в ИАПФ подходящих субъектов инвестирования;

- наделения работников долей собственности (акционирования работников и т.д.) - для стимулирования их эффективной трудовой деятельности;

- ревизионного - для проведения плановых и внеплановых ревизий, в том числе при необходимости внешним аудитором, по решению общего собрания субъектов собственности; -

- ценового - для поддержания определенного уровня цен и компенсации нормативных затрат участникам объединения (принципы формирования разработаны ранее в научных трудах 1986-1990 гг.);

- инвестиционного - для осуществления необходимых инвестиций, в том числе в производство участников объединения аналогично фонду развития производства;

- кредитного - для предоставления ссуд участникам объединения;

- страхового - для обеспечения устойчивой деятельности ИАПФ и его участников;

- страхования вкладов собственников - для обеспечения их сохранности в стоимостном эквиваленте;

- фонда науки - для проведения научных исследований. По данным отечественных и зарубежных исследований, средства, идущие на эти цели, не дожны превышать 1 % от стоимости основных и оборотных фондов организации либо 1% от полученной ею годовой выручки. Исходя из этого представляется целесообразным направлять средства ИАПФ на формирование фонда науки в размере, не превышающем указанные величины. Такая мера позволит аккумулировать средства на развитие НТП, к примеру, в объединении, созданном на базе ГП "Маслосыркомбинат "Абаканский" Республики Хакасия, по данным 1998 г., в размере 261 тыс. р., ЗАО "Ширинский МКК" - 138 тыс. р.

Виды и величина централизованных фондов зависят от необходимости их формирования для ИАГТФ, от производственно-финансового положения и возможностей объединения, включая его участников. Некоторые из указанных фондов (кредитования, инвестирования, страхования вкладов и др.) автором предлагается формировать не только за счет средств объединения (отчисления от чистой прибыли), но и за счет определенных отчислений от доходов его участников по решению общего собрания. При этом указанные средства, фактически принадлежащие ИАПФ как юридическому лицу, номинально предлагается зачислять участнику, внесшему их в данный фонд, и учитывать на его лицевом счете с правом изъятия в случае выхода из состава объединения в размере внесенной им суммы. Это будет гарантировать сохранность средств участника и стимулировать формирование централизованных фондов объединения.

В целях оптимизации доли прибыли, направляемой на формирование централизованных фондов, и повышения эффективности использования их средств в соответствующем направлении соискателем предлагается применять экономико-математическую модель оптимального управления с решением ряда задач линейного программирования при сформулированных критериях оптимальности, достигаемых в момент времени (1) при соответствующих значениях системы управляющих переменных и установленных ограничениях на данные показатели.

В большинстве действующих ИАПФ в настоящее время уставами предусмотрено формирование лишь резервного фонда и фонда развития производства путем отчисления средств от чистой прибыли. Однако во многих объединениях чистой прибыли зачастую нет. Отсюда формирование централизованных фондов оказывается проблематичным. Но по мере преодоления экономического кризиса и стабилизации производственно-финансового положения агропромышленных объединений формирование указанных фондов, по мнению диссертанта, может стать не только необходимым, но и реально возможным, обеспечивая более рациональное использование объектов собственности ИАПФ и его участников.

Регулирование движения собственности

Важным вопросом управления собственностью является регулирование ее движения, связанное с материально-вещественным проявлением (натуральным и стоимостным) и переходом прав от одного лица к другому.

Порядок передачи прав собственности, по мнению диссертанта, дожен отражать:

-требования, предъявляемые к новому собственнику;

- согласие и преимущественное право на приобретение доли собственности для других участников ИАПФ (имеется либо отсутствует такое право);

- способ передачи;

- процедура оформления передачи прав;

- порядок вступления в законную силу акта передачи прав собственности.

Переход прав собственности к другому лицу в порядке дарения, наследования

или правопреемства осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ. Однако требования к лицам, которые при этом могут стать членами объединения либо получить лишь компенсацию своей доли собственности, необходимо детально изложить во внутренних положениях.

Реализация процесса купли-продажи доли собственности представляется наиболее распространенным явлением, требующим также детальной регламентации в зависимости от формы сдеки (прямая купля-продажа, конкурс, аукцион и т.д.). В Положении о купле-продаже долей собственности в уставном (складочном и т.д.) ка-

питале автором предлагается отметить: делимость доли, принцип установления цены, требования к покупателю, порядок осуществления акта купли-продажи, вступления в силу прав покупателя; кратко изложить схему организации купли-продажи доли собственности, более подробно рассмотренную в диссертационной работе.

Аналогичным образом целесообразно регламентировать во внутренних Положениях порядок передачи долей собственности в доверительное управление и в аренду с учетом их специфики. К примеру, арендная плата при передаче в аренду земельных долей дожна зависеть от качества земельных угодий. В целях оказания помощи собственникам и упорядочения данного процесса предлагается разработать в объединении систему заключения договоров аренды, взимания арендной платы и порядок её перечисления собственнику через ИАПФ за определенную плату.

Передача долей собственности в доверительное управление по договору или а управление представителю по доверенности тоже в ряде случаев представляется целесообразной. В связи с тем, 'гго приватизация перерабатывающих и обслуживающих предприятий АПК завершилась в основном с предоставлением им II варианта льгот (в целом по России на начало 1998 г. 85% приватизированных предприятий мясной и 82% - молочной промышленности, 75% агросервисных и 55% предприятий хлебопродуктов избрали II вариант льгот), это создало проблему в укреплении их взаимоотношений с сельхозтоваропроизводителями, поставив последних в невыгодное положение из-за малой значимости пакетов их акций (зачастую от 0,2-0,5% до 35%), лишившей возможности влиять на принятие решений в органах управления перерабатывающих и обслуживающих предприятий АПК и соответственно заинтересованности в интеграции с ними своей деятельности. В то же время большинство членов трудового колектива перерабатывающих и агросервисных предприятий тоже, как правило, имеют небольшую долю в уставном капитале, не обладая к тому же достаточными знаниями по вопросам управления собственностью, что снижает их возможность и заинтересованность в эффективном управлении деятельностью организации и сформированного на их базе ИАПФ.

В целях повышения значимости сельхозтоваропроизводителей и трудового колектива перерабатывающих или агросервисных организаций, а также эффективности управления пакетами акций диссертантом предлагается консолидировать эти пакеты акций и передать их в управление соответствующему лицу (владельцу крупного пакета акций, стороннему лицу, государственному представителю, агропромышленному объединению). При этом реальное повышение действенности консолидированного пакета акций может быть достигнуто путем принятия допонительного соглашения между собственниками, в котором определяются условия консолидации пакетов акций; объем, сроки и форма предоставления собственникам необходимой информации от их представителя для принятия совместного решения; порядок согласования и принятия совместных решений; процедурные вопросы; другие.

Значимость голоса каждого из собственников при выработке совместных решений может признаваться равной для всех или зависеть от величины пакета акций каждого из них.

При выдаче доверенности на представительство требует решения также вопрос оплаты труда и издержек, связанных с деятельностью представителя. Здесь тоже могут быть варианты исходя из соглашения между собственниками: величина отчислений может быть одинаковой для всех собственников либо дифференцироваться в зависимости от размеров пакета акций каждого из них.

Особое место будет иметь передача прав на управление использованием объектов собственности иному лицу в случае угрозы банкротства. Диссертантом

предлагается испонительным структурам под контролем участников агропромышленного объединения отслеживать финансово-экономическое состояние ИАПФ по соответствующим критериям и в случае угрозы финансово-экономической несостоятельности заблаговременно передавать часть своих прав по управлению наиболее компетентным из участников в вопросах управления собственностью и производством либо имеющим основные доли собственности в уставном капитале объединения. Это может быть один либо группа участников, которым передают часть своих прав также другие собственники на определенный период времени до ликвидации угрозы банкротства. При этом на указанный период отдельные требования (такие как ограничение контролируемой доли в уставном капитале 25% и др.) могут не действовать, поскольку данная группа участников дожна осуществлять чрезвычайные меры, включающие проведение анализа причин угрозы банкротства, подробную оценку финансово-экономического состояния объединения, инвентаризацию его средств, разработку и осуществление плана мероприятий по выходу ИАПФ из кризисного состояния. Права, обязанности и ответственность чрезвычайных управляющих-собственников дожны быть подробно разработаны и закреплены во внутренних положениях объединения.

Разработка внутренних положений, регламентирующих движение собственности в объединении, позволит упорядочить этот процесс, создать необходимую нормативную базу, обеспечивающую правильное оформление сделок и защищающую таким образом права собственников.

Система государственной поддержки интегрированных агропромышленных формирований

Как было указано автором выше, необходимость восстановления производственно-хозяйственных и финансово-экономических связей между всеми отраслями и хозяйствующими субъектами АПК объективно приводит к созданию различных интегрированных структур, по своим организационным формам на практике не всегда совпадающих с установленными действующим законодательством. Эти формирования позволяют регулировать паритет экономических интересов между их участниками, снижать непроизводительные расходы, повышать управляемость и эффективность агропромышленного производства. Однако потенциальные преимущества такой интеграции в АПК раскрыты, по мнению диссертанта, в настоящее время недостаточно. Это связано с отсутствием со стороны законодательных и испонительных государственных структур дожной поддержки ИАПФ, обеспечением им правового статуса, а также системы мер по стимулированию их развития. Исходя из этого диссертантом предлагаются следующие концептуальные положения по формированию системы государственной поддержки интегрированных структур в АПК.

ИАПФ, формируя относительно устойчивую комплексную производственно-экономическую и социальную структуру, учитывающую многообразие субъектов собственности, дожны представлять собой узловой объект государственного воздействия, который позволит повысить управляемость агропромышленным комплексом, его сбалансированность и стабильность при соответствующей государственной поддержке, что подтверждает весь зарубежный и отечественный опыт. Такой поддержкой может явиться принятие Федерального закона "Об интегрированных агропромышленных формированиях", в котором необходимо определить статус, порядок создания, функционирования, реорганизации и ликвидации агропромышленных объединений, предусмотреть их специальный государст-

венный учет и соответствующие финансовые, кредитные, налоговые, таможенные и иные льготы в целях стимулирования развития интеграционных процессов в АПК, укрепления материально-технической и финансово-экономической базы ИАПФ с учетом современных достижений НТП и необходимости повышения конкурентоспособности в условиях развития рыночных отношений.

Учитывая дефицит ресурсов в современных кризисных условиях, представляется более целесообразным оказывать государственную помощь (инвестиционную, предоставление льгот и т.д.), в первую очередь, интегрированным агропромышленным формированиям, не распыляя средства на менее значимые организации.

Представляется также целесообразным соответствующим государственным органам и организациям принимать непосредственное участие в создании и управлении экономически значимыми интегрированными агропромышленными формированиями, наряду с другими собственниками (юридическими и физическими лицами). Такое участие позволит усилить государственные позиции и степень управляемости агропромышленным комплексом, обеспечивая государственным структурам возможность владеть в наиболее поном объеме достоверной информацией, что тоже является достаточно важным в современной кризисной ситуации в стране.

К системе льгот, обеспечивающих государственную поддержку, стимулирующую создание и развитие агропромышленных объединений, диссертант предлагает отнести с учетом организационно-правовой формы объединения следующее:

предоставление инвестиционных кредитов, государственных гарантий и иной финансовой поддержки, инвестирования проектов интегрированных агропромышленных формирований, соответствующих приоритетным направлениям развития агропромышленного комплекса исходя го федеральных и региональных программ;

О предоставление права участникам ИАПФ выступать консолидированной группой налогоплательщиков;

О освобождение от налогообложения аналогично сельскохозяйственным организациям тех объединений, в которых в пределах технологической цепочки осуществляется производство сельскохозяйственной продукции и ее переработка в размере не менее 70% от собственного производства;

О применение положения о том, что прибыль от реализации отдельных видов продукции переработки (молочной продукции, молока, сливок, сметаны, творога, кефира, мяса, растительного масла, зерна, муки собственного помола ИАПФ либо его участников при работе на конечный результат, невыделанные шкурки и т.д.), аналогично сельскохозяйственным организациям, не подлежит налогообложению;

П применение системы передачи сельскохозяйственного сырья между участниками на давальческих началах с уменьшением налогооблагаемой базы прибыли, полученной от реализации промышленной продукции (масла, сахара и т.д.), на сумму затрат от производства сельхозпродукции согласно письму Госналогслужбы России, согласованному с Минфином России от 8 августа 19^г.№НП-4-СЁЯ2ч

И применение к агропромышленным объединениям, у которых средняя численность работников не превышает 60 человек, системы льгот по налогообложению аналогично малым предприятиям;

П освобождение от налога на имущество и в дорожные фонды агропромышленных объединений, аналогично неиндустриальным предприятиям АПК, если выручка от производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции по технологической цепочке составляет не менее 70% от общей суммы выручки за реализованную продукцию (работы услуги) в отчетном году;

освобождение от налогов на доход прибыли от несельскохозяйственной деятельности, направляемой на развитие сельскохозяйственного производства;

отмена налога на добавленную стоимость по продовольственной продукции агропромышленных объединений;

распространение на ИАПФ льгот, предусматривающих освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость ввозимого технологического оборудования и запасных частей, предназначенных для собственного использования агропромышленными объединениями;

распространение на ИАПФ таможенных льгот, предусматривающих освобождение от взимания таможенной пошлины на имущество, ввозимое в качестве вкладов в уставный капитал;

другие льготы, отмеченные в диссертационной работе. Представляется целесообразным со стороны государственных органов

(управлений сельского хозяйства и др.) оказывать интегрированным агропромышленным формированиям научно-консультативную помощь и информационную поддержку (о ситуации на рынках продукции АПК: спросе, предложениях, ценах и др.) на платной, бесплатной, льготной и целевой основе в зависимости от фазы экономического развития страны (кризис, стагнация, подъем). Эти вопросы более подробно освещены в диссертационной работе.

Указанные меры государственной поддержки позволят простимулировать развитие процессов агропромышленной интеграции и повысить загрузку производственных мощностей, к примеру, по мясной и молочной промышленности с учетом фактического производства сельскохозяйственного сырья (1997-19981Г.)до75-8СР/а

Применение налоговых, таможенных и иных предлагаемых диссертантом льгот позволят значительно увеличить доходы агропромышленных объединений и их участников, получить средства для развития производства. Так, ликвидация налога на добавленную стоимость позволила бы получить допонительно, по данным 1998 г., в объединении, созданном на базе ЗАО "Ширинский МКК" Республики Хакасия минимум 700 тыс. р., ГП "Маслосыркомбинат "Абаканский" - 900 тыс. р., АООТ "Аскизский сыродел" - 500 тыс. р. (новой номинации) в год Это, в свою очередь, позволило бы увеличить рентабельность, к примеру, реализованного фасованного в тетрапаках молока на ГП "Маслосыркомбинат "Абаканский" до 18%. Отмена НДС дня объединения, созданного на базе АООТ "Аскизский сыродел", позволила бы по расчетам на 01.01.1999 г. довести рентабельность цельномолочной продукции до 20,5%, масла животного - до 29% и т.д

Отмена налога в дорожные фонды позволила бы сэкономить только по ГП "Маслосыркомбинат "Абаканский" более 300 тыс. р. в год, по ЗАО "Ширинский МКК " - около 300 тыс. р., по АООТ "Аскизский сыродел" - около 200 тыс. р. (по данным за 1997 - 1998 гг.).

Аналогичные результаты могут быть получены и при использовании других льгот для интегрированных агропромышленных формирований России. Указанные доходы, в свою очередь, позволят сформировать фонд развития производства и добавочный капитал, увеличивая долю собственности каждого участника объединения.

Основные направления повышения эффективности управления государственной собственностью в агропромышленных объединениях

Исходя из анализа законодательно-нормативной базы, теоретических положений и практического опыта, диссертантом предлагаются следующие основные направления повышения эффективности управления государственной собственностью в интегрированных агропромышленных формированиях:

I. Повышение эффективности управления государственной долей собственности со стороны представителей государства в органах управления и контроля объединений. Здесь необходимо учитывать следующее:

Х принципы участия в органах управления ИАПФ. Учитывая специфику деятельности государства в ИАПФ, его представителям предлагается предоставить

право участия одновременно в совете директоров и в ревизионной комиссии. Однако в целях исключения злоупотребления в эти органы управления целесообразно направлять разных представителей с учетом уровня их профессионального образования и выпоняемых в этих органах функций (к примеру, в совет направитьТт-чальника управления сельского хозяйства, а в ревизионную комиссию - представителя налоговой инспекции);

Х повышение профессионализма в управлении собственностью. В этих целях предлагается при вузах, НИИ, школах повышения квалификации и других предусмотреть курсы, преподающие основы управления собственностью, в том числе и для представителей государства в органах управления организаций АПК;

Х стимулирование качества работы представителей по управлению государственной долей собственности. В связи с тем, что представители государства, исходя из действующего законодательства, не имеют право получать за свою работу какое-либо вознаграждение , то зачастую выпонение возложенных на них функций становится своего рода общественной нагрузкой или вменяется работникам администрации либо управления сельского хозяйства в дожностные обязанности. Однако действенного стимула к выпонению указанных обязанностей в любом из этих случаев для представителей государства не возникает. Поэтому, по мнению диссертанта, необходимо предусмотреть официальную стабильную надбавку к заработной плате для лиц, выпоняющих обязанности государственных представителей в органах управления организаций АПК, включая ИАПФ. Эта надбавка или оплата дожна выплачиваться органом, оформившим доверенность на представительство (фондом либо комитетом по управлению государственным имуществом), и исчисляться исходя из установленного представителю объема работ или затрат времени на участие в работе органов управления агропромышленных организаций;

Х совершенствование отчетности представителей государства в органах управления организаций АПК. Представитель в своем отчете по соответствующим показателям прибыльности, деловой активности, ликвидности и другим, исходя из действующих методик, дожен выявлять угрозу стабильности финансового положения ИАПФ задого до его банкротства и своевременно информировать об этом собственника в лице органа управления государственным имуществом;

Х совершенствование руководства со стороны государственных органов представителями государства в органах управления агропромышленных организаций путем: проведения семинаров, обеспечения их текущими законодательно-нормативными и методическими документами по вопросам управления собственностью, оказания консультативно-методической помощи, осуществления контроля за испонением действующего законодательства, участия в разработке программ развития АПК и другое, более подробно рассмотренное в диссертационной работе;

Х совершенствование руководства интегрированными агропромышленными формированиями в случаях угрозы банкротства. В такой ситуации представителям государства необходимо, по мнению диссертанта, не только предлагать на утверждение органам управления собственников ИАПФ, по согласованию с делегировавшим их государственным органом, кандидатуры для формирования нового испонительного органа, но также план мероприятий по выходу из создавшегося финансово-экономического положения, беря на себя определенные функции управления на период до ликвидации угрозы банкротства.

Агропромышленный комплекс России. Сборник нормативных актов и документов (по состоянию на 5 мая 1998 г.). - Новосибирск: ООО "Изд-во ЮКЭА", 1998. - С. 128

II. Передача государственной доли собственности в доверительное управление сторонним организациям. Такая передача представляется целесообразной в современных условиях при недостаточно эффективной бесплатной работе государственных служащих - представителей государства в органах управления субъектов хозяйствования в АПК, являющихся работниками других органов и служб, зачастую не имеющих также соответствующих знаний и опыта по вопросам управления собственностью.

III. Создание специализированных подразделений либо государственной некоммерческой структуры по управлению государственной собственностью при администрации соответствующего уровня (комитете по управлению государственным имуществом, фонде имущества), в которой может быть сформирован штат сотрудников - представителей государства, на профессиональной основе курирующих определенные отрасли экономики, в том числе АПК.

Указанный орган представителей государства может быть сформирован также по отраслевому принципу: при органах управления АПК (Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РФ, региональных департаментах, управлениях сельского хозяйства и т.д.) и других.

Создание такого органа (подразделения) позволит стимулировать представителей государства в добросовестном и ответственном испонении своих прямых дожностных обязанностей. При эффективном использовании государственной доли собственности, увеличении получаемой государством суммы дивидендов, налогов и т.д. от соответствующей организации представителям государства может быть установлен определенный процент премии от указанной суммы доходов, поступающих в государственный бюджет. Выплата премиальных дожна осуществляться также за счет бюджетных средств через данную специализированную государственную структуру (организацию, подразделение).

Количество представителей, курирующих одно ИАПФ зависит от уровня и масштабов деятельности объединения (республиканского, краевого, межрегионального, областного, районного, местного значения объединение и т.д.); от количества участников в технологических цепочках объединения, у которых также имеется доля государственной собственности; от вида органов управления объединения, в которых участвуют представители государства; от величины доли государственной собственности в уставном капитале ИАПФ.

Работая на профессиональной основе, представители государства данного специализированного органа (организации) могли бы также, по мнению диссертанта, являться доверительными управляющими консолидированными пакетами акций сельхозтоваропроизводителей, не имеющих навыков (знаний и опыта) управления ими. Так, в СПК "Интеграция" Болотнинского района Новосибирской области участниками являются четыре относительно крупные организации (две ассоциации крестьянских хозяйств и два закрытых акционерных общества) и 6 крестьянских (фермерских) хозяйства. Представителем (доверительными управляющими) этих крестьянских (фермерских) хозяйств мог бы стать сотрудник специализированного органа представителей ^государства.

При определенных условиях в связи с объективными требованиями экономической ситуации в стране или регионе представляется допустимым данным государственным структурам, осуществляющим функции государственного управления собственностью, передавать некоторые функции хозяйственного руководства (регулирование цен на рынке продукции АПК, функции маркетинга и другие).

Таким образом, одним из основных направлений совершенствования управления государственной долей собственности в ИАПФ является повышение действенности и профессионализма представителей государства в органах управления и

контроля организаций АГЖ, благодаря точной регламентации их прав, обязанностей, системы ответственности и стимулов для эффективной деятельности.

Основные опубликованные в печати работы автора по теме "диссертационных исследований:

1. 11роблемы подвижных цен в современных условиях// Развитие кооперации и совершенствование хозяйственного механизма в АПК: Тез. докл. всссоюз. науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов, 23 -25 окт. 1990 г., Москва, ВНИЭСХ. - МД 1990. - 0,1 п.л.

2. Государственные закупки в условиях развития рынка// Социально-экономические проблемы развития регионального АПК: Науч.- техн. бюл./ РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. - Новосибирск, 1991. - Вып. 1.-0,2 п.л.

3. Обеспечение хозрасчетной устойчивости зернового производства// Экономический механизм формирования рыночных (Ьондов зерна: Науч.- техн. бгол./ РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. - Новосибирск, 1992. - Вып. 1. - 0,5 п.л.

4. Переход к колективно-долевой форме собственности в АПК//Развитие рыночных отношений в агропромышленном комплексе Сибири: Тез. докл. регион, науч.-практ. конфУ РАСХН Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. - Новосибирск, 1992. - 0,2 п.л.

5. Колективно-долевая собственность: проблемы становления и разви-тия//Экоттомика и организация сельскохозяйственного производства в условиях реформирования АПК. - Новосибирск, 1993. - 0,5 п.л.

6. Государственное регулирование агропромышленного комплекса в условиях рыночной экономики/ ВНИЭСХ. -М., 1993. - 54 с. (авт. 0,3 п. л.).

7. Оргатгозация и механизм фугпециттрования акционерных обществ/СО РАСХН АО "Сибирская аграрная наука". - Новосибирск, 1994.-239 с. (авт. 7,5 п.л.).

8. Формирование и регулирование рынка ценных бумаг предприятий АПК// Итоги работы Сибирского отделения за 25 лет (1969-1994 гг.): Тез. докл. общ. собр. Сиб. отд-ния Россельхозакадемии. - Новосибирск, 1994. - 0,2 п.л.

9. Акционерные общества в сельском хозяйстве// Экономика сел. хоз-ва России. - 1996. -№ 10.-С. 0,5 п.л.

10. Преодоление кризиса в АПК// АПК: экономика, управление. -1996. 11.-0,6 п.л.

11. Агропромышленной интеграции - правовую основу// Молодые ученые в решении проблем сибирской аграрной науки: Тез. докл. участн. конф. науч. молодежи, 30 мая 1997 г., Краснообск// РАСХН. Сиб. отд-ние. - Новосибирск, 1997. - 0,2 п.л.

12. Реформирование аграрного сектора АПК в регионах Сибири//Междунар. с.-х. журн. - 1997. - № 3. - 0,5 п.л.

13. Новый этап реформирования АПК//Экономика с.-х. и перераб, предприятий. - "1997. - № 6. - 0,8 п.л.

14. Развитие интеграционных связей в АПК// Реформирование неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций: Материалы науч. сес. Новосиб. отд-ния МААМиК, 28 авг. 1997 г., Краснообск/ Межрегион, акад. агрозем. менеджмента и крестьянской политики. Новосиб. отд-ние. - Новосибирск, 1997. - 0,3 п.л.

15. К вопросу о вертикальной кооперации//Ссльскохо:;яйственная кооперация и ее роль в аграрных преобразованиях - Материалы регион, науч.-практ. конф / Ред. С.А. Пахомчика. - Тюмень, 1997. - 0,2 п.л.

16. Новый импульс для агропромышленной интеграции// Молочная промышленность, 1997. - № 8. - 0,7 п.л.

17. Агробизнес, собственность, интеграция// Развитие крестьянских (фермерских) хо-зяйств в Новосибирской области (итоги, проблемы, направления,

перспективы): Материалы научной сессии/ МААМиК, Новосиб. отд-ние, 16 янв. 1998 г., Краснообск. - Новосибирск, 1998. - 0,9 п.л.

18. Участие фермерских хозяйств в агропромышленной интеграции// Развитие кооперации крестьянских хозяйств в Новосибирской области (Научные основы, методические подходы и опыт): Материалы VI науч.-практ. конф. фермеров, ученых и специалистов "Проблемы фермерского движения Новосибирской области", 25 -26 марта 1998 г., Новосибирск/ Новосиб. гос. аграр. ун-т. - Новосибирск, 1998. - 0,2 п.л.

19. Собственность и земельный кодекс// Выбор пути: на полях Земельного кодекса России/ Под ред. И.Ф. Суслова (рук.), В.В. Бакушева, М.А. Коробейникова, И.Д. Мацкуляка. - М.: Флинта: Наука, 1998. - 0,6 п.л.

20. Опыт агропромышленной интеграции// Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. - 1998.

- № 3. - 0,5 п.л.

21. Агропромышленная интеграция - перспективный путь развития мясной индустрии// Мясн. индустрия. - 1998. - № 4. - 0,5 п.л.

22. Роль сельхозтоваропроизводителей в управлении предприятиями III сферы//АПК: экономика, управление. - 1998. - № 5. - 0,5 п.л.

23. Проблемы собственности и интеграции частного сектора АПК// Развитие частного аграрного сектора Новосибирской области. Материалы VII науч.-практ. конф. фермеров, ученых и специалистов, 25-26 июня 1998 г., Новосибирск/ Новосиб. гос. аграр. ун-т. - Новосибирск, 1998. - 0,3 п.л.

24. Вопросы управления собственностью в интегрированных агропромышленных формированиях// Научные основы разработки и реализации региональных программ стабилизации и развития АПК, систем ведения агропромышленного производства и обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации: Тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф./РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ.

- Новосибирск, 1998. - 0,2 п.л.

25. Методологические аспекты развития собственности// Экология человека: взаимодействие культуры и образования в современных условиях. Часть И. -ЮНЕСКО. Т. II. - Новосибирск: СО РАМН, 1998. - 0,6 п.л.

26. Развитие интеграции в АПК Сибири/ РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ.

- Новосибирск, 1998. - 129 с. (авт. 2,5 п.л.).

27. Хакасия: опыт агропромышленной интеграции и пути ее стимулирования// Молоч. пром. - 1998. - № 6. - 0,5 п.л.

28. О необходимости и вариантах государственной поддержки интегрированных агропромышленных формирований// Кооперация и интеграция в АПК на рубеже XX-XXI веков: Тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф./ Тюмен. ин-т переподготовки кадров агробизнеса. - Тюмень, 1998. - 0,2 п.л.

29. Управление собственностью в интегрированных агропромышленных формированиях/ РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. - Новосибирск, 1999. - 10,25 п.л.

30. Основные методические подходы к организации агропромышленных объединений// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1999.-№2-0,5 п.л.;

31. Перспективы развития агропромышленной интеграции на базе формирований ходингового типа// Экономика с.-х. и перераб. предприятий. - 1999.-№4-0^5 п.л.;

32. Совершенствование системы управления АПК в современных условиях: Метод, рекомендации/ РАСХН Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. - Новосибирск, 1999. -83 с. (авт. 0,5 п.л.).

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Щетинина, Ирина Васильевна

ВВЕДЕНИЕ

I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Понятие и сущность категории собственность

1.2. Теоретический базис формирования собственности

1.3. Реализация прав и отношений собственности хозяйствующими субъектами АПК

1.4. Особенности формирования и реализации отношений собственности в интегрированных агропромышленных структурах

II. ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ В АПК

2.1. Теоретический базис управления

2.2. Методологические основы управления собственностью

2.3. Участие государственных структур в процессе управления собственностью

2.4. Концептуальные основы управления собственностью в интегрированных агропромышленных формированиях

III. ИНТЕГРИРОВАННЫЕ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЕ СТРУКТУРЫ: ОПЫТ ФОРМИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ

3.1. Агропромышленная интеграция за рубежом

3.2. Опыт интеграции в АПК СССР

3.3. Развитие агропромышленных формирований России в период становления рыночных отношений

3.4. Интегрированные структуры АПК: проблемы формирования и управления собственностью на современном этапе развития

IV. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ В ИНТЕГРИРОВАННЫХ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ФОРМИРОВАНИЯХ

4.1. Методические основы совершенствования управления собственностью

4.2. Регулирование реализации прав и отношений собственности

4.3. Организация движения собственности

V. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

СОБСТВЕННОСТЬЮ

5.1. Концепция государственного управления собственностью интегрированных агропромышленных формирований

5.2. Основные направления государственной поддержки интегрированных структур в АПК

5.3. Повышение эффективности управления государственной долей собственности в агропромышленных объединениях

Диссертация: введение по экономике, на тему "Научные основы управления собственностью в интегрированных агропромышленных формированиях"

Проведение социально-экономических реформ создало основу для появления многообразия форм, видов и подвидов собственности в агропромышленном комплексе страны. Это, в свою очередь, подняло целый пласт крупных проблем, связанных с управлением собственностью.

Первый блок проблем охватывает теоретико-методологические и методические вопросы управления собственностью. Поскольку менее десяти лет назад господствующей формой являлась государственная собственность, то большинство граждан России, получивших в результате приватизации и реорганизации предприятий АПК имущественную и земельную долю, не имеют знаний и опыта управления ею. Теоретическая и методическая база также отстают от требований времени. Собственность предполагает наличие определенных прав, обязанностей, ответственности и системы взаимоотношений между субъектами общества. Перед собственниками встает вопрос установления и эффективного регулирования данных отношений в процессе общественного воспроизводства. В связи с этим возникает необходимость разработки научно-методических основ управления собственностью на современном этапе развития АПК.

Кризисные явления, сопровождающие процессы экономических реформ, нарушение производственно-хозяйственных и финансово-экономических связей, падение объемов производства, нерациональное использование материально-денежных ресурсов, принадлежащих различным собственникам, поставили перед ними серьезные проблемы. Им необходимо восстановить указанные нарушенные связи, но на принципиально иной, присущей всему миру основе. Эту основу составляет многообразие форм и субъектов собственности, многоукладность экономики, охватывающей и сферу АПК.

Зарубежный опыт также показывает необходимость установления прочных связей в агропромышленном комплексе между всеми отраслями и хозяйствующими субъектами на базе их интеграции. Развитие агропромышленной интеграции представляет собой объективный экономический процесс, связанный с общественным разделением труда, его специализацией и необходимостью в связи с этим взаимодействия между специализированными отраслями и видами аграрного и промышленного производства. Отсюда принципиальное значение приобретает вопрос урегулирования отношений собственности в процессе агропромышленной интеграции в его наиболее концентрированном проявлении в интегрированных агропромышленных формированиях

ИАПФ). Это и определило актуальность данной диссертационной работы, отражая ее теоретическую, методическую и практическую значимость, усиленную этапом становления рыночных отношений в АПК.

Кроме того, значимость указанной проблематики возрастает для сибирского региона в связи с его экстремальными природно-климатическими условиями; специфическими социальными традициями, исторически ориентированными на интеграцию сельскохозяйственного и перерабатывающего производства; а также территориальной разбросанностью и удаленностью сельских населенных пунктов от индустриальных, научных и культурных центров, что обусловливает слабую теоретическую и практическую подготовленность населения к решению вопросов управления собственностью в АПК, включая интегрированные агропромышленные формирования.

Вопросам агропромышленной интеграции уделялось пристальное внимание во всех экономически развитых странах, в том числе и в России. Значительный вклад в разработку теории и практики внесли такие наиболее известные в нашей стране ученые с мировым именем как К. Маркс, В.И. Ленин, М.И. Туган-Барановский, А.В. Чаянов и другие. Несколько позднее серьезной проработкой вопросов создания агропромышленных формирований в России занимались А. Алов-Ланскер, Я. Никулихин и другие.

Начиная с 1960-х годов, большой вклад в решение проблем развития интеграционных процессов внесли ученые - В.Д. Мартынов, В.А. Морозов, Ю.В. Седых, Г.Л. Фактор и другие. В 1970-е - 1980-е годы вопросам агропромышленной интеграции и регулированию взаимоотношений между хозяйствующими субъектами АПК посвящены труды Г.М. Антонова, В.Р. Боева, М.Л. Бронштейна, С.Ю Вайнштейна, P.M. Гумеро-ва, С.Е. Ильюшонка, А.А. Каныньша, С.Б. Маркарьяна, Б.И. Пошкуса, А.И. Охапки-на, М.Г. Ратгауза, В.И. Фролова и многих других.

Среди современных ученых Сибири, уделявших внимание решению проблем агропромышленной интеграции, следует отметить А.П. Балашова, И.В. Курцева. В.Н. Па-пело, А.Т. Стадника, А.С. Шелепу и других.

Наиболее важными по вопросам управления признаны труды таких зарубежных ученых как Л. Гейбрейт, Дж.М. Кейнс, Ф. Тейлор, А. Файоль, Ф. Хедоурн, Г. Эмерсон и другие.

Большое значение для развития теории и практики управления в нашей стране на государственном уровне: всесоюзном, федеральном, областном, районном и т.д., а также на общепроизводственном и внутрихозяйственном уровне имеют труды Л.И. Абакина, В.К. Буги, A.M. Васильева, А.К. Гастева, М.П. Гриценко, Т.И. Заславской. П.М. Керженцева, Ю.А. Новоселова, Н.А. Пиличева, Н.Н. Привалихина, А.Л. Пустуева, А.Е. Романова, A.M. Румянцева, А.Н. Семина, В.Д. Смирнова, И.Г. Ушачева, И.Ф. Хицкова, А.А. Шутькова, Е.Г. Яковенко и других.

С переходом к многоукладной экономике в результате реформирования АПК реализация отношений собственности субъектами хозяйствования была тесно связана с моделями организации производства и системой прав собственности на результаты труда. Такими новыми моделями в начале 1990-х годов явились аренда средств производства, организация колективных предприятий, выпуск акций организациями и трудовыми колективами и т.д. Вопросы отношений собственности при этом всесторонне исследовались А.П. Дубновым, В. Кузнецовым, A.M. Румянцевым, Е. Сухановым и другими. Проблемы арендных отношений рассматривались Г.И. Будыкиным, Ю.М. Малыгиным, A.M. Югай, другими. Теоретические и практические основы акционерных отношений прорабатывались В.В. Акимовым, М.Ю. Алексеевым, Б.И. Алёхиным, А.С. Баталовым и другими.

В современный период научные исследования по вопросам собственности с точки зрения мотивации к труду ведутся в Сибири такими учеными как П.М. Першукевич; использования ресурсного потенциала - М.З. Головатюк, А.Е. Михальченко, B.C. Стародубцев; в непосредственной связи с правовыми формами организаций АПК - В.П. Зотов, П.М. Гриценко; движения в форме финансовых потоков и использования соответствующих рычагов регулирования этих процессов - JI.A. Рыманова и другими.

Однако вопросы управления собственностью в интегрированных агропромышленных формированиях имеют свою специфику по сравнению с другими организационными структурами АПК. Интегрированные агропромышленные формирования представляет собой комплекс взаимосвязанных в производственно-технологическом и (или) экономическом отношении предприятий и организаций агропромышленного комплекса. А поскольку в этом процессе участвуют различные и в основном институциональные собственники, то в них необходимо различать производственную интеграцию и интеграцию собственности (объединение прав и объектов).

Интеграция производства требует урегулирования производственно-экономических, технико-технологических и организационных вопросов управления непосредственно производственным процессом, тогда как интеграция собственности требует решения организационно-экономических, финансовых, социально-психологических и иных вопросов, учитывающих проблемы управления собственностью. Таким образом, управление отношениями собственности в агропромышленных объединениях и управление производством отличаются между собой как по целям и задачам, так по субъектам и функциям управления.

Отсутствие достаточного опыта формирования и функционирования интегрированных агропромышленных структур в условиях многоукладной экономики, слабая научно-методическая проработка вопросов управления собственностью на средства производства и результаты совместной деятельности их участников, не поностью соответствующая требованиям времени и стимулированию интеграционных процессов в АПК законодательно-нормативная база обусловливают в современный период слабую заинтересованность хозяйствующих субъектов в создании агропромышленных объединений, неустойчивость уже действующих интегрированных формирований, взаимное недоверие между партнерами и т.д. Для преодоления указанных негативных тенденций необходим научный подход к урегулированию отношений собственности между участниками агропромышленных объединений. То есть вопросы управления собственностью в интегрированных агропромышленных формированиях требуют специальной проработки.

В связи с этим целью диссертационных исследований является разработка теоретических основ и методических рекомендаций по управлению собственностью в интегрированных агропромышленных формированиях с учетом их организационно-экономической модели и народнохозяйственной значимости.

Для достижения поставленной цели в процессе исследований были решены следующие задачи: уточнены понятия и сущность основополагающих категорий: собственности, управления, интегрированного агропромышленного формирования применительно к современным условиям развития экономики; проанализирован и обобщен практический опыт формирования и регулирования отношений собственности в интегрированных агропромышленных формированиях России и зарубежных стран; разработаны предложения по формированию системы управления собственностью в агропромышленных объединениях различных типов; предложены методические подходы к совершенствованию отношений собственности и обеспечению реализации своих прав участниками интегрированных агропромышленных структур; разработаны предложения по осуществлению государственной поддержки ИАПФ и повышению эффективности управления государственной долей собственности в организациях АПК.

Объектом исследований являлись процессы формирования и функционирования интегрированных структур агропромышленного комплекса в условиях многоукладной экономики.

Предмет исследования - закономерности, принципы, методы и система управления собственностью в интегрированных формированиях АПК.

Для выпонения научных исследований объектами наблюдения были выбраны отечественные и зарубежные агропромышленные формирования различных типов. Более детальная проработка вопросов по тематике исследований осуществлялась в агропромышленных объединениях Сибири (Новосибирская, Омская, Кемеровская область, Республика Хакасия и другие).

Методология и методика исследований. Методологической основой научных исследований послужили диалектические законы развития природы и общества применительно к тематике диссертационной работы, фундаментальные положения известных российских и зарубежных ученых: А. Смита, К. Маркса, Ф. Тейлора, А. Файоля, В.И. Ленина, А.П. Дубнова, А.В. Чаянова и других - по вопросам теории собственности, развития общественного производства, специализации и кооперации труда, управления и другим. В процессе исследований и разработки методических рекомендаций использовались законодательно-нормативные документы Российской Федерации, регулирующие права и отношения собственности, развитие интеграционных связей в АПК; труды отечественных и зарубежных ученых; статистические и нормативные материалы официальных государственных структур: Госкомстата РФ, Минсельхозпрода России и региональных органов управления сельским хозяйством; а также первичные документы интегрированных агропромышленных формирований.

В процессе выявления основных тенденций и закономерностей, подготовки научных рекомендаций и предложений были использованы следующие методы: экономико-статистический, монографический, абстрактно-логический, экспертный, рас-четно-конструктивный, математического моделирования и другие.

Научная новизна исследований состоит в следующем: в развитии теоретических положений о сущности, содержании, месте и роли основных исследуемых категорий: собственности, как целостной совокупности элементов, отражающих ее материально-вещественные, социально-экономические и правовые аспекты; управления собственностью с уточнением закономерностей, принципов, методов, уровней и структур соответственно фазам процесса воспроизводства; интегрированного агропромышленного формирования как специфической организационно-экономической структуры АПК применительно к современным условиям многоукладной экономики; разработаны теоретические и методические основы создания и функционирования ИАПФ в условиях многообразия субъектов собственности; система управления собственностью с учетом правовых форм агропромышленных объединений, их организационно-экономических моделей, народнохозяйственной значимости, состава участников, уровней управления и категорий управляющих субъектов; разработаны рекомендации по совершенствованию управления отношениями собственности в ИАПФ, использованием объектов собственности в процессе производства, а также распределением доходов по результатам совместной деятельности в зависимости от категорий, вида и состава участников, величины вклада в уставный капитал и деятельность объединения; сформулированы методические положения по повышению устойчивости агропромышленных объединений на основе рационального использования объектов собственности, гарантии участникам сохранности их стоимостного эквивалента, установления взаимовыгодных отношений между субъектами совместной деятельности, определения порядка движения собственности (передачи прав и объектов иному лицу), формирования и использования централизованных фондов объединения с учетом вклада каждого участника в их создание; разработана концепция государственного регулирования развития интеграционных процессов в АПК, укрепления финансово-экономического положения агропромышленных объединений на основе предоставления им налоговых, финансово-кредитных и таможенных льгот; определены основные направления повышения эффективности управления государственной долей собственности в интегрированных агропромышленных формированиях на основе совершенствования механизма и структуры государственного управления.

Практическая значимость работы состоит в подготовке методик формирования системы управления собственностью в ИАПФ, осуществления процесса управления использованием объектов собственности и реализацией прав на результаты совместной деятельности, повышения ответственности участников в рамках объединения, формирования и использования централизованных фондов, функционирования системы управления в период угрозы банкротства, формирования системы представительства государства и других категорий собственников в органах управления ИАПФ. Научные рекомендации позволят соответствующим органам управления выработать систему мер по стимулированию процессов интеграции в АПК, обеспечению возможности преодоления кризисных явлений путем ускорения производственно-экономического и технико-технологического развития организаций за счет расширения инвестиционных возможностей и установления системы взаимовыгодных отношений между участниками агропромышленных объединений.

Теоретические и методические подходы к формированию и функционированию системы управления собственностью в ИАПФ могут быть использованы также для создания законодательно-нормативной базы по вопросам агропромышленной интеграции в Российской Федерации, разработки нормативных документов министерствами, управлениями и департаментами сельского хозяйства и продовольствия, комитетами по управлению государственным имуществом, органами управления интегрированных агропромышленных формирований.

Предложенная аналитическая и нормативная документация, методические разработки могут применяться при проведении дальнейших научных исследований, выпонении хоздоговорных работ и т.д. Ряд положений диссертации целесообразно использовать преподавателям и студентам высших учебных заведений по экономическим специальностям, слушателям факультетов повышения квалификации кадров и другим.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на Всесоюзной научно-теоретической конференции "Развитие кооперации и совершенствование хозяйственного механизма в АПК" (Москва, октябрь 1990 г.); всероссийских научно-практических конференциях: "Социально-экономические проблемы развития регионального АПК" (Новосибирск, апрель 1991 г.), "Научные основы разработки и реализации региональных программ стабилизации и развития АПК, систем ведения агропромышленного производства и обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации" (Новосибирск, июль 1998 г.) и других; отдельные фрагменты - на международной конференции по проблемам развития современного общества (Москва, июнь 1998 г.); на научно-практической конференции-семинаре Международной специализированной промышленной выставки "Продсиб" (Новосибирск, декабрь 1997 г.); на межрегиональных научно-практических конференциях и семинарах по проблемам экологии человека, развития России и Сибири, а также агропромышленного комплекса (Новосибирск, июль 1997 г.; апрель 1998 г.; октябрь 1998 г.; январь 1999 г.); на областных научно-практических конференциях ("Реформирование аграрного частного сектора Новосибирской области", Новосибирск, июнь 1998 г.; "Проблемы фермерского движения Новосибирской области", Новосибирск, март 1998 г. и других), областных и районных семинарах, проводимых органами управления сельского хозяйства и агропромышленных объединений (Новосибирск, 1994 - 1998 гг.; Абакан, с. Аскиз и др., 1996 - 1998 гг.), на региональных координационных совещаниях, на ученых советах СибНИИЭСХ, в научных трудах и публикациях, в том числе в центральных и международных изданиях.

Реализация результатов исследований. Диссертационная работа выпонена в соответствии с планом научных исследований Сибирского НИИ экономики сельского хозяйства по темам: 02.02. "Разработать теоретические и методологические основы развития интеграционных процессов и совершенствования организационных форм взаимодействия организаций сельского хозяйства, переработки и инфраструктуры АПК" (1997 г.); 03.06./2.Н8. "Провести оценку и определить тенденции развития горизонтальной и вертикальной интеграции агропромышленного производства на районном и областном уровнях" (1998 г.); 06.02/1Н9 "Разработать рекомендации по совершенствованию организационных структур управления при агропромышленной интеграции" (1999 г.); К.04.02. "Разработать хозрасчетный механизм функционирования предприятий АПК" (1992-1993 гг.) и другим.

Данные научных исследований использовались при выпонении хоздоговорных работ по созданию новых рыночных структур АПК в Аскизском районе Республики Хакасия (1991г., 1993 г.); Чиндатском районе Кемеровской области (1992 г.); по формированию и регулированию рынка ценных бумаг предприятий АПК Омской области (1993 г.) и других.

Разработанный докторантом проект Федерального закона "Об интегрированных агропромышленных формированиях", определяющий статус агропромышленных объединений, порядок их формирования, функционирования, реорганизации и ликвидации, а также учета и государственной поддержки, одобрен в целом Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, Министерством сельского хозяйства Республики Хакасия, Управлением сельского хозяйства Администрации Новосибирской области.

Ряд предложений автора по консолидации пакетов акций перерабатывающих и обслуживающих предприятий АПК, принадлежащих сельскохозяйственным товаропроизводителям, по управлению в агропромышленных формированиях ходингового типа, рекомендации по интеграции сельскохозяйственных товаропроизводителей с перерабатывающими предприятиями, а также ряд позиций законопроекта "Об интегрированных агропромышленных формированиях" использовались Департаментом аграрной политики Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации при подготовке проектов документов по развитию интеграционных процессов в агропромышленном комплексе страны в соответствии с Постановлением колегии Минсельхозпрода России от 16 июня 1997 г. № 4 - 4 "О развитии интеграции сельскохозяйственных товаропроизводителей с перерабатывающими предприятиями агропромышленного комплекса" (1997 - 1998 гг.).

Отдельные методики, предложения и научные рекомендации используются Министерством, районными органами управлениями сельского хозяйства, комитетом по управлению государственным имуществом и рядом агропромышленных объединений Республики Хакасия, областным и районными органами управления сельского хозяйства, а также рядом объединений АПК Новосибирской области, органами управления АПК Кемеровской области и Атайского края для совершенствования процессов агропромышленной интеграции, управления собственностью в региональных ИАПФ (1996 - 1999 гг.).

Автором опубликовано 40 работ общим объемом 59 п.л., в том числе 38 п.л. принадлежащих лично автору.

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 455 страницах. В тексте 29 рисунков, 16 таблиц. К диссертационной работе прилагается список использованных литературных источников, состоящий из 507 наименований, и 50 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Щетинина, Ирина Васильевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

По результатам проведенных научных исследований сделаны следующие основные выводы:

1. В период господства государственной собственности на средства производства, природные ресурсы и продукты труда в нашей стране вопросами управления собственностью и контролем за осуществлением указанных процессов занимались специалисты от лица государства. В результате проведения социально-экономических реформ, приватизации объектов государственной собственности и реорганизации хозяйствующих субъектов в стране появися большой класс собственников, зачастую не обладающих необходимым опытом и знаниями для выпонения своих функций. Отсюда возникла проблема, в том числе и в АПК, разделить вопросы управления собственностью со стороны государства, собственников и привлекаемых ими специалистов, управляющих использованием ее объектов в процессе общественного производства. В связи с этим дожна быть выработана теоретическая и методическая база управления собственностью, способствующая успешной практической деятельности хозяйствующих субъектов в АПК.

2. Обобщение основных подходов отечественных и зарубежных ученых к понятию и сущности исследуемых категорий, процессов и явлений в историческом и современном контексте позволили при детальном анализе сформулировать общие определения основных из них, таких как собственность, отношения собственности, управление собственностью, интегрированное агропромышленное формирование применительно к современным условиям развития общества и производственно-экономических отношений.

3. Любая система управления строится с учетом определенных закономерностей, принципов и методов, исходя из основной цели. Основной целью управления собственностью можно считать наиболее поное удовлетворение потребностей субъектов собственности. Экономический аспект указанной цели, по мнению диссертанта, будет заключаться для субъектов собственности в получении максимальных экономических результатов от владения, пользования и распоряжения объектами собственности.

Анализ общепринятых закономерностей, принципов и методов управления показал, что они в целом, за исключением отдельных из них, применимы и для управления собственностью. Однако закономерности управления, определенные учеными ранее, целесообразно, по мнению диссертанта, исходя из современных социально-экономических условий допонить следующими: необходимость постоянного совершенствования способов и методов, а также технических средств управления; гармоничное сочетание достижения стратегических целей и тактических задач; учет социальной направленности принимаемых управленческих решений; достижение еди-нонаправленности интересов управляющих и управляемых структур.

Общепризнанные группы социально-политических и организационно-технических принципов управления также могут быть допонены группой экономических, включающих принцип использования экономических методов воздействия для достижения оптимальных результатов; принцип получения максимального эффекта с минимальными затратами для соответствующей общественно-экономической структуры и т.п.

Используя общеизвестные методы управления, представляется необходимым учесть, что субъекты управления зачастую одновременно являются и субъектами собственности. В связи с этим целесообразно выделить, кроме организационно-распорядительных, экономических и социально-психологических, специфические нормативно-правовые методы управления собственностью, присущие только для такой категории управляющих субъектов как собственники. Ранее эти методы в рамках отдельных хозяйствующих структур в АПК России отсутствовали в связи с поной регламентацией их деятельности со стороны государства. Однако в настоящее время в конкретных организационно-правовых формированиях требуется тщательная отработка учредительных документов, внутренних нормативных положений, инструктивных материалов и т.д., обеспечивающих субъектам собственности реализацию своих прав в процессе производственно-хозяйственной деятельности.

4. Современный этап развития агропромышленного комплекса страны характеризуется кризисными явлениями в производственной и социально-экономической сферах. Большинство сельскохозяйственных, перерабатывающих и агросервисных организаций находится на грани банкротства. В целом по России за 1997-1998 гг. свыше 80% сельскохозяйственных организаций и более 60% предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности были убыточными. Одной из причин такого положения является разрушение взаимовыгодных производственно-экономических связей между предприятиями и организациями АПК в результате проведения экономических реформ. Договорная система взаимоотношений на традиционных условиях зачастую больше не оправдывает себя, растут доги перерабатывающих предприятий перед сельскохозтоваропроизводителями за сданную продукцию, соответственно снижается поступление сырья на переработку, падает загруженность производственных мощностей до 10 - 30%, возрастает угроза банкротства предприятий.

Сельхозтоваропроизводители, в свою очередь, стремясь преодолеть угрозу экономической несостоятельности, создают переработку на селе в цехах малой мощности.

Однако при этом они стакиваются со значительными трудностями: нехваткой средств, квалифицированных кадров, слабой технической оснащенностью, высокими потерями сырья, недостаточным знанием рынка и слабой конкурентоспособностью произведенной продукции, другими. В результате в ряде регионов Сибири (Республике Хакасия, Новосибирской области и др.) переработка сырья в хозяйствах оказывается убыточной.

Указанные нарушения производственно-хозяйственных и финансово-экономических связей, эквивалентности обмена между различными отраслями и сферами агропромышленного комплекса, существенное снижение объемов производства (к примеру, мясной и молочной продукции в среднем по России за 1985-1998 гг. в 3-4 раз), нерациональное использование материально-денежных ресурсов, принадлежащих различным субъектам АПК, поставили ряд серьезных вопросов перед собственниками. Требуется поиск кардинальных изменений сложившихся на сегодняшний день взаимоотношений между ними. Одним из вариантов выхода из создавшегося положения является установление прочных интеграционных связей в АПК, способствующих повышению эффективности агропромышленного производства.

5. Зарубежный опыт также показывает необходимость установления прочных связей между всеми отраслями и сферами агропромышленного комплекса на базе их интеграции, позволяющей существенно повысить экономическую устойчивость товаропроизводителей. В связи с этим практически во всех развитых странах неконтролируемые стихийные отношения между товаропроизводителями на рынке аграрной продукции уступили место устойчивым интеграционным связям. К примеру, по данным МСХ США, уже к 1970 году в стране на основе вертикальной интеграции производилось 97% бройлеров, почти 50% сахара, более трети яиц, овощей и другой продукции. К середине 1960-х годов почти 2/3 минеральных удобрений поставлялось фермерам путем интеграционных связей. Аналогичные процессы наблюдаются и в других странах.

Исходя из анализа процессов агропромышленной интеграции и систем управления собственностью в интегрированных структурах АПК зарубежных стран, соискателем выделены основные модели ИАПФ:

Интегрированные формирования, базирующиеся на стабильной договременной контрактной основе, установленной между сельхозтоваропроизводителями, перерабатывающими, сбытовыми и другими организациями агробизнеса;

Агропромышленные формирования, созданные путем объединения капиталов и труда юридических и физических лиц (корпорации, кооперативы и т.д.);

Комбинаты, в которых представлен весь технологический цикл от производства сельхозпродукции, ее переработки до реализации конечному потребителю;

Объединения, возглавляемые фирмой-интегратором, осуществляющей связи с другими участниками объединения на контрактной основе либо путем участия в формировании их собственности;

Ходинговые компании.

6. В России также, как и в других экономически развитых странах, имеется богатый опыт агропромышленной интеграции. Особенно быстрыми темпами этот процесс развивася в 1960 - 1980 годы. Однако его специфика заключалась в господстве государственной собственности и преобладании административных методов управления в АПК, включая агропромышленные формирования (агрокомбинаты, объединения и т.д.), созданные в тот период. Такая система не могла быть жизнеспособной в условиях приватизации государственной собственности и развития рыночных отношений. В результате проведения экономических реформ, приватизации и реорганизации хозяйствующих субъектов АПК в 1990-е гг. были разрушены интеграционные связи, сложившиеся в рамках созданных ранее агропромышленных объединений, а сами объединения, как правило, расформированы.

На современном этапе развития экономики вновь возникла настоятельная потребность в агропромышленной интеграции в связи с необходимостью выхода предприятий из кризиса и стабилизации своего экономического положения путем восстановления разрушенных производственно-хозяйственных связей и паритета интересов между всеми отраслями и хозяйствующими субъектами АПК, совершенствования управления производственно-экономическими процессами и повышения эффективности использования собственности в агропромышленном производстве. Практический опыт показывает, что на фоне экономического кризиса и финансовой несостоятельности многих сельскохозяйственных и промышленных предприятий АПК организации, интегрирующие аграрное производство, переработку и иные виды деятельности оказываются прибыльными (молочные объединения Ярославской области и Республики Хакасия; акционерные общества "Смомясо" Смоленской области, "Ирмень" Новосибирской области, "Омский бекон" Омской области, "Аннаагропромснаб" Воронежской области и многие другие в Саратовской, Орловской, Кировской, Архангельской, Пермской и ряде иных регионов России).

В целом агропромышленные объединения в целях выделения типовых моделей и организации соответствующего государственного учета диссертантом предлагается сгруппировать по следующим основным признакам: по формам собственности; по организационным моделям; по организационно-правовым формам; по составу участников; по сфере деятельности (объединения в целом либо основного интегратора); по организационно-экономическим моделям, учитывающим механизм взаимоотношений между участниками, степень интеграции производственно-технологического процесса и иной деятельности, другое; по масштабам деятельности и уровню народнохозяйственной значимости. В связи с указанными особенностями ИАПФ управление собственностью в них также имеет определенную специфику.

7. Исходя из отечественного и зарубежного опыта развития агропромышленной интеграции, в АПК России практически могут быть реализованы следующие основные модели интегрированных агропромышленных формирований:

Х Частичное объединение собственности участников и создание ИАПФ с правами юридического лица:

- интегрирующего сельскохозяйственное, перерабатывающее и иные виды агропромышленного производства без консолидации деятельности непосредственных участников объединения. В этом случае ИАПФ ограничивается рамками организационно-правовой структуры (юридического лица) при сохранении различий между участниками - собственниками долей в уставном капитале объединения (интеграция I типа);

- координирующего совместную деятельность участников объединения. Здесь в сферу ИАПФ включаются, кроме созданного юридического лица (головной организации), также непосредственно участники объединения (интеграция II типа);

Х Поное объединение собственности отдельных лиц с потерей ими своей юридической самостоятельности и сменой субъектов собственности при частичном участии в ИАПФ других собственников с сохранением правовой самостоятельности;

Х Создание интегрированного агропромышленного формирования на базе основного интегратора:

- путем заключения договора о совместной деятельности без образования юридического лица;

- путем объединения собственности (объектов и прав) и/или деятельности самостоятельных юридических и физических лиц на базе крупного перерабатывающего или иного уже функционирующего предприятия.

Х Создание ИАПФ на базе крупной организации, преимущественно индустриального типа (перерабатывающей либо иной промышленной, финансовой организации, в том числе не относящейся к сфере агропромышленного комплекса), в виде основного (материнского) общества и дочерних компаний, функционирующих в различных отраслях и сферах АПК.

8. Рассматривая вопросы управления собственностью в ИАПФ, представляется необходимым выделить следующие уровни государственного и хозяйственного управления, а также управления собственников: общегосударственный, где управление собственностью осуществляется в основном посредством разработки соответствующей законодательной базы. Однако в современный период действенный учет специфики ИАПФ на этом уровне отсутствует; отраслевой. Здесь вопросы управления собственностью дожны курировать заинтересованные министерства и ведомства, разрабатывая необходимую нормативную, инструктивно-методическую и справочную документацию; территориальный, на котором вопросы управления собственностью целесообразно регулировать местным законодательным и испонительным органам государственного управления с учетом специфики ИАПФ и социально-экономических интересов подведомственных им территорий, что в настоящее время на практике осуществляется недостаточно; управление в ИАПФ, где наиболее детально дожны быть проработаны и урегулированы все вопросы функционирования собственности.

Система управления собственностью в ИАПФ дожна предусматривать решение комплекса следующих вопросов:

- формирование собственности. Здесь необходимо регулировать размеры вкладов, способы их внесения и оценки, условия, на которых собственность участников (права и объекты) передается объединению;

- определение прав, обязанностей и ответственности участников и работников ИАПФ;

- порядок реализации прав собственности участниками объединения;

- вопросы получения доходов на собственность;

- определение принципов формирования органов управления собственностью, их функции и т.д.;

- управление использованием объектов собственности. Сюда входит планирование деятельности; организация использования объектов собственности и стимулирование наиболее эффективного осуществления указанного процесса; организация взаимоотношений между собственниками как участниками совместной деятельности; учет объектов и субъектов собственности; контроль выпонения принятых решений, условий договоров и т.д.;

- обеспечение устойчивости агропромышленного объединения и сохранности объектов собственности;

- регулирование движения собственности;

- прочие вопросы.

9. Специфика управления собственностью в интегрированных агропромышленных формированиях связана с их особенностями по сравнению с другими организационно-экономическими структурами АПК. Поскольку участниками объединения являются юридически самостоятельные собственники, то управление собственностью в объединении изначально дожно быть колективным.

Следующая особенность связана с наличием трех видов колективов и соответствующих этому типов отношений между: субъектами собственности; партнерами по совместной деятельности; работниками объединения. Первые два вида колективов, а иногда первый и третий могут совпадать. Однако при этом управление отношениями собственности и управление производством будут отличаться между собой как по целям и задачам, так и по субъектам и функциям управления. Управление отношениями собственности, по мнению диссертанта, дожны осуществлять субъекты собственности, а управление производством - специалисты, менеджеры, в том числе не имеющие своей доли в уставном капитале объединения, находящиеся с ним в трудовых отношениях. Соответственно этому в интегрированных агропромышленных формированиях необходимо создавать своего рода законодательные, испонительные и контролирующие структуры управления собственностью и систему административного управления производством и иной текущей деятельностью, напрямую не связанную с отношениями собственности на средства производства и результаты деятельности ИАПФ.

10. Высшим органом стратегического управления собственностью в ИАПФ любого типа, по мнению соискателя, дожно быть общее собрание его участников. В объединениях с большим количеством членов (более 15) либо их существенной территориальной разобщенностью, следуя логическим выводам и обобщению практического опыта, необходимо избирать совет, также состоящий исключительно из субъектов собственности. Контролирующим органом собственников является ревизионная комиссия.

В основу формирования выборных органов управления автором предлагается закладывать учет следующих составляющих: * организационно-правовая форма и функции ИАПФ; * категории субъектов как собственников и как участников совместной деятельности; * отрасли и сферы их деятельности; * размер доли в уставном (складочном) капитале объединения, созданного в форме юридического лица, или значимость участника для совместной деятельности в ИАПФ, созданных на основе договора о совместной деятельности; * количество производственных и иных подразделений (филиалов, представительств и т.д.) в объединении.

Исходя из принципов управления объединением, необходимости обеспечения паритета интересов и возможности реализации прав собственникам может быть определен количественный и качественный состав совета и ревизионной комиссии, направления и методы их деятельности, система оплаты труда, другое.

Анализ теории и практического опыта показывает, что количественный состав этих органов целесообразно определять нечетным общей численностью не менее 3-х и не более 9-ти человек. Для определения качественного состава могут быть установлены квоты по видам участников из расчета не менее 1 представителя от каждой из групп. На оставшиеся вакантные места предлагается избирать представителей от основных категорий участников в соответствии с их долей в уставном капитале объединения.

Функции членов совета объединения, помимо принятия колегиальных решений, учитывая специфику ИАПФ как объединения собственников и товаропроизводителей, допонительно предлагается разделить по направлениям деятельности в соответствии с представительством от определенных категорий участников: куратор перерабатывающего производства (представитель от перерабатывающих предприятий), куратор сельскохозяйственного производства (представитель от сельхозтоваропроизводителей), куратор торговли (представитель от торговых организаций) и другие в зависимости от функциональных направлений ИАПФ. Сочетание в одном лице специалиста и собственника позволит наиболее эффективно курировать использование объектов собственности в соответствующем производственном направлении и обеспечивать соблюдение паритета интересов каждой из категорий участников. При необходимости аналогичное разделение функций может быть предпринято в ревизионной комиссии, но с курированием направлений деятельности представителями от участников, наиболее заинтересованных в производственно-экономических результатах.

Указанные предложения автора по формированию органов управления ИАПФ приняты Минсельхозпродом Российской Федерации, Министерством сельского хозяйства Республики Хакасия, Объединением молочного подкомплекса РХ.

11. На основе анализа деятельности выборных органов управления агропромышленных объединений, представляется целесообразным работу в колегиальных органах управления собственников осуществлять не на общественных началах, как зачастую происходит на практике (ассоциации "Аграрник", "Приобье" Новосибирской области и др.), а оплачивать определенным образом. Такой подход отсутствует в действующем законодательстве в отношении ИАПФ, а по отдельным законодательным актам для юридических лиц определенных организационно-правовых форм имеет прямой запрет [37]. Однако поскольку в составе выборных органов агропромышленных объединений работают, как правило, не участники (юридические лица), а их представители (физические лица), то целесообразно осуществлять такую оплату, учитывая затраты труда и варианты работы в совете {на постоянной основе, на непостоянной основе).

Работу в ревизионной комиссии представителям целесообразно осуществлять на непостоянной основе, но с разграничением: а) плановая ревизия; б) чрезвычайная ревизия на основе решения общего собрания; в) чрезвычайная ревизия по требованию участников, обладающих в совокупности не менее 10% вкладов от уставного капитала; г) чрезвычайная ревизия по требованию членов ревизионной комиссии либо отдельных членов совета. Соответственно этому оплата труда членов ревизионной комиссии и все затраты дожны осуществляться за счет объединения либо лиц, потребовавших проведения такой ревизии.

12. Порядок деятельности административных органов управления ИАПФ дожны определять субъекты собственности, поскольку они особо заинтересованы в получении максимальных конечных результатов функционирования объединения. Руководителю испонительного аппарата управления (генеральному директору, директору) объединения либо участника, осуществляющего оперативное руководство деятельностью ИАПФ, созданному без образования юридического лица, предлагается предоставить право созыва собрания руководителей испонительных органов (директоров) участников интеграционной деятельности, а председателю ревизионной комиссии право созыва собрания председателей ревизионных комиссий данных участников объединения. Значимость голоса каждого представителя при принятии совместных решений на таких совещаниях дожна, по мнению диссертанта, соответствовать количеству голосов участника, испонительный или контролирующий орган которого он представляет. Представителю головной организации (генеральному директору и т.д.) целесообразно предоставить право решающего голоса.

Определенные особенности управления имеются в ИАПФ ходингового типа, которые подробно изложены в диссертационной работе.

Указанные предложения автора по организации управления в ИАПФ, в том числе ходингового типа, приняты Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, Министерством сельского хозяйства Республики Хакасия.

13. Следующим направлением управления собственностью является реализация своих прав участниками ИАПФ. Сюда входит владение объектами собственности, фиксируемое посредством соответствующего учета в объединении; присвоение доходов на вложенную в уставный капитал ИАПФ долю собственности; распоряжение средствами производства, результатами труда и доходами через органы управления агропромышленного объединения в соответствии с его экономической моделью и организационно-правовой формой.

Кроме того, к указанному направлению относится необходимость совершенствования договорной системы между участниками интеграции. При отработке договорной системы целесообразно предусмотреть санкции за нарушение графиков приемки-сдачи продукции, где ответственность дожна нести виновная сторона пропорционально, по предложению диссертанта, размерам убытков, понесенных пострадавшей стороной, включая упущенную выгоду и моральный ущерб. Эти предложения подробно рассмотрены в диссертационной работе, использованы в научно исследовательской работе СибНИИЭСХ, неоднократно опубликованы автором в центральной печати, приняты Минсельхозпродом Российской Федерации.

14. Распределение выручки по результатам совместной деятельности между участниками ИАПФ предлагается осуществлять, возмещая им фактические затраты на производство продукции, оказание услуг, выпоняемых в ходе совместной деятельности, но не превышающие нормативные, установленные советом объединения с учетом фактических условий производства. Оставшуюся после этого сумму выручки, предназначенную для распределения между участниками, предлагается разделить на две части по следующим вариантам: а) исходя из соотношения между уставным капиталом, величина которого откорректирована на коэффициент инфляции, и общей суммой затрат, произведенных участниками объединения за рассматриваемый год, но не превышающих установленный норматив; б) исходя из суммы, обеспечивающей утвержденный по объединению норматив рентабельности по отношению к нормативной себестоимости, вычитаемой из общей суммы прибыли, предназначенной к распределению. Оставшаяся сумма прибыли, распределяется между участниками пропорционально их вкладу в уставный капитал ИАПФ.

15. Доходами на вложенную в уставный капитал ИАПФ долю собственности являются: а) дивиденды на имущественную и земельную долю, капитал и т.д., которые предлагается начислять, с учетом времени внесения; б) увеличение доли участников в уставном капитале ИАПФ в результате осуществления расширенного воспроизводства и периодического перевода части средств фонда развития производства и добавочного капитала на увеличение уставного (складочного) капитала объединения (другая часть фонда дожна оставаться неделимой для повышения устойчивости ИАПФ). Распределять средства между участниками предлагается по трем вариантам, учитывающим их вклад в уставный капитал и в деятельность объединения.

Указанные предложения автора прошли апробацию в печати, в выступлениях на конференциях, приняты к внедрению Министерством сельского хозяйства Республики Хакасия.

16. Важным для обеспечения эффективного функционирования ИАПФ и сохранения собственности его участников является формирование и использование централизованных фондов объединения (резервного, развития производства, выплаты дивидендов, наделения работников долей собственности в уставном капитале и др.). Виды и величина централизованных фондов зависят от необходимости их формирования для ИАПФ, производственно-финансового положения и возможностей агропромышленного объединения и его участников. Одним из допонительных стимулов создания централизованных фондов может являться учет средств, внесенных участником в их формирование, на его лицевом счете в финансово-расчетном центре с правом изъятия этих сумм в случае выхода из состава участников.

17. В связи с тем, что приватизация перерабатывающих и обслуживающих предприятий АПК завершилась в основном с предоставлением им II варианта льгот, это создало проблему в укреплении их взаимоотношений с сельхозтоваропроизводителями, поставив последних в невыгодное положение из-за малой значимости пакетов их акций (зачастую от 0,2-0,5% до 3-5%), лишившей возможности влиять на принятие решений в органах управления перерабатывающих и обслуживающих организаций АПК и соответственно заинтересованности в поставках им сырья и т.д.

В то же время большинство членов трудового колектива перерабатывающих и агросервисных предприятий аналогично сельскохозяйственным организациям тоже, как правило, имеют небольшую долю в уставном капитале, не обладая к тому же достаточными знаниями по вопросам управления собственностью, что снижает их возможность и заинтересованность в эффективном управлении деятельностью организации и сформированного на их базе ИАПФ.

В целях повышения значимости сельхозтоваропроизводителей и трудового колектива перерабатывающих или агросервисных организаций, а также эффективности управления пакетами акций предлагается консолидировать эти пакеты акций и передать их в управление соответствующему лицу (собственнику крупного пакета акций, сторонней организации и т.д.). При этом реальное повышение действенности консолидированного пакета акций может быть достигнуто путем принятия допонительного соглашения между собственниками, в котором определяются: условия консолидации пакетов акций; объем, сроки и форма предоставления собственникам необходимой информации от их представителя для принятия ими совместного решения; порядок согласования и принятия совместных решений; процедурные вопросы; другие.

Указанные предложения публиковались в центральной печати, приняты к внедрению Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, Министерством сельского хозяйства Республики Хакасия, управлением сельского хозяйства администрации Новосибирской области. Ряд предложений реализованы на практике.

18. Регулирование движения собственности связанно с её материально-вещественным проявлением (натуральным и стоимостным) и переходом прав собственности от одного лица к другому. В целях упорядочения этого процесса необходима разработка внутренних положений, регламентирующих движение собственности в объединении в случае дарения, наследования (правопреемства), купли-продажи, передачи в аренду, угрозы банкротства ИАПФ, созданного в форме юридического лица, а также его участников, и в других случаях передачи объектов и прав собственности. Это позволит создать в агропромышленном объединении соответствующую нормативную базу и систему управления, обеспечивающую защиту права собственников.

В положениях целесообразно отразить: требования, предъявляемые к новому собственнику; согласие и преимущественное право на приобретение доли собственности для других участников ИАПФ; краткую схему, процедуру оформления и порядок вступления в законную силу акта передачи прав собственности.

Особо предлагается регламентировать вопросы передачи участниками части своих прав собственности в случае угрозы банкротства ИАПФ, созданного в форме юридического лица, чрезвычайным управляющим-собственникам, наиболее компетентным в вопросах управления или имеющим наибольшую долю собственности в уставном капитале, на период до ликвидации угрозы финансово-экономической несостоятельности. Права, обязанности и ответственность чрезвычайных управляющих-собственников дожны быть подробно разработаны и закреплены во внутренних положениях объединения.

19. Для успешного функционирования агропромышленных объединений необходима государственная поддержка. Исходя из их особой экономической значимости для АПК основные концептуальные подходы к участию государственных структур в управлении собственностью ИАПФ могут быть следующими:

- придать интегрированным агропромышленным структурам соответствующий официальный правовой статус и сформировать необходимую законодательно-нормативную базу для их создания и функционирования;

- обеспечить первоочередную государственную поддержку (систему льгот и мероприятий), стимулирующую организацию и развитие агропромышленных объединений;

- принимать участие соответствующим государственным структурам в формировании и управлении собственностью ИАПФ, исходя из своего правового статуса и выпоняемых функций.

В связи с указанным предлагается принять Федеральный закон "Об интегрированных агропромышленных формированиях", рабочий проект которого разработан соискателем и в целом одобрен специалистами Минсельхозпрода России, Министерства сельского хозяйства Республики Хакасия, управления сельского хозяйства администрации Новосибирской области. Этот закон дожен определять статус, порядок создания, функционирования, реорганизации и ликвидации агропромышленных объединений, их специальный государственный учет и соответствующие финансовые, кредитные, налоговые, таможенные и иные льготы для участников агропромышленной интеграции.

20. Исходя из проведенных исследований, предлагается ввести для агропромышленных объединений следующие льготы с учетом их организационной формы: предоставление права самостоятельно определять сроки и размеры амортизационных отчислений; предоставление инвестиционных кредитов, государственных гарантий и иной финансовой поддержки, инвестирования на конкурсной основе проектов интегрированных формирований, соответствующих приоритетным направлениям развития агропромышленного комплекса исходя из федеральных и региональных программ; предоставление права участникам ИАПФ выступать консолидированной группой налогоплательщиков; освобождение от налогообложения аналогично сельскохозяйственным организациям тех объединений, в которых в пределах технологической цепочки осуществляется производство сельскохозяйственной продукции и ее переработка в размере не менее 70% от собственного производства; применение положения о том, что прибыль от реализации отдельных видов продукции переработки (молочной продукции, молока, сливок, сметаны, творога, кефира, мяса, растительного масла, зерна, муки собственного помола ИАПФ либо его участников при работе на конечный результат, невыделанные шкурки и т.д.), аналогично сельскохозяйственным организациям, не подлежит налогообложению; применение системы передачи сельскохозяйственного сырья между участниками на давальческих началах с уменьшением налогооблагаемой базы прибыли, полученной от реализации промышленной продукции (масла, сахара и т.д.), на сумму затрат от производства сельхозпродукции согласно письму Госналогслужбы России, согласованному с Минфином России от 8 августа 1994 г. № НП - 4 - 02/92 н; применение к агропромышленным объединениям, у которых средняя численность работников не превышает 60 человек, системы льгот по налогообложению аналогично малым предприятиям; отмена налога на добавленную стоимость по продовольственной продукции агропромышленных объединений; освобождение от налога на имущество и в дорожные фонды ИАПФ, аналогично неиндустриальным предприятиям АПК, если выручка от производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции по технологической цепочке составляет не менее 70% от общей суммы выручки за реализованную продукцию (работы услуги) в отчетном году; освобождение от налогов на доход прибыли от несельскохозяйственной деятельности, направляемой на развитие сельскохозяйственного производства; распространение на ИАПФ льгот, предусматривающих освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость ввозимое технологическое оборудование и запасные части, предназначенные для собственного использования агропромышленными объединениями; распространение на ИАПФ таможенных льгот, предусматривающих освобождение от взимания таможенной пошлины на имущество, ввозимое в качестве вкладов в уставный капитал; другие льготы, отмеченные в диссертационной работе.

По мнению диссертанта, со стороны государственных органов (управлений сельского хозяйства и др.) необходимо оказывать интегрированным агропромышленным формированиям научно-консультативную помощь и информационную поддержку (о ситуации на рынках продукции АПК: спросе, предложениях, ценах и др.) на платной, бесплатной, льготной и целевой основе в зависимости от фазы экономического развития страны (кризис, стагнация, подъем).

Ряд указанных предложений неоднократно были опубликованы в центральной печати, одобрены Минсельхозпродом России.

21. Одними из основных направлений повышения эффективности управления государственной собственностью в интегрированных формированиях АПК могут быть:

I. Повышение эффективности управления государственной долей собственности со стороны представителей государства в органах управления и контроля объединений. Здесь предлагается учитывать следующее:

Х принципы участия в органах управления ИАПФ. Исходя из специфики участия государства в ИАПФ, его представителям может быть предоставлено право участия одновременно в совете директоров и в ревизионной комиссии. В целях исключения злоупотреблений в эти органы целесообразно направлять разных представителей с учетом уровня их профессионального образования и выпоняемых функций в органах управления;

Х повышение профессионализма в управлении собственностью путем подготовки соответствующих специалистов при вузах, НИИ, школах повышения квалификации и других структурах, преподающих основы управления собственностью, в том числе для представителей государства в органах управления организаций АПК;

Х стимулирование качества работы представителей по управлению государственной долей собственности;

Х совершенствование отчетности представителей государства в органах управления организаций АПК;

Х совершенствование руководства со стороны государственных органов представителями государства в органах управления агропромышленных организаций;

Х совершенствование руководства интегрированными агропромышленными формированиями в случаях угрозы банкротства.

II. Передача государственной доли собственности в доверительное управление сторонним организациям. Это может быть целесообразным в современных условиях при недостаточно эффективной работе государственных служащих - представителей государства в органах управления субъектов хозяйствования в АПК, являющихся работниками других органов и служб.

III. Создание специализированных подразделений либо государственной некоммерческой структуры по управлению государственной долей собственности при администрации соответствующего уровня (комитете по управлению государственным имуществом, фонде имущества), в которой на профессиональной основе может быть сформирован штат сотрудников - представителей государства, курирующих определенные отрасли экономики, в том числе АПК. Указанный орган представителей государства может быть сформирован также по отраслевому принципу, к примеру, при органах управления АПК (Минсельхозпроде России и т.д.). Это позволит стимулировать данных представителей государства, материально заинтересовав в добросовестном и ответственном испонении своих прямых дожностных обязанностей. При эффективном использовании государственной доли собственности, увеличении получаемой государством суммы дивидендов, налогов от соответствующей организации и т.д., представителям государства предлагается устанавливать определенный процент премии от указанной суммы доходов, поступающих в государственный бюджет.

Указанные предложения представлены в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, приняты к внедрению Комитетом по управлению государственным и муниципальным имуществом Республики Хакасия.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Щетинина, Ирина Васильевна, Новосибирск

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая//Рос. газ. 1994. - 8 дек.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М.: Инфра-М, 1996. - 352 с.

4. Земельный кодекс Российской Федерации (проект)

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (проект).

6. О благотворительной деятельности и благотворительных организациях: Федеральный закон от 11 августа 1995 г.

7. О внесении допонений в статью 7 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий": Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 1 ФЗ

8. О внесении изменений и допонений в Закон РСФСР "О плате за землю": Федеральный закон от 9 августа 1994 г. № 22 ФЗ.

9. О внесении изменений и допонений в налоговую систему России: Закон РФ от 16 июля 1992 г. №3317- 1

10. О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации "О потребительской кооперации": Федеральный закон от И июля 1997 г.

11. О внесении изменений и допонений в отдельные законы Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по обязательным платежам во внебюджетные государственные фонды: Федеральный закон от 11 ноября 1994 г. № 37 ФЗ.

12. О внесении изменений и допонений в статьи 6, 8 и 12 Закона РСФСР "О плате за землю": Закон Российской Федерации от 14 февраля 1992 г. № 2353 -1

13. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 88 ФЗ

14. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г.

15. О государственном предприятии (объединении): Закон СССР. М: Политиздат, 1987.

16. О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд: Федеральный закон//Документы. 1995. -№ 1. - С. 18 - 24210 залоге: Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г.

17. О защите прав потребителей: Федеральный закон от 9 января 1996 г.

18. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948 1

19. О международном коммерческом арбитраже: Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5338 1

20. О налогах на имущество физических лиц: Закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. №2003 1

21. О налоге на имущество предприятий: Закон Российской Федерации от 13 декабря 1991 г. № 2030 -1 (с изменениями и допонениями от 25 апреля 1995 г. № 62 ФЗ).

22. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7 ФЗ// Экономика и жизнь. - 1996. - февраль. - С. 21 - 26

23. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6// Рос. газ. 1998. - 20 января - 21 января

24. О плате за землю: Закон Российской Федерации от 11 октября 1991 г. № 1738 -1

25. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. // Рос. газ. 1991. - январь.

26. О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР: Закон РСФСР от 3 июля 1991 г.// Экономика и жизнь. -1991. -№ 31. -С. 15 18

27. О производственных кооперативах: Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41 ФЗ// Экономика и жизнь . - 1996. - № 22. - С. 18 - 20

28. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: Федеральный закон от 12 января 1996 г.

29. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39 ФЗ// Экономика и жизнь . - 1996. -№ 20. - С. 16 - 22

30. О сельскохозяйственной кооперации: Федеральный закон от 8 дек. 1995 г. № 193 -ФЗЮкономика и жизнь. 1996. - № 1

31. О собственности в РСФСР: Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г.// Советская России. -1991. январь.

32. О собственности в СССР: Закон СССР//Советская Россия. 1990. - 10 марта

33. О таможенном тарифе: Закон Российской Федерации от 21 мая 1993 г. № 5003 1

34. О товариществах собственников жилья: Федеральный закон от 15 июня 1996 г.

35. О товарных биржах и биржевой торговле : Закон Российской Федерации от 20 февраля1992 г.

36. О федеральном бюджете на 1998 г.: Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 42-ФЗ // Рос. газ. 1998. - 31 марта440 финансово-промышленных группах: Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ

37. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208 ФЗ// Рос. газ. - 1995 . - декабрь

38. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 28 апреля 1995 г. № 1 ФКЗ

39. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14- ФЗ // Рос. газ. 1998. - 17 февраля

40. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 мая 1995 г.

41. Об основах государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон принят Государственной Думой 5 июля 1995 г.// Рос. газ. 1995. - июль.

42. Об основах налоговой системы в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2118 1

43. СССР. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле// Советская Хакасия. 1990. - 10 марта.

44. Временное положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг: Утверждено Федеральной комиссией по ценным бумагам и фондовым рынкам, 12 июля 1995 г.// Экономика и жизнь . 1995. - авг.

45. Временное положение о ходинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества. Приложение 1 к Указу Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392// Коммерсантъ. 1992. - № 42. - С. 20 - 21

46. Изменения и допонения к Указу Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1769 "О мерах по обеспечению прав акционеров": Приложение к Указу Президента РФ от 31 июля 1995 г.// Рос. газ. 1995. - авг.

47. Комплексная программа мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров: Утверждена Указом Президента РФ от 21 марта 1996 г. № 408// Экономика и жизнь. 1996. -№ 14.-С. 18 - 19

48. О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2284.

49. О дальнейшем развитии деятельности инвестиционных фондов: Указ Президента РФ от 23 февраля 1998 г. № 193 //Рос. газ. 1998.-3 марта

50. О доверительной собственности (трасте): Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2296.

51. О допонительных мерах по обеспечению прав акционеров: Указ Президента РФ от 31 июля 1995 г. № 784// Рос. газ. 1995. - авг.

52. О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера: Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1210// Экономика и жизнь. 1996.-№35.-С. 14

53. О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней: Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2270

54. О некоторых мерах по защите вкладчиков и акционеров: Указ Президента РФ от 18 ноября 1995 г. № 1157

55. О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой: Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1200

56. О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций: Указ Президента РФ от 14 февраля 1996 г. № 199// Экономика и жизнь . -1996. -№ 9. -С. 24

57. О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР: Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323.

58. О передаче субъектам Российской Федерации находящихся в федеральной собственности акций акционерных обществ, образованных в процессе приватизации: Указ Президента РФ от 27 февраля 1996 г. № 292// Экономика и жизнь.-1996. -№ 10. -С.6

59. О праве собственности граждан и юридических лиц на земельные участки под объектами недвижимости в сельской местности: Указ Президента РФ от 14 февраля 1996 г. № 198// Экономика и жизнь. 1996. - № 9. - С. 25

60. О реализации конституционных прав граждан на землю: Указ Президента РФ от 7 марта 1996 г. № 337// Экономика и жизнь. 1996. - № 12. - С. 20

61. О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России: Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767// Рос. газ. 1993. - 29 окт.

62. О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду: Указ Президента РФ от 14 октября 1992 г. № 1230// Коммерсантъ. 1992. - № 38.

63. Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества: Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. № 721

64. Об утверждении комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров: Указ Президента РФ от 21 марта 1996 г. № 408// Экономика и жизнь. 1996. -№ 14.-С. 18

65. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996 2000 годы: Утверждено Указом Президента РФ от 18 июня 1996 г. № 933//Российская газета. - 1996. - 17 - 18 июля.

66. О государственном регулировании цен и тарифов на продукцию и услуги предприятий-монополистов в 1992 1993 гг.: Постановление Правительства Российской Федерации// Рос. газ. - 1992. - 28 августа.

67. О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев: Постановление Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. № 96

68. О порядке реорганизации кохозов и совхозов: Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86// Советская Сибирь. 1992. - 10 января.

69. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 1997 г. и о задачах на 1998 г.: Постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 1998 г. № 321/ Рос. газ. 1998. - 9 апр.

70. Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Постановление Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219//Рос. газ. 1998. - 4 марта

71. Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1997 г.: Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1997 г. № 224// Рос. газ. 1997. - 10 марта.

72. Положение о предоставление участков лесного фонда в безвозмездное пользование: утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 № 224 // Рос. газ. 1998. - 18 марта

73. Положение о продаже на аукционе государственного и муниципального имущества: утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 1998 г. № 356// Рос. газ. 1998. - 8 апреля

74. Положение о реорганизации кохозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий: Постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708// Сельская жизнь. 1992. - 22 сентября.

75. Положение об аренде участков лесного фонда: Утверждено Постановлением Правительства РФ от 24 марта 1998 г. № 345// Рос. газ. 1998. - 15 апр.

76. Федеральная целевая программа развития крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов на 1996-2000 годы : Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1996 г. № 1499.

77. Агропромышленный комплекс России. Сборник нормативных актов и документов (по состоянию на 5 мая 1998 г.). Новосибирск: ООО "Изд-во ЮКЭА", 1998. - 824 с.

78. Изменения и допонения № 4 к Инструкции Госналогслужбы России от 17.04.95 № 29 "О применении Закона Российской Федерации "О плате за землю": Приказ налоговой службы Российской Федерации от 27.02.98 г.

79. Инструкция о порядке исчисления и уплаты налога на имущество иностранных юридических лиц в Российской Федерации: Государственная служба Российской Федерации от 5 сентября 1995 г., № 38.

80. Инструкция о порядке исчисления и уплаты налогов на имущество физических лиц от 30 мая 1995 г. № 31: Государственная налоговая служба Российской Федерации.

81. Инструкция о порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий от 8 июня 1995 г. № 33: Государственная налоговая служба Российской Федерации

82. Инструкция по применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 17 апреля 1995 г. № 29: Государственная налоговая служба Российской Федерации

83. О внесении изменений и допонений в письмо Минфина России от 07.02.94 г. № 14: Письмо Министерства финансов РФ от 20 сентября 1994 г. № 129

84. О создании Вогоградского Межрегионального оптового продовольственного рын-ка: Приказ Федеральной продовольственной корпорации от 16 июня 1995 г. № 115.

85. Основные законодательные документы по реорганизации сельскохозяйственных предприятий. М.: Изд-во Минсельхозпрода России, 1997. - 138 с.

86. Письмо Государственной налоговой службы РФ № ЮБ 4 - 03/ 66 Н от 25 мая 1994

87. Положение о закрытой подписке на акции при приватизации государственных и муниципальных предприятий: Приложение к Распоряжению Госкомимущества России от 27 июля 1992 г. № 308 р// Экономика и жизнь . - 1992. - № 31

88. Положение о порядке управления и распоряжения пакетами акций и долями, находящимися в областной собственности: Решение областного Совета депутатов от 23.11.95 г. Новосибирск. 1995. - 6 с.

89. Положения по преобразованию акционерных перерабатывающих предприятий в кооперативные формирования/Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. М., 1996. - 59 с.

90. Приватизация предприятий. Сборник законодательных, инструктивных и методических материалов. Новосибирск: РИПЭЛ, 1992. - 184 с.

91. Сборник нормативных актов по вопросам деятельности агропромышленного комплекса. -М.: Информагробизнес. 1995. 164 с.

92. Сборник нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности в АПК. М. : Информагробизнес, 1995. - 130 с.

93. Сборник нормативных актов по вопросам налогообложения. Часть III . М.: Информагробизнес. 1995. - 80 с.

94. Сборник нормативных материалов по внешнеэкономической деятельности в АПК. -М.: Информагробизнес, 1995. 212 с.

95. Сборник нормативных материалов по определению паритета цен на сельскохозяйственную, промышленную продукцию и услуги.- М.: Информагробизнес, 1995. 83 с.

96. Сборник нормативных материалов по регулированию валютных операций во внешнеэкономической деятельности. -М.: Информагробизнес, 1995. 152 с.

97. Сборник нормативных материалов по регулированию выпуска и обращения ценных бумаг/ Сост. А.В. Пикулькин. М.: Информагробизнес, 1995. - 216 с.

98. Сборник нормативных материалов по регулированию выпуска и обращения ценных бумаг. Часть II/ Сост. А.В. Пикулькин. М.: Информагробизнес, 1995. - 141 с.

99. Рекомендации по реорганизации кохозов и совхозов: Методические рекомендации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. М., 63 с.

100. Типовое положение об агропромышленном комбинате: Утверждено Госагропромом СССР 09. 02. 1987 г.

101. О собственности Новосибирской области: Закон/ Принят областным Советом депутатов 26 апреля 1995 г.

102. Положение о порядке передачи в управление органам местного самоуправления на территории Новосибирской области пакетов акций, находящихся в государственной собственности Новосибирской области: Постановление администрации области от 25.08.95 г. №334.

103. Положение о пономочии представителя Фонда госимущества Новосибирской области: Утверждено Правлением Фонда 08.07. 1992 г.

104. Положение о районном агропромышленном объединении агрокомбината "Хакасия"/ Областное управление сельского хозяйства. Абакан, 1988.

105. Положение о финансово-расчетном центре агропромышленного объединения "Екабпис"/ Агропромышленное объединение "Екабпис". Рига, 1988.

106. Положение об агропромышленном комбинате "Хакасия" Хакасской автономной области Красноярского края: Решение Испокома областного Совета от 21.11.88 г. № 257.

107. Программа стабилизации и развития пищевой и перерабатывающей промышленности Республики Хакасия на 1998 2000 годы: Постановление Министерства сельского хозяйства Республики Хакасия. - Абакан, 1998. - 32 с.1. Справочная литература

108. Большая советская энциклопедия. Третье издание. Т. 13. М.: Советская энциклопедия, 1973.-608 с.

109. Все о подоходном налоге. Документы и комментарии/ Авторы и сост. М.П. Сокол и др. М.: Налоговый вестник, 1997. - 352 с.

110. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, част первой (постатейный). Рук. авторского колектива и ответственный ред. д-р юр. наук, профессор О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА. - М, 1997. - ХХП, 778 с.

111. Краткий политический словарь/Сост. и общ. ред. JI.A. Оникова и Н.В. Шишлина. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1980. - 447 с.

112. Краткий словарь иностранных слов/ Сост. С.М. Локшина. Изд. 5-е, стереотип. - М.: Русский язык, 1977. - 351 с.

113. Краткий словарь-справочник/ Г.И. Будыкин, Ю.М. Малыгин, В.Л. Гринь и др.; Под ред. Ю.М. Малыгина. М.: Агропромиздат, 1991. - 95 с.

114. Кузнецов В.Б. Справочное пособие предпринимателю. Акционерное общество. Кемерово, 1991. - 73 с.

115. Основные показатели развития агропромышленного комплекса России в 1991 г./ Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. М., 1992. - 545 с.

116. Основные показатели развития агропромышленного комплекса России в 1992 г./ Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. М., 1993. - 438 с.

117. Основные показатели развития агропромышленного комплекса России в 1993 г. Часть 1/ Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. М., 1994. - 218 с.

118. Производственно-экономические показатели развития агропромышленного комплекса России в 1994 г. Часть I. МД 1995. - 244 с.

119. Производственно-экономические показатели развития агропромышленного комплекса России в 1994 г. Часть II. М., 1995. - 202 с.

120. Производственно-экономические показатели развития агропромышленного комплекса России в 1995 г. Часть I. М.: ИНФОРМ АГРОБИЗНЕС, 1996. - 269 с.

121. Производственно-экономические показатели развития агропромышленного комплекса России в 1995 г. Часть II. М.: ИНФОРМ АГРОБИЗНЕС, 1996. - 256 с.

122. Производственно-экономические показатели развития агропромышленного комплекса России в 1996 г. Часть I. М.: Минсельхозпрод РФ, 1997. - 317 с.

123. Производственно-экономические показатели развития агропромышленного комплекса России в 1996 г. Часть II. М.: Минсельхозпрод РФ, 1997. - 198 с.

124. Производственно-экономические показатели развития агропромышленного комплекса России в 1997 г. Часть I. М.: Минсельхозпрод РФ, 1998. - 277 с.

125. Производственно-экономические показатели развития агропромышленного комплекса России в 1997 г. Часть II. М.: Минсельхозпрод РФ, 1998. - 277 с.

126. Промышленность Республики Хакасия за январь-ноябрь 1998 г./ Госкомстат Российской Федерации; Госкомстат Республики Хакасия. Абакан, 1998 г. - 218 с.

127. Республика Хакасия в цифрах в 1997 г.: Краткий стат. сб./ Госкомстат Российской Федерации; Госкомстат Республики Хакасия. Абакан, 1998. - сент. - 137 с.

128. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник/Госкомстат России. -МД 1995.-976 с.

129. Сельское хозяйство России и зарубежных стран (статистический сборник). М.: НИИ-ТЭИагропром, 1996. - 140 с.

130. Сельское хозяйство России: Статистический сборник/ Госкомстат России. -М, 1995.-503 с.

131. Словарь русского языка/ Под ред. С.И. Ожегова. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1961. - 900 с.

132. Социально-экономическое положение Республики Хакасия/ Госкомстат Российской Федерации; Госкомстат Республики Хакасия. Абакан, 1998. - окт. - 112 с.

133. Справочник по математике для экономистов/ В.Е. Барбаумов, В.И. Ермаков, Н.Н. Кри-венцова и др.; Под ред. В.И. Ермакова. М.: Высш. шк., 1987. - 336 с.

134. СССР в цифрах в 1984 году: Краткий стат. сб./ ЦСУ СССР М.: Финансы и статистика, 1985.-270 с.

135. Юридический справочник для населения/ В.И. Мамай, С.Н. Еремина, К.А. Цветников -Ростов- на- Дону: Проф-Пресс, 1995. 560 с.

136. Философский словарь/ Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1987.-590с.

137. Экономикс: Англо-русский словарь-справочник/ Э. Дж. Долан, Б.И. Домненко. М.: Лазурь, 1994.-544 с.

138. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т.2/ Под ред. A.M. Румянцева.- М.: Советская энциклопедия, 1975 . 560 с.

139. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т.З/ Под ред. A.M. Румянцева.- М.: Советская энциклопедия, 1979. 624 с.

140. Юридический энциклопедический словарь/ Гл. ред. А.Я. Сухарев; 2-е изд., доп. М.: Советская энциклопедия, 1987. - 528 с.

141. Книги, статьи, авторефераты, рукописи

142. Абакин Л., Мильнер Б., Тихомиров Ю. И др. Концепция управления федеральной собственностью// Экономика и жизнь. 1993. -№ 39

143. Абакин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики// Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 4 -12.

144. Аграрно-экономическая наука Сибири в решении проблем агропромышленного производства: Тезисы докладов региональной научно-практической конференции/ РАСХН, Сиб. отд-ние, СибНИИЭСХ. Новосибирск, 1996. - 325 с.

145. Аграрные преобразования в Восточной Германии/ ВИАПИ. М., 1997. - апрель. - 64 с.

146. Аграрный сектор США в конце XX века/ Под ред. д-ра экон. наук Б.А. Чернякова М.: РАН Институт США и Канады, 1997. - 396 с.

147. Агроиндустриальные комбинаты Сибири. Ч. 1. К вопросу организации агроиндустри-альных комбинатов. Новосибирск , 1930. - 83 с.

148. Агроиндустриальные комбинаты Сибири. Ч. II. Маслянинский агроиндустриальный комбинат (Маслянинский район Новосибирского округа). Новосибирск, 1930. - 101 с.

149. Агроиндустриальные комбинаты Сибири . Ч. III. Еланский агроиндустриальный комбинат (Еланский район Барабинского округа). Новосибирск, 1930. - 132 с.

150. Агроиндустриальные комбинаты Сибири. 4.IV. Шипуновский агроиндустриальный комбинат (Шипуновский район Рубцовского округа). Новосибирск, 1930. - 96 с.

151. Агропромышленная интеграция: опыт советско-богарского сотрудничества/ С. Шала-манов, Г. Шмелев, А. Димов, Б. Фрумкин; Науч. ред. Е.В. Рудаков. Москва : Экономика; София : Земиздат, 1982. - 192 с.

152. Агропромышленные объединения США (организация, особенности управления, роль в производстве продовольствия)/ Под ред. В.А. Морозова, М.: Наука, 1977. - 270 с.

153. Академия рынка. Пер. с фр./ А. Дайан, Ф. Букерец, Р. Ланкар и др.; Науч. ред. А.Г. Ху-докормов. М. : Экономика, 1993. - 572 с.

154. Акционерные общества// Журнал для деловых людей. 1992. - № 2

155. Акционерные предприятия. Роль и место в рыночной экономике/ Под ред. В.В. Акимова, А.С. Баталова. Ленинград: Интелектуальный бизнес, 1991. - 143 с.

156. Амосов А.И. и др. Государственное регулирование агропромышленного комплекса в условиях рыночной экономики/ ВНИЭСХ. М., 1993.

157. Ананко Е. Социалистическая собственность на современном этапе// Экономика Советской Украины, 1989. №7. - С. 35 - 39

158. Анохин В. Государственное регулирование предпринимательства// Хозяйство и право. 1995.-С. 59- 67.

159. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.Ч 519с.

160. Антология экономической классики/ Сост. И.А. Столяров. М.: ЭКОНОВ, 1993.-486 с.

161. Антонова Н.И. Перспективы кооперации в молочном подкомплексе// Сельское хозяйство региона в переходной экономике: теория и практика/ Ростов-на-Дону: ВНИИЭиН, ЦОП "Корал-Микро", 1998. Вып. 3. - 56 с.

162. АО "Смомясо'7/ Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1997. - № 6. - С. 2 - 8.

163. Астахов В.Н. Экспортные и импортные операции. М.: "Экспертное бюро", 1994.-64 с.

164. Базылев Н.И., Лещиловский П.В., Лазарь Н.Г. Основы коммерческой деятельности. -Минск.: Белорусский Дом печати, 1994. 225 с.

165. Балашов А.П., Зотов В.П. Реформирование сельскохозяйственных предприятий. Новосибирск, 1993. - 224 с.

166. Балашов А.П., Щетинина И.В. Организация и механизм функционирования акционерных обществ/ Методические рекомендации. Новосибирск: Сибирская аграрная наука, 1994. -239 с.

167. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Учебн. пособие. Новосибирск: ООО "Изд-во ЮКЭА", 1998. - 528 с.

168. Бандуркин Н.Г. О важных проблемах промышленности и выработке подходов к их решению// Мясная промышленность. 1995. - №2. - С. 3 - 6.

169. Бегматов А.А. Производственные фонды агропромышленных формирований и эффективность их использования (на материалах агропромышленных предприятий и объединений Таджикской ССР), Ашхабад, 1984. - 25 с.

170. Беспахотный Г.В. Государственное регулирование агропромышленного производства// Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1997. - № 12. - С. 8 -10.

171. Бинатов Ю.Г., Коробейников М.А. Экономика, организация и управление АПК. М.: Агропромиздат, 1989. - 192 с.

172. Боев В.Р. Совершенствование закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию (Вопросы теории и практики). М.: Экономика, 1974. - 200 с.

173. Боев В.Р. Проблемы совершенствования хозяйственного механизма// Ценообразование в агропромышленном комплексе: Сб. науч. тр. М.: ВНИЭСХ, 1985. - Вып. 112. - С. 3 -13.

174. Боев В.Р. Аграрной реформе экономическую основу// АПК: экономика, управление. -1993,-№8. -С. 21 -23.

175. Бояркин Д. Теория собственности. Новосибирск: Экор, 1994. - 143 с.

176. Брагинский М., Ярошенко К. Граждане (физические лица). Юридические лица// Хозяйство и право. 1995. - № 2. - С. 3 -19.

177. Буздалов И. Кооперация в новой аграрной структуре// Междунар. с.-х. журнал. 1995. -№ 5. - С. 17-20

178. Булатов А.С. Как основать компанию на Западе: Справочное издание. М.: Международные отношения, 1994. - 320 с.

179. Варианты реорганизации сельскохозяйственных предприятий/ Под ред. И. Дуэль. М.: НПО "Образование", 1998. - 147 с.

180. Васютин А.С. Формирование и развитие межрегионального рынка зерна. -М., 1997.-97 с.

181. Витин А. Ценные бумаги и инвестиционная активность// Экономист. 1992. - № 8. -С. 83 -88.

182. Внешнеэкономическая деятельность предприятий: Ч. 1 / Под ред. Е.Г. Ищенко. Новосибирск: ИРИЦ "Сибирь", 1992. - 504 с.

183. Воков A.M. Швеция: социально-экономическая модель: Справочник. М.: Мысль, 1991.- 189 с.

184. Воловик В. Еще раз о финансово-расчетных центрах// АПК: экономика, управление. -1989.-№ 12.-С. 75 80.

185. Вопросы формирования и развития агропромышленного комплекса/ Под ред. С.Е. Ильюшонка. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1984. - 127 с.

186. Всемирная история экономической мысли. Т. 1. - М.: Мысль, 1987. - 608 с.

187. Всемирная история экономической мысли. Т. 2. - М.: Мысль, 1988. - 574 с.

188. Выбор пути: дискуссия на полях Земельного кодекса России/ Под ред. И.Ф. Суслова (рук.), В.В. Бакушева, М.А. Коробейникова, И.Д. Мацкуляка. М.: Флинта: Наука, 1998. - 344 с.

189. Гавриков М.С. Прогнозирование развития сельского хозяйства в агропромышленном комплексе/ Под ред. профессора доктора экон. наук A.M. Гатаулина. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. - 143 с.

190. Галушко А., Коплас С. Экономические основы оценки недвижимости. М.: Шк. Профессиональной оценки и экспертизы собственности, 1996. - 21 с.

191. Галушко А., Коплас С. Затратный подход к оценке недвижимости/ Часть. Методология затратного подхода, оценки стоимости земли. М.: Шк. Профессиональной оценки и экспертизы собственности, 1997. - 16 с.

192. Гвишиани Д.М. Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью. М.: Экономика, 1974. - 751 с.

193. Гейтс Д., Мейли Д. Колективная собственность в США и у нас// Экономика и жизнь. 1990.-№20

194. Гешель В.Н. Развитие экономических отношений в производстве, переработке и реализации животноводческой продукции// Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1995. -№3.-С. 7-10.

195. Глебов И.П., Демьяненко В.В., Демьяненко В.Н., Черняева А.А., Аксененко Ю.Н., Дворкина Б.З. Возрождение сельскохозяйственной кооперации в современной России. -Саратов, 1997.- 170 с.

196. Глебов И.П. Эффективность развития интеграционных связей в молочном подкомплексе// Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1997. - № 10. - С. 14 - 16.

197. Глушецкий А. Органы управления акционерного общества: возможны варианты// Экономика и жизнь. 1996. - № 9. - С. 38 - 39

198. Глушецкий А. Открытые и закрытые акционерные общества: новое в правовом положении// Экономика и жизнь. 1995. - № 51

199. Глушецкий А. Совет директоров: выборы и членство// Экономика и жизнь. -1996.-№37

200. Гриценко М.П. Формы организации производства в переходный период к рыночным отношениям (на примере АПК Атайского края) Автореф. дис. . д-ра экон. наук. Новосибирск, 1992. - 39 с.

201. Голуб П. Назад к Столыпину? //Сельская жизнь. 1993. - 24 июня.

202. Государственное регулирование агропромышленного комплекса в условиях рыночной экономики. М., 1993. - 54 с.

203. Гришин Ю.А., Фролов В.И., Баклаженко Г.А., Кочанов М.А. Агрофирма "Нива-Верховье". Верховская модель агропромышленной интеграции// Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1998. - №4. - С. 1 - 7.

204. Гумеров Р. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в пореформенной России// Российский экономический журнал. 1998. - № 4. - С. 66 - 75.

205. Гусаков В.Г. Рынок: каким ему быть (принципиальная схема и условия построения рыночной экономики). Минск: БеНИИЭПАПК, 1992. - 127 с.

206. Давыдов А. Ценные бумаги в инвестиционном процессе// Экономика Украины. 1992. -№ 7. - С. 71-74.

207. Добрынин В.А. Уроки нашей аграрной истории (опыт выживания)// Экономика с.-х и перераб. предприятий. 1998. - № 6. - С. 7 - 11.

208. Дубнов А.П. Собственность и экономические цели. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990.-339 с.

209. Дудкин В. Сравнительные результаты работы предприятий различных форм собственности// Рос. экон. журнал. 1996. - № 8. - С. 26 - 33.

210. Елекоев С., Зондхоф Г., Крол X. Реструктуризация промышленных предприятий// Вопросы экономики. 1997. - № 9. - С. 13 - 22.

211. Жукова М. Важные требования к управленческому корпусу глобальных корпораций// Рос. экон. журнал. 1996.-№ 11- 12. - С. 104 - 105

212. Заверюха А.Х. Проблема финансово-экономической поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей// Сельская жизнь. 1995. -№ 104.

213. Задков А.П. Фактор риска в сельском хозяйстве/ РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. Новосибирск, 1998. - 264 с.

214. Зайцев Е.Ю. Столыпинская реформа. Становление и развитие рынка в сельском хозяйстве/ Новосиб. гос. аграрн. ун-т. Новосибирск, 1994. - 26 с.

215. Зарубежный опыт// Информационный маркетинговый бюлетень. Новосибирск, 1998.-Вып. 13.-С. 17-18.

216. Заславская Т.И., Смирнов В.Д., Шапошников А.Н. Методология и общие контуры концепции перестройки управления аграрным сектором советского общества. Новосибирск, 1987.-40 с.

217. Засько В.Н. Реструктуризация перерабатывающей промышленности продовольственного комплекса. Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 1998. - 24 с.

218. Зиновьев Ф.В. Управление сельскохозяйственным производством. Практикум. Киев: Вища шк. Головное изд-во, 1987. - 191 с.

219. Злобин Е. Формирование регионального аграрного рынка// АПК: экономика, управление. 1995,-№ 12.-С. 34-38.

220. Зотов В.П. Организационно-экономические основы реформирования сельскохозяйственных предприятий. Автореф. дис. д-ра экон. наук. - Новосибирск, 1994. - 36 с.

221. Интенсивное развитие агропромышленного комплекса/Под ред. A.M. Емельянова. -М.: Агропромиздат, 1987. 303 с.

222. Иоаннесян C.J1. Государственное регулирование инвестиционного процесса в России// США: экономика, политика, идеология. 1997. - № 3. - С. 30 - 45

223. Кадер Э.К. Концентрация, специализация и кооперация сельскохозяйственного производства (на примере Юго-восточного планировочного района ЭССР). Автореф. дис. . канд. экон. наук. - Егава, 1984. - 20 с.

224. Каныньш А.А. Эффективность функционирования районных агропромышленных объединений//Агропромышленный комплекс. Совершенствование хозяйственного механизма. Рига: Зинатне, 1982. - С. 84 - 120

225. Камфер Ю. Распределение прибыли между учредителями ООО// Экономика и жизнь. -1996.-№ 14

226. Камфер Ю. Переуступка и продажа акций// Экономика и жизнь. 1996. - № 14

227. Карманов А., Попов В. АПК "Крымский": опыт и проблемы развития// Междунар. Аг-ропромьпл. журнал. 1990. - № 5. - С. 35 - 38.

228. Каспар А. Экономика в будущем. Выход из тупика/ Пер. с нем. В.И. Зюкова. М. : Тровант, 1997. - 87 с.

229. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1978.-494 с.

230. Киселев С.В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики/ РАН. Ин-т экономики М., 1994. - 179 с.

231. Князьков А.А., Кузнецов Н.Г., Бычков М.Ф., Беляков A.M. Становление сельскохозяйственного консультирования// Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1997. - № 5. -С. 56 - 59.

232. Коган М.Ю. Особенности аграрной политики стран Восточной Европы в условиях перехода к рыночным отношениям: Обзор, информ./ ВНИИТЭИ. М., 1996. - 40 с.

233. Козлов В.В., Джоунс М., Чернышь С.М. Нижегородская консультационная служба

234. Коков В. Возрастающая ответственность государства// Российский экономический журнал. 1998. - № 3. - С. 3 -7.

235. Коланьков А., Грабарник В. Приватизированным предприятиям выгоден бум их акций на вторичном рынке// Рынок ценных бумаг. 1993. - № 15.

236. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры// Вопросы конъюнктуры. Т. 1. - М. , 1925.-Вып. 1.-С. 28- 79.

237. Кондратьев Н.Д. К вопросу о больших циклах конъюнктуры// Плановое хозяйство. -М., 1926. -№ 8. С. 167-181.

238. Константинов А.Ю. Американские фондовые биржи: система торговли// США: экономика, политика, идеология. -1991. № 8. - С. 114-121.

239. Концепция аграрной политики России в 1997 2000 годах/ Под ред. Е.С. Строева. - М.: ООО "Вершина-Клуб", 1997. - 352 с.

240. Концепция развития многоукладной экономики аграрного сектора России// АПК: экономика, управление. 1993. - № 11 - № 12. - С. 51 - 69.

241. Концепция реформирования предприятий: Министерство экономики Российской Федерации// Вопросы экономики. 1997. - № 9. - С. 4 -12.

242. Кооперативный подход (1): кооперативы колективных хозяйств// Часть 2. Реформирование колективных хозяйств: старые и новые кооперативы. М., 1995. - С. 53 - 61.

243. Копач H.JI. Общественный труд в сельском хозяйстве и резервы его экономии. М.: Экономика, 1972. - 223 с.

244. Коробейников М.А. Швеция: государственное регулирование АПК// Аграрная наука. -1996.-№1.-С. 33-34

245. Коровкин В. Экономический и социальный кризис в агропромышленном комплексе Российской Федерации// Междунар. с.-х. журнал. 1997. -№ 4. - С. 21 - 26.

246. Костяев А.И. Некоторые общие закономерности развития аграрного сектора в постсоциалистических странах// Вестник Российской Академии сельскохозяйственных наук. -1995.-№5.-С. 70-72.

247. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. / Общ. ред. Е.М. Пеньковой. М. : Прогресс, 1993.-736 с.

248. Коуз Р. Фирма, рынок и право/ Пер. с англ. М.: Дело. - 1993. - 192 с.

249. Красавкина JI., Андриянко Е. Проблемы колективного регулирования аграрной интеграции в Европейском экономическом сообществе// Междунар. агропромышл. журнал. -1990,-№5.-С. 56-60

250. Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М.: Правда, 1990. - 639 с.

251. Кряхтунов А.В., Михальченко А.К. Генеральная схема противоэрозионных мероприятий в Тюменской области/ СО РАСХН, СибНИИЭСХ. Новосибирск, 1995. - С. 137 -144

252. Кузнецов Б.П. Аграрные проблемы современного капитализма. М.: Мысль, 1978.-245 с.

253. Кузнецов В. Право собственности на земельную долю и имущественный пай в колективных сельскохозяйственных предприятиях// Хозяйство и право. -1995.-№ 1.-С. 87-97

254. Курносов А., Демченко А., Межхозяйственная кооперация в животноводстве// АПК: экономика, управление. 1997. - № 8. - С. 49 - 54.

255. Курцев И.В. Экономика агропромышленного комплекса Сибири в период перехода к рыночным отношениям/ РАСХН. Сиб.отд-ние. СибНИИЭСХ. Новосибирск, 1996. -144 с.

256. Кутявин Л. Финансово-расчетный центр агропромышленного комбината// АПК: экономика, управление. 1990. - № 6. - С. 47 - 51.

257. Ланкастер К. Математическая экономика: Пер. с англ. под ред. Д.Б. Юдина. М.: "Советское радио", 1972. - 464 с.

258. Лезина М.Л. О ходе аграрной реформы// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - № 5. - С. 48 - 50.

259. Лейтман Дж. Введение в теорию оптимального управления. М.: Наука: Главная редакция физико-математической литературы, 1968. - 192 с.

260. Ленин В.И. П.С.С., изд. 5-е. -Т.З.

261. Ленин В.И. П.С.С., изд. 5-е. Т. 16.

262. Ленин В.И. П.С.С., изд. 5-е. Т. 27

263. Ленин В.И. П.С.С., изд. 5-е. Т. 33

264. Ленин В.И. П.С.С., изд. 5-е. Т.44.

265. Ленин В.И. П.С.С., изд. 5-е. Т. 45

266. Ломач М.М., Кулик Г.В. Агропромышленный комбинат "Кубань". М.: ВО "Агропромиздат", 1987. - 87 с.

267. Лыч Г. Развитие форм собственности и форм хозяйствования в аграрном секторе экономики// АПК: экономика, управление. 1991. - № 6. - С. 3 -11.

268. Маркарьян С.Б. Проблемы агропромышленной интеграции в Японии. М.: Наука, 1982.-287 с.

269. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 3. - С. 15 - 78

270. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 4. - 616 с.

271. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 21

272. Маркс К. Капитал. Кн. 1 . Процесс производства капитала// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд.-Т. 23.-900 с.

273. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 24. - 643 с.

274. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 25. - Ч 1. - 545 с.

275. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 25. - ЧII. - 551 с.

276. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 26. - 703 с.

277. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 32.

278. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 46. - 560 с.

279. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. О кооперации/ Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.-М., 1988.-319 с.

280. Мартынов В.А. Сельское хозяйство США и его проблемы. М.: Мысль, 1971. - 258 с.

281. Мартынов В.Д. Аграрные отношения и сельскохозяйственная кооперация в Швеции. -МД 1967.-60 с.

282. Мартынов В.Д. Некоторые проблемы формирования АПК в странах Скандинавии. -М.: ВНИИТЭИСХ, 1977. 56 с.

283. Мартынов В.Д. Кооперация в сельском хозяйстве скандинавских стран и Финляндии. -М.: ВНИИТЭИСХ, 1970. 82 с.

284. Математика и кибернетика в экономике. Словарь-справочник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Экономика, 1975. - 700 с.

285. May В., Синельников-Мурылев С., Трофимов Г. Альтернативы экономической политики и проблемы инфляции// Вопросы экономики. 1995. - № 12. - С. 12 - 25

286. Межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в сельском хозяйстве/Под ред. Ю.В. Седых. М.: Колос, 1978. - 287 с.

287. Менеджмент организации. Учебное пособие/ Румянцев З.П., Саломатин Н.А., Акбер-дин Р.З. и др. М.: ИНФРА-М, 1995. - 534 с.

288. Меньшиков М.А. США: капиталистическое накопление и индустриализация сельского хозяйства. М.: Наука, 1970. - 184 с.

289. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента/ Пер. с англ. М.: Дело, 1992.-702 с.

290. Милосердое В. Прыжок в рынок// АПК: экономика, управление. -1992. -№ 3. С. 20 -29

291. Милосердое В. Аграрный вопрос: чему учит американский опыт// АПК: экономика, управление. 1993. - № 4. - С. 46 - 56

292. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса// Вопросы экономики. 1997. - № 6.-С. 36-47.

293. Михалёв А. Реформирование аграрного сектора экономики области// АПК: экономика, управление. 1996. - № 11. - С. 25 - 32.

294. Михальченко А.К. Экономические основы защиты от эрозии и повышения пложоро-дия сельскохозяйственных земель Сибири и Дальнего Востока/ Дисс. на соиск. учен, степени доктора экон. наук. Новосибирск, 1989

295. Модель интеграции сельскохозяйственных товаропроизводителей и перерабатывающего предприятия на уровне района: Рекомендации/ МСХ и П РФ; РАСХН, ПНИИЭО АПК; Управление сел. хоз-ва Саратов, обл. Саратов, 1994. - 34 с.

296. Модели организации территориальных оптовых рынков плодоовощной продукции (рекомендации)/ ВНИИЭиН. М., 1997. - 39 с.

297. Молочная ассоциация// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - № 2. - С. 2 -5.

298. Монополистический капитал Японии. М., 1973.

299. Москвин Д., Биншток Ф. О формах собственности на средства производства// Вопросы экономики. 1995. -№ 12. - С. 68 - 75

300. Научные основы разработки и реализации региональных программ стабилизации и развития агропромышленного производства/ РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ; П.М. Першукевич, М.З. Головатюк и др. Новосибирск, 1998. - Т. 1. - 132 с.

301. Национальный фондовый рынок: сегодня и завтра// Экономика Украины. -1992.-№ 8

302. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий// Вопросы экономики. -1997. -№ 9. С. 23 - 35.

303. Новиков В.Н. Направления приватизации и реформирования предприятий АПК// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1994. -№ 3. С. 2 - 7.

304. Новиков В. Интеграция сельхозтоваропроизводителей с перерабатывающими предприятиями АПК// АПК: экономика, управление. 1996. - № 11. - С. 14-20

305. Обоснование нормативной себестоимости продуктов животноводства по районам и хозяйствам области (края, АССР). Методические рекомендации. Новосибирск, 1986.-56с.

306. Онищенко А., Костырко И., Кузубов Н., Точилин В. совершенствование системы хозяйствования в АПК района// АПК: экономика, управление. 1989. - № 11. - С. 42 - 48

307. Организационный проект создания финансово-промышленной группы "Агромит" Новосибирской области (рукопись)/ АООТ "Новосибирский мясоконсервный комбинат". -Новосибирск, 1996.

308. Организационный проект финансово-промышленной группы "Сибпродкомплекс" (рукопись)/ "СибПродИнвест". Новосибирск, 1996.

309. Организация выпуска акций предприятиями и кооперативами АПК: Метод, рекомен-дации/ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. Новосибирск, 1989. - 34 с.

310. Организация и механизм функционирования акционерного общества по производству, переработке и реализации мяса: Методические рекомендации. Новосибирск, 1994.-96 с.

311. Организация системы учета движения акций: Сборник методических материалов/ Фонд государственного имущества Новосибирской области. Новосибирск, 1992. -12 с.

312. Организационно-экономические основы системы ведения АПК Новосибирской области/ РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. Новосибирск, 1998. - 118 с.

313. Организационно-экономические основы формирования и развития многоукладной экономики АПК Сибири/ РАСХН. Сиб. отд-ние СибНИИЭСХ. Новосибирск, 1995.-216 с.

314. Орехов А. Кому нужен реестр акционеров и кто дожен его вести?// Рынок ценных бумаг. 1993,-№ 17.-С. 40-44.

315. Ореховский А.И., Левицкий Ю.В. Решение в системе управления (методологический аспект). Новосибирск, 1990. - 27 с.

316. Основные варианты кооперации и интеграции сельскохозяйственных, перерабатывающих предприятий (рукопись)// СибНИИЭСХ. Новосибирск, 1995. - 19 с.

317. Островитянов К.В. Вопросы политической экономии социализма. М.: Наука, 1973.-535 с.

318. Оформление валютных операций. М.: "ПРИОР", 1994. - 96 с.

319. Панкова К.И. Экономическая реформа в совхозах. М.: Россельхозиздат, 1969. - 44 с.

320. Пантелеев П. Насущные проблемы акционерных обществ// Экономика и жизнь. 1996. -№ 14

321. Пахомчик С.А., Никитина И.А. Управление АПК в условиях перехода к рыночным отношениям (региональный аспект) (на примере Тюменской области). Омск, 1994. - 56 с.

322. Певзнер Е. Государственное регулирование сельского хозяйства// АПК: экономика, управление. 1998. - № 5. - С. 70 - 73.

323. Перестройка аграрного сектора экономики/ Р.И. Тонконог, В.Р. Боев, Ф.П. Сенько и др.; Под ред. Р.И. Тонконога. М.: Агропромиздат, 1990. - 448 с.

324. Пиличев Н.А., Васильев A.M. Управление сельскохозяйственным производством. -Л.: Агропромиздат. Ленинградское отд-ние, 1987.-271с.

325. Платон. Закон. М.: Мысль, 1972. - Т. 3. - 629 с.

326. Племзавод "Заря'7/ Экономика с.-х. и перераб. предприятий. -1998. № 6. - С. 1 - 6.

327. Пляшкевич А. Маслоделие в Сибири: Ист. очерк// Сборник материалов по изучению сельского хозяйства Сибири. Ново-Николаевск, 1924. - Вып. 2. - С. 78 - 89.

328. Политическая экономия: Учебник для вузов (Медведев В.А., Абакин Л.И., Ожерельев О.И. и др.). М.: Политиздат, 1989. - 735 с.

329. Последствия индустриализации сельского хозяйства в странах Западной Европы. М.: Наука, 1975.-304 с.

330. Посунько Н.С. Новые формы хозяйствования в АПК (СССР)// Междунар. агропро-мышл. журнал. 1989. - № 5. - С. 50-55

331. Посунько Н.С. Управление агропромышленным производством. М.: Росагропромиз-дат, 1989.- 192 с.

332. Пошкус Б.И. Выравнивание экономических условий хозяйствования. Вильнюс: Мокслас, 1979.-202 с.

333. Пошкус Б.И. Земельная, аграрная или агропромышленная// Сел. жизнь. -1992. -14 авг.

334. Пошкус Б. Повышать эффективность агропромышленного производства// АПК: экономика, управление. 1996. - № 11. - С. 3 - 7.

335. Правила учета акционеров в акционерном обществе// Директор. -1994. -№ 2. С. 32 - 37

336. Практикум к семинару "Организационные формы сельскохозяйственного производства". Т. 1: Практикум для преподавателей/ В.Я. Узун и др. М.: РосАгроФонд, 1998.-138 с.

337. Предприятия АПК в условиях самостоятельности/ Под ред. А.И. Охапкина, Ф.К. Ша-кирова. М.: Агропромиздат, 1991. - 160 с.

338. Предприятия АПК на пути к рынку. М.: Центр научно-техни-ческой информации, пропаганды и рекламы, 1995. - 48 с.

339. Привалихин Н.Н. Научные основы управления и планирования народного хозяйства. -Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1982. 124 с.

340. Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий России. -США, 1995.-Т. 1.-168 с.

341. Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий России. -США, 1995.-Т. И.-246 с.

342. Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России (допол-не-ние к пособию, изданному в 1995 г.)/ ВИАПИ РАСХН, РосАгроФонд. М., 1998. - 200 с.

343. Приходько Т. Регулирование деятельности сельскохозяйственных предприятий различных правовых форм в ФРГ// АПК: экономика, управление. 1997. - № 8. - С. 43 - 48

344. Проблемы управления в условиях рыночных отношений: Сб. научн. тр/ КГАУ. Краснодар, 1993.- 128 с.

345. Проблемы управления агропромышленным комплексом в условиях многоукладной экономики: Тез. докл. науч.-практ. конф. 16 17 июня 1993 г. - Москва: Информагротех, 1993.- 135 с.

346. Проблемы формирования аграрного рынка России: Тр. Независимого аграрного экономического общества России. М.: Изд-во МСХА, 1997. -Вып. 1. - 584 с.

347. Проект районного кооперативного агропромышленного союза (объединения) на примере райагропромсоюза кооперативов "Карымское" Читинской области/ ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. Новосибирск, 1988. - 87 с.

348. Производственно-экономические связи в системе агропромышленного комплекса/ Под ред. В.А. Тихонова. М. : Колос, 1983. - 294 с.

349. Птицефабрика "Комсомольская"// Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1998. - № 5.-С. 2-8.

350. Пулатов 3. Аграрная реформа: в чью пользу она осуществляется// Междунар. с.-х. журнал. 1995. -№ 5. -С. 21 - 24.

351. Пути реформирования отношений собственности, организации производства и управления в условиях перехода к рыночной экономике: Сб. науч. тр./Ат. гос. аграр. ун-т. -Барнаул, 1993,- 112 с.

352. Рагозин В.В. Модификация стоимости, цена и расширенное воспроизводство в сельском хозяйстве. JL: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1974. - 118 с.

353. Радченко В.А. Приоритеты регионального управления сельским хозяйством// Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1997. - № 11. - С. 21 - 22.

354. Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике// Вопросы экономики. -1995. -№ 12.-С. 54-67

355. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (по материалам конференции, проведенной Международной академией корпоративного управления)// Рос. экон. журнал. 1998. -№ 2, № 3.

356. Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств в Новосибирской области (итоги, проблемы, направления, перспективы): Материалы научн. сессии/ МААМиК, Новосибирское отд-ние. 16 января 1998, Краснообск Новосибирск, 1998. - 112 с.

357. Развитие рыночных отношений в агропромышленном комплексе Сибири: Тез. докл. Регион, науч.-практ. конф/ РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. Новосибирск, 1992. -192 с.

358. Развитие сельского хозяйства в условиях рыночной экономики// АПК: экономика, управление. 1991. -№ 3. - С. 3 -11.

359. Рафиков М.М. Экономика, организация и планирование сельскохозяйственного производства: Учебник для экономических специальностей вузов/ Под ред. Л.А. Харитоновой. М.: Экономика, 1982. - 336 с.

360. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий: Товарищество на вере. М.: Изд-во "Знак", 1998.- 124 с.

361. Реформирование и развитие АПК Сибири в условиях перехода к рыночным отношениям/ РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. Новосибирск, 1993. - 290 с.

362. Реформирование сельскохозяйственных предприятий: социально-экономический анализ (1994 1997 гг.) Под научной редакцией В.Я. Узуна. - М.: Изд-во "Знак", 1998,- 152с.

363. Роз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995. -536 с.

364. Романов А.Е. Управление продовольственным комплексом Сибири. М.: Экономика, 1984.-64 с.

365. Романов А.Е. Теория и практика управления АПК. М. - Мн.: Армита - Маркетинг, Менеджмент, 1998. - 224 с.

366. Румянцев A.M., Яковенко Е.Г., Янаев С.И. Инструментарий экономической науки и практики. М.: Знание, 1985. - 304 с.

367. Румянцева З.П., Алиева З.А. Современный менеджмент// Рос. экон. журнал. 1996. -№ 8. - С. 83 - 93

368. Рысьмятов А., Макарец С. Реформирование АПК как социально-экономической системы// Междунар. с.-х. журнал. 1995. - № 5. - С. 24 - 28.

369. Самуэльсон П. Экономика. М.: Агон, 1992. - Т. 1- 333 с.

370. Сборник инструктивных, методических материалов по приватизации предприятий. Часть 1. Новосибирск, 1993. - 104 с.

371. Сборник инструктивных, методических материалов по приватизации предприятий. Часть II/ Сост. Н.Г. Понятова: Фонд государственного имущества Новосибирской области. Новосибирск, 1993. - 66 с.

372. Сводный пакет документов для регистрации финансово-промышленной группы "Новосибирское мясо" (рукопись)/ СибНИИЭСХ. Новосибирск, 1996.

373. Севрюгин Н. Тульский эксперимент// Сел. жизнь. 1994. - 8 дек.

374. Сельское хозяйство Дании/ Сост. В.Д. Мартынов. М.: ВИНТИСХ, 1969. - 56 с.

375. Сельскохозяйственная кооперация и ее роль в аграрных преобразованиях ( Материалы региональной научно-практической конференции)/ Ред. С.А. Пахомчика. Тюмень, 1997.- 158 с.

376. Семенцов С. Как готовят профессиональных руководителей в Гарварде// Экономические науки. 1991. -№ 9. - С. 28 - 38

377. Семин А.Н., Пустуев A.JL, Мингалев В.Д. Сельскохозяйственный менеджмент: рыночные структуры хозяйствования. Екатеринбург : Изд-во Урал.гос.экон.ун-та, МИ "ПИПП", 1995.-416 с.

378. Семин А.Н. Современные формы хозяйствования в АПК. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993.- 192 с.

379. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (книги I III). - М.: Наука, 1992.-572 с.

380. Смышляев B.C. Управление агропромышленным комплексом района. М.: Агропром-издат, 1988.-238 с.

381. Собственность дает свободу// Экономика и жизнь. 1996. - № 14

382. Совершенствование организации производства в РАПО. Научно-технический бюлетень. Вып. 38. Новосибирск, 1986. - 56 с.

383. Состояние и тенденции развития сельскохозяйственного строительства за рубежом/ Обзорная информация. Н.К. Ходченко М.: ВНИИНТПИ, 1992. - 68 с.

384. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России/ РАСХН. Отд-ние экономики и земельных отношений. М, 1998. -19 с.

385. Структура льгот для иностранных инвесторов и коммерческих организаций с иностранными инвестициями// Экономика и жизнь. 1995. - № 45. - С. 41

386. Структура управления и положения об отделах, службах, обслуживающих предприятиях и организациях, дожностные обязанности работников агропромышленного комбината "Каширский"/ ВНИЭТУСХ, Агропромышленный комбинат "Каширский". Москва-Кашира, 1987.-216 с.

387. Суханов Е. Юридические лица// Хозяйство и право. 1995. - № 1

388. Суханов Е. Юридические лица// Хозяйство и право. 1995. - № 2

389. Суханов Е. Юридические лица// Хозяйство и право. 1995. - № 3

390. Суханов Е. Юридические лица// Хозяйство и право. 1995. - № 4

391. Суханов Е. Общие положения о праве собственности и других вещных правах// Хозяйство и право. 1995. - № 6. - С. 26 - 46

392. Суханов Е. Гражданский кодекс о доверительном управлении// Экономика и жизнь. -1996.-№26.-С. 25

393. Сучков В.М. Специфические особенности налога на имущество предприятий// Бухгатерский бюлетень. 1997. -№ 12. - С. 35 - 39.

394. Счастливцева JI.B., Губанова Н.В. Ценовая ситуация на аграрном рынке России и её государственное регулирование// Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1998. - № 5. -С. 18-21

395. Тарасов Н.Г. Перспективы развития сельскохозяйственных производственных кооперативов// Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1997. - № 9. - С. 15 -18.

396. Тимофеева А.И. Состояние и проблемы развития свеклосахарного подкомплекса Бегородской области// Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1997. - № 10. - С. 49 -51

397. Типко А. Совершенствование экономических отношений в агропромышленных формированиях// АПК: экономика, управление. 1989. - № 12. - С. 61 - 66.

398. Тихонов В.А., Лезин М.Л. Конечный продукт АПК. М., 1985.

399. Торкановский Е. Государственное предпринимательство: организационно-правовые формы// Вопросы экономики. -1995. № 12. -С. 76 - 84

400. Торкановский Е. Акционеры и управление фирмой// Вопросы экономики. 1997. - № 9.-С. 36-43

401. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику/ Пер.с англ. СПб: Экон. шк., 1995. - 431 с.

402. Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России/ Общ. ред. И.Р. Суслова, В.В. Бакушева М.: МААМиК, Информагротех, 1997. - 304 с.

403. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М., 1989. - 495 с.

404. Туган-Барановский М.И. Вестник кооперации, 1917. февраль-март

405. Тянь Чуньшэн. Рынок и отношения собственности// Вопросы экономики. 1991. - № 7.-С. 145 - 149

406. Умнова Е. Основные направления совершенствования производственно-экономических взаимоотношений в мясном подкомплексе при переходе к рынку// Вопросы совершенствования сельскохозяйственного производства. Сб. науч. трудов. -Пенза, 1995,- С. 213 -221

407. Управление агропромышленным комплексом/ Под ред. И.Г. Ушачева. М.: Агро-промиздат, 1985. - 336 с.

408. Управление персоналом// Директор. 1994. -№ 2. - С. 14 - 19

409. Управление сельскохозяйственным производством в системе АПК/ Под ред. В.К. Буги. Минск: Ураджай, 1988. - 190 с.

410. Управление это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. - М.: Республика, 1992. - 351 с.

411. Уразова Е.И. Экономика Турции: от этатизма к рынку (внутренние и внешние источники экономического роста). -М.: Наука, 1993. 320 с.

412. Урусов В.Ф. Концепция регулирования экономических отношений в АПК регионального уровня// Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1997. -№11. - С. 18-21

413. Фактор Г.Л. Сельское хозяйство Великобритании. М.: ВИНТИСХ-МСХ СССР, 1969. - 88 с.

414. Фактор Г.Л. Сельское хозяйство Франции. М., 1970. - 108 с.

415. Фактор Г.Л. Технический переворот и структурные сдвиги в сельском хозяйстве Западной Европы. М., 1971. - 92 с.

416. Фактор Г.Л. Западная Европа: аграрно-промышленный комплекс и деревня. М.: Наука, 1977.-280 с.

417. Фактор Г.Л., Шагурин А.Б. Проблемы государственного регулирования сельскохозяйственного производства в странах Общего рынка. М.: ВНИИТЭИСХ, 1978. - 69 с.

418. Фактор Г.Л. Особенности развития продовольственной системы Франции. М.: ВНИИТЭИСХ, 1980. - 68 с.

419. Флекснер Ф. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом. М. : Международные отношения, 1994 . - 301 с.

420. Формирование системы кооперативной аграрной экономики на региональном уровне// Информ. Бюл. Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, 1996. Вып. 9 - 10. - С. 29 - 32.

421. Фридман М. Взаимосвязь между экономической и политической свободами// Фридман и Хаейк о свободе. Минск: Политфакт-Референдум, 1990. - С. 7 - 100

422. Фролов В. Принципы функционирования различных типов сельскохозяйственных кооперативов// АПК: экономика, управление. 1997. - № 8. - С. 55 - 59.

423. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994. - 447с.

424. Хицков И.Ф., Охапкин А.И., Аверин М.А. и др. Проблемы перехода АПК к рыночным отношениям// АПК: экономика, управление. -1991. № 3. - С. 74 -81.

425. Хицков И.Ф., Тихомиров В.А. Выбор оптимальных организационно-правовых форм ведения аграрного производства// Вестник Рос. Академии с.-х. наук. 1995. - № 5. - С. 22 - 24.

426. Холод JI. Концепция государственного регулирования в агропромышленном комплексе России// Хозяйство и право. 1995. - № 5. - С. 33 - 39.

427. Храмова И., Верхайм П. Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики// Вопросы экономики. 1997. - № 8. - С. 112 -124.

428. Ценные бумаги// Журнал для деловых людей. 1992. - № 12

429. Чаба Л. Политико-экономические основы стратегии реформ: сравнение опыта Китая и стран Центральной и Восточной Европы// Вопросы экономики. -1995. № 12. - С. 45 - 53.

430. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. М., 1925.

431. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. -М.: Наука, 1991.-456 с.

432. Чернышев И.В. Аграрно-крестьянская политика России за 150 лет. Крестьяне об общине накануне 9 ноября 1906 года. К вопросу об общине. (Экономическая история России)/ Предисловие П.А. Кудинова. М.: Фонд экономической книги "Начало", 1997. - 432 с.

433. Шершнев Е.С. Продовольственная ситуация в мире и перспективы ее изменения// США: экономика, политика, идеология. 1996. - № 8. - С. 3 - 14.

434. Шмелев Г.И. Кооперация сельскохозяйственных товаропроизводителей в Японии// Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1997. -№ 5. - С. 52 -55

435. Шутько А. Совершенствование хозяйственного механизма в системе АПК при переходе к рынку// АПК: экономика, управление. 1991. - № 9. - С. 9 - 12.

436. Щербак В.Н. О развитии интеграции в агропромышленном комплексе Российской Федерации// Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1997. - № 10. - С. 6 - 10.

437. Щербак В.Н. О дальнейшем развитии реформ в АПК России// Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1998. - № 5. - С. 9 - 14.

438. Щетинина И.В. Выравнивание хозрасчетных возможностей сельскохозяйственных предприятий//Методы установления экономических взаимоотношений между предприятиями и организациями АПК. Новосибирск, 1987. - Вып. 51. - С. 8 - 13.

439. Щетинина И.В. Выравнивание хозрасчетных возможностей и стимулирование производства в АПЮУСтимулирование производства в АПК в условиях самофинансирования. Сб. научн. тр./ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. Новосибирск, 1988.-С. 52-57.

440. Щетинина И.В. Выравнивание хозрасчетных возможностей сельскохозяйственных предприятий в условиях самофинансирования. Дисс. на соиск. ученой степени канд. экон. наук. Новосибирск, 1990. - 289 с.

441. Щетинина И.В. Проблемы подвижных цен в современных условиях// Развитие кооперации// Развитие кооперации и совершенствование хозяйственного механизма в АПК. -М., 1990.-С. 97.

442. Щетинина И.В. Проект Федерального закона "Об интегрированных агропромышленных формированиях" (рукопись).

443. Экономика сельского хозяйства в вопросах и ответах/ Под ред И.А. Ломыкина, И.Ф. Пискуненко, Ф.Е. Савицкого. М.: Экономика, 1970. - 463 с.

444. Экономика современной Японии. М., 1974. - 226 с.

445. Экономическая оценка земли и совершенствование арендных отношений/ Методические рекомендации. Новосибирск, 1989. - 108 с.

446. Экономическая стратегия фирмы. Учебное пособие/ Под ред. А.П. Градова. Санкт-Петербург, 1995.-328 с.

447. Экономические методы управления в АПК России/ Сост. М.Г. Ратгауз. Под общ. ред. Г.В. Кулика. - М.: Росагропромиздат, 1989. - 318 с.

448. Экономический механизм рыночных отношений в АПК Сибири/ РАСХН. Сиб.отд-ние. СибНИИЭСХ. Новосибирск, 1996. - 216 с.

449. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21

450. Энджел Л., Бойд Б. Как покупать ценные бумаги/ Перевод Н. Иванушкиной. Самара: Самар. Дом печати, 1993. - 304 с.

451. Эффективность производства в региональном агропромышленном комплексе: Сб. на-учн. тр. Саратов: ИСЭП АПК АН СССР, 1982. - 180 с.

452. Яковлев М. Предстоит корректировка уставов АО// Экономика и жизнь. -1996. -№ 14

453. Ясин Е. Функционирование государства в рыночной экономике// Вопросы экономики. 1997.-№6.-С. 13 -22 .

454. Dorra et Millet/ Les communications, Dunod. 1970505. "Feedstuffs", 1970, № 47, p. 8

455. Ormal I. Prinudnasansa// Ekonomska politika 2244. 1995. -10 april. - S. 23 -24.507. "Wall Street Journal", January 29, 1973, p. 8

456. Стимулирование сельскохозяйственного производства в Федеративной Республике Германия, 1997 г.*

457. Мероприятия по стимулированию Семейные Товарищества Предприятияхозяйства юридическихлиц1. Субсидии, тыс. марок - стартовая помощь 23,5 до 70,5 - дотации за пользование пастбищем до 50 до 150 - дотации за вынужденное переселение до 70 до 70 до 100

458. Снижение процентной ставкибанковской ссуды размером, тыс. марок до 400 до 1200 до 3150

459. Снижение процентной ставки:в целом, % 5 5 5допонительно, % - в неблагоприятных условиях 1 1 1- для молодых фермеров 1 1 1

460. Государственные ссуды с льготнойставкой (максимальная сумма), тыс. марок: - в нормальных условиях до 160 до 480 - при особом обосновании до 400 до 1200

461. Надбавка к инвестициям, % 8 8 8388, с. 48

462. Доля ведущих интеграторов на рынке конечной продукции АПК

463. Франция пищевая: макаронныеизделия 1 40- сыроварение 1 33- мукомольная 1 80- производство сахара 2 75- производство растительного 1 60масла - производство сливочного масла 1+1 20

464. Великобритания производство:- продовольствия 10 31- шоколада 5 901. Германия производство: - крахмала 3 70- маргарина 3 80- сахара 3 60

465. Италия производство: свежемороженныхпродуктов 3 80- раствор, кофе 1 801. Япония переработка: - молока 3 60- томатов 1 65- сахарной свеклы 1 99

466. Агроиндустриальные комбинаты Сибири, 1930 г. (проект объединения сельскохозяйственных предприятий)

467. Наименование агроиндустри-ального комбината Местонахождение Направление ведущей отрасли Совхозы Кохозыколичество площадь тыс. га количе -ство площадь тыс. га

468. Маслянинский Маслянинский рай- льно-масло-он Новосибирского дельное 5 80,0 15 242,4округа

469. Еланский Еланский район маслодельно-

470. Барабинского молочное 3 36,0 8 144,0округа

471. Шипуновский Шипуновский зерновое срайон Рубцовского мясным ско- 3 115,0 2 120,0округа товодством

472. Прокопьевский Прокопьевский овоще-район Кузнецкого молочное 3 19,0 7 42,0округа

473. Онгудайский Онгудайский район мясное

474. Ойротской области скотоводство 1 200,0 9 194,4179, с. VIII-XIII

475. Фактическая себестоимость реализованного молока сельхозтоваропроизводителями по районам Республики Хакасия, р/л1. Р а й о н ы

Похожие диссертации

• Обоснование механизма экономических отношений в агропромышленных формированиях
• Стимулирование труда работников сельскохозяйственных предприятий в агропромышленных формированиях
• Совершенствование экономического механизма внутрикорпоративных отношений обмена и распределения в вертикально-интегрированных агропромышленных формированиях
• Организационные основы управления в потребительской кооперации в кризисных условиях
• Бюджетное планирование как инструмент эффективного управления интегрированными агропромышленными формированиями (ИАПФ)