Научно-технический прогресс как фактор повышения эффективности аграрного производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Вертий, Маргарита Викторовна |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Научно-технический прогресс как фактор повышения эффективности аграрного производства"
На правах рукописи
ВЕРТИЙ Маргарита Викторовна
4856370
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА (на примере зернового подкомплекса АПК Краснодарского края)
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным
хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство
АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 4 013 2311
Краснодар-2011
4856370
Работа выпонена в ФГОУ ВПО Кубанский государственный аграрный универси тет
Научный руководитель Ч доктор экономических наук, профессор,
Мельников Александр Борисович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Бинатов Юрий Григорьевич
Защита состоится 4 марта 2011 года в 11 часов в аудитории 209 главного корпуса на заседании диссертационного совета Д 220.038.02 в Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.
Автореферат разослан л^>> февраля 2011 г. и размещен на сайте ЬНр/киЬзаи/ги/
доктор экономических наук, профессор Питерская Людмила Юрьевна
Ведущая организация
Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства РАСХН (ГНУ ВНИИЭСХ)
Ученый секретарь диссертационного совета
П.С. Бондаренко
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. После нескольких лет институциональных и других реформ российская экономическая наука и хозяйственная практика возвращаются к классическим моделям развития национального хозяйства. Основным фактором, оказывающим существенное влияние на экономический рост, выступает научно-технический прогресс (НТП), который в современных условиях дожен иметь инновационную направленность. Растущая необходимость перехода на инновационный путь развития, экономия ресурсных затрат и как результат повышение доходности от их использования предопределяют необходимость ускорения темпов НТП в различных отраслях народного хозяйства, в том числе и сельском хозяйстве.
В сложившихся условиях особо важное значение приобретают проблемы экономического обоснования приоритетных направлений развития научно-технического прогресса как ключевого фактора аграрного производства. Объективная потребность решения данных проблем обусловлена необходимостью повышения конкурентоспособности отрасли и продукции, использованием устаревших технологий, значительным износом техники и ее выбытием, торможением воспроизводственных процессов. Вместе с тем, еще не сложились устоявшиеся концепции, механизмы и инструменты оценки влияния нововведений на развитие сельского хозяйства. Следует также учитывать низкую степень восприимчивости и отсутствие стимулов к переходу сельхозтоваропроизводителей к инновационной модели производства.
Ог уровня и темпов ускорения НТП, совершенствования форм и методов его использования во многом зависит возможность перехода сельского хозяйства на интенсивный путь развития. Сложность исследуемых проблем заключается в том, что решать их приходится в условиях низкой платежеспособности предприятий и недостаточной государственной их поддержки.
Все это доказывает несомненную своевременность и актуальность проведения исследований экономических аспектов развития НТП как ключевого фактора повышения эффективности аграрного производства.
Степень изученности проблемы. Вопросы теории и практики научно-технического прогресса традиционно находятся в центре научного поиска. В постсоветский период в данной области исследований можно выделить труды А.И. Анчишкина, Л.С. Бляхмана, JI.M. Гатовского, С.Т. Кара-Мурза, Ю.А. Конкина, И.В. Курцева, Д.С. Львова. A.A. Семенова и других российских ученых. Современные подходы изложены в работах Л.И. Абакина, В.В. Алексеева, Л.В.
Васильевой, H.JI. Маринкова, В.Н. Переходова, A.A. Трефиловой, Ю.В. Яковца, К.П. Янковского и других ученых.
Организационно-экономические аспекты развития НТП в отечественном сельском хозяйстве исследовали В.И. Анискин, Е.И. Артемова, В.М. Баутин, Ю.И. Бершицкий, A.A. Жученко, Э.Н. Крылатых, В.И. Нечаев, П.Н. Рыбакин, A.A. Романенко, И.С. Санду, И.Т. Трубилин, А.И. Трубилин, И.Г. Ушачев, В.П. Фисинин, В.Ю. Юдина и др.
Существующие труды, являясь несомненно фундаментальной основой исследований данного направления, тем не менее, оставляют за рамками своего рассмотрения ряд таких важных положений как теоретико-методологическое обоснование современных направлений НТП в сельском хозяйстве, методические особенности оценки эффективности освоения отраслевых достижений научно-технического прогресса, совершенствование механизмов реализации отдельных элементов НТП и его влияния на эффективность функционирования отрасли с учетом региональных особенностей и усиления практической направленности нововведений на современный агробизнес и другие.
Изложенное определило выбор темы настоящих исследований, позволило сформулировать их цель и задачи.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Диссертационная работа выпонена в рамках паспорта специальностей ВАК 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство (п. 15.47 -Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве и других отраслях агропромышленного комплекса).
Цель и задачи исследования. Цель исследования - уточнить теоретические положения и разработать практические рекомендации по экономическому обоснованию и оценке научно-технического прогресса в сельском хозяйстве с учетом специфики отрасли и особенностей региона. Для достижения поставленной цели были сформулированы и решались следующие основные задачи:
- исследовать сущность, структурное содержание и особенности развития научно-технического прогресса в аграрном производстве;
- уточнить методические подходы обоснования критерия и системы показателей оценки экономической эффективности развития НТП;
- провести экономический анализ состояния и тенденций развития сельского хозяйства и на этой основе обосновать приоритетные направления, формы и механизмы реализации достижений НТП в регионе;
- оценить современный уровень и эффективность влияния отдельных элементов научно-технического прогресса на динамику развития отрасли;
- выпонить оценку экономической эффективности обновления технической базы и освоения ресурсосберегающих технологий в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края;
- рассмотреть и доработать методику определения эффективности сортооб-новления и провести на этой основе рейтинговую оценку перспективных сортов возделываемой озимой пшеницы в регионе.
Предметом исследования явились экономические процессы и закономерности развития научно-технического прогресса, направления и механизмы его реализации в аграрном секторе экономики.
Объект исследования - основные достижения НТП в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края, система технико-технологической модернизации, а также другие отраслевые инновации в аграрной сфере региона.
Теоретической и методологической основой исследований послужили: современная экономическая теория, фундаментальные концепции и научный поиск отечественных и зарубежных ученых по разработке и освоению достижений НТП, формированию инновационных экономик, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, регламентирующие вопросы развития научно-технического прогресса и активизации инновационной деятельности в агропромышленном производстве.
Информационно-эмпирической базой исследования явились статистические материалы Росстата, Краснодарстата, данные МСХ РФ, краевого департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, бухгатерской отчетности сельскохозяйственных организаций Краснодарского края, справочная литература.
При обобщении и обработке информации применялись общие и специальные методы научных исследований: абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, экономико-статистический, графический, монографический, эконометрического моделирования и другие.
Научная новизна исследований заключается в уточнении и доработке теоретических и методических положений развития научно-технического прогресса и реализации его достижений в аграрном производстве на основе совершенство-
вания организационно-экономических механизмов, форм и стимулов научно-технической деятельности.
Элементами научного вклада, составляющими научную новизну исследования, являются следующие положения:
- разработана информационно-логическая модель предпосылок и механизмов научно-технического прогресса с оценкой его результатов в системе основных факторов аграрного производства, интегрированного в рыночный механизм хозяйствования;
- разработаны и обоснованы модели трендов по совокупности показателей оценки ресурсного обеспечения НТП, позволяющие определить современные параметры материально-денежных ресурсов по сельскохозяйственным отраслям региона, включающие объем инвестиций, размеры государственной поддержки, расходы на технико-технологическую модернизацию, повышение плодородия почв и другие ресурсы, учитывающие тенденции их изменения;
- получена статистически достоверная многофакторная модель изменения производительности труда, как ведущего показателя оценки эффективности НТП, от влияния комплекса различных факторов (энерговооруженности труда, уровня материальных ресурсов промышленного происхождения, затрат на содержание основных средств и доли их активной части, оплаты труда и др.), доказывающая экономическую целесообразность и приоритетность в регионе технико-технологической модернизации аграрного производства;
- выявлен современный уровень научно-технического развития агропредприятий на базе повышения их капитализации, фондо- и энергооснащенности, обеспечивающих достаточную прибыльность производства сельскохозяйственной продукции и соответствующую величину роста производительности труда;
- уточнена методика и выпонена оценка экономической эффективности освоения ресурсосберегающей технологии на основе минимальной обработки почвы, обеспечивающая снижение уровня капиталовложений, трудозатрат и расхода топлива при повышении уровня рентабельности возделывания озимой пшеницы и На этой основе выявлены резервы повышения эффективности зернового производства в экономически слабых хозяйствах;
- обоснован системный подход и получены результаты рейтинговой оценки экономической эффективности внедрения перспективных сортов озимой пшеницы, отличающиеся тем, что в качестве критериального показателя предложено использовать совокупный эффект, полученный от увеличения ее урожайности, повышения качества зерна и выхода готового хлебного продукта.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов исследования для объективной оценки современного уровня освоения научно-технических достижений в аграрном производстве, снижения его ресурсоемкоеЩ и повышения эффективности, оценки влияния основных факторов НТП на рост потенциала отрасли на основе применения инновационных технологий, внедрения перспективных машинных агрегатов и ускоренного сортообновления, доведенных до практических рекомендаций.
На защиту выносятся следующие основные положения:
- теоретические обобщения и уточнения экономической сущности и содержания научно-технического прогресса, обоснование системы показателей оценки эффективности его влияния на темпы роста аграрного производства;
- результаты анализа уровня, факторов и экономической эффективности использования научно-технического потенциала в регионе, определение тенденций его позитивного воздействия на экономику развития сельского хозяйства;
- экономическое обоснование параметров ресурсного обеспечения мероприятий НТП по приоритетным направлениям его реализации в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края;
- методические особенности и результаты оценки эффективности достижений научно-технического прогресса в технико-технологической сфере аграрной экономики;
- обоснование эффективности влияния отдельных элементов научно-технического прогресса на развитие машинно-тракторного парка на основе совершенствования его структуры, обновления и улучшения эксплуатации использования в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края;
- предложения по совершенствованию рейтинговой оценки сортообновления озимой пшеницы и результаты ее использования на основе полученной совокупной эффективности в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы обсуждались на научных конференциях Кубанского госагроуниверситета (2002 - 2010 гг.), международных и межвузовских научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге (2002 г.), Владикавказе (2003 г.), Москве (2004 г.) и Сочи (2005 г.).
По результатам исследования опубликовано 21 научная работа общим объемом 6,0 пл. в том числе 0,8 пл. в рецензируемых изданиях из перечня ВАК РФ.
Структура и объем диссертации. Работа общим объемом 168 страниц компьютерного текста состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, содержит 30 таблиц, 11 рисунков. Список использованной литературы включает 172 наименования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Разработка изначальных основ научно-технического прогресса относится к периоду мануфактурного производства и получает свое развитие с середины XX века в эпоху научно-технической революции. В современной России, с началом рыночных реформ, этот термин тесно взаимосвязан с понятием линновация, как средства по реализации НТП в реальный сектор экономики. Но при этом в научном обиходе, как экономическая категория он остается исходным базовым понятием в системной цепочке научно-технических мероприятий и инновационной деятельности. Мы полагаем, что в методологическом аспекте оценки соотношения взаимообусловленных терминов линновации и научно-технический прогресс, последний остается фундаментальной основой и исходным понятием. При этом инновационные процессы (торговые, экономические, производственные, технико-технологические и другие) реализуют научно-технические идеи и разработки в форме нового, либо усовершенствованного продукта, используемого на практике.
Отдельными исследователями понятие научно-технический прогресс трактуется по разному. На наш взгляд, наиболее точным и поным его определением может быть раскрытие содержание НТП как процесса непрерывного, взаимообусловленного, поступательного развития науки и техники, ведущего к прогрессивным качественным изменениям в производительных силах и производственных отношениях, технологии, организации и управлении с целью повышения их эффективности и ускорения роста производительности труда.
Применительно к агропромышленному производству его следует рассматривать как процесс превращения научной идеи в товар в виде продукта или технологии посредством реализации потенциального НТП в реальный за счет внедрения селекционно-генетических, производственно-технологических, организационно-управленческих, экономических, социальных и экологических инноваций. От научного осмысления тенденций научно-технического прогресса, совершенствования методологической базы его исследования во многом зависит уровень развития экономики. Сложившаяся ситуация обязывает искать новую концепцию научно-технического прогресса России и ее регионов. При этом следует
осознавать, что она не может быть новоявленной, а дожна быть разработана на основе анализа, обобщения и синтеза существующих теорий с участием новых идей, адекватных современным условиям развития аграрной экономики.
Мы полагаем, что данную экономическую категорию необходимо рассматривать в системе теории факторов производства, их взаимосвязи и взаимодействии, поскольку и сам научно-технический прогресс также выступает в современной экономике определяющим фактором производства. Анализ сущности и содержания понятия НТП позволил сделать вывод о большом разнообразии выделяемых для его идентификации признаков и применяемых характеристик. Использование различных критериев дало возможность обосновать предпосыки, основные направления и механизмы развития научно-технического прогресса в системе основных факторов производства с оценкой результатов его внедрения в аграрное производство. В этой связи мы полагаем, что информационно-логическую модель НТП можно представить в виде схемы, изображенной на рисунке 1.
Повышение эффективности производства путем внедрения научно-технических достижений приобретает черты экономического закона, который можно сформулировать как закон повышающейся эффективности производства на базе научно-технического прогресса.
Оценка эффективности научно-технических мероприятий в аграрном производстве отличается сложной взаимосвязью различных показателей, имеющих свою специфику и направленность, отражающих технико-технологическую, биологическую, экологическую, социальную и экономическую эффективность. При этом количественным выражением оценки, в частности экономической эффективности НТП может быть предлагаемый критериальный показатель, разработанный на основе имеющихся методических рекомендаций по оценке инновационно-инвестиционных проектов как соотношения чистого дисконтированного дохода и совокупных дисконтированных затрат на разработку и освоение инновационного продукта, которое скорректировано на индекс производительности труда. Апробирование методики на данных высокотехнологичных птицефабрик бройлерного направления показала ее состоятельность, возможность использования для оценки эффективности современной модернизации производственных процессов при выращивании бройлеров. Предприятия промышленного птицеводства, осваивая инновационные продукты, получают значительный эффект от его использования и реализуют инновационный путь развития при высоком уровне производительности труда.
Рисунок 1 - Информационно-логическая модель научно-технического прогресса
как ключевого фактора повышения эффективности аграрного производства1
1 Схема разработана автором с использованием результатов исследований Е.И. Артемовой, В.М. Баутина, В.М. Жучеико, Н. Красноще-кова, В.И. Нечаева, В.Н. Переходова, A.A. Романенко, П.Н. Рыбакина, И.С. Санду, А.И. Трубилина, И Г. Ушачева
В частности техническое перевооружение отрасли и интенсивная селекция, в совокупности с новыми формами организации и управления, на птицефабриках Славянская, Краснодарский бройлер, Тбилисская позволили за последние годы (2004-2008) в 2-3 раза нарастить производство мяса бройлеров при коэффициенте оценки эффективности освоения и реализации научно-технических достижений соответственно: 1,47; 1,83; 2,82, что свидетельствует о высокой окупаемости проектов. При этом получен самый высокий в крае среднесуточный привес бройлеров - 50-53 грамма при расходе корма 1,88-1,95 ц к.ед. на 1 ц прироста живой массы. А вероятность безубыточности проектов по новой технологии выращивания бройлеров достаточно высокая.
С переходом на рыночные отношения сельское хозяйство Краснодарского края претерпело глубокие качественные изменения. Следует подчеркнуть, что после глубокого кризиса 90-х годов за последние 7-8 лет отрасль характеризуется положительными тенденциями в росте аграрного производства и повышении его эффективности, которая определяется соотношением результатов производства с одной стороны и развитием отдельных элементов научно-технического прогресса - с другой (таблица 1).
Нарастали инвестиционные вложения, увеличилось внесение удобрений, обновлялась техника, осуществляся ввод новых и модернизированных помещений для крупного рогатого скота, свиней и птицы. Возросла энерговооруженность труда.
В сельскохозяйственных организациях валовая продукция в среднем за 2007-2009 гг. по сравнению с 2001-2003 гг. в ценах соответствующих лет увеличилась в 2,1 раза, а в сопоставимых ценах 2000 г. на 25,8 %. Часовая производительности труда при этом возросла более, чем в 2 раза. Уровень рентабельности по всей хозяйственной деятельности и от реализации продукции сельского хозяйства имеет тенденцию роста. Наблюдается положительная динамика снижения удельного веса убыточных хозяйств.
В связи с повышением уровня научно-технического потенциала рейтинговое место края по росту производительности труда, повышению рентабельности сельскохозяйственных организаций, коэффициенту финансовой устойчивости, интегрированному уровню относительной кредитоспособности, а также в целом по совокупности экономических показателей отличается более высоким уровнем развития (в 1,3-1,6 раза) по сравнению со среднероссийскими и показателями развития аграрного производства в регионах ЮФО.
Таблица 1 -Экономическая эффективность развития аграрного производства
в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края
Показатель В среднем за годы 2007-2009 гг. в%к
20012003 20042006 20072009 20012003 гг. 20042006 гг.
Инвестиции в основной капитал, мн. руб. 3510 5448 16730 в 4,8 р. в 3,7 р.
Энергетические мощности, л.с.: на среднегодового работника 44,1 49,0 55,7 126,3 113,7
на 100 га сельхозугодий 349 303 310 88,8 102,3
Число вновь поступивших на 100 списанных, единиц: тракторов 44 53 68 154,5 128,3
зерноуборочных комбайнов 28 70 84 300,0 120,0
Внесение минеральных удобрений на 1 га посевной площади, кг д.в. 60 67 93 155,0 138,8
Ввод новых и модернизированных помещений, тыс. скотомест: для крупного рогатого скота 3,6 6,3 6,6 183,3 104,8
для свиней 1,7 4,6 9,6 в 5,6 р. 208,7
Производство на одного работника, ц: зерна 223 262 385 172,3 147,0
мяса 8,8 12,0 18,5 210,2 154,2
молока 39,3 47,4 67,4 171,5 142,2
Валовая прибыль, мрд. руб. 3,1 4,6 9,7 в 3,1 р. 210,9
Процент убыточных хозяйств 34,3 27,2 14,3 X X
Рентабельность реализации продукции сельского хозяйства, % 18,5 22,1 29,1 X X
в том числе продукции: растениеводства 37,8 34,7 52,3 X X
животноводства -1,8 7,9 6,5 X X
Однако, несмотря на то, что в крае разработана стратегия инновационного обновления и обеспечения устойчивой конкурентоспособности аграрного производства кризисные явления, начавшиеся в девяностые годы не преодолены в поной мере и до настоящего времени.
Столь существенные темпы увеличения интенсификации агропроизводства в стоимостном выражении не соответствуют темпам его развития в физическом, натуральном выражении. На конец 2009 года степень износа зданий и сооружений составила почти 85 %, машин, оборудования и транспортных средств - 32 %. Значительная часть техники и оборудования выработала свой нормативный ресурс, а ее списание превосходит поступление в 1,5-3 раза. В 2009 году по сравнению с 2001 г. производственные затраты на 1 га сельхозугодий возросли в 3,9 раза. При этом существенно ухудшилось обеспечение техникой и другими средствами производства. Несмотря на активный рост внесения минеральных удобре-
ний (до 91 кг д.в. - в 2009 г.), еще не достигнут уровень 1990 г., когда на 1 га посева всех культур было внесено 167 кг д.в.
Сужение технической базы производства, высокие темпы инфляции и диспаритет цен, монополизм в сфере ресурсообеспеченности сельхозпредприятий, недостаточный уровень их господдержки приводят к снижению уровня интенсификации производства, сокращению числа работников (за последние 10 лет почти в 2 раза). При этом суммы краткосрочной дебиторской и кредиторской задоженностей сельхозорганизаций растут и в шесть раз превышают величину прибыли, а рентабельность производства не обеспечивает расширенного воспроизводства.
В условиях дефицита производственных ресурсов, при сравнительно ограниченных финансовых средствах, с развитием научно-технического прогресса тесно связан процесс материально-технического обеспечения аграрного производства. В этой связи научный интерес представляет экономическое моделирование ресурсного обеспечения мероприятий по развитию НТП в сельхозорганиза-циях Краснодарского края (таблица 2).
Таблица 2 - Устойчивость и общая тенденция ресурсного обеспечения
мероприятий по НТП в сельхозорганизаниях Краснодарского края, 1999-2008 гг.
Основные направления 1 Линейные реализации НТП уравнения трендов 1 Коэффициенты {-статистика
устойчивоеЩ детерминации корреляции
Растениеводство:
Объем инвестиций, мн. руб. [ У==1079,61-1383,6 0,88 0,910 0,960 82,40
Господдержка, мн. руб. 1 У=63,161М83,69 0,78 0,725 0,852 20,91
Расходы на повышение плодородия почв, мн. руб. У=26,7131-4,073 0,72 0,428 0,642 5,69
Материальные затраты по отрасли, мн. руб. У=2519,91+2248,7 0,89 0,920 0,964 98,36
Энергообеспеченность на 100 га посевной площади, л.с. У=-3,6885М96,67 0,79 0,980 0,990 326,64
Процент удобренной площади , У=2,8841+42,933 0,85 0,871 0,930 55,48
Животноводство:
Объем инвестиций, мн. руб. У=731,871-914,67 0,87 0,889 0,940 58,89
Господдержка, мн. руб. У=15,7391+53,267 0,68 0,358 0,590 2,71
Материальные затраты по отрасли, мн. руб. У=1853,21+2055,3 0,86 0,905 0,954 72,88
Удельный вес племпоголовья,%: крупного рогатого скота У= 1,1221+2,54 0,89 0,974 0,983 233,60
свиней У=0,32И+0,173 0,85 0,988 0,990 448,36
Ввод кормоцехов У=4,21 Зг-ь 16,213 0,64 0,339 0,565 1,17
По моделям можно сделать вывод, что за последние 10 лет (1999-2008гг.) положительные тенденции наблюдаются по всему набору ресурсных мероприя-
тий по развитию НТП, за исключением энергообеспеченности сельскохозяйственных организаций. Вместе с тем, не все получаемые коэффициенты регрессии при этом статистически значимы (расходы на повышение плодородия почв, господдержка отраслей животноводства; ввод кормоцехов), что свидетельствует о недостаточности и нестабильности данных научно-технических направлений развития сельскохозяйственного производства.
Ведущим результативным показателем, определяющим эффективность использования научно-технических достижений, является уровень производительности труда, который в отечественном сельскохозяйственном производстве значительно ниже по сравнению с развитыми аграрными странами. Для оценки влияния наиболее значимых факторов НТП на уровень производительности труда в сельхозорганизациях Краснодарского края была получена эконометрическая модель множественной регрессии, в качестве результативного признака в которой выступал размер продукции сельского хозяйства в расчете на одного среднегодового работника, тыс. руб. (У), а в качестве факторных признаков рассматривались: удельный вес материальных затрат промышленного происхождения, % (X)); затраты на содержание основных средств, тыс. руб. (Х2); доля активных основных средств, % (Х3); энерговооруженность труда, л.с. (Х4); оплата труда 1 чел.-ч, руб. (Х5); число вновь поступивших машин на 100 списанных, ед.: грузовых автомобилей (Хб), тракторов (Х7). Уравнение регрессии имеет вид: у = 93,374 + 6,323X1 + 4,544X2+ 2,101Хз + 11,96X4+ 0,783X5 + 0,046X6+ 1,235Х7.
Полученное уравнение достаточно поно характеризует взаимосвязь производительности труда и изучаемых факторов, так как множественный коэффициент корреляции Л = 0,825. При этом увеличение на единицу своего измерения энерговооруженности труда, содержания основных средств, доли активных основных средств, удельного веса материальных ресурсов промышленного происхождения приводит к росту валовой продукции в расчете на среднегодового работника соответственно на 11,96; 4,54; 2,10; 6,32 руб.
Напротив, повышение расходов на оплату труда и обновление автомобильного парка незначительно влияет на рост производительности труда. На данный результативный показатель так же малое влияние оказывает и поступление новых тракторов Ч в пределах 1,23 руб.
Параметры полученного уравнения использованы нами для обоснования приоритетных направлений развития научно-технического прогресса, связанных с машинно-техническим обеспечением предприятий.
Проведенный, в этой связи, анализ выявил наличие существенной взаимосвязи эффективности аграрного производства и размеров энергооснащенности сельскохозяйственных организаций (таблица 3).
Таблица 3 - Влияние обеспеченности энергетическими мощностями на
эффективность аграрного производства в сельскохозяйственных организациях центральной зоны Краснодарского края, 2006-2008гг.
Группы хозяйств по размеру энергетических мощностей на 100 га Итого и
Показатель сельскохозяйственных угодий, л.с в сред-
до 250,1- 350,1- свыше нем
250 350 450 450
Количество хозяйств в группе 35 49 33 17 134
Энергетические мощности, л.с.: на 100 га сельхозугодий 210,1 301,7 410,3 480,3 316,7
на среднегодового работника 40,3 50,2 61,3 56,4 52,3
Наличие тракторов на 1000 га пашни, шт. 7,1 8,2 8,2 9,4 8,7
Число вновь поступивших тракторов на 100 списанных 41 55 72 63 60
Наличие зерноуборочных комбайнов на 1000 га убранной площади зерновых 2,9 3,2 3,8 4,6 3,5
Валовая продукция, тыс. руб.: - на 1 га сельхозугодий 18,3 24,6 38,7 27,3 27,5
- на среднегодового работника 555,2 656,7 766,3 659,2 635,5
Затраты труда на 1 га посева зерновых, чел.-ч 34,1 23,1 21,7 26,9 25,4
Прибыль на 1 га сельхозугодий, руб. 2160 2980 3240 2910 2762
Рентабельность реализации продукции сельского хозяйства % 15,7 32,4 39,4 33,3 29,9
Наилучшие результаты финансово-хозяйственной деятельности отмечены в группе хозяйств, где размеры энергомощностей составляют от 350,1 до 450 л.с. на 100 га сельхозугодий. В этом случае средний уровень рентабельности продаж составил 39,4 %, на 1 га сельхозугодий приходилось 38,7 тыс. руб. валовой продукции и 3,2 тыс. руб. прибыли, а производительность труда превышает средние показатели на 20,6 %.
Другие результативные показатели группы хозяйств л350,1 - 450,0 также выше аналогичных величин других групп. При этом тракторообеспеченность лучшей группы хозяйств составила 8,2 шт. на 1000 га пашни, а обеспеченность зерноуборочными комбайнами равна 3,8 шт. на 1000 га посевов зерновых, при эффективном обновлении тракторного и комбайного парка.
Более же высокие темпы его обновления снижают рентабельность производства по причине дороговизны техники, хотя и уровень тракторообеспеченности сельхозтоваропроизводителей края по сравнению с развитыми зарубежными странами ниже в 5 - 10 раз и отстают от них по технической оснащенности сельского
хозяйства по экспертным заключениям на 20 - 30 лет. Ежегодный процент обновления тракторного парка в целом составляет не более 7,5, в то время как по нормативу этот показатель дожен равняться 12,5.
Вместе с тем, следует учитывать, что в настоящее время приобретается более мощная техника, и в целом энергомощность хозяйств края возрастает, что положительно сказывается на результатах производства. В частности, в ходе исследования уравнений регрессии выявлена тесная зависимость размера выручки с 1 гектара посева зерновых культур от машинно-технологических факторов. Так, повышение энерговооруженности труда на 15%, снижение нагрузки на 1 трактор на 18% и комбайн - 27% приводит к росту реализации зерновых соответственно на 185; 21 и 29 руб. на 1 га их посева.
Перспективным направлением повышения эффективности аграрного производства за счет внедрения научно-технических достижений является разработка и освоение ресурсосберегающих технологий и агроприемов возделывания сельскохозяйственных культур. Для решения этой задачи нами проведена оценка технологии производства озимой пшеницы на основе минимальной обработки почвы в ОАО Кубанская степь Каневского района Краснодарского края (таблица 4).
Таблица 4 - Показатели эффективности освоения ресурсосберегающей
технологии возделывания озимой пшеницы (в ОАО Кубанская степь Каневского района Краснодарского края, 2009 г., в расчете на 1 га)
Сравниваемые технологии Эффект освоения
на основе
Показатель интенсивная минимальной абсолютный относитель-
обработки почвы ный, %
Урожайность, т 5,8 5,6 -0,2 X
Цена продукции, руб./т 3700 3700 X X
Стоимость продукции, руб. 21460,0 20720,0 -740 3,5
Производственные затраты, руб. 15080,0 13850,0 1230 8,2
Чистый доход, руб. 6380,0 6870,0 490,0 7,7
Расход топлива, кг 55,8 34,7 21,1 37,8
Себестоимость продукции, руб_/т 2600,0 2473,2 126,8 4,9
Уровень рентабельности, % 42,3 49,6 7,3 X
Затраты труда, чел,- ч:
на 1 га посева 9,4 8,7 0,7 7,5
на I т зерна 1,6 1,5 0,1 6,3
Капиталовложения, руб. 17951,0 12799,0 5152,0 28,7
Данная технология направлена на получение экономически и энергетически оправданного урожая с повышенной экологической защитой по сохранению плодородного слоя почвы, несмотря на то, что при этом плотность почвы увеличивается. В результате сравнения экспериментальной технологии с классической интенсивной установлено: производственные затраты на 1 га площади посева сокращаются на 8,2 %, уменьшается расход топлива на 1 га на 21,1 кг, а трудоемкость - на 0,1 чел.-ч/ц. За счет снижения уровня ресурсоемкоеЩ чистый доход с 1 га увеличивается на 7,7 %, а рентабельность повышается на 7,3 пункта. В тоже время при безотвальном способе обработки почвы по сравнению с отвальным уменьшается потребность в капиталовложениях на 28,7 %. Таким образом, экономически наиболее выгодной является технология на основе минимальной обработки почвы, при которой допонительный чистый доход с 1 га посева на 490,0 руб. больше по сравнению с интенсивной и ее можно отнести к ресурсосберегающим, что является важным резервом повышения эффективности зернового производства, особенно в экономически слабых хозяйствах.
В современных условиях низкой платежеспособности хозяйств приоритетом в развитии научно-технического прогресса выступают биологические факторы, в частности сортообновление, что является наименее ресурсоемким и наиболее эффективным мероприятием в процессе интенсификации земледелия. Следует учитывать, что удвоение урожайности сельхозкультур в Европе за 100 лет к 1920 году на 50 % было обеспечено успехами селекции. А в условиях Краснодарского края, по экспертным оценкам ученых-аграрников удвоение урожайности озимой пшеницы с 1951 - 1955 гг. по 1971-1985 гг. - с 14,8 до 30,7 ц с га, и ее рост к 1986 - 1990 гг. - до 44,1 ц и до 50,6 ц с 1 га в 2006 - 2009 гг., с одновременным повышением качества зерна, - на 25 % в значительной мере, был обеспечен факторами роста сортообновления.
Научный интерес в области селекции в последнее время приобретает ряд новых качеств. Одно из проявлений - резкое сокращение срока жизни сорта до 45 лет, что объясняется успехами селекции.
В результате авторской обработки и обобщения данных КНИИСХ в таблице 5 представлены основные агроэкономические показатели и оценка экономической эффективности сортов озимой пшеницы, возделываемых в Краснодарском крае в 2004-2008 гг.
Чистый доход по перспективному сорту при этом был рассчитан как в зависимости от урожайности так и от прибавки за счет повышения качества зерна и выхода муки (от 67 до 69 %).
Таблица 5 - Экономическая эффективность перспективных сортов озимой пшеницы, возделываемых в Краснодарском крае, 2004-2008 гг.
Сорт Площадь внедрения сорта, тыс. га Урожайность, цс 1га Совокупный чистый доход по выходу готового продукта с 1 га, тыс. руб. Огклонение от стандарта, %. Рейтинг сорта по отклонению совокупно- ! гоЧДот стандарта
Всего в том числе по урожайности по совокупному чистому доходу
от увеличения урожайности с учетом количества и качества клейковины за счет повышении качествам выхода муки от стоимости хлеба из муки высшего сорта
Краснодарская 99 120,1 49,0 87,8 10,8 5,9 71,1 100,0 100,0 стандарт
Победа 50 . 69,0 53,0 83,5 10,1 6,4 67,0 108,2 95,1 9
Восторг 7,6 58,0 91,7 8,8 7,3 75,6 118,4 104,4 6
Таня 83,3 53,0 100,6 10,9 6,4 83,3 108,2 114,5 2
Багько 134,2 50,0 93,9 12,1 6,0 75,8 102,0 106,9 4
Память 28,7 54,0 95,5 12,1 6,5 76,9 110,2 108,7 3
Москвич 37,8 51,0 88,1 8,4 6,4 73,3 104,1 100,3 8
Нота 17,6 52,0 88,3 9,3 6,2 72,8 106,1 100,6 7
Есаул 2,5 51,0 92,0 11,0 6,4 74,6 104,1 104,7 5
Юнона 0,7 56,0 102,1 13,3 7,0 81,8 114,3 116,3 1
В среднем по сельхозорга-низациям края 885,6 45,1 X 41,7 X X 92,0 X X
Последняя по цене за 1 тонну колебалась по сортам в пределах 1,2 - 1,3 тыс. руб. Учитывалась также стоимость хлеба, полученного из 1 т зерна (от 13,8 -до 14,6 тыс. руб.). Цена реализации 1 тонны зерна в зависимости от содержания клейковины варьировалась по сильным и ценным сортам в пределах 3,2 - 3,7 тыс. руб. Общие затраты на создание нового сорта были определены в сумме 6,9 - 7,0 мн. руб., в том числе 32 % бюджетное финансирование.
В результате оценки эффективности сортов озимой пшеницы видно, что все представленные 9 сортов превысили по урожайности уровень стандартного сорта на 1,0-9,0 ц с 1 га
Вариация урожайности между сортами составила 6,3 при средней - 51,3 ц с 1 га. Причем сорта Восторг, Юнона, Память имели статистически существенно более высокую урожайность по сравнению с сортом Краснодарская 99, определенным в качестве стандарта. Все сорта также с более высоким качеством зерна по сравнению со стандартом. Только один сорт Победа-50 был ниже стандарта по выходу готового хлебного продукта. По рейтингу урожайности первое место занимает сорт Восторг, затем Юнона, Память, Таня, Победа 50, Нота. По совокуп-
ной эффективности первое место занимает Юнона и затем Таня, Память, Батько, Есаул.
Последующие испытания новых сортов озимой пшеницы (2005-2009 гг.) выявили высокие показатели отношения экономического эффекта к затратам на создание сорта: Москвич - 113 руб., Нота - 63 руб., Восторг - 30 руб., Фортуна -32 руб., у других сортов (Юнона, Грация, Виза, Колега, Веда, Кума) данный показатель колебася в пределах 5-9 руб. Следует подчеркнуть, что анализируемые показатели по сельхозорганизациям края значительно ниже сортовой оценки.
Таким образом, данный методический подход дает возможность сравнить достигнутый результат с возможным и оценить зерновой потенциал каждого хозяйства, что позволяет на этой основе выработать меры, направленные на максимальное увеличение урожайности зерновых культур и повышение прибыльности их возделывания.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Обобщение и анализ известных определений научно-технического прогресса позволили допонить содержание этой категории как сложного многоаспектного и динамичного понятия, обусловленного действием экономических законов, уточнить его направления и формы применительно к аграрному производству. Авторская трактовка сводится к тому, что его основу составляют разработка и воплощение научных исследований в инновационный продукт в системе тесно взаимосвязанных, последовательных процессов и понятий: потенциальный научно-технический прогресс - линновационная деятельность - линтенсификация агропроизводства - социо-эколого-экономический результат
2. В результате рыночных преобразований девяностых годов, позитивное развитие научно-технического прогресса и аграрного сектора началось после 2000 года, что можно проследить на примере сельскохозяйственных организаций Краснодарского края, где в среднем за 2007 - 2009гг. по сравнению с 2001 - 2003 гг. объем инвестиций возрос в 4,8 раза, при этом энерговооруженность труда повысилась более чем на 26%, внесение минеральных удобрений увеличилось - в 1,5 раза, возросла степень обновления машин и оборудования, при этом в крае активно внедряются инновационные технологии и новые сорта сельхозкультур. В результате валовая продукция в сопоставим ых ценах 2000 г. увеличилась на 26,7 %, а производительность труда - на 38,8 %, валовая прибыль повысилась в 3,1 раза, процент убыточных хозяйств сократися в 2,4 раза, а рентабельность возросла с 18,5 до 29,1%
3. Комплексное изучение проблемы позволило выявить резервы развития НТП и оценить негативные процессы его сдерживания. Установлено, что за последние 3 года (2007-2009), объем сельскохозяйственных инвестиций увеличися в регионе всего на 2,5 %, а их удельный вес в общей сумме капвложений края уменьшися с 11,1 до 6,3 %. Сокращение средств механизации по видам достигало от 10 до 15 %, а темпы их обновления были ниже темпов выбытия, при уровне износа машин и оборудования до 40 %. Стоимость технических средств и внедрения инновационных технологий значительно превышают прибыль и кредитные возможности среднего предприятия, в частности в 2009 году займы и кредиты превысили объем прибыли почти в 5 раз, причем субсидированные кредиты доступны хозяйствам с рентабельностью 35 - 40 % при ее среднем уровне по краю-29,1 %.
4. Выявлена статистически достоверная зависимость между основными факторами НТП и экономическими показателями аграрного производства в процессе его интенсификации. Так, с изменением стоимости внеоборотных и оборотных активов в расчете на 1 га сельхозугодий с 25,1 до 98,3 тыс. руб. удельный вес активной части основных средств возрастает с 51,0 до 57,8 %, при одновременном повышении уровня фондоотдачи в 2 раза и производительности труда более чем в 1,4 раза. При увеличении производственных затрат на 1 га сельхозугодий с 10,7 до 28,3 тыс. руб. фондооснащенность возрастает с 20 до 34 тыс. рублей. При этом фондоотдача повышается с 73 до 145 руб., а выручка от продажи -с 12,4 до 38,7 тыс. руб./га. Все это доказывает экономическую целесообразность применяемых методов и средств НТП при высокой трудо-, энерго- и капиталоемкости аграрного производства.
5. Обоснована необходимость приоритетности ресурсного обеспечения научно-технических мероприятий крупных по размерам сельскохозяйственных организаций. Статистическая группировка позволила установить, что с ростом объемов выручки от продажи продукции в расчете на хозяйство с 120 до 240 мн. руб. уровень фондо-, и- энерговооруженности труда увеличивается соответственно в 1,8 и 2,0 раза, коэффициент обновления машин и оборудования возрастает в 3-4 раза, а прибыль в расчете на 1 гектар сельхозугодий повышается с 2,8 до 3,6 тыс. руб. Примером высокоэффективного научно-технического развития могут служить крупные сельхозпредприятия, вошедшие в клуб Агро-300, где получают выручки на 1 га сельскохозяйственных угодий в 1,5-2 раза, а валовой доход в 5-6 раз больше, фондоотдача при этом почти в 2 раза, а производительность труда - в 1,3-1.5 раза выше по сравнению со средними показателями сельскохо-
зяйствениых организаций края, рентабельность достигает до 45-70%. И эти предприятия обеспечивают большую часть объемов продаж и прибыли в сельском хозяйстве региона.
6. Исследования показывают, что уровень эффективности использования нововведений повышается при развитии основных факторов НТП. В частности, расчеты показали, что при увеличении размера энергетических мощностей на 100 га сельхозугодий с 210 до 410 л.с. часовая производительность труда возрастает в 1,3 раза, а валовая продукция в расчете на 1 га сельхозугодий - в 2 раза при повышении уровня рентабельности производства с 15,7% до 39,4 %. Параметры полученных уравнений регрессии показывают, что увеличение энерговооруженности труда на 1 % приводит к росту выручки зерновых культур на 180 руб. в расчете на 1 га посевов, а темпы роста тракторов на 100 списанных ед. на 1 % способствуют росту урожайности зерновых на 2,7 ц с 1 га. Это доказывает экономическую целесообразность дальнейшего позышения уровня технического перевооружения отрасли.
7. Установлено, что в условиях дефицита материально-технических и финансовых ресурсов экономически выгодно применять ресурсосберегающие технологии на основе минимальной обработки почвы, что позволяет при выращивании озимой пшеницы сохранять почвенную влагу, снижать себестоимость продукции на 4,9 % и повысить чистый доход с 1 га посева на 7,7%. Данным технологиям присущи более низкие издержки освоения интенсивных факторов производства в связи с минимизацией затрат на приобретение дорогостоящей техники и химических средств защиты растений при снижении удельных капвложений на 28,7 % и расхода топлива - на 37,8%, повышении часовой производительности затрат труда на 6,3 %. Это обеспечивает рост рентабельности выращивания зерновых с 42,3 до 49,6 % и дает возможность в относительно короткие сроки повысить технологический потенциал зерновой отрасли.
8. Приоритетным направлением развития научно-технического прогресса в растениеводческих отраслях выступают процессы ускоренного сортообновления, значимость которых возросла по сравнению с дореформенным периодом в 1,7-2 раза. Выпоненная оценка экономической эффективности сортов озимой пшеницы, возделываемых в Краснодарском крае, с применением уточненной методики, показала, что урожайность, качество зерна и выход готовых хлебопродуктов колеблются по сортам в пределах 15-20 %. Установлено, что при затратах на создание нового сорта 7,0 -7,2 мн. руб., себестоимости 1 тонны семян - от 7,3 до 8,1 тыс. руб. и уровне средней цены одной тонны пшеницы в зависимости от качест-
ва - от 3,2 до 3,7 тыс. руб., по ранжированному рейтингу наиболее эффективными сортами озимой пшеницы являются: Юнона, Таня, Память, Батько, Есаул. При этом в общем совокупном эффекте удельный вес чистого дохода по отдельным сортам от урожайности колеблется в пределах 9,5 - 13 %, от выхода готового хлебопродукта и качества зерна - от 87,0 до 90,5 %.
Основные результаты диссертации опубликованы в следующих работах: публикации в изданиях рекомендованных ВАК
1. Вертий М.В. Методические подходы к оценке эффективности влияния научно-технического прогресса на уровень использования основных факторов аграрного производства // Теория и практика общественного развития / Научный журнал. - 2010. -№ 1, С. 310-317 - 0,45 пл.
2. Вертий М.В. Использование факторов производства в условиях научно-технического прогресса: теоретический аспект // Журнал - книга Предпринимательство - 2010 -№ 1(10) С. 32-37 - 0,35 пл.
статьи в сборниках научных трудов, материалах научных конференций и прочие публикации
3. Вертий М.В. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства в условиях глобализации экономики / A.A. Семенов, М.В. Вертий // Проблемы развития АПК России. / Материалы Всероссийской научно-практической конференции (12-13 сентября 2002 года, С.Петербург, Пушкин 2002. - С. 44-46-0,Зп.л.
4. Вертий М.В., Активизация инвестиционной деятельности в условиях интеграции экономики Краснодарского края в мировое хозяйство. / A.A. Семенов, В.В. Бондаренко, О.Н. Черникова, М.В. Вертий // Материалы научной конференции кафедры экономики и внешнеэкономической деятельности / Тенденции и проблемь! становления экономического роста в агропромышленном секторе. - Краснодар, 2003г. - С. 142-146 - 0,3п.л.
5. Вертий М.В. Повышение эффективности и конкурентоспособности мясного птицеводства и продовольственная безопасность/ A.A. Семенов, В.В. Бондаренко, М.В. Вертий // Современные проблемы формирования стратегии устойчивого регионального развития АПК. Владикавказ, Горский ГАУ, 2003г. - С. 137-139-0,4 п.л.
6. Вертий М.В. Тенденции и факторы социально-экономического развития Краснодарского края в посткризисный период. / A.A. Семенов, В.В. Бонда-
ренко, M.B. Верти // Современные проблемы формирования стратегии устойчивого регионального развития ПК. Владикавказ, Горский ГАУ, 2003г. - С. 139141-0,3 п.л.
7. Вертий М.В. Управление инвестиционным подкомплексом АПК в рыночных отношениях. / A.A. Семенов, В.В. Бондаренко, М.В. Вертий, О.Н. Черникова И Социально-экономические проблемы развития регионального АПК. / Труды ФГОУ ВПО Кубанский ГАУ № 410 (438). Краснодар, 2004г. - С. 63-67 -0,3 п.л.
8. Вертий М.В. Научно-технический прогресс и повышение качества зерна // Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы и перспективы развития. / Сборник научных трудов КГАУ - Краснодар, 2004г. - С 24-31 -0,4п.л.
9. Вертий М.В. Обновление сортового состава зерновых культур как фактор научно-технического прогресса // Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы и перспективы развития. / Сборник научных трудов КГАУ -Краснодар, 2004 - С. 31-36 - 0,3п.л.
10. Вертий М.В. Социальные проблемы села в условиях научно-технического прогресса. // Материалы первой Всероссийской конференции по социологии села. Выпуск 3.- Москва-Краснодар, 2004. - С. 75-86 - 0,69п.л.
И. Вертий М.В. Экономическая эффективность сахаропродуктового подкомплекса АПК в условиях научно-технического прогресса / A.A. Семенов, М.В. Вертий, A.A. Михайлушкина, О.Н. Черникова// Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы и перспективы развития. / Сборник научных трудов КГАУ- Краснодар, 155 е., 2004г. - С. 116-120 - 0,3п.л.
12. Вертий М.В. Машинно-технологическое обеспечение производства сельскохозяйственной продукции // Вестник научных трудов молодых ученых горского ГАУ / Материалы научно-практической конференции молодых ученых Горского ГАУ. Выпуск 2 - Владикавказ, 2004.-С. 85-87-0,12п.л.
13. Вертий М.В. Состояние парка сельскохозяйственной техники и перспективы ее восстановления. // Четвертая межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых по актуальным вопросам менеджмента и бизнеса: Тезисы докладов аспирантов, студентов и преподавателей (23 ноября 2004г.) М., издательство Национального института бизнеса, том 1, 2005, - С. 65-69 - 0,16п.л.
14. Вертий М.В. Качество и конкурентоспособность зерна. // Проблемы и перспективы повышения конкурентоспособности российской экономики. /
Материалы XXV Международной научно-практической конференции по экономике - Краснодар, КубГАУ, 2005г. - С. 83-86 - 0,1 п.л.
15. Вертий М.В. Производство зерна: состояние и проблемы. // Стратегия развития агропромышленного комплекса. / Сборник научных трудов экономического факультета за 2005 г. Выпуск № 418 (446). Краснодар 2005г. - С.60-64 -0,21 п.л.
16. Вертий М.В. Инновационные технологии в сельском хозяйстве // Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития / Материалы международной научно-практической конференции г. Сочи, февраль 2005 г. - С. 9193 - 0,2п.л.
17. Вертий М.В. Повышение эффективности интенсификации зернового производства в рыночных условиях // Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. - М.: ВИАПИ им. A.A. Нико-нова, 2005. - С. 357-358 - 0,25 п.л.
18. Вертий М.В. Интенсификация зернового производства в рыночных условиях // Научное обеспечение агропромышленного комплекса / Материалы 7-й региональной научно-практической конференции молодых ученых. - Краснодар: КубГАУ, 2005. - С. 289-291 - 0,1п.л.
19. Вертий М.В. Использование достижений научно-технического прогресса в АПК // Перспективы развития аграрного сектора экономики в условиях вступления России в ВТО. / Сборник материалов международной научно-практической конференции. Краснодар: КубГАУ, 2006 - С. 356-362 - 0,25п.л
20. Вертий М.В. Развитие инновационной деятельности в АПК // Научное обеспечение агропромышленного комплекса / Материалы 8-й региональной научно-практической конференции молодых ученых. - Краснодар: КубГАУ, 2006,-С. 379-381 -ОД5п.л.
21. Вертий М.В. Научно-технический прогресс и продовольственное самообеспечение / Вертий М.В., Вертий В.В. // Стратегия обеспечения экономической безопасности России. / Сборник материалов международной научно-практической конференции. -ч.З Краснодар, 2009.- С. 290-295 - 0,37п.л.
Подписано в печать 28.01.2011 г. Бумага офсетная Печ. л. 1
Тираж 120 экз.___
Формат 60x84 1/16 Офсетная печать Заказ №50
Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Вертий, Маргарита Викторовна
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА В СИСТЕМЕ ЕГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ОСНОВНЫМИ ФАКТОРАМИ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА
1.1 Теория факторов производства и предпосыки научно-технического прогресса
1.2 Сущность и содержание научно-технического прогресса в процессе инновационного развития агропромышленного комплекса
1.3 Методические подходы к оценке эффективности влияния научно-технического прогресса на уровень использования основных факторов аграрного производства
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНАЛЬНОГО АПК
2.1 Состояние и тенденции использования производственных ресурсов в условиях научно-технического прогресса
2.2 Интенсификация использования сельскохозяйственных угодий на базе освоения научно-технических достижений
2.3 Научно-технический прогресс в системе машинно-технического обеспечения сельского хозяйства
ГЛАВА 3. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО
ПРОГРЕССА В АГРАРНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
3.1 Эффективность инновационных процессов в технико-технологической сфере сельского хозяйства
3.2 Региональные аспекты повышения эффективности агрохимической системы земледелия
3.3 Селекция и семеноводство как эффективный фактор научно-технического прогресса в процессе интенсификации земледелия
Диссертация: введение по экономике, на тему "Научно-технический прогресс как фактор повышения эффективности аграрного производства"
Актуальность темы исследования. После нескольких лет институциональных и других реформ российская экономическая наука и хозяйственная практика возвращаются к классическим моделям развития национального хозяйства. Основным фактором, оказывающим существенное влияние на экономический рост, выступает научно-технический прогресс (НТП), который в современных условиях дожен иметь инновационную направленность. Растущая необходимость перехода на инновационный путь развития, экономия ресурсных затрат и как результат повышение доходности от их использования предопределяют необходимость ускорения темпов НТП в различных отраслях народного хозяйства, в том числе и сельском хозяйстве.
В сложившихся условиях особо важное значение приобретают проблемы экономического обоснования приоритетных направлений развития научно-технического прогресса как ключевого фактора аграрного производства. Объективная потребность решения данных проблем обусловлена необходимостью повышения конкурентоспособности отрасли и продукции, использованием устаревших технологий, значительным износом техники и ее выбыти-, ем, торможением воспроизводственных процессов. Вместе с тем, еще не сложились устоявшиеся концепции, механизмы и инструменты оценки влияния нововведений на развитие сельского хозяйства. Следует также учитывать низкую степень восприимчивости и отсутствие стимулов к переходу сельхозтоваропроизводителей к инновационной модели производства.
От уровня и темпов ускорения НТП, совершенствования форм и методов его использования во многом зависит возможность перехода сельского хозяйства на интенсивный путь развития. Сложность исследуемых проблем заключается в том, что решать их приходится в условиях низкой платежеспособности предприятий и недостаточной государственной их поддержки.
Все это доказывает несомненную своевременность и актуальность проведения исследований экономических аспектов развития НТП как ключевого фактора повышения эффективности аграрного производства.
Степень изученности проблемы. Вопросы теории и практики научно-технического прогресса традиционно находятся в центре научного поиска. В постсоветский период в данной области исследований можно выделить труды А.И. Анчишкина, JLC. Бляхмана, JI.M. Гатовского, С.Т. Кара-Мурза, Ю.А. Конкина, И.В. Курцева, Д.С. Львова, A.A. Семенова и других российских ученых. Современные подходы изложены в работах Л.И. Абакина, В.В. Алексеева, Л.В. Васильевой, Н.Л. Маринкова, В.Н. Переходова, A.A. Трефиловой, Ю.В. Яковца, К.П. Янковского и других ученых.
Организационно-экономические аспекты развития НТП в отечественном сельском хозяйстве исследовали В.И. Анискин, Е.И. Артемова, В.М. Бау-тин, Ю.И. Бершицкий, A.A. Жученко, Э.Н. Крылатых, В.И. Нечаев, П.Н. Ры-бакин, A.A. Романенко, И.С. Санду, И.Т. Трубилин, А.И. Трубилин, И.Г. Ушачев, В.П. Фисинин, В.Ю. Юдина и др.
Существующие труды, являясь, несомненно фундаментальной основой исследований данного направления, тем не менее, оставляют за рамками своего рассмотрения ряд таких важных положений как теоретико-методологическое обоснование современных направлений НТП в сельском хозяйстве, методические особенности оценки эффективности освоения отраслевых достижений научно-технического прогресса, совершенствование механизмов реализации отдельных элементов НТП и его влияния на эффективность функционирования отрасли с учетом региональных особенностей и усиления практической направленности нововведений на современный агробизнес и другие.
Изложенное определило выбор темы настоящих исследований, позволило сформулировать их цель и задачи.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Диссертационная работа выпонена в рамках паспорта специальностей ВАК 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство (п. 15.47
Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве и других отраслях агропромышленного комплекса).
Цель и задачи исследования. Цель исследования Ч уточнить теоретические положения и разработать практические рекомендации по экономическому обоснованию и оценке научно-технического прогресса в сельском хозяйстве с учетом специфики отрасли и особенностей региона. Для достижения поставленной цели были сформулированы и решались следующие основные задачи:
- исследовать сущность, структурное содержание и особенности развития научно-технического прогресса в аграрном производстве;
- уточнить методические подходы обоснования критерия и системы показателей оценки экономической эффективности развития НТП;
- провести экономический анализ состояния и тенденций развития сельского хозяйства и на этой основе обосновать приоритетные направления, формы и механизмы реализации достижений НТП в регионе;
- оценить современный уровень и эффективность влияния отдельных элементов научно-технического прогресса на динамику развития отрасли;
- выпонить оценку экономической эффективности обновления технической базы и освоения ресурсосберегающих технологий в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края;
- рассмотреть и доработать методику определения эффективности сор-тообновления и провести на этой основе рейтинговую оценку перспективных сортов возделываемой озимой пшеницы в регионе.
Предметом исследования явились экономические процессы и закономерности развития научно-технического прогресса, направления и механизмы его реализации в аграрном секторе экономики.
Объект исследования Ч основные достижения НТП в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края, система технико-технологической модернизации, а также другие отраслевые инновации в аграрной сфере региона.
Теоретической и методологической основой исследований послужили: современная экономическая теория, фундаментальные концепции и научный поиск отечественных и зарубежных ученых по разработке и освоению достижений НТП, формированию инновационных экономик, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, регламентирующие вопросы развития научно-технического прогресса и активизации инновационной деятельности в агропромышленном производстве.
Информационно-эмпирической базой исследования явились статистические материалы Росстата, Краснодарстата, данные МСХ РФ, краевого департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, бухгатерской отчетности сельскохозяйственных организаций Краснодарского края, справочная литература.
При обобщении и обработке информации применялись общие и специальные методы научных исследований: абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, экономико-статистический, графический, монографический, эконометрического моделирования и другие.
Научная новизна исследований заключается в уточнении и доработке теоретических и методических положений развития научно-технического прогресса и реализации его достижений в аграрном производстве на основе совершенствования организационно-экономических механизмов, форм и стимулов научно-технической деятельности.
Элементами научного вклада, составляющими научную новизну исследования, являются следующие положения:
- разработана информационно-логическая модель предпосылок и механизмов научно-технического прогресса с оценкой его результатов в системе основных факторов аграрного производства, интегрированного в рыночный механизм хозяйствования;
- разработаны и обоснованы модели трендов по совокупности показателей оценки ресурсного обеспечения НТП, позволяющие определить современные параметры материально-денежных ресурсов по сельскохозяйственным отраслям региона, включающие объем инвестиций, размеры государственной поддержки, расходы на технико-технологическую модернизацию, повышение плодородия почв и другие ресурсы, учитывающие тенденции их изменения;
- получена статистически достоверная многофакторная модель изменения производительности труда, как ведущего показателя оценки эффективности НТП, от влияния комплекса различных факторов (энерговооруженности труда, уровня материальных ресурсов промышленного происхождения, затрат на содержание основных средств и доли их активной части, оплаты труда и др.), доказывающая экономическую целесообразность и приоритетность в регионе технико-технологической модернизации аграрного производства;
- выявлен современный уровень научно-технического развития агропредприятий на базе повышения их капитализации, фондо- и энергооснащенности, обеспечивающих достаточную прибыльность производства сельскохозяйственной продукции и соответствующую величину роста производительности труда;
- уточнена методика и выпонена оценка экономической эффективности освоения ресурсосберегающей технологии на основе минимальной обработки почвы, обеспечивающая снижение уровня капиталовложений, трудозатрат и расхода топлива при повышении уровня рентабельности возделывания озимой пшеницы и на этой основе выявлены резервы повышения эффективности зернового производства в экономически слабых хозяйствах;
- обоснован системный подход и получены результаты рейтинговой оценки экономической эффективности внедрения перспективных сортов озимой пшеницы отличающиеся тем, что в качестве критериального показателя предложено использовать совокупный эффект, полученный от увеличения ее урожайности, повышения качества зерна и выхода готового хлебного продукта.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов исследования для объективной оценки современного уровня освоения научно-технических достижений в аграрном производстве, снижения его ресурсоемкоеЩ и повышения эффективности, оценки влияния основных факторов НТП на рост потенциала отрасли на основе применения инновационных технологий, внедрения перспективных машинных агрегатов и ускоренного сортообновления, доведенных до практических рекомендаций.
На защиту выносятся следующие основные положения:
- теоретические обобщения и уточнения экономической сущности и содержания научно-технического прогресса, обоснование системы показателей оценки эффективности его влияния на темпы роста аграрного производства;
- результаты анализа уровня, факторов и экономической эффективности использования научно-технического потенциала в регионе, определение тенденций его позитивного воздействия на экономику развития сельского хозяйства;
- экономическое обоснование параметров ресурсного обеспечения мероприятий НТП по приоритетным направлениям его реализации в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края;
- методические особенности и результаты оценки эффективности достижений научно-технического прогресса в технико-технологической сфере аграрной экономики;
- обоснование эффективности влияния отдельных элементов научно-технического прогресса на развитие машинно-тракторного парка на основе совершенствования его структуры, обновления и улучшения эксплуатации использования в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края;
- предложения по совершенствованию рейтинговой оценки сортообновления озимой пшеницы и результаты ее использования на основе полученной совокупной эффективности в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы обсуждались на научных конференциях Кубанского госагроуниверситета (2002 - 2010 гг.), международных и межвузовских научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге (2002 г.), Владикавказе (2003 г.), Москве (2004 г.) и Сочи (2005 г.).
По результатам исследования опубликовано 21 научная работа общим объемом 6,0 п.л. в том числе 0,8 п.л. в рецензируемых изданиях из перечня ВАК РФ.
Структура и объем диссертации. Работа общим объемом 168 страниц компьютерного текста состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, содержит 30 таблиц, 11 рисунков. Список использованной литературы включает 172 наименования.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Вертий, Маргарита Викторовна
Выводы и предложения
1. Обобщение и анализ известных определений научно-технического прогресса позволили допонить содержание этой категории как сложного многоаспектного и динамичного понятия, обусловленного действием экономических законов, уточнить его направления и формы применительно к аграрному производству. Авторская трактовка сводится к тому, что его основу составляют разработка и воплощение научных исследований в инновационный продукт в системе тесно взаимосвязанных, последовательных процессов и понятий: потенциальный научно-технический прогресс - линновационная деятельность - линтенсификация агропроизводства - социо-эколого-экономический результат
2. Для оценки конечных результатов научно-технического прогресса предлагается использование интегрального критериального показателя, содержание которого позволяет определить зависимость уровня эффективности аграрного производства от внедрения отдельных элементов научно-технических мероприятий, приводящих к появлению инновационного продукта, используемого в практической деятельности. Максимальную величину дисконтированного чистого дохода (интегрального эффекта) по отношению к капвложениям с учетом темпов прироста производительности труда при апробировании на практике предлагаемого совокупного показателя показали высокомодернизированные птицеводческие предприятия бройлерного направления (индекс эффективности реализации инновационных проектов достигает до 1,47 - 2,82).
3. В результате рыночных преобразований девяностых годов, позитивное развитие научно-технического прогресса и аграрного сектора началось после 2000 года, что можно проследить на примере сельскохозяйственных организаций Краснодарского края, где в среднем за 2007 - 2009гг. по сравнению с 2001 - 2003 гг. объем инвестиций возрос в 4,8 раза, при этом энерговооруженность труда повысилась более чем на 26%, внесение минеральных удобрений увеличилось - в 1,5 раза, возросла степень обновления машин и оборудования, при этом в крае активно внедряются инновационные технологии и новые сорта сельхозкультур. В результате валовая продукция в сопоставимых ценах 2000 г. увеличилась на 26,7 %, а производительность труда -на 38,8 %, валовая прибыль повысилась в 3,1 раза, процент убыточных хозяйств сократися в 2,4 раза, а рентабельность возросла с 18,5 до 29,1%
4. Комплексное изучение проблемы позволило выявить резервы развития НТП и оценить негативные процессы его сдерживания. Установлено, что за последние 3 года (2007-2009), объем сельскохозяйственных инвестиций увеличися в регионе всего на 2,5 %, а их удельный вес в общей сумме капвложений края уменьшися с 11,1 до 6,3 %. Сокращение средств механизации по видам достигало от 10 до 15 %, а темпы их обновления были ниже темпов выбытия, при уровне износа машин и оборудования до 40 %. Стоимость технических средств и внедрения инновационных технологий значительно превышают прибыль и кредитные возможности среднего предприятия, в частности в 2009 году займы и кредиты превысили объем прибыли почти в 5 раз, причем субсидированные кредиты доступны хозяйствам с рентабельностью 35 - 40 % при ее среднем уровне по краю - 29,1 %.
5. Выявлена статистически достоверная зависимость между основными факторами НТП и экономическими показателями аграрного производства в процессе его интенсификации. Так, с изменением стоимости внеоборотных и оборотных активов в расчете на 1 га сельхозугодий с 25,1 до 98,3 тыс. руб. удельный вес активной части основных средств возрастает с 51,0 до 57,8 %, при одновременном повышении уровня фондоотдачи в 2 раза и производительности труда более чем в 1,4 раза. При увеличении производственных затрат на 1 га сельхозугодий с 10,7 до 28,3 тыс. руб. фондооснащенность возрастает с 20 до 34 тыс. рублей. При этом фондоотдача повышается с 73 до 145 руб., а выручка от продажи - с 12,4 до 38,7 тыс. руб./га. Все это доказывает экономическую целесообразность применяемых методов и средств НТП при высокой трудо-, энерго- и капиталоемкости аграрного производства.
6. Обоснована необходимость приоритетности ресурсного обеспечения научно-технических мероприятий в крупных по размерам сельскохозяйственных организаций. Статистическая группировка позволила установить, что с ростом объемов выручки от продажи продукции в расчете на хозяйство с 120 до 240 мн. руб. уровень фондо-, и- энерговооруженности труда увеличивается соответственно в 1,8 и 2,0 раза, коэффициент обновления машин и оборудования возрастает в 3-4 раза, а прибыль в расчете на 1 сельхозугодий повышается с 2,8 до 3,6 тыс. руб. Примером высокоэффективного научно-технического развития могут служить крупные сельхозпредприятия, вошедшие в клуб Агро-300, где получают выручки на 1 га сельскохозяйственных угодий в 1,5-2 раза, а валовой доход в 5-6 раз больше, фондоотдача при этом почти в 2 раза, а производительность труда - в 1,3-1,5 раза выше по сравнению со средними показателями сельскохозяйственных организаций края, рентабельность достигает до 45-70%. И эти предприятия обеспечивают большую часть объемов продаж и прибыли в сельском хозяйстве региона.
7. Исследования показывают, что уровень эффективности использования нововведений повышается при развитии основных факторов НТП. В частности, расчеты показали, что при увеличении размера энергетических мощностей на 100 га сельхозугодий с 210 до 410 л.с. часовая производительность труда возрастает в 1,3 раза, а валовая продукция в расчете на 1 га сельхозугодий - в 2 раза при повышении уровня рентабельности производства с 15,7% до 39,4 %. Параметры полученных уравнений регрессии показывают, что увеличение энерговооруженности труда на 1 % приводит к росту выручки зерновых культур на 180 руб. в расчете на 1 га посевов, а темпы роста тракторов на 100 списанных ед. на 1 % способствуют росту урожайности зерновых на 2,7 ц с 1 га. Это доказывает экономическую целесообразность дальнейшего повышения уровня технического перевооружения отрасли.
8. Установлено, что в условиях дефицита материально-технических и финансовых ресурсов экономически выгодно применять ресурсосберегающие технологии на основе минимальной обработки почвы, что позволяет при выращивании озимой пшеницы сохранять почвенную влагу, снижать себестоимость продукции на 4,9 % и повысить чистый доход с 1 га посева на 7,7%. Данным технологиям присущи более низкие издержки освоения интенсивных факторов производства в связи с минимизацией затрат на приобретение дорогостоящей техники и химических средств защиты растений при снижении удельных капвложений на 28,7 % и расхода топлива - на 37,8%, повышении часовой производительности затрат труда на 6,3 %. Это обеспечивает рост рентабельности выращивания зерновых с 42,3 до 49,6 % и дает возможность в относительно короткие сроки повысить технологический потенциал зерновой отрасли.
9. Приоритетным направлением развития научно-технического прогресса в растениеводческих отраслях выступают процессы ускоренного сор-тообновления, значимость которых возросла по сравнению с дореформенным периодом в 1,7-2 раза. Выпоненная оценка экономической эффективности сортов озимой пшеницы, возделываемых в Краснодарском крае с применением уточненной методики, показала, что урожайность, качество зерна и выход готовых хлебопродуктов колеблются по сортам в пределах 15-20 %. Установлено, что при затратах на создание нового сорта 7,0 -7,2 мн. руб., себестоимости 1 тонны семян - от 7,3 до 8,1 тыс. руб. и уровне средней цены одной тонны пшеницы в зависимости от качества - от 3,2 до 3,7 тыс. руб., по ранжированному рейтингу наиболее эффективными сортами озимой пшеницы являются: Юнона, Таня, Память, Батько, Есаул. При этом в общем совокупном эффекте удельный вес чистого дохода по отдельным сортам от урожайности колеблется в пределах 9,5-13 %, от выхода готового хлебопродукта и качества зерна - от 87,0 до 90,5 %.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Вертий, Маргарита Викторовна, Краснодар
1. Аграрная наука России на пороге XXI века: Состояние и проблемы. Колективная монография. М.: Экономика и информатика, 1999. 400 с.
2. Агроклиматический справочник по Краснодарскому краю. Ч Краснодар: Кн. изд-во, 1961.-467 с.
3. Агропроизводству современную технику. // Экономика сельского хозяйства России, - 2005. - №1. Ч с.8.
4. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник -Краснодар, 2003. 238 с.
5. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник. Ч Краснодар, 2000. 255 с.
6. Агроэкономический мониторинг в земледелии Краснодарского края / Под ред. И.Т. Трубилина, Н.Г. Малюга Краснодар, 2002. Ч 284 с.
7. Адаптивные энерго- и почвосберегающие технологии возделывания озимой пшеницы и кукурузы в Краснодарском крае. Краснодар: Просвещение-Юг, 2003. - 181 с.
8. Атухов А.И., Нечаев В.И., Трубилин А.И., Бондаренко В.В., Лав-ренчук Н.Ф., Прокопец В.Г., Курбанов З.М. Экономика производства кукурузы. М.: АгриПресс, 2006. - 528 с.
9. Атухов А.И., Нечаев В.И., Трубилин А.И., Карсанов К.Б., Санду А.И. Повышение эффективности зерна на основе научно-технического прогресса. -М.: АгриПресс, 2005. 208 с.
10. Амрахов В.Т. Рынок материально-технических ресурсов. // Аграрная наука. 2007. - №1.
11. Апарин И. Обеспечить техническое перевооружение АПК России // АПК: экономика, управление, 2002. №5.
12. Артемова Е., Ремезков А. Эффективность разработки и внедрения прогрессивных технологий. // АПК: экономика, управление 2006. - №5.
13. Артемова Е.И. Внедрять наукоемкие технологии // Экономика сельского хозяйства. Ч 2006. №3. Ч 28 с.
14. Базаров А.К. Основы системного землепользования. // Аграрная наука. 2007. -№1.
15. Банькин В. Будущее земледелие за ресурсосберегающими технологиями. // Аграрная наука. 2007. - №9.
16. Басаев Т.Б. Организационно-технологические и экономические механизмы интенсификации земледелия в агроландшафтных системах ведения хозяйства. Владикавказ: Изд-во ИР, - 2006. - 132 с.
17. Баутин В.М. Концептуальные основы освоения достижений научно-технического прогресса в агропромышленном комплексе России. М.: ГИКУ Информагротех, 2000. - с. 165-186.
18. Баутин В.М. Перспективные направления НТП в растениеводстве.// Сборник научных докладов международной научно-практической конференции Земледельческая механика в растениеводстве .Том 1. -М.:ВИМ,2001.
19. Белоусов В. Научно-технический прогресс и качество жизни сельских граждан. // АПК: экономика, управление. 2007. - №11.
20. Болотов C.B. Организационно-экономический механизм повышения эффективности использования минеральных удобрений: Монография. -Краснодар, КубГАУ, 2002. 171 с.
21. Бондаренко В. Организация семеноводства зерновых культур // АПК: экономика, управление 2006. - №4.
22. Боткин О.И., Гоголев И.М. Техническая оснащенность и конкурентоспособность аграрного производства. // Аграрная наука. 2007. - №4.
23. Бугаевский В.К. и др. Севообороты основной прием формирования агроэкосистемы. // Земледелие. - 2005. - №4. - с. 4-5.
24. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ //Российская газета, 12.08.1998, №153-154.
25. Васильев Г.Д. Теория факторов производства //Ссыка на домен более не работает (30.05.2006.)
26. Говдя В.В. Совершенствование агрохимического обслуживания сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление. 2002. -№7, с. 58-65.
27. Говдя В.В. Экономическая эффективность использования удобрений и средств защиты растений в сельском хозяйстве. Ч Краснодар: КубГАУ, 2001.-326 с.
28. Голубев A.B. Методологическое обоснование определения эффективности применения удобрений. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1993. - № 5-6, с. 49-54.
29. Гордеев A.B. О ходе реализации Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №264-ФЗ О развитии сельского хозяйства и о мерах проведению весенних полевых работ в 2008г. // Информационный бюлетень Минсельхо-за России, 2008. - №1-2. - с. 64-69.
30. Гордеев A.B. Об итогах реализации в 2006-2007 гг. Приоритетного национального проекта Развитие агропромышленного комплекса и задачах на перспективу. // Информационный бюлетень Минсельхоза России, 2008. - №3-4. - с.48-56.
31. Горпинченко К.Н. Эффективность производства зерна по ресурсосберегающим технологиям. // АПК: экономика, управление 2007. - №8.
32. Горпинченко К.Н. Эффективность технологий выращивания озимой пшеницы / К.Н. Горпинченко // Экономика сельского хозяйства России. -2007,-№5. с. 35-36.
33. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. №51 -ФЗ (часть 1); от 26.01.1996 г. №14 ФЗ (часть 2). Официальный текст. - М.: экзамен.-2001 -304 с.
34. Грачев A.B., Охапкин А.И. Экономическая эффективность интенсивных технологий в растениеводстве. Ч М.: Россельхозиздат, 1987. 45 с.
35. Грибков М., Фигурин В. Влияние ресурсосберегающих технологий на урожайность сельхозкультур. // АПК: экономика, управление. 2008. -№7. с. 36-37.
36. Дорофеева Н. Опыт создания и функционирования машинно-технических станций // АПК: экономика, управление, 2002. №9.
37. Дорохин И.Н. Продуктивность севооборота в зависимости от интенсивности технологий. // Земледелие. 2008. - №6. - с 32-34.
38. Драгайцев В. Экономические проблемы технического переоснащения сельского хозяйства России // АПК: экономика, управление, 2002. -№11.
39. Ефрецкий В.Т., Корнилова М.А., Лесина O.A. и др. Методические рекомендации по оценке ресурсосберегающей эффективности прогрессивных наукоемких технологий ЦМИР при Минэкономике России // Аидит и финансовый анализ. 1998. - №2-3.
40. Жученко A.A. Адаптивная система селекции растений (экологические основы): Монография. В 2т. Т. 1. -М.: РУДН, 2001. 780 с.
41. Закон РФ О селекционных достижениях- 6 августа 1993 г. № 5605-1 //Российская газета, 3 сентября 1993 г.
42. Земледелие. М.: Агропромиздат, 2003. - 410 с.
43. Зинченко А. Воспроизводство и социально-экономические преобразования в сельском хозяйстве России. // АПК: экономика, управление. Ч 2006. №8.
44. Иванов Л.А. Земледелие дожно быть адаптивным, дифференцированным. // Земледелие. 2006. - №2. - с. 2-4.
45. Инновационная деятельность в аграрном секторе экономики России. М.: КолосС, 2007. - 636 с.
46. Инновационная политика технического перевооружения растениеводства. // Экономика сельского хозяйства России, 2004. - №6. - с. 10-13.
47. Инновационный путь развития для новой России. М.: Наука, 2005.-343 с.
48. Каштанов А.Н. Земледелие России (прошлое, настоящее, будущее) // Проблемы агропромышленного комплекса России. М., 2000. - с. 158-165.
49. Каштанов А.Н. От пропашной системы земледелия к контурно-мелиоративной и адаптивно-ландшафтной. // Земледелие. 2005. - №5. - с. 44-45.
50. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика. M.: МСХА , 2000. - 473 с.
51. Клейнер Г.Б. Факторы производства, М.: 2004.
52. Кобылинская C.B., Хатунов А.О. Об основных направлениях социально-экономической политики Краснодарского края. КубГАУ. - Краснодар. - 2009.
53. Козлова Е.Ю. Инновационное развитие сельского хозяйства: проблемы и решения // Информационный бюлетень МСХ РФ, 2008. № 1-2 - с. 69-72.
54. Кондратьева JI.B. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. М.: ГП УСЗ Минсельхозпрода России, 1998. - 4.1. - 219 е., 42. - М.: Риц Госнити.- 251с.
55. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. -М.: Юридическая литература, 1993. 128 с.
56. Коршунов В.М. и др. Совершенствование системы земледелия -основа успеха. // Земледелие. Ч 2006. №5. - с. 2-3.
57. Краснодарский НИИСХ им. П.П. Лукьяненко: Презентация итогов селекционной работы 2004-2009 гг. Краснодар: 2009. - 20 с.
58. Краснощеков Н.5 Михалев А., Ежевский А. Концепция технологической модернизации сельскохозяйственного производства России // АПК: экономика, управление, 2005. №4.
59. Краснощеков Н., Михалев А., Ежевский А. Этапы технологической реформы в агропроизводстве России и экономическая эффективность преобразований // АПК: экономика, управление, 2005. №5.
60. Куликова А.Х., Тигин В.П., Голубка А.И. Погодные условия, плодородие почвы, удобрения и урожай. // Земледелие. Ч 2008. №2. Ч с 17-19.
61. Курцев И.В. Научно-техиический прогресс и эффективность сельскохозяйственного производства, М., 1982.
62. Ладатко О.В., Нечаев В.И., Харитонов Е.М., Трубилин А.И., Чуй-кин П.В. Интелектуальная собственность от А до Я / Справочник. Краснодар: КубГАУ, 2005. - 701 с.
63. Лачуга Ю. Инновационно-инвестиционные механизмы для инже- Х нерно-технической сферы АПК // АПК: экономика, управление, 2005. №7.
64. Липчиу Н.В., Носаленко П.А. Стратегия научно-технического прогресса в животноводстве. Краснодар: КубГАУ, 2006. - 110 с.
65. Листопадов И.Н. и др. Продуктивность и энергетическая эффективность севооборотов. // Земледелие. Ч 2006. №5. Ч с. 8-10.
66. Листопадов И.Н. Севооборот: состояние, перспективы восстановления. // Земледелие. 2008. - №7. - с 3-5.
67. Литвинов В. Мировой экономический кризис: последствия для России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2009. - №1.
68. Лобачева E.H. Научно-технический прогресс. М.: Экзамен, 2004,210 с.
69. Логвинова М.Г. Агротехнологии XXI века. // Земледелие. 2008. -№2.-с 46-48.
70. Лукьяненко П.П. Избранные труды / П.П. Лукьяненко. М.: Агро-промиздат, 1990.-428 с.
71. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т 20, 26, ч 2, т. 35, с. 128.
72. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд. М.: 1995. - Т. 2.
73. Материалы международной научно-практической конференции Инновационная деятельность в АПК: опыт и проблемы (13-14 января 2005 г.) М.: ФГУ РЦСК, 2006. - 216 с.
74. Материалы научной сессии Минсельхоза и Россельхозакадемии Научно-технический прогресс в АПК России. стратегии машинно-технического обеспечения производства на период до 2010 года // Земледелие. - 2004. - №1.
75. Медведев Д. Новые технологии и новый подход к делу преображают сельскую жизнь / Д. Медведев // Экономика сельского хозяйства России. 2006. - №8. - с. 3-4.
76. Методические рекомендации по определению эффективности научно-технической продукции (завершенных в НИОКР) в АПК. М.: ВНИИЭСХ, 2004.-41 с.
77. Методические рекомендации по формированию и совершенствованию организационно-экономического механизма эффективного землепользования в сельском хозяйстве. М.: ВНИИЭСХ, 2006.
78. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахнадыров А.Г. М.: ОАО НПГ Изд-во Экономика, 2000. - 421 с.
79. Миндрин А. Проблемы интенсификации земледелия. // АПК: экономика, управление 2006. - №12.
80. Министерство сельского хозяйства РФ от 25 июня 2007 г. № 342 О концепции развития аграрной науки и научного обеспечения АПК России до 2025 года // Ссыка на домен более не работаетwww.mnovbusmessru/ (05.07.2006)
81. Минсельхоз России №584 РАСХН №44 от 27 июня 2002 года Концепция научного обеспечения агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2010 г // Ьир://Лу\\.Ы8те53ргауо.ги/ 10.07.2002.
82. Миренков С.Н. Роль сорта в повышении продуктивности озимой пшеницы / С.Н. Миренков. Краснодар: Просвещение - Юг, 2000. - 160 с.
83. Митин С. Необходима технологическая модернизация сельского хозяйства. // АПК: экономика, управление 2006. - №9.
84. Морозов Н. Машинно-технологическое обеспечение производства продукции животноводства // АПК: экономика, управление, 2004. №10.
85. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая и вторая). М.: ЮРГНИГА, 2004. - 416 с. (с изм. и доп. согласно федеральным законам №139-Ф3, №147-ФЗ №148-ФЗ от 11 ноября, №163-Ф3 от 8 декабря, №178-ФЗ от 23 декабря 2003 г.).
86. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов / С. Нарышкин // Вопросы экономики. 2007. - №5. - с. 52-65.
87. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. М., 2001. - 82 с.
88. Научно-технический прогресс и эффективность агропромышленного производства. -М.: ВНИИЭСХ, 2001.- 120 с.
89. Назаренко В.И. Государство и сельское хозяйство на Западе. М.: Огни ТД, 2006. - 324 с.
90. Направления, основные мероприятия и параметры приоритетного национального проекта Развитие агропромышленного комплекса / Утверждены Советом при Президенте РФ (протокол №21 от 21 декабря 2005г.).
91. Научно-техническое развитие агропромышленного комплекса России (состояние и перспектива). Колективная монография / И.Г. Ушачев, В.М. Баутин, А.А. Шутьков и др. М.: Экономика и информатика, 2001. -392 с.
92. Научные основы и рекомендации по эффективному применению органических удобрений (по зонам страны) / Под ред. Н.З. Милащенко. М., 1991.-216 с.
93. Нечаев В.И., Атухов А.И., Моисеев В.В. Экономические проблемы повышения эффективности селекции и семеноводства зерновых культур. СПб.: Издательство Лань, 2009. - 336 с.
94. Нечаев В.И. Организационно-экономические основы сортосмены при производстве зерна / В.И. Нечаев. М.: АгриПресс, 2000. - 480 с.
95. Нечаев В.И., Артемова Е.И. Проблемы инновационного развития животноводства. Краснодар: Атри, 2009. - 368 с.
96. Нечаев В.И., Рыбакин А.П. Резервы увеличения производства .зерна и повышение его эффективности: Региональный аспект / Под ред. И.Т. Трубилина. М.: АгриПресс, 2002 - 284 с.
97. Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М.: Энциклопедия российских деревень, 1995-574 с.
98. О концепции развития аграрной науки и научного обеспечения АПК России до 2025 г. // МСХ РФ. 2008. - 85 с.
99. Организация семеноводства сельскохозяйственных культур в Федеративной Республике Германии / Под ред. А.Н. Березкина. М.: ЭкоНи-ва, 2000.- 135 с.
100. Орлова JI.B. Роль сберегающего земледелия и меры по широкому внедрению его в сельском хозяйстве РФ // Информационный бюлетень МСХ РФ. 2008. - № 1-2. с. 64-69.
101. Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу: утверждены 30.03.02 ПР-576 Президентом РФ В.В. Путиным. // [Электронный ресурс] Режим доступа: http // www.irsti.ru / rus ten 3 /Does/ base htm.
102. Проблемы экономического роста и конкурентоспособности сельского хозяйства России // III Всероссийский конгресс экономистов-аграрников. М., 2009. Ч 37 с.
103. Перспективы развития научно-технического прогресса в АПК России. Научное издание. - М.: ГПУСЗ Мин сельхоза России, 2001. - 71 с.
104. Переходов В.Н. Основы управления инновационной деятельностью / В.Н. Переходов. М.: ИНФРА-М, 2005. - 222 с.
105. Постановление Правительства РФ от 14 июля 2007 г. № 446 Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20082012 годы/ www/mex/ru.
106. ПЗ.Путин В. Технологическое, техническое перевооружение сразу дает отдачу / В. Путин // Экономика сельского хозяйства России. 2006. - №7 -с. 10-13
107. Развитие инновационной деятельности в АПК (По материалам Международной научно-практической конференции). М.: ФГНУ Росин-формагротех, 2003. -404 с.
108. Рейтинг субъектов Российской Федерации по эффективности сельскохозяйственного производства // АПК: Экономика и управление ,2006. -№3.- с. 35-38.
109. Рекомендации по использованию результатов научно-технической деятельности, включая интелектуальную собственность. М.: ВНИИЭСХ,2007.
110. Ресурсы и научно-технический прогресс в сельском хозяйстве. // Экономика сельского хозяйства. Водяников В.Т., Лысенко Е.Г., Лысюк А.И. и др.-М.: КолосС, 2007.-е. 64-131.
111. Романенко A.A., Беспалова Л.А., Кудряшов И.Н., Аблова И.Б. Новая сортовая политика и сортовая агротехника озимой пшеницы. Краснодар - КНИИСХ, 2005. - 224 с.
112. Романенко A.A. Биологические и экономические основы совершенствования семеноводства зерновых культур на Северном Кавказе. Ч Краснодар: Кубанский ГАУ, 2005. 263 с.
113. Российская Федерация. Президент (2008-8 февраля; В. В. Путин). Выступление на расширенном заседании Государственного совета "О стратегии развития России до 2020 года" // Президент России офиц. сайт. 2008. Ссыка на домен более не работаетappears (15.02.2008).
114. Румянцев A.B. и др. Влияние ресурсосберегающих технологий на плодородие почвы. // Земледелие. 2005. - №2. - с. 22-23.
115. Рыбакин П.Н., Трубилин И.Т., Рядчиков В.Г. и др. Система ведения агропромышленного производства Краснодарского края на 1991-1995 гг. -Краснодар, 1990.-498 с.
116. Рындин A.B. Повышение экономической эффективности производства зерна в Краснодарском крае / A.B. Рындин; под. ред. В.И. Нечаев. -Краснодар: Просвещение-Юг, 2003. 182 с.
117. Рындин . A.B. Реализация нововведений в АПК Краснодарского края // Сб. науч. Трудов. Выпуск V. Краснодарский НИИСХ им. Лукьяненко. -Краснодар, 2002. с. 65-69.
118. Савенко В.Г. Организационно-экономические основы ресурсосберегающих технологий производства зерна (теория и практика). Ч М.: ФГУ РЦСК, 2005.- 196 с.
119. Санду И.С. и др. Методика оценки научно-технического потенциала аграрной науки. М.: ФГУ РЦСК, 2005. - 38 с.
120. Санду И. Развитие предпринимательства в научно-технической сфере АПК / И. Санду, Л. Мурая, П. Бондаренко. М.: ВНИИЭСХ, 1998. -198 с.
121. Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур в России в рыночных условиях: материалы конференции (г. Орел 12-14 июня 2000 г.). М.: ЭкоНива, 2001. - 310 с.
122. Сельское хозяйство Краснодарского края. Статистический сборник. Ч Краснодар, 2008. Ч 224 с.
123. Семенова А. Проблемы инновационной системы России / А. Семенова// Вопросы экономики. 2005. - № 11, с. 145-149.
124. Семенов A.A. Научно-технический прогресс и повышение эффективности сельскохозяйственного производства. -М.: Колос, 1992. 160 с.
125. Семенов В.А. НТП в зерновом производстве. М.: ФГУ РЦСК, 2006.-172 с.
126. Системы ведения агропромышленного производства. М.: Агри-Пресс, 1999.-351 с.
127. Скоркин В. Развитие машинных технологий при производстве продукции животноводства// АПК: экономика, управление, 2004. №10.
128. Сохт К.А. Машинные технологии возделывания зерновых культур. Краснодар: Просвещение-Юг, 2001. - 271 с.
129. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. / РАСХН. М., 2009. - с. 32.
130. Стратегия развития Краснодарского края до 2020 года // ЗАО Консатинговая группа РОЭЛ Косантинг. Краснодар-Москва. 2006г, 63с.
131. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2030 года. М.: ИНЭС, 2004. - 24 с.
132. Теория производства и предельной производительности факторов //Курс экономической теории М.Н. Чуприна, Е.А. Киселева. Киров АСА, 2005.-220-244 с.
133. Трубилин И., Малюга Н., др. Система земледелия основа стабилизации производства зерна на Кубани // АПК: Экономика, управление. -2005.-№- с. 57-62.
134. Трубилин А. Экономико-энергетическая эффективность альтернативных технологий возделывания озимой пшеницы на Кубани // АПК: экономика, управление, 2002. -№11.
135. Трубилин А.И. Повышение эффективности производства зерна на основе рационального использования инвестиций. Региональный аспект. -Краснодар: КубГАУ, 2004. 414 с.
136. Ушачев И. Экономические проблемы развития инновационных процессов в агропромышленном производстве / И.Г. Ушачев // Рзвитие инновационной деятельности в АПК: Мат. междунар. науч. практ. конф. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2003. - с. 9-13.
137. Факторы производства и их использование / Русская Школа Управления // Ссыка на домен более не работаетwww.manufacture-seminars.ru./ (05.07.2007).
138. Факторы производства и факторные доходы // Экономическая теория. -В.А. Видяпин, А.И. Добрынин. М.: ИНФРА-М, 2005. - 307-334 с.
139. Факторы производства. // Райсберг Б.А., Лозовский Л.Ш. Экономика и управление. -М., 2005. с. 137-163.
140. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства до 2010 года. -М.: ИНФРА-М, 2000.-34с.
141. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ О развитии сельского хозяйства. М., 2007. - 16 с.
142. Федотов А. Рынок материально-технических ресурсов аграрного сектора. // АПК: экономика, управление 2003. №6. - с. 27-33.
143. Фисинин В.И. Концепция развития аграрной науки и научного обеспечения АПК России на период до 2025 года. // АПК: экономика, управление. 2007. - №7.
144. Чижик A.C. Направления развития научно-технического прогресса. М.: 2003. - 141 с.
145. Шапочкин В.В. Выступление на колегии Минсельхоза России 25.03.2008 г. // Информбюлетень МСХРФ. 2008. - № 3-4.
146. Эволюция научных технологий в растениеводстве: Сб. науч. тр. КНИИСХ: Т4: Механизация. Земледелие. Защита растений. Экономика. -Краснодар, 2004, 390 с.
147. Экономика и организация семеноводства зерновых и других сельскохозяйственных культур в Южном Федеральном Округе в условиях рыночной экономики: Материалы международной научно-практической конференции в СНИИСХ. Ставрополь, 2002. - 159 с.
148. Экономический механизм обновления технической базы сельского хозяйства. М.: ВНИИЭСХ, 2005, - 36 с.
149. Экономико-правовые проблемы бизнеса в контексте инновационного развития. Материалы международной научной конференции. Сочи, -2007.
150. Якушев В.П., Якушев В.В. Точное земледелие новый этап в развитии агрономии. // Земледелие. - 2008. - №2. - с. 3-5.
151. Bray Steward Total Innovation. Pitman Publishing, 1995.
152. Freeman C. The economics of industrial innovation. Ч London, 1982.
153. Guide to Plant Breeders Rights/ Plant variety rights office, 1993.
154. Polley, H.W. Implications of Atmospheric and Climatic Change for Crop Yield and Water Use Efficiency / H/ Wayne Polley // Crop Scienct. 2002. -№42.- P. 131-140.
155. Research and Technology Management. 2003. - March Ч April.
156. Young. D.L. Evaluating a Precision Agriculture Herbicide Decision Model for Winter Wheat / D.L. Young, T.J. Kwon, E.J. Smith, F.L. Young // Presented at AAEA Meetings, Long Beach, California, July 28-31, 2002. 26 pp.
157. Science. Technology and Industry. Scoreboard 2003. OECD, 2003.
158. World Investment Report. 2004. FDI Policies for Development: National and Interational Perspectives. G., 2005.
Похожие диссертации
- Инвестиции как фактор повышения эффективности аграрной экономики
- Кредитное обеспечение как фактор повышения эффективности сельскохозяйственного производства
- Научно-технический прогресс как фактор повышения эффективности сельского хозяйства
- Развитие информационно-консультационного обслуживания как фактор повышения эффективности сельскохозяйственного производства
- Формирование механизма повышения конкурентоспособности промышленных предприятий на основе совершенствования корпоративного управления