Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Научно-производственная интеграция как фактор экономического и социального развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Коростышевская, Елена Михайловна
Место защиты Ленинград
Год 1990
Шифр ВАК РФ 08.00.01

Автореферат диссертации по теме "Научно-производственная интеграция как фактор экономического и социального развития"

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи УДК 330.341.1

КОРОСТЫШЕВСКАЯ ЕДЕНА МИХАЙЛОВНА

НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ИНТЕГРАЦИЯ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Специальность 08.00.01 - Политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ленинград

Работа выпонена на кафедре политической экономии для гуманитарных факультетов Ленинградского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета

- доктор экономических наук, профессор РЫБАКОВ Ф.Ф.

- доктор экономических наук, профессор ОВЧИННИКОВ Г.П.

кандидат экономических наук,доцент ЛЕБЕДЕВ Б.М.

- Ленинградский институт инженеров железнодорожного транспорта имени академика В.Н.Образцова

Защита диссертация состоится ". "trece/ai и. i9^r. в " /У " часов на заседании Специализированного Совета К - 063.57.32 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук в Ленинградском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственном университете по адресу: 191134, г.Ленинград, ул.Чайковского, д. 62, ауд. 301

С диссертаций можно ознакомиться в научной библиотеке имени А..'.'.Горького Ленинградского государственного университета.

Автореферат разослан "s3 " (-<-~c _IfyOv

Научный руководитель Официальные оппоненты

едущая организация

Ученый секретарь Специализированного Совета, кандидат экономических наук, доцент

ТИХОМИРОВА В.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и степень разработанности теш. Решающим фактором догосрочной социально-экономической стратегии является всесторонняя интенсификация общественного производства в целях дальнейшего совершенствования качества жизни, повышения благосостояния трудящихся, неуклонного подъема эффективности общественного производства на основе новейших достижений науки и техники, прорывов на авангардных направлениях научно-технического прогресса. Достижение поставленных целей неразрывно связано с быстрейшей практической реализацией научно-технического потенциала, усилением интеграции науки и производства, созданием качественно новых форм ее организации.

Мевду тем, недостаточная разработанность политико-экономических основ научно-производственной интеграции является одной из существенных причин нашего нарастающего отставания от лидеров научно-технического прогресса планеты, медленного обновления производственного потенциала, создания неэффективных, нежизнеспособных форм интеграции науки и производства. С другой стороны, поиск новых перспективных управленческих структур, адекватных сов- ременному уровню развития производительных сил и степени зрелости производственных отношений требует углубления теоретических представлений о предпосыках, сущности, содержании.пооцесса интеграции науки и производства.

Указанные проблемы недостаточно разработаны в советской экономической литературе. Об этом, например, свидетельствует тот факт, что почти все работы, где речь идет о научно-производственной интеграции были посвящены не глубинным сущностным вопросам ее анализа, а исследованию конкретнйх организационных форм интеграции науки и производства. Налицо противоречие мезду решением общих и частных вопросов. В этой связи политико-экономический анализ научно-производственной интеграции мог бы в значительной степени исправить отмеченный недостаток.

Достижение качественно нового состояния нашего общества на основе поступательного социально-экономического' развития настоятельно требует повышения восприимчивости к научно-техническим достижениям не только материального производства, но и социальной сферы, в частности ее социально-культурного комплекса. Исходя из приоритетов социального развития, в интересах повышения

уровня жизни людей, значительный интерес и особую актуальность приобретает исследование такой неразработанной в экономической литературе проблемы как усиление социальной ориентации научно-производственной интеграции.

В экономической литературе имеется значительное число исследований, посвященных отдельным проблемам интеграции науки и производства. Большой вклад в разработку вопросов обобществления научно-производственной деятельности внесли Л.И.Абакин, А.И. Анчишкин, Т.Д.Алимова, Г.В.Горланов, В.Я.Иохин, В.А.Медведев, Р.И.Поляков, Н.И.Яшенькин, Г.К.Юзуфович и другие. Организационно-экономические проблемы интеграции науки и производства исследованы в трудах В.Н.Архангельского, А.С.Барышникова, В.Д.Катаева, Г.А.Лахтина, Ф.Ф.Рыбакова, М.А.Скляра, М.А.Юделевича, Ю.В. Яковца и других ученых. Проблемы, связанные со становлением и функционированием межотраслевых научно-технических комплексов рассмотрены в работах Ю.П.Бакаева, Н.Г.Горбатенко, Н.Дворца, Н.И.Комкова, А.Р.Лейбкинда, Е.В.Рудневой, А.И.Шемелиной, В.Г. Чиркова.

Вместе с тем, политико-экономические основы научно-производственной интеграции, по мнению автора, еще недостаточно разработаны. Не конщ>етизированы предпосыки интеграции науки и производства, отсутствует их классификация. Более глубокой проработки требуют вопросы, связанные с исследованием сущности данного процесса, его содержания, структуры. Допонительного анализа требует и понятие "форма интеграции науки и производства", исследование тенденций ее развития и направлений совершенствования.. Усиление социальной ориентации научно-технического прогресса и экономики в целом делают особо актуальным и необходимым исследование конкретных направлений социальной переориентации научно-производственной интеграции.

Актуальность и высокая социально-экономическая значимость указанных проблем, а также недостаточный уровень разработанности отдельных аспектов научно-производственной интеграции определили цель и основные задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является политико-экономическое исследование основ научно-производственной интеграции, новых форм ее организации, а также выявление основных направлений усиления, социальной ориентации научно-производственной интеграции / на примере социально-культурной сферы/.

В соответствии с целью и предметом исследования поставлены следующие основные задачи:

- систематизировать и конкретизировать предпосыки интеграция науки и производства, дать их классификации;

- исследовать сущность, содержание и структуру научно-производственной интеграции;

- проанализировать новые организационно-экономические формы интеграции науки и производства, а также наметить конкретные направления их совершенствования;

- определить причины и основные пути усиления социальной направленности научно-производственной интеграции / на примере отраслей социально-культурной сферы/.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют труды классиков марксизма-ленинизма, решения Съездов народных депутатов, Пленумов ЦК КПСС, нормативные документы правительства по вопросам ускорения научно-технического прогресса. В работе были использованы труды советских экономистов по проблемам, связанным с темой исследования, а также материалы периодической печати и опубликованные данные народнохозяйственной статистики. В диссертационном исследовании использовались данные конкретного социологического обследования, проведенного при непосредственном участии автора под руководством профессора С.А. Кугеля.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- конкретизированы и проанализированы предпосыки научно-производственной интеграции, при этом ввделены предпосыки возникновения, становления, а также сохранения и развития. Впервые обосновывается подход к их выделению и предлагается классификация;

- уточнена политико-экономическая сущность интеграционных процессов, предпринята попытка применить экономико-философский подход к анализу содержания интеграции науки и производства на различных уровнях ее сущности;

- сформулирован подход, позволяющий определить понятие "форма интеграции науки и производства", предложено ее определение;

- показаны новые тенденции развития научно-производственной интеграции, выявлены и проанализированы ее перспективные организационно-экономические формы, намечены конкретные направ-

ления их совершенствования. Аргументировано положение о том,что основным направлением развития новой концепции МНТК является реализация принципа добровольного вхождения и участия заинтересованных предприятий и организаций в работе комплекса, проанализированы варианты будущей модели МНТК, а так^е противоречия, присущие данной форме интеграции науки и производства;

- проанализированы малые организационные формы в сфере интеграции науки и производства, предложено их определение, дана классификация, выявлены основные факторы повышения эффективности их деятельности;

- определены основные направления совершенствования хозяйственного механизма в сфере научно-производственной интеграции с учетом его переориентации на удовлетворение потребностей отраслей социально-культурного комплекса, исходя из особенностей последних.

Теоретическая и практическая значимость работа заключается презде всего в возможности использования теоретических положений, получивших обоснование в диссертации, для создания целостной политико-экономической концепции научно-производственной интеграции. РегДтльтаты проведенного исследования могут быть использованы при выработке новой концепции фучкционирования МНТК, дальнейшей разработке основных направлений совершенствования новых организационных форы интеграции на^ки и производства. Материалы диссертационной работы, могут послужить в качестве основы для разработки экономического механизма социальной переориентации научно-производственной интеграции. Основные положения исследования могут также использоваться при изложении ряда тем курса политической экономии социализма: "Научно-технический прогресс и становление нового типа экономического роста","Организация управления социалистической экономикой", "Социалистическое производство: факторы,результаты.эффективность"

Апробация работы.Основное положения и выводы диссертационного исследования были опубликованы в 4 работах, а также докладывались на аспирантском семинаре, научно-практических конференциях экономического факутрта Ленинградского государственного университета / 1988 - 1У90 гг./, совещании-семинаре Кубанского государственного университета, Проблемного Совета Северо-Кав- , казского нау-шого центра Высшей школы по организационно-экономическим ц социально-экологическим основам управления обществен-

нш производством / Краснодар, 1989 г./, Всесоюзной конференции "Проблемы деятельности ученого' и научных колективов в условиях лерестройки"/ Ленинград,1990 г./.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования проблемы, степень ее разработанности в советской экономической литературе, формулируются цели и задачи исследования. Здесь же расщэы-вается научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе "Научно-производственна? интеграция как объект политико-экономического исследования" Х анализируются теоретические и методологические проблемы становления интеграции науки и производства как качественно новой формы обобществления производства в условиях НТР. Исследуется сущность, содержание и структура научно-производственной интеграции.

Критический анализ имеющихся в научной литературе точек зрения по определению предпосылок научно-производственной интеграции позволили автору сделать вывод о недостаточной разработанности данной проблемы. Так, в экономических исследованиях до сих пор не получили какого-либо конструктивного решения вопросы,связанные с конкретизацией предпосылок, их классификацией. Отсутствуют и методологические подходы к их обоснованию. Видимо такое положение можно отчасти объяснить тем, что научно-производствен-'ная интеграция возникла сравнительно недавно, в 60 - х годах на' шего столетия и,естественно, что исследователи первоначально взялись не за разработку глубинных сущностных сторон данного процесса, а за анализ конкретных форм его проявлений. Все это обусловило необходимость разработки проблем становления интеграции науки и производства.

Основшаясь на марксовой методологии анализа предпосылок возникновения капитала, в дасеертации показывается, что данный процесс спирается на предпосыки двух видов: возникновения,становления, с одной стороны, и развития, сохранения, с другой.Для их конкретизации обосновывается положение о том, что предпосыки интеграции науки и производства связаны с определенным уровнем развития процессов обобществления как в производстве, так

и в сфере научной деятельности, а их классификацию со структурой данного процесса. Исходя из этого делается вывод, что .научно-производственная интеграция опирается на систему предпосылок, которые находятся в тесной связи и взаимообусловленности, а также имеют строго определенную субординацию: организационно-технические /технологические/, организационно-хозяйственные,социально-экономические. Отсутствие какого-либо элемента из приведенной системы делает интеграцию науки и производства либо неэффективной, либо вовсе невозможной.

Анализ диалектики процесса обобществления в сфере научной и производственной деятельности, выявление его особенностей и характерных черт, ведущих к научно-производственной интеграции и раскрывающих саму основу ее становления и развития позволило конкретизировать предпосыки данного процесса. Наиболее важными из них являются следующие:

- возникновение комплексно-автоматизированного производства, индустриализация науки как сферы производственной деятельности и расширение границ совокупного работника посредством вовлечения в него представителей научно-технической деятельности;

- превращение науки в непосредственную производительную силу, становление ее одновременно "фактором и функцией производства";

- формирование'научно-технической подготовки производства как самостоятельной сферы приложения труда и превращение на этой основе производственного цикла в научно-производственный, становление науки составной частью общественного производства;

- достижение процессом обобществления как в материальном производстве, так и в сере научной деятельности нового, более высокого уровня развития на основе количественных и качественных изменений в его простых моментах /разделение труда, специализация, концентрация, централизация,комЗинирование, кооперация/, а также появление совершенно новых, более сложных форм, основанных на интеграционных процессах;

- формирование целостной системы "наука-производство" посредством создания качественно нового механизма взаимосвязи науки с производством, основанном на росте масштабов и интенсификации производственно-хозяйственных связей между превде относительно обособленными подсистемами наукой и производством, прев-щении этих связей из внешних, во внутренние.

Основываясь на методологических положениях анализа классиками марксизма - ленинизма парных категорий условие - обусловленное, предпосыка-результат1 обосновывается вывод о том,что вышеприведенная система предпосылок является истинной, поскольку соответствуот критерию воспроизводимости в развитом состоянии. Поэтому данные предпосыки, являюодаеся внешними, не исчезают, а уходят в основание возникшей системы "наука-производство" и превращаются во внутренние, становясь составными частями ее бытия, но на качественно новом уровне, как собственные элементы этой целостности. Анализу данных предпосылок научно-производственной интеграции удаляется наибольшее внимание, так как они являются моментами ее существования и движения, в них реализуется бытие данного процесса. В связи с этим выделенные предпосыки используются в дальнейшем на протяжении всей диссертационной работы для исследования содержания, сутцности,структуры научно-производственной интеграции, а также ее организационно-экономических форм.

Далее логично перейти непосредственно к анализу самого процесса интеграции науки и производства, форм его реализации. Однако автор счел необходимым проанализировать предпосыки сохранения и.дальнейшего развития этого процесса с целью выработки перспективных путей по формированию и поддержанию на соответствующем уровне всей системы предпосылок, на которые она опирается. В качестве таковых в диссертационной работе выделяются и рассматриваются две наиболее важные социально-экономические предпосыки. Первая связана с дальнейшим развитием и совершенствованием собственности на средства производства. Анализ субъектов собственности, организационно-экономических форм ее реализации позволил сделать вывод о том, что нынешнее состояние собственности не способствует формированию эффективных организационно-экономических структур общественного.производства,основанных, на органичной интеграции науки и производства. Следовательно, система субъектов собственности додала претерпеть качественные изменения. Автором обосновываются конкретные пути по преобразованию существующей системы субъектов собственности,организационно-экономических форм ее реализации:

хСм.Маркс К.,Энгельс ф. Соч. - 2-е изд. - Т.46. - 4.2. - С.510, Ленин В.И. Пол.собр.соч., Т,25.С.207.

классификация предпосылок интеграции науки и производства, раскрытие содержания категории экономическая интеграция ьг различных уровнях ее сущности позволили автору перейти к исследоьанш? искомой категории научно-производственной интеграции и обосновать многоуровневость ее сущности.

Сущность первого порядка Ч это глубинная сущность, сущность как таковая. Она представляет собой качественно новуэт целостную систему совместного специализированного научно-1роизводотвенного труда, в качестве элементов которой выступают структурные единицы, кооперирующиеся по фазам процесса "исследование-производст-во7 жлеющио прямые и обратные о вязи, производотаенно-технологл-ческое и организационно-экономическое единство, а также ориентацию на нагансший конечный народнохозяйственный результат.Сущ-ность второго порядка - это проявленная сущности научно-производственной интеграции, сущность на уровне явления. Она выступает как одна из форм обобществления науки и производства. Сущность второго порядка, проявляясь на поверхность 1чальной действительности, конкретизируется л находит свое выражение в сущности третьего порядка. Здесь она выступает как качественная поноценность, осуществленность сущности и представляет собой впоне определенную й доступную человеческому сознанию струк-турообразную форму обобществления науки и производства во ьоем многообразии ее конкретных видов, -."о есть научно-производственная интеграция представляет собой 1.овый структурный уровень производства, новую форму общественного производства.

Далее автор раскрывает сущность научно-производственной интеграции в богатстве ее количественных и качественных характеристик, связанных с расчленением целостности и познанием ее через систему соответствующих категорий : структура, элемент, цели, связи, управление, развитие.

Во ВТОРОЙ главе "Новые оэгннгзационноЧэкономические формы научно-производственной интеграции и пути их совершенствования" определеляется понятие "форма интгорации науки и производства", исследуются тенденции ее развития. Анализируется новая концепция функционирования с/НТК, а также прот.зоречия,присущие данной форме интеграции наука и производства. Специальный раздел посвящен анализу малых организационных форм в ;.$ере научно-произвоцствен-ной интеграции.

Политико-экономический анализ новь* организациокно-г.конами_

ческих форм научно-производственной интеграции исходным моеен-том имеет определение понятия "форма интеграции науки и производства! Изучение работ советских эконогкстов, где так или иначе рассматривается данная проблема позволили автору сделать вывод о неудовлетворительном уровне ее разработанности: Во-первых, понятие "форма интеграции науки и производства" зачастую смешивается с понятием "форма взаимосвязи науки с производством";

Во-вторых, оно нередко целиком сводится лишь к организационной структуре, включающей в свой состав все или несколько стадий процесса "исследование-производство!;

Все это, а также философское осмысление категорий "форма" и "структура" указало на необходимость выработки нового подхода к определению данного понятия. В диссертации доказывается, что решение этого вопроса возможно только на основл выяснения содержания научно-производственной интеграции и сущности как основного в нем. При этом необходимо учитывать и особенности интеграционного типа взаимодействия в системе "наука-производство? Результаты, полученные в ходе предыдущего исследования, позволили диссертанту сформулировать следующее определение понятия "форма интеграции науки и производства!? Это есть качественно новая целостная система, элементами которой выступают структурные единицы по фазам процесса "исследование-производство" с прямыми и обратными связями, а также производственно-технологическим, организационно-экономическим единством и ориентацией на наивысший конечный народнохозяйственный результат.

Далее в диссертации выявляются новые тенденции развития данного процесса, что позволяет определить и проанализировать перспективные формы научно-производственной интеграции. В работе аргументируется вывод о том, что реально ускорить внедрение научно-технических достижений в общественное производство возможно лишь на основе создания целой системы разнообразных форм интеграции науки и производства. Важнейшим элементом данной систет являются межотраслевые научно-технические комплексы как качественно новая форма научно-производственной интеграции.

Анализируя особенности функционирования /НТК, диссертант обосновывает положение о том, что формированию комплексов дожен предшествовать особый подготовительный период, то есть они дожны создаваться при наличии соответствующих предпосылок, а

именно: длительного опита научио-техньчесного сотрудничества на межотраслевой основе, организационной подготовленности го ют но:1 организации к выпонения своей функции. С другой стороны, г,^4ек-тивная работа .НТК в значительной степени определяется его организационной структурой, в которой мо-мно выделить нески.лъко срезов анализа. Первый связан с составом комплекса - структурными подразделениями, о<5раз;-/>щали .ГТК. Диссертант поддергивает точку зрения тех исследователей, которые признают равноправное Такционирование двух т1.пов коетяексов, в зависимости от стоядих перед ними задач. ."НТК одного типа состоят только из головной организации, конечная продукция - головной /опытный/ образец. 3 другие помимо головной организации включаются еще и предприятия серийного и массового производства. Второй аспект, связан с правильным определением статуса научно-технических и производственных единиц комплекса: входящие, участвующие, сотрудничающие, их взаимоотношениями с министерствами и ведомствами, головной организацией. Решению данного вопроса автор предпосылает критическое исследование имеющихся вариантов построения организационной структуры комплексов. Кроме того, диссертант счел необходимым выявить противоречия, присущие данной форме научно-производственной интеграции, а также наиболее четко определиться с понятием "входящие в состав комплекса организации и предприятия!! В результате отого становится возможным предложить новую концепцию функционирования МНТК. По мнению автора, ее суть дожна сводиться к реализации принципа добровольного вхождения и участия заинтересованных предприятий и организаций в работе комплекса на договорной основе, причем последние дожны быть либо поностью,либо в значительной степени специализированы на работах по направлению деятельности МНТК.

Потребности ускоренного развития прорывных направлен:;:" 1'ТП, выход по ним на передовые позиции в мире позволили конкретизировать данное магистральное направление структурной реорганизации комплексов. Она дожна включать в себя несколько вариантов: концерн, консорциум, многоступенчатый и двухступенчатый коспауа-тивныЯ договор, ассоциация, а такле создание ,ДГГК на базе совместных предприятий с зарубежными фирмами.

В диссертации показывается, что гибкость, оии^ат.-ьнооть в привлечении участников проводимых работ ыояет бить достигнута не только посредством привлечения допонительных еопспо.-.:^:го

бот на договорных началах, но и через формирование в составе комплексов особых специализированных подразделений с целью реализации подлинно новаторских достижений научно-технического прогресса. К числу таких форм относятся инженерные центры, временные творческие колективы, региональные научно-технические центры и другие. Таким образом, один из перспективных вариантов работы ЖГГК представляет собой подвижную совокупность малых проблемно-ориентированных колективов, а не строго фиксированную совокупность организаций.

Обобществление науки и производства - процесс многоуровневый /народнохозяйственный, межотраслевой, отраслевой, региональный/, многосторонний / разделение труда, специализация и так далее/, противоречивый /идущий одновременно через развертывание процессов дифференциации /обособления/ и"интеграции /обобществления/. Исходя из этого положений, а также особенностей обобществления на современном этапе и в частности новой концепции концентрации в сфере интеграции науки и производства, обосновывается необходимость создания целой системы различных форм интеграции науки и производства на основе оптимального сочетания предприятий и организаций разных размеров:'крупные, средние, мекие, при быстром росте последних и люралистичности форм в их рамках. В диссертации предлагается классификация малых организационных форм ДЮФ/ в сфере научно-производственной интеграции как основа для выработки четких критериев юс определения.

Выявление наиболее важных' содержательных свойств и характеристик МОФ, проведенная классификация позволили сформулировать следующее их определение. Малые организационные формы как качественно новые структуры, представляют собой небольшие,мобильные, эффективно функционирующие, узкоспециализированные организации, обладающие относительной административной и произволе-венно-хозяйственнбй самостоятельностью, простотой структуры и управления, действующие на принципах хозрасчета.

Анализ работы малых организационных форм /инженерных центров, внедренческих фирм, временных творческих колективов, научно-технических .кооперативов, центров НТТМ / позволил вскрыть основные причины недостаточно эффективного их функционирования, а также определить меры по интенсификации юс деятельности.

В третьей главе "Усиление социальной ориентации научно-производственной интеграции в современных условиях / на примере социально-культурной сферы/? определяются причины и основные пути

усиления социальной направленности интеграции науки и производства исходя из особенностей отраслей социально-культурной сферы. Здесь же обосновываются предложения по совершенствованию хозяйственного механизма в сфере научно-производственной интеграции, с целью его ориентации на удовлетворение потребностей отраслей данной сферы.

3 диссертации подчеркивается, что решение зачач, стоящих перед нашей экономикой требует высокоразвитой социальной сферы, поскольку главным критерием социально-экономического развития остается человек, его творческое участие в жизни и деятельности общества. Анализ развития социальной сферы и в частности ее со-ииагсьно-культурного комплекса, позволил выявить основные причины кризисного состояния данной сфера на современном этапе. Одна из главных связана, по мнению автора,со слабой социальной ориентацией научно-производственной интеграции, и как следствие невосприимчивостью данной сферы к новейшим достижениям науки и техники. Поэтому наука, ее интеграция с производством призваны сыграть ключевую роль в дааьнейгаем развитии и эффективном функционировании социально-культурной сферы, п разрешении ее многочисленных проблем. Реализация этого положения, а также постановка вопроса о социальной' переориентации НТО, экономики в целом, приоритетах нашего общества в интересах всех его членов требует усиления социальной направленности интеграции науки и производства. Наука, ее органичная интеграция с производством дожны сегодня обеспечивать подготовку как процесса расширенного социалистического воспроизводства, так и включенных в него отраслей социально-культурной сферы, поскольку сведение роли науки к обслуживанию только материального производства неизбежно приводит к ограниченному пониманию социально-экономической сущности современной научно-производственной деятельности. Анализ проблей в таком аспекте позволил выявить основные направления социальной переориентации научно-производственной интеграции. Они связаны, во-п'пшх, о переходом на качественно новый уровень организации совместной деятельности научно-производственных организаций и отраслей этой сферы, к их постепенной, но широкой интеграции. Поэтому необходимо активизировать работу по создании МНТК.Ык., научно-технических л внедренческих кооперативов, работающих по социальному заказу этих отраслей. Во-вторых, с совершенствова-

нием хозяйственного механизма в йере научно-производственной интеграции, усилением его направленности на удовлетворение потребностей социально-культурной сйеры, исходя из ее специфики / напр.-мер, приоритета социального аспекта - над экономически:.;, быстрый моральный и физический износ технических средств и оборудования, бесплатность многих видов услуг/.

3 диссертации анализируются особенности хозяйственного механизма, при этом Зольшое вшкаш;е уделяется исследованию таких его составляющих как планирование, финансирование и ценообразование на научно-техническую продукцию, предназначенную для удовлетворения потребностей данной сферы. Автором предложены конкретные меры по совершенствованию хозяйственного механизма научно-производственных организаций в связи с необходимостью усиления его социальной направленности.

В заключении диссертационного исследования формулируются основные выводы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.К вопросу об улучшении использования научно-технического потенциала // Переход к качественно новому состоянию производительных сил и производственных отношений - объективная основа ускорения НТП : Материалы научно-практической конференции. -Ленинград, 1988. - 0,1 п.л.

2.Повышение эффективности использования научно-технического потенциала в условиях радикальной экономической реформы

// Экономическая реформа: организационно-экономические и социально-экологические факторы управления: Тезисы к совещанию-семинару. - Краснодар, 1989. - 0,1 п.л.

3.Инновационный рынок: некоторые проблемы формирования

// План и рынок в современных экономических системах :Х .Материалы научно-практической конференции. Ч Ленинград, 1990. - 0,1 п.л.

4.Противоречия развития мНТК // Проблемы- деятельности ученого и научных колективов в условиях перестройки. - Ленинград, 1990. - 0,1 п.л.

Похожие диссертации