Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Научно-производственная интеграция как фактор инновационного развития экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Смышляев, Евгений Викторович
Место защиты Москва
Год 2008
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Научно-производственная интеграция как фактор инновационного развития экономики"

На правах рукописи

СМЫШЛЯЕВ ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ

НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ИНТЕГРАЦИЯ КАК ФАКТОР ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством, управление инновациями и инвестиционной деятельностью,

макроэкономика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2008

003171100

Работа выпонена на кафедре экономики и государственного регулирования рыночного хозяйства ФГОУ ВПО Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель.

доктор экономических наук, профессор Плетнев Константин Иванович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Тодосийчук Анатолий Васильевич

кандидат экономических наук, доцент Дерябин Владимир Георгиевич

Ведущая организация.

Институт проблем развития науки Российской академии наук

Защита состоится 26 июня 2008 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д-502.006.18 в ФГОУ ВПО Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерацию) по адресу: 119606, г. Москва, пр Вернадского, 84, учебный корпус 1, ауд. 3302.

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете кафедры экономики и государственного регулирования рыночного хозяйства ФГОУ ВПО Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации (учебный корпус 1, ауд. 2222)

Автореферат разослан 26 мая 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор

В С. Буланов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современном мире в силу нарастающего истощения многих видов ресурсов, традиционных для развития экономики в XX веке, очевидной становится необходимость перехода национальных экономик наиболее передовых стран на инновационный путь развития, в котором основным ресурсом являются знания Данный переход, определяющий динамику и качество экономического роста, уровень конкурентоспособности страны в мире и обеспечивающий движение в направлении построения постиндустриального общества, основывается, прежде всего, на создании и практическом освоении новых технотогий и непрерывном внедрении достижений науки в производство, что требует усиления взаимосвязи и взаимодействия между данными сферами

Сегодня реальный сектор экономики нашей страны все больше начинает нуждаться в выработке новых подходов к обеспечению научно-производственной интеграции, являющейся одним из наиболее важных факторов экономического развития Не случайно даже в плановой экономике в ее лучшие годы именно научно-производственная интеграция играла весьма значимую роль

После перехода России к рынку даже в условиях возрождения реального сектора материального производства интеграции науки и производства пока еще уделяется недостаточно много внимания, как на государственном уровне, так и непосредственно на уровне хозяйствующих субъектов Инновационная политика органов власти, как и инновационная активность фирм, пока еще не воспринимаются как важнейшие пружины экономического подъема С начала рыночных реформ финансирование исследований и разработок в процентах к валовому внутреннему продукту уменьшилось в 2 раза в сравнении с 1990 годом В 1,3 раза сократилось число организаций, выпоняющих исследования и разработки, почти в 2 раза уменьшилось число конструкторских бюро, более чем в 10 раз сократилось число проектных и проектно-изыскательных организаций, а число промышленных предприятий, осуществлявших разработку и внедрение новыч и усовершенствованных продуктов, технологических процессов и иные виды инновационной деятельности, уменьшилось в 1,8 раз Замедтение инновационной активности стало одной из основных

причин падения производства новой техники, что поставило под определенную угрозу само сохранение наукоемкого производства Дезинтеграция научных и производственных организаций привела к устареванию имеющихся технологий и ликвидации многих предприятий, производящих наукоемкую продукцию. Сохранение и развитие имеющегося научного и производственного потенциала диктует необходимость активного развития научно-производственной интеграции

Исследование интеграции науки и производства позволит определить эффективные, адекватные современным реалиям формы реализации научно-технической и инновационной политики, а также факторы и новые тенденции в развитии экономики, которые будут способствовать преодолению кризисных явлений в науке и производстве и ускорению процессов взаимодействия между ними

При этом необходимо подчеркнуть, что переход к инновационному типу развития экономики объективно предполагает не только усиление интеграции науки и производства, но и их все более тесное взаимодействие со сферой образования Этот важнейший аспект проблемы интеграции, нуждающийся в своем специальном целевом исследовании, очевидно не дожен ограничиваться только вопросами взаимодействия образования, науки и производства в целом, но также будет предполагать и анализ развития интеграционных процессов непосредственно внутри каждой из перечисленных сфер Только комплексный подход к исследованию проблемы интеграции во всех ее аспектах и гранях даст в дальнейшем возможность образованию, науке и производству не просто стать органическими составляющими инновационного процесса, но и будет способствовать поноценному развитию национальной инновационной системы

Степень разработанности проблемы. Анализ проблем развития экономики по инновационному пути, в том числе роли и места в этом научно-производственной интеграции, осуществляется во многих ракурсах Существенный вклад в разработку данного направления исследований внесли В Н Архангельский, Л С Бляхман, С В Вадайцев, Г В Горланов, Г М Добров, П Н Завлин, В В Иванов, Н И Иванова, В М Кулешов, Е М Коростышевская, В И Кушлин, В Л Макаров, Л Э Миндели, С В Пирогов, Е М Примаков, А В Тодосийчук, А Н Фоломьев, Ю В Яковец и другие

В свою очередь анализ территориальных аспектов интеграции науки и производства и исследование ее зарубежного опыта кашли свое обобщение в работах Ю Н Вешкурова, А Г Гранберга, А А Дынкина, А В Евсеенко, К И Плетнева, А И Татаркина, Г А Унтуры, В С Циренгцикова, В П Чичканова и других авторов

Проблемы интеграции в ее различных аспектах разрабатывались в трудах О Д Абрамовой, С Б Авдашевой, М М Вороновицкого, В Е Дементьева, Г Б Клейнера, Н Р Ковалева, Д С Львова, Я Ш Паппэ, В В Перской ит д

Тем не менее следует признать, что в современной отечественной научной литературе проблемы экономической интеграции пока все еще освещены недостаточно всесторонне, что обусловлено рядом причин Очевидно, это и весьма небольшой срок с начала перехода российской экономики от плановой командно-административной системы к рыночному хозяйству, и противоречивость процессов приватизации, и достаточно затяжной экономический кризис, не позволивший пока придать дожный импульс развитию инновационных и интеграционных процессов, и некоторые другие причины

Основная цель диссертационного исследования заключается в разработке ориентированной на реальную практику концепции развития научно-производственной интеграции при формировании и становлении в России инновационной экономики

В соответствии с поставленной целью в диссертации решается следующий комплекс задач

Х исследование причин, влияющих на интеграцию науки и производства, и выявление факторов, препятствующих интеграционным процессам,

Х выработка методических подходов к оценке различных аспектов научно-производственной интеграции, таких как пропорциональность соотношения научного и производственного потенциалов, результативность и эффективность научно-производственной интеграции и т д ,

Х анализ мирового опыта научно-производственной интеграции при инновационном развитии национальных экономик, определение и обоснование того, что наиболее приемлемо в нем для адаптации и использования в российских условиях;

Х типологизация российских территорий концентрации научного и (или) производственного потенциалов и определение их роли в развитии национальной экономики по инновационному пути,

Х разработка предложений по использованию современных рыночных механизмов в интересах развития научно-производственной интеграции в условиях трансформируемой экономики России Объект исследования: процессы интеграции науки и производства,

связанные с современным развитием экономики по инновационному пути

Предмет исследования: организационно-экономические отношения, обусловленные научно-производственной интеграцией

Информационной базой исследования послужили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года, Основные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, статистические материалы, опубликованные в экономической литературе и периодической печати, Интернет-ресурсы, данные, содержащиеся в исследованиях отечественных и зарубежных ученых-экономистов

Теоретическая и методологическая основа исследования. Работа базируется на современной отечественной и зарубежной экономической теории, действующем законодательстве Российской Федерации и ее субъектов и других официальных документах, касающихся регулирования интеграционных процессов в сферах науки и производства В работе использованы методы обобщения и классификации, системного и сравнительного анализа, экспертных оценок и т д

В результате исследования автором получены следующие основные результаты, обладающие научной новизной.

1 Выявлено, что при современном развитии экономики России по инновационному пути научно-производственную интеграцию при ее анализе и рассмотрении целесообразно обособлять в самостоятельную экономическую категорию, в рамках которой сама эта интеграция может масштабироваться как до уровня взаимодействия сфер науки и производства в рамках тех или иных типов территорий в целом, так и до объединения и взаимодопонения в этих сферах их отдельных конкретных структурных элементов (научно-производственные компании, предприятия и т д)

2 Оценку научно-производственной интеграции предложено осуществлять с учетом соотношений научного и производственного потенциалов интегрируемых объектов При этом доказано, что наиболее беспрепятственно интеграция науки и производства будет происходить в условиях научного и производственного потенциалов, сходных по своим масштабам и качественным характеристикам При недостаточной сбалансированности этих потенциалов создание реальных научно-производственных комплексов станет идти с преимущественной, так сказать доминирующей ориентацией либо на науку, либо на производство

3 Предложена и обоснована применительно к наличию и соотношениям научного и производственного потенциалов новая укрупненная классификация основных типов российских территорий, инвариантная к административно-территориальному делению страны, а ориентированная в своей основе на роль и место этих территорий в переводе экономики России на инновационный путь развития Данная классификация включает в себя следующие основные типы территорий с ориентацией на развитие экономики по направлениям, достаточно традиционным для них и прежде (традиционные территории), ориентированные на развитие своих экономик за счет создания новых научно-технических продуктов и их коммерциализации (научные территории), с ориентацией на развитие своих экономик за счет серийного производства и реализации наукоемкой продукции и высокотехнологичных услуг (производственные территории), территории, развитие экономики которых будет ориентировано на подход, предполагающий примерно паритетное соотношение в использовании таких типов как научные территории и производственные территории (комплексные территории)

4 Разработан новый методологический подход к проведению оценки эффективности научно-производственной интеграции, предполагающий базирование данной оценки на системном выделении экономической, производственной, научно-технической и социальной целей интеграции с формированием критериев оценки применительно к достижению каждой из этих целей

5 На основе критического анализа мирового опыта научно-производственной интеграции сформулированы и обоснованы предложения по адаптации его отдельных положений к российским условиям и их практическому использованию организационная

интеграция и легитимизация технологических регионов в форме ассоциативных объединений (опыт Карсруэ в Германии), создание с активным участием государства международных интегрированных исследовательских центров (опыт Софии-Антиполис во Франции) и т д

6 Применительно к научному и производственному потенциалам, характерным для различных типов российских территорий, предложено целевое использование как уже известных, так и пока еще относительно новых для России механизмов развития экономики (развитие по пути наукоградов, по пути особых экономических зон, по пути инновационно ориентированных госкорпораций и т д), что позволит сетективно воспонять наиболее слабые места конкретных объектов интеграции и способствовать приобретению отечественной национальной инновационной системой в целом допонительных свойств комплексности и дееспособности

Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования его выводов и рекомендаций как для решения методических, так и практических задач по разработке стратегий и обоснованию мероприятий научно-производственной интеграции Результаты могут найти свое применение

Х в организационно-управленческой деятельности руководящих структур научно-производственных комплексов,

Х в процессе выработки решений по развитию территорий высокой концентрации науки и (или) наукоемкого производства,

Х в работе органов управления государственных, частных и корпоративных предприятий, ориентированных на использование результатов научной и научно-технической деятельности,

Х в регулирующей деятельности органов государственной власти при разработке и реализации научно-технической и инновационной политики

Апробация основных положений и результатов диссертационной работы проводилась на научно-практических конференциях Стратегия социально-экономического развития России на современном этапе (Москва, 2006 г), Обновление процессов воспроизводства в экономике России (Москва, 2007 г), Экономический потенциал России его развитие и эффективное использование (Москва, 2008 г)

Методологический подход к оценке эффективности научно-производственной интеграции, разработанный в диссертации,

используется службой экспертизы дирекции федеральной целевой программы Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 гг (ФЦНТП)

Структура работы. Цели и задачи диссертационного исследования, используемые методы анализа и состав источников информации предопределили выбор структуры работы Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и списка использованной литературы

11. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ План диссертации

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 Интеграция науки и производства как обеспечение их взаимосвязи и взаимодействия

1 1 Научно-производственная интеграция как неотъемлемый компонент современной экономики

1 2 Сущность и содержание научно-производственной интеграции 1 3 Современные тенденции в развитии интеграции науки и производства

1 4 Методологические подходы к оценке научно-производственной интеграции

Гтава 2 Совершенствования воздействия научно-производственной интеграции на инновационное развитие экономики

2 1 Мировой опыт использования научно-производственной интеграции при инновационном развитии национальных экономик 2 2 Территориальные аспекты в развитии экономики России по инновационному пути с опорой на научно-производственную интеграцию

2 3 Использование современных механизмов рыночной экономики России в интересах развития научно-производственной интеграции

ЗАКЛЮЧЕНИЕ БИБЛИОГРАФИЯ

Во введении обоснована актуальность темы работы, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрыта степень изученности теоретических и практических аспектов темы, сформулированы научная новизна и практическая значимость исследования

В первой главе Интеграция науки и производства как обеспечение их взаимосвязи и взаимодействия речь идет об интеграции в целом, ее сущности и специфике, с более детализированным и конкретизированным исследованием вопросов научно-производственной интеграции, ее тенденций, эффективности применения и т д

Сегодня в научных публикациях, как правило, выделяют несколько основных форм взаимодействия различных субъектов зачастую без раскрытия и анализа качественной разницы между этими формами В диссертации показано содержательное отличие экономической интеграции от других форм взаимодействия, таких как координация, концентрация и тд Обосновано, что интеграция представляет собой самую высокую форму обобществления, в тех или иных пропорциях охватывающую более простые формы взаимодействия и опирающуюся на них (рис 1)

ИНТЕГРАЦИЯ

КОРПОРАТИЗАЦИЯ КООПЕРАЦИЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ КООРДИНАЦИЯ

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Рис. 1. Формы взаимодействия экономических субъектов и их взаимосвязь между собой

В рамках исследования отмечена целесообразность при переходе экономики страны к инновационному развитию оказания особого внимания такому виду интеграции как научно-производственная интеграция Именно научно-производственная интеграция становится все более важным фактором при движении экономики страны от своей стабилизации к развитию, а в условиях экономики знаний она будет представлять из себя один из самых динамично развивающихся видов взаимодействия В результате интеграции научной и производственной деятельности происходит преобразование инновационного цикла, усиление в нем черт единой целостной системы В диссертации выделены следующие наиболее характерные тенденции развития научно-производственной интеграции появление множества ее форм на основе оптимизации сочетания крупных, средних и малых предприятий при разнообразии их организационных структур и правовых форм, усложнение содержания инновационных процессов, повышение в крупных корпоративных экономических структурах роли интегрированных научно-производственных образований и усиление их воздействия на бизнес, расширение взаимодействия государства и бизнеса

Автором показано, что при изучении интеграции науки и производства важное значение имеет ее оценка, которую следует осуществлять с учетом пропорций в соотношениях научного и производственного потенциалов интегрируемых объектов

Экономическая цель

Рис 2. Экономическая ветвь дерева целей научно-производственной

интеграции

Таблица 1.

Содержание экономической цели научно-производственной интеграции

Подцели различных уровней и их индексы Основная характеристика подцелей

Подцель 1-го уровня X] Подцели 2-го уровня Xf V,2 XI Усиление к онк\>рентоспо<. обности Повышение качества продукции и расширение ее потребительских свойств Снижение цен на товары и \ слуги Запотение на рынке новых сегментов и ниш

Подцель 1-го уровня Х\ Подцели 2-го уровня Л',,2 Л1 Повышение доходов Увеличение объемов производства и продаш/ товаров иусчуг Снижение издержек связанных с производством и продажей товаров и \>сл\г

Подцель 1 -го уровня Х3' Подцели 2-го уровня Л-2 V2 8 Снижение рисков Диверсификация видов деятечыюсти Страхование рисков Обеспечение допонительной ишрорма1)ией и распределение возможного угцерба

Подцечь 1 -го уровня Х\ Подцели 2-го уровня Л'; X1 Л 10 -1 и Рост капитализации Увеличение стоимости нематериальных активов Модернизация и обновление основных фондов Укрепление деловой репутации (гудвич) и раскрутка бренда

Критерии (показатели) степени достижения подцелей (примеры)

для Л'2 - балансовая стоимость запатентованных собственных изобретений, затраты на объекты интелектуальной собственности и т д для Ху, - затраты на приобретение, установку, монтаж и наладку

нового оборудования и т д для Х^ - разница между продажной ценой научно-

производственного комплекса и суммой его чистых идентифицируемых активов и т д

Для оценки эффективности научно-производственной интеграции в диссертации предложено осуществлять базирование данной оценки на системном подходе с выделением экономической, научно-технической, производственной и социальной целей интеграции Что касается оценки степени достижения этих целей, то ее предполагается осуществлять с использованием ряда критериев, не ограничиваясь при этом только количественными показателями, а применяя и качественные, т е опираясь на качественно-количественный подход с преимущественно качественной оценкой На рисунках 2 и 3, а также в таблицах 1 и 2 приведены примеры некоторых ветвей дерева целей научно-производственной интеграции и соответствующих критериев оценки степени достижения этих целей, разработанных в диссертации

В качестве примеров представлены экономическая и научно-техническая цели функционирования научно-производственного комплекса Экономическая цель является во многом результирующей при оценке научно-производственной интеграции Научно-техническая же цель отражает основное направление научной и научно-технической деятельности комплекса, без которой невозможно создание наукоемкой продукции и переход к инновационному развитию в целом

Научно-техничеиуая цель

Рис. 3. Научио-техннческая ветвь дерева целей научно-производственной интеграции

Таблица 2.

Содержание научно-технической цели научно-производственной

интеграции

Подцели различных уровней и их индексы Основная характеристика подцелей

Подцель 1-го уровня Подцели 2-го уровня У,2 'г п2 Прод\ ктовые новшества (образцы новой прод\ кипи и услуг) Разработка продуктовых новшеств собственными сипами Приобретение продуктовых новшеств на стороне Освоение и опытное производство продуктовых новшеств

Подпеть 1-го уровня Подцели 2-го уровня Г42 Технологические новшества Разработка техноюгических новшеств собственны ми силами Приобретение техноюгических новшеств на стороне Обучение персонала техночогическим новшествам

Подцель 1-го уровня К' Подцели 2-го уровня У72 п2 >,2 Перспективный научно-технический задеч Проведение проблемно-ориентированных поисковых научных исс 1едований Укрепление материальной базы собственной научно-технической деятечьности Совершенствование информационного обеспечения научно-технической деятельности

Подцель 1-го уровня К,1 Подцели2-гоуровня Я Нематериальные активы Создание объектов интечлектуачъной собственности собственными сипами Приобретение прав на объекты интепектуальной собственности на стороне

Критерии (показатели) степени достижения подцелей (примеры):

для у* - количество заявок на получение патентов, число

полученных патентов и т д для }\] - число заключенных лицензионных соглашений, общая стоимость лицензионных соглашений и т д

Во второй главе Совершенствования воздействия научно-производственной интеграции на инновационное развитие экономики говорится о конкретных формах и механизмах научно-производственной интеграции и возможностях их использования в условиях России

Создание новых технологий сегодня разворачивается уже не столько на национальном, сколько на международном уровне и приобретает буквально глобальный размах Количество международных научных и на) чно-технических организаций растет, а современные научно-производственные структуры зачастую принимают транснациональную форму При этом международная кооперация и интеграция касается как научной и научно-технической деятельности, так и совместного массового производства наукоемкой продукции и подготовки кадров для этого

В ведущих странах мира инновационное развитие достигло достаточно существенных показателей Причем мировые лидеры (прежде всего США, Европейский Союз и Япония) имели в своем инновационном развитии как существенные успехи и достижения, так и претерпели весьма болезненные неудачи Особенно примечателен в этом плане опыт Японии Поэтому странам, точько встающим на путь перехода к инновационному развитию (в том числе и России), необходимо максимально учитывать и использовать положительные примеры и по возможности избегать негативных явлений, имевших место в практике других стран В диссертации критически проанализирован мировой опыт научно-производственной интеграции технологические регионы (Карсруэ в Германии) международные исследовательские центры (София-Антиполис во Франции), крупные межнациональные корпорации, производящие наукоемкую продукцию (концерн ЕАЭБ в Европе) и т д

Анализ и исследование инновационного развития стран мира имеет весьма важное значение для отечественной экономию! Это позволит России определить свое место на мировых рынках наукоемкой продукции и современных высоких технологий, а также выделить (и по возможности применить) наиболее передовые и перспективные формы и механизмы интеграции науки и производства, способствующие созданию востребованных научно-технических продуктов и технологий и их быстрому и эффективному внедрению в сферу производства

Однако использовать опыт развитых стран необходимо достаточно осторожно в силу, как правило, низкой эффективности простого заимствования и копирования в инновационной сфере Модернизация

российской инновационной системы только на базе зарубежных механизмов и технологий является достаточно малоэффективной и нежелательной Подобный сценарий приведет к наличию перманентного отставания от экономик развитых стран, так как за время внедрения импортных механизмов их страны-основатели уже успеют продвинуться на несколько шагов вперед, что отразится на м ежду нар одной конкурентоспособности России в области наукоемкой продукции При этом отечественный высокотехнологический комплекс станет менее склонным к саморазвитию Данный сценарий помимо того, что он оставляет нашей стране стратегически малоперспективные участки в международном высокотехнологическом разделении труда, еще и угрожает потерей тех конкурентных преимуществ, которые связаны с уже накопленным научным потенциалом в области исследований и разработок, с опытом реализации крупных проектов и т д

При переходе к инновационному развитию экономики страна дожна учитывать особенности развития высокотехнологичных отраслей в мире, использовать международную кооперацию и интеграцию в области высоких технологий и наукоемкого производства, при этом закрепляя за собой определенные ниши и сектора рынка и выделяя определенные точки прорыва для выхода на международные рынки Некоторые формы и механизмы создания подобных точек прорыва рассматриваются в диссертации

Включение инноваций в качестве поноправного компонента в состав так называемых четырех И (инвестиции, инновации, инфраструктура, институты), которые на общегосударственном уровне сейчас выделены в качестве основных направлений развития экономики России на ближайшие четыре года, диктует необходимость более интенсивного и эффективного введения в экономику страны национальной инновационной системы, ориентированной на расширенное воспроизводство Причем в процессе формирования и становления национальной инновационной системы в крупных федеративных государствах значительную роль объективно призван играть территориальный аспект интеграции науки и производства Российские территории (прежде всего субъекты РФ, их отдельные территориальные части и совокупности типа Южного и Северного Подмосковья, муниципальные образования, способные претендовать на роль наукоградов, и т д) будут занимать различные места в переводе экономики

страны на инновационный путь Это диктует целесообразность хотя бы укрупненного и предварительного подразделения их по основным возможным типам относительно инновационного развития экономики страны в целом В диссертации предлагается следующая укрупненная классификация российских территорий, инвариантная к административному делению страны (субъект РФ, муниципальное образование и т д ) территории, ориентированные на развитие экономики по направлениям, достаточно традиционным для них и прежде (традиционные территории), территории, ориентированные на развитие их экономик за счет создания новых научно-технических продуктов (разработок) и их коммерциализации (научные территории), территории, ориентированные на развитие своих экономик за счет массового (серийного) производства и реализации наукоемкой продукции и высокотехнологичных услуг (производственные территории), территории, развитие экономики которых будет ориентировано на подход, предполагающий примерно паритетное соотношение использования в них таких типов, как научные территории и производственные территории (комплексные территории)

Среди отмеченных четырех И применительно к территориальному аспекту в диссертации особое и приоритетное место отводится инновациям. Институты, например, крайне важны для экономического развития, но для конкретной территории их специфика и особенности будут во многом определяться характером осуществляемых здесь инноваций Научные территории, которым в диссертации отводится важная роль и место в национальной инновационной системе, ориентированы на трансфер технологий, разработку конкурентоспособных образцов техники и т д Подобные территории дожны обладать соответствующей для этого инфраструктурой, включать в себя такие институты как, например, конструкторские и патентные бюро, а инвестировать средства в развитие подобных территорий дожны как государство, так и частный бизнес Аналогично можно раскрыть специфику инвестиций, инфраструктуры и институтов для остальных типов территорий, предлагаемых в работе и занимающих свое место в инновационной системе страны

В диссертации показано, что привязка большинства современных классификаций к административному делению страны несколько сужает взгляд на территориальный аспект научно-производственной интеграции

Преимущество предлагаемой в диссертации типологии заключается в том, что она ориентирована на роль и место различных территорий в переводе экономики России на инновационный путь развития Такое подразделение территорий дает возможность им более обоснованно определять стратегии своего развития и вхождения в единую национальную инновационную систему России (табл 3) При этом различные типы территорий будут как бы допонять и взаимовоспонять друг друга и таким образом помогать эффективно решить общую задачу по переводу российской экономики на инновационный тип развития

Таблица 3.

Типы территорий и их роль в национальной инновационной системе

Тип территории Роль территории в национального инновационно системе

традиционные территории внедрение улучшающих инноваций для развития традиционных для территории отраслей ее экономики

научные территории создание новых технологий и других научно-технических продуктов и их коммерциализация

производственные территории массовое производство, реализация и послепродажное обслуживание наукоемкой продукции и предоставление высокотехнотогических услуг

комплексные территории формирование точек роста и локомотивов инновационного развития экономики страны в целом

С учетом современных российских условий в диссертации наиболее широко распространенными пока признаны научные и производственные территории Это во многом связано с историей развития страны, наличием в ее отдельных регионах различных видов потенциалов (научный, промышленный и т д) и иными факторами и условиями Однако при этом подчеркивается, что наибольшее внимание и поддержку со стороны государства дожны пслучать территории,

потенциально способные стать комплексными, поскольку именно им предстоит стать становым хребтом национальной инновационной системы

В диссертации применительно к научному и производственному потенциалам, характерным для различных типов российских территории, предложено целевое использование как уже известных так и пока еще относительно новых для России механизмов инновационного развития ее экономики (наукограды, особые экономические зоны, инновационно ориентированные госкорпорации и т д) Ориентируясь на специфические особенности и реальные условия конкретных объектов интеграции, это позволит без кардинального преобразования имеющейся нормативно-правовой базы вести практическую работу по построению в России отечественной инновационной системы

Сегодня некоторые механизмы инновационного развития уже начинают применяться в отечественной практике, а о некоторых других начинают говорить как о потенциально пригодных для внедрения Не хватает только объединения данных механизмов в единую функционирующую систему Например, технико-внедренческие зоны могут развиваться более комплексно и продуктивно в рамках рассматриваемых в диссертации научных территорий, а промышленно-производственные зоны - в рамках производственных территорий Впоне логично, что комплексные территории могут включать в себя как технико-внедренческие, так и промышленно-производственные зоны Это позволит данным видам особых экономических зон достаточно гармонично влиться в единый процесс создания наукоемкой продукции

В рамках диссертации подобные рыночные механизмы, как особые экономические зоны, не просто рассмотрены, а даны предложения по различным направлениям их возможного эффективного использования в современных российских условиях

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы выводы, рекомендации, внедрение которых будет способствовать дальнейшей интеграции науки и производства и повышению эффективности государственной поддержки различных типов территорий в ходе инновационного развития экономики страны

По теме диссертационного исследования автором опубликованы

следующие работы

1. Смышляев Е.В Научно-техническое и инновационное развитие и его территориальные аспекты (в соавторстве с К.И. Плетневым) // Инновации, №3,2008. (0,6 пл.)

2 Смышляев Е В Научно-производственная интеграция как фактор инновационного расширенного воспроизводства в российской экономике // Обновление процессов воспроизводства в экономике России Сборник статей / Общ ред АН Фоломьев - М Изд-во РАГС, 2008 (0,6 п л)

3 Смышчяев ЕВ Влияние интеграции науки и образования на социально-экономическое положение региона (на примере Московской области) // Стратегия социально-экономического развития России на современном этапе Сборник статей / Общ ред А Н Фоломьев - М Изд-во РАГС, 2007 (0,6 п л )

4 Смышляев ЕВ Об увеличении доли государства в экономике // Россия тенденции и перспективы развития Сборник научных статей РАГС / Под ред В К Егорова и др - М Изд-во РАГС, 2005 (0,2 п л)

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научно-производственная интеграция как фактор инновационного развития экономики

Научный руководитель дэн, профессор Плетнев Константин Иванович

Изготовление оригинал-макета Смышляев Евгений Викторович

Подписано в печать 22 05 2008 г Тираж 80 экз Уел пл 1,0

ФГОУ ВПО Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОГМП РАГС Заказ № 267

119606, Москва, пр Вернадского,84

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Смышляев, Евгений Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Интеграция науки и производства как обеспечение их взаимосвязи и взаимодействия.

1.1. Научно-производственная интеграция как неотъемлемый компонент современной экономики.

1.2. Сущность и содержание научно-производственной интеграции.

1.3. Современные тенденции в развитии интеграции науки и производства.

1.4. Методологические подходы к оценке научнопроизводственной интеграции.

Глава 2. Совершенствование воздействия научно-производственной интеграции на инновационное развитие экономики.

2.1. Мировой опыт использования научно-производственной интеграции при инновационном развитии национальных экономик.

2.2. Территориальные аспекты в развитии экономики России по инновационному пути с опорой на научнопроизводственную интеграцию.

2.3. Использование современных механизмов рыночной экономики России в интересах развития научнопроизводственной интеграции.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Научно-производственная интеграция как фактор инновационного развития экономики"

Актуальность темы исследования. В современном мире в силу нарастающего истощения многих видов ресурсов, традиционных для развития экономики в XX веке, очевидной становится необходимость перехода национальных экономик наиболее передовых стран на инновационный путь развития, в котором основным ресурсом являются знания. Данный переход, определяющий динамику и качество экономического роста, уровень конкурентоспособности страны в мире и обеспечивающий движение в направлении построения постиндустриального общества, основывается, прежде всего, на создании и практическом освоении новых технологий и непрерывном внедрении достижений науки в производство, что требует усиления взаимосвязи и взаимодействия между данными сферами.

Сегодня реальный сектор экономики нашей страны все больше начинает . нуждаться в выработке новых подходов к обеспечению научно-производственной интеграции, являющейся одним из наиболее важных факторов экономического развития. Не случайно в плановой экономике в ее лучшие годы именно научно-производственная интеграция играла весьма значимую роль.

После перехода России к рынку, даже в условиях возрождения реального сектора материального производства, интеграции науки и производства пока еще уделяется недостаточно много внимания, как на государственном уровне, так и непосредственно на уровне хозяйствующих субъектов. Инновационная политика органов власти, как и инновационная активность фирм, пока еще не воспринимаются как важнейшие пружины экономического подъема. С начала рыночных реформ финансирование исследований и разработок в процентах к валовому внутреннему продукту уменьшилось в 2 раза в сравнении с 1990 годом. В 1,3 раза сократилось число организаций, выпоняющих исследования и разработки, почти в 2 раза уменьшилось число конструкторских бюро, более чем в 10 раз сократилось число проектных и проектно-изыскательных организаций, а число промышленных предприятий, осуществлявших разработку и внедрение новых и усовершенствованных продуктов, технологических процессов и иные виды инновационной деятельности, уменьшилось в 1,8 раз. Замедление инновационной активности стало одной из основных причин падения производства новой техники, что поставило под определенную угрозу само сохранение наукоемкого производства. Дезинтеграция, научных и производственных организаций привела к устареванию имеющихся технологий и ликвидации многих предприятий, производящих наукоемкую продукцию. Сохранение и развитие имеющегося научного и производственного потенциала диктует необходимость активного развития научно-производственной интеграции.

Исследование интеграции науки и производства позволит определить эффективные, адекватные современным реалиям формы реализации научно-технической и инновационной политики, а также факторы и новые тенденции в развитии экономики, которые будут способствовать преодолению кризисных явлений в науке и производстве и ускорению процессов взаимодействия между ними.

При этом необходимо подчеркнуть, что переход к инновационному типу развития экономики объективно предполагает не только усиление интеграции науки и производства, но и их все более тесное взаимодействие со сферой образования. Этот важнейший аспект проблемы интеграции, нуждающийся в своем специальном целевом исследовании, очевидно не дожен ограничиваться только вопросами взаимодействия образования, науки и производства в целом, но также будет предполагать и анализ развития интеграционных процессов непосредственно внутри каждой из перечисленных сфер. Только комплексный подход к исследованию проблемы интеграции во всех ее аспектах и гранях даст в дальнейшем возможность образованию, науке и производству не просто стать органическими составляющими инновационного процесса, но и будет способствовать поноценному развитию национальной инновационной системы.

Степень разработанности проблемы. Анализ проблем развития экономики по инновационному пути, в том числе роли и места в этом научно-производственной интеграции, осуществляется во многих ракурсах. Существенный вклад в разработку данного направления исследований внесли В.Н. Архангельский, Л.С. Бляхман, C.B. Вадайцев, Г.В. Горланов, Г.М. Добров, П.Н. Завлин, В.В. Иванов, Н.И. Иванова, В.М. Кулешов, Е.М. Коростышевская, В.И. Кушлин, B.JI. Макаров, Л.Э. Миндели, C.B. Пирогов, Е.М. Примаков, A.B. Тодосийчук, А.Н. Фоломьев, Ю.В. Яковец и другие.

В свою очередь анализ территориальных аспектов интеграции науки и производства и исследование ее зарубежного опыта нашли свое обобщение в работах Ю.Н. Вешкурова, А.Г. Гранберга, A.A. Дынкина, A.B. Евсеенко, К.И. Плетнева, А.И. Татаркина, Г.А. Унтуры, B.C. Циренщикова, В.П. Чичканова и других авторов.

Проблемы интеграции в ее различных аспектах разрабатывались в трудах О.Д. Абрамовой, С.Б. Авдашевой, М.М. Вороновицкого, В.Е. Дементьева, Г.Б. Клейнера, Н.Р. Ковалева, Д.С. Львова, Я.Ш. Паппэ, В.В. Перской и т.д.

Тем не менее следует признать, что в современной отечественной научной литературе проблемы экономической интеграции пока все еще освещены недостаточно всесторонне, что обусловлено рядом причин. Очевидно, это и весьма небольшой срок с начала перехода российской экономики от плановой командно-административной системы к рыночному хозяйству, и противоречивость процессов приватизации, и достаточно затяжной экономический кризис, не позволивший пока придать дожный импульс развитию инновационных и интеграционных процессов, и некоторые другие причины.

Основная цель диссертационного исследования заключается в разработке ориентированной на реальную практику концепции развития научно-производственной интеграции при формировании и становлении в России инновационной экономики.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решается следующий комплекс задач:

Х исследование причин, влияющих на интеграцию науки и производства, и выявление факторов, препятствующих интеграционным процессам;

Х выработка методических подходов к оценке различных аспектов научно-производственной интеграции, таких как пропорциональность соотношения научного и производственного потенциалов, результативность и эффективность научно-производственной интеграции и т.д.;

Х анализ мирового опыта научно-производственной интеграции при инновационном развитии национальных экономик, определение и обоснование того, что наиболее приемлемо в нем для адаптации и использования в российских условиях;

Х типологизация российских территорий концентрации научного и (или) производственного потенциалов и определение их роли в развитии национальной экономики по инновационному пути;

Х разработка предложений по использованию современных рыночных механизмов в интересах развития научно-производственной интеграции в условиях трансформируемой экономики России.

Объект исследования: процессы интеграции науки и производства, связанные с современным развитием экономики по инновационному пути.

Предмет исследования: организационно-экономические отношения, обусловленные научно-производственной интеграцией.

Информационной базой исследования послужили: статистические материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года, Основные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, статистические материалы, опубликованные в экономической литературе и периодической печати, Интернет-ресурсы, данные, содержащиеся в исследованиях отечественных и зарубежных ученых-экономистов.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Работа базируется на современной отечественной и зарубежной экономической теории, действующем законодательстве Российской Федерации и ее субъектов и других официальных документах, касающихся регулирования интеграционных процессов в сферах науки и производства. В- работе использованы методы обобщения и классификации, системного и сравнительного анализа, экспертных оценок и т.д.

В результате исследования автором получены следующие основные результаты, обладающие научной новизной.

1. Выявлено, что при современном развитии экономики России по инновационному пути научно-производственную интеграцию при ее анализе и рассмотрении целесообразно обособлять в самостоятельную экономическую категорию, в рамках которой сама эта интеграция может масштабироваться как до уровня взаимодействия сфер науки и производства в рамках тех или иных типов территорий в целом, так и до объединения и взаимодопонения в этих сферах их отдельных конкретных структурных элементов (научно-производственные компании, предприятия и т.д.).

2. Оценку научно-производственной интеграции предложено осуществлять с учетом соотношений научного и производственного потенциалов интегрируемых объектов. При этом доказано, что наиболее беспрепятственно интеграция науки и производства будет происходить в условиях научного и производственного потенциалов, сходных по своим масштабам и качественным характеристикам. При недостаточной сбалансированности этих потенциалов создание реальных научно-производственных комплексов станет идти с преимущественной, так сказать доминирующей ориентацией либо на науку, либо на производство.

3. Предложена и обоснована применительно к наличию и соотношениям научного и производственного потенциалов новая укрупненная классификация основных типов российских территорий, инвариантная к административно-территориальному делению страны, а ориентированная в своей основе на роль и место этих территорий в переводе экономики России на инновационный путь развития. Данная классификация включает в себя следующие основные типы территорий: с ориентацией на развитие экономики по направлениям, достаточно традиционным для них и прежде (традиционные территории); ориентированные на развитие своих экономик за счет создания новых научно-технических продуктов и их коммерциализации (научные территории); с ориентацией на развитие своих экономик за счет серийного производства и реализации наукоемкой продукции и высокотехнологичных услуг (производственные территории); территории, развитие экономики которых будет ориентировано на подход, предполагающий примерно паритетное соотношение в использовании таких типов как научные территории и производственные территории (комплексные территорию)).

4. Разработан новый методологический подход к проведению оценки эффективности научно-производственной интеграции, предполагающий базирование данной оценки на системном выделении экономической, производственной, научно-технической и социальной целей интеграции с формированием критериев оценки применительно к достижению каждой из этих целей.

5. На основе критического анализа мирового опыта научно-производственной интеграции сформулированы и обоснованы предложения по адаптации его отдельных положений к российским условиям и их практическому использованию: организационная интеграция и легитимизация технологических регионов в форме ассоциативных объединений (опыт Карсруэ в Германии), создание с активным участием государства международных интегрированных исследовательских центров (опыт Софии-Антиполис во Франции) и т.д.

6. Применительно к научному и производственному потенциалам, характерным для различных типов российских территорий, предложено целевое использование как уже известных, так и пока еще относительно новых для России механизмов развития экономики (развитие по пути наукоградов, по пути особых экономических зон, по пути инновационно ориентированных госкорпораций и т.д.), что позволит селективно воспонять наиболее слабые места конкретных объектов интеграции и способствовать приобретению отечественной национальной инновационной системой в целом допонительных свойств комплексности и дееспособности.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования его выводов и рекомендаций как для решения методических, так и практических задач по разработке стратегий и обоснованию мероприятий научно-производственной интеграции. Результаты могут найти свое применение:

Х в организационно-управленческой деятельности руководящих структур научно-производственных комплексов;

Х в процессе выработю! решений по развитию территорий высокой концентрации науки и (или) наукоемкого производства;

Х в работе органов управления государственных, частных и корпоративных предприятий, ориентированных на использование результатов научной и научно-технической деятельности;

Х в регулирующей деятельности органов государственной власти при разработке и реализации научно-технической и инновационной политики.

Апробация основных положений и результатов диссертационной работы проводилась на научно-практических конференциях Стратегия социально-экономического развития России на современном этапе (Москва, 2006 г.), Обновление процессов воспроизводства в экономике России (Москва, 2007 г.), Экономический потенциал России: его развитие и эффективное использование (Москва, 2008 г.).

Методологический подход к оценке эффективности научно-производственной интеграции, разработанный в диссертации, используется при реализации федеральных целевых программ Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 гг. и Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 гг. при проведении экспертизы конкурсных заявок, а также качества результатов, полученных в ходе выпонения государственных контрактов.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Смышляев, Евгений Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Под интеграцией нами понимается взаимодействие экономических субъектов, углубление-их взаимосвязи и взаимодопонения; развитие связей между ними, происходящее на различных уровнях: в макроэкономике (национальные хозяйства, межстрановые союзы и т.д.) и в микроэкономике (предприятия, фирмы, компании, корпорации). Интеграция - это такая? форма обобществления; которая, стоит на1 порядок, выше простых функциональных форм обобществления и достаточно сложна. Если концентрация;, комбинирование, кооперация и т.д. - простые функциональные* формы обобществления, то интеграция - это высшая, сложная функциональная форма: Научно-производственная интеграция означает появление новых форм производства; его более сложного структурного уровня; характеризующегося-более высокоразвитыми воспроизводственными процессами,, в результате возникновения и реализации' синергетического эффекта, что позволяет достичь качественно новых результатов. В ученом мире прочно утвердися тезис о том, что в результате интеграции; научной и производственной деятельности происходит образование единого инновационного цикла, который представляет собой целостную систему, то есть, научно-производственная интеграция есть системное образование, постоянно функционирующая единая научно-производственная система.

В последние годы достаточно обширно и детально изучается сущность и специфика интеграции науки и производства. Актуальность подобной тематики обусловлена двумя основными причинами:

1. Необходимостью ^перехода экономики страны на инновационный путь, развития. Эта тенденция явно проявляется в развитых странах. Россия, чтобы не допустить значительного' и непоправимого отставания от них, дожна-активно и интенсивно переводить свою экономику на инновационный путь.

2. Переход от командной экономики к рыночной сильно сказася на всех сферах жизни. Производство и наука потеряли от подобного перехода очень много. За годы перехода от плана к рынку производственная и особенно научная инфраструктура была в значительной степени разрушена и истощена. И сегодня встает вопрос о необходимости восстановления статуса и роли науки и внедрении научных разработок в производство. К тому же в России накопися* достаточно серьезный научный потенциал, который при создании условий для' интеграции науки и производства может привести к качественному развитию экономики страны.

Все экономические явления, в том числе интеграцию, трудно > анализировать без оценки их эффективности. Под эффективностью понимается относительный эффект, результативность процесса, операции, проекта, определяемые как отношение эффекта, результата к затратам, обусловившим и обеспечившим его получение.

Сегодня-предлагается достаточно много методик оценки эффективности экономической* интеграции. При этом кто-то делает упор1 на количественные показатели, кто-то приоритет отдает качественным характеристикам. При оценке такого специфичного вида интеграции, как научно-производственная, влияющего на многие сферы жизни, трудно ограничиться только количественными показателями. Поэтому в данной работе предполагается при оценке интеграции науки и производства делать упор на качественные характеристики, при этом применяя и используя количественные показатели. Причем'необходимо использовать экономические, производственные, научно-технические и социальные показатели эффективности.

Оценку интеграции, науки и производства необходимо осуществлять с учетом соотношений научного и производственного потенциалов интегрируемых объектов. При этом наиболее беспрепятственно интеграция науки и производства будет происходить в условиях научного и производственного потенциалов, сходных по своим масштабам и качественным характеристикам. При недостаточной сбалансированности этих потенциалов создание реальных научно-производственных комплексов станет идти с преимущественной, так сказать доминирующей ориентацией либо на науку, либо на производство.

Российская Федерация состоит из большого числа территорий, существенно отличающихсядруг от друга по потенциалам, условиям, ресурсам и т.д. Отсюда вытекает различная роль российских территорий (прежде всего субъектов РФ и крупных муниципальных образований) в переводе экономики страны на инновационный путь. Различная роль и потенциал территорий диктует целесообразность, хотя бы укрупненного* и предварительного их подразделения, по типам относительно инновационного развития экономики России в целом: территории, ориентированные на развитие экономики по направлениям, достаточно традиционным для* них и прежде (традиционные территории); территории, ориентированные на развитие их экономик за счет создания новых научно-технических продуктов (разработок) и их коммерциализации (научные территории); территории, ориентированные на развитие своих экономик за счет массового (серийного) производства и реализации наукоемкой продукции и высокотехнологичных услуг (производственные территории); территории, развитие экономики которых будет ориентировано на подход, предполагающий примерно паритетное соотношение использования в них таких типов, как научные территории и производственные территории (комплексные территории). Данное подразделение позволит различным территориям развиваться в соответствии с выбранной стратегией развития и войти в единую национальную инновационную систему.

В работе более детально рассматриваются два вида территорий высокой концентрации науки и наукоемкого производства. Это научные территории и производственные территории.

Под научной территорией понимается территория, на которой расположен научно-технический комплекс, способный выпускать законченную научную и научно-техническую продукцию, реализация которой имеет определяющее и доминирующее значение для экономического развития данной территории.

Производственная территория - территория, имеющая поноценно функционирующий инновационный комплекс, основу экономического развития которой составляют производство и реализация конкурентоспособной наукоемкой продукции, а также оказание услуг по ее созданию и послепродажному обслуживанию.

Наиболее широкое распространение в России научных и производственных территорий связано- с историей развития страны, наличием в ее отдельных регионах различных видов потенциалов (научный, промышленный и т.д.) и иными факторами и условиями. Однако при этом значительное внимание и поддержку со стороны государства дожны, получать территории, потенциально способные стать комплексными, поскольку именно им предстоит стать основой национальной инновационной системы.

Различные типы территорий будут допонять и взаимовоспонять, друг друга и помогать эффективно решить общую задачу Ч перевода российской экономики на инновационный путь развития. Необходимость и целесообразность выделения отмеченных типов территорий обусловлена следующими важными обстоятельствами:

1) Сегодня при упоминании территориального аспекта, научно-производственной интеграции говорят о необходимости создания технопарков, технополисов, технологических и научных парков; особых экономических зон, бизнес-инкубаторов и т.д. Представленная в работе классификация позволяет более четко отличать типы территорий друг от друга, применять к ним различную государственную политику и программы, поддержки, использовать разнообразные методы и формы стимулирования.

2) Необходимость учета территориального аспекта интеграции науки и производства в разрабатываемых сейчас и представляемых в Минрегионразвития России стратегиях социально-экономического развития российских регионов. Например, различия в подходах к развитию инфраструктуры (для научных территорий Ч ориентация на охрану прав на создаваемые объекты интелектуальной собственности, а для производственных территорий Ч на продвижение наукоемкой продукции к потребителям), создание сопутствующих институтов и т.д.

3) Государственная поддержка различных типов территорий дожна различаться. Например, для научных Ч ставка на прямое содействие государства, особенно в части фундаментальных исследований, а для производственных Ч на косвенное, мотивирующее бизнес к преимущественной поддержке такого типа территорий (налоговые льготы и т.п.); для научных Ч организация технико-внедренческих зон, а для производственных Ч промышленно-производственных зон и т.д. Если производственные территории направлены на выпуск конечной наукоемкой продукции, то они в первую очередь дожны финансироваться за счет частных инвесторов. В данном случае государство дожно оказывать в основном консультативную помощь, создавать и развивать инфраструктуру, помогать в создании поноценно функционирующего технологического комплекса. Научные территории в основном выпускают научную и научно-техническую продукцию, которая, как правило, не является конечной в инновационном цикле. Поэтому государство дожно активно поддерживать подобные территории, вкладывать в их развитие достаточные средства, создавать инфраструктуру, стимулировать приток частных инвесторов.

При этом необходимо отметить, что государство, стимулируя и создавая различные типы территорий, дожно заботиться об обеспечении взаимозависимости и взаимодопонения в рамках их научно-производственных комплексов. То есть некоторые производственные территории могут обеспечиваться научно-технической продукцией, производимой в основном в рамках определенной научной территории и т.д.

4) Необходимо повышение четкости и эффективности интеграции образования, науки и производства в условиях рынка, являющейся одной из основных тенденций инновационного типа развития экономики. Например, в рамках научных территорий Ч интеграция образования и науки в интересах подготовки новых поколений научных кадров (аспирантура и т.д.), а в рамках производственных территорий Ч образования и производства в интересах подготовки новых поколений высококвалифицированных рабочих (11 ГУ и коледжи, базовые кафедры ВУЗов на предприятиях и т.п.), а также другие подобные аспекты.

Представленные в работе типы территорий предполагают собственное место в единой цепи производства наукоемкой продукции. Подобное качественное различие предполагает более точное определение места расположения территории, роли государства в ее*создании и развитии, степени привлечения частных инвестиций, структурных элементов научно-производственного комплекса и т.д. Создание и юридическое закрепление статуса рассмотренных в данной работе типов территорий позволит довести инновационную цепочку до логического финала Ч выпуска наукоемкой продукции. Также нельзя не отметить, что создание подобных территорий-позволит в значительной степени реализовать высокий образовательный, научный, научно-технический и промышленный потенциалы, имеющиеся' у Российской Федерации.

Современная Россия завершает период стабилизации и переходит к развитию, что, как показывает предыдупщй опыт, обуславливает более важное место и роль научно-производственной интеграции, особенно в случае перехода к инновационной экономике. Интеграция науки и производства становится самостоятельным фактором инновационного развития экономики. Представленная в данной работе ориентированная на реальную практику концепция развития научно-производственной интеграции при формировании и становлении в России инновационной экономики будет содействовать, развитию научно-производственной интеграции, что, в свою очередь, ускорит переход Российской Федерации к инновационной экономике.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Смышляев, Евгений Викторович, Москва

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М.: Издательство НОРМА, 2000

2. Федеральный закон О науке и государственной научно-технической политике // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №35

3. Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации. Москва, 2006

4. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. Москва, 2006

5. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу // Поиск. 2002, №16

6. Концепция государственной политики Российской Федерации в области международного научно-технического сотрудничества. Москва, 1998

7. Закон Московской области О научной деятельности и научно-технической политике Московской области, 1999

8. Авдашева С.Б. Формы вертикальной интеграции в российской промышленности 1990-х годов. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2000

9. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике. Ч М.: Экономический факультет МГУ, 1998

10. Авдулов А.Н. Наука и производство: век интеграции (США, Западная Европа, Япония) / Отв. ред. A.M. Кулькин. Ml: Наука, 1992

11. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Новая парадигма технологического развития. Опыт США // Вестник РФФИ, 2003, №1

12. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках / С.Б. Авдашева, В.П. Бакжович, A.Bt Горбачев, В.Е. Дементьев, Я.ТТТ: Паппэ. Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2000

13. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. - М; Экономика, 1986

14. Аоки М-. Фирма в японской экономике. Информация, стимулирование и заключение сделок в японской экономике: Пер. с англ. СПб.: Лениздат, 1995

15. Архангельский В.Н. Системный подход к инновационному развитию экономики регионов // Экономика региона: инновационный путь развития. -М.: Логос, 2003

16. Архангельский В.Н. Территориальное управление развитием науки и техники. М.: Экономика, 1985

17. Архангельский В.Н. Экономические интересы основных -категорий общества. -М.: РАГС, 2006

18. Бандилет А.Н. Методы измерения проблемы двойной маржинализации в целях оптимизации системы управления в вертикально интегрированной-нефтяной компании. М.: ТЕИС, 2002

19. Безденежных B.Mi Синергетический подход к оценке устойчивости сложных экономических систем. Ч М.: ЭГСИ, 2006

20. Бляхман Л.С. Экономика, организация' управления и планирование научно-технического прогресса: Учебное пособие для экон. спец. вузов. -М.: Высшая школа, 1991

21. Богданов A.C. Оценка эффективности, интеграции предприятий: инвестиционный аспект. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2001

22. Бузгалин A.B. Шансы России в глобальной экономике: Цели и средства реализации стратегии опережающего развития. Ч М.: Слово, 2002

23. Вадайцев C.B., Горланов Г.В. Эффективность ускорения научно-технического прогресса. Л.: Изд-во Ленинградский университет, 1990

24. Валентей С. Контринновационная среда российской экономики // Вопросы экономики, 2005, №10

25. Винслав Ю. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий // РЭЖ, 1996, № 10

26. Вороновицкий М.М. Взаимные инвестиции и вертикальная интеграция, на товарных рынках при перекрестном владении собственностью. -Экономика и математические методы, 1999, т. 35, № 3

27. Галаган А.И. Университеты США и Японии и их сотрудничество с промышленной наукой. М.: НИИВО, 1993

28. Гапоненко Н. Инновации1 и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Вопросы экономики, 1997, № 9

29. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. Ч М.: Наука, 2006

30. Голиченко О.Г., Лотош Я.М. Проблемы созданш^ современной инновационной системы в России / Наука в России: современное состояние и стратегия возрождения. М.: Логос, 2004

31. Головач Л.Г., Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. Регулирование инновационных процессов в регионе. СПб.: СПбГИЭА, 1997

32. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики // Вопросы экономики, 2003, №3

33. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для ВУЗов. -М.: ГУ ВШЭ, 2000

34. Грицына Н.М. Максимизация рыночной стоимости компании как основной критерий эффективности вертикальной интеграции (на примере ОАО НК ЛУКойл). Менеджмент в России и за рубежом, 2002, №6

35. Грицына Н.М. Эффективность вертикальной интеграции в промышленности (на примере ОАО НК ЛУКОЙЛ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2002

36. Губанов С.С. Сырьевой сектор против технологического развития // Экономист, 2004, №5

37. Гуриева Л.К. Перспективы развития особых экономических зон в России // Инновации, 2006, №6

38. Гуриева Л.К. Система стратегий в государственном регулировании инновационной деятельности российских регионов // Инновации, 2006, №3

39. Гуриева Л.К. Стратегия инновационного развития региона: теория и методология: Монография // Под ред. профессора К.И. Плетнева, Владикавказ: СОГУ, 2007

40. Дагаев A.A. Оценка эффективности НИОКР в экономике знаний // Проблемы теории и практики управления, 2005, №5

41. Дагаев A.A. Рычаги инновационного роста // Проблемы теории и-практики управления, 2000, №5

42. Дежина И.Г. Государственное регулирование науки в России. Ч М.: ИМЭМО РАН, 2007

43. Дементьев В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства финансово-промышленных групп. // Экономика и математические методы, 1996, т. 32, вып. 2

44. Дементьев В.Е. Финансовые и имущественные основания стратегических преимуществ ФПГ. М.: ЦЭМИ РАН, 1998

45. Европа перемен: концепции и стратегии интеграционных процессов. Под ред. Глухарева Л.И. -М.: Крафт+, 2006

46. Ермошенко H.H. Управление Hill: политико-экономический аспект. Ч Киев, Политиздат Украины, 1989

47. Завлин П.Н., Казанцев А.К., Миндели Л.Э. Основы инновационного менеджмента: Справочное пособие. Ч М.: Экономика, 200050.

Похожие диссертации