Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Налогообложение организаций минерально-сырьевого комплекса в Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Хазанов, Леонид Геннадьевич
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Налогообложение организаций минерально-сырьевого комплекса в Российской Федерации"

На правах рукописи

ХАЗАНОВ Леонид Геннадьевич

Налогообложение организаций минерально-сырьевого комплекса в Российской Федерации

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Диссертация выпонена на кафедре финансов, бюджета и налогообложения Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Всероссийский заочный финансово-экономический институт.

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент

Карчевский Владимир Валентинович

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Яхъяев Магомедсаид Алигаджиевич

кандидат экономических наук, доцент Пантелеев Александр Петрович

Ведущая организация: Финансовая академия при

Правительстве Российской Федерации

[ 20 Ч;

Защита состоится *--20&?г. в 1 часов в ауд. А 200

на заседании диссертационного совета К 212.040.01 при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте по адресу: 123995, г. Москва, ГСП-5, ул. Олеко Дундича, 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского заочного финансово-экономического института.

Автореферат разослан

200 т-.

Ученый секретарь

диссертационного совета К 212.040.01 кандидат экономических наук, доцент

Смирнова Е.Е.

2(706-4 1ШЗЗ!

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Минерально-сырьевой комплекс является важнейшим сектором современной российской экономики, обеспечивая потребности промышленности в различных видах полезных ископаемых и формируя значительную часть доходов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с этим особую значимость приобретает построение рациональной системы налогообложения организаций минерально-сырьевого комплекса, центральным звеном которой выступают недропользовательские налоги, оказывающие существенное влияние на финансовое состояние горнодобывающих организаций.

В стратегии налогового реформирования в современной России организациям минерально-сырьевого комплекса уделяется большое внимание: введен новый налог на добычу полезных ископаемых, реформированы принципы заключения и реализации соглашений о разделе продукции при добыче полезных ископаемых, меняется налогообложение прибыли и добавленной стоимости.

Тем не менее, названных мер еще недостаточно для того, чтобы назвать действующую систему налогообложения организаций минерально-сырьевого комплекса эффективной. Ни в фискальном, ни в регулирующем плане ее роль неадекватна месту минерально-сырьевого комплекса в финансовой системе России, что проявляется в множественности налогов, уплачиваемых горнодобывающими организациями, в отсутствии справедливого изъятия в бюджетную систему горной ренты и др. Необходимость осуществления крупных инвестиционных вложений в развитие отрасли входит в противоречие с политикой сокращения инвестиционных льгот. До сих пор отсутствуют действенные стимулы привлечения отечественного и иностранного капитала в поиск, разведку и разработку месторождений, отличающихся сложными условиями освоения. Налогообложение

минерально-

недропользования в целом не способству гт^йбМАВЙ^фМВйИНО

БИБЛИОТЕКА

сырьевого комплекса, ложась тяжелым бременем на одни отрасли и облегчая финансовое положение других.

Таким образом, в налогообложении организаций минерально-сырьевого комплекса накопися ряд проблем, которые требуют своего практического решения путем создания эффективных налоговых механизмов, учитывающих интересы государства и налогоплательщиков (инвесторов и недропользователей).

Однако комплексного научного труда, посвященного разработке теоретических и методологических основ функционирования системы налогообложения организаций минерально-сырьевого комплекса, а также конкретных механизмов ее рационального построения, пока еще не было в российской финансовой литературе. Остаются острыми проблемы установления справедливого налогового бремени и рационального изъятия в бюджет рентного дохода в минерально-сырьевом комплексе, налогового поощрения инвестиционной активности, создания действенного режима налогового стимулирования разработки сложных месторождений. Назрела необходимость перевода организаций минерально-сырьевого комплекса на специальные режимы на основе единого горного налога и концессии.

Исходя из этого, следует констатировать актуальность и недостаточную разработанность указанных выше проблем, что предопределило выбор темы, а также постановку цели и задач диссертационного исследования.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основании анализа особенностей налогообложения организаций минерально-сырьевого комплекса в Российской Федерации разработать предложения и рекомендации по формированию эффективного налогообложения добычи полезных ископаемых.

Исходя из указанной цели, в работе поставлены следующие задачи:

- исследовать и уточнить содержание налогообложения добычи полезных ископаемых;

- обобщить российский и зарубежный опыт налогового регулирования деятельности горнодобывающих организаций;

- провести анализ развития налогообложения организаций минерально-сырьевого комплекса в Российской Федерации;

- разработать рекомендации и предложения по повышению эффективности налогообложения организаций минерально-сырьевого комплекса.

Предметом диссертационного исследования являются налоговые отношения, действующие при налогообложении организаций минерально-сырьевого комплекса Российской Федерации.

Объектом исследования выступают налоги, взимаемые при добыче полезных ископаемых в Российской Федерации.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили работы российских и зарубежных ученых, специалистов - практиков по проблемам государственных финансов и налогов.

Отдельные аспекты налогообложения организаций минерально-сырьевого комплекса нашли отражение в трудах видных российских ученых, посвященных исследованиям в области теории налогов и налогообложения (И.В. Горский, В.А. Кашин, Л.Н. Лыкова, Л.П. Павлова, Г.Б. Поляк, С.Д. Шаталов, Д.С. Черник, Т.Ф. Юткина и другие). Они внесли существенный вклад в развитие вопросов сущности, функций и роли налогов, развития эффективной системы налогообложения, механизмов реализации налоговой политики в России.

При исследовании недропользовательских налогов в работе были использованы труды классиков экономической теории и их современных последователей, касающиеся понятий ресурсов, факторов производства, рентного дохода (К. Маркс, Д. Риккардо, А. Смит, Н. Хотелинг и др.). Значительный вклад в развитие теории и практики налогообложения недропользования внесли такие российские исследователи, как С.А. Андрюшин, A.C. Астахов, Ю.П Белов, В.Н. Богачев, Н.В. Володомонов, Н.В. Герасимович, A.A. Голуб, К.Г. Гофман, Л.Л. Майзель, B.C. Фефелов, В.К. Шкатов, Ю.В. Яковец и др.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, материалы Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства природных ресурсов РФ, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной статистики, отчетные материалы отдельных добывающих компаний, данные, опубликованные в специальной литературе и периодической печати.

Исследование проблем функционирования и совершенствования системы налогов в минерально-сырьевом комплексе проводилось с применением диалектического метода познания, организационного и системного подходов. Диалектический подход реализован при помощи таких общенаучных методов и приемов, как анализ и синтез, группировка и сравнение. В работе применяся также метод экспертных оценок.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- исследовано экономическое содержание налогов, взимаемых с организаций минерально-сырьевого комплекса при добыче полезных ископаемых, и обоснован их рентный характер;

- проведен сравнительный анализ динамики поступлений налогов от добычй полезных ископаемых в бюджетную систему Российской Федерации и оценена налоговая нагрузка на минерально-сырьевой комплекс;

- рассмотрены особенности концессионного налогового режима, предложены принципы его построения и показано применение на конкретных месторождениях;

предложен новый специальный налоговый режим для недропользователей, предполагающий введение единого горного налога, и оценена эффективность его реализации в Российской Федерации.

Практическая значимость исследования заключается в разработке конкретных предложений по переводу организаций минерально-сырьевого комплекса на специальные налоговые режимы на основе единого горного налога и концессий.

Материалы диссертации могут быть использованы Министерством финансов РФ, Федеральной налоговой службой и другими государственными органами при определении перспективных направлений развития налогообложения организаций минерально-сырьевого комплекса. Отдельные положения диссертации возможны для применения при чтении лекций в высших учебных заведениях по дисциплинам Финансы, Государственные и муниципальные финансы, Налоги и налогообложение и Федеральные налоги.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были доложены на научно-практической конференции Экономика и бизнес: позиция молодых ученых, проведенной в Атайском государственном университете 20-21.04.2004г.; в работе семинара Перспективы развития сырьевой базы российской металургии, организованного Российским союзом поставщиков металопродукции 16.11.2004г.; в ходе круглого стола Влияние инфраструктуры и налоговой системы на развитие экономики угольной отрасли России, проведенного журналом Эксперт 13.10.2005г

Практические рекомендации автора по совершенствованию налогообложения минерально-сырьевого комплекса используются в работе Российского союза поставщиков металопродукции, что подтверждено справкой о внедрении.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, общим объемом 4,4 печатных листа.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 171 странице печатного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и 29 приложений. Илюстративный материал представлен таблицами, графиками и диаграммами.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы диссертационной работы, определена степень разработанности проблемы, сформулированы предмет и объект исследования, поставлена цель и задачи, показана научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первой главе Рентная природа налогообложения организаций минерально-сырьевого комплекса исследуется экономическое содержание налогообложения добычи полезных ископаемых. Оно заключается в поном или частичном изъятии горной ренты, являющейся частью прибыли, получаемой при разработке месторождений полезных ископаемых. Горная рента подразделяется на абсолютную и дифференциальную.

Абсолютная горная рента - это минимальный доход, определяемый как разность между объемами продаж полезных ископаемых и затратами на их добычу. Природа возникновения абсолютной горной ренты заключается в том, что развитие общества требует обеспечения его постоянно растущих потребностей в минеральных ресурсах. Неизбежно в промышленный оборот по мере истощения богатых и удобно расположенных месторождений вовлекаются все более и более худшие объекты, вследствие чего происходит рост затрат на их эксплуатацию. Однако общество вынуждено платить за эти полезные ископаемые, поскольку не может обходиться без них. При этом с развитием общества минеральные ресурсы из-за своей ограниченности становятся все более редкими, поэтому при их использовании абсолютный характер горной ренты проявляется в наибольшей степени. Ограниченность полезных ископаемых имеет естественный характер, но в ряде случаев ограничения в их предложении являются искусственными. Так, монополист, снижая темпы добычи полезных ископаемых, сокращает предложение продукции на рынке для получения монопольной ренты.

Дифференциальная горная рента - это величина дохода, превышающего значение абсолютной ренты. Выделяются два типа дифференциальной горной

ренты. Дифференциальная рента I возникает при эксплуатации месторождений с лучшими экономико-географическими, горногеологическими и иными условиями, вследствие чего удельные затраты на производство одной единицы продукции более низки, нежели на месторождениях с более худшими условиями их освоения. Дифференциальная рента II формируется в результате применения новых технологий добычи и первичной переработки полезных ископаемых, а также из-за изменений условий на рынке минерального сырья (например, роста цен на то или иное полезное ископаемое).

Изъятие горной ренты может производиться по компании в целом, по отдельным группам операций, по конкретным месторождениям и по отдельным горным выработкам. Для этого используются различные налоговые механизмы, основными из которых являются бонусы, рентас и рояти.

Бонус представляют собой первый платеж, взимаемый в разовом порядке с недропользователя, уплачивающего его при получении лицензии и/или при наступлении определенного события в процессе реализации проекта - переходу к новому этапу разработки, выходу на конкретный уровень добычи и т.д. В то же время бонусы, не служа значительным источником финансовых ресурсов государства, используются в качестве допонительной статьи увеличения бюджетных поступлений. В большинстве стран порядок уплаты бонусов являются предметом переговоров, иногда их размер и количество закреплены в правовых актах.

Рентас взимается за возможность проведения поисковых и разведочных работ. Ставки рентас определяются в расчете на всю территорию работ или же за единицу ее площади и обычно невелики. С целью стимулирования пользователя недр к скорейшему освоению предоставленной ему территории государство может устанавливать ставки рентас, возрастающие либо с течением времени, либо с размером этой территории, либо комбинированного типа.

Наиболее распространенным видом платежей в недропользовании являются рояти, взимаемые государством за право разработки запасов месторождений. Для государства привлекательность рояти заключается в обеспечении более ранних по времени и более стабильных финансовых поступлений, чем, к примеру, от налога на прибыль, поскольку взимание рояти в виде доли от выручки в любом случае позволит государству получить гарантированный минимум доходов от эксплуатации месторождения, что не всегда обеспечивает налогообложение прибыли: если минимальная величина рояти всегда больше ноля, то налог на прибыль в течение первых лет эксплуатации месторождения, как правило, не поступает в бюджетную систему государства из-за отсутствия объекта обложения.

Помимо перечисленных выше налогов изъятие ренты осуществляется с помощью налога на прибыль и НДС, поскольку рента является не только частью прибыли, но и добавленной стоимости (последняя включает в себя прибыль, а, следовательно, и горную ренту).

Кроме того, применяются специальные налоговые режимы концессий и контрактных соглашений, различия между которыми заключаются в вопросе о собственности на месторождения полезных ископаемых и формах уплаты налогов. В условиях концессии право собственности на полезные ископаемые переходит к недропользователю, а налоги платятся в денежной форме. В рамках контрактных режимов государство сохраняет за собой право собственности на месторождения, а горнодобывающие компании получают лишь часть добытого ими минерального сырья или часть доходов от его продажи, а налоги могут уплачиваться и в денежной, и в натуральной форме (в виде части добытой продукции).

В целом можно констатировать, что для налогообложения организаций минерально-сырьевого комплекса характерно выпонение следующих функций: 1) фискальной (напонение доходной части бюджетной системы), 2) регулирующей (стимулирование деятельности горнодобывающих

организаций) и 3) рентной (изъятие горной ренты, получаемой при эксплуатации тех или иных минеральных залежей).

Опыт государств, лидирующих в области добычи полезных ископаемых, свидетельствует, что особенности налогообложения напрямую зависят от уровня освоения минерально-сырьевой базы в конкретной стране. Если в США, Канаде и Норвегии ведущими являются налог на прибыль и рояти, то в развивающихся странах, как, например, в Китае, упор делается на применение рояти.

Во второй главе Анализ развития налогообложения организаций минерально-сырьевого комплекса в Российской Федерации исследуется эволюция отдельных налогов, их роль в формировании доходной часта бюджетной системе Российской Федерации в 1992-2005 гг.

Система налогообложения организаций минерально-сырьевого комплекса в Российской Федерации, соответствующая рыночным условиям, начала формироваться более десяти лет назад. В ее развитии четко выделяются два этапа.

Первый этап начася с принятием Закона РФ О недрах от 25.02.1992 №2395-1, определившем группу недропользовательских налогов, в число которых входили рояти и рентас, позднее к ним добавились отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы и акцизы. Их целью было взимание платы за пользование недрами при поисках, разведке и разработке месторождений, и одновременно с их помощью государство изымало горную ренту. Также взимание горной ренты осуществлялось с помощью налога на прибыль и НДС.

Отличительной чертой налогообложения организаций минерально-сырьевого комплекса во время этого этапа стали многочисленные изменения в конструкциях налогов, выразившиеся во введении и ликвидации налоговых льгот, росте и снижении ставок и т.д., приводившее к неравной налоговой нагрузке для различных категорий недропользователей и к нестабильности доходов бюджетной системы.

В этот же период в Российской Федерации началась реализация налогового режима соглашений о разделе продукции (СРП), который по замыслу его разработчиков дожен был применяться в качестве альтернативы общему налоговому режиму, то есть предполагалось формирование двух равноправных налоговых режимов, преследующее в качестве целей увеличение объемов зарубежных инвестиций в российский минерально-сырьевой комплекс, обращение отечественного бизнеса к финансированию проектов в реальном секторе экономики и рост бюджетных доходов.

Для государства выгодность режима СРП предполагалось обеспечивать за счет получения доходов из трех источников. Во-первых, это налоги, уплачиваемые инвестором. Во-вторых, это налоговые платежи от привлеченных к реализации проекта юридических и физических лиц. В-третьих - мультипликативный эффект, механизм действия которого заключается в том, что инвестиции вызывают спрос на работы, товары и услуги для проекта, создавая тем самым новые производства, а, следовательно, новые рабочие места. В свою очередь подрядчики привлекают для нужд проекта других производителей и поставщиков, которые размещают заказы у третьих. В результате увеличивается выпуск продукции в сопряженных отраслях. Вовлеченные в данный процесс физические лица расходуют свой доходы в потребительском секторе, стимулируя тем самым развитие организаций по производству предметов потребления. А так как доходы организаций и населения облагаются налогами, то и растут доходы бюджетной системы государства от их взимания.

На практике же реализуются только три проекта на условиях СРП -Сахалин-1, Сахалин-2 и Харьягинское месторождение. Остальные же не осуществляются из-за неясностей и неточностей в законодательстве и нежелания недропользователей.

Фактически в период 1992-2001 гг. в России сложилась относительно устойчивая система налогообложения организаций минерально-сырьевого сектора, включающая в себя платежи за пользование недрами (рояти),

отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, акцизы и экспортные пошлины. Важную роль в налогообложении организаций минерально-сырьевого комплекса играли также налог на прибыль и НДС, которым в действовавшей налоговой системе фактически принадлежала основная роль. В целом вся система налогообложения организаций минерально-сырьевого комплекса оказывала сильное регрессивное воздействие, так как основная часть налогов фактически не зависела от финансовых результатов деятельности компаний (кроме налога на прибыль). Негативные последствия данной системы проявлялись в резком снижении рентабельности производства, что становилось особенно очевидными при падении мировых цен на минеральное сырье.

Второй этап развития системы налогообложения организаций минерально-сырьевого комплекса начася в 2002г. Это было связано со следующими причинами. Во-первых, с кардинальными изменениями динамики мировых цен на нефть и цветные металы в 1998-2001гг. Во-вторых, с необходимостью решения проблемы низкой эффективности применявшихся механизмов налогообложения, что выражалось в недополучении бюджетной системой значительных объемов денежных средств при изменении доходности организаций минерально-сырьевом комплексе. В-третьих, система, при которой ставки рояти устанавливались в лицензионных соглашениях в результате конкурсов или переговоров сторон, противоречила налоговому законодательству. Ведь согласно ст. 17 Ж РФ все существенные элементы налога, включая его ставку, устанавливаются исключительно в этом правовом акте. Подобное противоречие позволяло опротестовывать законность установления ставок в лицензионных соглашениях в судебном порядке, одновременно создавая трудности в формировании доходной части бюджетной системы.

Главным новшеством стало введение налога на добычу полезных ископаемых взамен платежей за пользование недрами, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и акцизов.

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) кардинально изменил порядок налогообложения недропользования и изъятия горной ренты. Это выразилось в частности в ликвидации гибкой шкалы, имевшейся у рояти, и установлении единых ставок, в прекращении трансфертного ценообразования в вертикально-интегрированных нефтяных компаниях с помощью твердой ставки, зависящей от динамики мировой цены на нефть и курса долара.

Тем самым произошло увеличение налоговых поступлений по этому налогу, заметно упростилось его исчисление - теперь уплачивается один налог вместо двух, а по нефти и природному газу вместо трех, снизися субъективизм, вероятность неформальных соглашений, возможность коррупции при налогообложении, ведь ранее окончательные размеры платежей за недра устанавливались при предоставлении лицензии. Еще один положительный момент, связанный с НДПИ, - создание в 2004 г. Стабилизационного фонда, средства которого могут быть использованы в неблагоприятные периоды для поддержания реального уровня расходов бюджетной системы и погашения внешнего дога.

Одновременно НДПИ присущ ряд недостатков, в том числе нечувствительность налоговых ставок к условиям разработки месторождений, возможность применения затратного метода формирования налоговой базы, отсутствие льготного налогообложения вложений средств в поиск и разведку новых залежей полезных ископаемых не компенсируется.

Помимо введения НДПИ в 2002г. произошли изменения в налогообложении прибыли организаций - вступила в силу глава 25 НК РФ Налог на прибыль организаций. Анализ практики ее применения показал как наличие положительных, так и отрицательных сторон. Прежде всего, в качестве позитивного фактора отметим уменьшение размера прибыли на сумму расходов на освоение природных ресурсов, то есть на геологическое изучение недр, разведку залежей полезных ископаемых, проведение работ подготовительного характера, осуществляемых перед началом или в процессе

разработки месторождений, а также на строительство и эксплуатацию подземных сооружений.

Подобное нововведение оказалось актуальным для компаний, оплачивающих геологоразведочные работы за счет собственных средств. Теперь затраты на геологоразведку, в том числе не повлекшие за собой выявление новых запасов полезных ископаемых, включаются в состав расходов равномерно в течение пяти лет после завершения соответствующих работ.

Аналогичное правило применяется в отношении затрат на геологопоисковые, геологоразведочные и иные работы, по результатам которых налогоплательщик принял решение о прекращении дальнейших работ в связи с бесперспективностью выявления запасов полезных ископаемых. Такой же порядок распространяется на расходы на строительство (бурение) разведочной скважины на месторождениях нефти и газа, которая оказалась непродуктивной, проведение комплекса геологических работ и испытаний с использованием этой скважины, а также последующую ликвидацию такой скважины. Как следствие, у компаний появися достаточно мощный налоговый стимул финансировать проекты с высокими геологическими рисками.

Однако налог на прибыль не лишен и недостатков, создающих проблемы организациям минерально-сырьевого комплекса. В частности это связано с отменой льгот по данному налогу. Дело в том, что до вступления в силу 25 главы НК РФ организации имели две основные возможности уменьшения налогооблагаемой прибыли, которых нет в современной системе налогообложения прибыли. Первая была связана с инвестиционной льготой, позволявшей уменьшать налогооблагаемую прибыль на величину инвестиций, осуществляемых из прибыли, оставшейся в распоряжении организаций. Вторая - с региональными льготами, при помощи которых сокращася объем выплат по налогу на прибыль в бюджеты субъектов Федерации. Глава 25 НК РФ не предоставила региональным администрациям право устанавливать

допонительные льготы по налогу на прибыль, то есть те самые льготы, которые ранее активно применялись для стимулирования инвестиций горнодобывающих компаний. Исключением является возможность снижения региональной ставки налога на 4%, означающая уменьшение общей ставки с 24% до 20%. Подобным правом воспользовались лишь три субъекта РФ -Ханты-Мансийский автономный округ, а также Пермская и Томская области.

Из числа других важных новшеств следует назвать главу 26.4 НК РФ Система налогообложения при выпонении соглашений о разделе продукции (с 2004г.), усложнившую порядок вовлечения месторождений в эксплуатацию, что привело к сокращению бюджетных доходов.

Анализ изменений, произошедших в налогообложении организаций минерально-сырьевого комплекса, показывает, что налоговая нагрузка неравномерно распределяется на недропользователей:

- на основную массу налогоплательщиков, ведущих добычу большинства полезных ископаемых, налоги за недра ложатся тяжелым бременем, удорожают затрата на добычу и снижают рентабельность. В итоге государство недополучает в бюджетную систему даже те суммы налогов, на которые оно рассчитывало;

- для другой части налогоплательщиков, ведущих добычу на рентабельных месторождениях, налоги за недра, хотя и увеличивают затраты, но незначительно. В итоге у этих организаций образуется сверхнормативная прибыль (рента) за счет лучших горно-геологических, природных и экономико-географических условий разработки месторождений.

Глава третья Совершенствование налогообложения организаций минерально-сырьевого комплекса Российской Федерации посвящена разработке и обоснованию комплекса мер, обеспечивающих создание стабильной и гибкой налоговой системы, гарантирующей государству как собственнику недр и недропользователям как налогоплательщикам права и возможности получения и справедливого распределения доходов от эксплуатации месторождений полезных ископаемых. Эти предлагаемые

диссертантом меры заключаются в уменьшении общего количества налогов и оптимизации налоговой нагрузки в рамках специальных налоговых режимов концессии и единого горного налога.

Первый из предлагаемых диссертантом механизмов - специальный налоговый режим концессии - дожен базироваться на определении стоимости концессии, точнее, на расчете стоимости права концессионера на пользование и распоряжение концессионной продукцией.

Стоимость права на реализацию концессионного проекта и пользование его продукцией принято делить на единовременные и текущие платежи. Не вызывает сомнения обязанность концессионера заплатить за лицензию на месторождение, а также за оформление и регистрацию самого концессионного соглашения, за геологическую информацию и т.д. Эти платежи вносятся в виде разовых сборов и не имеют существенного значения в сравнении с масштабами концессии и приносимыми ею доходами.

Гораздо более значимыми являются текущие платежи за право пользования производимой на основе концессионного соглашения продукцией, представляющие собой концессионную плату. Текущие платежи дожны иметь общепринятую в мировой практике форму рояти и уплачиваться не менее чем раз в погода, в квартал или месяц.

За основу при определении величины рояти как формы концессионной платы может быть принята средняя величина уплачиваемых в федеральный бюджет налогов по отрасли, к которой относится концессионный проект в рамках общего налогового режима при налоговых ставках, установленных на момент заключения соглашения. В то же время, как показывает мировой опыт, ставка рояти в зависимости от листории месторождения (разрабатывалось оно ранее или нет) часто устанавливается меньше на 2-10% средней величины налоговой нагрузки. Ставки рояти дожны быть стабильными и не меняться в течение срока действия концессионного соглашения.

Помимо рояти, в состав текущих платежей в рамках концессионного налогового режима входит единый концессионный налог (ЕКН). Его ставка

дожна изменяться по определенной шкале в зависимости от особенностей динамики мировых цеп на концессионную продукцию. Минимальная ставка ЕКН дожна устанавливаться в процентах к величине выручки.

Использование концессионной формы не ущемит интересы государства, поскольку поступающие в бюджетную систему средства в этом случае окажутся не меньше, чем при применении общего налогового режима. Через концессионный налоговый режим произойдет изъятие в пользу государства части горной ренты, обусловленной благоприятными условиями переданного в концессию месторождения, а также благоприятной конъюнктуры рынка.

Кроме концессионного налогового режима, действие которого дожно распространяться на крупные месторождения ликвидных полезных ископаемых, находящиеся в благоприятных условиях, предлагается ввести в практику налогообложения недропользования специальный налоговый режим в виде единого горного налога.

Возможность и необходимость введения для горнодобывающих организаций такого налога обусловлены следующими аспектами. Во-первых, минерально-сырьевой комплекс является одним из важнейших элементов экономики России, в силу приоритетности производимой им продукции и большого влияния на смежные отрасли, а в итоге и на финансовую систему государства. Во-вторых, необходимо создать условия для оптимизации налогового нагрузки на недропользователей, которая учитывала бы особенности эксплуатации месторождений. И, наконец, при разработке месторождений существует вероятность сокрытия от налоговых органов фактических объемов добытых полезных ископаемых, поэтому введение единого налога дожно сократить число налоговых злоупотреблений.

Создание специального налогового режима для недропользователей в виде единого горного налога базируется на следующих принципах:

- определение минимального уровня доходов государства от освоения месторождений полезных ископаемых;

- учет условий эксплуатации месторождений;

- определение предельного уровня налогового изъятия.

Установление единого налога на добычу полезных ископаемых отнюдь не означает, что он будет единственным налоговым платежом. Речь идет о том, что при переводе недропользователей на предлагаемый специальный налоговый режим они дожны быть освобождены от уплаты в бюджет большинства действующих налогов, связанных с эксплуатацией месторождений.

Применительно к организациям, добывающим полезные ископаемые, дожны быть отменены:

1) экспортные пошлины;

2) налог на добавленную стоимость при реализации добытого полезного ископаемого;

3) налог на добычу полезных ископаемых;

4) налог на прибыль от деятельности, непосредственно связанной с добычей;

5) налог на имущество, предназначенное для поиска, разведки и разработки месторождений;

6) земельный налог;

7) транспортный налог;

8) единый социальный налог.

Все перечисленные налога предлагается учесть в базовых ставках единого горного налога, отражающих среднюю величину налоговой нагрузки на выручку недропользователей. Чтобы уловить горную ренту, базовая ставка дожна быть скорректирована на специальные коэффициенты. Представляется необходимым установить двухуровневую систему адвалорных ставок (базовых и конкретных) по каждому виду полезного ископаемого с учетом условий разработки месторождений.

Размер базовой ставки (С6) по каждому виду добываемого минерального сырья следует определять путем деления суммы фактических налоговых поступлений, заменяемых единым горным налогом, за предыдущий

календарный год на величину стоимостного объема добытого и реализованного за тот же период полезного ископаемого:

где НП - сумма фактических поступлений налогов в бюджетную систему РФ, замещаемых единым горным налогом;

СПИ - стоимостная оценка добытого и реализованного полезного ископаемого, рассчитанная исходя из внутренних и (или) мировых цен.

Данный подход, по мнению диссертанта, дожен применяться в отношении давно эксплуатируемых месторождений, а касательно новых, еще не разработанных объектов надо утвердить ставки, отражающие среднюю величину налоговой нагрузки на выручку (табл. 1).

Таблица 1

Размер базовой ставки единого горного налога для углеводородов и твердых полезных ископаемых

Группы полезных ископаемых Базовая ставка, %

Нефть 28

Природный газ 24

Уголь 28

Руды цветных металов 32

Руды черных металов 32

Руда драгоценных металов 22

Источник: рассчитано автором

Конкретные ставки единого горного налога предлагается определять путем корректировки базовых ставок на специальные коэффициенты, отражающие условия освоения месторождений. Только так можно учесть специфику разработки конкретных месторождений по каждому полезному ископаемому и одновременно уловить и изъять горную ренту.

Конкретные ставки дожны рассчитываться по следующей формуле:

Ск =С6хК1хК,хК3, (2)

где С6 - базовая ставка единого горного налога;

К, - коэффициент местоположения месторождения;

К2 - коэффициент сложности геологического строения;

К3 - коэффициент качества добываемого сырья.

Кроме предлагаемых механизмов необходимо провести модернизацию налогового режима СРП путем упрощения порядка заключения соглашений, возложения на инвестора обязанности платить НДПИ только после того, как он окупит свои инвестиции, то есть на стадии появления и существования прибыльной продукции, установить критерии определения минимальной доли государства в общем объеме произведенной продукции и предельной величины компенсационной продукции.

В результате предлагаемых мер' произойдет распределение налоговой нагрузки на недропользователей в зависимости от конкретных условий разработки месторождений, увеличится добыча ряда видов минерального сырья и, в конечном счете, возрастут доходы бюджетной системы Российской Федерации.

В заключении диссертации сформулированы основные теоретические и практические выводы, а также рекомендации, направленные на совершенствование налогообложения организаций минерально-сырьевого комплекса.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Хазанов Л.Г. Проблема исчисления дифференциальной горной ренты и возможный путь ее решения // Экономика и финансы, 2001, №2 -0,1 п.л.

2. Хазанов Л.Г. Особенности применения рояти в налоговом регулировании недропользования // Объединенный научный журнал, 2001, №13-0,2 п.л.

3. Хазанов Л.Г. Налог на допонительный доход от добычи углеводородов: трудности внедрения в недропользование // Экономика и финансы, 2003, №15 - 0,4 п.л.

4. Хазанов Л.Г. Анализ практики применения налога на добавленную стоимость в сфере недропользования // Экономика и финансы, 2003, №17 -0,3 п.л.

5. Хазанов Л.Г. Принципы и механизмы налогового регулирования недропользования // Горный информационно-аналитический бюлетень, 2004, №11-1,0 пл.

6. Хазанов Л.Г. НДПИ: неясности, неточности, проблемы // Новое в бухгатерском учете и отчетности, 2004, №23 и 24 - 1,2 п.л.

7. Хазанов Л.Г. Налоговые риски в недропользовании // Материалы 3-й научно-практической международной конференции студентов и аспирантов Экономика и бизнес: позиция молодых ученых - Барнаул: Аз Бука, 2004 - 0,2 п.л.

8. Хазанов Л.Г. Эволюция теории горной ренты // Горный информационно-аналитический бюлетень, 2005, №11 - 1,0 п.л.

Подписано в печать 16/11/2005 Формат: 60x90x1/16 Объем 1,0 п. л

Заказ №1301 Тираж: 100 экз.

ООО л11-й ФОРМАТ ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш., 36 (095) 975-78-56 (095)747-64-70 www.autoreferat.ru

№23 786

РНБ Русский фонд

2Ш6А 26962

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Хазанов, Леонид Геннадьевич

Введение

Глава 1. Рентная природа налогообложения организаций 8 минерально-сырьевого комплекса

1.1. Экономическая сущность налогообложения минерально- 8 сырьевого комплекса

1.2. Принципы и механизмы налогообложения в 24 недропользовании

1.3 Мировой опыт налогообложения минерально-сырьевого 34 комплекса

Глава 2. Анализ развития налогообложения организаций 53 минерально-сырьевого комплекса в Российской Федерации

2.1. Система налогов за пользование недрами при переходе к 53 рыночным условиям

2.2. Современное состояние налогообложения 87 горнодобывающих организаций

Глава 3. Совершенствование налогообложения организаций 116 минерально-сырьевого комплекса Российской Федерации

3.1. Перспективы развития налогообложения организаций 116 минерально-сырьевого комплекса

3.2. Возможность введения концессионного налогового 125 режима в России

3.3. Единый горный налог как механизм рационального 136 налогообложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Налогообложение организаций минерально-сырьевого комплекса в Российской Федерации"

Актуальность исследования. Минерально-сырьевой комплекс является важнейшим сектором современной российской экономики, обеспечивая потребности промышленности в различных видах полезных ископаемых и формируя значительную часть доходов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с этим особую значимость приобретает построение рациональной системы налогообложения организаций минерально-сырьевого комплекса, центральным звеном которой выступают недропользовательские налоги, оказывающие существенное влияние на финансовое состояние горнодобывающих организаций.

В стратегии налогового реформирования в современной России организациям минерально-сырьевого комплекса уделяется большое внимание: введен новый налог на добычу полезных ископаемых, реформированы принципы заключения и реализации соглашений о разделе продукции при добыче полезных ископаемых, меняется налогообложение прибыли и добавленной стоимости.

Тем не менее, названных мер еще недостаточно для того, чтобы назвать действующую систему налогообложения организаций минерально-сырьевого комплекса эффективной. Ни в фискальном, ни в регулирующем плане ее роль неадекватна месту минерально-сырьевого комплекса в финансовой системе России, что проявляется в множественности налогов, уплачиваемых горнодобывающими организациями, в отсутствии справедливого изъятия в бюджетную систему горной ренты и др. Необходимость осуществления крупных инвестиционных вложений в развитие отрасли входит в противоречие с политикой сокращения инвестиционных льгот. До сих пор отсутствуют действенные стимулы привлечения отечественного и иностранного капитала в поиск, разведку и разработку месторождений, отличающихся сложными условиями освоения. Налогообложение недропользования в целом не способствует дожному развитию минерально-сырьевого комплекса, ложась тяжелым бременем на одни отрасли и облегчая финансовое положение других.

Таким образом, в налогообложении организаций минерально-сырьевого комплекса накопися ряд проблем, которые требуют своего практического решения путем создания эффективных налоговых механизмов, учитывающих интересы государства и налогоплательщиков (инвесторов и недропользователей).

Однако комплексного научного труда, посвященного разработке теоретических и методологических основ функционирования системы налогообложения организаций минерально-сырьевого комплекса, а также конкретных механизмов ее рационального построения, пока еще не было в российской финансовой литературе. Остаются острыми проблемы установления справедливого налогового бремени и рационального изъятия в бюджет рентного дохода в минерально-сырьевом комплексе, налогового поощрения инвестиционной активности, создания действенного режима налогового стимулирования разработки сложных месторождений. Назрела необходимость перевода организаций минерально-сырьевого комплекса на специальные режимы на основе единого горного налога и концессии.

Исходя из этого, следует констатировать актуальность и недостаточную разработанность указанных выше проблем, что предопределило выбор темы, а также постановку цели и задач диссертационного исследования.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основании анализа особенностей налогообложения организаций минерально-сырьевого комплекса в Российской Федерации разработать предложения и рекомендации по формированию эффективного налогообложения добычи полезных ископаемых.

Исходя из указанной цели, в работе поставлены следующие задачи:

- исследовать и уточнить содержание налогообложения добычи полезных ископаемых;

- обобщить российский и зарубежный опыт налогового регулирования деятельности горнодобывающих организаций;

- провести анализ развития налогообложения организаций минерально-сырьевого комплекса в Российской Федерации;

- разработать рекомендации и предложения по повышению эффективности налогообложения организаций минерально-сырьевого комплекса.

Предметом диссертационного исследования являются налоговые отношения, действующие при налогообложении организаций минерально-сырьевого комплекса Российской Федерации.

Объектом исследования выступают налоги, взимаемые при добыче полезных ископаемых в Российской Федерации.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили работы российских и зарубежных ученых, специалистов -практиков по проблемам государственных финансов и налогов.

Отдельные аспекты налогообложения организаций минерально-сырьевого комплекса нашли отражение в трудах видных российских ученых, посвященных исследованиям в области теории налогов и налогообложения (И.В. Горский, В.А. Кашин, JI.H. Лыкова, Л.П. Павлова, Г.Б. Поляк, С.Д. Шаталов, Д.С. Черник, Т.Ф. Юткина и другие). Они внесли существенный вклад в развитие вопросов сущности, функций и роли налогов, развития эффективной системы налогообложения, механизмов реализации налоговой политики в России.

При исследовании недропользовательских налогов в работе были использованы труды классиков экономической теории и их современных последователей, касающиеся понятий ресурсов, факторов производства, рентного дохода (К. Маркс, Д. Риккардо, А. Смит, Н. Хотелинг и др.). Значительный вклад в развитие теории и практики налогообложения недропользования внесли такие российские исследователи, как С.А. Андрюшин, A.C. Астахов, Ю.П. Белов, В.Н. Богачев, Н.В. Володомонов, Н.В. Герасимович, A.A. Голуб, К.Г. Гофман, Л.Л. Майзель, B.C. Фефелов, В.К. Шкатов, Ю.В. Яковец и др.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, материалы Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства природных ресурсов РФ, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной статистики, отчетные материалы отдельных добывающих компаний, данные, опубликованные в специальной литературе и периодической печати.

Исследование проблем функционирования и совершенствования системы налогов в минерально-сырьевом комплексе проводилось с применением диалектического метода познания, организационного и системного подходов. Диалектический подход реализован при помощи таких общенаучных методов и приемов, как анализ и синтез, группировка и сравнение. В работе применяся также метод экспертных оценок.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- исследовано экономическое содержание налогов, взимаемых с организаций минерально-сырьевого комплекса при добыче полезных ископаемых, и обоснован их рентный характер;

- проведен сравнительный анализ динамики поступлений налогов от добычи полезных ископаемых в бюджетную систему Российской Федерации и оценена налоговая нагрузка на минерально-сырьевой комплекс;

- рассмотрены особенности концессионного налогового режима, предложены принципы его построения и показано применение на конкретных месторождениях;

- предложен новый специальный налоговый режим для недропользователей, предполагающий введение единого горного налога, и оценена эффективность его реализации в Российской Федерации.

Практическая значимость исследования заключается в разработке конкретных предложений по переводу организаций минерально-сырьевого комплекса на специальные налоговые режимы на основе единого горного налога и концессий.

Материалы диссертации могут быть использованы Министерством финансов РФ, Федеральной налоговой службой и другими государственными органами при определении перспективных направлений развития налогообложения организаций минерально-сырьевого комплекса. Отдельные положения диссертации возможны для применения при чтении лекций в высших учебных заведениях по дисциплинам Финансы, Государственные и муниципальные финансы, Налоги и налогообложение и Федеральные налоги.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были доложены на научно-практической конференции Экономика и бизнес: позиция молодых ученых, проведенной в Атайском государственном университете 2021.04.2004г.; в работе семинара Перспективы развития сырьевой базы российской металургии, организованного Российским союзом поставщиков металопродукции 16.11.2004г.; в ходе круглого стола Влияние инфраструктуры и налоговой системы на развитие экономики угольной отрасли России, проведенного журналом Эксперт 13.10.2005г

Практические рекомендации автора по совершенствованию налогообложения минерально-сырьевого комплекса используются в работе Российского союза поставщиков металопродукции, что подтверждено справкой о внедрении.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, общим объемом 4,4 печатных листа.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 171 странице печатного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и 29 приложений. Илюстративный материал представлен таблицами, графиками и диаграммами.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Хазанов, Леонид Геннадьевич

Заключение

Экономическая сущность налогообложения минерально-сырьевого комплекса заключается в поном или частичном изъятии горной ренты, являющейся частью прибыли, получаемой при разработке месторождений полезных ископаемых. Она может быть абсолютной и дифференциальной.

Абсолютная горная рента - это минимальный доход, определяемый как разность между объемами продаж продукции горнодобывающих предприятий и затратами на добычу и первичную переработку полезных ископаемых. Природа возникновения абсолютной горной ренты заключается в том, что развитие общества требует обеспечения его постоянно растущих потребностей в минеральных ресурсах. Неизбежно в промышленный оборот по мере истощения богатых и удобно расположенных месторождений вовлекаются все более и более худшие объекты, вследствие чего происходит рост затрат на их эксплуатацию. Однако общество вынуждено платить за эти добавочные полезные ископаемые, поскольку не может обходиться без них. При этом с развитием общества минеральные ресурсы из-за своей ограниченности становятся все более редкими, поэтому при их использовании абсолютный характер горной ренты проявляется в наибольшей степени. Ограниченность полезных ископаемых имеет естественный характер, но в ряде случаев ограничения в их предложении являются искусственными, когда монополист, снизив темпы добычи полезных ископаемых, тем самым сокращает предложение продукции на рынке (монопольная рента).

Дифференциальная горная рента - это величина дохода, превышающего значение абсолютной ренты. Выделяются два типа дифференциальной горной ренты. Дифференциальная рента I возникает при эксплуатации месторождений с лучшими экономико-географическими, горно-геологическими и иными условиями, вследствие чего удельные затраты на производство одной единицы продукции более низки, нежели на месторождениях с более худшими условиями их освоения. Дифференциальная рента II формируется в результате применения новых технологий добычи и первичной переработки полезных ископаемых, а также из-за изменений условий на рынке минерального сырья (например, роста цен на то или иное полезное ископаемое).

По нашему мнению, в настоящее время ярко проявляется рента III, возникающая за счет разницы в ценах на внутренних и внешних рынках (например, на нефть), а также вследствие формирования ходингов, занимающихся добычей нескольких видов полезных ископаемых.

Изъятие горной ренты может производиться по компании в целом, по отдельным группам операций, по конкретным месторождениям и по отдельным горным выработкам. Для этого используются различные налоговые механизмы, основными из которых являются бонусы, рентас и рояти.

Опыт государств, лидирующих в области производства минерального сырья, свидетельствует, что особенности налогообложения недропользования, напрямую зависят от уровня экономического развития страны. Если в США, Канаде и Норвегии ведущим является налог на прибыль, то в менее развитых странах, как, например, в Китае, упор делается на применение налога на добычу полезных ископаемых (рояти).

Система налогообложения недропользования в Российской Федерации, соответствующая рыночным условиям, начала формироваться более десяти лет назад. В ее развитии четко выделяются два этапа. И к общему налоговому режиму и режиму СРП каждый из этих этапов характеризовася своими специфическими особенностями.

Первый этап развития общего налогового режима начася в 1992 г. с принятием Закона О недрах, определившем группу недропользовательских налоговых платежей, в число которых входили рояти и рентас, позднее к ним добавились отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы и акцизы. Их целью было взимание платы за пользование недрами при поисках, разведке и разработке месторождений, и одновременно с их помощью государство изымало горную ренту. Также взимание горной ренты осуществлялось с помощью налога на прибыль и НДС.

Отличительной чертой налогообложения недропользования во время первого этапа развития стали многочисленные изменения в элементах налогов, выразившиеся во введении и ликвидации налоговых льгот, росте и снижении ставок и т.д., приводившее к неравной налоговой нагрузке для различных категорий недропользователей и к нестабильности доходов бюджетной системы.

Второй этап развития начася с введением главы 26 Налогового кодекса Налог на добычу полезных ископаемых, позволившей заменить рояти, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы и акцизы.

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) кардинально изменил порядок обложения недропользования и изъятия горной ренты. Это выразилось в частности в ликвидации гибкой шкалы, имевшейся у рояти, и установлении единых ставок, в прекращении трансфертного ценообразования в вертикально-интегрированных нефтяных компаниях с помощью твердой ставки, зависящей от динамики мировой цены на нефть и курса долара.

Тем самым произошло увеличение налоговых поступлений по этому налогу, заметно упростилось его исчисление - теперь уплачивается один налог вместо двух, а по нефти и природному газу вместо трех, снизися субъективизм, вероятность неформальных соглашений, возможность коррупции при налогообложении, ведь ранее окончательные размеры платежей за недра устанавливались при предоставлении лицензии. Еще один положительный момент, связанный с НДПИ, -создание в 2004 г. Стабилизационного фонда, средства которого могут быть использованы в неблагоприятные периоды для поддержания реального уровня расходов бюджетной системы и погашения внешнего дога. По сути, он призван играть для федерального бюджета роль шлюзовой камеры, в которую сливаются избыточные финансовые ресурсы и из которой изымаются средства, когда поток нефтедоларов оказывается слабее ожидаемого.

Одновременно НДПИ присущ ряд недостатков, в том числе не чувствительность налоговых ставок к условиям разработки месторождений, возможность применения затратного метода формирования налоговой базы, вложение компаниями средств в поиски и разведку новых залежей полезных ископаемых не компенсируется льготным налогообложением.

Таким образом, принципиальными особенностями новшеств в общем налоговом режиме являются:

1) налоговая нагрузка на недропользователей не зависит от рентабельности эксплуатации конкретного месторождения;

2) малая дифференциация НДПИ по объектам недропользования. По сути, он не зависит от объекта недропользования, а зависит только от вида полезных ископаемых. Это нарушает принцип прогрессивности налогообложения, в соответствии с которым уровень налогообложения дожен зависеть от рентабельности разработки месторождения;

3) отсутствие объективных критериев распределения налогов при пользовании недрами между федеральным и региональным бюджетом. Так как недропользование носит точечный, региональный характер, то возникают территориальные диспропорции при планировании, уплате и использовании налогов. На территориальные диспропорции решающее влияние оказывают устанавливаемые государством единые доли распределения налогов по бюджетам разных уровней;

4) не соблюдение принцип универсальности, предполагающий равномерность распределения налоговой нагрузки. Фактически налогообложение создает льготные условия для одних (нефтяная и газодобывающей промышленности) и, напротив, ложится тяжелым бременем на большинство недропользователей, способствуя и приближая их банкротство, особенно в условиях экономических кризисов или в условиях наличия одной лицензии на истощенные месторождения с трудноизвлекаемыми запасами.

С большим трудом в Российской Федерации реализуется налоговый режим соглашений о разделе продукции (СРП), который по замыслу его разработчиков дожен применяться в качестве альтернативы общему налоговому режиму, то есть предполагалось формирование двух равноправных налоговых режимов, преследующее в качестве целей увеличение объемов зарубежных инвестиций в российский минерально-сырьевой комплекс, обращение российского бизнеса к финансированию проектов в реальном секторе экономики и рост бюджетных доходов.

Для государства выгодность режима СРП предполагалось обеспечивать за счет получения доходов из трех источников. Во-первых, это налоги, уплачиваемые инвестором, а также доля прибыльной продукции государства. Во-вторых, это налоги от привлеченных к реализации проекта юридических и физических лиц. В-третьих - мультипликативный эффект, механизм действия которого заключается в том, что инвестиции вызывают спрос на работы, товары и услуги для проекта, создавая тем самым новые производства и предприятия, а, следовательно, новые рабочие места. В свою очередь подрядчики привлекают для нужд проекта других производителей и поставщиков, которые размещают заказы у третьих. В результате увеличивается выпуск продукции в сопряженных отраслях. Вовлеченные в данный процесс физические лица расходуют свои доходы в потребительском секторе, стимулируя тем самым развитие предприятий по производству предметов потребления. А так как доходы предприятий и населения облагаются налогами, то и растут доходы государства от их взимания.

Фактически же реализуются только три проекта на условиях СРП - Сахалин-1, Сахалин-2 и Харьягинское месторождение. Остальные же не осуществляются из-за неясностей и неточностей в законодательстве и нежелания недропользователей. Кроме того, глава 26.4. Налогового кодекса установила серьезные барьеры на пути вовлечения месторождений в эксплуатацию в режиме СРП, сократив в итоге возможности для увеличения бюджетных доходов.

Налогообложение минерально-сырьевого комплекса в Российской Федерации нуждается в реформировании, поскольку налоговая нагрузка неравномерно распределяется на недропользователей: на основную массу налогоплательщиков, ведущих добычу большинства полезных ископаемых, налоги за недра ложатся тяжелым бременем, удорожают затраты на добычу и снижают рентабельность. В итоге государство недополучает, в том числе и из-за неплатежей, в бюджетную систему даже те незначительные суммы налогов, на которые оно рассчитывало; для другой части налогоплательщиков, ведущих добычу на рентабельных месторождениях, налоги за недра, хотя и увеличивают затраты, но незначительно. В итоге у этих предприятий образуется рентный доход, то есть сверхнормативная прибыль за счет лучших горно-геологических, природных и экономико-географических условий разработки месторождений. Государство, как собственник участков фонда недр, дожно поностью изымать эту сверхнормативную прибыль (рентный доход) в бюджетную систему. Но государство отказывается от изъятия этого дохода в свою бюджетную систему, оставляя его данной группе налогоплательщиков.

Происходившие на протяжении более десятка лет изменения в налоговой системе России по отношению к минерально-сырьевому комплексу были направлены лишь на упорядочивание налогов и сборов и обеспечение максимально возможных поступлений в бюджеты различных уровней. Замена рояти, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и акциза налогом на добычу полезных ископаемых из-за отсутствия дифференциации оказало негативное влияние на финансовое состояние горнодобывающих предприятий, приведя к снижению рентабельности работы и падению добычи ряда видов полезных ископаемых.

Однако, предлагаемые испонительными и законодательными органами власти нововведения не могут быть приняты из-за существенных недоработок, способных привести не столько к росту доходности бюджетной системы, сколько к снижению объемов налоговых поступлений и возникновению бюджетного дефицита.

По мнению диссертанта, реформирование налогообложения следует осуществляться путем модернизации СРП, введения налоговых режимов концессии и единого горного налога.

Модернизации налогового режима СРП необходимо проводить путем упрощения порядка предоставления месторождений для эксплуатации, возложения на инвестора обязанности платить НДГТИ только после того, как он окупит свои инвестиции, то есть на стадии появления и существования прибыльной продукции, установить критерии определения минимальной доли государства в общем объеме произведенной продукции и предельной величины компенсационной продукции, которые можно использовать в каждом конкретном случае.

Предлагаемый концессионный налоговый режим имеет сходство и отличия с режимом СРП. Сходство кроется в объекте переговоров между государством и инвестором - в СРП и концессионных соглашениях им являются затраты и платежи в бюджетную систему. Принципиальное различие заключается в форме платежей. В случае СРП, как правило, производятся выплаты в натуральной (товарной) форме путем передачи государству соответствующей условиям соглашения доли продукции, в случае концессионных договоров платежи производятся исключительно в денежной форме.

Финансовой основой налогового режима выступают доходы, генерируемые в процессе разработки сдаваемых в концессию месторождений, распределяемые между сторонами концессионного соглашения. Источниками доходов концессионера и концедента являются прибыль, извлекаемая при реализации концессионной продукции, производимой при эксплуатации месторождений, и получаемая в результате ее сбыта на внутреннем и внешнем рынке, а также горная рента.

Концессионный механизм дожен базироваться на определении стоимости концессии, а точнее стоимости права концессионера на пользование и распоряжение концессионной продукцией. Эту стоимость принято делить на единовременные и текущие.

Единовременные платежи вносятся в виде разовых сборов за выдачу лицензии, за оформление и регистрацию самого концессионного соглашения, за геологическую информацию и т.д. и не имеют существенного значения в сравнении с масштабами концессии и приносимыми ей доходами.

Гораздо более значимыми представляются и имеют регулирующий характер текущие платежи за право пользования производимой на основе концессионного соглашения продукцией, представляющие собой концессионную плату в виде рояти и единый концессионный налог. Текущие платежи дожны носить периодический характер и производиться не менее чем раз в погода или в квартал, причем их суммы дожны направляться в доходную часть федерального и региональных бюджетов.

За основу при определении величины рояти как формы концессионной платы, может быть принята средняя норма налоговых платежей, направляемых в федеральный бюджет по отрасли, к которой относится концессионный проект, в рамках общего налогового режима при налоговых ставках, установленных на момент заключения соглашения, в процентах к объему производства концессионной продукции. В то же время, как показывает мировой опыт, ставка рояти в зависимости от листории месторождения (разрабатывалось оно ранее или нет) часто устанавливается меньше на 2-10% средней нормы налоговых платежей в рамках общего налогового режима. Ставки рояти дожны быть стабильными и не меняться в течение срока действия концессионного соглашения.

Вторым элементом концесионного налогового режима является единый концессионный налог (ЕКН). Его ставка дожна изменяться по определенной шкале в зависимости от особенностей динамики мировых цен на концессионную продукцию и может быть предметом переговоров между государством и инвестором. Минимальная ставка ЕКН дожна устанавливаться в процентах к величине выручки и базироваться на уровне нормы дисконта для оценки бюджетной эффективности инвестиций, рекомендуемой официальными документами в размере 10%.

Использование концессионной формы не ущемит интересы государства, в т.ч. на федеральном уровне, поскольку поступающие в федеральный бюджет средства в этом случае окажутся не меньше, чем при применении общего налогового режима. Через концессионный налоговый режим произойдет изъятие в пользу государства части горной ренты, обусловленной благоприятными условиями переданного в концессию месторождения, а также благоприятной ценовой конъюнктурой.

Помимо концессии наиболее реалистичным походом к рентному налогообложению может быть введение единого горного налога, по сути, представляющего собой специальный налоговый режим.

Создание специального режима - единого горного налога - методически базируется на следующих принципах:

- определение минимального уровня доходов государства от освоения месторождений полезных ископаемых;

- учет условий эксплуатации месторождений и соответственно облегчение налоговой нагрузки для объектов, находящихся и (или) разрабатываемых в сложных условиях;

- определение при необходимости предельного уровня налогового изъятия у недропользователей.

Установление единого налога на добычу полезных ископаемых отнюдь не означает единственного. Речь идет о том, что при переводе недропользователей на предлагаемый специальный налоговый режим они дожны быть освобождены от самостоятельной уплаты в бюджетную систему большинства действующих налоговых платежей, связанных с эксплуатацией месторождений.

Отменяемые налоги предлагается учесть в базовых ставках единого горного налога, отражающих среднюю величину налоговой нагрузки на выручку недропользователей, а чтобы уловить горную ренту, базовая ставка дожна быть скорректирована на специальные коэффициенты - местоположения месторождения, сложности его геологического строения и качества добываемого сырья.

В результате модернизации СРП и введения режимов концессии и единого горного налога создается своего рода треугольник действия данных налоговых режимов: первый угол - месторождения, отличающиеся благоприятными условиями для освоения, разрабатываемые на концессионной основе, второй угол - крупные месторождения высоколиквидных полезных ископаемых, находящиеся в сложных горно-геологических и географических условиях, эксплуатируемые на условиях СРП, и третий угол - объекты, отрабатываемые в режиме единого горного налога.

Проведенные модельные расчеты показывают высокую финансовую эффективность режимов концессии и единого горного налога. Их внедрение в российскую налоговую систему позволит не только более равномерно распределить налоговую нагрузку на недропользователей в зависимости от условий эксплуатации месторождений, но и приведет к реальному улучшению их финансового состояния, увеличению добычи ряда важнейших видов полезных ископаемых и более поному напонению бюджетной системы Российской Федерации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Хазанов, Леонид Геннадьевич, Москва

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации.

3. Закон Российской Федерации от 6.12.1991 г. №1992 О налоге на добавленную стоимость.

4. Закон Российской Федерации от 6.12.1991 г. №1993 Об акцизах.

5. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 г. №2116-1 О налоге на прибыль предприятий.

6. Закон Российской Федерации от 21.02.1992 г. №2395-1 О недрах.

7. Федеральный закон от 3.12.1994 г. №54 О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации О налоге на прибыль предприятий и организаций.

8. Федеральный закон от 30.12.1995 №224-ФЗ О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

9. Федеральный закон от 30.12.1995 г. №225-ФЗ О соглашениях о разделе продукции.

10. Федеральный закон от 31.12.1995 г. №227 О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации О налоге на прибыль предприятий и организаций.

11. Федеральный закон от 1.04.1996 г. №25 О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации О налоге на добавленную стоимость

12. Федеральный закон от 31.03.1999 г. №62 54 О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации О налоге на прибыль предприятий и организаций.

13. Федеральный закон от 8.06.2003 № 126-ФЗ О внесении изменений и допонений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отмене или внесении изменений в некоторые другие законодательные акты Российской Федерации.

14. М.Федеральный закон от 18.08.2004 г. №102-ФЗ О внесении изменений и допонений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации.

15. Федеральный закон от 21.07.2005 г. №115-ФЗ О концессионных соглашениях.

16. Проект Федерального закона О правах граждан на доходы от использования природных ресурсов в Российской Федерации.

17. Проект Федерального закона О рентных платежах за пользование отдельными видами природных ресурсов.

18. Указ Президента Российской Федерации от 22.12.1993 г. №2270 О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации О налоге на прибыль предприятий и организаций.

19. Указ Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. №2285 Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами.

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.1992 г. №279 О расчетных и отпускных ценах на драгоценные металы, амазы и драгоценные камни.

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 9.07.1992 №478 О порядке взимания платежей при пользовании недрами.

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.1992 №828 Об утверждении Положения о порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна.

23. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 25.02.1993 №4546-1 Об утверждении Положения о Государственном внебюджетном фонде воспроизводства минерально-сырьевой базы Российской Федерации.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 13.07.1993 №678 О государственном регулировании цен на природный газ и другие виды энергоресурсов.

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.03.1995 №304 О вывозной таможенной пошлине и акцизе на нефть, добываемую на территории Российской Федерации.

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.07.1993 №727 О мерах государственной поддержки предприятий угольной промышленности и ставке акциза на уголь.

27. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.06.1995 г. №59 Об установлении дифференцированных ставок акциза на нефть, добываемую на территории Российской Федерации.

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 г. №646 О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 28.02.1995 г. №208.

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.09.1995 г. №859 О ставке акциза на природный газ.

30. Постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.1997 г. №408 О дифференцированных ставках акциза на нефть, включая газовый конденсат, добываемую на территории Российской Федерации.

31. Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.08.1997 г. №986 Об утверждении Положения о фонде воспроизводства минерально-сырьевой базы.

32. Постановление Правительства Российской Федерации от 3.12.1997 г. №1523 Об отмене акциза на уголь.

33. Постановление Правительства Российской Федерации от 13.07.1998 г. №808 О видах минерального сырья, подлежащих обложению акцизами.

34. Постановление Правительства Российской Федерации от 3.07.1999 г. №740 Об утверждении Положения о составе и порядке возмещения затрат инвесторов при реализации проектов на условиях соглашений о разделе продукции.

35. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 г. №926 Об утверждении минимальных и максимальных ставок регулярных платежей за пользование недрами и Правил уплаты регулярных платежей за пользование недрами.

36. Приказ МПР России Методические рекомендации по установлению геолого-географических критериев обоснования ставок регулярных платежей за пользование недрами.

37. Закон Московской области от 2.02.1999 г. №2/99-03 О недрах и недропользовании.

38. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 30.11.2004 г. №65-03 О ставках налога на прибыль организаций в части, зачисляемой в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа Югры.

39. Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа от 23.12.1994 г. №291 Об утверждении Положения О порядке взимание платы за право на пользование недрами в окружной бюджет частью объема добытой нефти.

40. Постановление Думы Приморского края от 21.07.2000 №780 О допонительном основании для освобождения отдельной категории пользователей недрами в Приморском крае от платежей за пользование недрами.

41. Постановление Губернатора Тюменской области от 09.04.2002 г. №120 О возмещении налога на добычу полезных ископаемых.

42. Постановление Губернатора Хабаровского края от 24.04.2002 №205 Об утверждении положения о порядке установления конкретных размеров ставок регулярных платежей за пользование недрами.

43. Астахов A.C. Оценка фактора времени и его учет в экономике горной промышленности. М.: ИГД, 1966. - 46 с.

44. Афанасьев М.П. Инструментарий Стабилизационного фонда: опыт и перспективы // Вопросы экономики. 2004. - №3. - С. 65-75.

45. Беляев И.Т. Дифференциальная рента в СССР. М.: Мысль, 1967. - 200 с.

46. Берг JL Концессия Честера. Социалистическое хозяйство. - 1923. - №4-5. -С. 211-214.

47. Берг JL Концессия Стиннеса. Социалистическое хозяйство. - 1923. - №4-5. -С. 215-224.

48. Богданов С.И., Иванцов А.Б. Нефтегазовый комплекс мира: технологии и экономика. Новосибирск: Авеста, 2004. - 188 с.

49. Бринкен А.О. Газовая промышленность Канады // США и Канада: экономика, политика, идеология. 2004. - №11. - С. 50-66.

50. Винокуров М.А., Суходолов А.П. Экономика Сибири: 1900-1928. -Новосибирск: Наука, 1996. 320 с.

51. Владимирова М.В. Налоги и налогообложении. М.: Кнорус, 2005. - 232 с.

52. Володомонов Н.В. Горная рента и принципы оценки месторождений. М.: Металургиздат, 1959. - 80 с.

53. Гейшерик Г.М., Поддубная О.В. Акциз в российской системе налогообложения нефтедобывающих организаций // Минеральные ресурсы России. 1997. - №3. - С. 32-35.

54. Герасимович В.H., Голуб A.A. Методология экономической оценки природных ресурсов. М.: Наука, 1988.

55. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики. М.: Наука, 1977.

56. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М.: Аспект Пресс. 2001.-319 с.

57. Грушин В.А., Конопляник A.A. О подготовке и заключении СРП по меким месторождениям // Минеральные ресурсы России. 2002. - №1-2. - С. 68-72.

58. Грызлова Е.В. Совершенствование налогообложения при пользовании недрами // Налоговый вестник. 2004. - №2. Ч С. 62-64.

59. Грызлова Е.В. О реформировании налогообложения горно-металургического комплекса // Налоговый вестник. 2004. - №4. Ч С. 3-5.

60. Джонстон Д. Налоговые системы и соглашения о разделе продукции. М.: Олимп-Бизнес, 2000. - 352 с.

61. Донской С.Е., Семикозов Д.Е. Некоторые аспекты недропользования на внешнем континентальном шельфе США // Нефтяное хозяйство. 2004. - №9. - С. 56-59.

62. Доронина Н.Г. К вопросу о правовой природе концессионных соглашений // Право и экономика. 1997. -№1. - С. 47-55.

63. Законодательство Норвегии по нефти и газу. М.: ЭПИцентр, 1999. - 316 с.

64. Кимельман С., Андрюшин А. Проблема горной ренты в современной России // Вопросы экономики. 2004. - №2. - С. 30-42.

65. Кимельман С., Андрюшин А. Экономика рентных отношений в условиях современной России // Вопросы экономики. 2005. - №2. - С. 83-93.

66. Кимельман С.А., Андрюшин С.А. Горная рента: экономическая природа, факторы формирования и механизмы изъятия // Финансы. 2004. - №5. - С. 16-19.

67. Клюкин Б.Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки. М.: Городец, 2000. - 443 с.

68. Кокин В. Правовые основы нефтяной деятельности в Норвегии // Нефть, газ и право. 2004. - №5. - С. 51-54.

69. Комаров М.А., Белов Ю.П. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты // Вопросы экономики. 2000. №8. - С. 7183.

70. Коновалов В.М. Стабилизационный фонд, нефтяные деньги впрок // Атлас страхования. 2004. - №12. - С. 27-30.

71. Конопляник А.И. Инвестиционное меню // Нефтегазовая вертикаль. 2004. -№16, с. 32-34.

72. Конторович А.Э., Коржубаев А.Г., Эдер JI.B. Горная рента в нефтяной промышленности // Минеральные ресурсы России. 2004. - №3. - С. 25-36.

73. Концессионная металопромышленность // Метал. 1928. - №11-12. - С. 465467.

74. Курский А.Н. Основные элементы систем налогообложения горнодобывающей промышленности стран мира // Минеральные ресурсы России.- 1997. -№6.-С. 43-44.

75. Майзель JI.JI. Проблемы горной ренты и планирование дифференциальной рентабельности в угольной промышленности. М.: ЦНИИЭИуголь, 1968. - 122 с.

76. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Книга III. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. М.: Политиздат, 1968. Ч 1080 с.

77. Мещерин A.M. Лес рубят щепки летят // Нефтегазовая вертикаль. - 2001. -№12.-С. 4-10.

78. Мещерин A.M. Откладывая на черный день // Нефтегазовая вертикаль. 2003.- №4. С. 65-68.

79. Мещерин A.M. Нужны ли СРП России? Нефтегазовая вертикаль. 2003. - №5. -С. 4-11.

80. Моргунов Е.В. Институционализация горной ренты в нефтегазовом секторе России // Вопросы экономики. 2005. - №2. - С. 94-104.

81. Налоги в условиях экономической интеграции // Под редакцией проф. B.C. Барда и проф. Л.П. Павловой. М.: Кнорус, 2004. - 288 с.

82. Павлова Л.П., Канатев Д.Ю. Проблемы совершенствования системы налогообложения при недропользовании (на примере нефтедобывающей отрасли) // Финансы. 2002. - №6. - С. 31-34.

83. Петров Ю.А. Нефтегазовая рента как источник бюджетных доходов // Российский экономический журнал. 2004. - №8. - С.3-12.

84. Петрунин В.В. Система рентных платежей за пользование природными ресурсами // Финансы. 2005. - №4. - С. 21-25.

85. Пожарицкий K.JI. Основы оценки месторождений полезных ископаемых и рудников // Горный журнал. 1957. - №9. - С. 3-9.

86. Разовский Ю.В. Горная рента. М.: Экономика, 2000. - 221 с.

87. Рикардо Д. Сочинения. Т. I. Начала политической экономии и налогового обложения. М.: Госполитиздат, 1955. - 360 с.

88. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.-684 с.

89. Соколов В.И. Природные ресурсы Канады: масштабы и регулирование освоения // США и Канада: экономика, политика, идеология. 2004. - №5. - С. 1931.

90. Соколов В.Я. Управление горнодобывающей промышленностью США. Арендная система доступа к месторождениям нефти и газа // Экономика и управление нефтегазовой промышленностью. 1992. - №1. - С. 16-17.

91. Сосна С.А. Концессионные соглашения: теория и практика. М.: Нестор Академик Паблишер, 2002. - 256 с.

92. Субботин М. Давным-давно на далеком острове // Нефть России. 2004. - №3. - С. 22-25.

93. Тихонов О.В. Современная система налогообложения в США: федеральный уровень // США: экономика, политика, идеология. 1990. - №5. - С. 59-65.

94. Теплов О.В. Вопросы недропользования при формировании законодательства о концессиях в Российской Федерации // Государство и право. -1994.-№11.-С. 140-148.

95. Токарев А.Н. Налоговое регулирование нефтегазового сектора: региональные аспекты. Новосибирск: ИЭН Ollil СО РАН, 2004. - 256 с.

96. Токушкин A.B. История налогов в России. -М.: Юристъ, 2001.-432 с.

97. Тютюрюков H.H. Налоговые системы зарубежных стран: Учебное пособие. М.: Дашков и Ко, 2002. - 174 с.

98. Фефелов B.C., Филиппов С.А. Определение платы за недра на горных предприятиях // Комплексное использование минерального сырья. 1990. - №8. -С. 80-86.

99. Фефелов B.C. Анализ методов определения платы за недра на горных предприятиях // Известия вузов. Горный журнал. 1993. - №3. - С. 69-74.

100. Финансы: Учебник для вузов // Под редакцией проф. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 527 с.

101. Фридман Д., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. М.: Дело, 1997. - 480 с.

102. Хазанов Л.Г. Проблема исчисления дифференциальной горной ренты и возможный путь ее решения // Экономика и финансы. 2001. - №2. - С. 19-20.

103. Хазанов JI.Г. Особенности применения рояти в налоговом регулировании недропользования // Объединенный научный журнал. 2001. -№13.-С. 2-3.

104. Хазанов Л.Г. Налог на допонительный доход от добычи углеводородов: трудности внедрения в недропользование // Экономика и финансы. 2003. - №15, с. 26-30.

105. Хазанов Л.Г. Анализ практики применения налога на добавленную стоимость в сфере недропользования // Экономика и финансы. 2003. - №17. - С. 14-17.

106. Хазанов Л.Г. Принципы и механизмы налогового регулирования недропользования // Горный информационно-аналитический бюлетень. 2004. -№11.-С. 115-123.

107. Хазанов Л.Г. НДПИ: неясности, неточности, проблемы // Новое в бухгатерском учете и отчетности. 2004. - №23. - С. 21-29; №24. - С. 24-34.

108. Хазанов Л.Г. Налоговые риски в недропользовании // Материалы 3-й научно-практической международной конференции студентов и аспирантов Экономика и бизнес: позиция молодых ученых Барнаул: Аз Бука, 2004. - С. 25-26.

109. Хазанов Л.Г. Эволюция теории горной ренты // Горный информационно-аналитический бюлетень. 2005. - №11. - С. 141-164.

110. Халимов Ю.Э., Колесникова Н.В., Халимов Э.М. О реализации нефтегазовых проектов СРП в России // Минеральные ресурсы России. -2000. -№3. С. 29-37.

111. Шарипова Е., Черкашин И. Что дает рента федеральному бюджету // Вопросы экономики. 2004. №7. - С. 51-69.

112. Швембергер Ю.Н. Продакшн-шеринг в России // Минеральные ресурсы России. -1993. №2. - С. 37-40.

113. Шкатов В.К. Дифференциальная земельная рента в добывающей промышленности и рациональное использование природных богатств // Учетприродного и географического факторов в ценообразовании. М.: Наука, 1964. -С. 5-12.

114. Шкатов В. Расчетные цены и рентные платежи в условиях хозяйственной реформы // Плановое хозяйство. 1973. - №8. - С. 43-52.

115. Шуман В.В. Влияние СРП на доходы государства // Финансы. 2004. -№1. - С. 12-15.

116. Юдин Е.А. Платежи за пользование природными ресурсами: структура и состояние правовой базы // Финансы. 2003. - №4. - С. 24-29.

117. Юмаев М.М. О реформировании системы налогообложения при добыче полезных ископаемых // Налоговый вестник. -2003. №7. - С. 8-12.

118. Юмаев М.М. Минерально-сырьевой комплекс Российской Федерации: состояние и налоговый потенциал // Налоговый вестник. 2004. - №9. - С. 3-10.

119. Юмашев Ю.С. Иностранные инвестиции в России и СССР (20-30-е годы) // Государство и право. 1993. - №10. - С. 100-111.

120. Юмашев Ю.С. Иностранные концессии в СССР. Хозяйство и право. -1989. - №7.-С. 41-48.

121. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. М.: Инфра-М, 2001.-576 с.

122. Яковец Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении. М.: Академкнига, 2003. - 240 с.

123. Ястребинский М.А., Назарова З.М., Гусева Н.М. Горная рента и недропользование // Горный журнал. 2003. - №9. - С. 7-10.

124. Alberta Petroleum Royalty Guidelines: Principles and Procedures. Edmont: Alberta Department of Energy, 2004. - 78 p.

125. Baunsgaard T. A Primer of Mineral Taxation // IMF. September 2001. -WP/01/139. - 35 p.

126. Barrows G. Worldwide Concession Contracts and Petroleum Legislation. -Tulsa: Perm Well Publishing Company, 2003. 512 p.

127. Johnston D. International Petroleum Fiscal Systems and Production Sharing Contracts. Tulsa: PennWell Publishing Company, 1994. - 325 p.

128. Fiscal Aspects of Exploration and Production Agreements. World Bank, 1993.-347 p.

129. Hallmark T. Political Risk: Assessing dangers in international exploration, development // Offshore Magazine. 1991. - №5. - 27-34 p.

130. Hossain K. Law and Policy in Petroleum Development. London: Frances Printer Ltd, 2004. - 426 p.

131. Keen M. Some International Issues in Commodity Taxation // IMF. July 2002. - WP/02/124. - 27 p.

132. Kemp A. Conceptual and Policy Issues in the Design of Taxation Terms for Petroleum exploration in the Russian Federation. Aberdeen: AUPEC, 1997. - 48 p.

133. McPherson C., Palmer K. New Approaches to Profit Sharing in Developing Countries // Oil and Gas Journal. 1984. - №6. - 119-128 p.

134. Mikdashi Z. The International Politics of Natural Resources. London: Cornell University Press, 1976. 94 p.

135. Mikesseil R. Mine Company Operations and Agreements in North America Countries. Washington: Hopkins University Press, 2004. - 348 p.

136. Norwegian Ministry of Petroleum and Energy. Press release №113 E/02 of 28.10.2004.-27 p.

137. Oil & Gas Fiscal Regimes of the Western Canadian Provinces and Territories. Edmont: Alberta Department of Energy, 2004. - 56 p.

138. The Taxation of Mineral Enterprises. Toronto: Graham & Thortman, 1995. -441 p.

139. Wood D. Studies in Energy and Mineral Tax Policy. Mass.: Ballinger Publishing Company, 2004. - 108 p.

140. Динамика поступления рояти в бюджетную систему РФ в 1999-2001 гг. (мн. руб.)

141. Федеральный округ 1999 г. 2000 г. 2001 г.

142. КБ ФБ ТБ КБ ФБ ТБ КБ ФБ ТБ

143. Центральный 833 202 631 814 152 662 1144 327 817

144. Северо-Западный 3152 764 2388 4952 926 4026 3881 1109 2772

145. Южный 1959 475 1484 3145 588 2557 2623 749 1873

146. Привожский 8646 2096 6550 19193 3589 15604 15213 4346 10866

147. Уральский 29704 7201 22503 53489 10002 43487 46332 13238 33095

148. Сибирский 4059 984 3075 5793 1083 4710 5752 1643 4108

149. Дальневосточный 4170 1011 3159 7233 1352 5880 6755 1 930 4825

150. Российская Федерация 52524 12733 39791 94619 17693 76926 81 699 23 343 58 3561. Источник: ФНС

151. Сравнение поступления рояти за 1999-2001 гг.

152. Центральный -20 -2,3% -50 -24,7% 30 4,8% 330 40,6% 175 114,8% 155 23,5%

153. Северо-Загтдн ы й 1801 57,1% 162 21,2% 1639 68,6% -1071 -21,6% 183 19,7% -1254 -31,1%

154. Южный 1185 60,5% 113 23,8% 1072 72,2% -522 -16,6% 161 27,4% -683 -26,7%

155. Привожский 10547 122,0% 1493 71,2% 9054 138,2% -3981 -20,7% 757 21,1% -4738 -30,4%

156. Уральский 23785 80,1% 2801 38,9% 20984 93,2% -7157 -13,4% 3236 32,4% -10392 -23,9%

157. Сибирский 1734 42,7% 99 10,1% 1635 53,2% -42 -0,7% 560 51,7% -602 -12,8%

158. Дальневосточный 3062 73,4% 341 33,8% 2721 86,1% -478 -6,6% 578 42,7% -1055 -17,9%

159. Российская Федерация 42095 80,1% 4960 39,0% 37135 93,3% -12920 -13,7% 5650 31,9% -18569 -24,1%1. Источник: ФНС

160. Динамика фактически ставок ОВМСБ для некоторых горнодобывающих предприятий в 1997-2001 гг.

161. Фактические ставки ОВМСБ, %1998 1999 2000 2001

162. Предприятия по добыче нефти и газа

163. Юганскнефтегаз 9,0 9,0 0,0 0,0

164. Ноябрьскнефтегаз 9,2 9,2 0,0 0,0

165. Пурнефтегаз 8,0 8,0 0,0 0,0

166. Уренгойгазпром 6,4 6,4 7,15 7,0

167. Надымгазпро 7,0 7,0 7,0 7,0

168. Сургутгазпром 3,2 3,2 0,0 0,0

169. Ямбурггаздобыча 5,6 5,6 0,0 0,0

170. Пурнефтегазгеология 10,0 10,0 7,0 6,5

171. Уренгойнефтегазгеология 10,0 10,0 7,0 6,5

172. Норильскгазпром 0,0 0,0 7,0 6,51. Геойбент 5,8 5,8 7,0

173. Предприятия по добыче рудного сырья

174. Гайский ГОК 8,2 8,2 8,0 8,0

175. Ковдорский ГОК 3,7 3,7 3,7 3,7

176. Печенганикель 8,2 8,0 8,0 8,0

177. Бокситогорский рудник 8,2 8,2 8,2 8,2

178. Качканарский ГОК 3,7 3,7 3,0 3,0

179. Кия-Шатырский ГОК 8,2 8,2 8,2 8,21. Апатит 3,1 3,1 2,9 3,1

180. Стойленский ГОК 3,6 3,6 3,7 3,7

181. Михайловский ГОК 3,7 3,7 3,7 3,7

182. Богословское РУ 3,7 3,5 3,5 3,5

183. Урупский ГОК 8,0 8,0 7,5 7,5

184. Учалинский ГОК 8,0 8,2 8,2 8,2

185. Медно горе кий МСК 8,2 8,2 8,2 8,01. Полюс 7,8 7,8 7,8 7,81. Лензолото 7,8 7,8 7,8 7,8

186. Рудник им. А. Матросова 7,8 7,5 7,5 7,5

187. Тырныаузский ГОК 8,0 6,0 6,0 6,01. Источник: МПР России

188. Динамика поступления ОВМСБ в 1999-2001 гг., мн. руб.

189. Федеральные округа 1999 г. 2000 г. 2001 г.

190. КБ ФБ ТБ КБ ФБ ТБ КБ ФБ ТБ

191. Центральный 736 147 589 144 36 108 45 14 32

192. Северо-Западный 2663 659 2004 2020 447 1573 633 190 443

193. Южный 1784 457 1327 446 106 340 24 7 17

194. Привожский 7833 1650 6183 12387 3278 9109 284 85 199

195. Уральский 29444 7433 22011 36305 10270 26035 11289 3387 7902

196. Сибирский 4019 996 3023 2831 709 2122 3565 1069 2495

197. Дальневосточный 4046 1074 2972 2621 646 1975 999 300 699

198. Российская Федерация 50525 12416 38109 56754 15492 41262 16838 5051 117871. Источник: ФНС

199. Сравнение поступления ОВМСБ в 1999-2001 гг.

200. Центральный -592 -80,4% -111 -75,5% -481 -81,6% -99 -68,8% -22 -62,5% -77 -70,9%

201. Северо-Западный -643 -24,2% -212 -32,2% -431 -21,5% -1387 -68,7% -257 -57,5% -1130 -71,8%

202. Южный -1338 -75,0% -351 -76,8% -987 -74,4% -422 -94,6% -99 -93,2% -323 -95,1%

203. Привожский 4554 58,1% 1628 98,7% 2926 47,3% -12103 -97,7% -3193 -97,4% -8911 -97,8%

204. Уральский 6861 23,3% 2837 38,2% 4024 18,3% -25016 -68,9% -6883 -67,0% -18133 -69,6%

205. Сибирский -1188 -29,6% -287 -28,8% -901 -29,8% 734 25,9% 360 50,8% 374 17,6%

206. Дальневосточный -1425 -35,2% -428 -39,9% -997 -33,5% -1622 -61,9% -346 -53,6% -1276 -64,6%

207. Российская Федерация 6229 12,3% 3076 24,8% 3153 8,3% -39916 -70,3% -10441 -67,4% -29475 -71,4%1. Источник: ФНСТ

208. Поступление налога на прибыль от организаций минерально-сырьевого комплекса,в 2000-2005 гг., мн руб.

209. Федеральный округ Налог на прибыль организаций в 2000 г. Налог на прибыль организаций в 2001 г. Налог на прибыль организаций в 2002 г.

210. КБ ФБ ТБ КБ ФБ ТБ КБ ФБ ТБ

211. Центральный 17568 11153 6415 31082 19685 11397 58872 40474 18397

212. СевероЗападный 15688 10048 5640 17580 11134 6446 37435 25737 11699

213. Южный 1456 931 525 2382 1508 873 2991 2057 935

214. Привожский 27365 17351 10014 34477 21835 12641 34541 23747 10794

215. Уральский 58714 36212 22502 71298 45155 26143 84246 57919 26327

216. Сибирский 28141 17646 10495 32914 20845 12068 51467 35383 16083

217. Дальневосточный 11593 7432 4161 17292 10951 6340 35352 24305 11048

218. Российская Федерация 160525 100773 59752 207024 131115 75909 304905 209622 952831. Источник: ФНС

219. Федеральный округ Налог на прибыль организаций в 2003 г. Налог на прибыль организаций в 2004 г. Налог на прибыль организаций в 2005 г.

220. КБ ФБ ТБ КБ ФБ ТБ КБ ФБ ТБ

221. Центральный 39040 9760 29280 40902 8521 32381 44871 12115 32756

222. СевероЗападный 29147 7287 21860 25220 5254 19966 27894 7531 20363

223. Южный 3759 940 2819 3690 769 2921 4295 1160 3135

224. Привожский 40586 10146 30439 29187 6081 23106 34952 9437 25515

225. Уральский 73896 18474 55422 99240 20675 78565 113473 30638 82835

226. Сибирский 57874 14468 43405 59027 12297 46729 82747 22342 60405

227. Дальневосточный 31184 7796 23388 29930 6236 23695 33628 9080 24548

228. Российская Федерация 275485 68871 206614 287195 59832 227363 341860 92302 2495581. Источник: ФНС

229. Сравнение поступлений налога на прибыль за 2000-2005 гг.

230. Федеральный Прирост (снижение) поступления налога на прибыль в 2001 г.округ относительно поступления в 2000 г. в консолидированном бюджете в федеральном бюджете в территориальных бюджетахмн руб. % мн руб. % мн руб. %

231. Центральный 13514 76,92% 8532 76,50% 4982 77,66%

232. Северо-Западный 1892 12,06% 1086 10,81% 806 14,29%

233. Южный 926 63,60% 577 61,98% 348 66,29%

234. Привожский 7112 25,99% 4484 25,84% 2627 26,23%

235. Уральский 12584 21,43% 8943 24,70% 3641 16,18%

236. Сибирский 4773 16,96% 3199 18,13% 1573 14,99%

237. Дальневосточный 5699 49,16% 3519 47,35% 2179 52,37%

238. Российская Федерация 46499 28,97% 30342 30,11% 16157 27,04%

239. Федеральный Прирост (снижение) поступления налога на прибыль в 2002 г.округ относительно поступления в 2001 г. в консолидированном бюджете в федеральном бюджете в территориальных бюджетахмн руб. % мн руб. % мн руб. %

240. Центральный 27789 89,4% 20789 105,6% 7001 61,4%

241. Северо-Западный 19856 112,9% 14603 131,2% 5253 81,5%

242. Южный 610 25,6% 548 36,3% 62 7,0%

243. Привожский 65 0,2% 1912 8,8% -1847 -14,6%

244. Уральский 12948 18,2% 12764 28,3% 184 0.7%

245. Сибирский 18553 56,4% 14538 69,7% 4015 33,3%

246. Дальневосточный 18060 104,4% 13353 121,9% 4707 74,2%

247. Российская Федерация 97 881 47,3% 78 507 59,9% 19374 25,5%

248. Федеральный Прирост (снижение) поступления налога на прибыль в 2003 г.округ относительно поступления в 2002 г. в консолидированном бюджете в федеральном бюджете в территориальных бюджетахмн руб. % мн руб. % мн руб. %

249. Центральный -19831 -33,7% -30 714 -75,9% 10883 59,2%

250. Северо-Западный -8288 -22,1% -18 450 -71,7% 10162 86,9%

251. Южный 767 25,6% -1 117 -54,3% 1884 201,5%

252. Привожский 6044 17,5% -13 601 -57,3% 19645 182,0%

253. Уральский -10350 -12,3% -39 445 -68,1% 29095 110,5%

254. Сибирский 6407 12,4% -20 915 -59,1% 27322 169,9%

255. Дальневосточный -4168 -11,8% -16 509 -67,9% 12341 111,7%

256. Российская -29 419 -9,6% -140 751 -67,1% 111331 116,8%1. Федерация

257. Федеральный округ Прирост (снижение) поступления налога на прибыль в 2004 г. относительно поступления в 2003 г.в консолидированном бюджете в федеральном бюджете в территориальных бюджетахмн руб. % мн руб. % мн руб. %

258. Центральный 1862 4,8% -1239 -12,7% 3101 10,6%

259. Северо-Западный -3927 -13,5% -2033 -27,9% -1894 -8,7%

260. Южный -69 -1,8% -171 -18,2% 102 3,6%

261. Привожский -11398 -28,1% -4066 -40,1% -7333 -24,1%

262. Уральский 25344 34,3% 2201 11,9% 23143 41,8%

263. Сибирский 1153 2,0% -2171 -15,0% 3324 7,7%

264. Дальневосточный -1254 -4,0% -1561 -20,0% 307 1,3%

265. Российская Федерация 11710 4,3% -9039 -13,1% 20749 10,0%

266. Федеральный округ Прирост (снижение) поступления налога на прибыль в 2005 г. относительно поступления в 2004 г.в консолидированном бюджете в федеральном бюджете в территориальных бюджетахмн руб. % мн руб. % мн руб. %

267. Центральный 3969 9,7% 3594 42,2% 375 1,2%

268. Северо-Западный 2674 10,6% 2277 43,3% 397 2,0%

269. Южный 605 16,4% 391 50,8% 214 7.3%

270. Привожский 5765 19,8% 3356 55,2% 2409 10.4%

271. Уральский 14233 14,3% 9963 48,2% 4270 5,4%

272. Сибирский 23720 40,2% 10045 81,7% 13676 29,3%

273. Дальневосточный 3698 12,4% 2844 45,6% 853 3,6%

274. Российская Федерация 54665 19,0% 32470 54,3% 22195 9,8%1. Источник: ФНС

275. Доходы государства от реализации проектов СРП Сахалин-1, Сахалин-2 и Харьягинское месторождение в 1996-2004 гг.мн. дол./мн. руб.)

276. С ФБ ахалин РБ -1 Всего С ФБ ахал и нРБ -2 Всего } ФБ Сарьяг РБ а Всего

277. Бонус на дату вступления СРП в силу м 143,6 10,0 287,1 15,0 430,7 15,0 430,7 15.0 430,7 0,4 11,5 0,6 17,2 1,0 28,7

278. Бонус при начале добычи - - м 86,1 12,0 344,5 15,0 430,7 0,4 11,5 1,6 45,9 2,0 57,4

279. Рояти - - 10,1 289,5 15,1 434,3 25.2 723,8 2,1 60,2 8,4 240,6 10,5 300,8

280. Возмещение ГРР - - 24,0 689,0 28.0 803,9 52.0 1492,9 18,3 525,4 - 18,3 525,4

281. Плата за договорную акваторию м 15,9 1А 30,4 м 46,3 - - - -

282. Фонд развития территории м 143,6 м 143,6 - 100,0 2871,0 100,0 2871,0 - м 21,5 (Х8 21,5

283. Итого 159,4 16,1 461,1 26,6 620,5 37,1 1064,7 170,1 4884,3 207,2 5949,0 21,2 608,5 11,3 325,3 32,5 933,91. Источник: ФНС

284. Расчетные поступления в государственный бюджет от реализации СРП Сахапн-1, Сахалин-2 и Харьягинское за период 1996-2020 гг.мн. дол. / трн. руб.)

285. Поступления Бюджет РФ Бюджет Внебюдгосударству, субъекта жетныевсего РФ фонды1. Рояти 8530 3412 5118 255,9 102,4 153,5

286. Прибыльная продукция 6472 3236 3236194,2 97,1 97,11. Рентас 14 4 10 0,4 од 0,31. Бонусы 113 35 78 3,4 1,05 2,3

287. Платежи с фонда за- 1624 - 1624работной платы 48,7 48,71. Взносы в Фонд 208 208 развития субъектов РФ 6,2 6,2

288. Налог на прибыль 10320 3666 6654309,6 119,0 199,6

289. НДС с реализации на 2197 1868 329внутреннем рынке 65,9 56,04 9,91. Прочие налоги 10,5 Li 9 0,3 0,03 0,3

290. Возмещение затрат 98 47 51государства на геоло- 2,9 1,4 1,5горазведочные работы

291. Всего 29587 12269 15694 1624887,6 368,1 470,8 48,71. Источник: ФНС

292. Сопоставление ставок недропользовательских платежей, действовавших до 01.01.2002 г. и установленных главой 26 Налогового кодекса РФ

293. Виды добытых полезных ископаемых Платежи при пользовании недрами, действовавшие до 01.01.2002 г. ндпи, %1. ОВМСБ, % Рояти, % Акциз

294. Нефть и газовый конденсат 10,0 6-16 В 2001 г.-66 руб./т, в 2002 г. -73,92 руб./т 16,5

295. Природный газ 10 6-16 15% в странах СНГ, 30% за пределами СНГ 16,51. Торф 3 3-6 4

296. Бурый и каменный уголь и горючие сланцы 5 1-3 4

297. Руды черных металов 3,7 1-5 4,8

298. Руды цветных металов 8,2 2-6 8,0

299. Редкие металы 8,2 2-6 8,0

300. Драгоценные металы: Золото 7,8 2-4 6,0

301. Серебро и платиноиды 6,5

302. Сырье радиоактивных металов 3 2-6 5,5

303. Многокомпонентная комплексная руда До 01.01.2002 г. не выделялось 8,0

304. Драгоценные и полудрагоценные камни 3,5 4-8 8,01. Калийные соли 1,7 1-5 3,8

305. Апатит-нефелиновые и фосфоритные руды зд 1-5 4,0

306. Горно-химическое неметалическое сырье (за исключением калийных солей, апатит-нефелиновых и фосфоритных руд) До 01.01.2002 г. не выделялось 5,5

307. Соль природная и чистый хлористый натрий 5 1-5 5,5

308. Неметалические сырье, используемое в строительной индустрии До 01.01.2002 г. не выделялось 5,5

309. Горнорудное неметалическое сырье 5,0 2-5 6,0

310. Кондиционный продукт пьезооптического сырья, особо чистого кварцевого сырья и камнесамоцветного сырья До 01.01.2002 г. не выделялось 6,5

311. Битуминозные породы 5,0 2-5 6,0

312. Подземные минеральные воды 5,0 2-8 7,5

313. Теплоэнергетические и промышленные воды 5,0 1-5 5,5

314. Изменение суммы уплачиваемого НДПИ с добытой нефтив 2002-2006 гг. (руб./т)1. Цена нефти, дол./барр.-Стаям НДПИ с 1.1)1 2005, дол./т-Ставка ВДПИ с 1.01.2006, дол./т-Ставка НДПИ с 1.01 2002, дол./т-Ставка НДПИ с 1 01 2004, дол./т

Похожие диссертации

• Совершенствование налогового механизма минерально-сырьевого комплекса
• Формирование системы стимулирующего налогообложения предприятий минерально-сырьевого комплекса
• Взаимодействие региона и недропользователя в регулировании развития минерально-сырьевого комплекса
• Развитие минерально-сырьевого комплекса национальной специализации
• Совершенствование экономического управления государственной собственностью на недра в Российской Федерации