Муниципальный сектор в системе современных социально-экономических отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Ахмеева, Вера Ильинична |
| Место защиты | Самара |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Муниципальный сектор в системе современных социально-экономических отношений"
На правах рукописи
АХМЕЕВА ВЕРА ИЛЬИНИЧНА
МУНИЦИПАЛЬНЫЙ СЕКТОР В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Самара 2007
003057318
Работа выпонена в Самарском государственном экономическом университете.
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Матвеев Юрий Васильевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Капканщиков Сергей Геннадьевич
кандидат экономических наук, доцент Вишневер Вадим Яковлевич
Ведущая организация - Саратовский государственный
социально-экономический университет
Защита состоится 16 мая 2007 г. в 12 час. на заседании диссертационного совета Д 212.214.01 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, д. 141, ауд. 325, г. Самара, 443090
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета
Автореферат разослан апреля 2007 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Капитонов А.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Основным содержанием трансформации социально-экономических отношений командно-административной системы хозяйствования является реализация двух главных и взаимосвязанных процессов - развития рыночных отношений и становления нового государства, отвечающего по всем параметрам требованиям рыночной модели социально-экономического устройства. Однако в действительности государство - это совокупность субъектов, каждый из которых располагает собственными ресурсами. Так, в Российской Федерации, наряду с федеральными властями, действуют региональные и местные власти, обладающие пономочиями, собственным имуществом и бюджетом. В каждом государстве значительную роль играет муниципальный сектор экономики. Этот сектор представляет собой часть национальной экономики, которая обладает сходными общими характеристиками, позволяющими отделить ее от других частей экономики в теоретически х и практических целях. Он включает в себя широкую сеть объектов хозяйственного и социального назначения, локализованных в рамках муниципальных образований, и муниципальные финансы. Отношения муниципального сектора, а тате формирование его финансовых ресурсов и эффективное использование муниципальной собственности и всей системы в целом влияют на качество жизни населения, способствуют росту общественного благосостояния.
Актуальность темы исследования определяется тем, что в настоящее время отношения муниципального сектора в Российской Федерации находятся в стадии преобразований, направленных на решение проблемы его эффективности. В той или иной мере подвергаются пересмотру степень и формы участия органов местного самоуправления в хозяйственной жизни и в системе отношений с другими секторами экономики. В процесс функционирования муниципального сектора внедряются рыночные стимулы и механизмы, но с определенными модификациями, отвечающими специфике предоставления муниципальных общественных благ.
Одновременно с процессом преобразований отношений муниципального сектора происходит становление территориальной структуры муниципального сектора и формирование модели бюджетного федерализма. Это усиливает актуальность темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретические аспекты, связанные с функционированием муниципального сектора, рассматривались в работах Л. Велихова, М. Загряцкова, А. Воронина, В. Лексина, А. Швецова, Э. Аткинсона, Дж. Стиглица, Г. Ахинова, Е. Блавацкого, Р. Маст-
рейнома, Д. Брюммерхоффа, Л. Якобсона, А. О. Саливана, А. Тибу и др. Эти работы составляют методологическую базу настоящего исследования.
Особенностью подхода указанных авторов является в определенной степени одностороннее рассмотрение проблем функционирования муниципального сектора. Одни из сторонников микроэкономического подхода к муниципальному сектору (Л. Велихов, М. Загряцков, А. Воронин, В. Лексин, А. Швецов) рассматривают его через призму хозяйственной деятельности органов местного самоуправления. Другие - раскрывают муниципальный сектор как уровень государственного сектора через категорию локальных выгод, приносимых общественными благами (Э. Аткин-сон, Дж. Стиглиц, Г. Ахинов, Р. Мастрейном, Д. Брюммерхофф, Л. Якобсон). В работах А. Саливана, А.Тибу отражены отношения муниципального сектора через проблемы потребительского выбора, обеспечивающие наилучшую комбинацию налогов и муниципальных общественных благ.
В экономической литературе практически отсутствуют специальные монографические работы, посвященные системному исследованию отношений муниципального сектора, его природы и перспективам развития в российской экономике. Исследованием проблем функционирования муниципального сектора в Российской Федерации занимаются в последние годы многие отечественные ученые и специалисты-практики. Однако, как правило, в таких исследованиях преимущественно рассматриваются отдельные проблемы формирования финансовых ресурсов муниципального сектора или акцентируется внимание на социально-экономическом содержании отношений муниципальной собственности.
В то же время остается еще большой перечень вопросов, почти не изученных или выступающих объектом дискуссий. К ним в поной мере можно отнести вопрос о муниципальном предпринимательстве, обеспечивающем внедрение рыночных механизмов в процесс предоставления общественных благ. Значительных усилий требует для своего решения задача формирования финансовых ресурсов муниципального сектора. Практически неразработанной остается проблема результативности использования ресурсов муниципального сектора, поскольку ее решение связано с уточнением теоретико-практических основ исследования социально-экономической эффективности отдельных отраслей муниципального сектора.
Цель и задачи исследования. Все вышеизложенное предопределило выбор темы настоящей диссертационной работы, целью которой является разработка положений экономической теории, объясняющих природу муниципального сектора как экономического субъекта и его функций в рыночной экономике, а также особенности их реализации в
российской экономике. Для достижения намеченной цели в работе были поставлены следующие задачи:
- обобщить теоретические взгляды различных экономических школ на содержание категории муниципального сектора и дать ее определение, показать отличия муниципального сектора от государственного сектора экономики;
- выявить взаимосвязи муниципального сектора и муниципальной собственности, определить формы реализации отношений муниципальной собственности в процессе функционирования муниципального сектора;
- рассмотреть взаимозависимость финансовых ресурсов муниципального сектора и финансовой самостоятельности органов местного самоуправления в системе бюджетного федерализма, определить ее влияние на реализацию функций муниципального сектора;
- раскрыть механизм достижения социально-экономической эффективности в отраслях муниципального сектора;
- выявить содержание и формы реализации муниципального пред-при нимате льства;
- определить основные инструменты государственного регулирования в ЖКХ.
Область исследования. Диссертационное исследование проведено в рамках раздела 1 "Общая экономическая теория" (пп.1.1 "Политэкономия: роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; теория государственного сектора в экономике") специальности 08.00.01 "Экономическая теория" Паспорта специальности ВАК (экономические науки).
Объект и предмет исследования. В качества объекта исследования принята деятельность муниципального сектора, рассматриваемая как совокупность образующих его элементов и взаимосвязей, функционально ориентированных на достижение общей цели - обеспечения населения муниципальными (местными) благами.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения муниципального сектора, возникающие в процессе воспроизводства муниципальных общественных благ.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической основой исследования служат научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области теории государственного сектора и местного самоуправления, концепции и программные документы РФ в области организации местного самоуправления и бюджетного федерализма.
Методологической основой диссертационной работы являются методы: логический, системного, структурного, функционального анализа, статистический и др.
Информационная и эмпирическая база. Информационной и эмпирической базой диссертационного исследования служат законодательные и нормативные акты, справочные материалы официальных органов управления РФ, федеральные и региональные статистические данные, а также данные периодической печати.
Рабочая гипотеза. Рабочая гипотеза диссертации заключается в системном представлении теоретических положений и обосновании научной концепции автора, в соответствии с которой муниципальный сектор рассматривается с позиции экономических отношений местного самоуправления и обособления ресурсов государственного сектора.1 Взаимозависимость составляющих отношений муниципального сектора позволяет выявить принципы формирования его финансовых ресурсов в системе бюджетного федерализма, особенности отношений муниципальной собственности и формы ее реализации в процессе его функционирования. Разграничение функций финансирования и производства муниципальных общественных благ позволяет выявить формы и методы экономической деятельности муниципального сектора, раскрыть природу муниципального предпринимательства. Особое внимание необходимо уделить механизмам достижения социально-экономической эффективности в отраслях муниципального сектора.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. В современной рыночной экономике муниципальный сектор является экономическим субъектом, который осуществляет распределение ресурсов в сферах провалов рынка и содействует расширению совокупного спроса и экономическому росту экономики в целом. Обособление ресурсов муниципального сектора в рамках государственного способствует повышению общественного благосостояния вследствие предоставления общественных благ в соответствии с предпочтениями населения конкретной территории и предоставления муниципальных общественных благ с учетом индивидуальных предпочтений населения данной территории на основе интернализации издержек (локальной эквивалентности) их производства. Субъектом хозяйственной деятельности муниципального сектора является местное самоуправление, организация которого основана на совместной реализации индивидуальных интересов, общих для населения отдельной территории. |
2. Функционирование муниципального сектора базируется на отношениях муниципальной собственности, которые определяются специ-6 !
фическими характеристиками муниципальных общественных благ. Трансакционный базис правового режима системы муниципальной собственности представляет собой сложную взаимосвязь правомочий коммунальной, государственной и частной собственности. Основой диалектики этой взаимосвязи являются особенности включения объектов муниципальной собственности в экономически функциональное состояние.
3. Финансовые ресурсы муниципального сектора в системе бюджетного федерализма формируются с целью предоставления стандартного набора общественных благ и являются основой финансовой самостоятельности местного самоуправления. Алокационная функция муниципального сектора реализуется на основе использования инструментов перераспределения (дотаций, субвенций, трансфертов). При этом органы местного самоуправления осуществляют самостоятельно финансирование и организацию производства муниципальных общественных благ. Инструментами стабилизационной функции являются местные налоги, инвестиционные расходы местных бюджетов, направляемые на финансирование территориальной инфраструктуры.
4. Механизм организации производства и финансирования социальных услуг на уровне муниципального сектора влияет на достижение социально-экономической эффективности их обеспечения. Он базируется на многоуровневой территориальной структуре муниципального сектора и включает формирование его финансовых ресурсов. Эффективность среднего образования как одной из отраслей муниципального сектора с учетом производственной функции образования достигается сочетанием персонифицированного нормативного бюджетного финансирования с гарантированной дифференцированной поддержкой учащихся из низкодоходных семей. Данная модель финансирования субъектов образовательной деятельности уменьшает потребность домохозяйств в однородной группировке учащихся и влияет на эффективность алокации ресурсов под воздействием предпочтений потребителей.
5. Достижение социальных целей муниципального предпринимательства увеличивает нагрузку на местные бюджеты, что объективно ведет к сокращению масштабов производства муниципального сектора. Преодоление этой тенденции достигается встраиванием рыночного механизма в процесс предоставления муниципальных общественных благ на основе сочетания их финансирования из местных бюджетов с частичным или поным замещением в производстве частным сектором. При этом органы местного самоуправления осуществляют управление стратегическим развитием отраслей муниципального сектора и регулирова-
ние конкуренции через установление требований к производителям по качеству и объему услуг. |
6. Трансформация экономических отношений в сфере жилищно-коммунального хозяйства как одной из отраслей муниципального сектора происходит под воздействием государственного регулирования, которое осуществляется финансовыми инструментами в системе бюджетного федерализма. Достижение целей государственного регулирования зависит от форм перераспределения государственных финансовых ресурсов в местные бюджеты и от размера государственного стандарта максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилищно-коммунальных услуг. |
Научная новизна диссертационной работы. Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теоретических и методологических подходов к анализу отношений муниципального сектора, выявлении их особенностей в экономике России, а также в оценке эффективности взаимодействия муниципального сектора с государственным и частным секторами российской экономики. Наиболее значимые результаты, полученные в ходе исследования и составляющие его научную новизну, сводятся к следующим положениям: |
- раскрыто содержание категории "муниципальный сектор", как совокупности отношений местного самоуправления по поводу предоставления муниципальных общественных благ на основе обособления1 ресурсов государственного сектора в границах локальных территорий; |
- обоснована стабилизационная функция муниципального сектора, содействующая расширению совокупного спроса и экономическому росту экономики в целом; |
- определен трансакционный базис муниципальной собственности, который представляет собой систему взаимосвязей "пучка прав" коммунальной, государственной и частной собственности; |
- обобщена мировая практика формирования финансовых ресурсов муниципального сектора в моделях бюджетного федерализма, проведен сравнительный анализ формирования финансовой самостоятельности органов местного самоуправления в отечественной и зарубежных моделях бюджетного федерализма;
- разработан методологический подход к финансовому выравниванию доходов местных бюджетов на основе учета увеличения их расходов (возникающих от масштаба эффекта урбанизации и городской экономической ситуации), обеспечивающий стимулирование органов местного самоуправления к увеличению доходов от местных налогов и неналоговых доходов;
- доказано, что повышению социально-экономической эффективности среднего образования как социальной отрасли муниципального сек-8
тора, способствует сочетание персонифицированного бюджетного финансирования с гарантированной дифференцированной поддержкой учащихся из семей с низкими доходами;
- выявлено, что максимизация возможностей органов местного самоуправления в удовлетворении комплекса социально-экономических потребностей населения достигается встраиванием конкурентного механизма в реализацию социальной функции местного самоуправления;
- обосновано, что инструментом государственного регулирования является федеральный стандарт максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату ЖКУ, который при современных доходах населения дожен устанавливаться с учетом функции спроса на жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ).
Теоретическая значимость. Выпоненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанное в экономической теории научное направление - теорию муниципального сектора. Выводы, к которым пришел автор, позволяют обновить и расширить имеющиеся теоретические представления о взаимодействии государственного и муниципального сектора в системе социально-экономических отношений, а также определить отношения муниципального сектора и наиболее значимые проблемы, связанные с выпоняемыми им функциями.
Практическая значимость. Практическая значимость работы заключается в том, что полученные выводы и результаты данного исследования могут быть использованы: во-первых, для дальнейшего исследования данной проблемы; во-вторых, при выработке государственных направлений регулирования межбюджетных отношений и социально-экономической эффективности муниципального сектора; в-третьих, при чтении курсов "Микроэкономика", "Макроэкономика", "Государственное регулирование", "Теория государственного сектора" в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования получили апробацию на международных, всероссийских, региональных научных и научно-практических конференциях, симпозиумах, круглых столах и семинарах, на которых автор выступал с докладами и сообщешими. Они отражены в 19 статьях, одна из них опубликована в журнале, рецензируемом ВАК. Общий объем по теме диссертации составил 5,3 печ. л., авторский вклад - 5,15 печ. л.
Структура работы. Структура диссертации обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования; она включает введение, две главы, заключение, библиографический список, приложения. Положения и выводы диссертации илюстрируются таблицами и приложениями.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В первой главе "Теоретико-методологические подходы к исследованию отношений муниципального сектора в рыночной экономике" раскрывается содержание категории "муниципальный сектор", показывается взаимосвязь и взаимозависимость муниципального сектора и муниципальной собственности, анализируются модели бюджетного федерализма, и на их основе определяются принципы формирования финансовой самостоятельности местного самоуправления. [
Исследование теоретических подходов к проблеме содержания категории "муниципальный сектор" в различных экономических школах показало наличие возможности выявления его с позиции системного подхода. В диссертации анализируются различные теоретико-методологические подходы к определению понятия и содержания категории "муниципальный сектор". Так, в марксисткой теории методология исследования муниципального сектора базируется на процессах обобществления отдельных отраслей производства, обусловленных противоречиями жизнедеятельности в условиях урбанизации и использования материальной среды территории. Основой данных процессов являются колективные потребности населения городов, формирующие направления и субъект хозяйственной деятельности муниципального хозяйства, принципы хозяйствования отличные, от частнохозяйственных. |
Методологической основой исследования содержания категории "муниципальный сектор" в неклассическом направлении выступают теория спроса на общественные блага, теория государственных финансов и теория федерализма. Согласно этому направлению, обособление ресурсов муниципального сектора в рамках государственного ведет к росту общественного благосостояния вследствие предоставления общественных благ в соответствии с предпочтениями населения конкретной территории и предоставления муниципальных общественных благ с учетом потребностей населения данной территории на основе интернализации издержек (локальной эквивалентности) их производства. |
Вместе с тем, на наш взгляд, каждый из вышеприведенных подходов к пониманию принципов предоставления муниципальных общественных благ выпоняет полезные функции. Поэтому неразумно отказываться от них, противопоставлять или же критиковать за "не достигнутую" в каждом случае универсальность, что в принципе и не возможно. Обобщая эти подходы, автор считает, что муниципальный сектор представляет собой совокупность отношений местного самоуправления по поводу предоставления муниципальных общественных благ и обособления ресурсов государственного сектора в границах локальных территорий. 10
Местное самоуправление - явление как политическое, так и экономическое содержит обе характеристики его. Но если первая из них в рамках принципа организации современного демократического общества определяет место и компетенцию местного самоуправления в политической системе общества, то вторая в рамках экономической теории предполагает исследование способности местного самоуправления решать экономические и социальные задачи. Важнейшей особенностью местного самоуправления как субъекта хозяйствования является реализация местных интересов, общих для населения конкретной территории.
Экономическая деятельность муниципального сектора проявляется, по мнению автора, в следующих функциях: алокационной (распределение ресурсов) и стабилизационной. При реализации функции распределения ресурсов органы местного самоуправления осуществляют хозяйственную деятельность в сферах изъянов рынка. Организация производства благ в муниципальном секторе является реакцией на наличие естественной монополии, информационной асимметрии, внешних эффектов.
Стабилизационная функция содействует расширению совокупного спроса и экономическому росту. Она проявляется в собственной экономической политике органов местного самоуправления, направленной на формирование коммунальной и социальной инфраструктур и привлечение бизнеса на территории муниципальных образований.
Таким образом, в ходе исследования было установлено, что экономическая деятельность местного самоуправления осуществляется в рамках муниципального сектора экономики, который осуществляет алокацию ресурсов (финансовых, материальных) в целях воспроизводства этого сектора и в соответствии с предпочтениями населения муниципальных образований на основе интернализации издержек (локальной эквивалентности) их производства.
Основой функционирования муниципального сектора выступает муниципальная собственность. Особенность отношений этой формы собственности определяется характеристиками муниципальных общественных благ, которые объективно обусловливают обобществление труда на уровне муниципального сектора и определяют общий характер присвоения ее объектов и субъектную структуру. Объектами муниципальной собственности являются средства местных бюджетов, имущество органов местного самоуправления, муниципальные земли и другие природные ресурсы. Объекты муниципальной собственности в процессе производства муниципальных общественных благ функционируют как факторы производства.
Субъектами муниципальной собственности выступают местное самоуправление (локальная территориальная общность населения) и органы местного самоуправления. Местное самоуправление свои права собственности на условия производства муниципальных общественных благ реализует че-
рез их потребление и влияние на органы местного самоуправления, которые административными методами определяют масштабы этого присвоения.
В российском законодательстве установлено, что от имени местного самоуправления права собственности реализуют органы местного самоуправления. Последние передают имущество, находящееся в муниципальной собственности, соответствующим предприятиям и организациям с целью организации производства муниципальных общественных благ.
Субъектно-объектные отношения общего характера присвоения муниципальной собственности формируют систему "пучка прав" собственности, которые определяют ее правовой режим. Анализируя трансакци-онный базис различных форм собственности, автор выявил, что институциональная экономическая теория не исследует правовой режим муниципальной собственности. Данная теория ограничивается исследованиями отношений общей, коммунальной, частной и государственной собственности. В диссертационном исследовании сделана попытка определения правового режима муниципальной собственности. По мнению автора, правовой режим системы муниципальной собственности представляет собой сложную взаимосвязь правомочий коммунальной, государственной и частной собственности (табл. 1).
Таблица)
Распределение правомочий системы муниципальной собственности
Правомочие Правовой режим системы коммунальной собственности Правовой режим системы государственной собственности Правовой режим систем ы частной собственности
Право владения - - -н
Право пользования - -
Право управления - + +
Право на доход + - 4-
Право на капитальную стоимость ч- + -
Право на защиту собственности + + -
Право на передачу благ в наследство + - I
Право на бессрочность обладания благом + + [ +
Право на пользован способом, наносящим вред внешней среде - +
Право на ответственность в виде взыскания - + +
Право на остаточный характер - + +
В правовом режиме системы муниципальной собственности отношения коммунальной собственности проявляются в части общего права потребления муниципальных общественных благ и присвоения доходов от использования объектов общей собственности. Правовой режим государственной собственности проявляется в сосредоточении прав на принятии решений и ответственности органами местного самоуправления в части организации производства муниципальных общественных благ и их распределения. Правовой режим частной собственности - в дробности правомочий (право владения, право пользования, право управления, право на доход) в части использования объектов собственности.
В диалектике социально-экономических отношений муниципальной собственности и их правового режима исходной конструкцией выступает форма общего присвоения условий и результатов производства муниципального сектора. Отношения муниципальной собственности влияют на функционирование муниципального сектора через имущественные отношения, правовой режим которых обусловлен особенностями включения объектов муниципальной собственности в экономически функциональное состояние, а также способами и формами присвоения муниципальных общественных благ.
Масштабы муниципального сектора могут характеризоваться как размерами муниципальной собственности, так и объемом доходов и расходов местных бюджетов. В первом случае речь идет о запасе ресурсов, принадлежащих муниципальному сектору, во втором случае - о потоке средств, направляемых на финансирование производства муниципальных общественных благ. В диссертационном исследовании анализ запаса ресурсов муниципального сектора Самарской области показал сокращение объема его промышленного производства за период 1993-2003 гг. с 3,5 до 2,6%.
На величину данного показателя влияет финансовая обеспеченность муниципального сектора, которая формируется в системе бюджетного федерализма. По мнению автора, формирование финансовых ресурсов муниципального сектора нельзя рассматривать в отрыве от финансовой самостоятельности органов местного самоуправления, поскольку право их на ведение собственных финансов является составной частью понятия самоуправление.
В мировой практике используется несколько моделей бюджетного федерализма: фискальной, бюджетно-налоговой и конкурентной, анализ которых позволил выявить общие элементы в формировании финансовых ресурсов муниципального сектора:
- во-первых, его объем определяется на основе финансовых потребностей местного самоуправления, что отражается в доходах местных бюджетов;
- во-вторых, механизмами формирования объема финансовых ресурсов муниципального сектора являются взаимодействие федеральных, региональных и местных органов власти, налоговая система, межбюджетные отношения;
- в-третьих, формирование финансовой самостоятельности органов местного самоуправления предполагает сбалансированность местных бюджетов, под которой понимается соответствие размера доходов пономочиям органов местного самоуправления, и преобладание собственных финансовых ресурсов в доходах местных бюджетов;
- в-четвертых, алокационная функция муниципального сектора реализуется на основе использования различных инструментов перераспределения (дотаций, субвенций, трансфертов) финансовых ресурсов федеральных и региональных бюджетов в местные бюджеты с | целью предоставления минимального уровня стандартного набора общественных благ, в том числе и муниципальных общественных благ; !
- в-пятых, инструментами реализации стабилизационной функции выступают местные налоги, инвестиционные расходы местных бюджетов.
Отличие моделей бюджетного федерализма заключается в способах формирования финансовой самостоятельности органов местного самоуправления, которую они осуществляют в том случае, когда берут на себя финансирование и организацию производства муниципальных общественных благ. В модели фискального федерализма это достигается на основе оценки финансовых потребностей, в моделях бюджетно-налогового и конкурентного федерализма обеспечивается поступлениями доходов от местных налогов. |
В настоящее время в России сформировалась модель фискального федерализма, которая имеет свои характерные особенности. Во-первых, при формировании финансовых ресурсов муниципального сектора в системе бюджетного федерализма не соблюдается принцип сбалансированности доходов и расходов местных бюджетов. Доходы местных бюджетов не соответствуют финансовым потребностям муниципального сектора (табл. 2). Во-вторых, в системе фискального федерализма РФ возрастает роль горизонтального выравнивания. В собственных доходах местных бюджетов снижается доля доходов, полученных в результате самостоятельных решений органов местного самоуправления, и доходов, мобилизуемых на подведомственной территории.
Анализ регионально-правовых актов в области межбюджетных отношений позволил автору сделать вывод о том, что на современном этапе финансовое выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований играет значительную роль при формировании финансовых ресурсов муниципального сектора. При этом финансовая помощь не покрывает собственных расходов местных бюджетов, так как она в основном носит целевой характер и направлена на обеспечение отдельных государственных пономочий. 14
Таблица 2
Первичное распределение доходов и расходов бюджетов по вертикали бюджетной системы РФ, %*
1998 г. 2005 г.
доходы расходы Превышение доли доходов над долей расходов доходы | расходы Превышение доли доходов над долей расходов
Федеральный бюджет 47,4 49,8 -2.4 65,0 43,7 21,3
Бюджеты субъектов Федерации 27,9 22,5 5,4 27,6 33,6 -6
Местные бюджеты 24,7 27,7 -3 7,4 22,7 -15,3
* Составлена по: Игудин А.Г. Межбюджетные отношения и реформа местного самоуправления // Финансы. 2006. № 7. С. 11.
Обобщая исследование влияния финансовой обеспеченности муниципального сектора на масштабы его производства, автор в диссертации делает вывод о том, что принципами формирования финансовых ресурсов муниципального сектора в сложившейся модели бюджетного федерализма дожны являться: во-первых, минимальный уровень предоставления услуг при одинаковом уровне местного налогообложения; во-вторых, фискальная автономия органов местного самоуправления.
Первый принцип определяет основу финансового выравнивания доходов местных бюджетов. На основе этого принципа минимальная бюджетная обеспеченность муниципальных образований дожна формироваться с учетом увеличения расходов местных бюджетов под влиянием урбанизации и городской экономической ситуации. Финансовые возможности муниципальных образований определяет налоговый потенциал, который является оценкой налоговых доходов с налоговой базы, закрепленной за муниципальными образованиями при средней налоговой ставке.
Разница между финансовыми потребностями с учетом факторов, влияющих на удорожание предоставления муниципальных общественных благ, и финансовыми возможностями определяет размер дотаций, необходимых для предоставления минимального уровня услуг муниципального сектора.
Второй принцип формирует мотивацию органов местного самоуправления к увеличению доходов от местных налогов. Определение финансовых возможностей конкретных муниципальных образований на основе налогового потенциала показывает возможный уровень доходов от местных налогов при средней налоговой ставке и объективно стимулирует органы местного самоуправления к увеличению собираемости платежей.
Во второй главе диссертационной работы "Направления формирования механизма повышения социально-экономической эффективности муниципального сектора в российской экономике" исследуются особенности и направления совершенствования механизмов эффективного функционирования отдельных отраслей муниципального сектора.
В муниципальном секторе, как и в государственном, алокационныг решения основываются на определении компонентов расходов и их отдачи. Социально-экономическая эффективность определяется экономичностью, производительностью и результативностью используемых ресурсов. Однако в муниципальном секторе издержки и выгоды оцениваются не с позиции всего общества, а с позиции населения, проживающего на определенной территории. Достижение социально-экономической эффективности в отдельных отраслях муниципального сектора имеет свои механизмы, обусловленные особенностями участия органов местного самоуправления в финансировании и производстве общественных благ.
Отрасли социальной сферы муниципального сектора имеют особенности финансирования, которые заключаются: в том, что, во-первых, механизм финансирования сочетает социальные и рыночные подходы, во-вторых, предоставление услуг социальной сферы осуществляется муниципальным сектором, а финансирование - из региональных и местных бюджетов. Социально-экономическая эффективность отраслей социальной сферы выражается в доступности социальных услуг определенного качества всем членам общества, которая в бюджетно-налоговых отношениях отражается в едином уровне расходов на их предоставление, определяемых государственным стандартом. Однако автор считает, что среднее образование является отраслью социальной сферы, где социальная эффективность не достигается рациональными для других отраслей механизмами, поэтому составляющими достижения социально-экономической эффективности отрасли среднего образования являются:
- многоуровневая территориальная структура муниципального сектора экономики, которая обеспечивает условия для предоставления услуг образования на основе единого уровня расходов, соответствующих минимальному государственному стандарту;
- система финансирования субъектов образовательной деятельности.
В отрасли среднего образования финансовое обеспечение субъектоз
образовательной деятельности осуществляется использованием трех моделей: сметного финансирования, нормативного финансирования, сочетанием персонифицированного нормативного бюджетного финансирования с дифференцированной гарантированной поддержкой учащихся из семей с низкими доходами. 16
При сметном финансировании установление государственных минимальных социальных стандартов финансирования относится к сфере регулирования органов государственной власти. Выравнивание уровня расходов на социальные услуги достигается предоставлением трансфертов в местные бюджеты. Финансирование образовательных учреждений осуществляется за счет средств местных бюджетов по утвержденным сметам.
Практика функционирования отрасли среднего образования на основе сметного финансирования показала, что в муниципальном секторе сформировались противоречия между организацией предоставления услуг образования и их финансированием. Противоречия проявляются в следующем: во-первых, в неравномерной децентрализации государственных расходных пономочий, в результате чего расходы на образование в одних субъектах РФ финансируются из региональных бюджетов, а в других - из местных бюджетов; во - вторых, в территориальной диспропорции в обеспечении населения услугами образования; в-третьих, в том, что расходы на образование в основном направляются на текущее содержание субъектов образовательной деятельности.
Нормативная модель бюджетного финансирования используется для четкого распределения компетенции и ответственности между государственным сектором и муниципальным сектором в рамках межбюджетных отношений. Государственный сектор, выпоняя функцию распределения ресурсов, осуществляет финансирование заработной платы и статей расходов по обеспечению образовательного процесса. Муниципальный сектор финансирует условия создания и поддержания учебного процесса. Основу взаимодействия составляют расчетные показатели норматива финансирования, а механизмом реализации являются целевые субсидии, которые позволяют обеспечить финансирование образовательных учреждений на основе норматива.
Эффективность при нормативном финансировании достигается закреплением за учащимся финансового поручительства на определенную сумму, которое будет выплачиваться той школе, которую выберет семья. В этом случае сохраняется ответственность государственного сектора за финансирование предоставления услуг образования и создаются условия для конкуренции между субъектами образовательной деятельности, которая способствует более эффективной алокации ресурсов под воздействием потребительского выбора.
Социально-экономическая эффективность подушевого нормативного финансирования с учетом производственной функции образования достигается добавлением дифференцированной гарантированной поддержки учащихся из низкодоходных семей, которая уменьшает потребность в однородной группировке учащихся.
Социально-экономическая эффективность муниципального сектора при предоставлении муниципальных общественных благ связана как с итогами деятельности предприятий и учреждений муниципальной собственности, так и с муниципальными финансами. Она выражается в удовлетворении комплекса социально-экономических потребностей населения и формировании качественной среды местного самоуправления, под которой понимается совокупность условий жизни населения и функционирования хозяйствующих субъектов в муниципальных образованиях.
Основным механизмом достижения социально-экономической эффективности муниципального сектора является муниципальное предпринимательство, которое выражает совокупность социально-экономических отношений между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами по поводу использования объектов муниципальной собственности и производства муниципальных общественных благ. Опыт развитых стран показывает, что максимизация возможностей органов местного самоуправления в удовлетворении комплекса социально-экономических потребностей населения достигается (встраиванием конкурентного механизма в реализацию социальной функции местного самоуправления, поскольку механизмы рынка принуждают производителей учитывать потребительский спрос, сокращать затраты предоставления муниципальных общественных благ. |
Анализируя различные формы приватизации, под которой понимается сокращение участия органов местного самоуправления в производственной деятельности, автор пришел к выводу: общим для них является то, что органы местного самоуправления выпоняют функцию (предоставления муниципальных общественных благ, которая реализуется в различных формах. В контрактных отношениях сохранение ответственности органов местного самоуправления за финансирование муниципальных общественных благ сочетается с поным или частичным замещением их в производстве частными производителями. В | частно-общественном партнерстве органы местного самоуправления осуществляют управление стратегическим развитием отраслей муниципального сектора и регулирование конкуренции, а финансирование и производство передается в частный сектор экономики. [
В России контрактные отношения получили развитие на основе муниципального заказа. Они сформированы в следующих сферах муниципального сектора: жилищно-коммунальном хозяйстве (ЖКХ), управлении земельными отношениями, санитарном обслуживании, озеленении, транспорте, дорожном обслуживании, культуре, ритуальных услугах. Хозяйствующие субъекты функционируют в форме муниципальных
предприятий и организаций, т. е. их финансирование напрямую не осуществляется из местных бюджетов. Данная организация контрактных отношений в муниципальном секторе позволяет органам местного самоуправления использовать как рыночные, так и административные рычаги воздействия на испонителей муниципального заказа.
Основными причинами, препятствующими развитию контрактных отношений в настоящее время являются: дефицит местных бюджетов, который не позволяет органам местного самоуправления оплачивать выпоняемые заказы в срок; отсутствие традиций в вопросе размещения публичных заказов на основе конкуренции производителей; отсутствие гражданской культуры населения; наличие активно лоббируемых интересов чиновников в органах местного самоуправления.
Вместе с тем в процессе реформирования ЖКХ имеются основания для встраивания конкурентного механизма в сферу производства муниципального сектора.
Трансформация экономических отношений в ЖКХ происходит под воздействием государственного регулирования, которое осуществляется финансовыми инструментами в системе бюджетного федерализма. Государственное регулирование направлено на достижение сбалансированности источников покрытия издержек муниципальных предприятий и на стимулирование органов местного самоуправления к формированию конкуренции в сфере производства жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ). Оно осуществляется установлением государственных стандартов: во-первых, социальной нормы площади жилья на одного человека, в пределах которой осуществляется предоставление субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг; во-вторых, максимально допустимой доли платежей за жилье в собственных доходах населения.
Федеральный стандарт максимально допустимой доли платежей за жилье в собственных доходах населения устанавливает одинаковый для всех уровень - 22% с учетом прожиточного минимума. Согласно данной схеме в 2002 г. в России доля расходов на оплату ЖКУ составляла 12% дохода у 10% населения с низким уровнем дохода, а у 10% населения с высокими доходами в 3 раза меньше. При увеличении расходов у обеих групп населения на оплату ЖКУ этот рост значительнее для населения с низким уровнем дохода. Следовательно, значительную нагрузку на оплату ЖКУ в размере 15-22% дохода несут группы населения с низкими и средними доходами.
Размер федерального социального стандарта соответствует устойчивой средней доле всех фактических платежей за аренду, содержание жилья и коммунальные услуги населения в странах ЕС и США. По уровню доходов на душу населения Россия отстает от этих стран в 10-15 раз, что отражается в различии структуры распределения доходов. В
России доля затрат семей на продукты питания достигает более 60-65%, а в развитых странах она равна примерно 15-20%. |
Население при повышении тарифов на ЖКУ снижает уровень оплаты выставляемых им счетов, что отражается на сбалансированности финансирования муниципальных предприятий (табл.3). (
Таблица 3
Структура финансирования жилищно-коммунальных услуг*
2000 г. 2001 г. 2002 г.
мрд. р. % мрд. р. % мрд. р,1 %
Стоимость услуг, всего 297 100 360 100 396 100
из них: оплата населением 118,5 40 60,3 16,7 58,3 14,8
дотации из бюджетов разных уровней 117,5 39,5 170,6 47,4 207,5 52,3
недофинансирование 61 20,5 129,1 35,9 130,2 32,9
* Составлена автором (см.: Светланова М. Крупномасштабный инфраструктурный кризис // Жилищное и коммунальное хозяйство. 2004. Л1> 5. С. 10). ** Экономика и жизнь. 2002. № 45. С. 2.
Для решения проблемы сбалансированности финансовых ресурсов предприятий ЖКХ необходимо взаимодействие государства и | органов местного самоуправления. Автор считает, что государство при установлении максимально допустимой доли платежей за жилье в собственных доходах населения дожно учитывать особенности функции спроса на ЖКУ, которая имеет отрицательную ценовую эластичность по цене и доходу. Ее свойства определяют предельную способность и готовность населения оплачивать ЖКУ. За этим порогом даже самые "жесткие" меры по укреплению платежной дисциплины не повышают уровень собираемости платежей. Ему соответствует платежная дисциплина на уровне 70-80%. В России предельная способность и готовность населения оплачивать ЖКУ при современных доходах населения соответствует 15% уровня дохода.
Таким образом, важнейшим инструментом государственного регулирования ЖКХ является федеральный стандарт максимально допустимой доли собственных расходов населения на оплату ЖКУ, установление размера которого с учетом функции спроса на ЖКУ создает условия для сбалансированности источников покрытия издержек предприятий ЖКХ и стимулирования органов местного самоуправления к реформированию институциональных отношений муниципального сектора в сфере производства и обмена ЖКХ с целью преодоления затратного механизма его функционирования.
В заключении сформулированы результаты и выводы проведенного диссертационного исследования.
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ
1. Ахмеева, В.И. Муниципальные налоги как источник инвестиций в социальную сферу [Текст] / В. И. Ахмеева // Инвестиционная политика и рыночные структуры: материалы Повож. конф. - Самара: Изд-во Самар. экон. ин-та, 1994. ХХ С.'79-82. - 0,2 печ. л.
2. Ахмеева, В.И. Экономико-правовые проблемы муниципальной собственности [Текст] / В. И Ахмеева // Вестн. междунар. акад. бизнеса и банковского дела: Межвуз. сб. науч. ст. - Тольягги: Междунар. акад. бизнеса и банк, дела, 1996. - № 5.'- С. 47-49. - 0,3 печ. л.
Ъ. Ахмеева, В.И. Формирование инвестиций в жилищно-коммунальную сферу в процессе социально-экономических преобразований (параграф кол. монографии) [Текст] / В.И. Ахмеева // Теория и практика накопления и инвестиций в переходной экономике России /отв. ред. Ю.В. Матвеев, В.Н.Строгов - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 1999г"С. 110-115. - 0,3 печ. л.
4. Ахмеева, В.И. Формирование финансовых ресурсов местного самоуправления как условие удовлетворения потребностей населения и дальнейшего экономического и социального развития региона [Текст] / В. И. Ахмеева // Социально-экономические проблемы региона: тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф.- Курган: Изд-во Курган, гос. ун-та, 1999. - С. 95-96. - 0,1 печ. л.
5.Ахмеева, В.И Ценообразование и тарифообразование как условие инвестиций в сфере коммунальных услуг [Текст] / В. И Ахмеева // Наука, бизнес, образование: материалы Всерос. межвуз. науч. конф., - Самара: Самар. гос. техн. ун-т, - С. 67-68. - 0,15 печ. л.
6. Ахмеева, В. И. Муниципальный сектор экономики: теория и практика [Текст] / В. И. Ахмеева // Экономика Самарской губернии: 150 лет развития: материалы региональной науч.-практ. конф., 26-27 апр. 2001 г. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2001. - С. 325-329. - 0,3 печ. л.
1. Ахмеева, В.И. Инвестиционные модели местного самоуправления [Текст] / В. И. Ахмеева // Логистика, менеджмент, маркетинг, коммерция: теория и практика: материалы Междунар. науч.-практ. конф., 29-30 мая 2001 г. -Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., - С. 51-53. - 0,15 печ. л.
8. Ахмеева, В.И. Модели местного самоуправления: пономочия и возможности их реализации [Текст] / В. И. Ахмеева, Г. Т. Сабирова // Конституционные пономочия субъектов Федерации и муниципальных образований: необходимость и возможность реализации в системе российского федерализма: материалы Всерос. круглого стола (диалог и дискуссии), 18 мая 2001 г. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2001. - С. 57-64. - 0,45/0,3 печ. л.
9. Ахмеева, В.И. Инвестиционная составляющая межбюджетных отношений [Текст] / В. И. Ахмеева // Программирование регионального развития: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 18-19 дек. 2002 г. Ч. 2. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2002. - С.3-6. - 0,25 печ. л.
10. Ахмеева, В. И. Стратегическое планирование - инструмент развития муниципальных образований [Текст] / В.И Ахмеева // Программирование регионального развития: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 18-19 дек. 2002 г. Ч. 2. -Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2002. - С.256-259. - 0,15 печ. л.
11. Ахмеева, В.И. Влияние муниципального сектора экономики на процесс воспроизводства [Текст] /В. И. Ахмеева // Экономическая наука в высшей школе XXI века: материапьГ Всерос. науч. конф., 16-18 апр. 2003 г. - М.: Изд-во УРАО, 2003. - С. 15-21. - 0,6 печ. л.
12 .Ахмеева, В И. Конкурентоспособность городов в условиях глобализации [Текст] / В. И. Ахмеева // Перспективы развитая регионов в условиях глобализации: экономика, менеджмент, право: материалы Междунар. науч. симпозиума, 22-23 мая 2003 г. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2003. - С.89-92. - 0,2 печ. л. J
13. Ахмеева, В.И. Влияние межбюджетных отношений на качество рабочей силы в Российской Федерации [Текст] / В. И. Ахмеева // Структурно-экономические проблемы занятости и безработицы: материалы Междунар. рос.-герм. науч.-практ. конф., 22-23 сент. 2003 г. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2003. - С.4-6. -0,2 печ. л.
14.Ахмеева, В.И. Специфика предпринимательства в муниципальном секторе экономики / В. И. Ахмеева // Вести. Самар. гос. экон. акад. - 2003. - №3(12). -С. 63-68. - 0,5 печ. л. )
15 .Ахмеева, В.И. Преобразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства как условие экономического роста в экономике России [Текст] / В. И. Ахмеева // Проблемы качества экономического роста: материалы Междунар. науч. конгресса, 27-28 мая 2004 г. / отв. ред. А.П. Жабин, Г.Р. Хасаев. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2004. - С. 286-289. -0,3 печ. л.
16. Ахмеева, В.И. Результативность расходов государственного сектора на предоставление услуг среднего образования [Текст] / В.И. Ахмеева // Актуальные проблемы развития высшего и среднего образования на современном этапе: материалы III Самар. регион, науч.-практ. конф. ученых и педагогов-практиков. - Самара: Изд-во Самар. юрид. ин-та, 2004. - С. 53-57. - 0,5 печ.л.
17. Ахмеева, В.И. Фискальная автономия муниципального сектора как условие регионального развития [Текст] / В. И. Ахмеева // Региональное развитие в России: перспективы, конкурентоспособность, политика: материалы Междунар. науч. форума, 16-18 мая 2005 г. / отв. ред. А.П. Жабин, Г.Р Хасаев. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2005. - С. 279-282. - 0,25 печ. л. j
18.Ахмеева, В.И. Инвестиционные отношения муниципальных предприятий как основа достижения целей функционирования локальных естественных монополий [Текст] / В.И. Ахмеева // Проблемы развития предприятий: теория и практика: материалы Междунар. науч.-практ. конф., 24-25 нояб. 2005. -| Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2005. - С.254-256. - 0,2 печ. л.
19. Ахмеева, В. //. Основа реформирования ЖКХ - трансформация институциональных отношений [Текст] / В. И. Ахмеева // Институциональная система: становление и противоречия развития в современных условиях: материалы Междунар. науч.-практ. конф., 6-7 февр. 2007 г. / под общ. ред. Н.В. Манохиной. - Саратов: Изд. центр СГЭУ, 2007. - С. 103-104.- 0,2 печ. л.
Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. fapnnTypa'Times New Roman". Объем 1 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № /30. Отпечатано в типографии СГЭУ. Самара, ул. Советской Армии, 141.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ахмеева, Вера Ильинична
Введение.
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию муниципального сектора в рыночной экономике.
1.1. Категория муниципальный сектор в концепциях различных экономических школ.
1.2. Отношения муниципальной собственности как экономическая основа функционирования муниципального сектора экономики.
1.3. Финансовые ресурсы муниципального сектора в системе бюджетного федерализма.
Глава 2.Направления формирования механизма повышения социально-экономической эффективности муниципального сектора в российской экономике.
2.1. Особенности механизма функционирования социальных отраслей муниципального сектора.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Муниципальный сектор в системе современных социально-экономических отношений"
Актуальность темы исследования. Основным содержанием трансформации социально-экономических отношений командно-административной системы хозяйствования является реализация двух главных и взаимосвязанных процессов - развития рыночных отношений и становления нового государства, отвечающего по всем параметрам требованиям рыночной модели социально-экономического устройства. Однако в действительности государство - это совокупность субъектов, каждый из которых располагает собственными ресурсами. Так, в Российской Федерации, наряду с федеральными властями, действуют региональные и местные власти, обладающие пономочиями, собственным имуществом и бюджетом. В каждом государстве значительную роль играет муниципальный сектор экономики. Этот сектор представляет собой часть национальной экономики, которая обладает сходными общими характеристиками, позволяющими отделить ее от других частей экономики в теоретических и практических целях. Он включает в себя широкую сеть объектов хозяйственного и социального назначения, локализованных в рамках муниципальных образований и муниципальные финансы. Отношения муниципального сектора, а также формирование его финансовых ресурсов и эффективное использование муниципальной собственности и всей системы в целом влияют на качество жизни населения, способствуют росту общественного благосостояния.
Актуальность темы исследования определяется тем, что в настоящее время отношения муниципального сектора в Российской Федерации находятся в стадии преобразований, направленных на решение проблемы его эффективности. В той или иной мере подвергаются пересмотру степень и формы участия органов местного самоуправления в хозяйственной жизни и в системе отношений с другими секторами экономики. В процесс функционирования муниципального сектора внедряются рыночные стимулы и механизмы, но с определенными модификациями, отвечающими специфике предоставления муниципальных общественных благ.
Одновременно с процессом преобразований отношений муниципального сектора происходит становление территориальной структуры муниципального сектора и формирование модели бюджетного федерализма. Это усиливает актуальность темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретические аспекты, связанные с функционированием муниципального сектора, рассматривались в работах Л. Велихова, М. Загряцкова, А. Воронина, В. Лексина, А. Швецова, Э. Аткинсона, Дж. Стиглица, Г. Ахинова, Е. Блавацкого, Р. Мастрейнома, Д. Брюммерхоффа, Л. Якобсона, А. О. Саливана, А. Тибу и др. Эти работы составляют методологическую базу настоящего исследования.
В экономической литературе практически отсутствуют специальные монографические работы, посвященные системному исследованию отношений муниципального сектора, его природы и перспективам развития в российской экономике. Исследованием проблем функционирования муниципального сектора в Российской Федерации занимаются в последние годы многие отечественные ученые и специалисты-практики. Однако, как правило, в таких исследованиях преимущественно рассматриваются отдельные проблемы формирования финансовых ресурсов муниципального сектора или акцентируется внимание на социально-экономическом содержании отношений муниципальной собственности.
В то же время остается еще большой перечень вопросов, почти не изученных или выступающих объектом дискуссий. К ним в поной мере можно отнести вопрос о муниципальном предпринимательстве, обеспечивающем внедрение рыночных механизмов в процесс предоставления общественных благ. Значительных усилий требует для своего решения задача формирования финансовых ресурсов муниципального сектора. Практически неразработанной остается проблема результативности использования ресурсов муниципального сектора, поскольку ее решение связано с уточнением теоретико-практических основ исследования социально-экономической эффективности отдельных отраслей муниципального сектора
Цель и задачи исследования. Все вышеизложенное предопределило выбор темы настоящей диссертационной работы, целью которой является разработка положений экономической теории, объясняющих природу муниципального сектора как экономического субъекта и его функций в рыночной экономике, а также особенности их реализации в российской экономике. Для достижения намеченной цели в работе были поставлены следующие задачи:
- обобщить теоретические взгляды различных экономических школ на содержание категории муниципального сектора и дать ее определение, показать его отличия от государственного сектора экономики;
- выявить взаимосвязи муниципального сектора и муниципальной собственности, определить формы реализации отношений муниципальной собственности в процессе функционирования муниципального сектора;
- рассмотреть взаимозависимость финансовых ресурсов муниципального сектора и финансовой самостоятельности органов местного самоуправления в системе бюджетного федерализма, определить ее влияние на реализацию функций муниципального сектора;
- раскрыть механизмы достижения социально-экономической эффективности в отраслях муниципального сектора;
- выявить содержание и формы реализации муниципального предпринимательства;
- определить основные инструменты государственного регулирования в
Объект и предмет исследования. В качества объекта исследования принята деятельность муниципального сектора, рассматриваемая как совокупность образующих его элементов и взаимосвязей, функционально ориентированных на достижение общей цели - обеспечения населения муниципальными (местными) благами.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения муниципального сектора, возникающие в процессе воспроизводства муниципальных общественных благ.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической основой исследования служат научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области теории государственного сектора и местного самоуправления, концепции и программные документы РФ в области организации местного самоуправления и бюджетного федерализма.
Методологической основой диссертационной работы являются методы: логический, системного, структурного, функционального анализа, статистический и др.
Информационная и эмпирическая база. Информационной и эмпирической базой диссертационного исследования служат законодательные и нормативные акты, справочные материалы официальных органов управления РФ, федеральные и региональные статистические данные, а также данные периодической печати.
Научная новизна диссертационной работы. Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теоретических и методологических подходов к анализу отношений муниципального сектора, выявлении из особенностей в экономике России, а также в оценке эффективности взаимодействия муниципального сектора с государственным и частным секторами российской экономики. Наиболее значимые результаты, полученные в ходе исследования и составляющие его научную новизну, сводятся к следующим положениям:
- раскрыто содержание категории муниципальный сектор, как совокупности отношений местного самоуправления по поводу предоставления муниципальных общественных благ на основе обособления ресурсов государственного сектора в границах локальных территорий;
- обоснована стабилизационная функция муниципального сектора, содействующая расширению совокупного спроса и экономическому росту экономики в целом;
- определен трансакционный базис муниципальной собственности, который представляет собой систему взаимосвязей пучка прав коммунальной, государственной и частной собственности;
- обобщена мировая практика формирования финансовых ресурсов муниципального сектора в моделях бюджетного федерализма, проведен сравнительный анализ формирования финансовой самостоятельности органов местного самоуправления в отечественной и зарубежных моделях бюджетного федерализма;
- разработан методологический подход к финансовому выравниванию доходов местных бюджетов на основе учета увеличения их расходов (возникающих от масштаба эффекта урбанизации и городской экономической ситуации), обеспечивающий стимулирование органов местного самоуправления к увеличению доходов от местных налогов и неналоговых доходов;
- доказано, что повышению социально-экономической эффективности среднего образования, как социальной отрасли муниципального сектора, способствует сочетание персонифицированного бюджетного финансирования с гарантированной дифференцированной поддержкой учащихся из семей с низкими доходами;
- выявлено, что максимизация возможностей органов местного самоуправления в удовлетворении комплекса социально-экономических потребностей населения достигается встраиванием конкурентного механизма в реализацию социальной функции местного самоуправления;
- обосновано, что инструментом государственного регулирования является федеральный стандарт максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату ЖКУ, который при современных доходах населения дожен устанавливаться с учетом функции спроса на жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ).
Теоретическая значимость. Выпоненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанное в экономической теории научное направление - теорию муниципального сектора. Выводы, к которым пришел автор, позволяют обновить и расширить имеющиеся теоретические представления о взаимодействии государственного и муниципального сектора в системе социально-экономических отношений, а также определить отношения муниципального сектора и наиболее значимые проблемы, связанные с выпоняемыми им функциями.
Практическая значимость. Практическая значимость работы заключается в том, что полученные выводы и результаты данного исследования могут быть использованы: во-первых, для дальнейшего исследования данной проблемы; во-вторых, при выработке государственных направлений регулирования межбюджетных отношений и социально-экономической эффективности деятельности муниципального сектора; в-третьих, при чтении курсов Микроэкономика, Макроэкономика, Государственное регулирование, Теория государственного сектора в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования получили апробацию на международных, всероссийских, региональных научных и научно-практических конференциях, симпозиумах, круглых столах и семинарах, на которых автор выступал с докладами и сообщениями. Они отражены в 19 работ общим объемом 5,3 печ. л., одна из них опубликована в журнале, рецензируемом ВАК. Авторский объем научных публикаций по теме диссертации составил 5,15 печ. л.
Структура работы обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация изложена на 181 странице, включает 2 главы, 6 параграфов, введение, заключение, библиографию, илюстративно-справочный материал представлен таблицами, приложениями.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Ахмеева, Вера Ильинична
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог исследованию и рассматривая разделы работы как единое целое, можно сделать следующие выводы и предложения.
Категория муниципальный сектор в экономических исследованиях определяется как отношения субъекта государственного сектора в границах локальных территориальных образований. Обособление ресурсов муниципального сектора обеспечивает эффективность распределения ресурсов государственного сектора, тем самым повышает общественное благосостояние. При этом экономическая деятельность муниципального сектора влияет на социально-экономическую эффективность функционирования государственного сектора в целом. Однако муниципальный сектор имеет свои особенности, обусловленные его субъектом - местным самоуправлением. Применительно к России проблема особенностей социально-экономических отношений муниципального сектора имеет ситуационную актуальность. В настоящее время система территориальной организации местного самоуправления, формирования финансовых ресурсов и механизмов функционирования отраслей муниципального сектора находится в стадии реформирования.
Исследование теоретических подходов к определению содержания категории муниципальный сектор, по мнению автора, показало наличие общих точек соприкосновения в понимании данного вопроса в марксистской и неоклассической концепциях. На этом основании автором сделана попытка определить категорию муниципальный сектор, применяя категорийный аппарат марксисткой теории, с дальнейшим рассмотрением особенностей его функционирования в рамках неоклассической теории.
Муниципальный сектор представляет собой как совокупность отношений местного самоуправления по поводу удовлетворения потребности в муниципальных общественных благах и обособления ресурсов государственного сектора в границах локальных территорий.
Экономическая активность муниципального сектора проявляется в ал-локационной и стабилизационной функциях. При реализации функции распределения ресурсов органы местного самоуправления осуществляют хозяйственную деятельность в сферах изъянов рынка. Организация производства в муниципальном секторе является реакцией на наличие естественной монополии, информационной асимметрии, внешних эффектов.
В процессе исследования обосновано, что муниципальный сектор осуществляет стабилизационную функцию. Стабилизационная функция содействует расширению совокупного спроса и экономическому росту. Она проявляется в собственной экономической политике органов местного самоуправления, направленной на формирование коммунальной и социальной инфраструктур и привлечение бизнеса на территории муниципальных образований.
Анализируя научные труды в области способов и форм присвоения муниципального сектора, автор в диссертационном исследовании доказывает, что отношения муниципального сектора нельзя рассматривать в отрыве от отношений муниципальной собственности, поскольку они тесно взаимосвязаны и взаимозависимы.
Особенность отношений муниципальной собственности определяется специфическими характеристиками муниципальных общественных благ, которые объективно обусловливают уровень обобществления труда на уровне муниципального сектора и определяют общий характер присвоения её объектов и субъектную структуру. Объектами муниципальной собственности выступают средства местных бюджетов, имущество органов местного самоуправления, муниципальные земли и другие природные ресурсы. Объекты муниципальной собственности в процессе производства муниципальных общественных благ функционируют как факторы производства.
Субъектами муниципальной собственности являются местное самоуправление (локальная территориальная общность населения) и органы местного самоуправления. Местное самоуправление свои права собственности на условия производства муниципальных общественных благ реализует через их потребление и через влияние на органы местного самоуправления, которые административными методами определяют масштабы этого присвоения.
Субъектно-объектные отношения общего характера присвоения муниципальной собственности формируют систему пучка прав собственности, которые определяют ее правовой режим. Анализируя трансакционный базис различных форм собственности, автор выявил, что институциональная экономическая теория не исследует правовой режим муниципальной формы собственности. Данная теория ограничивается исследованиями отношений общей, коммунальной, частной и государственными собственности. Вследствие этого в диссертационном исследовании сделана попытка определения правового режима муниципальной собственности. По мнению автора, правовой режим системы муниципальной собственности представляет собой сложную взаимосвязь правомочий коммунальной, государственной и частной собственности. В правовом режиме системы муниципальной собственности отношения коммунальной собственности проявляются в части общего права потребления муниципальных общественных благ и присвоения доходов от использования объектов общей собственности. Правовой режим государственной собственности проявляется в сосредоточении прав на принятии решений и ответственности органов местного самоуправления в части организации производства муниципальных общественных благ и их распределении; правовой режим частной собственности - в дробности (право владения, право пользования, право управления, право на доход) правомочий в части использования объектов собственности.
В диалектике социально-экономических отношений муниципальной собственности и их правового режима исходной конструкцией выступает форма общего присвоения условий и результатов производства муниципального сектора.
Отношения муниципальной собственности влияют на функционирование муниципального сектора через имущественные отношения, правовой режим которых обусловлен особенностями включения объектов муниципальной собственности в экономически функциональное состояние.
Масштабы муниципального сектора могут характеризоваться как размерами муниципальной собственности, так и объемом доходов и расходов местных бюджетов. В первом случае речь идет о запасе ресурсов, принадлежащих муниципальному сектору, во втором случае - о потоке средств, направляемых на финансирование производства муниципальных общественных благ. В диссертационном исследовании анализ запаса ресурсов муниципального сектора Самарской области показал сокращение объема его промышленного производства за период 1993-2003 гг. с 3,5 до 2,6%.
Определяющим условием преодоления указанной тенденции являет формирование объема финансовых ресурсов муниципального сектора. Анализируя научные теории в области бюджетного федерализма, автор в диссертации доказывает, что формирование финансовых ресурсов муниципального сектора нельзя рассматривать в отрыве от финансовой самостоятельности органов местного самоуправления, поскольку их право на ведение собственных финансов является составной частью понятия самоуправление. Во всех моделях бюджетного федерализма объем финансовых ресурсов определяется на основе финансовых потребностей местного самоуправления, который отражается в доходах местных бюджетов. В модели фискального федерализма объем финансовых ресурсов муниципального сектора определяется оценкой финансовых потребностей, в моделях бюджетно-налогового и конкурентного федерализма - поступлениями доходов от местных налогов.
Финансовая самостоятельность местного самоуправления осуществляется в том случае, если они берут на себя финансирование и организацию производства муниципальных общественных благ. Принципами, определяющими финансовую самостоятельность местного самоуправления, во всех моделях являются: во-первых, сбалансированность местных бюджетов, под которой понимается соответствие размера доходов выпоняемым пономочиям органов местного самоуправления; во-вторых, преобладание собственных финансовых ресурсов в доходах местных бюджетов.
Во всех моделях бюджетного федерализма функция распределения ресурсов муниципального сектора реализуется на основе использования различных инструментов перераспределения (дотаций, субвенций, трансфертов) финансовых ресурсов федеральных и региональных бюджетов в местные бюджеты с целью предоставления стандартного набора общественных благ, в том числе и муниципальных общественных благ.
Реализация стабилизационной функции муниципального сектора осуществляется в рамках экономической политики органов местного самоуправления. Инструментами стабилизационной функции выступают местные налоги, инвестиционные расходы местных бюджетов.
В ходе диссертационного исследования выявились противоречия в формировании финансовых ресурсов муниципального сектора в России. Во-первых, при формировании финансовых ресурсов муниципального сектора в системе бюджетного федерализма не соблюдается принцип сбалансированности доходов и расходов местных бюджетов. Доходы местных бюджетов не соответствуют финансовым потребностям муниципального сектора, что приводит к сокращению производства муниципальных общественных благ. Во-вторых, в системе фискального федерализма РФ возрастает роль горизонтального выравнивания, что также является подтверждением централизации финансовых ресурсов государством. В собственных доходах местных бюджетов снижается доля доходов, полученных в результате самостоятельных решений органов местного самоуправления, и доходов, мобилизуемых на подведомственной территории, что влияет на реальную ответственность органов местного самоуправления за состояние своих доходов и на рациональное и эффективное использование финансовых ресурсов государства. В-третьих, регулирование доходов местных бюджетов направлено на обеспечение минимально необходимых расходов местных бюджетов, которые устанавливались законами субъектов Федерации на основе нормативов минимальной бюджетной обеспеченности. Следовательно, межбюджетные отношения направлены на формирование минимальных доходов местных бюджетов для обеспечения минимальных государственных социальных стандартов в области социальной политики государства.
Разрешением вышеуказанных противоречий является соединение подходов моделей бюджетного федерализма к финансовой самостоятельности органов местного самоуправления, которые заключаются в следующих принципах: минимальный уровень предоставления услуг муниципальным сектором при одинаковом уровне местного налогообложения, фискальной автономии органов местного самоуправления.
Экономический аспект функционирования местного самоуправления предполагает рассмотрение проблем алокации ресурсов муниципального сектора в отраслевом ракурсе, поскольку отрасли муниципального сектора, как совокупность производителей отдельных видов общественных благ (социальной сферы, ЖКХ, городского транспорта, дорожного хозяйства), имеют свои особенности участия органов местного самоуправления в их производстве, а также в управлении, регулировании и финансировании.
Отрасли муниципального сектора социальной сферы имеют особенности финансирования, которые заключаются в том, что, во-первых, механизм финансирования сочетает социальные и рыночные подходы, во-вторых, предоставление услуг социальной сферы осуществляется муниципальным сектором, а финансирование - из региональных и местных бюджетов.
Практика функционирования отрасли среднего образования последние 15 лет показала, что в муниципальном секторе сформировались противоречия между организацией предоставления и финансированием, которые проявляются: во-первых, в неравномерной децентрализации государственных расходных пономочий, в результате чего расходы на образование в одних субъектах РФ финансировались из региональных бюджетов, а в других - из местных бюджетов; во-вторых, в территориальной диспропорции в обеспечении населения услугами образования; в-третьих, в том, что расходы на образование в основном направлялись на текущее содержание субъектов образовательной деятельности.
На основании исследований сделан вывод о том, что механизм организации производства и финансирования социальных услуг на уровне муниципального сектора влияет на достижение социально-экономической эффективности их обеспечения. Социально-экономическая эффективность отражает доступность социальных услуг определенного качества всем членам общества, которая в бюджетно-налоговых отношениях выражается в едином уровне расходов на их предоставление.
Механизмами достижения социально-экономической эффективности на уровне муниципального сектора являются следующие.
Многоуровневая территориальная структура муниципального сектора экономики, которая преодолевает не эффективность расходов местных бюджетов отдельных муниципальных образований, являющихся следствием того, что алокационные решения в муниципальном секторе оцениваются не с позиции всего общества, а с позиции населения, проживающего на определенной территории. Многоуровневая территориальная структура муниципального сектора создает условия для достижения социально-экономической эффективности предоставления социальных услуг на основе единого уровня расходов на их предоставление, которые соответствуют минимальному государственному стандарту.
Формирование финансовых ресурсов муниципального сектора. В финансировании отрасли среднего образования используются три модели финансового обеспечения субъектов образовательной деятельности: сметное финансирование, нормативное финансирование, бюджетное финансирование, основанное на дифференцированной гарантированной поддержке (персонифицированное финансирование и образовательный ваучер).
При сметном финансировании установление государственных минимальных социальных стандартов финансирования относится к сфере регулирования органов государственной власти. Выравнивание уровня расходов на социальные услуги достигается предоставлением трансфертов в местные бюджеты. Финансирование образовательных учреждений осуществляется за счет средств местных бюджетов по утвержденным сметам. К недостаткам этой модели можно отнести следующее: во-первых, финансирование субъектов образовательной деятельности из местных бюджетов не обеспечивает единого уровня расходов на одного учащегося; во-вторых, субъекты образовательной деятельности не имеют стимулов к разработке собственной стратегии.
Нормативная модель бюджетного финансирования используется для четкого распределения компетенции и ответственности государственного сектора и муниципального сектора в рамках межбюджетных отношений. Государственный сектор, выпоняя функцию распределения ресурсов, осуществляет финансирование заработной платы и статей расходов по обеспечению образовательного процесса; муниципальный сектор - финансирование условий создания и поддержания учебного процесса. Основу взаимодействия составляют расчетные показатели норматива финансирования, а механизмом реализации являются целевые субсидии, которые позволяют обеспечить финансирование образовательных учреждений на основе норматива.
Эффективность при нормативном финансировании достигается при закреплении за учащимся финансового поручительства на определенную сумму, которое будет выплачиваться той школе, которую выберет семья. В этом случае сохраняется ответственность государственного сектора за финансирование предоставления услуг образования и создаются условия для конкуренции между субъектами образовательной деятельности, которая способствует более эффективной алокации ресурсов под воздействием потребительского выбора.
Социально-экономическая эффективность подушевого нормативного финансирования с учетом производственной функции образования достигается добавлением дифференцированной гарантированной поддержки учащихся из низкодоходных семей, которая уменьшает потребность в однородной группировке учащихся.
Опыт развитых стран показывает, что максимизация возможностей органов местного самоуправления в удовлетворении комплекса социально-экономических потребностей населения достигается встраиванием конкурентного механизма в реализацию социальной функции местного самоуправления, поскольку механизмы рынка принуждают производителей учитывать потребительский спрос, сокращать затраты.
Анализируя различные формы приватизации, под которой понимается сокращение участия органов местного самоуправления в производственной деятельности, автор пришел к выводу: общим для них является то, что органы местного самоуправления выпоняют функцию предоставления муниципальных общественных благ, которая реализуется в различных формах. В контрактных отношениях сохранение ответственности органов местного самоуправления за финансирование сочетается с поным или частичным замещением их в производстве частыми производителями. В частно-общественном партнерстве органы местного самоуправления осуществляют управление стратегическим развитием отраслей муниципального сектора и регулирование конкуренции, а финансирование и производство передается в частный сектор экономики.
Основными причинами, препятствующими развитию контрактных отношений в процессе обслуживания конечных потребителей в России, в настоящее время являются: дефицит местных бюджетов; отсутствие традиций в вопросе размещения публичных заказов на основе конкуренции производителей; отсутствие гражданской культуры населения; наличие активно лоббируемых интересов чиновников в органах местного самоуправления.
Вместе с тем в муниципальном секторе в процессе реформирования ЖКХ имеются основания для встраивания конкурентного механизма для достижения социально-экономической эффективности, в силу того, что изменение институциональных отношений местного самоуправления создает условия для конкуренции в сфере производства услуг ЖКХ.
Трансформация экономических отношений в ЖКХ происходит под воздействием государственного регулирования, которое осуществляется финансовыми инструментами в системе бюджетного федерализма. Государственное регулирование направлено на достижение сбалансированности источников покрытия издержек муниципальных предприятий и на стимулирование органов местного самоуправления к формированию конкуренции в сфере производства ЖКУ.
В свою очередь для выпонения указанных целей государство дожно учитывать функцию спроса на ЖКУ, которая имеет отрицательную ценовую эластичность по цене и доходу, так как ее свойства определяют предельную готовность и способность населения оплачивать ЖКУ при современном уровне доходов населения. В России предельная готовность и способность населения оплачивать ЖКУ соответствует 15% дохода.
Государственное регулирование институциональных отношений в сфере производства и обмена ЖКХ дожно носить комплексный характер, которые в сфере обмена выражаются встраиванием в систему трансакций в обслуживание жилищного фонда различных форм самоорганизации и самоуправления населения; в сфере производства - использованием конкурентного механизма при обслуживании жилищного фонда, при предоставлении коммунальных услуг - формированием конкуренции за право поставки монопольной услуги.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ахмеева, Вера Ильинична, Самара
1. Официальные и нормативные материалы
2. Конституция Российской Федерации. Принята всенар. Голосованием 12 дек. 1993г. М.: Акалис, 1997. - 174с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации.4.1,2: Офиц. текс. М.: Кодекс, 1996.-496с.
4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон: / Собрание законодательства Российской Федерации.-М., 1995. №35.
5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон: принят 6 окт.2003 г. Текст. // Собр. закон РФ. -2003. № 40
6. Жилищный кодекс Российской Федерации. Ст. 135. // Российская газета. 2005. 12 января.
7. Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 годах Текст. // Финансы.-2006.- № 5.- С. 15-23.1. Специальная литература
8. Аккуратов, И.Ю. К вопросу о разграничении права муниципальной и государственной собственности Текст. / И.Ю. Аккуратов // Юрист. 2005.- № 1. - С. 5-6.
9. Аферов, В.Н. Создание и модернизация объектов ЖКХ Текст. / В.Н. Аферов // Жилищное и коммунальное хозяйство. 2006. - № 11.- С. 11-14.
10. Американское государство накануне XXI века: стратегия и тактика в экономике. Монография. Текст. / под ред. А.А. Дынкина. М.: Наука, 1990. - 3 Юс.
11. Анимица, Е.Г. Основы местного самоуправления. Учебник. Текст. / Е.Г. Анимица, А.Т. Тертышный. М.: ИНФРА-М, 2000. - 208с.
12. Аткинсон, Э.Б., Лекции по экономической теории государственного сектора Текст. / Э. Б. Аткинсон, Дж. Э. Стиглиц. М.: Аспект Пресс, 1995. - 832с.
13. Ахмедуев, А.А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий Текст. / А.А. Ахмедуев // Экономист. 1996.-№ 10.- С.24-36.
14. Ахинов, Г.А. Основы экономики общественного сектора Текст. / Г.А. Ахинов. М.: ТЕИС, 2003.- 148с.
15. Баранова, К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии Текст. / К.К. Баранова. М.: Дело и Сервис, 2000.- 240с.
16. Барышева, Г. Вклад образования в создание ВВП страны Текст. / Г. Ба-рышева // Экономист.- 2006. № 7. - С.35-39.
17. Башмаков, И. Способность и готовность населения оплачивать жилищно-коммунальные услуги Текст. / И. Башмаков // Вопр. экон.-2004 №4.- С.136-151.
18. Берр, X. Муниципальная экономика. Администрация благожелательная к предпринимателям Текст. / X. Берр, Э. Маркварт, С. Исупова М.: Статут, 1997.- 140с.
19. Без горячей воды останется весь город? Текст. // Комсомольская правда. -2003.- 24 июля.-С. 18.
20. Блавацкий, Е.В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике Текст. / Е.В. Блавацкий // Вестн. Моск. Унта. Сер. 6, Экономика. 1997.- № 6,- С. 22-44.
21. Блавацкий, E.B. Масштабы государственного сектора в экономике Текст. / Е.В. Блавацкий // Экономист. 1999. - №9. - С.69-74.
22. Беседина, A.C. Межбюджетные отношения в системе местного самоуправления Текст. / A.C. Беседина // Право и экономика. 2005. - № 7. - С. 42-46.
23. Бирюков, В. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике Текст. / В. Бирюков, Е. Кузнецов // МЭ и МО. 2001. - № 12. - С.57-65.
24. Болотин В.В. Финансовые проблемы реформы ЖКХ Текст. / В.В. Болотин // Финансы 2002. - № 2. - С. 12-14.
25. Болотин, В. О минимальных муниципальных бюджетах Текст. / В. Болотин //Финансы. 2001. - № 7.- С. 12-14.
26. Брюммехофф, Д. Теория государственных финансов: пер. с нем. Текст . / Д. Брюммехофф; под общ. ред. A.J1. Кудрина, В.Д. Дзгоева. Владикавказ: Пионер-Пресс, 2002, - 480с.
27. Бутыркин, А .Я. Теория и практика антимонопольного регулирования в ведущих странах запада и России Текст. / А .Я. Бутыркин. М.: Новый век, 2004, - 88с.
28. Велихов, JT.A. Основы городского хозяйства Текст. / JT.A Велихов. М.: Государственное издательство, 1928, - 480с.
29. Ветров, Г. Ю. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований Текст. / Г. Ю. Ветров.- М.: Институт экономики города, 2001.- 67с.
30. Вифлеемский, А. Норматив бюджетного финансирования: не повышение качества образования, а снижение затрат Текст. / А. Вифлеемский // Народное образование. 2003. - № 10. - С.43-49.
31. Взаимоотношения с частными перевозчиками будут пересматриваться Текст. // Время. 2006. - 7 дек. - С. 9.
32. Волостнов, Н.С. Государственное предприятие в рыночной экономике Текст. / Н. С. Волостнов. М.: Экономика, 2004. - 302с.
33. Воронин, А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики Текст. / А.Г. Воронин, М.: Финансы и статистика, 2003, - 170с.
34. Герасименко, В. Современная рыночная экономика и общественные блага Текст. / В. Герасименко // Российский экономический журнал. 1999. - № 910. - С. 84-92.
35. Города Самарской области Текст. /Самарский областной комитет государственной статистики. Самара, 2004,- 450с.
36. Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике Текст.- М.: Наука, 2001.- 310с.
37. Грицюк, Т.В. Государственное регулирование экономики: теория и практика Текст. /Т.В. Грицюк. М.: Издательство РДЛ, 2004.- 288с.
38. Грицюк, Т.В. Фискальный федерализм и межбюджетные отношения Текст. / Т.В. Грицюк. М.: Финансы и статистика, 2004,- 320с.
39. Загряцков, М.Д. Что такое муниципальный социализм? Текст. / М.Д. За-гряцков. М.: Начало, 1917.- 24с.
40. Глазатова, М. Государственный и муниципальный заказ для малого бизнеса Текст. /М Глазагова, А. Виленский // Вопр. экон. 2001.- №4.- С. 100-110.
41. Гуртов, В. О состоянии жилищно-коммунального комплекса Текст. /В. Гуртов// Экономист. 2004. -№7.- С.47-55.
42. Дементьев, А. Проблемы реформирования территориальной организации местного самоуправления Текст. / А. Дементьев // Федерализм. 2005. - №1. - С. 93-117.
43. Демидова, Л. Реформы общественного сектора на Западе Текст. / Л. Демидова // МЭ и МО. 2001. - № 4. - С.29-39.
44. Европейская Хартия местного самоуправления: пер. с фр. Текст.// Народный депутат. 1993. -№ 11. С. 3-40.
45. Ефимчук, И. В. Муниципальная собственность и её эффективность в системе рыночных отношений. Монография. Текст. / И.В. Ефимчук. Н. Новгород: Издательство Нижегор. гос. ун-та, 1999. - 130с.
46. Ершов, А.Н. Качество жизни и местное самоуправление в условиях социальной модернизации Текст. / А.Н. Ершов, Ю.Р. Хайрулина // СОЦИС. -2004. № 8.- С. 63-70.
47. Жихаревич, Б. Экономическая политика местных властей в реформируемой России Текст. / Б. Жихаревич, Н. Жунда, О. Русецкая // Вопр. экон. -2006.-№7.-С. 94-107.
48. Ивлева, Г.Ю. Возникновение, становление и развитие муниципальной собственности Текст. / Г.Ю. Ивлева. Оренбург: Оренбур. гос. ун-т, 1998. - 100с.
49. Игудин, А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации Текст. / А.Г. Игудин // Финансы. -1998.- № 8.- С. 6-9.
50. Игудин А.Г. Межбюджетные отношения и реформа местного самоуправления Текст. / А.Г. Игудин //Финансы. 2006. - № 7. - С. 11- 15.
51. Игудин А.Г. Актуальные проблемы межбюджетных отношений Текст. / А.Г. Игудин // Финансы. 2005. - № Ю.- С. 15-19.
52. Информационный бюлетень Строй-инфо. Региональный выпуск. Ч 1997.-№ 10.-С. 18-20.
53. Ишина, И.В. Экономическая база российского образования и межбюджетные отношения Текст. / И.В. Ишина // Экономика образования. 2002. -№ 6. - С.7- 20.
54. Кадочников, П. Проблемы моделирования воздействия межбюджетных трансфертов на фискальное поведение субнациональных властей Текст. / П. Кадочников, С. Синельников-Мурылев, И. Трунин // Вопр. экон. 2002.- № 5. -С. 103-126.
55. Каменецкий, В.А. Собственность в XXI столетии Текст. / В.А. Каменец-кий, В.П. Патрикеев. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. -315с.
56. Колесникова, JI. Предпринимательство: от максимизации прибыли к синергии социально-экономических систем Текст. / JI. Колесникова // Вопр. экон.-2001.-№10.-С.24-40.
57. Кокорев, В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии Текст. / В. Кокорев // Вопр. экон.-1998.-№4.-С.115-128.
58. Костюченко, Р. Богатство стен и заборов: государственная и муниципальная собственность основа экономики Текст. / Р. Костюченко // Рос. предпринимательство. - 2003. - № 10. - С. 91-96.
59. Кузнецова, Т. Местное самоуправление как форма организации территориальных сообществ: парадоксы российского подхода Текст. / Т. Кузнецова // Федерализм. 2004. - № 3. С. 34-39.
60. Клинова, М.В. Государственное предпринимательство в странах Европейского экономического сообщества Текст. / М.В. Клинова. М.: Наука, 1988.- 183с.
61. Кобелев, А.Г. Закономерности жизнедеятельности города в переходной экономике: опыт, проблемы, пути совершенствования Текст. / А.Г. Кобелев: Автореф. дис.д-раэкон. наук. Вогоград. 1999. -35с.
62. Колядина, H.A. Экономические основы местного самоуправления (на примере Швеции) Текст. / H.A. Колядина. М.: Академия наук СССР, 1991. - 91с.
63. Колесникова, A.A. Оплата услуг ЖКХ населением и социальная защита малообеспеченных граждан в российских регионах Текст. / A.A. Колесникова // Вопр. статис.- 2004.- №2,- С.74-80.
64. Коуз, Р. Фирма, рынок и право: пер. с англ.Текст. / Р. Коуз. М.: Дело, 1993.-192с.
65. Кудряшова, E.H. Институциональные соглашения в условиях естественной монополии: Учеб. пособие. Текст. / E.H. Кудряшова. М.: ИНФРА-М, 2004,- 112с.
66. Кудряшова, Р.П. Рента в воспроизводственной системе финансовой экономики Текст. / Р.П. Кудряшова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. -211с.
67. Курочкин, В.В. Налог на недвижимость: итоги эксперимента Текст. / В.В. Курочкин // Финансы. 2003. - № 8. - С. 30-34.
68. Кучуков, Р. Экономическая политика: институциональные подходы Текст. / Р. Кучуков, А. Савка // Экономист. -2004.-№4.-С. 15-25
69. Лавров, А. Реформа межбюджетных отношений в России: Федерализм, создающий рынок Текст. / А. Лавров, Дж. Литвак, Д. Сазерлэнд //Воп. экономики. 2000.- № 4.- С. 82-102
70. Ленская, С. Общественный сектор и муниципальная собственность Текст. / С. Ленская, Е. Сычева // Экономист. 1998.- № 8.- С.69-72
71. Лексин, В. Становление института социальных стандартов: федеральный, региональный и муниципальный аспекты Текст. / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. 2001. - № 3. - С.45-61.
72. Лексин, В. Общероссийские реформы и территориальное развитие Текст. / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. 2002. - № 1. -С.8-31.
73. Лексин, В. Административная реформа: федеральный, региональный и местный уровни Текст. / В. Лексин // Российский экономический журнал.-2006. № 2,- С.32-53.
74. Левицкий, М. Разрушение образования под флагом реструктуризации бюджетного сектора Текст. / М. Левицкий // Народное образование. 2003.-№ 10.-С. 35-41.
75. Либоракина, М.И. Местное самоуправление и реформа ЖКХ Текст. / М.И. Либоракина, С.Б. Сиваев // Общественные науки и современность. -2004,-№3. с. 39-51.
76. Макаров, А. Собственность: два подхода Текст. / А. Макаров // Экономист. 2006. - № 7,- С. 40-47.
77. Макаров, В. Государство в российской модели общества Текст. / В. Макаров // Проблемы теории и практики управления. -1999.- № 1, С. 60-66.
78. Местное самоуправление: немецкий опыт Текст. // Экономика сельского хозяйства. 2004. - № 3.- С. 10-14.
79. Модин, H.A. Муниципальная собственность: проблемы правового регулирования Текст. / H.A. Модин // Рос. юстиция. 2006. - № 7. С. 43-46.
80. Мусарский, М. Деньги следуют за учеником Текст. / М. Мусарский // Народное образование. 2003. - № 10. - С. 51-58.
81. Мухетдинова, Н. Инвестиции и государственная инвестиционная политика Текст. / Н. Мухетдинова//Российский экономический журнал 2002. - № 8. - С.50-60.
82. Назарова, Л. Дорогой мой человек Текст. / П. Назарова // Экономика и жизнь.-2003.-№35.-С. 1-2.
83. Нестеренко, А.Н. Экономика и институциональная теория Текст. /отв. ред. акад. Л.И. Абакин. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 416с.
84. Нечаев, В.Д. Межуровневая кооперация и институциональная организация местного самоуправления в России Текст. / В.Д. Нечаев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки.- 2005.- № %.- С. 5-16.
85. Павлов, К. Выбор оптимальной модели местного управления Текст. / К. Павлов // Общество и экономика. 1999. - № 5. С. 121-126.
86. Патрон, А.П. Государственное хозяйствование в США в начале XXI века Текст. / А.П. Патрон // США: экономика, политика, культура. 2004.- № 1. -С. 3-14.
87. Пономаренко, Е.В. Финансы общественного сектора России Текст. / Е.В. Пономаренко. -М.: Экономика, 2001. 191с.
88. Портер, М. Конкуренция: пер. с англ. Текст. / М. Портер. М.: Издательский дом Вильяме, 2001. - 496с.
89. Пронина, Л.И. Увеличение налоговой базы субъектов Федерации и муниципальных образований Текст. / ЛИ. Пронина // Финансы. 2006.- №3.- С.15-19.
90. Платить будем, но по-разному// Экономика и жизнь.-2002.- №45.- С.2-3.92. 50 лекций по микроэкономике: В 2-х т. Текст. СПб.: Экономическая школа, 2000.- 776с.
91. Рассадина А. Государственный сектор в развитых странах Текст. / А. Рассадина // Экономист. -2002. № 6. С. 9-23.
92. Ракевич, И.В. Формирование муниципальной собственности в рыночной экономике Текст. / И.В. Ракевич: Автореф. дис.канд. экон. наук. Саратов. 1998.-20с.
93. Районы Самарской области Текст. /Самарский областной комитет государственной статистики. Самара. 2004,- 460с.
94. Реальные шаги в реформе ЖКХ Текст. // Самара и губерния. -2004.- №2.-С. 24-25.
95. Рождественская, И. Реформы в социально-культурной сфере: в чьих интересах Текст. / И. Рождественская, С. Шишкин. //Вопр. экон. -1996. № 1.- С.33-45.
96. Румянцева, Е.Е. Приоритеты реформирования ЖКХ Текст. / Е.Е. Румянцева //Жилищное и коммунальное хозяйство.- 2002.- №2.- С. 22-24.
97. Рутгайзер, В.М. Социальная сфера: проблемы планирования Текст. / В.М. Рутгайзер.- М.: Экономика, 1989.- 238с.
98. Ряховская, А.Н. Конкуренция в ЖКХ это блеф, в который поверили почти все Текст. / А.Н. Ряховская, Ф.Г. Таги-Заде // Жилищное и коммунальное хозяйство. - 2005. № 7.- С. 12-18.
99. Ряховская, А.Н. Конкуренция в сфере инженерных услуг Текст. / А.Н. Ряховская, Ф.Г. Таги-Заде // Жилищное и коммунальное хозяйство. 2005. № 8.- С. 4-7.
100. Ряховская, А.Н. По существу о банкротстве предприятий ЖКХ Текст. / А.Н. Ряховская, Ф.Г. Таги-Заде // Жилищное и коммунальное хозяйство. 2005. № 9.- С. 2-6.
101. Савченко, В.Е. Феномен государственного предпринимательства Текст. /В.Е. Савченко // Российский экономический журнал. 1996. - № 7. С. 49-57.
102. Савченко, В.Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике Текст. / В.Е. Савченко. М.: Экономика, 2000.- 295с.
103. Самарский статистический ежегодник Текст. /Самарский областной комитет государственной статистики. Самара, 2004.- 460с.
104. Самарский статистический ежегодник Текст. /Самарский областной комитет государственной статистики. Самара, 2005.- 466с.
105. Сажина, М.А. Научные основы экономической политики государства. Учеб. пособие Текст. М.: НОРМА, 2001 - 224с.
106. О' Саливан, А. Экономика города: пер. с англ. Текст. / А. О' Саливан -4-е изд. М.: Инфра-М, 2002.- 705с.
107. Семеко, Г.В. Проблемы государственного финансирования образования Текст. / Г.В. Семеко // Экономика образования. 2003. - № 5. - С.37-49.
108. Сергеев, А. Развитие конституционных и законодательных основ российского местного самоуправления Текст. / А. Сергеев // Федерализм. 2004. № 1. - С. 161 -168.
109. Сергеев, А. Местное самоуправление как разновидность социального самоуправления Текст. / А. Сергеев // Федерализм. 2006. № 3. - С. 95-115.
110. Светланова, М. Крупномасштабный инфраструктурный кризис Текст. / М. Светланова // Жилищное и коммунальное хозяйство. 2004. № 5.- С. 10-12
111. Синицкая, Н.Я. Экономические основы механизма финансирования социальной сферы Текст. / Н.Я. Синицкая // Экономика образования. 2004. -№ 5. С. 14-25
112. Собственность в системе социально-экономических отношений. Теоретико-методологический и институциональные аспекты. Монография. Текст. /под ред. чл.-корр. РАН В.И. Жукова. М.: Российский государственный социальный университет, 2005. 408с.
113. Соколова, Е. Финансирование по-английски. Особенности школьной экономики Соединенного Королевства Текст. / Е. Соколова // Первое сентября.-2003.-№ 3.- С. 2.
114. Соколова, И.Ю. Бюджеты местных органов власти США: функциональная направленность и источники формирования Текст. / И.Ю. Соколова // США: экономика, политика, идеология. 2000.- №6. - С. 80-87.
115. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства Текст. М.: Наука, 1999. - 310с.
116. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития Текст. М.: Наука, 2000.- 301с.
117. Таланов, А. Финансовые аспекты жилищно-коммунальной реформы Текст. / А. Таланов // Российский экономический журнал. 1997. - № 8. -С. 29-33.
118. Теоретическая экономика. Политэкономия. Учебник. Текст. /под ред. Г. Журавлевой, Н. Мильчаковой. М.: Издательство Экзамен, 1997. - 580с.
119. Трухов, А. Крупные города субъектов Федерации в условиях муниципальной реформы Текст. / А. Трухов // Федерализм. 2006. - № 4. - С. 111-126.
120. У каждого региона свои варианты Текст. // Первое сентября. 2003. - № 6. - С. 2.
121. Устинов, Г.А. О реформировании жилищно-коммунального хозяйства Текст. / Г.А. Устинов, Е.В. Беловодова // Финансы. 2003.- №8. - С. 7-10.
122. Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы Текст. // Вопр. экон. 2002. - № 5. - С.84-103.
123. Христенко, В. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи Текст. / В. Христенко // Вопр. экон. 2000. -№ 8. С.3-24.
124. Христенко, В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990 х годов и задачи на перспективу Текст. / В. Христенко // Вопр. экон. - 2002. -№ 2. - С.4-19.
125. Христенко, В. Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами Текст. / В.Б. Христенко. М.: Финансы и статистика, 2002. - 200с.
126. Цветкова Г. Социальное управление на муниципальном уровне Текст. / Г. Цветкова // Экономист. 1999. - № 7. - С.45-51.
127. Цветкова Г. Вопросы эффективности местного самоуправления Текст. / Г. Цветкова // Экономист. 2006. - № 9. - С. 53-59.
128. Черник, И.Д. Некоторые вопросы правового регулирования местных налогов в европейских странах Текст. / И.Д. Черник // Налоговый вестник. -2002.-№ 2.-С.116-118.
129. Чернявский, А. Финансовая децентрализация и местное самоуправление Текст. /А. Чернявский, К. Вертапетов //Вопр. экон.- 2003.- № 10. С. 94-108.
130. Чупин, В.Р. Нормирование и тарифообразование в сфере коммунальных услуг Текст. / В. Р. Чупин, В.В. Шлафман // Жилищное и коммунальное хозяйство. 2000.- №3.- С.7-10.
131. Швецов, А. Системные преобразования местных бюджетов Текст. / А. Швецов//Вопросы экономики.-2001. -№ 8. С.142-158.
132. Швецов, А. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения Текст. / А. Швецов // Российский экономический журнал. 2001. - № 7.- С. 17-40.
133. Швецов, А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля Текст. / А.Н. Швецов. М.: УРСС, 2002. - 200с.
134. Экономическая стратегия активных городов Текст.- Спб.: Наука, 2002. -499с.
135. Экзит Текст. 2003. - № 12. - С. 14.ппп,. ----------------11111 |||11|1||ЩП11
Похожие диссертации
- Формирование системы трудовой мотивации в условиях трансформации социально-экономических отношений
- Управление рациональностью социально-экономических систем: элементы теории, методология и методы
- Совершенствование процесса формирования и реализации инвестиционной политики в системе комплексного социально-экономического развития муниципального образования
- Формирование эффективной системы управления социально-экономическим развитием субъекта федерации
- Развитие социально-экономических отношений в сфере здравоохранения