Монопсония в современной экономике России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Акчурин, Рафаэль Дамирович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Акчурин, Рафаэль Дамирович
Введение.
Глава 1. Монопсония на рынках товаров и услуг.
1.1. Модель чистой монопсонии.
1.2. Модель кооперативного поведения монопсонистов.
1.3. Расширение модели транспортными расходами.
1.4. Ценовая дискриминация.
1.5. Неэффективность монопсонии.
1.6. Регулирование монопсонии.
Глава 2. Методика исследования рынков монопсонии.
2.1. Определение и описание исследуемого рынка.
2.2. Определение доминирующего положения хозяйствующего субъекта в качестве покупателя.
2.3. Анализ субъектов рынка.
2.4. Исследование конкурентной среды.
Глава 3. Исследование отдельных рынков монопсонии.
3.1. Рынок молока и молочных продуктов.
3.2. Рынок пшеницы.
3.3. Рынок свинины.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Монопсония в современной экономике России"
Актуальность темы исследования.
Развитие экономики России в последнее десятилетие осложняется рядом серьезных проблем. Ключевое место среди них занимают проблемы формирования структуры рынков. Либерализация экономики, рассматривавшаяся на первом этапе реформирования в качестве эффективного механизма формирования конкурентного рынка, таковой, по-видимому, не является. Непосредственно после отказа от контроля над ценами и разрешения доступа иностранных товаров на национальный рынок, происходит резкое увеличение розничных цен. Такое увеличение является предсказуемым, так как в плановой системе намеренное занижение цен в пользу конечного потребителя в отдельных отраслях было достаточно распространено. В тоже время, доставшаяся в наследство от плановой системы экономика является чрезвычайно монополизированной, ее субъекты не готовы в поной мере участвовать в конкурентной борьбе. Происходит стихийное формирование монополий. В дальнейшем в соответствии со сценариями функционирования классической монополии, хозяйствующие субъекты начинают интенсивно использовать свое доминирующее положение. Конечные потребители стакиваются с постоянно повышающимися ценами на продукцию предприятий-монополистов. Производители промежуточной продукции попадают в зависимость от своих потребителей монопсонистов.
Положение усугубляется тем, что на региональном уровне особую значимость приобретают различные внешние факторы, которые никак не могут быть обнаружены на макроуровне. Возникает настоятельная необходимость анализа закономерностей формирования отраслевых структур на региональном, местном уровнях. Региональный уровень фактически становится главенствующим.
Несмотря на общую разработанность проблемы монопсонии в экономической литературе приходится признать, что анализ закономерностей формирования и функционирования монопсоний в переходной экономике еще не проводися. Во многом это обусловлено недостаточной актуальностью проблемы монопсонии в странах Запада. В современной экономике России, наоборот, данная проблема является весьма актуальной. Сложившаяся в рамках плановой системы организация региональных рынков с единственным покупателем в лице государственных перерабатывающих заводов, значительная регионализация товарных рынков с переходом к рыночным условиям хозяйствования открывают огромные возможности для монопсонических злоупотреблений.
Следует также признать, что антимонопольное законодательство и различные сопутствующие ему подзаконные акты уделяют большое внимание разработке методических подходов и рекомендаций к определению и выявлению монопольного положения экономических субъектов. Однако аналогичная проблема в отношении монопсоний остается практически неразработанной и мало изученной. К примеру, определение монопсонии представлено в Законе о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Помимо определения монопсонии и констатации наличия отрицательного воздействия монопсонии на экономику никаких допонительных положений не приводится. Практические исследователи отраслевых и региональных рынков стакиваются с дефицитом рекомендаций методического характера, направленных на анализ монопсонизированных рынков.
Степень теоретической разработанности проблемы
Общие проблемы монополии и структуры рынков изложены в классических работах зарубежных авторов. Э.Чемберлин, к примеру, рассматривает элемент монополии как естественную, нормальную черту конкурентной рыночной системы. Согласно постулируемому им подходу, рыночный механизм монополистической конкуренции в принципе значительных экономических и социальных деформаций не вызывает и не требует государственного вмешательства.
Дж. Робинсон, напротив, трактовала любую монопольную форму организации рынка как в целом негативную. Монополия затрудняет функционирование механизма саморегуляции рынка, препятствует установлению эффективного равновесия, приводит к значительным деформациям в экономической и социальной жизни общества.
Положительные последствия существования предпринимательских монополий отмечал И. Шумпетер, который полагал, что высокая власть и финансовое могущество монопольных фирм означает наличие возможностей для совершенствования технологии производства путем изысканий в научной сфере, недостижимых в условиях простой конкуренции большого числа меких фирм.
Неоинституциональная трактовка проблем образования и функционирования монополий в экономике дается в работах О. Уильямсона, отмечавшего объективные причины возникновения монопольной организации рыночных отношений, позволяющей минимизировать трансакционные издержки, связанные с заключением и испонением контрактов между рыночными контрагентами.
Экономико-математические методы и модели отраслевого анализа освещены в работах Ф.М. Шеррера, Д. Росса. Развитие общих моделей в сторону анализа проблем локализации рынков излагаются в работах X. Хотелинга и С.Салопа. Проблемы барьеров входа на рынок анализируются в работах Дж. Бейна и Х.Демсеца.
Отечественные исследователи также уделяют большое внимание анализу особенностей развития российских монополий. Примером могут сложить работы А.А.Никифорова, впервые отметившего характерные черты функционирования предпринимательских монополий в переходной экономике, а также А.Н.Чеканского, анализирующего микроэкономические вопросы функционирования предприятий в монополизированных отраслях экономики РФ. Вопросы антимонопольного законодательства широко рассматриваются в работах А .Я. Шаститко. Исследования структуры различных отраслей экономики приводятся в работах Е.В. Серовой, И. Храмовой. Богатый статистический материал излагается в исследованиях С.Б. Авдашевой, Н.М. Розановой. Эконометрические и статистические модели монополизации экономики описываются в работах зарубежных авторов А. Вей, В.Губа, а также отечественных авторов - Н.М. Розановой, А. Яковлева.
Вместе с тем необходимо отметить, что данные авторы занимались в первую очередь исследованием монопольного рынка, лишь иногда останавливаясь на особенностях функционирования монополий покупателя (т.е. монопсоний). Приходится отметить, что теоретические модели монопсонических рынков слабо разработаны, большинство исследователей ограничиваются поверхностным изложением модели абсолютной монопсонии, оставляя без внимания особенности функционирования олигопосонии, монопсонистической конкуренции и прочих форм организации рынка в условиях наличия доминирующей позиции у покупателей.
Цель и задачи исследования
Практическая актуальность и недостаточная теоретическая разработанность проблемы монопсоний предопределили цель и задачи настоящего диссертационного исследования. Целью данной работы является разработка концепции возникновения и функционирования монопсонических структур на региональных товарных рынках в современной экономике России.
Из общей цели вытекают следующие задачи исследования:
1. Раскрыть основные причины возникновения монопсоний и специфику их функционирования на товарных рынках в современной экономике России.
2. Оценить применимость существующих экономических моделей для анализа поведения экономических субъектов на монопсонических рынках.
3. Разработать методику оценки рынков на предмет наличия монопсонии и показать возможности использования данной методики на практике.
4. Проанализировать значимость монопсоний для функционирования экономики и оценить последствия существования монопсоний.
5. Разработать наиболее эффективные методы регулирования монопсонизированных рынков.
Все поставленные задачи решаются с привлечением мирового опыта анализа и решения проблем монополизма и монопсонизма при максимально возможном учете специфики российской экономической действительности.
Теоретическая и методологическая основа исследования
Аналитический инструментарий исследований базируется на предпосыках, моделях и выводах неоклассической экономической теории. Помимо этого, в работе используются различные положения неоинституциональной экономической теории, в частности, теории трансакционных издержек.
В работе анализируются материалы отечественных исследований по проблеме монополизма и монопсонизма в переходной экономике, а также зарубежные публикации по данной тематике. При этом используются экономико-математические и статистические методы исследования. Статистические данные почерпнуты из сборников и материалов Госкомстата РФ, публикаций World Bank, OECD, различных электронных изданий. В работе также анализируются статьи антимонопольного законодательства различных стран, указы Президента РФ, официальные документы и постановления правительства России, методические разработки Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, документы других министерств и ведомств, разработки и материалы иностранных экспертов.
Наиболее существенные результаты и их научная новизна состоят в следующем:
1. Раскрыты причины возникновения монопсоний в современной экономике России. Показано, что либерализация цен в условиях доминирования фирм в качестве покупателей на региональных рынках в Российской Федерации приводит к формированию монопсоний и злоупотреблению рыночной властью. Положение усугубляется различного рода административными ограничениями, нарушающими нормальный режим функционирования рынков, территориальным и экономическим обособлением регионов. Доказано, что существующий в экономической теории инструментарий анализа монополий может быть использован для моделирования функционирования монопсоний. Приведена новая трактовка моделей, используемых для описания взаимодействия экономических субъектов на монопсонизированных рынках. Рассматриваемая в экономической литературе модель абсолютной монопсонии допонена несколькими моделями олигопсонии (лидерство по закупочным ценам, объемам). Впервые введена модель конкуренции между немногими покупателями на рынке монопсонии, показано прямое влияние уровня транспортных расходов на возможность злоупотреблений со стороны доминирующих хозяйствующих субъектов. Разработана комплексная методика анализа отраслевых и региональных рынков на предмет выявления и пресечения злоупотреблений монопсонической властью со стороны хозяйствующих субъектов. В рамках этой методики предусматривается определение и описание рынка, определение его территориальных и продуктовых границ; исследование сложившейся структуры рынка и возможных тенденций ее изменения; выделение субъектов, обладающих доминирующим положением в качестве покупателя, анализ субъектов рынка (их цен, издержек, монопсонических прибылей) и особенностей межфирменного поведения; исследование внешней среды (уровня барьеров входа-выхода, степени развитости внешней конкуренции и наличия вмешательства государственных органов в деятельность хозяйствующих субъектов).
Проведена апробация разработанной методики на примере трех агропромышленных рынков - зерна, молока и свинины. Доказана возможность использования данной методики для проведения практических исследований. Проилюстрирована ошибочность макроэкономического подхода к анализу этих рынков в пределах всей территории РФ. Анализ в региональном разрезе позволил подтвердить наличие монопсонических злоупотреблений со стороны хозяйствующих субъектов. Доказано, что отрицательное влияние на уровень конкуренции оказывают низкий уровень межрегиональной конкуренции, связанный с ограниченными возможностями транспортировки и хранения товара, и соглашения между органами власти и хозяйствующими субъектами, доминирующими на рынке в качестве покупателя.
5. Определены основные составляющие политики государства по отношению к монопсонизированным рынкам - директивное регулирование закупочных цен монопсонистов и регулирование рыночной среды на монопсоническом рынке. Показана неперспективность первого подхода, затрудненность его использования из-за инфляции и неравномерного роста цен в отраслях и регионах. Директивное регулирование осложняется недостатком и неточностью информации относительно уровня издержек и прибылей монопсонистов, временными и ресурсными ограничениями регулирующих органов, а также лагом между началом рассмотрения монопсонических нарушений, принятием решения о регулировании действий монопсониста и непосредственным регулированием. Предложен альтернативный подход к регулированию, состоящий в таком воздействии государства на рыночную среду, которое приближает рынок к конкурентному положению и повышает степень состязательности между действующими на рынке экономическими субъектами (снижение барьеров входа на рынок, повышении внешней конкуренции, улучшении рыночной инфраструктуры, степени доступности рыночной информации).
Практическая значимость работы заключается в том, что полученные выводы и предложения могут быть использованы для разработки практических рекомендаций, совершенствования нормативных документов антимонопольных органов, а также при проведении исследований различных отраслевых рынков. Основные теоретические положения, результаты работы могут быть использованы при преподавании курса Микроэкономика, Теория переходной экономики, Государственное регулирование национальной экономики, Экономика фирмы.
Гпава 1. Монопсония на рынках товаров и услуг
Под монопсонией понимается такая структура рынка, при которой спрос на товар предъявляет единственный покупатель, а предложение формируется множеством продавцов, ни один из которых не может оказать ощутимого влияния на формирование рыночной цены1. В рамках монопсонии, покупатель имеет решающее влияние на цены, по которым он приобретает товар. Монопсоническое поведение чаще всего проявляется на двух типах рынков - на рынке конечной продукции, где имеет место ограниченный спрос на продукцию производителей, и на рынке промежуточной продукции, где предприятия производители конечной продукции приобретают необходимое им для производства сырье.
Возникновение монопсонической структуры рынка в современной экономике обусловлено следующими основными факторами. Первую группу составляют факторы исторического характера. Формирование рыночной экономики на первом этапе либеральных реформ протекало во многом эволюционно. Вновь возникающие экономические субъекты сохраняли множество черт, присущих существовавшим ранее предприятиям административно - плановой экономики. Плановая система характеризовалась чрезвычайно высоким уровнем концентрации производства, возникшим в результате проведения последовательной политики построения экономики на принципах "единой фабрики". Это подтверждает величина показателя уровня концентрации промышленности, который в 1987 году в СССР был в 5.2 раза выше, чем в Западной Европе (в расчете по среднему размеру предприятия по числу занятых). Концентрация в машиностроении в 14.4 раза, а в производстве угля и стали - в 6.4 раза превосходила концентрацию производства в аналогичных отраслях Европы2. К примеру, производство каждого из четырех российских производителей грузовиков в 1991 г. было сосредоточено в одном единственном городе. Каждое автостроительное предприятие выпускало только одну модификацию: ГАЗ - легкие грузовики, КАМАЗ - тяжелые, УАЗ -малой грузоподъемности, и, наконец, ЗИЛ - средней тоннажности. Причем, если раньше машины малой грузоподъемности производились также в странах СЭВ, а тяжелые грузовики - на Украине и Белоруссии, то после распада СССР и ликвидации СЭВ четыре
1 Методы определения монопольно высокой (низкой) цены и монопольной прибыли / Авт. колектив: Н.С. Батаева, И. В. Гречишкина, А. А. Никифоров, А.Н.Чеканский, А.Е. Шаститко (руководитель); Бюро экон. анализа. - М.: ТЕИС, 2001. - стр. 63.
2 Ольсевич Ю.Я. К теории экономических трансформаций (сборник статей). -М.: Институт экономики РАН. 1997, стр. 280. производителя стали практически монополистами3. Очевидно, что отказ от административного контроля в таких условиях вначале приводил к формированию высоко монопсонизированных рынков.
Вторая группа факторов Ч классические факторы формирования монопсонической рыночной структуры, приобретающие особое значение с развитием экономических реформ и дальнейшей либерализацией деятельности экономических субъектов. Доминирующие на рынке предприятия получают возможность использовать свое положение в целях извлечения монопсонической прибыли. Повсеместное распространение получают согласованные действия фирм, направленные на завышение цен, дискриминацию покупателей и поставщиков, дифференциацию продукции. Наиболее распространенной формой нарушений антимонопольного законодательства являются злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на товарном рынке. На их долю приходится примерно половина всех рассмотренных антимонопольными органами случаев. К примеру, согласно статистике, собираемой министерством по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП) РФ, количество рассмотренных фактов злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на рынке в 1998 году увеличилось по сравнению с 1997 годом на 10%. В отраслевом разрезе лидируют предприятий энерго- и теплоснабжений (20,8%), электросвязи (16,7%), транспорта (11,1%), газоснабжения (6,1%). На долю других отраслей народного хозяйства приходится около 43,5%4. В целях укрупнения предприятий и повышения рыночных долей часто используется горизонтальная и вертикальная интеграция одной продуктовой цепочки. По данным МАП России, антимонопольные органы только за первое полугодие 1999 года рассмотрели более 3 тыс. ходатайств о получении согласия на приобретение акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, что составляет 70% по сравнению с 1998 годом5. Налицо явная тенденция к укрупнению предприятий.
Третья группа состоит из внешних для рынка факторов. К ним можно отнести различного рода административные ограничения нормального функционирования рынков (административные барьеры). Антимонопольные органы отмечают стабильное
3 Никифоров A.A. Экономическая природа российских монополий / сборник работ Экономическая теория и трансформационный процесс / под ред. А.А.Пороховского. -М.:Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1999, стр. 124
4 Доклад МАП РФ О конкурентной политике в Российской Федерации (1997 г. - 1 полугодие 1999 г.).
5 Обзор экономической политики в России за 1999 год, Бюро экономического анализа. -М.:ТЕИС, 2000. увеличение количества дел, связанных с административными барьерами. Эта тенденция имела место в 1998 году, 1999 году6 и, по-видимому, сохраняется до сих пор.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Акчурин, Рафаэль Дамирович
Заключение
Проведенное в диссертационной работе исследование монопсоний в современной экономике России позволяет сделать следующие выводы.
1. Основными причинами возникновения и развития монопсоний в современной экономике России являются:
Х наследственность плановой системы, которая характеризовалась высоким уровнем концентрации предприятий и особой территориальной распределенностью, благодаря которому продавцы продукции каждого региона попадали под влияния своего покупателя.
Х классические факторы развития монопсонии, когда предприятия, закупающие продукцию и обладающие доминирующим положением, им злоупотребляют и стремятся навязать определенный уровень закупочных цен своим поставщикам.
Х совокупностью внешних факторов, таких как низкая степень развитости иностранной конкуренции, наличие и высота барьеров входа в отрасль, ограничивающих конкуренцию и укрепляющих монопсоническое положение покупателя продукции.
2. Фирма монопсонист, обладающая доминирующим положением оказывает давление на рынок, получает возможность манипулировать рыночной ценой за счет того, что других покупателей помимо нее на рынке нет. Продавцы ресурсного блага вынуждены принимать ту цену, которую им навязывает фирма покупатель.
В ситуации когда на рынке действует несколько фирм покупателей, сосредоточивших в своих руках большую долю рынка, каждая из них определяет цену и объем приобретаемой продукции. При принятии решения об объеме и ценах закупаемой продукции они дожны принимать во внимание решения своего конкурента.
Если отказаться от рассмотрения идеального рынка, когда все продавцы и покупатели сосредоточены в одном месте и издержки приобретения продукции складываются только из ее цены, и принять во внимание территориальную распределенность продавцов продукции в пространстве, то издержки приобретения продукции попадают под влияние величины транспортных тарифов. На таких рынках покупатели получают возможность выделить территории, где их монопсоническая власть абсолютна и территории, где они попадают в условия монопсонистической конкуренции и другими покупателями.
3. Помимо навязывания продавцам заниженной цены, монопсонист может также осуществлять и ценовую дискриминацию, когда покупка различных единиц продукции у различных групп продавцов происходит по различной цене. Последствия от наличия ценовой дискриминации продавцов и наличия монопсонии отрицательные.
4. Теоретические модели, изложенные в первой главе диссертационного исследования, позволяют описать особенности монопсонизированного рынка и проанализировать основные механизмы взаимодействия действующих на нем экономических субъектов. Однако, помимо задачи теоретического анализа монопсонии не менее важной является и задача ее практического исследования. Особой значимостью обладает разработка методик анализа монопсонизированных рынков, позволяющих проводить практическое исследование существующих рынков на предмет злоупотреблений монопсоническим положением со стороны действующих на рынке экономических субъектов.
Анализ проведенный в данной работе позволяет заключить, что практическое исследование протекающих на монопсонизированных рынках процессов, проводится в рамках четырех логических блоков: определение и описание исследуемого рынка, исследование сложившейся на рынке структуры и возможных тенденций ее изменения, исследование субъектов рынка и особенностей межфирменного поведения и исследование внешней среды. Анализ монопсонического рынка в соответствии с данной схемой позволяет исчерпывающе охарактеризовать сложившуюся на рынке ситуацию и сделать обоснованные выводы о степени монопсонизированности анализируемых рынков.
5. Описанная методика может быть успешно использована на практике для проведения исследования товарных рынков, что показано на примере рынка молока и молочных продуктов, рынка зерна и рынка свинины. Тот факт, что рассматриваемые рынки представляют собой отрасли агропромышленного комплекса обусловлен доступной автору информацией. Используемая методика не зависит от отрасли и позволяет проанализировать любой рынок. Выводы, сделанные по всем трем рынкам, показывают адекватность использованного для исследования монопсонии подхода и подтверждают тот факт, что модели и методики, разработанные в диссертационной работе, могут быть успешно использованы для оценки отраслевых и региональных рынков на предмет наличия на них монопсонии.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Акчурин, Рафаэль Дамирович, Москва
1. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. Проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.:Изд-во Гос. ун-та Ч Высшая школа экономики, 2000.
2. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Анализ структур товарных рынков: экономическая теория и практика России. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.
3. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: ИЧП Издательство Магистр, 1998.
4. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках / С.Б. Авдашева, В.П.Балюкевич, А.В.Горбачев, В.Е. Дементьев, Я.Ш.Паппе; Бюро экон.анализа.-М.:ТЕИС, 2000.
5. Артур Томпсон, Джон Формби. Экономика фирмы / Пер. с англ. М.:ЗАО Издательство БИНОМ, 1998.
6. Аукуционек С. П. Результаты опроса директоров промышленных предприятий // ЭКО. №5. 1999.
7. Балацкий Е., Потапова А. Отраслевые закономерности рыночной трансформации российской экономики // Мировая экономика и междунар. Отношения. № 6. 2000.
8. Белянова Е. Поведение и мотивация российских предприятий // Экономическая политика переходного периода. Научные доклады Московского центра Карнеги Вып. 2.М., 1995.
9. П.Винслав Ю. Результаты мониторинга деятельности финансово-промышленных групп // Российский экономический журнал. 1997. №10.
10. Вэриан. Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для вузов / Пер. с англ. под ред. H.JL Фроловой. М.:ЮНИТИ, 1997.
11. Гехорн Э., Ковачич В.Е. Антитрестовское законодательство и экономика / Пер. на рус. яз. / Международный институт права США, 1995.
12. Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике// Вопросы экономики. 1995. №11.
13. Государственный доклад о развитии конкуренции на рынках Российской Федерации на федеральном и региональном (местном) уровне. М., 1995.
14. Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Микроэкономика: Учебник / Общая редакция Л.С.Тарасевича Изд. 2-е, перераб. и доп. СПб.: Изд-во СпбУЭФ,1998.
15. П.Гребенников П.И.Микроэкономика в цифрах. СПб.: Школа фермерского хозяйства и агробизнеса при Санкт-Петербургском аграрном университете, 1998.
16. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике. М.: ГКАП, 1995.
17. Доклад МАП РФ О конкурентной политике в российской федерации (1997 г.Ч полугодие 1999 г.).
18. Доклад МАП РФ О конкурентной политике в РФ (1997 г. I полугодие 1999 г.). М.: Издательский дом Правовое просвещение, 1999.
19. Догопятова Т.Г. Государственные предприятия в переходный период: изменение организационно-хозяйственных структур // ЭКО. 1994. №3.
20. Догопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело тд., 1995.
21. Догопятова Т.Г. Российские промышленные предприятия в условиях экономической трансформации // Экономическая политика переходного периода. Научные доклады Московского центра Карнеги Вып. 2. М., 1995.
22. Догопятова Т.Г., Евсеева И. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике// Вопросы экономики. 1994. №8.
23. Доугерти К. Введение в эконометрику / Пер. с англ. М.:ИНФРА-М, 1997.
24. Замков О.О., Тостопятенко A.B., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике: учебник. М.:МГУ им. М.В. Ломоносова, Издательство ДИС, 1997.
25. Кондратюк В. Современное состояние и экономические проблемы лесопромышленного комплекса России // Рынок цен. бумаг. 2000. № 5.
26. Конкуренция и антимонопольное регулирование / Под ред. А.Г. Цыганова. М.,1999.
27. Концентрация производства: условия, факторы, политика / Авт. колектив: Л.А. Валитова, И.Н.Задирако, М.Е.Кузнецова, А.Ф.Сажин, ВЛ.Тамбовцев, И.М. Фомина, А.Е.Шаститко (руководитель), O.K. Ястребова; Бюро экон. анализа. М.: ТЕИС, 2001.
28. Корбут JT., Храмова И. Основные тенденции формирования продовольственных цепочек в России // Предпринимательство в России. 1996. №1.
29. Ломоносов-2003: Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам, МГУ им. М.В.Ломоносова 15-17 апреля 2003 года. Сборник тезисов. / Под общ. ред. В.Н.Сидоренко и др.-М.:ТЕИС,2003.
30. Лученок А. Монополизм в экономике Беларуси и проблемы ценообразования // Общество и экономика. №12, 1999.
31. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий A.A. Эконометрика. Начальный курс. -М.:Дело, 1997.
32. Маренков Н.Л. Цены и ценообразование в рыночной экономике России: Курс лекций. Ч М.: Эдиториал УРСС, 2000.
33. Материалы научной конференции студентов и аспирантов Ломоносов-99 / Под ред. О.Н Антипиной, Т.Н. Василюк, Н.М. Камыковой, В.П. Клавдиенко, А.А.Ляпиной, В.В. Сахарова, Ю.Н. Черемных, М.С. Шаховой Ч М.:Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1999.
34. Методические рекомендации ГКАП РФ по анализу и оценке состоянияконкурентной среды на товарных рынках. Консультант-плюс.
35. Методы определения монопольно высокой (низкой) цены и монопольной прибыли / Авт. колектив: Н.С. Батаева, И. В. Гречишкина, А. А. Никифоров, А.Н.Чеканский, А.Е. Шаститко (руководитель); Бюро экон. анализа. Ч М.: ТЕИС, 2001.
36. Микроэкономический анализ несовершенных рынков / В.П. Бусыгин, Е.В. Желободько, С.Г. Коковин, A.A. Цыплаков. Новосибирск, 2000.
37. Миронов В., Яковлев А., Зимогляд А. Российский монополизм и приватизация // Экономист. 1995. №6.
38. Мокин В. А. Сила монополистов послушные потребители // ЭКО №3 2001.
39. Монополизм и антимонопольная политика / Барышева A.B., Сухотин-Ю.В. и др. М.: Наука, 1994.
40. Монополистическое ценообразование: проблемы и закономерности. М.: Наука, 1980.
41. Окрепилова И.Г. Зарубежный опыт антимонопольного регулирования. Ч СПб., 2000
42. Ольсевич Ю.Я. К теории экономических трансформаций (сборник статей). -М.: Институт экономики РАН. 1997.
43. Ослунд А. Уроки экономических преобразований в странах Восточной Европы // Вопросы экономики. 1994. №1.
44. Проблемы регулирования цен и тарифов на услуги естественных монополий (на примере аэропортов федерального значения) / Авт. Колектив: В.Е. Брусиловский, Л.Э.Григорьев,К.Менар, А.Е.Шаститко (руководитель); Бюро экон. анализа. Ч М.:ТЕИС, 2001.
45. Проблемы российской экономики: теоретические и прикладные аспекты. М., 1999.
46. Программа углубления экономических реформ правительства Российской Федерации // Вопросы экономики, 1992. №8.
47. Рассел П. Антимонопольное законодательство и развитие рыночной экономики в Российской Федерации // США: Экономика, политика, идеология. 1991. №9.
48. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986.
49. Розанова Н.М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. -М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.
50. Российская экономическая наука: традиции и современность (Цаголовские чтения) // Рук. авт. кол-ва А.А.Пороховский. М.Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.
51. Рубе В.А. Мекое и среднее предпринимательство в условиях господства монополий. М.: МГУ, 1978.
52. Рудакова И.Е. Капиталистическая монополия: ее политико-экономическая природа и формы экономической реализации. М.:МГУ, 1976.
53. Рыночная система России: эволюция экономической роли государства / Под. Ред. А.А.Пороховского. -М.:Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2001.
54. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб., 1998.
55. Сальников В.А. Трансформация отраслевой структуры промышленности России: концептуальные основы исследования // Пробл. прогнозирования. 1999. № 5.
56. Свинаренко А., Кузьминов Я., Кузнецов Б. и др. Основные направления структурной политики и регулирования отраслевых рынков. М., 2000.
57. Сводный отчет об основных показателях деятельности предприятий Ч монополистов. М.: Госкомстат РФ, 1994, 1995, 1996, 1997.
58. Сергеев Д. Российские производители сахара просят защитить рынок от украинского демпинга // Финансовые известия. №23,. 1996.
59. Серова Е.В., Мелюхина О.А. К проблеме монополизма в сфере переработки сельскохозяйственных продуктов // Вопросы экономики, 1995. №1.
60. Суслов В. Структурные перемены и цены // ЭКО. 1997. №2.
61. Татьев К.Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования, М.: Юрист, 1996.
62. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 1993.
63. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1994.
64. Хайман Д.М. Современная микроэкономика: анализ и применение. М., 1992, т. 2.
65. Хей Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 1999.
66. Храмова И., Верзайм П. Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики // Вопросы экономики. 1997. №8.
67. Цухло С. Формирование объемов и структуры выпуска российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1995. №6.
68. Чеканский А.Н. Микроэкономический механизм трансформационного цикла. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998.
69. Чеканский А.Н., Фролова Н.Л. Теория поведения потребителей и рыночный спрос. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996.
70. Чеканский А.Н., Фролова Н.Л. Теория производства, издержек, прибыли и рыночное предложение. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.
71. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции (Реориентация теории стоимости) / Пер. с англ. М.: Экономика, 1996.
72. Чирихин С. Н. Антимонопольная система в Великобритании // ЭКО. №1. 1999.
73. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии. Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2000.
74. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория.-М.Экономический факультет, ТЕИС, 1998.
75. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. -М.:Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996.
76. Шмелев Г.И., Назаренко В.Н. Пищевая и перерабатывающая промышленность: неотложные проблемы // Пробл. Прогнозирования. 1999. № 5.
77. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982.
78. Ценообразование и рынок / М.: Прогресс, 1992.
79. Экономика переходного периода: Учебное пособие/ Под ред. В.В.Радаева, А.В.Бузгалина.-М.:Изд-во МГУ, 1995.
80. Яковлев А. Монополизм и факторы, его определяющие, в российской экономике // Вестник статистики. 1991. №1.
81. Ясин Е., Цапелик В. Процесс демонополизации в экономике // Материально-техническое снабжение. 1990. №2.
82. Ястребова Е.К. Эффективность конкуренции на продовольственном рынке России // Вестник МГУ. Экономика. Серия 6, №5, 1999.
83. Friedman J. Oligopoly Theory. Cambridge. Cambridge Univ. Press, 1983.
84. Теория переходной экономики. T.l. Микроэкономика / Под ред. В.В. Герасименко. М.: ТЕИС, 1997.
85. Калугина 3. И. Адаптационные стратегии сельскохозяйственных предприятий в условиях аграрных преобразований // Регион: экономика и социология. №3, 1999.
86. Demsez Н. Barriers to Entry. American Economic Review, 1982.
87. Concentration of Market Power. N.Y. Harper Collins, 1993.
88. Ferguson J., Ferguson G. Industrial Economics. L. Macmillan, 1994.
89. Martin S. Advanced Industrial Economics. Oxford. Blackwell, 1996.
90. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.:ИНФРА-М, 1997.
91. Обзор экономической политики в России за 1999 год, Бюро экономического анализа. -М.:ТЕИС, 2000.
92. Обзор экономической политики в России за 2000 год / С.Б.Авдашева, .А.З. Астапович, А.А. Аузан и др; Бюро экон. анализа. М.: ТЕИС, 2001.
93. Bain J. Industrial Organization. N.Y., 1956.
94. Bain J. Relation of Profit Rate to Industry Concentration. Quarterly Journal of Economics. 1951. V. 65.
95. Bain J. Barriers to New Competition. Cambridge, Harvard Univ. Press. 1956.
96. Baumol W.J. Contestable Markets: an Uprising in the Theory of Industrial Structure. American Economic Review. 1982. №72.
97. Baumol W.J., Panzar J.C., Willing R.D. Contestable Markets and the Theory of Industrial Structure. N.Y. Harcourt Brace Jovanovich, 1982.
98. Berg S.V., Tschirhart J.A. A Market Test for Natural Monopoly in Local Exchange //Journal of Regulatory Economics. 8(2). September 1995.
99. Brown A., B. Ickets, R. Ryterman. The Myth of Monopoly: a New View of Industrial Structure in Russia, working paper, June 1993.
100. Capelik V. Should Monopoly be regulated in Russia? Communist Economies and Economic Transformation. 1994.
101. Carlton D.W. Perloff J.M. Modern Industrial Organization. Harper Collins Publishers, 1990.
102. Eaton B.C., Lipsey R.G. On the Foundation of Monopolistic Competition and Economic Geography // Economics of the 20th Century series. Cheltenham, U.K.
103. Enterprise Restructuring and Economic Policy in Russia. The World Bank. Washington, 1996.
104. Fisher F.M., McGovan J.J. On the Misuse of Accounting Rate of Return to Infer Monopoly Profits // American Economic Review, Vol. 73. March, 1983.
105. Geroski P. In Pursuit of Monopoly Power: Recent Quantitative Work in Industrial Economics. Journal of Applied Econometrics, 1988. V. 3.
106. Joskow P., Smalensee R., Tsukanova N. Competition Policy in Russia during and after Privatization, World Bank working paper, 1994.
107. Kay J.A. Assessing Market Dominance using Accounting rates of Profit // Oxford, 1987.
108. Martin S. Industrial Economics. 2ed. Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1993. N.Y.
109. Mason E. The Current State of the Monopoly problem in the United States. Harvard Law review, 1949.
110. New Developments in the Analysis of market Structure / Ed. by J.S. Stiglitz, F.G. Mathewson. The MIT Press. Cambridge, Massachusetts, 1986.
111. Sherer F.M. Industry Structure, Strategy and Public Policy. N.Y. Harper Collins, 1996.
112. Stauffer T.R. The measurement of Corporate Rates of Return: A Generalized Formulation // Bell Journal of Economics and Management Science. Vol. 2. Autumn, 1971.
113. Stead R., Curwen P., Lawler K. Industrial Economics, L., McGraw-Hill Co, 1996.
114. Stigler G. The Organization of Industry. Homewood, 111. Richard Irwin, 1968.
115. Stigler G. Capital Rates of Return in Manufacturing Industries. Princeton, 1963.
116. Tirol J. The Theory of Industrial Organization. Cambridge. The MIT Press, 1988.
117. Tschirhart J.A. Monopsony Power and the Existence of Natural Monopoly in Energy Utilities // Resource and Energy Economics. 17(4). December 1995.
Похожие диссертации
- Взаимодействие экономических интересов в аграрном секторе экономики России
- Конкуренция на рынке труда в современной экономике России
- Формирование и развитие системы общественных благ в рыночной экономике
- Монополизация в современных условиях хозяйствования
- Экономическое поведение субъектов рыночной экономики