Модернизация стратегического программирования развития макрорегиона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Митрофанова, Инна Васильевна |
| Место защиты | Вогоград |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Модернизация стратегического программирования развития макрорегиона"
На правах рукописи
Митрофанова Инна Васильевна
МОДЕРНИЗАЦИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ МАКРОРЕГИОНА
08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Вогоград-2010
003493964
Работа выпонена в Вогоградском государственном университете
Научный консультант
доктор экономических наук, профессор Иншаков Олег Васильевич
Официальные оппоненты:
Ведущая организация
доктор экономических наук Нижегородцев Роберт Михайлович доктор экономических наук, профессор Жихаревич Борис Савельевич доктор экономических наук, профессор Гузев Михаил Михайлович Северо-Кавказский научно-
исследовательский институт экономических и социальных проблем Южного федерального университета
Защита состоится 9 апреля 2010 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.029.01 по экономическим наукам при ГОУ ВПО Вогоградский государственный университет по адресу: 400062, г. Вогоград, проспект Университетский, 100, ауд. 2-05 В.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Вогоградский государственный университет.
Автореферат размещен на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ Ссыка на домен более не работаетp>
Автореферат разослан 9 марта 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор экономических наук, профессор Тимофеева Г.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В России программно-целевой подход получил широкое распространение в практике территориального управления в 60-90-е гг. XX века. Предпосыками ко все более масштабному его использованию при разработке разноуровневых программ социально-экономического развития послужили углубляющиеся процессы специализации производства, усиливающаяся ведомственная разобщенность и дифференциация видов деятельности, необходимость обеспечения межотраслевой координации хозяйственного комплекса.
Централизованная система управления привела к длительному доминированию в России и ее субъектах интегративной модели территориального менеджмента (регион - для страны), спровоцировав договременный стратегический приоритет отраслевого управления экономикой перед пространственным. Это на догое время фактически лишило регионы реальной политико-экономической субъектности, способности принимать масштабные стратегические решения.
Сегодня формирование контуров новой территориальной парадигмы эффективного федерализма требует пересмотра спектра задач, стоящих перед органами власти и управления разных уровней. В условиях, когда различные сферы территориальных социоприродохозяйственных систем по многим позициям утратили свойство системной организации или стихийно самоорганизуются на принципиально иных основаниях, чем это предусматривает логика территориального менеджмента, снижаются реальные возможности для разработки эффективных стратегий.
Акцент на пространственном аспекте управления объясняет нарастающий интерес к пока только утверждающимся формам территориальных институций в рамках новых научных направлений: эволюционной экономики, территориального менеджмента, маркетинга территорий, экономики регионосозидания и т.д.
В современных условиях сохраняются общие предпосыки применения программно-целевого подхода на мезоуровне экономического пространства. Необходимость поддержки позитивных изменений (например, конструктивных структурных сдвигов), а также смягчения негативных социально-экономических лэффектов вытеснения актуализировали целесообразность его использования для решения крупномасштабных проблем, не устраняемых в процессе инерционного развития мезотерриториальных систем.
Однако практика последних двадцати лет указывает на настоятельную необходимость модернизации содержания и формы территориального целевого программирования как значимого инструмента региональной политики. Это обусловило актуальность и своевременность выбора темы диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. Исходным теоретико-методологическим основанием исследования послужили научно-практические разработки российских и зарубежных ученых в области управления социально-экономическими системами, пространственной экономики, всестороннее изучение которых позволило развить фундаментальный контекст институционального, организационного и инструментального обеспечения стратегического программирования развития макрорегионов.
Теоретическим аспектам пространственной организации хозяйственной жизни уделялось внимание в трудах классиков экономической мысли: А. Вебе-ра, В. Кристалера, В. Лаунхардта, Б. Лёша, Г. Мюрдаля, Б. Олина, Ф. Перру, М. Портера, И. Тюнена, П. Хаггета, Э. Хекшера и др.
Укреплению научной доказательности, методологической правомерности выделения субъектно-объектного управленческого статуса макрорегиона окружного типа как утверждающейся территориальной институции мезоуровня национального экономического пространства, а также формированию основных положений авторской концепции послужило изучение трудов ведущих российских ученых: М. Бандмана, А. Гапоненко, А. Гранберга, О. Иншакова, В.
Лексина, П. Минакира, В. Селиверстова, В. Суслова, С. Суспицына, А. Татар-кина, А. Швецова, Б. Штульберга и др.
Основные положения современных концепций (XX - начало XXI вв.) пространственной экономики развернуто и емко представлены в работах М. Абрё, Н. Баранского, Р. Бекова, О. Биякова, Л. Вардомского, Ю. Воронина, А. Гульбасова, В. Кистанова, Г. Кржижановского, П. Кругмана, Б. Моргоева, А. Плякина, Г. Почепцова, Л. Спивака, Н. Сурниной, Ж. Тиссэ, В. Уварова, Р. Флориды, В. Чекмарева и других ученых.
Методологические основы планового и программного подходов к управлению развитием и функционированием социально-экономических систем разного уровня пространственной иерархии раскрыты в трудах А. Аганбегяна, М. Будавея, В. Воробьёвой, И. Гафурова, Ю. Зыкова, К. Карлайла, Л. Кемпа, В. Кириченко, Н. Комкова, И. Ладенко, М. Лемешева, О. Литовки, А. Лобко, Д. Манцева, Б. Мильнера, Г. Минцберга, Ю. Осипова, Г. Поспелова, И. Попова, Б. Райзберга, В. Рапопорта, И. Рисина, В. Рохчина, О. Шахова и др. Результаты их исследований нашли организационно-методическое воплощение и практическое отражение в работах Ю. Аристакова, В. Вокова, А. Грузкова, И. Зайцева,
A. Збрицкого, В. Игнатьева, М. Какушкиной, П. Командорова, П. Кононенко, Р. Кочкарова, И. Лавреша, С. Леонтьева, Б. Литвака, В. Любовного, Е. Муравьева, О. Пчелинцева, Е. Рудневой, О. Точикиной и других исследователей.
Выявлению общеметодологических принципов территориальной государственной политики, оценке ее роли и влияния на пространственное развитие через федеральные целевые программы, а также поиску эффективного стратегического инструментария территориального менеджмента посвящены труды
B. Азнагулова, А. Бахтизина, О. Бурина, С. Важенина, А. Гаврилова, Ю. Гладкого, С. Глазьева, Г. Гохберга, Н. Жука, К. Зубкова, Н. Калюжновой, А. Мар-шаловой, В. Маслакова, Р. Нижегородцева, А. Новоселова, Г. Унтуры, Т. Чусо-вой, Р. Шнипера, П. Щедровицкого и других ученых.
Принципы, подходы, особенности и закономерности управления большими социально-экономическими системами, включая методологические и ме-
тодические аспекты организации территориального стратегического менеджмента, нашли широкое отражение и получили оригинальную интерпретацию в трудах Д. Аакера, И. Адизеса, Р. Акоффа, И. Арженовского, О. Виханского, Б. Гринчеля, Э. Деминга, А. Егоршина, А. Кисельникова, В. Климанова, Г. Ковалевой, Г. Кокинза, В. Колесова, Ф. Котлера, О. Кузнецовой, Н. Лариной, А. Панкрухина, Т. Сачука, Е. Слуцкого, Б. Хогвуда и др.
Поиску актуального инструментария стратегического управления территориальным развитием посвящены труды ведущих ученых Юга России: Е. Акоповой, М. Ачуровой, С. Бадмаева, Л. Бадмахагаева, В. Бутова, А. Дружинина, В. Игнатова, Р. Канцерова, А. Керашева, Н. Кетовой, Ю. Колесникова, В. Овчинникова, X. Психомахова, В. Разбегина, С. Слепакова и др.
На логику, аргументацию и доказательность авторских выводов значимое влияние оказали труды ученых вогоградской экономической школы, посвященные исследованию функционирования различных сфер и отраслей регионов Юга России. В их числе - публикации М. Буяновой, М. Гузева, Е. Иншаковой, А. Калининой, В. Курченкова, О. Ломовцевой, В. Мосейко, А. Плотникова, Е. Руссковой, Г. Тимофеевой, Г. Читая, И. Шабуниной и др.
Принципы эффективного территориального управления, а также значимость инноваций организационного характера применительно к реализации межрегиональных программ и мегапроектов обосновываются такими исследователями и практиками в области инфраструктурной политики, стратегического территориального менеджмента и консультирования, как Г. Бобылев, Н. Брузе-лиус, И. Воронин, П. Гантон, А. Коледа, Е. Кибалов, А. Кузнецов, Б. Медницкий, Л. Мельникова, Р. Милер, М. Морозова, X. Приемус, В. Ротенгаттер, Б. Фливбьорг и др.
Особая роль институтов гражданского участия, ассоциаций экономического взаимодействия регионов в процессе программирования развития территорий убедительно раскрыта в работах Е. Беловой, В. Буркова, М. Бурова, В. Виноградова, Т. Дридзе, Б. Жихаревича, Е. Заборовой, А. Кулагина, А. Мерзля-кова, Ж. Подоляко, Я. Попаренко, О. Эрлиха и др.
Однако, несмотря на то, что теоретическим основам программно-целевого управления посвящено значительное число научных трудов, их изучение указывает на некоторую незавершенность концептуальных положений, заметную уже при попытках раскрыть базовые категории. Это затрудняет формирование организационных механизмов, способных существенно повысить эффективность стратегического программирования территориального развития, а также подтверждает необходимость допонительных комплексных исследований (как теоретико-методологического, так и методико-организационного характера) содержания окружных целевых программ, условий, возможностей, ресурсов и факторов поноценной реализации имманентно присущего им проак-тивного потенциала. Их практическая проекция позволит обеспечить заметное ускорение и придать восходящий вектор социально-экономическому развитию в границах макрорегионов на основе модернизированной программной методологии.
Цель диссертационной работы состоит в теоретическом, методологическом обосновании и практическом развитии концепции модернизации стратегического программирования развития социоприродохозяйственных систем ме-зоуровня национального экономического пространства.
Достижение поставленной цели предопределило решение следующих задач:
- путем компаративной селекции современных концепций уточнить обобщающие характеристики и атрибутивные свойства экономического пространства;
- раскрыть особенности возникновения и функционирования регионов, макрорегионов окружного типа как пространственных институций мезоуровня;
- с теоретико-методологических позиций обосновать функционально-ролевое значение, сформулировать общие условия, выявить закономерности, принципы, уточнить проблемную область и раскрыть особенности применения программной методологии в управлении развитием социоприродохозяйственных систем мезоуровня;
- определить ориентиры и направления использования программного инструментария в формирующейся системе стратегического управления территориальным развитием макрорегиональных социоприродохозяйственных систем;
- дать оценку современной российской практике территориального целевого программирования; аргументировать необходимость создания организационных структур, способных обеспечить поноценную реализацию проактив-ного потенциала межрегиональных (окружных) федеральных целевых программ социально-экономического развития территорий мезоуровня как важного направления совершенствования формирующейся системы стратегического управления развитием регионов и округов России;
- обосновать основные направления модернизации стратегического программирования развития макрорегиона; адаптировать к мезоуровню методику, основанную на вовлечений окружных, региональных властей, научной общественности, стейкходеров и населения в процесс разработки стратегий и программ;
- на примере окружной программы Юг России раскрыть логику, исследовать сложившиеся в процессе стратегического программирования развития Южного макрорегиона тенденции и выявить основные организационно-методические недостатки;
- определить перспективы совершенствования стратегического программирования в Южном макрорегионе, содержательно развив концепцию приоритетного территориального мегапроекта для Юга России.
Объект исследования - социоприродохозяйственная система макрорегиона окружного типа в аспекте условий и возможностей, ресурсов и факторов, закономерностей и принципов, перспектив и ограничений стратегического программирования ее развития.
Предмет исследования - совокупность социально-экономических связей и управленческих отношений, противоречий и интересов, интеграционных и автаркических тенденций, организационных механизмов, влияющих на эффек-
тивность применения в практике стратегического территориального управления такого инструмента, как окружные федеральные целевые программы.
Методологической основой решения научных задач работы стала реализация диалектических принципов исследования в рамках системного подхода. Автором применены общенаучные и специфические методы обоснования концепции: субъектно-объектный и структурно-функциональный анализ, абстрагирование и конкретизация, историко-логический, компаративный и имитационный, дедукции и индукции, а также приемы графического и математического моделирования, контекстуального и SWOT-анализа, сценарного подхода и экстраполяции.
Теоретической базой работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные как поиску путей инновационной модернизации программно-целевого подхода к управлению развитием крупных территориальных социально-экономических систем, так и обоснованию направлений совершенствования инструментария стратегического территориального менеджмента.
Информационно-эмпирической базой работы послужили материалы оригинальных монографических исследований, научные публикации отечественных и зарубежных ученых в периодических изданиях и сети Internet, данные Федеральной службы государственной статистики РФ, региональных комитетов статистики, программные документы Правительства РФ, методические материалы и рекомендации Министерства экономического развития РФ, Министерства регионального развития РФ, экспертные оценки, а также собственные расчеты автора.
Нормативно-правовая база исследования сформирована на основе законодательных и нормативных актов Президента и Правительства РФ, Государственной Думы и субъектов РФ.
Концепция диссертационной работы. В современной России сохраняются общие предпосыки применения программно-целевого подхода в формирующейся системе стратегического программирования на мезоуровне нацио-
нального экономического пространства. Актуальность его использования обусловлена нарастанием в регионах России проблем социально-экономического характера, обладающих программной природой. Однако реализовать существенный потенциал межрегиональных целевых программ возможно при условии устранения организационно-методических просчетов на всех этапах управления территориальным развитием. Модернизация стратегического программирования дожна быть приоритетно направлена на создание эффективного организационного механизма, активное формирование институтов гражданского участия, а также связана с координацией, объединением, поным или частичным включением отраслевых, региональных, окружных федеральных целевых программ в приоритетные мегапроекты территориального развития как нового вида стратегического проектирования в макроэкономическом и глобальном измерении.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Экономическое пространство обладает как атрибутивно-универсальными, так и атрибутивно-специфическими свойствами. Первые (единство, целостность, структурированность, иерархичность, функциональность, связанность, непрерывность, целенаправленность, бесконечность, фрак-тальность и др.) носят общесистемный характер и применимы к пространствам любого типа. Атрибутивно-специфические свойства отличаются выраженным дуопольно-модусным характером и присущи особому типу пространства - экономическому. Это: разнообразие - неоднородность, гомогенность - гетерогенность, симметрия - асимметрия, синхронность - асинхронность, открытость -замкнутость, концентрация - разряженность, дифференциация - поляризация и др.
Наличие свойств разнообразия, целенаправленности, адаптации, поддержания устойчивости есть условие и потенциальная возможность факторного обеспечения организации управляемого развития и функционирования частей экономического пространства разных иерархических уровней.
2. Под влиянием асинхронного и асимметричного протекания процессов хозяйственной эволюции формируются особые мезопространства, отражающие промежуточные состояния и креативные зоны интеграции на разных уровнях глобального и национального пространства.
Институциональность имманентно присуща экономическому пространству. Особенностью регионов как утвердившихся пространственных институций мезоуровня является доминирование внутренних связей, более интенсивных и актуальных, над внешними. Макрорегионы окружного типа (утверждающиеся пространственные институции мезоуровня) - это пока объединения региональных экономик конгломератного типа на уровне формального обобществления хозяйства. Переход от формального к реальному обобществлению возможен на основе интеграции, консолидации и гармонизации интересов акторов окружных социоприродохозяйственных систем, последовательной модернизации стратегического управления их развитием с использованием инновационных методов и инструментов - эффективного механизма утверждения новых пространственных институций.
3. Только в составе макрорегионов регионы смогут выпонять мегаэко-номические функции и выступать в качестве организованных субъектов процессов перерастания экономики лиспользования ресурсов в экономику их системного воспроизводства. На современном этапе интеграции программно-стратегический тип конкурентных преимуществ регионов и макрорегионов, наряду с природно-ресурсным и организационным, становится определяющим.
В эволюции макрорегионов окружного типа воплощаются изменения, происходящие на других уровнях иерархии национального и глобального экономического пространства, что предопределяет основные закономерности, тенденции их развития. Стратегию развития макрорегиона необходимо сознательно формировать исходя из многоуровневого строения хозяйства с учетом неравномерности реализации конкурентных преимуществ и их пространственно-временной спецификации.
4. Программно-целевой подход относится к категории проблемно-ориентированных и воплощает обширную методологию смягчения или устранения путем управленческих воздействий проблем программной природы, которые догое время не находят разрешения в естественном, инерционном режиме функционирования социоприродохозяйственных систем разных уровней иерархии национального экономического пространства. Стратегическое программно-целевое управление территориальным развитием (стратегическое программирование) дожно основываться на единых базовых и локально-производных принципах.
Стратегическое программирование развития макрорегиона дожно быть ориентировано на решение проблем комплексного характера, многофакторную детерминацию управляемых процессов и полученных результатов; направлено на достижение нового качества гомеостаза макрорегиональной социоприродо-хозяйственной системы; а потому предполагает обязательность стратегической компоненты, организационного обеспечения как пространственного, так и временного типов интеграции, единой системы оценки социально-экономических результатов, применения эффективных схем и организационных структур управления программами на всех стадиях их жизненных циклов.
5. Стратегическое программирование обладает проактивным потенциалом обеспечения консолидации, интеграции и конкурентоспособности субъектов макрорегиона, что выражается в способности направлять ресурсы на решение проблем программной природы, еще не вошедших в структуру интересов звеньев мезоэкономики, которые не могут быть решены рутинными управленческими методами. В числе таких проблем: совместное освоение и использование природных ресурсов; модернизация инфраструктуры; развитие региональных товарных рынков; инновационное обновление отраслей специализации; создание условий для интеграционного взаимодействия субъектов макрорегиона; снижение масштабов теневой экономики* сокращение различий в уровнях социально-экономического развития субъектов макрорегиона. Кумулятивным
эффектом их решения дожен стать существенный рост уровня и качества жизни населения.
6. Формирование стратегий развития макрорегионов и окружных программ (как формы реализации стратегий) - относительно новый уровень территориального менеджмента. Сложившаяся в большинстве субъектов России практика разработки межрегиональных целевых программ при отсутствии территориальных стратегий нарушает логику научного предвидения, провоцирует неизбежность системных организационно-методических нарушений, снижая проактивные возможности программно-целевого подхода.
Реально действующие в России схемы и порядок разработки такого рода стратегических документов ориентированы преимущественно на паралельное и независимое решение проблем разной природы и масштабов на основе использования доступных ресурсов. Необходима переориентация на социально-экономические приоритеты с определением необходимых реперных (требующих коррекции) точек и полюсов, центров ответственности, концентрации факторов роста при адекватном распределении ресурсов, целевом формировании их критической массы, внедрении мониторинга и оценки эффективности их использования.
7. В современных условиях растут масштабы последовательно осуществляемых преобразований на макро - и мезоуровнях национального экономического пространства, усложняются производственно-технологические, организационно-экономические, социальные и иные связи. Это требует вовлечения в разработку и реализацию стратегий, межрегиональных программ многих министерств и ведомств с разными зонами и центрами ответственности. Отсутствие специализированных организационных структур управления окружными программами является одной из основных причин их низкой результативности и незавершенности. Модернизация территориального стратегического программирования связана с формированием эффективного организационного аппарата аутсорсингового типа, укреплением, в первую очередь, интегрированного сред-
него управленческого звена на уровне округа и наделением его структур соответствующими пономочиями.
8. Повышение результативности формирования и достижения целей прогрессивных изменений в субъектах макрорегиона в условиях утверждения новой территориальной парадигмы устойчивого, конкурентоспособного и безопасного развития возможно только путем внедрения методики, позволяющей обеспечить необходимый и достаточный уровень прозрачности индивидуального, корпоративного, ассоциированного участия региональных органов власти, стейкходеров, населения, научной общественности в процессе стратегического программирования.
Публичность стратегического программирования, разработка стратегий и программ развития макрорегионов окружного типа на консолидированной многоуровневой основе общественного участия - актуальный способ активизировать гражданскую инициативу, внедрять философию причастности и ответственности, усиливать социальную базу интеграции и субъектный статус территории. Это особенно необходимо в таких сложных и разнообразных по природ-но-техническим условиям, геоэкономическому и геополитическому положению, полиэтничных и многоконфессиональных, нестабильных и крупных округах России, как Южный федеральный округ.
9. В ходе экспертизы выявлены и систематизированы недостатки окружной федеральной целевой программы Юг России: отсутствие этапа комплексных предпрограммньгх исследований, незначительность средств, выделяемых на НИОКР; игнорирование роли макрорегионального сообщества в определении перечня объектов, необходимых для испонения пономочий субъектов Федерации в рамках программы; включение в программу автономных инвестпроектов как результат лоббирования интересов региональных элит; массовое фигурирование объектов локального значения и статуса; слабая обоснованность стратегических программных целей и задач; отсутствие четко выраженных приоритетов в финансировании проектов и мероприятий при неэффективном механизме финансирования программы в целом; слабое научное и
юридическое сопровождение процесса стратегического программирования; отсутствие единой системы показателей эффективности и целевых индикаторов; моральное старение, снижение качества программы из-за громоздкости процедуры ее утверждения и корректировки; нацеленность программного контроля на мониторинг фактического расходования средств при отсутствии реальной персонифицированной ответственности, эффективного организационного механизма управления; информационный вакуум, непрозрачность и игнорирование необходимости гражданского участия, отсутствие у населения, научной общественности доступа к объективным данным о ходе реализации программы и др.
10. Реализуемые сегодня в России территориальные мегапроекты (Комплексное развитие Южной Якутии, Урал промышленный - Урал полярный и др.) преимущественно направлены на преобразование экономического пространства восточной части страны. Это, при всех прогнозируемых положительных эффектах для субъектов данных макрорегионов, не может не усилить асинхронность, асимметрию и дифференциацию пространственного развития. Назрела необходимость разработки стратегии развития Южного макрорегиона в формате мегапроекта, который дожен стать новым видом стратегического проектирования в макроэкономическом и глобальном измерении.
Цель мегапроекта Развитие Юга России - развитие Южного федерального округа в статусе мегарегиона в глобальном экономическом пространстве. Стратегические направления, содержательно развивающие концепцию мегапроекта, включают: создание новых и развитие существующих международных транспортных коридоров и дорожных сетей, модернизацию морских и речных портов, аэродромов, железнодорожных терминалов; рационализацию инфраструктуры энергообеспечения; расширение инфраструктуры рекреационных комплексов; инвестиционную поддержку уникальных природных заповедников Северного Кавказа. Однако их успешная реализация требует вовлечения в стратегическое программирование всех субъектов Южного макрорегиона в системном формате и невозможна без поддержки федерального центра. Только соче-
тание государственного направляемого развития с инициативой субъектов разных уровней пространственной иерархии позволит эффективно реализовать конкурентные преимущества южных регионов страны, повысить их значимость в глобальном и национальном экономическом пространстве.
Научная новизна диссертационного исследования:
- выделены атрибутивно-универсальные и атрибутивно-специфические свойства экономического пространства; обосновано, что именно в свойствах целенаправленности, разнообразия, адаптации, поддержания устойчивости заложен потенциал факторного обеспечения организации управляемого, инициируемого развития и функционирования социоприродохозяйственных систем, находящихся на разных иерархических уровнях экономического пространства;
- введено в научный оборот понятие макрорегиона окружного типа как
особой разновидности макрорегионов, возникшей в результате нового, дирек-
тивно закрепленного административно-территориального деления России и характеризующей достигнутый уровень институционализации, организации, зрелости хозяйственного механизма и государственной территориальной политики;
- определено, что из природно-ресурсных (обладание комплексом ресурсов особого качества и в достаточным количестве), операционных (характеризующих эффективность их мобилизации и использования) и программно-стратегических (наличие территориальных стратегий, целевых программ и проектов развития) конкурентных преимуществ территории последний тип становится в современных условиях особо значимым для пока слабо интегрированных макрорегионов (округов) России и нуждается в модернизации формы и содержания территориального стратегического программирования;
- обосновано, что стратегическое программно-целевое управление дожно строиться на единых принципах - базовых (легитимность, реальность, нормативность, конкретность, контролируемость, транспарентность и др.) и локально-производных (скользящее планирование, балансирование интересов,
вариативность и др.), отражающих специфику организации его отдельных элементов и этапов;
- предложено под стратегическим программированием территориального развития понимать относительно самостоятельное формирование окружным, региональным, муниципальным сообществом целей, императивов, ориентиров и приоритетов устойчивого, безопасного социально-экономического развития в динамичной конкурентной среде на основе программно-целевой методологии, что предполагает публичность и открытость процессов создания стратегий, программ, проектов и планов, конкретизирующих миссию и направления развития социоприродохозяйственных систем разного уровня иерархии национального экономического пространства;
- в качестве важного направления модернизации стратегического программирования развития макрорегиона обоснована необходимость институционального оформления и функционального укрепления интегрированного среднего (окружного) звена управления межрегиональными целевыми программами за счет создания специализированных организационно-управленческих структур при представительстве Президента РФ в округе (стратегического окружного совета, окружной дирекции, координационного общественного совета, стратегического окружного финансового фонда) и наделения их соответствующими пономочиями;
- доказана актуальность модернизации стратегического программирования развития Южного макрорегиона за счет адаптации к мезоуровню методики, основанной на активном сотрудничестве окружных, региональных органов власти, научной общественности, стейкходеров и населения на консолидированной многоуровневой основе; аргументировано, что данная методика, наряду с процессами инициации, координации, разработки, экспертизы, продвижения, дожна быть допонена системой непрерывного стратегического контролинга окружной стратегии и программы как инструмента ее реализации;
- в результате проведенной экспертизы раскрыта системность и повторяемость основных организационно-методических недостатков процессов фор-
мирования и реализации окружной федеральной целевой программы Юг России, таких как: игнорирование этапа предпрограммных научных исследований, доминирование локальных и автономных проектов, выраженное лоббирование интересов региональных элит, громоздкость процедур утверждения и корректировки, отсутствие единой системы оценки результатов, информационный вакуум, нетранспарентность и др., которые искажают форму и содержание программно-целевого подхода; это позволяет выделить как сформировавшуюся тенденцию явление псевдопрограммирования;
- аргументирована перспективность координации, объединения, поного или частичного включения отраслевых, региональных, окружных федеральных целевых программ в приоритетные мегапроекты территориального развития как нового вида стратегического проектирования в макроэкономическом и глобальном измерении;
- развита концепция приоритетного мегапроекта Развитие Юга России путем обоснования необходимости мобилизации ресурсов на эффективное развитие и модернизацию социоприродохозяйственной системы Южного макрорегиона с учетом глобальных тенденций и интересов, создание будущего портала для международного движения товаров, услуг и капиталов; доказано, что данный мегапроект следует рассматривать как интегральную адресную целевую программу межрегионального масштаба, макроэкономического значения и глобального характера, включающую множество взаимосвязанных проектов, объединенных общей целью, выделенными ресурсами и определенным для его испонения временем. -
Теоретическая значимость работы состоит в систематизации как достаточно исследованных научным сообществом, так и дискуссионных проблем, противоречий методологии, методики и практики, формы и содержания пока только формирующегося в субъектах России механизма стратегического управления и программирования развития макрорегионов окружного типа.
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования методических положений и практических рекоменда-
ций органами законодательной и испонительной власти страны, федеральных округов, субъектов Федерации при разработке окружных, региональных стратегий и программ устойчивого, конкурентного и безопасного развития.
Апробация результатов исследования. Рекомендации и практические выводы диссертационного исследования были использованы Комитетом экономики Администрации Вогоградской области при разработке документов стратегического характера, таких как: целевая Программа социально-экономического развития Вогоградской области на 2004 - 2005 гг. и на период до 2010 гг., Стратегия социально-экономического развития Вогоградской области до 2025 г., а также законов Об областных целевых программах и О прогнозах, программах и планах социально-экономического развития Вогоградской области.
Теоретические положения и аналитические материалы, содержащиеся в диссертации, нашли применение в научно-исследовательской работе Разработка системы и механизма устойчивого развития Кавказа (2004 - 2007 гг., Южный научный центр РАН), в инициативном проекте Разработка методологии и методики стратегического программирования развития Юга России (2004 - 2007 гг., Южный научный центр РАН), в проекте Разработка концепции и стратегии обеспечения экономического роста в Северо-Кавказском регионе на основе развития коммуникативной инфраструктуры и сотрудничества с сопредельными государствами Программы фундаментальных исследований Президиума РАН Адаптация народов и культур к изменениям природной среды, социальным и техногенным трансформациям (2005 - 2008 гг., Южный научный центр РАН) и др.
Полученные выводы и результаты докладывались научной общественности на международных симпозиумах, всероссийских форумах, конференциях, семинарах и круглых столах в 2001 - 2009 гг. в городах Адлер, Азов, Армавир, Бегород, Вогоград, Вожский, Воронеж, Грозный, Домбай, Екатеринбург, Москва, Нальчик, Подольск, Пятигорск, Ростов-на-Дону, Санкт-Петербург, Самара, Смоленск, Сочи, Элиста.
Материалы диссертационного исследования были использованы при разработке учебных курсов Региональная экономика, Макроэкономика, а также спецкурсов Экономика Южного федерального округа, Федеральные целевые программы регионального развития: методология и методика.
Публикации. Основные положения диссертации изложены в 85 публикациях общим объемом 103,7 п.л. (авторских - 88,3 п.л.), в том числе в 3 монографиях и 16 статьях в периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы, включающего 445 источников, и 5 приложений. Объем работы - 395 страниц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность исследуемой проблемы, ее значение для теории и практики территориального развития, определены цель и задачи, раскрыты методологические основы работы, ее предмет и объект, теоретическая и практическая значимость, аргументированы достоверность полученных результатов и положения новизны, отражающие приращение научного знания.
Первый комплекс проблем связан с исследованием процессов институ-ционализации регионов и макрорегионов России, что потребовало компаративной селекции концепций экономического пространства, уточнения его характеристик и атрибутивных свойств, анализа этапов регионализации.
Экономическое пространство рассматривают с позиций разных подходов (системно-структурного, хозяйственно-правового, геоэкономического и др.). Их интеграция позволяет воспринимать его как пространство мобилизации, непрерывного преобразования условий в ресурсы, ресурсов - в факторы, факторов -в продукты, продуктов - в условия, в ходе чего достигается специализация, комбинация и реализация накопленного потенциала, формируются и осваиваются необходимые резервы, происходят преобразования рутин и создаются новации, сопровождаясь унификацией институционального поля, модернизацией
хозяйственных структур и поколений продуктов в стремлении к достижению завершенности и поноты воспроизводственных циклов.
С позиций современной теории факторов производства в экономическом пространстве непрерывно реализуются процессы трансформации и трансакции. Системное (а не конструкционно-упрощенное) восприятие позволяет рассматривать его как динамический, упорядоченный по отношениям комплекс взаимосвязанных элементов (подсистем) с определенными свойствами. Атрибутивно-универсальные свойства, такие как единство, целостность, структурированность, иерархичность, функциональность, связанность, непрерывность, целенаправленность, бесконечность, фрактальность и др., носят общесистемный характер и применимы к пространствам любого типа. Атрибутивно-специфические свойства отличаются выраженным дуопольно-модусным характером и имманентны особому типу пространства - экономическому. В их числе: разнообразие-неоднородность, гомогенность-гетерогенность, симметрия-асимметрия, синхрогоюсть-асинхронность, открытость-замкнутость, концен-трация-разряженность, дифференциация-поляризация и др. Свойства-функции адаптации, поддержания устойчивости и управляемости подчеркивают системную сущность экономического пространства, его способность к развитию.
Структура есть совокупность образующих пространство элементов, связей и отношений, определяющих его внутреннее состояние и организацию как целостности. Структура динамична и отражает эволюцию пространственно-временного континуума. Иерархичность предопределяет основные системные принципы содержательного и формального описания экономического пространства, а длительность жизненного цикла определяется степенью развитости его институциональной среды. Цикл состоит из четырех фаз: 1) формирование (интегрирующая функция), 2) развитие (избирательная функция), 3) рецессия (стабилизирующая функция), 4) депрессия (дезинтегрирующая функция), что отражает структурно-функциональные трансформации.
В рамках сетевого подхода пространство предстает как совокупность контрактов и соглашений, реализуемых субъектами хозяйствования через эко-
номические процессы-связи. В контексте эволюционной экономики пространство может быть переосмыслено как особая институция. Институирование есть процесс социального закрепления за отдельными пространственными локусами определенных функций и статуса. Именно институциональная интеграция противостоит чрезмерной пространственной дифференциации.
Под влиянием асинхронного и асимметричного протекания процессов хозяйственной эволюции формируются особые мезопространства, отражающие промежуточные состояния и креативные зоны интеграции на разных уровнях глобального пространства. Оно непрерывно развивается, структурно дифференцируется и интегрируется по уровням, отличающимся располагающимися на них субъектами и объектами ведения хозяйственной деятельности, степенью локализации и масштабами.
Мезопространства выступают генераторами изменений на базовых уровнях, выпоняя функцию их скрепления. Создание единого экономического пространства требует применения всеми субъектами универсальных принципов и механизмов осуществления процесса воспроизводства. Их игнорирование провоцирует возникновение дисбалансов и дисфункций, флуктуаций, что приводит к нерациональному распределению ресурсов, препятствуя их эффективной трансформации в факторы производства.
Выраженные центро-периферийные различия, значительная стратификация регионов России илюстрируют явление глокализации пространственного развития. Она проявляется в усилении зависимости качественной модификации территориальных систем как от мирохозяйственной динамики, встраивания в формирующиеся глобальные воспроизводственные циклы, так и от собственно пространственных детерминант и интерналий.
В работе отмечается, что концептуальные основы регионального развития прошли длительную эволюцию - от теории районирования до формирования новой модели эффективного федерализма, согласно которой регионализация как системный процесс означает переход к новому типу сложности общественных отношений, приобретение территориями статуса субъектов управления.
Регион - утвердившаяся территориальная институция мезоуровня, образованная преимущественно эндогенными силами часть экономического пространства мезоуровня, относительно однородная по ряду критериев, с доминированием внутренних связей, как более плотных и интенсивных, над внешними.
Макрорегион - категория общеэкономическая, характеризующая группы регионов, стран, объединенных по природно-техническому или социально-экономическому признаку независимо от пространственно-временной спецификации. Макрорегионы окружного типа - это особая их разновидность, возникшая в результате нового, директивно закрепленного административно-территориального деления России. Их образование в составе федеральных округов означало новый важный этап в обобществлении системы территориального (пространственного) управления. Макрорегионы сегодня выступают в пространственном каркасе России как элемент унитарности внутри федеративного государства, стягивающий систему территориального управления и предохраняющий ее от рецидивов региональной автаркии. Их создание позволило заложить основы относительно единой системы территориального управления, сформировать его рамочную нормативно-правовую базу. Однако округа нуждаются сегодня в эффективном институциональном механизме утверждения, способном обеспечить высокую степень пространственно-временной согласованности и связанности между системой управления и различными функциональными свойствами, измерениями актуальных сфер жизнедеятельности макрорегионального сообщества.
Россия не может обойтись без собственной стратегии территориального развития, обеспечивающей конкурентоспособность, устойчивость и безопасность функционирования национального экономического пространства на всех уровнях его иерархии. Стратегия есть способ изменения параметров, характеристик, свойств пространства во времени. В условиях нестабильности их более полный учет позволит повысить уровень многосторонности, научности и реалистичности разрабатываемых стратегических документов территориального
развития. Полисубъектность процесса пространственной институционализации макрорегионов окружного типа, многообразие частных и общественных интересов требуют разработки эффективного механизма их утверждения. Это неизбежно предполагает поиск путей совершенствования механизма стратегического территориального менеджмента.
Второй комплекс проблем связан с уточнением теоретико-методологических основ применения программно-целевого подхода в системе территориального управления. Согласно постулатам теории катастроф, экономическое пространство меняется, а темп изменений может регулироваться за счет определенных управляющих воздействий. Если движущие силы перемен настолько сильны, что не могут быть абсорбированы, возможны катастрофические изменения. Задача стратегического территориального менеджмента -снижать вероятность неблагоприятных изменений, минуя катастрофы. Эту миссию способно выпонять концептуальное стратегическое мышление.
Установлено, что программно-целевой подход воплощает обширную методологию решения проблем, возникающих на самых разных уровнях иерархии экономического пространства. Он незаменим для процессов выработки и реализации управленческих решений, связанных с задачами программной природы, которые догое время не находят благополучного разрешения в естественном, инерционном режиме функционирования системы.
Эффективное управление призвано обеспечивать адекватную реакцию субъектов любого уровня иерархии на изменения внешней среды посредством корректировки целей, средств их достижения, учета ресурсных ограничений.
Программно-целевое управление не следует рассматривать в качестве поного антипода традиционным управленческим подходам (линейным, функциональным, матричным и т.д.). Оно позволяет реализовать потребность в экономической интеграции, во-первых, обусловленную сложностью, комплексностью проблем, решение которых требует эффективного межотраслевого, межведомственного, межрегионального взаимодействия; во-вторых, связанную с
высокой степенью отраслевой и территориальной дифференциации субъектов, находящихся на одном уровне иерархии экономического пространства.
Управление на основе программно-целевого подхода позволяет быстрее достичь организационного и функционального единства социоприродохозяйст-венной системы, если включает элементы, объективно необходимые для достижения заявленных целей и решения частных задач. Управление дожно строиться на единых принципах, обеспечивающих продуктивную реализацию проективного потенциала программно-целевого управления, проявляющегося в способности обеспечивать поступательную целевую динамику развития социо-природохозяйственной системы территории в условиях дискретности крупных хозяйственных проблем.
В диссертации обосновано, что следует различать базовые принципы управления на основе программно-целевого подхода (легитимность, реальность, нормативность и др.) и локально-производные (скользящее планирование, балансирование интересов, вариативность и др.), отражающие специфику организации его отдельных элементов и этапов.
Рынок, успешно решая задачи использования ресурсов, трудно справляется с проблемами их воспроизводства, требующими большей продожительности инвестиционного цикла. Наиболее существенными характеристиками стратегического программно-целевого управления являются: ориентация на решение проблем комплексного характера, многофакторная детерминация управляемых процессов и полученных результатов; стремление к достижению нового качества гомеостаза территориальной социоприродохозяйственной системы; обязательное наличие стратегической компоненты; организационное обеспечение как пространственного, так и временного типов интеграции; единая система оценки социально-экономических эффектов; применение эффективных схем и организационных структур управления целевой программой на всех стадиях ее жизненного цикла.
Цель необходимо моделировать каждый раз, когда она настолько сложна и многогранна, что ее не удается непосредственно увязать со средствами дос-
тижения. Декомпозиция генеральной цели крупной социоприродохозяйствен-ной системы означает ее деление на: цели, определяемые состоянием самой системы (внутренние цели) и средой (внешние цели); цели, отражающие условия сохранения системы; цели реализации основной функции системы (цели саморегулирования и сохранения равновесия со средой); цели развития, совершенствования структуры территориальной системы.
В работе подчеркивается, что территориальность присуща любой программе уже потому, что ее реализация происходит в определенном пространстве. Причины разработки межрегиональной территориальной программы: пара-дигмальное изменение национальной пространственной стратегии, трансформация сложившихся экономических структур и территориальных пропорций; хозяйственное освоение территорий, находящихся в экстремальных условиях; обеспечение межотраслевого взаимодействия при использовании ресурсов многопланового характера и формировании новых территориально-производственных комплексов, кластеров; реализация проектов договременного действия с существенными экономическими, социальными и экологическими последствиями; комплексное использование всех резервов интенсификации и модернизации, лежащих в сфере как отраслевого, так и пространственного развития; применение специальных институционально-организационных механизмов для решения территориальных проблем программной природы.
Все многообразие программ можно свести к двум типам: 1) программы, направленные на получение определенного вещественного или социально-экономического результата; 2) программы развития. Последние связаны с преобразованием существующих подсистем экономики, созданием условий для их функционирования в желательном направлении. К ним относятся программы модернизации предприятий, отраслевые, региональные и окружные.
Третий комплекс проблем связан с исследованием особенностей применения программного инструментария территориального менеджмента на мезо-' уровне национального экономического пространства. Сегодня его субъекты оказались в принципиально новой ситуации, определяемой мировыми глобаль-
ными процессами и институциональными изменениями. Усиливается конкуренция территорий за привлечение инвестиций, за возможность предоставить свою инфраструктуру для международных и межрегиональных пользователей, за освоение новых рынков сбыта продукции местных предприятий, привлечение образованной и квалифицированной рабочей силы. Стратегическое территориальное управление дожно быть направлено на формирование уникальной позиции субъектов того или иного уровня пространственной иерархии в глобальной матрице международных и межрегиональных обменов.
В России понятие стратегическое планирование развития территории стало внедряться в практику территориального менеджмента со второй половины 90-х гг. XX века, когда проявившиеся провалы в управлении потребовали принципиальной модернизации не только сложившихся принципов территориального управления, но и поиска новых технологий, организационных форматов управления развитием мезотерриторий. Территориальную стратегию развития невозможно поностью формализовать и жестко спланировать. Процесс стратегирования является скорее креативным синтезом. Оценка возможных перспектив на основе сценарного подхода позволяет своевременно обнаруживать риски и принимать меры по нивелированию отрицательных результатов, при условии соблюдения логики научного предвидения.
Под стратегическим программированием развития макрорегиона следует понимать относительно самостоятельное определение окружным сообществом на основе программно-целевого подхода целей и основных направлений устойчивого, безопасного социально-экономического развития в динамичной конкурентной среде, детерминированной как институциональными изменениями, происходящими на мезоуровне национального экономического пространства, так и процессами глобализации. В операциональном смысле это означает организацию деятельности по оформлению и согласованию интересов, созданию стратегий, программ и планов, конкретизирующих миссию и направления развития социоприродохозяйственной системы макрорегиона окружного типа.
Стратегии сознательные отличаются от спонтанных, к числу которых относится подавляющее число стратегических документов пространственного развития в современной России. Стратегию развития территории необходимо сознательно формировать, органично сочетая принципы программного и планового подходов на всех уровнях территориального управления с целью гармонизации их взаимодействия. Мезотерриториальные приоритеты дожны, с одной стороны, иметь относительно самостоятельное значение, а с другой - полярно не дистанцироваться от общенациональной стратегии развития. Современные концепции умеренно децентрализованного (в отличие от автономно-автаркического) территориального стратегического менеджмента предполагают большее взаимодействие государства, территориальных властей, бизнеса, научной общественности и населения, формируя новое горизонтальное измерение государственной территориальной (пространственной) политики.
Сегодня макрорегионы окружного типа испытывают необходимость в разработке собственных стратегий, в поиске эффективного формата и инструментария управления. При относительно высокой степени экономической, социально-политической и культурной однородности субъектов, образующих макрорегион, территориальные институты в состоянии более простым и менее затратным способом формировать консенсус относительно стратегических целей и перспектив развития. Ярко выраженная неоднородность субъектов макрорегиона, с разрывом в 1-3 технологических уклада, и отсутствие эффективных интеграционных механизмов значительно усиливают затратность и затрудняют достижение макрорегионального консенсуса, усложняя процесс управления.
В работе обосновано, что концептуальное стратегическое мышление требует отказа от утилитарного подхода при разработке национальных и крупных программ развития территорий. Ценностный подход - новый уровень в развитии стратегического территориального менеджмента. В стратегиях и программах следует четко выделять ключевые пункты - точки бифуркации, открываю-
щие возможность альтернативного выбора. Это позволит своевременно учитывать как грядущие опасности, так и возникающие благоприятные возможности.
Территориальные институты (субъекты Федерации) стремятся занять и удержать позиции в глобальном экономическом пространстве. Качество и быстрота принятия решений дожны соответствовать сложности и быстроте изменений, происходящих во внутренней и внешней среде. Если управляющая система макрорегиона не в состоянии усложнять управление до уровня, соответствующего среде, она вынуждена будет упрощать свои стратегические позиции, покидая нестабильные сферы деятельности, утрачивая активный субъектный статус.
В диссертации выделены актуальные задачи организации в макрорегионах России эффективной системы стратегического программирования: разработка прогрессивной методологии их трансформации в целостные территориальные социоприродохозяйственные системы; обоснование агоритма демократического публичного проектирования перспективного образа макрорегиона; определение исходных, среднесрочных и догосрочных императивов, приоритетов и ориентиров по этапам осуществления стратегий в соответствии с общими интересами России и субъектов макрорегиона; формирование модели и отработка механизма практической реализации окружных стратегий через систему многоханального финансирования; создание при Представительствах Президента в округах Стратегических советов для проведения конструктивной оценки осуществляемых действий и достигнутых результатов, корректировки окружных программ на основе согласования интересов представителей всех уровней власти, бизнеса и общественности; содержательное допонение и конкретизация институциональных, организационных и информационных функций аппарата Представителей Президента РФ в округах России и др.
Применительно к макрорегионам окружного типа схема стратегического , программирования их развития дожна включать следующие основные блоки и подблоки (рис.1).
Анализ и выбор стратегии
Территориальные программы межрегионального статуса, в том числе окружные, разрабатываются и осуществляются на уровне федеральных органов государственной власти с привлечением администраций субъектов РФ. Их назначение: обеспечение приоритетных федеральных и государственных нужд, преодоление чрезвычайных ситуаций, масштабных деструктивных процессов в экономической, социальной, природной подсистемах макрорегионов.
Специфические черты таких программ: комплексный характер, поскольку они объединяют широкий круг взаимосвязанных технических, производственных, организационных, научно-исследовательских, социально-культурных и других мероприятий; необходимость межотраслевой и межведомственной координации. Значение программы выходит за рамки сформулированных в ней задач, поскольку ее итогом видится существенное преобразование значительной части территории страны.
Четвертый комплекс проблем связан с анализом государственного, а также с обоснованием необходимости общественного регулирования процесса стратегического программирования территориального развития. Целостная система территориального стратегического программирования в России пока не создана.
Это приводит к несогласованности национальной, региональных, муниципальных и носящих во многом пионерный характер окружных стратегий. В настоящее время интересы реализации территориальной политики не в поной мере отражены в действующем законодательстве. Между тем большинство федеральных программ имеет выраженную территориальную привязку.
Необходима более четкая ориентация законодательства на решение приоритетных, стратегических задач территориального развития. Предметом обновленной нормативно-правовой регламентации дожны стать: основные понятия и категории, раскрывающие содержание, формы правового регулирования деятельности по государственной селективной поддержке территорий; принципы оценки территориальных ситуаций и процесса реализации экономических реформ в регионах и макрорегионах страны; критерии выделения программных
проблем территориального развития, подлежащих приоритетному решению с позиций их значимости как для России в целом, так и для ее отдельных субъектов; технология организации и финансирования работ по подготовке, утверждению и реализации программ окружной и региональной привязки, финансово обеспечиваемых за счет совместного участия бюджетов разных уровней; особые условия консолидации средств из внебюджетных источников финансирования; критерии оценки результативности и нормы ответственности в рамках программ государственного участия при решении приоритетных проблем территориального развития; варианты формирования и функциональной наделен-ности организационных структур по управлению программами разного масштаба, статуса и значимости; вопросы соотнесения законодательства с другими правовыми актами по предметам их совместного регулирования. Поноценную институциональную базу системы стратегического программирования в России необходимо сформировать в самое ближайшее время.
Успешное выпонение окружной программы требует не только конкретности поручений многочисленным испонителям, но и наличия эффективного организационного механизма управления. Его отсутствие приводит к узковедомственному выпонению отдельных поручений, несогласованности действий, дроблению и рассеиванию ответственности между разными министерствами и ведомствами, и в итоге - к снижению значимости программно-целевого подхода. Когда теряется системность в осуществлении межрегиональных программ и отсутствует организационный механизм, они не дают того эффекта, на который государство рассчитывает, задерживаются на промежуточных стадиях.
Общим для организации управления программами разных типов является необходимость системной интеграции программных мероприятий в условиях, когда они ведомственно разобщены, а их конечные результаты зависят от деятельности испонителей, прямо не подчиненных одному органу. Не существует однозначных организационных решений, рассчитанных на программы разных типов. Не во всех случаях требуется создание новых или выделение головных органов управления. Достаточным может оказаться наличие четко разработан-
ного, сбалансированного плана действий с обоснованным распределением ресурсов и этапов, а также установление строгой системы прав и ответственности. Организационные формы координации и взаимосвязей дожны разрабатываться применительно к конкретным условиям реализации программ. Общим положением является то, что организационный механизм управления дожен формироваться на том уровне и в том звене, где сосредоточена реальная власть принятия решений. Его создание опирается на системный подход. Каждый элемент программы дожен стать объектом четко установленной системы ответственности, охватывающей все уровни управления - руководителей программы в целом, руководителей подпрограмм, ответственных испонителей программных мероприятий, штабные и научно-аналитические звенья.
Аппарат управления - это часть управляющей подсистемы, которая включает в себя наделенных соответствующими правами людей, специализирующихся на выпонении функций управления, их обеспечения и обслуживания. Система управления каждой программой имеет специфическую организацию в зависимости от ее особенностей, но обязательно дожна включать: 1) на высшем уровне руководства - генерального заказчика и соответствующий координационно-совещательный орган; 2) на среднем уровне руководства - руководителя протраммы, стратегический совет, а также штабную службу по планированию, контролю и координации подпрограмм; 3) на нижнем уровне руководства - ответственных испонителей отдельных этапов или частей работ по программам.
Организационные структуры управления программами делятся на централизованные, координационные и матричные. Последние являются наиболее универсальными, гибкими и не требуют существенной перестройки линейно-функционального аппарата.
В диссертации обосновано, что только на основе индивидуального, корпоративного и ассоциированного участия населения и научной общественности в территориальном управлении возможно многократно повысить результативность, прозрачность процессов формирования и достижения целей прогрессив-
ных изменений в субъектах макрорегиона. Снижение неопределенности будущего достигается путем обсуждения, прояснения, согласования действий всех заинтересованных участников. Стратегия развития территории может быть разработана только в многостороннем и конструктивном диалоге бизнеса, власти и общества (гражданских институтов). Попытка отказаться от этого диалога или имитировать его лишает управление смысла. Стратегия - не административный документ. И хотя обычно инициатором ее разработки выступают региональные власти, это скорее договор общественного согласия, в соответствии с которым администрация, предприятия и общественные организации принимают на себя определенные обязательства по совместному продвижению стратегических проектов и мероприятий, направленных на положительные преобразования в социоприродохозяйственной системе макрорегиона.
Формирование института гражданского участия связано с решением двух проблем: 1) вовлечением стейкходеров, 2) собственно организацией общественного участия. В числе стейкходеров - руководители администраций, влиятельные депутаты, авторитетные эксперты, представители бизнес-сообщества, политических партий, профсоюзов, общественных объединений и др. Их необходимо выявлять, информировать, заинтересовывать в участии.
Характеристики системы общественного участия: наличие ясной цели; лобратная связь населения и органов власти; альтернативность представленных позиций и мнений; вовлечение общественности уже на ранних стадиях подготовки решений, затрагивающих интересы жителей; включенность максимального числа представителей различных социальных групп в процесс управления; предоставление достаточной информации, обучение населения; открытость и контролируемость процесса стратегирования; использование качественной методической базы для организации общественного участия и контроля за его результатами. Создание условий для проявления активности, заинтересованности общественности предполагает поиск объединяющей всех идеи, отражающей, например, исторические традиции и культурные ценности, экономическую уникальность территории и др. Зарекомендовавшие себя формы орга-
низации общественного участия: программы целевого информирования населения; горячие телефоны, общественные приемные и слушания; опросы, фокус-группы; рабочие и тематические группы по подготовке рекомендаций; общественное представительство в советах по принятию решений; интерактивные телевизионные и радио-дебаты; гражданский референдум; голосование по различным вопросам через средства массовой информации; обучение граждан и т.д. Вовлечение общественности дожно происходить уже на ранних стадиях разработки стратегии и программы. Эффективным инструментом накопления информации является создание и постоянное обновление базы данных, размещенной на Шете^серверв.
В работе отмечается, что Ассоциации экономического взаимодействия регионов также могут сыграть позитивную роль в цивилизованном лоббировании, в поиске баланса интересов между центром и субъектами Федерации, между властными структурами и предпринимательским сообществом макрорегиона.
Пятый комплекс проблем связан с анализом опыта и определением перспектив модернизации стратегического программирования развития Юга России. Из трех типов конкурентных преимуществ макрорегиона - природно-ресурсных, операционных и программно-стратегических - последний становится все более определяющим.
Отличительными особенностями Южного макрорегиона являются: доминирующая приграничность территории, контрастная многонациональность и многоконфессиональность, глубокая неоднородность экономического пространства, социально-политическая конфликтность, низкие темпы развития промышленности, невысокая технологичность и наукоемкость производства, сосредоточение транспортно-коммуникационных связей и товарных потоков по линии Север - Юг, высокая концентрация и разнообразная специализация предприятий агропромышленного комплекса, привлекательность для переселения мигрантов. Наряду со стабильными, в Южном макрорегионе функционируют регионы бедствия - финансово несостоятельные, создающие угрозы безо-
пасности соседям. Агрессивность, провокационность и нестабильность приграничного окружения накладывают допонительную ответственность на выбор параметров и стратегических приоритетов. Юг остается наиболее неоднородным, слаборазвитым и трудоизбыточным макрорегионом России. Прогнозируемые темпы роста основных экономических показателей при инерционном варианте развития невысоки, что делает объективно необходимой разработку и реализацию специальной программы развития на основе принятой всем сообществом стратегии.
Переходу к современному этапу стратегического управления в Южном макрорегионе предшествовало создание и апробация первых региональных и общероссийских целевых программ, среди которых самой крупной является ФЦП Юг России (2001 - 2007 гг., 2008 - 2012 гг.) (табл. 1).
Таблица 1
Источники финансирования федеральной целевой программы Юг России
Источники финансирования Годы
2002 - 2007 гг. 2008-2012гт.
Мрд. рублей (факт) Доля в общем объеме финансирования, % Мрд. рублей (план) Доля в общем объеме финансирования, %
Всего, в том числе: 79,10 (115,95)* 100,00 146,40 100,0
средства федерального бюджета 15,95 20,20 52,10 35,60
средства бюджетов субъектов ЮФО 11,20 14,20 11,90 8,10
внебюджетные средства 51,95 65,60 82,40 56,30
Примечание: * - по плану.
Составлено автором по материалам: Доклады Министерства экономического развития и торговли РФ о реализации ФЦП блока Региональным паритет за 2002 - 2006 гг., Приложение № 2 к Постановлению Правительства РФ от 21.08.2006 г. № 511 О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 08.08.2001 г. № 581 О федеральной целевой программе Юг России; Приложение № 1 - 3 к Паспорту ФЦП Юг России (2008 - 2012 гг.).
В ходе реализации программы Юг России (2002 - 2007 гг.) удалось частично преодолеть спад в экономике ряда республик Северного Кавказа. За 2002 - 2006 гг. прирост объема промышленной продукции составил 25%, продукции сельского хозяйства - 18%, доходов консолидированного бюджета -56%, собственных доходов регионов Юга - 35%, денежных доходов населения - 49 %. Введены в эксплуатацию 281 объект и пусковой комплекс социальной инфраструктуры.
Программе Юг России изначально отводилась роль катализатора экономического роста, средства сдерживания нежелательных структурных деформаций в социоприродохозяйственной системе Южного макрорегиона, особенно отчетливо проявляющихся в республиках Северного Кавказа. Однако в процессе многочисленных корректировок из нее постепенно исключались крупные инфраструктурные проекты межрегионального статуса, при массовом их замещении объектами локального статуса и значения. И хотя скорость нежелательных структурно-экономических деформаций в субъектах Юга к началу 2008 г. замедлилась, возведенные за счет средств программы объекты не могли претендовать на роль полюсов роста.
Предельный объем финансирования программных мероприятий новой ФЦП Юг России (2008 - 2012 гг.) составляет 146, 4 мрд. руб., в том числе 52,1 мрд. руб. - из федерального бюджета. Источники и направления финансирования программных мероприятий отражены в табл. 2.
Эти средства планируется направить на: снятие инфраструктурных ограничений для развития экономики регионов Юга - 33%; развитие туристического и рекреационного комплексов - 37,3%; реализацию мероприятий по смягчению социальной напряженности - 13,4%; улучшение обеспечения населения регионов Юга коммунальными услугами - 12,5%; развитие агропромышленного комплекса -3,8%.
Более 90% средств из внебюджетных источников составляют инвестиции в коммерческие проекты высокой доходности в сфере туризма и отдыха. Тури-стско-рекреационные комплексы Кабардино-Бакарии, Карачаево-Черкесии,
Северной Осетии - главные направления новой программы развития Южного округа. Государственные средства с последующим привлечением частных инвестиций (около 3 руб. частных инвестиций на 1 рубль средств федерального бюджета) предполагается направить на создание инфраструктуры трех туристических комплексов - Приэльбрусья, Мамисона и Домбая-Архыза.
Таблица 2
Источники и направления финансирования мероприятий федеральной целевой программы Юг России
Источники и направления финансирования Годы
2002 г. (факт) 2005 г. (факт) 2008-2012 гг. (план)
Мн. Рублей Доля в общем объеме финансирования, % Мн. рублей Доля в общем объеме финансирования, % Мн. рублей Доля в общем объеме финансирования, %
Федеральный бюджет, в том числе: 1963,39 100,00 2580,00 100,00 146 379,40 100,00
капитальные вложения 182,99 9,32 2580,00 100,00 52100,00 100,00
НИОКР 2,95 0,15 - 0,00 - 0,00
прочие 1777,45 90,53 - 0,00 - 0,00
Бюджеты субъектов ЮФО, В том числе: 2411,72 100,00 856,25 100,00 И 876,00 100,00
капитальные вложения 2283,42 94,68 856,20 100,00 11 876,00 100,00
НИОКР - 0,00 - 0,00 - 0,00
прочие 128,30 5,32 - 0,00 - 0,00
Внебюджетные источники, В том числе: 12 021,89 100,00 330,21 100,00 82 403,40 100,00
капитальные вложения 11 785,06 98,03 330,21 100,00 82 403,40 100,00
НИОКР - 0,00 - 0,00 - 0,00
прочие 236,83 1,97 - 0,00 - 0,00
Примечание: составлено автором по материалам: Доклады Министерства экономического развития и торговли РФ о реализации ФЦП блока Региональным паритет за 2002 -2006 гг., Приложение № 2 к Постановлению Правительства РФ от 21.08.2006 г. № 511 О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 08.08.2001 г. № 581 О федеральной целевой программе Юг России; Приложения к Паспорту ФЦП Юг России (2008 -2012 гг.).
По прогнозам, реализация программы позволит (по сравнению с 2007 г.): сократить уровень бедности в южных регионах, увеличить денежные доходы населения в 1,8 раза; снизить безработицу на 4,5%; обеспечить рост уровня бюджетной обеспеченности регионов; увеличить налоговую базу бюджетов муниципального уровня, сократив их дотационность; увеличить доходы консолидированных бюджетов субъектов Южного макрорегиона в расчете на душу населения к 2012 г. в 2 раза; обеспечить увеличение общего объема инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения к 2012 г. в 2,1 раза.
Однако до создания программы не было утвержденной стратегии, определяющей ее роль и место в процессе стратегического управления развитием Юга России на догосрочный период. Не достигнута необходимая согласованность между этапами в различных отраслевых и территориальных целевых программах.
В диссертации отмечается, что накопленный в субъектах Юга России опыт разработки стратегий (табл. 3) свидетельствует как о недостаточной обоснованности их средств и функций, так и о необходимости выявления общих приоритетов, ориентиров и императивов развития всех субъектов Южного макрорегиона, их актуальной координации с вектором экономической динамики России.
Пока не удалось достичь обязательного, обоснованного и своевременного формирования всеми хозяйственными субъектами Юга собственных стратегий развития; координации и субординации их композиции, идеологического, правового и политического обеспечения в рамках единой многоуровневой системы стратегического программирования. Программным документам развития Северного Кавказа свойственен инерционный характер прогнозируемых трендов. Он сохраняется и в новых разработках - стратегиях социально-экономического развития, принятых в ряде регионов Юга России (Ростовская, Вогоградская области, Краснодарский край и др.). Проблема модернизации экономики регионов Юга России, прежде всего многоукладной экономики Северного Кавказа, в
этих документах и разработках или не ставится вообще, или формулируется не явно.
Таблица 3
Стратегические приоритеты субъектов Южного макрорегиона
Субъект ЮФО Стратегия Приоритеты
Астраханская область Разрабатывается стратегия социально-экономического развития на период до 2020 г. Формирование на Каспии центра культурного, экономического и политического влияния федерального значения. Добыча газа и нефти в Вого-Каспийском бассейне. Транспортная инфраструктура. Модернизация АПК и рыбопромышленного комплекса, развитие аква-культуры. Туристическая отрасль. Судостроение.
Краснодарский Край Стратегия социально-экономического развития до 2020 г. утверждена Законом края № 1465-кз от 29.04.2008 г. Транспорт. Туристско-рекреационный комплекс. АПК.
Вогоградская область Стратегия социально-экономического развития до 2025 г. утверждена 30.10.2008 г. областной Думой в качестве закона Вогоградской области Демография и социальная политика. Энергетика. Транспортная инфраструктура (в том числе создание трансконтинентальных транспортных коридоров). АПК.
Ростовская область Стратегия социально-экономического развития до 2020 г. утверждена 30.10.2007 г. Постановлением № 2067 Законодательного Собрания области Развитие и обновление инфраструктуры (транспортной, энергетической, коммунальной).
Ставропольский край Разрабатывается стратегия до 2020 г. Курортный комплекс. АПК (переработка с/х продукции). Разведка и разработка месторождений полезных ископаемых.
Республика Северная Осетия-Алания Стратегия социально-экономического развития до 2030 г. утверждена Законом республики от 31.03.2008 г. № 6-РЗ Транспортная инфраструктура. Создание гидроэнергетики. Курортно-рекреационный комплекс. Переработка сельхозпродукции. Техническое перевооружение и реконструкция промышленных предприятий. Строительная индустрия.
Республика Камыкия Стратегия социально-экономического развития до 2020 г. утверждена Постановлением Правительства республики от 30.12.2008 г. № 465 Нефте- и газопереработка. Альтернативные источники электроэнергии. Транспортная инфраструктура.
Кабардино-Бакарская республика Стратегия социально-экономического развития до 2022 г. утверждена По- АПК. Туристическая отрасль. Промышленность и производство строительных материалов.
становлением Правительства республики от 24.07.2007 г. № 181-ПП
Республика Ингушетия Стратегия социально-экономического развития на 2009-2020 гг. и на период до 2030 г. утверждена Постановлением Правительства республики от 16.02.2008 г. №49 Системы образования и здравоохранения. Малый бизнес. Сфера услуг. Связь.
Республика Адыгея Разработана стратегия социально-экономического развития до 2025 г. Транспортный комплекс. Туристическая отрасль. Производство с/х продукции. Развитие государственно-частного партнерства по строительству объектов инфраструктуры и предприятий.
Республика Дагестан Разработана стратегия социально-экономического развития до 2020 г. Транспортный комплекс, топливно-энергетический комплекс. АПК. Рекреация. Добыча полезных ископаемых.
Карачаево-Черкесская республика Объявлен конкурс на разработку стратегии социально-экономического развития до 2030 г. Приоритетные направления определены предварительно: туристско-рекреационный комплекс. Малая энергетика. Стройиндуст-рия.
Чеченская республика Разработана концепция развития на 2008-2011 гг. Разрабатывается стратегия социально-экономического развития республики до 2020 г. Строительство и восстановление объектов социальной сферы. Стройиндустрия. АПК.
Южный федеральный округ Разработана стратегия до 2025 г. Публичная презентация состоялась в январе 2008 г. Одобрения Правительства РФ пока не получила. Развитие отраслей с максимальной производительностью труда и добавленной стоимостью: туризм, машиностроение, металургия, химическая, лесная промышленность, информационные технологии. Предполагаемые инвестиции - 26 мрд. $ ежегодно.
Примечание: составлено автором по материалам сайтов: Координационный Совет промышленников и предпринимателей ЮФО. URL: Ссыка на домен более не работает/www.strategy-south.ru; Министерство регионального развития РФ: стратегии социально-экономического развития субъектов РФ. URL: Ссыка на домен более не работаетOpenFile.ashx/sub_starteg.xls?AttachID=2844.
В 2007 г. для Южного макрорегиона одновременно с новой программой Юг России (2008 - 2012 гг.) разрабатывалась Стратегия развития Юга России до 2025 г.. Паралельное протекание этих процессов нарушает логику научного предвидения. Принятие новой окружной ФЦП при отсутствии утвержденной стратегии развития макрорегиона лишает первую смысла и инстру-
мента реализации второй, размывает системность определения перспектив развития Юга России.
В Южном округе недавно были созданы: Координационный Совет промышленников и предпринимателей, призванный содействовать росту деловой активности и притоку инвестиций; Совет по разработке догосрочной окружной стратегии, с учетом которой предполагалось вносить корректировки в действующие программы, инвестиционные проекты естественных монополий, реализуемых в округе. Однако эти институциональные органы не были востребованы в поной мере разработчиками стратегии (Национальное агентство прямых инвестиций, Центр стратегических разработок, консатинговые компании Стратеджи Партнере и Бауман Инновейшн, Агентства инвестиций и развития Юга России, компании ООО Банк ВТБ, РАО ЕЭС, ГидроОКГ и др.).
Привлечение научной общественности к участию в стратегических разработках было сведено к минимуму. Этноэкономический компонент, рельефно выделяющий Юг среди других макрорегионов России, не учтен. При разработке и обсуждении проекта Стратегии ... и окружной программы вновь был нарушен главный принцип стратегического программирования - прозрачность, поэтому эти процессы нельзя считать действительно демократичными и публичными. Общественность, представители науки не имели возможности влиять на события, вносить инициативы и коррективы. Между тем генеральная цель заявлена как рост благосостояния населения ЮФО.
После презентации был создан сайт Стратегия развития ЮФО. Сайта программы Юг России до сих пор не существует, что не позволяет обеспечить соблюдение принципов прозрачности и обратной связи в системе территориального менеджмента.
Возможности эффективной реализации новой программы развития Юга существенно снижаются и по причине большого количества государственных заказчиков (9). Это приводит к распылению финансовых ресурсов, нецелевым расходам, росту коррупции.
В новой программе секвестру подверглись Вогоградская, Ростовская, Астраханская области, Республика Камыкия, Краснодарский и Ставропольский края, которые лишились инвестиций. Программа направлена на активное использование уникальных природно-климатических условий Южного макрорегиона, а производственной, торговой и транзитной составляющей не уделено достаточного внимания.
Проблемы, которые могут обостриться в субъектах Юга России к 2025 г. при инерционном варианте развития: дефицит квалифицированной рабочей силы (особенно со средним и начальным профессиональным образованием) может составить 240 - 853 тыс. чел.; в энергетике разность между потребностями и существующими мощностями достигнет 50%; объем грузоперевозок возрастет в 3 - 5 раз, в результате пропускная способность дорог может быть превышена в 3 - 4 раза; дефицит портовых мощностей достигнет 40 мн. т; пропускная способность аэропортов окажется на 40 % меньше спроса. Неэффективная структура экономики, низкая производительность (невысокая добавленная стоимость) в базовых отраслях Южного округа (сельское хозяйство, туризм, транспорт) станут основным препятствием для реализации потенциала роста в догосрочной перспективе.
В работе обосновано, что модернизация стратегического программирования развития Юга России может быть достигнута за счет адаптации к мезо-уровню КРЭП-методики, предполагающей активное сотрудничество окружных, региональных властей, научной общественности, стейкходеров и населения на консолидированной многоуровневой основе. Данная методика включает этапы инициации, координации, разработки, экспертизы и продвижения стратегии развития крупного муниципального образования. В диссертации доказано, что возможность использования КРЭП-методики в процессе стратегического программирования развития субъектов более высокого уровня иерархии национального экономического пространства (регионов, макрорегионов окружного типа) связана с обеспечением большей транспарентности и обратной связи, своевременной коррекцией стратегических документов в активном режиме ре-
ального времени. Поэтому данная методика дожна быть допонена системой непрерывного стратегического контролинга (рис.2).
Мегапроекты - это инвестиционные проекты особо крупного размера (более 1 мрд. $) и глобального характера (независимо от пространственного уровня реализации). В отличие от финансовых инвестиций, мегапроекты ориентированы на конкретный материальный результат, оказывающий существенное пролонгированное влияние на преобразование экономического пространства. Важная характеристика мегапроекта - публичность и высокий общественный резонанс.
Реализуемые в России мегапроекты в основном акцентированы на отраслях, воспроизводящих индустриально-сырьевую модель развития страны. Среди них доминируют топливно-энергетический комплекс, металургия, инфраструктурные отрасли. Мегапроекты катализируют развитие сопредельных секторов, экономики высоких переделов, услуг и знаний; кластеров, межрегионального сотрудничества. Однако пока не столь значительный опыт функционирования в России институтов развития демонстрирует существенный дефицит технологий анализа, управления рисками реализации подобных мегапроек-тов: организационно-правовыми, административно-управленческими, финансовыми, инжиниринговыми, политическими и др. Территориальный мегапроект -это интегральная адресная целевая программа межрегионального масштаба, макроэкономического значения и глобального характера, включающая множество взаимосвязанных проектов, объединенных общей целью, выделенными ресурсами и определенным для его испонения временем. Реализуемые сегодня в России территориальные мегапроекты направлены на преобразование экономического пространства преимущественно восточной части России (мегапроекты Комплексное развитие Южной Якутии, Урал промышленный - Урал полярный общей стоимостью 1,2 трн. рублей). В диссертации обоснована необходимость разработки стратегии развития Южного макрорегиона в формате мегапроекта, который дожен стать новым видом стратегического проектирования в макроэкономическом и глобальном измерении.
Концепция догосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г. Ежегодные послания Президента РФ Федеральному собранию РФ Концепция совершенствования региональной политики в РФ
Основные тенденции развития РФ, влияющие на развитие ЮМР (внешний фон)
Стратегия Южного макрорегиона (ЮМР)
Отличительные признаки и особенности ЮМР (внутренний фон)
Догосрочные ресурсы развития ЮМР (потенциал роста)
Потенциальные риски и угрозы развития ЮМР
1 этап стратегического контролинга: соответствие межрегиональных приоритетов развития ЮМР внешним тенденциям, потенциальным угрозам, внутренним особенностям, условиям и располагаемым ресурсам
Стратегические приоритеты развития ЮМР
2 этап стратегического контролинга: согласование межрегиональных приоритетов ЮМР и федеральных приоритетов выделения средств в рамках ФАЙЛ, ФЦП, ФФРР
Анализ приоритетов развития ФОРФ
Анализ стратегических документов (стратегий, мегапроекта, программ) социально-
экономического развития субъектов ЮМР
Федеральные приоритеты социально-экономического развития 13 субъектов ЮМР
Федеральные приоритеты выделения федеральных средств по ФАИП, ФЦП и ФФРР
Региональные
приоритеты
развития
субъектов
Приоритеты развития МО ЮМР
3 этап стратегического контролинга: соответствие фактического расходования средств согласованным федеральным приоритетам, межрегиональным приоритетам развития, приоритетам субъектов и МО ЮМР ГТ/ - '
Фактическое расходование бюджетных средств, выделенных в рамках ФАИП, ФЦП, ФФРР, бюджетов развития субъектов и МО ЮМР
Рис 2. Этапы контролинга в системе стратегического программирования развития
Южного макрорегиона
Цель проекта - развитие Южного федерального округа в статусе мегаре-гиона в глобальном экономическом пространстве. Концептуальные положения мегапроекта развития Юга России: 1) существенного улучшения состояния со-циоприродохозяйственной системы Южного макрорегиона без ориентированного на развитие инфраструктуры экономического роста обеспечить нельзя; 2) инвестирование средств из федерального бюджета во все проекты невозможно, необходимо разделение инвестиционных потоков на государственные, государственно-частные, частные; 3) усилий федерального центра для улучшения ситуации на Юге России недостаточно, требуется активная экономическая политика самих регионов Южного округа, обоснованные и подготовленные проекты и проектно-сметные документации, институциональные изменения и организационная поддержка, а также законное, целевое и эффективное расходование бюджетных средств; 4) государству необходимо сосредоточиться на инвестициях в стратегические проекты, создающие основу инфраструктуры, способной обеспечить благоприятные условия для притока на Юг России частных отечественных и зарубежных инвестиций уже в конкретные проекты; 5) к проектам стратегического развития Южного макрорегиона следует относить: создание новых и развитие существующих международных транспортных коридоров и дорожных сетей, модернизацию морских и речных портов, аэродромов, железнодорожных терминалов; рационализацию инфраструктуры энергообеспечения, способную значительно удешевить энергоресурсы и повысить конкурентоспособность продукции; расширение инфраструктуры рекреационных комплексов, стимулирование притока инвестиций в уникальные природные заповедники Северного Кавказа.
В заключении обобщаются, уточняются и конкретизируются выводы, концептуальные положения теоретического, методологического и прикладного характера, формулируются основные предложения, направленные на совершенствование стратегического программирования развития макрорегионов окружного типа.
По теме диссертации опубликованы следующие основные работы:
I. Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
1. Митрофанова, И.В. Ретроспективный анализ и перспективы модернизации нормативно-правовой базы программно-целевого управления территориальным развитием / И.В. Митрофанова, С.Н. Куприн И Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - № 12. - С. 47 -53.- 0,8/0,6 пл.
2. Митрофанова, И.В. От окружной ФЦП - к приоритетному мегапроекту развития южного макрорегиона России / И.В. Митрофанова, Г.И. Старокожева // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2009. - № 14. - С. 25 - 36. - 1/0,8 п.л.
3. Митрофанова, И.В Совершенствование технологии стратегического программирования развития южного макрорегиона / И.В. Митрофанова // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -2009. - № 9. - С. 51 - 60. - 1 пл.
4. Митрофанова, И.В. Южный макрорегион как пространство стратегического программирования / И.В. Митрофанова // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2009. -№8.-С. 47 - 56.-1 пл.
5. Митрофанова, И.В. Анализ финансирования мероприятий федеральной целевой программы Юг России (2002 - 2007, 2008 - 2012 гг.) / И.В. Митрофанова, А.Н. Жуков, Е.Д. Леонова //Финансы и кредит. - 2009. - №. 40. - С. 85 - 91. - 0,8/0,6 п.л.
6. Митрофанова, И.В. Институциональные ловушки Инвестиционного фонда РФ / И.В. Митрофанова, Ю.И. Сизов // Финансы и кредит. - 2009. - № 3. - С. 35 - 39. - 0,7/0,5 пл.
7. Митрофанова, И.В. Программно-целевой подход в системе стратегического управления территориальным развитием: критическое осмысление современного отечественного и зарубежного опыта / И.В. Митрофанова, И.Н. Цулая // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2008. - № 10. - С. 45 - 54. - 1,1/0,8 п.л.
8. Митрофанова, И.В. Макрорегион как утверждающаяся форма территориальной институции / И.В. Митрофанова II Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2008. -№ 8. - С. 30 - 40. - 1 п.л.
9. Митрофанова, И.В. Основные характеристики и атрибутивные свойства экономического пространства / И.В. Митрофанова, И.А. Морозова // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2008. - № 6. - С. 47 - 56. -1/0,7 п.л.
10. Митрофанова, И.В. К вопросу о природе и сущности экономического пространства / И.В. Митрофанова // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 9. - С. 2 - 10. - 1 пл.
11. Митрофанова, И.В. Механизм частно-государственного партнерства модернизации транспортной инфраструктуры Южного федерального округа / И.В. Митрофанова, О.В. Ин-шаков, Е.И. Иншакова // Региональная экономика: теория и практика. - 2007. - № 18. - С. 2 -9. -1/0,3 пл.
12. Митрофанова, И.В. Социально-экономические индикаторы развития южных регионов России: тенденции и прогнозы / И.В. Митрофанова, О.В. Иншаков // Региональная экономика: теория и практика. -2007. 14. - С. 14-23. -1/0,5 п.л.
13. Митрофанова, И.В. Производительность и специализация как факторы конкурентоспособности региона / И.В. Митрофанова, М.В. Чуприна // Региональная экономика: теория и практика. - 2007. - № 13. - С. 23 - 35. - 0,7/0,4 пл.
14. Митрофанова, И.В. Современный облик хозяйственного комплекса Юга России / И.В. Митрофанова, О.В. Иншаков// Региональная экономика: теория и практика. - 2007. - № 11.-С. 3-14.-1/0,5 пл.
15. Митрофанова, И.В. Федеральная целевая программа развития южного макрорегиона: от рутины к модернизации / И.В. Митрофанова // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2007. - Том 5, № 2, часть 3. - С. 220 - 226. - 0,6 пл.
16. Митрофанова, И.В. ФЦП межрегионального класса как инструмент управления макрорегионом: реалии и перспективы модернизации / И.В. Митрофанова // Региональная экономика: теория и практика. - 2007. - № 3. - С. 2 -14. -1,3 п.л.
II. Монографии и главы в колективных монографиях (книги, научные издания)
17. Митрофанова, И.В. Стратегическое программирование развития макрорегиона: монография / И.В. Митрофанова. - Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2009. - 528 с. - 30,7 п.л.
18. Митрофанова, И.В. Социально-экономические индикаторы развития субъектов ЮФО / И.В. Митрофанова, О.В. Иншаков // Модернизация экономики Юга России: проблемы, приоритеты, проекты / Под ред. О.В. Иншакова. - М.: Наука, 2008. - Гл.1.2. - С. 37 - 53. - 2/1 п.л.
19. Митрофанова, И.В. Практика целевого программирования развития в ЮФО: опыт 2002 -2006 гг. / И.В. Митрофанова, О.В. Иншаков // Модернизация экономики Юга России: проблемы, приоритеты, проекты / Под ред. О.В. Иншакова. - М.: Наука, 2008. - Гл. 2.1. - С. 108 -144.-2,5/1,6 пл.
20. Митрофанова, И.В.Стратегические возможности экономического роста южных регионов / И.В. Митрофанова, Г.Г. Матишов, О.В. Иншаков // Модернизация экономики Юга России: проблемы, приоритеты, проекты / Под ред. О.В. Иншакова. - М.: Наука, 2008. - Гл. 2.3. - С. 163-175.- 1,1/0,4 пл.
21. Митрофанова, И.В. Реализация федеральных и областных целевых программ с участием Вогоградской области в 2001 - 2006 гг. / И.В. Митрофанова // Стратегия социально-экономического развития Вогоградской области (2008 - 2025 гг.) 1 Под ред. О.В. Иншакова. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2008. - Гл. 7.2. - С. 264 - 274. - 0,8 п.л.
III. Статьи в других научных сборниках, научно-практических журналах и периодических изданиях
22. Митрофанова, И.В. Программно-целевой подход в системе стратегического управления регионом / И.В. Митрофанова // Стрежень: научный ежегодник / Под ред. М.М. Загорулько-Вогоград: Издатель, 2009. - Вып. 7. - С. 195 - 204. -1 п.л.
23. Митрофанова, И.В. Стратегическое программирование территориального развития: плановый и программный подходы / И.В. Митрофанова, С.Н. Куприн II Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2008. -Вып. 10. - С. 214 - 234. -1,4/1 п.л.
24. Митрофанова, И.В. О концепции межрегионального мегапроекта Юг России / И.В. Митрофанова, О.В. Иншаков II Вестник ЮНЦ РАН. - 2009. - № 3, т.5. - М.: Наука, 2009. - С. 133 - 139. -1/0,5 пл.
25. Митрофанова, И.В. Макрорегион окружного типа как субъект и объект стратегического территориального менеджмента / И.В. Митрофанова // Материалы VI Друкеровских чтений Институциональные концепции менеджмента; Екатеринбург, 24 июня 2009 г. - Екатеринбург: ИЭ УРо РАН, 2009. - С. 42 - 52. - 0,7 п.л.
26. Митрофанова, И.В. Оценка программно-стратегических конкурентных преимуществ развития Южного макрорегиона / И.В. Митрофанова // Материалы Всероссийской науч. конф. Национальные элиты и проблемы социально-политической и экономической стабильности; Ростов-н/Д, 9-10 июня 2009 г. - Ростов н/Д: ЮНЦ РАН, 2009. - С. 218 - 220. - 0, 3 пл.
27. Митрофанова, И.В. Территориальные институции мезоуровня национального экономического пространства: особенности идентификации / И.В. Митрофанова, H.A. Гаспарян // Научный вестник ЮФО. - 2008. - № 4. - С. 108 -117. - 0,7 пл.
28. Митрофанова, И.В. Мифы и рифы Инвестфонда / И.В. Митрофанова // Российская газета. Спецвыпуск Регионы. Инвестиционные проекты. Рабочий портфель. - 2008. - 23 декабря -№261 (4818).-С. 9.-0,6пл.
29. Митрофанова, И.В. Концептуальная эволюция феномена экономического пространства / И.В. Митрофанова // Круглый стол Перспективы развития эволюционной экономической теории в России: материалы первой Всероссийской летней школы молодых исследователей эволюционной экономики; Вожский, 15-20 сентября 2008 г. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2008.-С. 178-197.-0,6 пл.
30. Митрофанова, И.В. Макрорегион как объект стратегического управления / И.В. Митрофанова// Экономика: теория и практика. -Краснодар: КубГУ, 2008. - 2008. - № 15. - С. 30 -39. - 0,9 пл.
31. Митрофанова, И.В. Целевая программа развития Южного макрорегиона: прошлое, настоящее, будущее / И.В. Митрофанова // Взаимодействие народов и культур на Юге России: история и современность: Сборник научных статей. - Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2008. -С. 147 -153.-0,5 .пл.
32. Митрофанова, И.В. Стратегическое программно-целевое управление территориальным развитием: дилемма актуальной методологии и неэффективного механизма ее реализации / И.В. Митрофанова // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2008. - Вып. 9. - С. 228 - 249. - 1,5 п.л.
33. Митрофанова, И.В. Экономическое пространство: подходы к структурированию / И.В. Митрофанова // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник. -М. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2008. - Вып. 10. - С. 9 - 27. - 1,6 п.л.
34. Митрофанова, И.В. Природа программно-целевого подхода, условия и закономерности его применения в управлении развитием производственно-хозяйственных систем / И.В. Митрофанова // Materialy IV Miedzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji лPerspekty-wiczne opracowania nauki i techniki - 2008, 07-15 listopada 2008 roku. Volume 6. Ekonomiczne nauki. - Przemyl: Sp. z o.o. лNauka i studia, 2008. - С. 6 -16. - 0,8 п.л.
35. Митрофанова, И.В. От ФЦП Юг России - к межрегиональному мегапроекту развития южных территорий России / И.В. Митрофанова // Проблемы и перспективы реализации национальных проектов развития экономики России: Материалы международной науч.-практ. конф.; Адлер, 15 -18 мая 2008 г. - Краснодар: КубАГУ, 2008. - С. 97 -103. - 0,6 пл.
36. Митрофанова, И.В. ФЦП Юг России в актуальных горизонтах 2007 - 2012 гг. / И.В. Митрофанова // Стратегическое планирование в городах и регионах России: интегрируя мировой опыт инноваций: доклады участников VI общероссийского форума лидеров стратегического планирования. - СПб.: Леонтьевский центр, 2008. Ч С. 113Ч115. Ч 0,4 п.л.
37. Митрофанова, И.В. Программно-целевой подход в системе стратегического управления развитием экономического пространства окружного типа: необходима работа над ошибками / И.В. Митрофанова // Стратегии и инструменты управления экономикой: отраслевой и региональный аспект: Материалы II всероссийской науч.-практич. конф.; г. Санкт-Петербург, 18 апреля 2008 г. - СПб.: ИПЦ СПГУТД, 2008. - С. 206 - 212. - 0,5 п.л.
38. Митрофанова, И.В. О модернизации федеральной целевой программы Юг России [Электронный ресурс] / И.В. Митрофанова // Экономика региона. Электронный журнал ГОУ ВПО Владимирский государственный университет. - 2007, - № 17. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетindex.php?id=1734. -1 п.л.
39. Митрофанова, И.В. Состояние социохозяйственной системы Юга России: современные тенденции/И.В. Митрофанова, О.В. Иншаков, О.С. Олейник // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник. Выпуск 9. - М. - Вогоград: Изд-зо ВоГУ, 2007. - С. 359 - 386. - 2,4/1 п.л.
40. Митрофанова, И.В. Концессионный механизм модернизации производственной инфраструктуры Юга России: исторический опыт и современные тенденции / И.В. Митрофанова, О.В. Икшаков, Е.И. Иншакова // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2007. - Вып. 8. - С. 261 - 271. - 1/0,3 п.л.
41. Митрофанова, И.В. Концессии как форма частно-государственного партнерства по привлечению инвестиций в производственную инфраструктуру макрорегиона / И.В. Митрофанова // Инновации. - 2007. - № 6. - С. 30 - 35. - 0,7 пл.
42. Митрофанова, И.В. Уровень жизни населения Южного федерального округа / И.В. Митрофанова, В.В. Курченков // Уровень жизни населения регионов России. - 2007. - Ш 2. - С. 50 - 59. -1/0,7 пл.
43. Митрофанова, И.В. Оптимизация структуры финансирования федеральных целевых программ как условие совершенствование бюджетного процесса / И.В. Митрофанова // Вестник ЮНЦ РАН. - М.: Наука, 2007. - 2007. - № 1, т. 3. - С. 74 - 82. - 1 п.л.
44. Митрофанова, И.В. Частные инвестиции как источник инновационного обновления производственной инфраструктуры южных регионов / И.В. Митрофанова // Материалы III международной науч.-прахтич. конф. Инновационные технологии социально-экономического комплекса; Подольск, 14 -16 ноября 2007 г. - Подольск: НОУ Институт экономики, 2007. -С. 112-120.-0,9п.л.
45. Митрофанова, И.В. Совершенствование инструментария стратегического управления развитием макрорегиона (на примере ФЦП Юг России) / И.В. Митрофанова И Стратегическое планирование в городах и регионах России: локализация национальных проектов: доклады участников V общероссийского форума лидеров стратегического планирования. -СПб.: МЦСЭИ Леонтьевский центр, 2007. - Вып. 7. - С. 31 - 35. - 0,7 п.л.
46. Митрофанова, И.В. Практика целевого программирования в Южном макрорегионе в 2001
- 2006 гг. / И.В. Митрофанова // Модернизация экономики Юга России и новые стратегии региональной экономической политики: Материалы III всероссийской науч. конф. (Домбай-ские чтения); п. Домбай КЧР, 12-16 апреля 2007 г. - Черкесск: КЧГТА, 2007. - С. 95 - 107.
- 0,7 п.л.
47. Митрофанова, И.В. Асимметрия регионального развития в субъектах ЮФО: макроэкономический аспект / И.В. Митрофанова // Современное состояние и пути развития Юга России: материалы региональной науч. конф. Системные исследования современного состояния и пути развития Юга России (природа, общество, человек); г. Азов, 6-8 июня 2006 г. - Рос-тов-н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2007. - С. 137 - 141. - 0,4 п.л.
48. Митрофанова, И.В. Стратегическое управление макрорегионом на основе ФЦП: опыт, тенденции, противоречия, перспективы / И.В. Митрофанова, Е.А. Гибадулина // Известия ВогГТУ: межвузовский сборник науч. статей. Серия Актуальные проблемы реформирования российской экономики (теория, практика, перспектива). - Вогоград: Изд-во ВогГТУ, 2006. - № 10. - Вып. 5. - С. 232 - 239. - 0,7/0,5 п.л.
49. Митрофанова, И.В. Уровень и качество жизни на Юге России: тенденции и перспективы / И.В. Митрофанова, В.В. Курченков // Финансы и кредит. - 2006. - № 27. - С. 57 - 65. -0,9/0,7 п.л.
50. Митрофанова, И.В. Финансирование федеральных целевых программ / И.В. Митрофанова // Финансы и кредит. - 2006. - № 9. - С. 2 - 5. - 0,5 п.л.
51. Митрофанова, И.В. Анализ структуры финансирования федеральных целевых программ в контексте реформирования бюджетного процесса в России / И.В. Митрофанова // Современная социально-экономическая трансформация России: ориентиры и итоги в контексте глобализации и регионализации. - Краснодар: ЮИМ, 2006. - С. 329 - 340. - 1 п.л.
52. Митрофанова, И.В. Региональная экономическая политика в Ставропольском крае: стратегия и тактика / И.В. Митрофанова, Н.П. Иванов // Региональная экономика: теория и практика. - 2006. - № 3. - С. 24 - 35. - 1/0,5 п.л.
53. Митрофанова, И.В. Концессии и техническое содействие в экономической истории регионов ЮФО / И.В. Митрофанова, В.В. Булатов, М.В. Новиков // Региональная экономика: теория и практика. - 2006. - № 11. - С. 29 - 35. -1,1/0,5 п.л.
54. Митрофанова, И.В. Совершенствование системы отбора инвестиционных проектов, включаемых в федеральные целевые программы межрегионального статуса / И.В. Митрофанова // Вестник регионального развития. - 2006. - № 2. - С. 38 - 42. - 0,5 п.л.
55. Митрофанова, И.В. К вопросу об уровне жизни на Юге России: тенденции, противоречия, перспективы / И.В. Митрофанова, В.В. Курченков // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник.- Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2006. - Вып. 7, т. 1. - С. 188 Ч 202,- 0,9/0,6 пл.
56. Митрофанова, И.В. О необходимости совершенствования механизма финансирования и управления межрегиональными целевыми программами (на примере ФЦП Юг России) /
И.В. Митрофанова // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2006. - Вып.7, т. 1. - С. 311 - 333. -1,4 п.л.
57. Митрофанова, И.В. Особенности применения программно-целевого подхода к управлению региональными системами: теория и опыт И.В. Митрофанова // Журнал экономической теории. - 2006. - № 2. - С. 102 - 120. - 1 п.л.
58. Митрофанова, И.В. Программно-целевой подход к управлению территорией: анализ современного отечественного опыта / И.В. Митрофанова // Региональная экономика: теория и практика. - 2006. - № 5. - С. 42 - 46; № 6. - С. 32 - 38. -1,2 п.л.
59. Митрофанова, И.В. Некоторые проблемы и организационные недостатки федеральной целевой программы Юг России / И.В. Митрофанова // Россия державная: В 2-х ч,- М.; Вогоград: Вогоградское научное издательство, 2006. - 4.2. - С. 369 - 376. - 0,8 п.л.
60. Митрофанова, И.В. Критерии отбора инвестиционных проектов при формировании целевых региональных программ / И.В. Митрофанова // Материалы I международной науч,-практ. конф. Наука и технологии: шаг в будущее - 2006. - Бегород: Руснаучкнига, 2006. -Том 20. Экономические науки. - С. 89 - 94. - 0,4 п.л.
61. Митрофанова, И.В. Организационно-системные недостатки применения программного подхода в ЮФО / И.В. Митрофанова // Современное состояние и сценарии развития Юга России: Материалы науч.-практ. семинара объед. отдела социально-политических и экономических проблем южных регионов ЮНЦ РАН; г. Ростов-на-Дону, 7-8 декабря 2005 г. -Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2006. - С. 55 - 64. - 0,5 п.л.
62. Митрофанова, И.В.Управление развитием макрорегиона на основе ФЦП: опыт и перспективы / И.В. Митрофанова // Материалы II международной научно-практ. конф. Инновационные технологии социально-технологического комплекса; г. Подольск, 2-4 марта 2006 г. В 2-х т. - Подольск: НОУ Институт экономики, 2006. - Т.1. - С. 116 - 121. - 0,4 п.л.
63. Митрофанова, И.В. Основные проблемы применения программно-целевого подхода в ЮФО (на примере ФЦП Юг России) / И.В. Митрофанова // Материалы Вогоградского международного экономического форума Инвестиции в Россию, 26 - 27 сентября 2006 г. -Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2006. - С. 198 - 203. - 0,3 п.л.
64. Митрофанова, И.В. Назначение и последовательность целевого программирования социально-экономического развития территории / И.В. Митрофанова, В.В. Агафонова // Известия Самарского научного центра РАН. Спецвыпуск Актуальные проблемы экономики и права. -2005.-С. 89-104.-1,4/1п.л.
65. Митрофанова, И.В. Современная практика применения программно-целевого подхода к управлению регионом: проблемы остаются / И.В. Митрофанова // Вестник Тюменского государственного университета. - 2005. - N
66. Митрофанова, И.В. К вопросу о проблеме конвертации сбережений домохозяйств в инвестиционные ресурсы экономики региона / И.В. Митрофанова, Е.В. Чепрасов // Финансы и кредит. - 2005. - № 30. - С. И - 20. - 0,8/0,6 п.л.
67. Митрофанова, И.В. Программно-целевое управление социально-экономическим развитием региона / И.В, Митрофанова // Регионология. - 2005. - № 1. - С. 67 - 76. - 0,5 п.л.
68. Митрофанова, И.В. Финансовое обеспечение программных мероприятий ФЦП: проблемы остаются / И.В. Митрофанова // Социально-экономические и правовые проблемы развития территориально-производственных систем: Ежегодник. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2005. -Вып. 4. - С. 88 - 92. - 0,6 п.л.
69. Митрофанова, И.В. Показатели регионального развития: расширенный подход / И.В. Митрофанова II Экономическая теория в XXI веке. Проблемы пореформенной экономики. -М.: Экономиста, 2005. - № 3(10). - С. 278 - 285. - 0,5 п.л.
70. Митрофанова, И.В.Трансформация сберегательной функции домохозяйств как условие целевого формирования инвестиционных ресурсов региона / И.В. Митрофанова, Е.В. Чепрасов // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2005. - Вып. 6. - С. 393 - 403. - 1/0,5 п.л.
71. Митрофанова, И.В.Региональная экономическая политика в Ставропольском крае: опыт и перспективные координаты ривития / И.В. Митрофанова, Н.П. Иванов // Экономика развития региона: Проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2005.
- Вып. 6. - С. 252 - 264. - 1/0,5 п.л.
72. Митрофанова, И.В. О необходимости совершенствования организационно-методических основ реализации федеральных целевых программ / И.В. Митрофанова // Вестник ВоГУ. Серия 3. Экономика. Экология. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2005. - Вып. 9. - С. 80 - 86. - 0,5 п.л.
73. Митрофанова, И.В. Совершенствование системы показателей социально-экономического развития региона в контексте программно-целевого управления (на примере ЮФО) / И.В. Митрофанова, В.В. Курченков // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Экономика и управление. - 2005. - № 2. - С. 57 - 67. - 0,9/0,7 п.л.
74. Митрофанова, И.В. Целевые программы как инновационный инструмент управления региональным развитием / И.В. Митрофанова // Экономический Вестник Ростовского государственного университета. - 2005. - № 4, т. 3. - С. 85 - 92. - 0,8 п.л.
75. Митрофанова, И.В. Федерализм по-российски: прошлое, настоящее и будущее / И.В. Митрофанова // Матер1али IV М1жнародно1 науково-практично! конференцп Динамка нау-кових досл1джень-2005 20 - 30 червня 2005 року. - Дншропетровськ: Наука i освгга, 2005. -Т. 20. Репональна економка. - С. 25 - 34. - 0,5 п.л.
76. Митрофанова, И.В. Совершенствование института планирования и программирования в системе регионального управления как требование императивного порядка / И.В. Митрофанова // Труды VI международного российско-китайского симпозиума Государство и рынок; г. Екатеринбург, 22 - 23 июня 2005 г. - Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2005. - Секция 1.
- С. 245 - 248. - 0,3 п.л.
77. Митрофанова, И.В. Целевое программирование как инновационная форма управления территориальным развитием / И.В. Митрофанова // Компаративный анализ отечественного и зарубежного опыта стратегического планирования развития региона: Материалы международной науч.-пракг. конф. - Воронеж: Воронежский гос. университет, 2005. - С. 187 - 191. -0,3 пл.
78. Митрофанова, И.В. Управление региональным развитием: программно-целевой подход (на примере Вогоградской области) / И.В. Митрофанова // Юг России в перекрестье напряжений - 2. Южнороссийский регион: потенциал и перспективы. - Краснодар: ЮИМ, 2004. -4.1.-С. 315-329. - 0,8 пл.
79. Митрофанова, И.В. Программно-целевой подход к управлению региональным развитием: опыт Вогоградской области / И.В. Митрофанова, А.С. Плотников // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2004. -Вып. 5. - С. 358 - 370. - 1/0,7 п. л.
80. Митрофанова, И.В. Трансформация системы прогнозирования и планирования в условиях реформируемой экономики России / И.В. Митрофанова // Проблемы социально-рыночной трансформации России и Богарии: сборник научных трудов. - Вогоград, Русен: Изд-во: ВоГУ, Русенский университет Ангел Кънчев, 2004. - С. 91 -103. - 0,7 п.л.
81. Митрофанова, И.В. К вопросу о формировании новой базовой модели российского федерализма / И.В. Митрофанова // Вестник ВоГУ. Серия 3. Экономика. Экология. - 2004. -Вып. 8. - С. 33 - 36. - 0,4 пл.
82. Митрофанова, И.В. Комплексный анализ социально-экономических показателей как основа целевого программирования регионального развития / И.В. Митрофанова // Трансформация хозяйственного механизма в условиях социально-экономических реформ: региональный аспект. Материалы II всероссийской науч.-практ. конф.; г. Вогоград, 23 - 25 ноября 2004 г. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2004. - С. 119 - 129. - 0,7 п.л.
83. Митрофанова, И.В. Динамика и императивы процессов регионализации социально-экономического развития / И.В. Митрофанова, А.С. Плотников // Экономический журнал. -2003. - № 6. - С. 52 - 73. -1,2 /0,8 пл.
84. Митрофанова, И.В. Особенности программно-целевого планирования регионального развития в современных условиях / И.В. Митрофанова, A.C. Плотников // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2003. -Вып. 3. - С. 319 - 330. - 0,8/0,5 п.л.
85. Митрофанова, И.В. Особенности процесса регионализации социально-экономического развития в условиях трансформирующейся экономики России / И.В. Митрофанова, A.C. Плотников // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. -Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2003. - Вып.З. - С. 190 - 202. - 0,9/0,6 п.л:
Подписано в печать 01.03 2010 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 2,5. Тираж 150 экз. Заказ 46.
Издательство Вогоградского государственного университета. 400062 Вогоград, просп. Университетский, 100.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Митрофанова, Инна Васильевна
Введение . С.
Глава I. Место и роль макрорегионов окружного типа в национальном экономическом пространстве. С.
1.1. Характеристики и атрибутивные свойства экономического пространства . С.
1.2. Структурирование и организация экономического пространства. С.
1.3. Регион и макрорегион окружного типа как формы территориальных институций. С.
Глава П. Теоретические и методологические основы применения программно-целевого подхода к управлению на разных уровнях иерархии экономического пространства. С.
2.1. Сущность и место программно-целевого подхода в системе управления. С.
2.2. Принципы программно-целевого управления и подходы к формированию дерева целей программы. С.
2.3. Применение программно-целевого управления на мезоуровне национального экономического пространства. С.
Глава Ш. Программный инструментарий стратегического управления территориальным развитием на мезоуровне национального экономического пространства. С.
3.1. Макрорегион окружного типа как пространство стратегирования: плановый и программный подходы. С.
3.2. Особенности стратегического программно-целевого управления территориальным развитием. С.
3.3. Оценка современной зарубежной и отечественной практики программно-целевого управления территориальным развитием. С.
Глава IV. Государственное и институциональное регулирование процесса стратегического программирования территориального развития. С.
4.1. Эволюция и перспективы модернизации нормативно-правовой базы программно-целевого управления территориальным развитием . С.
4.2. Организационный механизм управления федеральными целевыми макрорегиональными программами. С.
Глава V. Общественное регулирование процесса территориального стратегического программирования. С.
5.1. Обеспечение общественного участия в процессе стратегического программно-целевого управления развитием макрорегиона. С.
5.2. Повышение интегрирующей роли ассоциаций экономического взаимодействия в разработке и реализации программ развития федеральных округов. С.
Глава VI. Формирование системы стратегического программирования в Южном макрорегионе: опыт, тенденции, перспективы модернизации . С.
6.1. Анализ опыта программирования территориального развития в ЮФО в 2002-2007 гг. С.
6.2. Стратегическое программирование развития Юга России в текущем и актуальных горизонтах. С.
6.3. Концепция приоритетного мегапроекта Развитие Юга России. С.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Модернизация стратегического программирования развития макрорегиона"
Актуальность темы исследования В России программно-целевой подход получил широкое распространение в практике территориального управления в 60-90-е гг. XX века Предпосыками ко все более масштабному его использованию при разработке разноуровневых программ социально-экономического развития послужили углубляющиеся процессы специализации производства, усиливающаяся ведомственная разобщенность и дифференциация видов деятельности, необходимость обеспечения межотраслевой координации хозяйственного комплекса.
Централизованная система управления привела к длительному доминированию в России и ее субъектах интегративной модели территориального менеджмента (регион -для страны), спровоцировав договременный стратегический приоритет отраслевого управления экономикой перед пространственным. Это на догое время фактически лишило регионы реальной политико-экономической субъектности, способности принимать масштабные стратегические решения.
Сегодня формирование контуров новой территориальной парадигмы эффективного федерализма требует пересмотра спектра задач, стоящих перед органами власти и управления разных уровней. В условиях, когда различные сферы территориальных со-циоприродохозяйственных систем по многим позициям утратили свойство системной организации или стихийно самоорганизуются на принципиально иных основаниях, чем это предусматривает логика территориального менеджмента, снижаются реальные возможности для разработки эффективных стратегий.
Акцент на пространственном аспекте управления объясняет нарастающий интерес к пока только утверждающимся формам территориальных институций в рамках новых научных направлений: эволюционной экономики, территориального менеджмента, маркетинга территорий, экономики регионосозидания и т.д.
В современных условиях сохраняются общие предпосыки применения программно-целевого подхода на мезоуровне экономического пространства. Необходимость поддержки позитивных изменений (например, конструктивных структурных сдвигов), а также смягчение негативных'социально-экономических лэффектов вытеснения актуализировали целесообразность его использования для решения крупномасштабных проблем, не устраняемых в процессе инерционного развития мезотерритори-альных систем.
Однако практика последних двадцати лет указывает на настоятельную необходимость модернизации содержания и формы территориального целевого программирования как значимого инструмента региональной политики. Это обусловило актуальность и своевременность выбора темы диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. Исходным теоретико-методологическим основанием исследования послужили научно-практические разработки российских и зарубежных ученых в области управления социально-экономическими системами, пространственной экономики, всестороннее изучение которых позволило развить фундаментальный контекст институционального, организационного и инструментального обеспечения стратегического программирования развития макрорегионов.
Теоретическим аспектам пространственной организации хозяйственной жизни уделялось внимание в трудах классиков экономической мысли: А. Вебера, В. Кристал-лера, В. Лаунхардта, Б. Лёша, Г. Мюрдаля, Б. Олина, Ф. Перру, М. Портера, И. Тюнена, П. Хаггета, Э. Хекшера и др.
Укреплению научной доказательности, методологической правомерности выделения субъеюно-объектного управленческого статуса макрорегиона окружного типа как утверждающейся территориальной институции мезоуровня национального экономического пространства, а также формированию основных положений авторской концепции послужило изучение трудов ведущих российских ученых: М. Бандмана, А. Гапоненко, А. Гранберга, О. Иншакова, В. Лексина, П. Минакира, В. Селиверстова, В. Суслова, С. Суспицына, А. Татаркина, А. Швецова, Б. Штульберга и др.
Основные положения современных концепций (XX - начало XXI вв.) пространственной экономики развернуто и емко представлены в работах М. Абрё, Н. Баранского, Р. Бекова, О. Биякова, Л. Вардомского, Ю. Воронина, А. Гульбасова, В. Кисганова, Г. Кржижановского, П. Кругмана, Б. Моргоева, А. Плякина, Г. Почепцова, Л. Спивака, К Сурниной, Ж. Тиссэ, В. Уварова, Р. Флориды, В. Чекмарева и других ученых.
Методологические основы планового и программного подходов к управлению развитием и функционированием социально-экономических систем разного уровня пространственной иерархии раскрыты в трудах А. Аганбепша, М. Будавея, В. Воробьёвой, И. Гафурова, Ю. Зыкова, К. Карлайла, Л. Кемпа, В. Кириченко, Н. Комкова, И. Ла-денко, М. Лемешева, О. Литовки, А. Лобко, Д. Манцева, Б. Мильнера, Г. Минцберга, Ю. Осипова, Г. Поспелова, И. Попова, Б. Райзберга, В. Рапопорта, И. Рисина, В. Рохчина, О. Шахова и др. Результаты их исследований нашли организационно-методическое воплощение и практическое отражение в работах Ю. Аристакова, В. Вокова, А. Грузкова, И. Зайцева, А. Збрицкош, В. Игнатьева, М. Какушкиной, П. Командорова, П. Кононен-ко, Р. Кочкарова, И. Лавреша, С. Леонтьева, Б. Литвака, В. Любовного, Е. Муравьева, О. Пчелинцева, Е. Рудневой, О. Точикиной и других исследователей.
Выявлению общеметодологических принципов территориальной государственной политики, оценке ее роли и влияния на пространственное развитие через федеральные целевые программы, а также поиску эффективною стратегического инструментария территориального менеджмента посвящены труды В. Азнагулова, А. Бахтизина, О. Бурина, С. Важенина, А. Гаврилова, Ю. Гладкого, С. Глазьева, Г. Гохберга, К Жука, К. Зубкова, Н. Калюжновой, А. Маршаловой, В. Маслакова, Р. Нижешроддева, А. Новоселова, Г. Унтуры, Т. Чусовой, Р. Шнипера, П. Щедровицкош и других ученых.
Принципы, подходы, особенности и закономерности управления большими социально-экономическими системами, включая методологические и методические аспекты организации территориального стратегического менеджмента, нашли широкое отражение и получили оригинальную интерпретацию в трудах Д. Аакера, И. Адизеса, Р. Акоффа, И. Арженовскош, О. Виханского, Б. Гринчеля, Э. Деминга, А. Егоршина, А. Кисельникова, В. Климанова, Г. Ковалевой, Г. Кокинза, В. Колесова, Ф. Котлера, О. Кузнецовой, Н. Лариной, А. Панкрухина, Т. Сачука, Е. Слуцкого, Б. Хогвуда и др.
Поиску актуального инструментария стратегического управления территориальным развитием посвящены труды ведущих ученых Юга России: Е. Акоповой, М. Ачу-ровой, С. Бадмаева, Л. Бадмахагаева, В. Бутова, А. Дружинина, В. Игнатова, Р. Канце-рова, А. Керашева, Н. Кетовой, Ю. Колесникова, В. Овчинникова, X. Психомахова, В. Разбегина, С. Слепакова и др.
На логику, аргументацию и доказательность авторских выводов значимое влияние оказали труды ученых вогоградской экономической школы, посвященные исследованию функционирования различных сфер и отраслей регионов Юга России. В их числе - публикации М. Буяновой, М. Гузева, Е. Иншаковой, А. Калининой, В. Курчен6 кова, О. Ломовцевой, В. Мосейко, А. Плотникова, Е. Руссковой, Г. Тимофеевой, Г. Читая, И. Шабуниной и др.
Принципы эффективного территориального управления, а также значимость инноваций организационного характера применительно к реализации межрегиональных программ и мегапроектов обосновываются такими исследователями и практиками в области инфраструктурной политики, стратегического территориального менеджмента и консультирования, как Г. Бобылев, Н. Брузелиус, И. Воронин, II Гантон, А. Коледа, Е. Кибалов, А. Кузнецов, Б. Медницкий, Л. Мельникова, Р. Милер, М. Морозова, X. Приемус, В. Ротенгатгер, Б. Фливбьорг и др.
Особая роль институтов гражданского участия, ассоциаций экономического взаимодействия регионов в процессе программирования развития территорий убедительно раскрыта в работах Е. Беловой, В. Буркова, М. Бурова, В. Виноградова, Т. Дридзе, Б. Жихаревича, Е. Заборовой, А. Кулагина, А. Мерзлякова, Ж. Подоляко, Я. Попаренко, О. Эрлихаидр.
Однако, несмотря на то, что теоретическим основам программно-целевого управления посвящено значительное число научных трудов, их изучение указывает на некоторую незавершенность концептуальных положений, заметную уже при попытках раскрыть базовые категории. Эш затрудняет формирование организационных механизмов, способных существенно повысить эффективность стратегического программирования территориального развития, а также подтверждает необходимость допонительных комплексных исследований (как теоретико-методологического, так и методико-организационнош характера) содержания окружных целевых программ, условий, возможностей, ресурсов и факторов поноценной реализации имманентно присущего им проактивнош потенциала. Их практическая проекция позволит обеспечить заметное ускорение и придать восходящий вектор социально-экономическому развитию в границах макрорегионов на основе модернизированной программной методологии.
Цель диссертационной работы состоит в теоретическом, методологическом обосновании и практическом развитии концепции модернизации стратегического программирования развития социоприродохозяйственных систем мезоуровня национального экономического пространства.
Достижение поставленной цели предопределило решение следующих задан:
- путем компаративной селекции современных концепций уточнить обобщающие характеристики и атрибутивные свойства экономического пространства;
- раскрыть особенности возникновения и функционирования регионов, макрорегионов окружного типа как пространственных институций мезоуровня;
- с теоретико-методологических позиций обосновать функционально-ролевое значение, сформулировать общие условия, выявить закономерности, принципы, уточнить проблемную область и раскрыть особенности применения программной методологии в управлении развитием социоприродохозяйственных систем мезоуровня;
-определить ориентиры и направления использования программного инструментария в формирующейся системе стратегического управления территориальным развитием макрорегиональных социоприродохозяйственных систем;
- дать оценку современной российской практике территориального целевого программирования; аргументировать необходимость создания организационных структур, способных обеспечить поноценную реализацию проакгивного потенциала межрегиональных (окружных) федеральных целевых программ социально-экономического развития территорий мезоуровня как важного направления совершенствования формирующейся системы стратегического управления развитием регионов и округов России;
- обосновать основные направления модернизации стратегического программирования развития макрорегиона; адаптировать к мезоуровню методику, основанную на вовлечении окружных, региональных властей, научной общественности, стейкходеров и населения в процесс разработки стратегий и программ;
- на примере окружной программы Юг России раскрыть логику, исследовать сложившиеся в процессе стратегического программирования развития Южного макрорегиона тенденции и выявить основные организационно-методические недостатки;
- определить перспективы совершенствования стратегического программирования в Южном макрорегионе, содержательно развив концепцию приоритетного территориального мегапроекта для Юга России.
Объект исследования Ч социоприродохозяйсгвенная система макрорешона окружного типа в аспекте условий и возможностей, ресурсов и факторов, закономерностей и принципов, перспектив и ограничений стратегического программирования ее развития.
Предмет исследования - совокупность социально-экономических связей и управленческих отношений, противоречий и интересов, интеграционных и автаркических тенденций, организационных механизмов, влияющих на эффективность применения в практике стратегического территориального управления такого инструмента, как окружные федеральные целевые программы.
Методологической основой решения научных задач работы стала реализация диалектических принципов исследования в рамках системного подхода Автором применены общенаучные и специфические методы обоснования концепции: субъектно-объектный и структурно-функциональньш анализ, абстрагирование и конкретизация, историко-логический, компаративный и имитационный, дедукции и индукции, а также приемы графического и математического моделирования, контекстуального и БХУОТ-анализа, сценарного подхода и экстраполяции.
Теоретической базой работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные как поиску путей инновационной модернизации программно-целевого подхода к управлению развитием крупных территориальных социально-экономических систем, так и обоснованию направлений совершенствования инструментария стратегического территориального менеджмента.
Информационно-эмпирической базой работы послужили материалы оригинальных монографических исследований, научные публикации отечественных и зарубежных ученых в периодических изданиях и сети Мете^ данные Федеральной службы государственной статистики РФ, региональных комитетов статистики, программные документы Правительства РФ, методические материалы и рекомендации Министерства экономического развития РФ, Министерства регионального развития РФ, экспертные оценки, а также собственные расчеты автора.
Нормативно-правовая база исследования сформирована на основе законодательных и нормативных актов Президента и Правительства РФ, Государственной Думы и субъектов РФ.
Концет(ия диссертагионнойработы. В современной России сохраняются общие предпосыки применения программно-целевого подхода в формирующейся системе стратегического программирования на мезоуровне национального экономического пространства. Актуальность его использования обусловлена нарастанием в регионах России проблем социально-экономического характера, обладающих программной природой. Однако реализовать существенный потенциал межрегиональных целевых программ возможно при условии устранения организационно-методических просчетов на всех этапах управления территориальным развитием. Модернизация стратегического программирования дожна быть приоритетно направлена на создание эффективного организационного механизма, активное формирование институтов гражданского участия, а также связана с координацией, объединением, поным или частичным включением отраслевых, региональных, окружных федеральных целевых программ в приоритетные мешпроекгы терри ториального развития как нового вида стратегического проектирования в макроэкономическом и глобальном измерении.
Основные полоэхеиня диссертационного исследования, выносгшые на защиту:
1. Экономическое пространство обладает как атрибутивно-универсальными, так и атрибутивно-специфическими свойствами. Первые (единство, целостность, структурированность, иерархичность, функциональность, связанность, непрерывность, целенаправленность, бесконечность, фрактальность и др.) носят общесистемный характер и применимы к пространствам любого типа. Атрибутивно-специфические свойства отличаются выраженным дуопольно-модусным характером и присущи особому типу пространства - экономическому. Это: разнообразие - неоднородность, гомогенность - гетерогенность, симметрия - асимметрия, синхронность - асинхронность, открытость Ч замкнутость, концентрация - разряженносгь, дифференциация - поляризация и др.
Наличие свойств разнообразия, целенаправленности, адаптации, поддержания устойчивости есть условие и потенциальная возможность факторного обеспечения организации управляемого развития и функционирования частей экономического пространства разных иерархических уровней.
2. Под влиянием асинхронного и асимметричного протекания процессов хозяйственной эволюции формируются особые мезопросгрансгва, отражающие промежуточные состояния и креативные зоны интеграции на разных уровнях глобального и национального пространства
Институциональность имманентно присуща экономическому пространству.
Особенностью регионов как утвердившихся пространственных институций мезоуровня является доминирование внутренних связей, как более интенсивных и актуальных, над
10 внешними. Макрорегионы окружного типа (как утверждающиеся пространственные институции мезоуровня) Ч это пока объединения региональных экономик конгломератного типа на уровне формального обобществления хозяйства. Переход от формального к реальному обобществлению возможен на основе интеграции, консолидации и гармонизации интересов акторов окружных социоприродохозяйственных систем, последовательной модернизации стратегического управления их развитием с использованием инновационных методов и инструментов - эффективного механизма утверждения новых пространственных институций.
3. Только в составе макрорегионов регионы смогут выпонять мегаэкономиче-ские функции и выступать в качестве организованных субъектов процессов перерастания экономики лиспользования ресурсов в экономику их системного воспроизводства. На современном этапе интеграции программно-стратегический тип конкурентных преимуществ регионов и макрорегионов, наряду с природно-ресурсиым и организационным, становится определяющим.
В эволюции макрорегионов окружного типа воплощаются изменения, происходящие на других уровнях иерархии национального и глобального экономического пространства, что предопределяет основные закономерности, тенденции их развития. Стратегию развития макрорегиона необходимо сознательно формировать исходя из многоуровневого строения хозяйства с учетом неравномерности реализации конкурентных преимуществ и их пространственно-временной спецификации.
4. Программно-целевой подход относится к категории проблемно-ориентированных и воплощает обширную методологию смягчения или устранения путем управленческих воздействий проблем программной природы, которые догое время не находят разрешения в естественном, инерционном режиме функционирования социоприродохозяйственных систем разных уровней иерархии национального экономического пространства. Стратегическое программно-целевое управление территориальным развитием (стратегическое программирование) дожно основываться на ед иных базовых и локально-производных принципах.
Стратегическое программирование развития макрорегиона дожно быть ориентировано на решение проблем комплексного характера, многофакторную детерминацию управляемых процессов и полученных результатов; направлено на достижение но
11 вого качества гомеостаза макрорегиональной социоприродохозяйственной системы; а потому предполагает обязательность стратегической компоненты, организационного обеспечения как пространственного, так и временного типов интеграции, единой системы оценки социально-экономических результатов, применения эффективных схем и организационных структур управления программами на всех стадиях их жизненных циклов.
5. Стратегическое программирование обладает проактивным потенциалом обеспечения консолидации, интеграции и конкурентоспособности субъектов макрорегиона, что выражается в способности направлять ресурсы на решение проблем программной природы, еще не вошедших в структуру интересов звеньев мезоэкономики, которые не могут быть решены рутинными управленческими методами. В числе таких проблем: совместное освоение и использование природных ресурсов; модернизация инфраструктуры; развитие региональных товарных рынков; инновационное обновление отраслей специализации; создание условий для интеграционного взаимодействия субъектов макрорегиона; снижение масштабов теневой экономики, сокращение различий в уровнях социально-экономического развития субъектов макрорегиона. Кумулятивным эффектом их решения дожен стать существенный рост уровня и качества жизни населения.
6. Формирование стратегий развития макрорегионов и окружных программ (как формы реализации стратегий) - относительно новый уровень территориального менеджмента. Сложившаяся в большинстве субъектов России практика разработки межрегиональных целевых программ при отсутствии территориальных стратегий нарушает логику научного предвидения, провоцирует неизбежность системных организационно-методических нарушений, снижая проактивные возможности программно-целевого подхода
Реально действующие в России схемы и порядок разработки такого рода стратегических документов ориентированы преимущественно на паралельное и независимое решение проблем разной природы и масштабов на основе использования доступных ресурсов. Необходима переориентация на социально-экономические приоритеты с определением необходимых реперных (требующих коррекции) точек и полюсов, центров ответственности, концентрации факторов роста при адекватном распределении ресурсов, целевом формировании их критической массы, внедрении мониторинга и оценки эффективности их использования.
7. В современных условиях растут масштабы последовательно осуществляемых преобразований на макро - и мезоуровнях национального экономического пространства, усложняются производственно-технологические, организационно-экономические, социальные и иные связи. Это требует вовлечения в разработку и реализацию стратегий, межрегиональных программ многих министерств и ведомств с разными зонами и центрами ответственности. Отсутствие специализированных организационных структур управления окружными программами является одной из основных причин их низкой результативности и незавершенности. Модернизация территориального стратегического программирования связана с формированием эффективного организационного аппарата аутсорсингово го типа, укреплением, в первую очередь, интегрированного среднего управленческого звена на уровне округа и наделением его структур соответствующими пономочиями.
8. Повышение результативности формирования и достижения целей прогрессивных изменений в субъектах макрорегиона в условиях утверждения новой территориальной парадигмы устойчивого, конкурентоспособного и безопасного развития возможно только путем внедрения методики, позволяющей обеспечить необходимый и достаточный уровень прозрачности индивидуального, корпоративного, ассоциированного участия региональных органов власти, стейкходеров, населения, научной общественности в процессе стратегического программирования.
Публичность стратегического программирования, разработка стратегий и программ развития макрорегионов окружною типа на консолидированной многоуровневой основе общественного участия - актуальный способ активизировать гражданскую инициативу, внедрять философию причастности и ответственности, усиливать социальную базу интеграции и субъектный статус территории. Это особенно необходимо в таких сложных и разнообразных по природно-техническим условиям, геоэкономическому и геополитическому положению, полиэтничных и многоконфессиональных, нестабильных и крупных округах России, как Южный федеральный округ.
9. В ходе экспертизы выявлены и систематизированы недостатки окружной федеральной целевой программы Юг России: отсутствие этапа комплексных предпро
13 граммных исследований, незначительность средств, вьщеляемых на НИОКР; игнорирование роли макрорегионального сообщества в определении перечня объектов, необходимых для испонения пономочий субъектов Федерации в рамках программы; включение в программу автономных инвееппроекгов как результат лоббирования интересов региональных элит; массовое фигурирование объектов локального значения и статуса; слабая обоснованность стратегических программных целей и задач; отсутствие четко выраженных приоритетов в финансировании проектов и мероприятий при неэффективном механизме финансирования программы в целом; слабое научное и юридическое сопровождение процесса стратегического программирования; отсутствие единой системы показателей эффективности и целевых индикаторов; моральное старение, снижение качества программы из-за громоздкости процедуры ее утверждения и корректировки; нацеленность программного контроля на мониторинг фактического расходования средств при отсутствии реальной персонифицированной ответственности, эффективного организационного механизма управления; информационный вакуум, непрозрачность и игнорирование необходимости гражданского участия, отсутствие у населения, научной общественности доступа к объективным данным о ходе реализации программы и др.
10. Реализуемые сегодня в России территориальные мегапроекты (Комплексное развитие Южной Якутии, Урал промышленный Ч Урал полярный и др.) преимущественно направлены на преобразование экономического пространства восточной части страны. Это, при всех прогнозируемых положительных эффектах для субъектов данных макрорегионов, не может не усилить асинхронность, асимметрию и дифференциацию пространственного развития. Назрела необходимость разработки стратегии развития Южного макрорегиона в формате мегапроекта, который дожен стать новым видом стратегического проектирования в макроэкономическом и глобальном измерении.
Цель мегапроекта Развитие Юга России - развитие Южного федерального округа в статусе мегарегиона в глобальном экономическом пространстве. Стратегические направления, содержательно развивающие концепцию мегапроекта, включают: создание новых и развитие существующих международных транспортных коридоров и дорожных сетей, модернизацию морских и речных портов, аэродромов, железнодорожных терминалов; рационализацию инфраструктуры энергообеспечения; расширение инфра
14 структуры рекреационных комплексов; инвестиционную поддержку уникальных природных заповедников Северного Кавказа. Однако их успешная реализация требует вовлечения в стратегическое программирование всех субъектов Южного макрорегиона в системном формате и невозможна без поддержки федерального центра. Только сочетание государственного направляемого развития с инициативой субъектов разных уровней пространственной иерархии позволит эффективно реализовать конкурентные преимущества южных регионов страны, повысить их значимость в глобальном и национальном экономическом пространстве.
Научная новизна диссертационного исследования:
- выделены атрибутивно-универсальные и атрибутивно-специфические свойства экономического пространства; обосновано, что именно в свойствах целенаправленности, разнообразия, адаптации, поддержания устойчивости заложен потенциал факторного обеспечения организации управляемого, инициируемого развития и функционирования социоприродохозяйственных систем, находящихся на разных иерархических уровнях экономического пространства;
- введено в научный оборот понятие макрорегиона окружного типа как особой разновидности макрорегионов, возникшей в результате нового, директивно закрепленного административно-территориального деления России и характеризующей достигнутый уровень институционализации, организации, зрелости хозяйственного механизма и государственной территориальной политики;
- определено, что из природно-ресурсных (обладание комплексом ресурсов особого качества и в достаточным количестве), операционных (характеризующих эффективность их мобилизации и использования) и профаммнскратегических (наличие территориальных стратегий, целевых программ и проектов развития) конкурентных преимуществ территории последний тип становится в современных условиях особо значимым для пока слабо интегрированных макрорегионов (округов) России и нуждается в модернизации формы и содержания территориального стратегического программирования;
- обосновано, что стратегическое программно-целевое управление дожно строиться на единых принципах - базовых (легитимность, реальность, нормативность, конкретность, контролируемость, транспарентность и др.) и локально-производных (сколь
15 зящее планирование, балансирование интересов, вариативность и др.), отражающих специфику организации его отдельных элементов и этапов;
- предложено под стратегическим программированием территориального развития понимать относительно самостоятельное формирование окружным, региональным, муниципальным сообществом целей, императивов, ориентиров и приоритетов устойчивого, безопасного социально-экономического развития в динамичной конкурентной среде на основе программно-целевой методологии, что предполагает публичность и открытость процессов создания стратегий, программ, проектов и планов, конкретизирующих миссию и направления развития социоприродохозяйственных систем разного уровня иерархии национального экономического пространства;
- в качестве важного направления модернизации стратегического программирования развития макрорегиона обоснована необходимость институционального оформления и функционального укрепления интегрированного среднего (окружного) звена управления межрегиональными целевыми программами за счет создания специализированных организационно-управленческих структур при представительстве Президента РФ в округе (стратегического окружного совета, окружной дирекции, координационного общественного совета, стратегического окружного финансового фонда) и наделения их соответствующими пономочиями;
- доказана актуальность модернизации стратегического программирования развития Южного макрорегиона за счет адаптации к мезоуровню методики, основанной на активном сотрудничестве окружных, региональных органов власти, научной общественности, сгейкходеров и населения на консолидированной многоуровневой основе; аргументировано, что данная методика, наряду с процессами инициации, координации, разработки, экспертизы, продвижения, дожна быть допонена системой непрерывного стратегического контролинга окружной стратегии и программы как инструмента ее реализации;
- в результате проведенной экспертизы раскрыта системность и повторяемость основных организационно-методических недостатков процессов формирования и реализации окружной федеральной целевой программы Юг России, таких как: игнорирование этапа предпрограммных научных исследований, доминирование локальных и автономных проектов, выраженное лоббирование интересов региональных элит, гро
16 моздкость процедур утверждения и корректировки, отсутствие единой системы оценки результатов, информационный вакуум, нетранспарентность и др., которые искажают форму и содержание программно-целевого подхода; это позволяет выделить как сформировавшуюся тенденцию явление псевдопрограммирования;
- аргументирована перспективность координации, объединения, поного или частичного включения отраслевых, региональных, окружных федеральных целевых программ в приоритетные мегапроекты территориального развития как нового вида стратегического проектирования в макроэкономическом и глобальном измерении;
- развита концепция приоритетного мегапроекта Развитие Юга России путем обоснования необходимости мобилизации ресурсов на эффективное развитие и модернизацию социоприродохозяйственной системы Южного макрорегиона с учетом глобальных тенденций и интересов, создания будущего портала для международного движения товаров, услуг и капиталов; доказано, что данный мегапроекг следует рассматривать как интегральную адресную целевую программу межрегионального масштаба, макроэкономического значения и глобального характера, включающую множество взаимосвязанных проектов, объединенных общей целью, выделенными ресурсами и определенным для его испонения временем.
Теоретическая значимость работы состоит в систематизации как достаточно исследованных научным сообществом, так и дискуссионных проблем, противоречий методологии, методики и практики, формы и содержания пока только формирующегося в субъектах России механизма стратегического управления и программирования развития макрорегионов окружного типа.
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования методических положений и практических рекомендаций органами законодательной и испонительной власти страны, федеральных округов, субъектов Федерации при разработке окружных, региональных стратегий и программ устойчивого, конкурентного и безопасного развития.
Апробация результатов исследования Рекомендации и практические выводы диссертационного исследования были использованы Комитетом экономики Администрации Вогоградской области при разработке документов стратегического характера, таких как: целевая Программа социально-экономического развития Вогоградской об
17 ласти на 2004 - 2005 гг. и на период до 2010 гг., Стратегия социально-экономического развития Вогоградской области до 2025 г., а также законов Об областных целевых программах и О прогнозах, программах и планах социально-экономического развития Вогоградской области.
Теоретические положения и аналитические материалы, содержащиеся в диссертации, нашли применение в научно-исследовательской работе Разработка системы и механизма устойчивого развития Кавказа (2004 Ч 2007 гг., Южный научный центр РАН), в инициативном проекте Разработка методологии и методики стратегического программирования развития Юга России (2004 - 2007 гг., Южный научный центр РАН), в проекте Разработка концепции и стратегии обеспечения экономического роста в Северо-Кавказском регионе на основе развития коммуникативной инфраструктуры и сотрудничества с сопредельными государствами Программы фундаментальных исследований Президиума РАН Адаптация народов и культур к изменениям природной среды, социальным и техногенным трансформациям (2005 Ч 2008 гг., Южный научный центр РАН) и др.
Полученные выводы и результаты докладывались научной общественности на международных симпозиумах, всероссийских форумах, конференциях, семинарах и круглых столах в 2001 - 2009 гг. в городах Адлер, Азов, Армавир, Бегород, Вогоград, Вожский, Воронеж, Грозный, Домбай, Екатеринбург, Москва, Нальчик, Подольск, Пятигорск, Ростов-на-Дону, Санкт-Петербург, Самара, Смоленск, Сочи, Элиста.
Материалы диссертационного исследования были использованы при разработке учебных курсов Макроэкономика, Региональная экономика, а также спецкурсов Экономика Южного федерального округа, Федеральные целевые программы регионального развития: методология и методика.
Публикации. Основные положения диссертации изложены в 85 публикациях общим объемом 103,7 пл. (авторских- 88,3 пл.), в том числе в 3 монографиях и 16 статьях в периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы, включающего 445 источников, и 5 приложений. Объем работы - 395 страницы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Митрофанова, Инна Васильевна
Заключение
Управление как таковое призвано обеспечивать адекватную реакцию СГТХС любого уровня иерархии ЭП на изменения внешней среды посредством корректировки целей функционирования, средств их достижения, удовлетворения требований относительно ограничений, накладываемых на потребление ресурсов.
Управление на основе ПЦП не следует рассматривать в качестве поного антипода традиционным управленческим подходам. ПЦП позволяет реализовывать потребность в осуществлении интеграционных процессов в экономике, обусловленную как сложностью и комплексностью проблем, требующих для своего решения эффективного межотраслевого, межведомственного, межрегионального взаимодействия, так и связанную с высокой степенью отраслевой и территориальной дифференциации субъектов, находящихся на одном уровне иерархии ЭП.
Система ПЦУ позволяет достичь организационного и функционального единства СГТХС, если включает все необходимые элементы, объективно требуемые для достижения заявленных целей и решения частных задач, и строится на ед иных принципах - теоретических императивах, отражающих объективные требования, выпонение которых обеспечивает продуктивную реализацию экономико-организационного и антиинерционного потенциала этого типа управления. Следует различать базовые принципы (легитимность, реальность, нормативность и др.), учет и реализация которых позволяет организовать управление на основе ПЦП с учетом всех его особенностей, и локально-производные принципы ПЦУ (скользящее планирование, балансирование интересов, вариантность и др.), отражающие особенности организации отдельных его элементов.
Анализ особенностей управления на основе ПЦП позволяет зафиксировать в качестве наиболее существенных следующие его характеристики: ориентация на решение проблем, имеющих комплексный характер, проявляющийся в многофакторной детерминации управляемых процессов и в полученных результатах; актуализация задачи организационного обеспечения гомеостазиса СПХС, то есть поддержания ее динамичного равновесия с внешней средой; обязательное наличие стратегического компонента; концентрация ресурсов на решении ключевых вопросов социально-экономического развития СПХС, обеспечивающая продуктивную адаптацию к условиям внешней среды и развитие; организационное обеспечение как пространственного, так и временного типов интеграции; обязательность экономической оценки эффектов управления; наличие эффективных организационных структур управления реализацией всех стадий жизненного цикла программы.
Определение состава проблем, решаемых с помощью ПЦУ, обусловлено масштабами и состоянием СПХС, находящейся на том или ином уровне иерархии национального ЭП. Условия, при которых возникает необходимость в разработке крупной территориальной ФЦП: коренное изменение пространственной стратегии и модернизация сложившихся экономических структур и территориальных пропорций; хозяйственное освоение новых территорий, находящихся в экстремальных условиях; межрайонное и внутрирайонное межотраслевое взаимодействие в целях комплексного использования ресурсов многопланового характера и формирования новых ТПК, кластеров; осуществление проектов договременного действия с масштабными экономическими, социальными и экологическими последствиями; комплексное использование всех резервов интенсификации, лежащих в сфере отраслевого и территориального развития; применение специальных правовых, организационных и экономических рычагов для решения проблем конкретной территориальной (пространственной) привязки.
Крупные территориальные программы межрегионального статуса, в том числе окружные, разрабатываются и осуществляются на уровне федеральных органов государственной власти с привлечением администраций субъектов РФ. Целью этих программ является обеспечение приоритетных федеральных и государственных (на уровне субъектов Федерации) нужд, преодоление крупномасштабных чрезвычайных ситуаций, масштабных деструктивных процессов в экономической, социальной, природной подсистемах СПХС МРот. Такие программы отличаются и рядом специфических черт: носят во многом комплексный характер, объединяя широкий круг взаимосвязанных технических, производственных, организационных, научно-исследовательских, социально-культурных и других мероприятий; их выпонение требует межотраслевой и межведомственной координации усилий. Значение программы далеко выходит за рамки сформулированных в ней задач, поскольку ее итогом видится существенное преобразование значительной части территории страны.
Сегодня территории активно конкурируют друг с другом за: привлечение инвестиционных средств в развитие, возможность предоставить свою инфраструктуру для международных и межрегиональных пользователей, выход на новые рынки сбыта продукции местных предприятий, привлечение образованной и квалифицированной рабочей силы и т. д. При этом города, регионы, округа оказались в принципиально новой, динамичной политической, культурной, социальной и экономической ситуации, особенности которой определяются мировыми глобальными процессами, институциональными изменениями на национальном и территориальном уровнях.
Стратегическое управлениее территориальным развитием Ч это относительно самостоятельное определение территориальным сообществом целей и направлений устойчивого, безопасного социально-экономического развития в динамичной конкурентной среде, детерминированной как институциональными изменениями, происходящими на разных уровнях национального ЭП, так и процессами глобализации. В операциональном смысле это означает организацию деятельности по оформлению и согласованию интересов, созданию конкретизирующих образ будущего стратегий, программ, проектов и планов.
Становится все более очевидным, что нарастающая сложность проблем, которые приходится решать современному государству, его территориям, усиливающийся плюрализм участников выработки договременной и текущей территориальной политики объективно усиливает значимость мезоуровня ЭП и заставляет в поной мере оценить его преимущества и недостатки как объекта и субъекта управления.
Наряду с регионами, макрорегионы окружного типа (МРот) становятся сегодня главными субъектами экономических и политических отношений. Важно в этой ситуации определить специфику и приоритеты формирования СПХС МРот, основанные на сравнительных преимуществах, особенностях исторического и культурного развития.
Функциональный подход к определению региона, МРот как не только объектов, но и субъектов управления, фокусируется на выявлении тех качественных свойств мезоуровня власти и управления, которые позволяют им эффективно посредничать во взаимоотношениях центральной и территориальной власти. МРот, выступая в большинстве своем как пока еще слабо интегрированные территориально-административные образования, которые только пытаются институционально утвердиться, неизбежно начинают испытывать необходимость в разработке собственных стратегий, в поиске эффективного формата и инструментария СУ.
Функционирование СПХС МРот во многом зависит не только от возможностей и умения, но и реальных пономочий аппарата Представителя Президента РФ, администраций субъектов округа принимать оптимальные решения, учитывающие интересы центра, отдельных регионов и всего макрорегионального сообщества. Миссия каждого субъекта МРот определяется не столько формами собственности, сколько способами управления развитием и изменениями, рациональным использованием преимуществ, поиском методов сочетания федеральных и региональных социально-экономических интересов, которые могут находиться в противоречии.
При относительно высокой степени экономической, социально-политической и культурной однородности регионов, входящих в тот или иной МРот, территориальные институты в состоянии более простым и менее затратным способом формировать консенсус относительно стратегических целей и перспектив развития. Значительная же неоднородность субъектов МРот, разрыв между которыми может составлять 1-3 технологических уклада, при отсутствии реальной интеграции значительно усиливает затратность и затрудняет достижение макрорегионального консенсуса по всему кругу наиболее существенных проблем, усложняя процесс СУ.
Регион, МР, МРот, рассматриваемые как разнопорядковые части ЭП одного уровня иерархии, обладающие схожими (диффузными) атрибутивными свойствами и характеристиками, способны выпонять адаптивную, целедостигающую, интегратив-ную функции, включая функцию регулирования скрытых направлений СПХС. Их поноценная реализация возможна при наличии эффективных механизмов территориального управления посредством современных технологий и инструментов СУ. И в этом смысле региональная и окружная СПХС выступают не только как объекты, но и как активные субъекты управления, а, следовательно, их роль далеко не ограничивается особой промежуточной (или посреднической) функцией в качестве управленческого звена, призванного оптимально сбалансировать функциональные (вертикальные) и территориальные (горизонтальные) связи общественной системы.
Мировая практика в области рыночных преобразований предъявляет определенные требования к МРот, субъекту Федерации, городу, МО, стремящимся занять и удержать позицию в глобальной матрице. Для того чтобы успешно соответствовать современной среде, качество и быстрота принятия решений дожны адекватно соответствовать сложности и быстроте изменений, происходящих в ней. И если управляющая система не захочет усложнять управленческий процесс до уровня, соответствующего требованиям среды, оно вынуждено будет использовать упрощенные стратегические позиции, покинув нестабильные сферы деятельности, а значит, перестать быть активным и самостоятельным управляющим субъектом.
Таким образом, современная ситуация требует самостоятельного позиционирования и формулирования новой идеологии самим относительно новым территориальным субъектом управления - МРот. Поэтому предварять выбор инструментов управления дожен поиск приоритетной, сбалансированной модели функционирования территориальной СПХС.
Допонительным условием выбора стратегии МРот является сшивание ценностей (встраивание в систему ценностей внешней среды) и согласование масштабов управления. Стратегическая цель дожна отражать стремление МРот расширить свое участие в системе глобальных обменов и повысить свою значимость (через капитализацию) в этой системе, повысив стоимость своих активов, в первую очередь, человеческого капитала и среды жизни людей.
СУ развитием МРот как особый процесс требует технологий, основанных на идеологии ПЦП. Стратегия и программы определяют систему действий по достижению желаемого состояния СПХС МРот. При этом дожен сформироваться постоянно воспроизводимый механизм СУ, основанный на партнерстве властей, бизнеса и общества.
В качестве основного контекста СУ развитием МРот на основе ПЦП необходимо принимать системное взаимодействие как внутренних, так и внешних природных, общественных условий, освоенных макрорешональным сообществом ресурсов и присвоенных хозяйственными субъектами факторов производства, используемых в процессе реализации совокупного воспроизводственного потенциала МР.
Необходимо обеспечить согласованность и преемственность между крупной окружной ФЦП и программами развития входящих в МРот регионов. Это возможно осуществить за счет: согласования объема капитальных вложений по ФЦП с программами развития промышленности строительных материалов в регионах; увязывания социальных мероприятий ФЦП с программами социально - культурного и бытового обслуживания населения регионов МРот; согласования схемы товародвижения для производственно-бытовых нужд ФЦП со сложившимися схемами и намеченными перспективами их развития; увязывания мероприятий ФЦП по охране окружающей среды с соответствующими разделами региональных программ с учетом необходимых компенсирующих мероприятий; допонительной нагрузки на кредитно-финансовую, медико-санитарную, статистическую и природно-охранную службы регионовЧсубъектов МРот.
Когда теряется системность в осуществлении больших программ и отсутствует единый организационный механизм по руководству ими, они не дают той отдачи, на которую государство рассчитывает, и задерживаются на промежуточных стадиях.
Организационный механизм управления окружной ФЦП дожен формироваться на том уровне и в том звене, где сосредоточена реальная власть принятия решений. Речь, идет о создании системы единого межотраслевого руководства ФЦП, призванной объединить и скоординировать разные виды деятельности, отрасли хозяйства, звенья экономики, независимо от ведомственной и территориальной принадлежности. Для разных программ в зависимости от их масштабов и специфики дожны быть найдены свои формы управления, но во всех случаях целевым органам следует предоставить соответствующие пономочия для налаживания четких и планомерных межведомственных связей, право контроля и регулирования своевременного и качественного выпонения заданий.
ПЦУ не требует, как правило, крупных организационных перестроек, а за счет определенного перераспределения ответственности и пономочий допоняет и усиливает существующую систему отраслевого, функционального и территориального управления. Главное назначение целевых организационных звеньев состоит в том, чтобы от начала и до конца быть ответственными за результаты выпонения программ, увязывать в единое целое факторы самого различного порядка Ч экономические, социально-политические, научно-технические и др.
Вовлечение общественности в процесс создания и реализации стратегии, программ предполагает создание института общественного (гражданского) участия, смысл которого состоит в разработке и реализации стратегии, программ на основе актуализации социального потенциала территории через раскрытие, ориентацию и согласование возможностей жителей по ее развитию. Эффективными формами организации общественного участия являются: программы целевого информирования общественности, горячий телефон, общественные приемные, опросы, фокус-группы, общественные слушания, рабочие и тематические труппы по подготовке рекомендаций, общественное представительство в советах по принятию решений; гражданский референдум и др.
Именно сейчас происходит становление такой системы управления макрорегио-нальньгми СПХС, когда наряду с государственным регулированием все большую роль и значимость приобретают общественные структуры Ч межрегиональные АЭВ, союзы предпринимателей. Их появление явилось реакцией на необходимость укрепления регионов, округов как основных звеньев мезоуровня национального ЭП и признание важности развития межрегиональных связей в условиях повышения самостоятельности субъектов Федерации. Процесс разделения и уточнения функций между центром и регионами догий и противоречивый. АЭВ и союзы предпринимателей призваны сыграть позитивную роль в цивилизованном лоббировании, в поиске баланса интересов между центром и субъектами Федерации, между властными структурами и предпринимательским сообществом МРот.
Далеко не исчерпан мощный потенциал, заложенный в новых институтах регулирования межрегиональных экономических связей. АЭВ могут стать новой формой территориальной организации хозяйства, способной придать допонительный импульс развитию межрегиональных связей в условиях рыночной экономики. Необходимо повысить участие АЭВ в разработке и реализации территориальных ФЦП и инвестиционных проектов, имеющих межрегиональный характер или общефедеральное значение, а также в разработке комплексного прогноза и стратегий экономического и социального развития территорий, входящих в их состав, усилив взаимодействие АЭВ с органами управления федеральных округов.
Стратегия развития такого сложного МРот как Юг России может быть разработана только в многостороннем и конструктивном диалоге бизнеса, власти и общества (гражданских институтов). Попытка отказаться от этого диалога или имитировать его делает территориальное СУ бессмысленным. Вовлечение общественности дожно происходить уже на ранних стадиях разработки стратегии, иначе исключается возможность реализации принципов альтернативности и обратной связи.
В ЮМР сохраняются общие предпосыки применения ПЦП, такие как: преодоление целевой ограниченности в решении проблем развития отдельных ведомств и товаропроизводителей; необходимость достижения кардинальных сдвигов в экономической сфере, затрагивающих пространственные аспекты общественного воспроизводства, а также появление ряда новых факторов, обусловленных особенностями самого процесса системных, кардинальных преобразований в экономическом базисе российского общества. Необход имость поддержки как позитивных проявлений в кризисных условиях (например, конструктивных структурных сдвигов), так и смягчение негативных социально-экономических явлений лишь усиливают необходимость использования ПЦП для решения крупномасштабных проблем, не устраняемых в процессе инерционного развития СПХС ЮМР.
Между тем культурные контексты всегда шире конкретной территории. Именно они, а не исторически или политически сложившиеся административные границы определяют на самом деле масштаб управления. И без такого смыслового расширения объекта управления до культурных границ территориальные власти и сообщества не могут стать субъектом эффективного СУ в смысле конкурентной стратегии развития мак-рорегиональной СПХС.
В любом случае процесс СУ территориальным развитием, как и его отдельные элементы, требует формирования определенной институциональной среды, предусматривающей договорные отношения с целью установления частного порядка в допонение к правовому. Действующее законодательство, регулирующее деятельность экономических субъектов, содержит значительное число диапозитивных норм, позволяющих разработать и внедрить такие институциональные соглашения. Новая система стратегическою территориального менеджмента, помимо итеративности, дожна обладать качеством или свойством интерактивности (с целью нахождения колективных решений, максимально удовлетворяющих групповые интересы).
Главным интегральным критерием и специфической императивной системой координат успешного продвижения ЮМР по стратегической траектории целесообразно принять единство повышения его конкурентоспособности, устойчивости и безопасности (КУБ), что достаточно целостно на всех уровнях и во всех аспектах отражает повышение качества жизни территориального сообщества, его отдельных хозяйственных субъектов и граждан. Именно в этом показателе необходимо учитывать внешние угрозы, внутреннюю напряженность и предельно допустимое снижение самостоятельной жизнедеятельности сообщества Юга России.
Необходимо отказаться от государственной монополии стратегического программирования территориального развития со схемой реализации директивного типа сверху вниз, который не соответствует основным идеям построения в России и в ее МРот системы хозяйства демократического типа, основанного на инициативе ее участников, выпоняющих самые различные активно созидательные роли, не позволит достичь желаемого уровня консолидации акторов и эффективности СУ и планирования, дезориентирует его и превратит в форму навязанной деятельности.
В методологическом аспекте целесообразно отойти от ставшего традиционным понимания стратегии как программы догосрочного, перспективного развития. Ведь окружная ФЦП служит средством воплощения стратегии и может осуществляться как в среднесрочном, так и в краткосрочном периодах, отражая способ достижения цели. Важно понимание стратегии как процесса направляемого, допустимого и приемлемого движения СПХС МРот по определенным ориентирам среди действующих императивов с учетом выявленных приоритетов. В такой трактовке меняется и смысл понятия тактика, которое обычно рассматривается применительно к действиям повседневного (рутинного) характера или в узком временном периоде. Надо рассматривать тактику как форму реализации выбранной стратегии в каждый момент времени и ее функцию
России и ее МР необходима принципиально новая стратегия целевых программ, поскольку она остается страной диспропорций - экономических, демографических, инфраструктурных.
В регионах Юш России уже накоплен определенный опыт стратегического программирования. Однако отсутствует достаточная теоретическая и практическая связь между стратегией развития страны и ЮМР, между их среднесрочными и догосрочны-' ми целями и этапами, содержанием и длительностью последних. Пока не достигнуто обязательное, обоснованное и своевременное формирование всеми хозяйственными субъектами ЮМР собственных стратегий развития, координации и субординации их композиции в рамках единой многоуровневой системы стратегического территориального менеджмента. Недостаточно идеологическое, правовое и политическое обеспечение разрабатываемой стратегии, осуществляемое органами управления и власти в ЮФО с помощью приданного им аппарата.
Посредством публичного стратегического проектирования будущего ЮМР необходимо добиться максимально эффективного использования всех имеющихся ресурсов для повышения качества жизни населения до уровня, не ниже заданного программными документами Президента и Правительства РФ. Основой стратегического развития ЮМР дожна стать интеграция системы интересов как внутренних хозяйственных субъектов, так и России в целом. Догосрочные национальные социально-экономические и геополитические интересы Российской Федерации в регионах Северного Кавказа, Каспийского и Черного морей, Средней Азии и Ближнего Востока определяют особую роль Юга в соответствии со спецификой его географического положения, наличия значительного потенциала природного, человеческого, технологического, институционального, организационного и информационного факторов производства. Это обусловливает необходимость определения и совершенствования научно обоснованных подходов к разработке стратегии развития ЮМР и моделирования адекватного механизма ее реализации.
Стратегию развития ЮМР необходимо сознательно формировать, поскольку в эволюции МРот воплощаются изменения, происходящие на других (низших и высших) уровнях иерархии глобального и национального ЭП. Создание стратегии развития
ЮМР на консолидированной многоуровневой основе гражданского участия - актуальный способ аккумулировать и использовать необходимые ресурсы. Это особенно важно для таких сложных по условиям, ресурсам, факторам, геоэкономическому и геополитическому положению крупных округов России как ЮМР.
При разработке Стратегии развития Юга России и окружной ФЦП (мегапроек-та) как инструмента ее реализации игнорирование основных принципов ПЦП или его узкое понимание только как метода территориального менед жмента без организации эффективной системы управления, создания специализированных организационных структур, способных осуществлять реализацию, контроль, мониторинг, координацию и модернизацию ФЦП, явилось одной из главных причин низкой результативности процесса стратегического программирования развития СГТХС ЮМР. Модернизация организационного механизма управления ФЦП Юг России требует, в первую очередь, укрепления среднего звена управления. I
Стратегию устойчивого, поступательного развития СПХС ЮМР, ориентированную на создание на базе конкурентных ресурсов его субъектов операционных и программно-стратегических преимуществ, следует рассматривать как средство расширения V и мультиплицирования использования конкурентного потенциала МРот для решения накопившихся проблем программной природы. В современных условиях особое зна- г чение приобретает поиск решений не только внутренних проблем жизнеобеспечения макрорегионального сообщества, но и перспектив включения Юга России, ряд регионов которого имеют статус приграничных, в глобальную экономику в качестве поноценного партнера
Неизбежна поная иои частичная включенность отраслевых, региональных и окружных ФЦП в приоритетные мегапроекты развития территорий, которые дожны стать новым видом стратегического проектирования в макроэкономическом и глобальном измерении.
Концепция приоритетного мегапроекга Развитие Юга России базируется на признании необходимости осуществления радикальных преобразований в наиболее значимых сферах и секторах СПХС ЮМР, развитие Юга России в статусе мегарешона в глобальном ЭП по типу мешрегионов других стран. Этот мегапроекг следует рассматривал. как интегральную адресную целевую программу межрегионального масштаба, макроэкономического значения и глобального характера, включающую множество взаимосвязанных проектов, объединенных общей целью, выделенными ресурсами и определенным для его испонения временем. Это дожно обеспечить мобилизацию ресурсов на эффективное развитие и модернизацию СПХС ЮМР с учетом глобальных тенденций и интересов, создать здесь будущий портал для международного движения товаров, услуг и капиталов. Необходимо комплексно и взаимосвязано рассматривать проблемы развития Юга страны, успешное решение которых невозможно без поддержки федерального центра и вовлечения в процесс стратегического программирования всех субъектов ЮФО в общем формате. Только так можно эффективно реализовать конкурентные преимущества Южного макрорегиона, обеспечить его значимость в глобальном экономическом пространстве.
Вместе с тем, постепенно начинают меняться стереотипы, и Юг России перестает восприниматься на федеральном уровне лишь как кладовая природных ресурсов, проблемный этнический макрорегион. Создаются объективные предпосыки к формированию его нового облика в качестве инфраструктурного комплекса инновационного типа. Именно опережающее развитие инфраструктуры может стать началом экономического процветания ЮМР, поможет преодолеть негативные тенденции и вывести в фазу интенсивного развития через опережающее развитие его ключевых инфраструктурных отраслей - транспорта и энергетики. Такое видение перспективного облика Юга России органично вписывается в те стратегические приоритеты развития России, на которые обратили внимание в ставших традиционными ежегодных посланиях Федеральному собранию в 2007 и 2008 гг. Президенты РФ В. В. Путин и Д. А. Медведев.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Митрофанова, Инна Васильевна, Вогоград
1. О поставках продукции и товаров для государственных нужд Электронный ресурс.: ФЗ РФ от 28 мая 1992 г. № 2859-1. Режим доступа: ЬйрУ/т^.ЬизтеБЗргатт/Осю^ (дата обращения 12.03.2004).
2. О поставках продукции для федеральных государственных нужд Электронный ресурс.: ФЗ РФ от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ. Режим доступа: Ьйр:/Л aw.edu.ru/nomVnonн.asp?mm^II>;1276737 (дата обращения 14.03.2005).
3. О концессионных соглашениях Электронный ресурс.: ФЗ РФ от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетGD/proekl/097162GD.SHTM (дата обращения 23.02.2006).
4. О проекте федеральной целевой программы Юг России Электронный ресурс.: Распоряжение Правительства РФ от 3 мая 2001 г. №632-р. Режим доступа: http:/Лvw\vлюvostroy.ru^ (дата обращения 12.04.2006).
5. Об определении государственных заказчиков ФЦП: распоряжение Правительства РФ от 21октября 2004 г. № 1355-р // Собрание законодательства РФ. 2004. -№ 44. -Ст. 4362.
6. О Концепции федеральной целевой программы Юг России(2008-2012 годы) Электронный ресурс.: Распоряжение Правительства РФ от 09 июня 2007 г. № 754-р. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpriшe/20070619/91330.htm (дата обращения0308.2007).
7. Основные положения региональной политики в РФ: Постановление Правительства РФ от 23 марта 1996 г. № 327/РГ // Собрание законодательства РФ. -1996. № 14. -Ст. 1468.
8. О федеральной целевой программе Юг России Электронный ресурс.: Постановление Правительства РФ от 08 августа 2001 г. № 581. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетix1/s1rpol26l.doc/ (дата обращения 12.04.2003).
9. О внесении изменений и допонений в федеральную целевую программу Юг России Электронный ресурс.: Постановление Правительства РФ от 29 мая 2003 г. № 310. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
10. О внесении изменений в приложение к федеральной целевой программе Юг России Электронный ресурс.: Постановление Правительства РФ от 04 декабря 2003 г. № 733. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетDc^^ (дата обращения 13.07.2005).
11. О мерах по повышению результативности бюджетных расходов (Электронный ресурс.: Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnoim/mmiasp?nonriID=1278229 (дата обращения 16.09.2005).
12. Вопросы Министерства регионального развития РФ Электронный ресурс.: Постановление Правительства РФ от 28 сентября 2004 г. № 501. Режим доступа: htlp://mw.rosteplo.ru/Npbffles/npbshablon.plTp?id=544 (дата обращения 13.06.2006).
13. О внесении изменений в приложение к федеральной целевой программе Юг России Электронный ресурс.: Постановление Правительства РФ от 10 декабря 2004 г. № 772. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетDoci^ (дата обращения 23.01.2005).
14. О правительственной комиссии по бюджетным проектировкам в предстоящем году и на среднесрочную перспективу Текст.: Постановление Правительства РФ от 02 марта 2005 г. № 100 // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 10. - Ст. 844.
15. О Федеральной целевой программе Юг России (2008-2012 гг.) Электронный ресурс.: Постановление Правительства РФ от 14 января 2008 г. № 10. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnpd/pplO.htm (19.02.2008).
16. О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 14 января 2008 г. № 10: Постановление Правительства РФ от 25 декабря 2008 г. № 1031 // Собрании законодательства РФ от 16 февраля 2009 г. № 7. - Ст. 833.
17. Об основных направлениях деятельности Правительства РФ Электронный ресурс.: Протокол заседания Правительства Российской Федерации от 08 июля 2004 г. № 24. Ч Режим доступа:08/йоз1/ (дата обращения 01.02.2005).
18. О Концепции федеральной целевой программы Юг России (2008-2012 годы) Электронный ресурс.: Распоряжение Правительства РФ от 9 июня 2007 г. № 754-р. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетprime/20070619/91330.htm (дата обращения 23.08.2007).
19. О комиссии по вопросам улучшения социально-экономического положения в Южном федеральном округе: Указ Президента РФ от 20 сентября 2006 г. № 999 // Российская газета. 2006. - 26 сентября. - С. 19.
20. Вопросы структуры федеральных органов испонительной власти: Указ Президента Российской Федерации от 24 сентября 2007 г. № 1274 // Российская газета: 2007. - 26 сентября. - С. 3.
21. Аакер, Д. Стратегическое рыночное управление. 7-е изд. / Д. Аакер. СПб.: Питер, 2007.-496 с.
22. Абрё, М. Пространство и экономический рост: обзор результатов исследований (пер. с англ. Л.А. Новицкого, ДА Изотова / М. Абре, А.Л.Ф: Де Грот, Р.Дж. Г.М.Флора // Пространственная экономика. 2008. - № 2. - С. 111 -143.
23. Абг, К.Ч. Методика составления сценариев. Руководство по научно-техническому прогнозированию / К.Ч. Абг, Р.Н. Фостер, Р.Г. Ри. М.: Прогресс, 1977. -324 с.
24. Аганбегян, АГ. Региональные комплексные программы (на примере Сибири) /
25. A.Г. Аганбегян, Р.И. Шнипер // Программно-целевое управление социалистическим производством. Вопросы теории и практики / Ред. кол. А.Г. Аганбегян, Б.З. Мильнер, Г.Х. Попов. -М.: Экономика, 1980. -С. 83 -110.
26. Аганбегян, А.Г. Клуб директоров: опыт программно-целевого управления предприятиями / А.Г. Аганбегян, В.С. Рапопорт, В. Д. Речин. М.: Экономика, 1989. - 244 с.
27. Агафонов, Н.Т. Территориальная организация общества: Вопросы теории и практики / Н.Т. Агафонов, Р.А. Исляев, О.П. Литовка. СПб: ИРЭ РАН; Изд-во Петрополис, 2003.-204 с.
28. Адамеску, А. Региональные программы: перспективные вопросы / А. Адамеску,
29. B. Кистанов // Экономист. -1997. № 3. - С. 34 - 37.
30. Адизес, И. Управление изменениями / И Адизес. СПб: Питер, 2008. - 224 с.
31. Азнагулов, В.О. О некоторых методологических подходах к оптимизации федерального и регионального управления / В.О. Азнагулов // Экономика и управление. -2002.-№ 5.-С. 41-44.
32. Акофф, Р. Планирование в больших экономических системах / Р. Акофф. М.: Сов. Радио, 1972.-278 с.
33. Акопова, Е.С. Роль информационного фактора в усилении интеграционного потенциала Юга России / Е.С. Акопова, М.Ю. Ачурова // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып. 6. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2005. -С. 265-272.
34. Андреев, В. Конкурентоспособность региона и методика ее оценки Электронный ресурс. / ВАндреев. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
35. Андроникова, КГ. Модели и методы оптимизации региональных программ развития / НГ. Андроникова, СА. Баркалов, В.Н Бурков, А.М. Котенко. -М.: ИПУ РАН, 2001.-60 с.
36. Андроникова, НГ. Комплексное оценивание в задачах регионального управления / НГ. Андроникова, В.Н Бурков, СБ. Леонтьев. М.: ИПУРАН, 2002. - 58 с.
37. Ансофф, И. Стратегическое управление / И. Ансофф. М.: Экономика, 1989. - 89с.
38. Атлас социально-экономических проблем, угроз и рисков развития Юга России. Том. I / Под ред. акад. Г.Г. Матишова. Ростов-н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2006. -152 с.
39. Бадмахагаев, Л.Ц. Экономическое районирование и региональная экономика в России / Л.Ц. Бадмахагаев. Элиста: КИСЭПИ, 2005. -132 с.
40. Бандман, М.К. Логика разработки программы развития проблемного региона/ М.К. Бандман, Т.Н. Есикова, В.Ю. Малов-УГеографические основы типологии регионов для формирования региональной политики России. М., 1995. - С. 24 - 33.
41. Баранский, НН. Экономическая география. Экономическая картография / НН Баранский. М., 1956. -267 с.
42. Баранский, НН Научные принципы географии / НН. Баранский. М., 1980. -345 с.
43. Бекетов, Н.В. Проблемы стратегического планирования регионального развития / Н.В. Бекетов // Региональная экономика: теория и практика 2008. - № 35. - С. 11-19.
44. Беков, P.C. Проблемы дихотомии географического и экономического пространства / P.C. Беков // Проблемы новой политической экономии. 2005. - № 1. - С. 13 - 24.
45. Беков, P.C. Пространственно-временной метаморфоз экономической динамики России / P.C. Беков. Вогоград: Вогоградское научное издательство, 2004. - 320 с.
46. Бияков, O.A. Экономическое пространство: сущность, функции, свойства / O.A. Бияков // Вестник КузГТУ. -2004. № 1.-С. 101-108.
47. Бияков, O.A. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты: монография / O.A. Бияков. Томск: Изд-во Томского ГУ, 2004. - 203 с.
48. Блинов, А.О. Модель стратегического менеджмента федеративных округов / А.О. Блинов // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. -Т. 1, № 3. - С. 62 - 73.
49. Блинов, А.О. Внедрение системы управления по целям в российских условиях/
50. A.О. Блинов //Проблемы теории и практики управления.-2004.-№ 1.-С. 103-106.
51. Блохин, К.А. Влияние внешнеторговых связей региона на развитие единого экономического пространства России (на примере Краснодарского края): Автореф. дисс канд. экон. наук / К. А. Блохин. Москва, 2007. - 26 с.
52. Бородин, А.И. Категориальный базис стратегического управления / А.И. Бородин // Вестник КузГТУ. -2004. № 4. - С. 129-134.
53. Будавей, М.Ю. Догосрочные программы / М. Ю. Будавей. М: Мысль, 1980. -396 с.
54. Бурков, В.Н. Механизмы финансирования программ регионального развития /
55. B.Н. Бурков. М.: Экономика, 2002. - 55 с.
56. Бусыгин, А. Федеральные округа: настоящее и будущее / А. Бусыгин // Федерализм. 2003. -№3. - С. 73 - 88.
57. Бухвальд, Е. Укрупнение регионов: перспектива или суррогат реформирования федеративных отношений / Е. Бухвальд // Федерализм. -2004. №4. - С. 135 -152.
58. Буянова, М.Э. Риски развития макрорегионального хозяйства: выявление и регулирование: монография / М.Э. Буянова. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2007. - 540 с.
59. Валентей, С.Д. Институциональные факторы, препятствующие развитию российского федерализма / С.Д. Валентей // Пространственная экономика 2007. - № 2. - С. 5 -18.
60. Вардомский, Л.Б. Экономическое пространство России Электронный ресурс. / Л.Б. Вардомский. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbaner/vard2.doc (дата обращения 14.08.2007).
61. Варнавский, В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски / В.Г. Варнавский. М.: Институт мировой экономики и международных отношений; Наука, 2005. - 315 с.
62. Василенко, И. Новые подходы к разработке государственных программ: рекомендации экспертов ООН / И. Василенко // Проблемы теории и практики управления. Ч 2003. № 6. - С. 31 - 37.
63. Вдовенко, З.В. Формирование методологии оценки эффективности управления субъектом хозяйствования / З.В. Вдовенко // Вестник КузГТУ. 2005. - № 1. - С. 107 -113.
64. Вебер, А. Теория размещения промышленности / А. Вебер. М. - Л., 1926. - С. 24 -28.
65. Виноградов, В.Н. Социальное проектирование становления и развития гражданского общества: создание стратегического плана района, города, региона: Научно-методическое пособие /В.Н. Виноградов, О.В. Эрлих. СПб.: Леонтьевский центр, 2000. -120 с.
66. Виханский, О.С. Стратегическое управление / О.С. Виханский. М.: Экономист, 2008.-293 с.
67. Воков, В.Н. Новые подходы к оценке экономическою развития регионов / В.И. Воков // Регионолошя. 2003. - № 3. - С. 174-181.
68. Воков, В.Н. Методология комплексной экспертизы инвестиционных программ и проектов: монография в 2-х чУВ.И. Воков. -М.: РИНКЦЭ, 2004.-256 с.
69. В реализации проекта Урал промышленный Урал полярный используются инновационные технологии Электронный ресурс. - Режим доступа: http:/A\a\w.rcgnum.ru/news/1002465.html (дата обращения 27.05.2008).
70. Воронин, Ю.А. Теория районирования и управление территориями / Ю.А. Воронин, Л.Ф. Спивак. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004. - 230 с.
71. Воспроизводственные проблемы планового управления регионом / Под ред. Р.И. Шнипера, A.C. Новоселова. Новосибирск: Наука, 1989. - 224 с.
72. В России разработана первая стратегия развития макрорегиона Электронный ресурс. // Lenta.ru. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетhtml/pressO 17 .html (дата обращения 23.09.2008).
73. Гавра, ДЛ. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт/ Д.П. Гавра -СПб: ИСЭПРАН, 1995.-235с.
74. Галушка, И. Управление экономикой / И Галушка М.: Политиздат, 1985. Ч186с.
75. Гакин, И. Мегапроекты возвращаются / И. Гакин // Российская бизнес-газета -№555.-16.05.2006 г.
76. Гантон, П. Мегапроекты и региональное развитие: патологии в проектном планировании (пер. с англ. РБ. Гулидова, ММ. Потанина) / П. Гантон // Пространственная экономика 2007. - № 3. - С. 77 -105.
77. Гапоненко, А.Л. Стратегическое управление / А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухин. -М.: Омега-Л, 2008. 464 с.
78. Гафуров, И.Р. Концепция обоснования и выбора инвестиционных проектов стратегической программы социально-экономического развития территории / ИР. Гафуров, Р.Н. Хайрулин. Казань: Изд-во КазГУ, 2003. - 66 с.
79. Гафуров, ИР. Методология разработки стратегических программ социально-экономического развития территории / ИР. Гафуров. Казань: Изд-во КазГУ, 2003. -156 с.
80. Гафуров, ИР. Стратегическое программирование развития территории / ИР. Гафуров, Л.А. Нургатина // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. -2006.-№2.-С. 5 -11.
81. Глазычев, В. Россия: пространственное развитие Электронный ресурс. / В. Гла-зычев, П. Щедровицкий / Центр стратегических исследований ПФО, апрель 2008 г. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работает32/1 (дата обращения 23.05.2008).
82. Глазьев, СЮ. Экономическая политика в контексте эволюционного подхода / С.Ю. Глазьев // Экономическая наука современной России. 2000. - Экспресс-выпуск. №1.-С. 23-26.
83. Государственное регулирование экономикой / Под ред. ТР. Морозовой. М.: ЮНИТИДАНА, 2001.-255 с.
84. Государственно-территориальное устройство России. Экономические и правовые основы / Под ред. А.Г. Гранберга, ВВ. Кисшновой. -М.: ИКП ДеКА, 2003. 438 с.
85. Гранберг, А.Г. Территориальное социально-экономическое развитие России: проблемы, стратегия, регулирование / А.Г. Гранберг, Б.М. Штульберг // СОПС: традиции и новации (1915 -1999).-М., 1999.-С. 34-45.
86. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов; 4-е изд. /
87. A.Г. Гранберг, ГУ Высшая школа экономики. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2004. - 495 с.
88. Гранберг, А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи до реализации / АГ. Гранберг // Вопросы экономики. 2001. - № 9. - С. 15-27.
89. Грузков, А.П. Системное управление региональными программами социально-экономического развития: монография / А.П Грузков. Вогоград: Вогоградское научное издательство, 2004. - 404 с.
90. Гузев, М.М. Регионализация в свете формирования новой модели российского федерализма (политико-экономический аспект) / М.М. Гузев, В.В. Мураткина //Вестник Вогогр. гос. ун-та. Серия 3.Экономика Экология. -1999. Вып. 4. С. 84 - 90.
91. Гузев, ММ. Юг России на рубеже Ш тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты / ММ: Гузев, A.B. Плякин / Под редакцией А. Г. Дружинина, Ю. С. Колесникова. -Ростов-н/Д: Изд-во РГУ, 2000. 57 с.
92. Гузев, М.М. Юг России: модели и технологии развития экономики региона / М.М. Гузев, Т.А. Плаксу нова // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Выпуск 4. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2004. - С. 448 - 450.
93. Гузев, М.М. Разработка социальных индикаторов территориальншго стратегического планирования и управления переходом к устойчивому развитию / ММ. Гузев,
94. B.Н. Василенко // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Выпуск 5. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2004. - С. 291 - 313.
95. Гульбасов, А.В. Концепция экономического пространства и ее потенциал в исследовании экономических процессов и явлений: Автореф. дисс. . канд. экон. наук / AJB. Гульбасов. Иваново, 2007.-23 с.
96. Деминг, Эд. Выход из кризиса: новая парадигма управления людьми, системами и процессами (пер. с англ.) / Эд. Деминг. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 370 с.
97. Демьяненко, А.Н. Район как объект стратегического управления в контексте теории организации / А.Н. Демьяненко // Пространственная экономика. Ч 2008. № 2. - С. 60-88.
98. Детерминация эффективной экономики: монография / А.В. Дьяченко (рук. авт. колектива) и др.; под ред. А.В. Д ьяченко. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2005. - 290 с.
99. Доклады о ходе реализации федеральных целевых программ (данные с официального сервера Правительства РФ). Электронный ресурс. Режим доступа: htф://vv\w.proglжns-gov.ru/npd/doklad2002, 2003,2004,2005.htm (дата обращения 23.07.2006).
100. Догосрочное прогнозирование территориального экономического развития России: методологические основы и прогноз на период до 2015 г. / Под ред. д.э.н. Б.М. Штульберга. М.: СОПС, 2003.-236 с.
101. Дридзе, Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью / Т.М. Дридзе //Социологические исследования.-1998.-№ 10.-С. 44-50.
102. Дьяченко, А.В. Теория систем и некоторые проблемы экономики: учебное пособие / А.В. Дьяченко. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1996. -120 с.
103. Евграшин, А. Из практики французского индикативного планирования / А. Ев-грашин // Российский экономический журнал. -1998.Ч№ 2. С. 84 - 87.
104. Евенко, Л.И. Системный анализ: сущность и основы методологии / Л.И Евенко // США: современные методы управления. М.: Наука, 1971. - С. 120 -126.
105. Единое социально-экономическое пространство как фактор регионального развития / Под ред. СБ. Кузнецова, Л. Д. Тюличевой. СПб: ИРЭ РАН, 2007. - 211с.
106. Ерзнкян, Б.А. О логических основах институциональной теории / Б.А. Ерзнкян // Вестник университета. Серия Институциональная экономика. № 1(2). - М.: ГУУ, 2001.-С. 59-67.
107. Ершов, Ю.С. Федеральные округа России: особенности развития экономики и социальной сферы / Ю.С. Ершов, Н.М. Ибрагимов, В. Мельникова // Регион: экономика и социология. 2006. - № 4. - С. 41 - 56.
108. Жихаревич, Б.С. Основы стратегического планирования экономического развития городов / Б.С. Жихаревич // Евроград. -N 7. -1996. С. 31 - 37.
109. Жихаревич, Б.С. Стратегическое планирование на муниципальном уровне (принципы использования в современных российских условиях) / Б.С. Жихаревич, H.A. Лебедева // Гуманитарные науки. -1997. № 2. - С. 40 - 47.
110. Заборова, E.H. Участие граждан в управлении городом / ЕЛ Заборова // Социологические исследования. -2002. № 2. - С. 23 - 31.
111. Збрицкий, A.A. Программно-целевое управление социально-экономическим комплексом / A.A. Збрицкий Авгореф. дис. на соиск.уч. сг. д.э.н. - СПб: СПбМИЭА, 1999.-42 с.
112. Зотова, A.B. Методика проведения SWOT-анализа в процессе стратегического планирования развития субъекта Федерации / A.B. Зонова, В.В. Кислицына // Региональная экономика: теория и практика. 2005. - № 4. - С. 27-33.
113. Зыков, Ю.А. Комплексные программы научно-технического прогресса (методологические вопросы формирования и реализации) / Ю.А. Зыков, Т.Д. Спетова. М.: Наука, 1977.-345 с.
114. Игнатов, В.Г. Южная Россия и ее регионы / В Г. Игнатов, В.И. Бутов. М.: ИКЦ МарТ, 2006.-304 с.
115. Институты региональной политики Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетECONOM/prograiiV4110.htm (дата обращения 17.02.2008).
116. Инновации в стратегическом управлении региональным и муниципальным развитием / Под ред. В А. Гневко, ВБ. Рохчина.; ИРЭ РАН, Северо-Западная секция содействия развитию экономической науки РАН; СПб АУЭ. СПб.: Изд-во СПб АУЭ, 2005. -288с.
117. Иншакова, Е.И. Экономическая интеграция в СНГ: методология, стратегия, механизм / Е.И. Иншакова. Вогоград: Вогоградское научное издательство, 2004. - 372 с.
118. Иншаков, ОБ. Теория факторов производства в контексте экономики развития. Научный доклад на президиуме МАОН (Москва, 29 ноября 2002 г.) / ОБ. Иншаков. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002. 92 с.
119. Иншаков, О.В. О стратегии развития Южного макрорегиона России: (Методологические и методические проблемы формирования). Научный доклад / О.В. Иншаков. -Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2003. 96 с.
120. Иншаков, О.В. О необходимости развития эволюционного подхода в экономической науке современной России / ОБ. Иншаков // Вестник Южного научного центра Пилотный выпуск.Ч2004.ЧС. 81 87.
121. Иншаков, О.В. О новых методологических подходах в стратегическом планировании развития макрорегионов России / ОБ. Иншаков // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Выпуск 4. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2004.-С. 13-26.
122. Иншаков, ОБ. О направлениях модернизации Федеральной целевой программы Юг России / ОБ. Иншаков // Философия хозяйства Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова 2004. - № 6. - С. 11 -19.
123. Иншаков, ОБ. О модернизации ФЦП Юг России: Доклад на Международной научно-практической конференции Вековой поиск модели хозяйственного развития
124. России. VII годичное заседание Региональное экономическое пространство: интеграционные процессы, г. Вожский, 23-25 сентября 2004 г. / О.В. Иншаков. Вогоград: Издательство ВоГУ, 2004. - 52 с.
125. Иншаков, ОБ. Институциональносгь пространства в концепции пространственной экономики / ОБ. Иншаков, Д.П. Фролов // Пространственная экономика 2007. -№ 1.-С. 5-21.
126. Иншаков, ОБ. Этноэкономика Юга России: стратегические перспективы в координатах модернизации / ОБ. Иншаков // Проблемы теории и практики управления-2008. № 4. - С. 8 - 20.
127. Искренко, ЭБ. Внешнеэкономические отношения макрорегиона* (тенденции, специфика, стратегия развития): монография / Э.В. Искренко; РАН, ЮНЦ, ВоГУ. -Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2006.- 378 с.
128. Казанский, Ю.Н. Опыт организации и управления строительными фирмами США /Ю.Н. Казанский. -М.: Стройиздат, 1985. -134 с.
129. Какушкина, М.А. Программный подход к социально-экономическому развитию административно-территориальньгх образований: Автореф. дисс . канд. экон. наук / М.А. Какушкина Тамбов, 2007. - 24 с.
130. Калюжнова, Н.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации: монография / НJE Калюжнова -М.: ТЕИС, 2004. 526 с.
131. Катасонов, ЮБ. Предпосыки и методологические основы системы планирование программирование - бюджетирование (1111b) / ЮБ. Катасонов // США: современные метода управления.-М.: Наука, 1971. - С. 145 -146.
132. Канцеров, P.A. Многоуютадность региональных экономик: стратегии и механизмы модернизации: монография / РА Канцеров. Ростов-н/Д: Терра Принт, 2006. - 144 с.
133. Канцеров, P.A. Структурная модель многоукладной экономики переходных обществ / P.A. Канцеров // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Выпуск 7. Т. 1. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2006. - С.63 - 78.
134. Капустина, JIM. Эволюция отношений центра и регионов России / JT.M. Капустина // Регион: экономика и социология. 2001. - № 3. - С. 35 - 43.
135. Керашев, A.A. Функциональное содержание и принципы управления макроре-гиональным хозяйственным комплексом как интеграционным образованием / АА Керашев. Росгов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005. - 220 с.
136. Керашев, A.A. Предпосыки и целевая ориентация формирования макрорегио-нального хозяйственного комплекса на основе федерального округа РФ / A.A. Керашев // Вестник Адыгейского государственного университета. 2006. - № 1. - С. 57-61.
137. Кисельников, А А. Субъекты Федерации: управление в период реформ / A.A. Ки-сельников. Новосибирск: ИД Сибирское соглашение, 2002. - 234 с.
138. Клисторин, В.И. Российский федерализм: программы и инициативы / В.И Кли-сторин // Регион: экономика и социология. 2005. - № 3. - С. 3 -17.
139. Климанов, В.В. Региональные системы и региональное развитие в России / ВВ. Климатов. -М.: УРСС, 2003.-296 с.
140. Климов, А. Объединение регионов как фактор реабилитации проблемных территорий / А. Климов // Российский экономический журнал. 2005. - № 11 -12. - С.35 -46.
141. Ковалева, Г.А. Стратегическое планирование регионального развития как механизм устойчивого социально-экономического роста территории / Г.А. Ковалева // Регио-нология. 2004. - № 2. - С. 95 -105.
142. Кокинз, Г. Управление результативностью: как преодолеть разрыв между объявленной стратегией и реальным процессом: пер. с англ. Г. Тимофеева / Г. Кокинз. Ч М: Альпина Бизнес Букс, 2007. 318 с.
143. Кол еда, А.В. Предпроектные обоснования региональных инвестиционных инициатив / А.В. Коледа, С.А. Суспицын // Регион: экономика и социология. 2005. - №3. -С. 95-ИЗ.
144. Колесников, Ю.С. Этноэкономика в судьбах модернизации Юга России / Ю.С. Колесников // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2003.-Т. 1.,№2.-С. 19-24.
145. Колесников, Ю.С. Теория конкурентоспособности регионов в контексте региональной политики / Ю.С. Колесников // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Выпуск 8. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2007. - С. 201 -208.
146. Колесников, Ю.С. Ресурсы модернизации многоукладной экономики Юга России / Ю.С. Колесников, Ж.Д. Дармилова // Проблемы прогнозирования. 2009. - № 1. -С. 60 - 74.
147. Коломийченко, О.В. Стратегическое планирование развития регионов России: методология, организация: монография / О.В. Коломийченко, В.Е. Рохчин. СПб.: Наука, 2003.-235 с.
148. Колесов, В.П Территориальное управление экономикой: Словарь-справочник / В.П. Колесов, В.М. Шупьтро. -М.: ТЕИС, 2001. 642 с.
149. Колесов, Н.Д. Закон соответствия производительных сил и производственных отношений при социализме: монография / НД. Колесов. Ч JL: Изд-во Ленинградского университета, 1973. -160 с.
150. Колосов, В.А. Теоретическая лимология: новые подхода Электронный ресурс. / В.А. Колосов. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетthi-eo/004.htiii/ (дата обращения 12.09.2005).
151. Командоров, ПВ. Федеральные программы в региональной экономической политике / П.В. Командоров // Актуальные проблемы в транзитивной экономике России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ч Воронеж: Воронеж-ГУ, 2002. С. 316 - 325.
152. Комков, Н.И. Модели программно-целевого управления: монография / Н.И. Комков. М.: Наука, 1981. - 366 с.
153. Кононенко, ГШ. Стратегическое программно-целевое управление производственно-хозяйственной системой. Обобщение и практические рекомендации: монография / П.И. Кононенко. М.: Дашков и К., 2003. - 272 с.
154. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. проф. Ю.К. Перскош, НЛ. Калюжновой. -М.: ТЕИС, 2003. 460 с.
155. Конкурентоспособность региона: новые тенденции и вызовы / Под ред. чл.-корр. РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. - 360 с.
156. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации (Министерство регионального развития РФ, март 2008 г.) Электронный ресурс. Режим доступа: ЬАр:/Ду\^.ттгезюп.п]/^^дата обращения 03.04.2008).
157. Концепция догосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г. Электронный ресурс. Режим доступа: Ьйр://Ьазе.соп51111ап1.ги/соп&^с^опИпе.сз1?гец^сю;Ьа5е=1а\;п=82134 (дата обращения 14.01.2009).
158. Котлер, Ф. Маркетинг мест. Привлечение инвестиций, предприятий, жителей и туристов в города, коммуны, регионы и страны Европы / Ф. Котлер, К Асппунд, И. Рейн. СПб.: Стокгольмская школа экономики в СПб, 2005. - 376 с.
159. Кочемасова, ЕЮ. Ретроспективные проблемы социально-экономического развития регионов России и их решение программно-целевым методом / ЕЮ. Кочемасова // Экономика и финансы. 2003. - №17. - С. 49 - 64.
160. Кочетов, ЭР. Осознание глобального мира: геоэкономика/Э.Г. Кочетов // Мировая экономика и международные отношения. -2001. -№ 5.ЧС. 71 Ч76.
161. Кочетов, Э.Г. Российская школа глобалистики и ее геоэкономический отдел выход на новые горизонты (мир с позиций человека нового, глобально-геоэконоческош) / Э.Г. Кочетов // Безопасность Евразии. - 2003. - № 2. - С. 229 - 263.
162. Кочкаров, P.A. Формализация целевых программ / P.A. Кочкаров, A.A. Кочкаров // Модели экономических систем и информационные технологии: Сборник научных трудов. Вып. ХП. -М.: Финн. Академия, 2004. С. 61 - 72.
163. Кочкаров, P.A. Целевые программы: инструментальная поддержка / РА Кочкаров; Фин. академия при Правительстве РФ. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2007. -223 с.
164. Кржижановский, Г.М. Избранное / Г. М. Кржижановский. -М, 1957.-258 с.
165. Кропачев, C.B. Программно-целевое управление в решении научно-технических проблем / C.B. Кропачев, Е.А. Наумов. Новосибирск: Наука, 1989. -189 с.
166. Кругман, П. Пространство: последний рубеж (пер с англ. АЛ Горюнова) / Л Кругман// Пространственная экономика,-2005.-№ З.-С. 121 -137.
167. Кузнецова, ЕЛ Развитие конкурентных отношений и экономическая стратегия государства/ЕЛ Кузнецова. -М.: ЮНИЩ 2008.-383 с.
168. Кузнецова, ЕЛ Стратегический анализ в системе государственного управления национальной экономикой: монография / ЕЛ Кузнецова. М: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2006. -176 с.
169. Лавреш, ИИ Разработка организационно-функциональной технологии принятиягрупповых решений по целевым программам регионов РФ: Автореф. дисс.канд.экон. наук / ИИ. Лавреш. М., 2003. - 23 с.
170. Ладенко, И.С. Логика целевого управления / И.С. Ладенко, Г.Л. Тульчинский. -Новосибирск: Наука,1988. -208 с.
171. Ларина, Н.И. Система документов по координации регионального развития / НИ Ларина //Регион: экономика и социология.-2005. Ч№ 1.-С. 15-31.
172. Ларина, Н.И. Государственное регулирование регионального развития: опыт мира, проблемы России и Сибири: монография / Н.И Ларина. Новосибирск: Наука РАН, 2005.-256 с.
173. Ларина, Н.И Региональная политика в условиях унитарного федерализма / ИИ. Ларина // Регион: экономика и социология. №1. - 2007. - С. 41 - 51.
174. Лебедева, Н.И Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие / Н.И Лебедева Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002. - 326 с.
175. Лебедева, О. Буксир не для всех: ФЦП Юг России на 2008 2012 гг. поможет только республикам ЮФО / О. Лебедева // Южный репортер. Ч № 44 (131). 30 декабря 2007 г.-С. 12.
176. Лексин, В.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития: монография / В.Н. Лексин, А.И Швецов. М.: КИ, 1997.-247 с.
177. Лексин, ИВ. Технология и экономике- математический аппарат анализа и оценки безопасности региона / ИВ. Лексин, Т.В. Грицюк // Региональная экономика: теория и практика 2005. - № 2. - С. 14-17.
178. Лексин, В.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. M.: URSS, 2007. -368 с.
179. Лемешев, МЯ. Комплексные программы в планировании народного хозяйства / МЛ. Лемешев, А.И. Панченко. -М.: Экономика, 1979. 303 с.
180. Леонтьев, СБ. Модели и методы управления разработкой и реализацией программ регионального развития / СБ. Леонтьев. М.: Физматлит, 2002. - 234 с.
181. Лёш, А. Географическое размещение хозяйства / А. Лёш. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. - С. 11 -13,45 - 49.
182. Литвак, Б.Г. О некоторых проблемах экспертного прогнозирования / Б.Г. Литвак // Тезисы докладов конференции Пути повышения качества прогнозов. М. - Л., 1990.-С. 34-38.
183. Литовка, О.П. Глобализм и регионализм тенденции мирового развития и фактор социально-экономического развития России / О.П Литовка, Н.М. Межевич. - СПб.: ИРЭ РАН; Культ-Информ-Пресс, 2002. -126 с.
184. Ломовцева, О. Планирование и прогнозирование региональной социоприродохо-зяйственной системы: монография / О. Ломовцева Вогоград: Изд-воВоГУ, 1998. -342 с.
185. Лукша, О.П Управление стратегическими планами и программами местного развития / О.П Лукша, ПБ. Сушков, А.Э. Яновский. Обнинск, 2003. - 68 с.
186. Льгсак, О. Кризис проявил скрытые риски мегапроектов / О. Лысак, О:* Колесникова // Российская газета Спецвыпуск Регионы. Инвестиционные проекты. Рабочий портфель. 23 декабря 2008 г. - С. 8.
187. Львов, Д.С. Оценивание крупномасштабных инвестиционных проектов в новых условиях хозяйствования / Д.С. Львов, РБ. Фаттахов, A.B. Кожарова М.: ЦЭМИ РАН, 1995.-156 с.
188. Маевский, В.И. Эволюционная макроэкономическая теория / В.И. Маев-ский//Институциональная экономика: учебное пособие / Под ред. акад. Д.С. Львова. -М.: ИНФРА-М, 2001.-318 с.
189. Макарычев, А. Игры понятий: новая геометрия регионализма в европейском контексте Электронный ресурс. / А. Макарычев // Международные процессы. 2003. -№ 3. - Режим доступа: ht^://vvww.intertrmds.m/three.htn# (дата обращения 14.02.2004).
190. Манцев, ДА. Программно-целевой метод планирования / ДА. Манцев, К.П Самсонов.-М.: Экономика, 1977. 320 с.
191. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1., кн. 1: Процесс производства капитала / К. Маркс. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1951. - 794 с.
192. Марголин, А. О мерах государственной поддержки регионального развития / А. Марголин, 3. Хутыз // Экономист. -2004. №12. - С. 64 - 71.
193. Маршалова, A.C. Управление экономикой региона/ A.C. Маршалова, A.C. Новоселов. Новосибирск, 2001. - 404 с.
194. Маршалова, A.C. Основы теории регионального воспроизводства / A.C. Маршалова, A.C. Новоселов.ЧМ.: Экономика, 1998. -192 с.
195. Маслаков, В.В. Модель региона-квазикорпорации / В.В. Маслаков, К.И. Зубков, В.Ю. Пленкин // Регион: экономика и социология. 2000. - № 2. - С. 17 - 36.
196. Маслаков, В.В. Эволюция концептуальных основ российского регионального развития / В.В. Маслаков // Регион: экономика и социология. 2000. - № 3. - С. 151 Ч 156.
197. Матишов, ГГ. Атлас социально-экономических проблем, угроз и рисков развития Юга России. Том П / Г.Г. Матишов, Л.В. Батиев, ДГ. Котеленко. Ростов - н/Д: Изд-во ЮНЦРАН, 2007. -176 с.
198. Матишов, Г.Г. Атлас социально-экономических проблем, угроз и рисков развития Юга России. Том Ш. / Г.Г. Матишов, В.А. Авксентьев, Б. Батиев. Ростов - н/Д: Изд-воЮНЦРАН, 2008.-260 с.
199. Мегапроекты: надежды и тревоги Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpapers/?id=40156 (дата обращения 08.06.2006).
200. Медницкий, В.Г. Крупномасштабные инвестиционные проекты: моделирование и экономическая оценка / В.Г. Медницкий, Р.В. Фатгахов, С.П Бушанский. М.: Наука, 2003.-264 с.
201. Мельников, P.M. Проблемы теории и практики государственного регулирования экономического развития регионов: монография / Р.М. Мельников. ML: Изд-во РАГС, 2006.-199 с.
202. Мельников, P.M. Федеральные целевые программы территориального развития: проблемы и перспективы / P.M. Мельников // Регион: экономика й социология. 2006. -№3.-С. 15-30.
203. Мельников, P.M. Оценка эффективности региональной инвестиционной политики методом анализа издержек и выгод / Р.М. Мельников // Регион: экономика и социология.-2007.-№3.-С. 178-193.
204. Мерзляков, A.A. Диагностическое исследование участия граждан в реализации фадостроительных проектов / A.A. Мерзляков // Социологические исследования. -2007.-№4.-С. 70 74.
205. Методы обоснования перспектив развития регионов: сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции, 27 28 мая 2004 г. / Под научн. ред. Штульберга Б.М. - М.: СОПС, 2004. - 98 с.
206. Методологические положения разработки крупных территориальных программ / Р.И. Шнипер, A.C. Маршалова, A.C. Новоселов и др. Новосибирск: Наука, 1988. - 336 с.
207. Методологические положения подготовки региональных программ различного уровня / Науч. рук. Р.И. Шнипер. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1989. - 99 с.
208. Методические рекомендации по разработке и реализации региональных программ по РФ. М.: Министерство экономики РФ, Институт микроэкономики, 1994. -123 с.
209. Методические рекомендации по разработке и реализации стратегического плана городского развития / Под ред. Б.М. Гринчеля. СПб: Институт проблем региональной экономики РАН, 2001. -194 с.
210. Методологические проблемы мониторинга социально-экономического развития региона. Препринт. Хабаровск: Дальневосточный научно-исследовательский институт рынка, 1993.-67 с.
211. Методические указания к разработке государственных планов развития народного хозяйства СССР.-М: Экономика, 1974.-510 с.
212. Мильнер, Б.З. США: современные методы управления / Б.З. Мильнер. М: Наука, 1976.-280 с.
213. Мильнер, Б.З. Организация программно-целевого управления / Б.З. Мильнер. -М.: Наука, 1980.-406 с.
214. Минакир, П. Государственная региональная политика на современном этапе / П. Минакир // Общество и экономика. 2003. - № 6. - С. 231 - 254.
215. Минакир, ПА. Экономика и пространство (тезисы размышлений) / ПА. Минакир // Пространственная экономика. 2005. - № 1. - С. 4 - 26.
216. Минакир, П.А. Региональные программы и стратегии: Дальний Восток / ПА Минакир // Регион: экономика и социология. 2007. - № 4. - С. 19Ч31.
217. Минцберг, Г. Стратегический процесс / Г. Минцберг, Дж. Куинн, С. Гошал. CI 16.: Нигер, 2001. 312 с.
218. Могилевский, В.Д. Методология систем: вербальный подход /В.Д. Могилевский. -М.: Экономика, 1999.-251 с.
219. Модернизация экономики Юга России: проблемы, приоритеты, проекты / Под ред. ОБ. Иншакова -М.: Наука, 2008.-303 с.
220. Молотков, Ю.И. Системное управление социально-экономическими объектами и процессами / Ю.И. Молотков. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004. - 509 с.
221. Моршев, Б.Т. Параметрическая оптимизация асимметричности развития российского экономического пространства / Б.Т. Моршев // Философия хозяйства Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. Ломоносова 2006. -№3.-С. 15-24.
222. Муравьев, Е.И. Совершенствование методологической базы разработки и реализации региональных программ социально-экономического развития / Е.И. Муравьев // Региональная экономика: теория и практика. 2005. - № 4. - С. 40 - 45.
223. Мюрдаль, Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы / Г. Мюрдаль. М., 1958.-С. 56-64.
224. На развитие Якутии и Урала потратят 1,2 трн. рублей Электронный ресурс. // Коммерсант. 22.01.2008. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетai1icle.aspx?id=5674 (25.01.2008).
225. НАПИ: Без инвестиций в $520 мрд. юг России не выдержит нагрузки Электронный ресурс. // Росбаг. 05.02.2008. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетhtml/press020.htrri (дата обращения 25.05.2008).
226. Нижегородцев, P.M. Глобальная, национальная, региональная экономика: парадоксы кризиса / Р.М. Нижегородцев // Философия хозяйства. 2004. - № 5. - С. 19 - 35.
227. Нижегород цев, Р.М. Поляризация экономического пространства России и задачи экономической науки / Р.М. Нижегородцев // Вестник экономической интеграции. -2008.-№3.-С. 5-10.
228. Николаев, И.А. Стратегии и программы развития регионов (сравнительный анализ): Аналитический доклад / И.А. Николаев, О.С. Точикина. М.: Аудиторско-консатинговая компания ФБК; Департамент стратегического анализа, 2006. - 29 с.
229. Новиков, Е.Д. Комплексные народнохозяйственные программы / Е.Д. Новиков, Ю.М. Самохин. -М.: Наука, 1976. -178 с.
230. Новоселов, A.C. Регион как исходное понятие регионального воспроизводства / A.C. Новоселов //Регион: экономика и социология. 2006. -№ 3. - С. 3 -15.
231. Овчинников, В.Н. Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика / В.Н Овчинников, Н.П. Ке-това, Ю.С. Колесников и др. М.: ИВЦ Маркетинг, 2001. -134 с.
232. Овчинников, В.Н. Уроки и проблемы реализации стратегии развития Юга России / В.Н. Овчинников // Экономический вестник Ростовского государственного университета.-2003.-Т. l.№ 1.ЧС. 17Ч22.
233. Овчинников, ВН. Стратегии и проблемы развития экономики Дона и Юга России / В.Н. Овчинников // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып. 5. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2004. - С. 98 -103.
234. Осипов, Ю.М. Государственное программирование капиталистической экономики (на примере Франции) / Ю.М. Осипов. M., 1979. - 234 с.
235. Паспорт ФЦП Юг России (2008-2012 гг.) Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетppl0.htm (дата обращения 12.02.2008).
236. Паникарова, C.B. Программно-целевой подход в региональной экономике (федеральные целевые программы)/ C.B. Паникарова//ЭКО.-2007.-№ 1.-С. 101 -112.
237. Панкрухин, А.П. Маркетинг территорий. 2-е изд., допон. / А.П. Панкрухин. -СПб: Питер, 2006.-416 с.
238. Парсаданов, Г.А. Прогнозирование национальной экономики / Г.А. Парсаданов, В.В. Егоров. -М.: Высш. шк., 2002. 304 с.
239. Пашнанов, Э.Л. Основные направления исследований социально-экономического регионального развития / Э.Л. Пашнанов // Регионология. 2005. - № 4. -С.3-21.
240. Перру, Ф. Экономическое пространство: теория и приложения (пер. с англ. А.Л. Горюнова) / Ф. Перру // Пространственная экономика. 2007. - № 2. - С. 77 - 93.
241. Петросян, Д. Управленческие технологии в сфере государственного регулирования национальной экономики / Д. Петросян, Л. Фаткин // Проблемы теории и практики управления. -2004. № 1. - С. 42 -46.
242. Плякин, AB. О структуре экономического пространства: от штандорта хозяйства до опорного каркас / A.B. Плякин // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Выпуск 7. Т. 1. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2006. - С. 43 - 62.
243. Плякин, A.B. Пространственная экономическая трансформация региональной природно-хозяйственной системы: структура и механизм реализации: монография / A.B. Плякин. Вогоград: Вогоградское научное издательство, 2006. - 363 с.
244. Положение об Экспертном совете Комитета по делам Федерации и региональной политике Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетsectionl l/section23 (дата обращения 16.09.2005).
245. Попов, И.Г. Некоторые вопросы программно-целевого планирования / ИГ. Попов, В.Л. Тамбовцев, А.Г. Фоношв. -М.: Изд-во МГУ, 1972. 256с.
246. Попов, ИГ. Программно-целевой метод в планировании и управлении / ИГ. Попов, Н.С. Косов. -М.: Экономика, 1980.-345 с.
247. Попов, C.B. Методологически организованная экспертиза как способ инициации общественных изменений/C.B. Попов//Кентавр.-2000.-№23.-С. 2-7.
248. Портер, М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран / М. Портер. -М: Международные отношения, 1993. Ч 896 с.
249. Поспелов, Г.С. Программно-целевое планирование и управление / Г.С. Поспелов, В.А. Ириков.-М.: Советское радио, 1976.-440 с.
250. Поспелов, Г.С. Процедуры и агоритмы формирования комплексных программ / Г.С. Поспелов, В. А. Ириков, А.Е. Курилов. -М.: Наука, 1985. -167 с.
251. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию // Известия (№ 75) от 27 апреля 2007 г. С. 3 - 5.
252. Почепцов, ГГ. Стратегия. 2-е изд. /ГГ. Почепцов. -М.: СмартБук, 2008. 384 с.
253. Прангишвили, И. Системный подход, системное мышление и вопросы управления / И. Прангишвили // Общество и экономика 2003. - № 6. - С.85 - 97.
254. Прикладные аспекты управления макросистемами (Апатиты, 5-9 апреля 2004 г.). Сборник докладов. Труды Института системного анализа РАК М.: Едиториал УРСС, 2005. -146 с.
255. Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики: Колективная монография / Под ред. чл.-корр. РАН А.И. Татарки-на Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2000. - 504 с.
256. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Под ред. Т.Г. Морозовой, A.B. Пикулькиной. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-318 с.
257. Программа Юг России (краткие отчеты). Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
258. Программа Юг России (финансирование) Электронный ресурс. Режим доступа: http:vvvvvv.programs-gov.ru/charts/2002,2003,2004,2005^006/6.4.htoil (дата обращения 14.03.2007).
259. Программа Юг России (объекты государственных инвестиций) Электронный ресурс. Режим доступа: http:www.programs-gov.ru/cgi-bin/fcpgosinv.cgi?prg= 13 8&уеаг=2002,2003,2005 (дата обращения 12.08.2006).
260. Пространственный аспект стратегии социально-экономического развития региона / Под ред A.C. Новоселова Новосибирск: ИЭОПП СО РАД 2006. - 408 с.
261. Психомахов, Х.М. Проблемы и перспективы устойчивого развития Юга России / Х.М. Психомахов // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Выпуск 6. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2005. - С. 225 - 238.
262. Пчелинцев, О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития / О. С. Пчелинцев. -М.: Наука, 2004. 258 с.
263. Райзберг, Б.А. Системный подход в перспективном планировании / Б.А. Райзберг, Е.П. Голубков, JLC. Пекарский. -М.: Экономика, 1975. 354 с.
264. Райзберг, Б.А. Программно-целевое планирование и управление / БА. Райзберг, А.Г. Лобко.-М.: ИНФРА-М, 2002.-428 с.
265. Рай за $442 мрд. Электронный ресурс. // Ведомости. 01.02.2008. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетhtml/pressO 18.html (дата обращения 10.02.2008).
266. Рапопорт, B.C. Объективные предпосыки и основные положения целевого управления/B.C. Рапопорт. Л.В. Родионова//США: организационные проблемы управления / Под общ. ред. Б.З. Мильнера. М.: Мысль, 1976. - 280 с.
267. Ревенко, С.С. Конкурентен ли российский федерализм? / С.С. Ревенко // Препринт BSP/01/052R. -М.: РЭШ, 2001. -40 с.
268. Революция Козака Электронный ресурс. // Ведомости. 30.01.2008. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpi-ess013.htrnl (дата обращения 14.02.2008).
269. Регионы России. Социально-экономические показатели 2005: Стат. сбУГоскомстат России. М., 2006. - 966 с.
270. Регионы России. Социально-экономические показатели 2006: Стат. сбУГоскомстат России.ЧМ, 2007.Ч996 с.
271. Регионы России. Социально-экономические показатели 2007: Стат. сбУГоскомстат России. М., 2008. - 991 с.
272. Регионы России. Социально-экономические показатели 2008: Стат. сбУГоскомстат России. -М., 2008. 999 с.
273. Региональное программное планирование / Авт. Колектив: Р.И. Шнипер, А.С. Новоселов, В.Н. Лексин и др. Новосибирск: НаукаД981. -290 с.
274. Региональная стратегия экономическогороста-2015.-М.: Наука, 2007.-245 с.
275. Регион: проблемы планирования и управления / Под ред. А.С. Новоселова Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002: - 392 с.
276. Редюхин, В. Взаимодействие власти и общественности для социально-экономического развития территории /. Редюхин, И. Леонова // Городское управление. -2001.-№3.-С. 23-29.
277. Репин, С. А. Программно-целевой принцип в теории и практике управления областной образовательной системой: Автореф. диссд-ра экон. наук / С А. Репин. Челябинск, 1999.-32 с.
278. Рисин, И.Е. Программно-целевое управление развитием муниципального образования: монография /ИЕ. Рисин, О.Ф. Шахов. Воронеж: ВоронежГУ, 2007. - 99 с.
279. Рохчин, В.Е. Стратегическое территориальное планирование в современной России: состояние, проблемы и первоочередные задачи научного обеспечения / В.Е. Рохчин, КН. Знаменская. СПб.: ИРЭ РАН, 2000. - 42 с.
280. Рохчин, В.Е. Система стратегического планирования социально-экономического развития регионов России: теоретико-методологический аспект / В.Е. Рохчин, И.П. Егоров, К.Н. Знаменская. СПб: ИРЭ РАН, 2005. - 56 с.
281. Руднева, Е.В. Целевые комплексные программы: организационно-экономический механизм/Е.В. Руднева, -М.: Наука, 1989.-203 с.
282. Русскова, Е.Г. Инфраструктура рыночной экономики: методология системного исследования: монография / Е.Г. Русскова. Вогоград: Вогоградское научное издательство, 2006. - 296 с.
283. Савельев, Ю.В. Современное территориальное стратегическое планирование: состояние, проблемы и организация (опыт Республики Карелия) / ЮБ. Савельев, А.И. Шишкин. Петрозаводск, 2003.Ч357 с.
284. Салихов, Ш.М. Некоторые аспекты программирования регионального социально-экономического развития / Ш.М. Салихов // Региональная экономика: теория и практика. 2005. - № 7. - С. 41 - 48.
285. Сачук, ТБ. Реализация территориального маркетинга на уровне субъектов Федерации (на примере Республики Карелия): монографии / ТБ. Сачук. Петрозаводск: Изд-во Карельского научного центра РАН, 2004. -144 с.
286. Сачук, Т.В. Основы территориального маркетинга: монография/ ТБ. Сачук. -Петрозаводск: Изд-во Карельского научного центра РАД 2004.Ч202 с.
287. Севан, ОР. Европейский опыт участия населения и партнерства в программах развития / ОР. Севан // Зарубежный опыт. -1999.Ч№7. С.15Ч24.
288. Семенов, A.B. Конституционно-правовые основы функционирования института пономочных представителей Президента РФ в федеральных округах / AB. Семенов // Теоретический философский журнал Кредо. 2001. - №3 .ЧС. 111 Ч118.
289. Селиверстов, В.Е. Опыт программных разработок проблем развития Сибири и ее регионов / В.Е. Селиверстов // Регион: экономика и социология. 2007. - № 1. - С. 263 -283.
290. Селиверстов, В.Е. Мифы и рифы территориального развития и региональной политики России / В.Е. Селиверстов // Регион: экономика и социология. 2008. - № 2. - С. 194- 224.
291. Сидельников, Ю.В. Теория и организация экспертного прогнозирования / Ю.В. Седельников. М.: ИМЭМО, 1990. - 89 с.
292. Слуцкий, Е.Г. Основные направления стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа РФ на период до 2015г.: Научно-методическое пособие / Е.Г. Слуцкий. СПб.: Знание, 2002. -411 с.
293. Советский энциклопедический словарь. 1989-1990 гг. Изд-е 4-е / Ред. А.М Прохоров. -М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1990. -1632 с.
294. Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2005 году. -М.: Росстат, 2006.-76 с.
295. Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2006 году М.: Росстат, 2007. - 77 с.
296. Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2007 году. -М*: Росстат, 2008. 78 с.
297. Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2008 году. -М: Росстат, 2009. 76 с.
298. Социальное участие при разработке и реализации программ регионального развития (теоретические и практические подходы) // Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. ОР. Севан. М., Министерство культуры РФ, 2000.-123 с.
299. Стефанов, Н. Программно-целевой подход в управлении: теория и практика / Н. Стефанов, К. Симеонов, К. Костев, С. Качаунов. -М.: Прогресс, 1975. -198 с.
300. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / Под ред. Львова Д.С., Гранберга АГ., Ешршина АЛ М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. - 605 с.
301. Стратегия макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под ред. акад. А.Г. Гранберга М.: Наука, 2004. - 720 с.
302. Стратегическое планирование экономического развития: 35 лет канадского опыта / Науч. ред. д.э.н. Б.С. Жихаревич. СПб.: Международный центр социально-экономических исследований Леонтьевский центр, 2004.Ч288 с.
303. Стратегический план социально-экономического развития г. Ростова-на-Дону на период до 2010 года: Проектная разработка / Кол. авт. под науч. рук. Ю.С. Колесникова, ВН. Овчинникова Ростов н/Д: ИнфоСервис, 2004.-264 с.
304. Стратегия развития ЮФО до 2025 г. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
305. Стратегии социально-экономического развития субъектов, РФ Электронный ресурс. // Министерства регионального развития РФ.1 Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетOpenFile.ashx/substarteg.xls?AttachID=2844 (дата обращения 03.02.2009).
306. Сурнина, Н.М. Пространственная экономика: теоретико-методологическое и на-учно-пракгическое исследование / Н.М. Сурнина: Дисс . канд. экон. наук. Екатеринбург, 2003.-298 с.
307. Суспицын, СЛ. Пространственная результативность государственного регулирования/ СЛ. Суспицын// Регион: экономика и социология. -2003.Ч№ 2. С. 3 -17.
308. Суспицын, СЛ. Сводные индексы регионов Российской Федерации в 2001 2009 гг. / СЛ. Суспицын // Регион: экономика и социология. - № 3. - 2007. - С. 285 - 291.
309. Территориальное стратегическое планирование на принципах широкого общественного участия / Сост. Б.С. Жихаревич, Е.Г. Белова, Ж.В. Подоляко. Ч СПб.: МЦСЭИ Леонтьевский центр, 2000. 32 с.
310. Территориальное управление экономикой / Гл. ред. проф. В.П. Колесов, проф. В.В. Шупыро.-М.: ТЕИС, 2001. 642 с.
311. Территориальное стратегическое планирование. Практическое пособие. СПб.: МЦСЭИ Леонтьевский центр, 2003. - 96 с.
312. Территориальное стратегическое планирование: новые возможности социально-экономического развития: Сборник статей / Под ред. Акбулатова ЭШ., Ефимова B.C., Жихаревича Б.С. -Красноярск: НПКИЦ 2004. -180 с.
313. Тиссэ, Ж. Ф. Забвение пространства в экономической мысли (пер с франц. В.Н. Украинского) / Ж - Ф. Тиссэ // Пространственная экономика. - 2008. - № 1. - С.78 - 87.
314. Тоскунина, В.Э. Программно-целевой подход к управлению социально-экономическими процессами в регионе / В.Э. Тоскунина // Регион: экономика и социология. 2004. - № 2. - С. 23 - 30.
315. Уваров, В.В. Стратегический менеджмент: из прошлого к будущему / В.В. Уваров, A.A. Лаптев. -М.: Дело и Сервис, 2008.-205 с.
316. Управление региональными программами в США и Канаде / Под ред. ЛИ. Евен-ко, Л. А. Баграмова. М.: Наука, 1983.-233 с.
317. Уральский мегапроект назван ключевым инструментом догосрочного развития Уральского региона Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетiiews/l089551.html (дата обращения 28.11.2008):
318. Файоль, А. Управление это наука и искусство / А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тэй-лор, Г. Форд. - М.: Республика, 1992. - 234 с.
319. Фатхугдинов, P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление: учебное пособие/Р.А. Фатхугдинов.-М.: ИНФРА-М, 2000.-179 с.
320. Федеральные целевые программы Электронный ресурс. Режим доступа: ht^://vvww.scimcerf.ru/client/fedprog.aspx (дата обращения 12.08.2006).
321. Федеральная программа Юг России не улучшила показатели регионов Электронный ресурс.//Вести (Северный Кавказ). Ч 29/12/2008. Ч Режим доступа: httpy^.vpkmfcg^^ 188 (дата обращения 12.01.2009):
322. ФЦП: за и против Электронный ресурс. // Наша власть дела и лица. -19/12/2008. - Режим доступа: http^.vpkru/cgiWдата обращения 23.12.2008).
323. Федоренко, НЛ. Проблемы программно-целевого планирования и управления / Н.П. Федоренко // Программно-целевое управление социалистическим производством.
324. Вопросы теории и практики / Ред. кол. А.Г. Аганбегян, Б.З. Мильнер, Г.Х. Попов. М.: Экономика, 1980. - С. 25 - 34.
325. Федоров, В.П. Региональное программирование в переходной экономике / В .П. Федоров. Тверь, 1998. -156 с.
326. Фетисова, О.В. Модернизация сферы товарного обращения макрорегиона (потребительский сектор): монография / О.В. Фетисова Вогоград: Вогоградское научное издательство, 2007.-430 с.
327. Фливбьорг, Б. Мегапроекгы: история недостроев, перерасходов и прочих рисков строительства / Б. Фливбьорг, Н. Брузелиус, В. Ротенгаттер. М.: Вершина, 2005. - 224 с.
328. Флорида, Р. Мегарегионы: значимость места / Р. Флорида/ТНагуагё Business Review-Россия.-2008.-№4.-С. 14-15.
329. Фомичев, В.И. Теория Хекшера Олина Электронный ресурс. / В.И Фомичев // Международная торговля. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетfomichevJn1ti^ling/ch05an.html (дата обращения 20.11.2007).
330. Хаггет, П. Пространственный анализ в экономической географии. Пер. с англ. / П Хаггет. М.: Прогресс, 1979.-С. 34-39; 76-84.
331. Хакен,Г. Синергетика/Г.Хакен. -М.: Мир, 1980.-406 с.
332. Хлопонин, А. Региональная политика: осмысление пространства Электронный ресурс. / А. Хлопонин. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетUbraiy/publIRP/lilopved.php (дата обращения 14.08.2006).
333. Цвылев, Р.И. О целевых методах планирования и управления / Р.И. Цвылев // Вопросы экономики. Ч1971.Ч№ 7.ЧС. 23 32.
334. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансированию и реализации. М: Московский общественный научный фонд, Институт макроэкономических исследований, 2000. - 76 с.
335. Частно-государственное партнерство при реализации стратегических планов: практика и рекомендации. Ч СПб.: Международный центр социально-экономических исследований Леонтьевский центр, 2005. 32 с.
336. Чекмарев, В.В. Экономическое пространство как объект и предмет экономической науки Электронный ресурс. / В.В. Чекмарев. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpage=826 (дата обращения 15.08.2007).
337. Чекмарев, В.В. Роль институтов в формировании экономического пространства /
338. B.В. ЧекмаревШроблемы новой политической экономии. 2001. - № 4. - С. 40 Ч45.
339. Чекмарев, В.В. Экономическое пространство как антропогеосфера / В.В. Чекмарев // Проблемы новой политической экономии.Ч2002.Ч№ 3.ЧС. 27Ч32.
340. Черная, И.П. Проблемы формирования стратегии повышения конкурентоспособности приграничных регионов Дальневосточного федерального округа / И.П. Черная // Регион: экономика и социология. 2007. Ч № 4. - С. 48 - 59.
341. Читая, Г.О. Инновационно-структурные детерминанты промышленного развития макрорегионов России: монография / Г.О. Читая. Ч М.: ИД Финансы и кредит, 2005.-358 с.
342. Шапкин, И.Н. Управление региональным хозяйством / И.Н. Шапкин, АО.1 Блинов, ЯМ. Кестер. КноРУС, 2005. - 400 с.
343. Шариков, И.В. Формирование модели экономической устойчивости региона / И.В. Шариков, А.В. Шариков // Региональная экономика: теория и практика. 2005. - № 12 (27).-С. 20-25.
344. Шарипов, Ш.И. Стратегия регионального развития: выравнивание или поляризация? / Ш.И. Шарипов // Региональная экономика: теория и практика. 2006. - № 2 (29).1. C. 19-23.
345. Шахов, О.Ф. Региональные программы развития территорий / О.Ф. Шахов // Актуальные проблемы региональной экономики и территориального управления. Выпуск 3 - Воронеж: ВоронежГУ, 2004. - С.22 - 26.
346. Шахов, О.Ф. Федеральные целевые программы: опыт разработки, практика применения / О.Ф. Шахов // Актуальные проблемы региональной экономики и территориального управления. Выпуск 3. - Воронеж: ВГУ, 2004. - С.26 - 30.
347. Швецов, А.Н. Экономика и управление преобразованиями сложных социально-экономических систем / А.Н. Швецов.ЧМ.: Едиториал УРСС, 2004. -112 с.
348. Шевердяев, СН. Методика оценки сайтов российских органов власти / С.Н Ше-вердяев// '\Р8/2007/02. М: ГУ ВШЭ, 2007.-68 с.
349. Щетинина, Д.П. Влияние неоднородности экономического пространства на индикаторы региональной динамики: Автореф. диссканд. экон. наук / Д. П. Щетинина.т Ростов н/Д 2006. 33 с.
350. Шишкин, А.И. Стратегическое планирование и его роль в решении социально-экономических проблем (тезисы доклада) Электронный ресурс. / А.И. Шишкин. Режим доступа: Ьйр://\у\\''\у:с11у511-а1с^.1еоп1леГ.а1 (дата обращения 05.08.2007).
351. Шнипер, РН. Региональная программа и принципы ее разработки / РИ. Шнипер, И.Н. Воевода, С.С. Гузнер. -Новосибирск: Наука, 1986. 296 с.418: Шнипер, РН. Регион: экономические методы управления / Р.И. Шнипер. Новосибирск: Наука, 1991'. - 320 с.
352. Штыров; В. Российские мегапроекты: анализ и управление рисками Электронный ресурс. / В. Штыров. Режим доступа: Ьйр://11т-уа1ш15кпагсш/йтез/ак/2009-1/04.htm (дата обращения 12.02.2009).
353. Штульберг, Б.М. Региональная политика России / Б.М. Штульберг, В .Г. Введенский. М.: Гелиос, 2005. - 208 с.
354. Щедровицкий, П. Государственная политика регионального развития в РФ: проблемы и перспективы / П Щедровицкий // Формула развития. Сб. статей. 1987 Ч 2005: Ч М: Архитектура, 2005. -156 с.
355. Юг России на рубеже Ш тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты / Под ред. АР. Дружинина, Ю.С. Колесникова Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2000. - 294 с.
356. Южный федеральный округ 2006. Социально-экономические итоги. Информационно-аналитические материалы / Ростовстат. Ростов н/Д 2007. Ч 403 с.
357. Южный федеральный округ 2007. Социально-экономические итоги. Информационно-аналитические материалы / Ростовстат. Ростов н/Д 2008. - 405 с.
358. Южный федеральный округ 2008. Социально-экономические итоги. Информационно-аналитические материалы / Ростовстат. Ростов н/Д 2009. -409 с.
359. Якобсон, АЛ. Территориальная организация региональной политики / А Л. Якобсон.-Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1994.-183 с.
360. Amstrong, Н. Regional economic and policy. Third Edition / H. Amstrong, J. Teylor. -Blacwell Publishers, 2000. -P. 401 -423.
361. Batlhelt, H. Toward a relational economic geography / H. Batlhelt, J. Gluckler // Journal of Economic Geography. 3 (2003). -P. 117 -144.
362. Boisier, S. Regional Management in a New International Order. Quasi States and Quasi Firms / S. Boisier. Santiago, Chile, 1992. -P.23 - 25.
363. Biyson, J. Strategic planning for public and nonprofit organizations / J. Bryson. San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1995. - P. 23 - 29.
364. Englmann, F. Industrial Clusters and Regional Growth in the Presence of Local Inputs / F. Englmann, U. QalzZ/Journal of Regional Science. -1995. (35). - P. 3 - 27.
365. Florida, R Toward the Learning Region / R FloricMFutures, 1995. V. 27, no 5. - P. 527-536.
366. Florida, R The Rise of the Mega Region / R Florida, T. Gulden, C. Mellander // University of Toronto, Joseph L. Rotman School of Management: The Martin Prosperity Institute. October, 2007.-31 p.
367. Goodstein, L. Applied strategic planning: a comprehensive guide / L. Goodstein, T. Nolan and J. Pfeiffer. Toronto: McGraw-Hill, 1993. -P.12 - 34.
368. Gordon, G. Strategic planning for lpcal. government / G. Gordon. Washington, DC: ICMA, 1993. -P. 25 - 38.
369. Isseman, A. M. Lost in Space? On the Histoiy, Status, and Future of Regional Sciense / A.M. Isseman// The Review of Regional Studies. -1993. -V. 23, № 1 (Summer). -P. 5-8.
370. Kemp, R. Strategic planning in local government: a casebook / R Kemp. Washington, DC: Planners Press (APA), 1992. -P. 12-23.
371. Kemp, R.A. Strategic planning in local government / R. A. Kemp // Chicago: American planning Association, 1992.-P. 14-22.
372. Lundvall, BA Hie learning economy / B.A. Lundvall, B. Johnson//J. of Industry Studies. -1994.- № l, 2.-P. 23 -40.
373. Malecki, E. J. Technology and Economic Development: The Dynamics of Local, Regional and. National Competitiveness / E.J. Malecki/ZLongman, 1999. P. 249 - 267.
374. Mintzberg, H. The rise and fall of strategic planning / H. Mintzberg. Toronto: Maxwell Macmillan Canada, 1994. - P. 56 - 68.
375. Porter, M.E. Regions and the New Economics of Competition. Global City-Regions: Trends, Theory, Policy / M.E. Porter, Allen J. Scott (ed.). Oxford University Press, 2001. - P. 139-155.
376. Regional Cohesion and Competition in the Age of Globalization / Ed. by H. Kohno, P. Nijkamp, J. Poot. -Edward Elgar Publishing, 2001. -P. 13 24.
377. Smiley, M. Strategic planning for nonprofit organizations / M. Smiley. Washington, D.C: National Trust for Historic Preservation, 1998. - P. 34 - 37.
Похожие диссертации
- Программирование развития депрессивных территорий
- Концепция территориального стратегического программирования развития промышленности
- Реализация стратегической программы развития муниципального образования
- Устойчивое развитие социально-экономической системы региона
- Стратегическое управление развитием региона на основе комплексной оценки эффективности функционирования экономических подсистем