Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Модернизация межбюджетных отношений в системе обеспечения устойчивого развития экономики региона: концепция, модель, механизм тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Кюрджиев, Сергей Пантелеевич
Место защиты	Владикавказ
Год	2012
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Автореферат диссертации по теме "Модернизация межбюджетных отношений в системе обеспечения устойчивого развития экономики региона: концепция, модель, механизм"

На правах рукописи

КЮРДЖИЕВ СЕРГЕЙ ПАНТЕЛЕЕВИЧ

МОДЕРНИЗАЦИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА: КОНЦЕПЦИЯ, МОДЕЛЬ, МЕХАНИЗМ

Специальность: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит; 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная

экономика.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Владикавказ - 2012

005017723

Работа выпонена в Южно-Российском институте - филиале ФГБОУ ВПО Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Игнатов Владимир Георгиевич доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой Финансы и кредит ФГБОУ ВПО СевероОсетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова Токаев Нох Хасанбиевич; доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой Менеджмент и региональная экономика ФГБОУ ВПО Майкопский государственный технологический университет Зарубин Владимир Иванович; доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры Экономика и организация промышленного производства ФГБОУ ВПО Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова Паштова Леля Германовна.

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Вогоградский

государственный университет.

Защита состоится л25 мая 2011 г. в 10.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.248.04 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СевероОсетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова, с авторефератом - на официальном сайте ВАК Минобрнауки РФ (Ссыка на домен более не работаетp>

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, ауд. 406. Диссертационный совет ДМ 212.248.04 по экономическим наукам. Ученому секретарю.

Автореферат разослан л24 апреля 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент

Научный консультант: Официальные оппоненты:

М.А. Биганова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из ключевых направлений, придающих импульс экономическому росту в условиях посткризисной модернизации России, является реформирование бюджетного процесса в целях формирования благоприятных условий устойчивого развития национального хозяйства страны и ее регионов, что, в свою очередь, будет способствовать укреплению их конкурентных позиций. Данный процесс предусматривает решение комплекса институционально-хозяйственных задач развития различных секторов экономики региона, его инфраструктурного и коммуникационного сопровождения, определения методических приемов и агоритмизации процедур межуровневого перераспределения бюджетных средств, а также поиск эффективных форм и методов регулирования процесса развития межбюджетных отношений при расширении поля и повышении результативности взаимодействий с ключевыми субъектами использования государственных финансовых средств, включая разработку, апробацию и совершенствование соответствующих механизмов.

Социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации на протяжении последних лет характеризуется усилением дезинтеграционных тенденций, проявляющихся в дивергенции траекторий эволюционной динамики различных регионов, неоднородности единого экономического пространства и воспроизводстве структурных деформаций в производственно-отраслевых комплексах региональной экономики. Для определения природы этих процессов необходим анализ причин, порождающих диспропорции в социально-экономическом развитии российских регионов, и выявление комплекса объективных факторов, отражающих естественные различия (природно-климатических условий, наличия, состава и масштабов природных ресурсов, геоэкономического положения, сложившейся воспроизводственной структуры и т.д.), и субъективных обстоятельств, приведших к неэффективному использованию бюджетных средств на цели обеспечения достойных социально-экономических условий жизнедеятельности населения регионов.

Поэтому модернизация системы межбюджетных отношений предопределяет необходимость и целесообразность трансформации целого ряда основополагающих принципов формирования и реализации финансовой политики государства, функционально ориентированных на обеспечение условий расширенно-воспроизводственного развития региональных экономик. Этот сложный процесс включает, в первую очередь, концептуальное выстраивание теоретико-методологических принципов и агоритмически выверенных схем реализации механизма модернизации межбюджетных отношений. С другой стороны, повышение уровня социально-экономической устойчивости регионов при модернизации межбюджетных отношений представляется

отдельной проблемой, решение которой основывается на теории регионального управления в условиях усиления влияния бюджетного процесса на императивы развития региональной экономики.

В этом контексте актуализируется проблема разработки расчетно-аналитического аппарата, механизма модернизации межбюджетных отношений в связи с отсутствием согласованного программно-целевого управления бюджетными средствами в регионах.

Степень разработанности проблемы. Анализ монографических и научно-периодических изданий по проблематике диссертации показал, что в них находят отражение различные аспекты модернизации системы межбюджетных отношений и повышения результативности управления бюджетными средствами в регионах, что позволяет систематизировать существующие научные разработки ведущих ученых в контексте поставленной в исследовании проблемы.

Имеющиеся в научной литературе публикации в области исследуемой проблематики можно условно сгруппировать по тематической направленности следующим образом:

- теоретико-методологические и инструментарно-методические аспекты модернизации межбюджетных отношений и системы бюджетного федерализма рассмотрены в трудах российских и зарубежных ученых-экономистов: Д. Бармина, Т. Голиковой, Е. Дербенева, Л. Игониной, В. Иванова, А. Лаврова, Б. Лавровского, С. Лаптева, Дж. Литвака, И. Лукасевича, Ю. Любимцева, В. Масаков., Л. Матвеевой, В. Нарского, С. Орлова, А. Позднякова, Д. Сазер-ленда, Т Тиникашвшш, Н. Токаева, В. Христенко, А. Швецова и др.;

- зарубежный опыт организации межбюджетных отношений и сравнительный анализ преемственности и возможностей адаптации иностранных моделей бюджетного федерализма для России описаны в научных трудах: Д. Веспера, А. Дейкина, Б. Зайделя, О. Кузнецовой, О. Свиридова, А. Серпили-на, Ю. Туманской, Р. Утешева, Х.-П. Шнайдера, К. Эрроу и др.;

- теоретические и практические аспекты социально-экономического развития регионов Российской Федерации и формирования региональной политики исследованы в работах: Ю. Алексеева, А. Боброва, В. Бувальцевой, Р. Власова, А. Гапоненко, А. Гранберга, А. Грачева, М. Гузева, Ю. Дулыцикова, В. Игнатова, Н. Кетовой, Ю. Колесникова, Т. Красновой, А. Логвиновой, В. Овчинникова, А. Пилясова, В. Сурнина, Б. Шпилева, Б. Штульберга и др.;

- реформированию методик распределения средств Фонда финансовой поддержки регионов, структуре финансовых потоков между Федеральным бюджетом и регионами посвящены работы С. Блудовой, О. Горловой, Б. Лавровского, А. Макушкина, А. Новиковой, Е. Постниковой и др.;

- изучением критериев оценки эффективности использования бюджетных средств в условиях модернизации существующей системы управления бюджетными ресурсами занимаются ученые: Е. Александров, М. Василье-

ва, М. Гараджа, Э. Дабла-Норрис, С. Журавлев, В. Иванов, А. Индутенко, А. Лавров, X. Мартинез-Васкез, Дж. Норрегаард, А. Саванин, А. Сенягин, Т. Сильвестрова и др.

Отмечая наличие фундаментальных подходов к раскрытию отдельных сторон рассматриваемой в диссертации тематики, следует подчеркнуть, что формирование концепции модернизации межбюджетных отношений остается востребованным направлением научного поиска.

В приведенных исследованиях рассматривались лишь отдельные аспекты обоснования теоретико-методологических принципов модернизации системы межбюджетных отношений и разработки расчетно-аналитического аппарата для инструментарного обеспечения программ устойчивого регионального развития. Данные обстоятельства в сочетании с народнохозяйственной значимостью проблемы исследования обусловили выбор темы, формулировку цели и этапных задач диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие методологии и формирование концепции модернизации межбюджетных отношений как важнейшего инструментария обеспечения устойчивого развития экономики региона, построение функционально-действенной модели и механизма регулирования межбюджетных отношений в системе взаимодействия регионов с федеральным центром и муниципальными образованиями.

Агоритм достижения поставленной цели предусматривает решение обширного диапазона задач, агрегированных в четыре блока:

1. Концептуальное выстраивание функционально-действенной модели межбюджетных отношений в системе обеспечения устойчивости регионального развития:

- определение роли и места межбюджетных отношений в системе социально-экономического развития региона;

- разработка методологии и концептуальных основ парадигмы сопряжения результативности бюджетного процесса со стратегическими ориентирами региональной экономической политики;

- формирование методических подходов к оценке эффективности функционирования институтов регулирования межбюджетных отношений, характеризующих степень обеспечения экономически устойчивого развития региона;

- определение основополагающих принципов и критериев формирования методологии системно-функционального анализа механизма эффективного использования состава и структуры бюджетных средств региона.

2. Анализ организационно-экономических условий и территориально-хозяйственных факторов формирования механизма обеспечения устойчиво-стирегионапьного развития в условиях модернизации системы межбюджетных отношений:

- построение концептуальной модели модернизации межбюджетных отношений в контексте парадигмы устойчивого развития экономики региона;

- выявление общих черт и особенностей ориентации концепции модернизации системы межбюджетных отношений на императивы действенного механизма регулирования устойчивости регионального развития;

- разработка организационно-экономической технологии повышения результативности модернизируемых межбюджетных отношений в системе регулирования устойчивого развития региональной экономики;

- агоритмизация процесса формирования механизма бюджетного сопровождения устойчивости регионального развития;

- проведение мониторинга взаимосвязи динамики экономической ситуации в регионе с процессом модернизации межбюджетных отношений.

3. Прогнозирование и разработка устойчивых сценарных траекторий регионального развития в условиях модернизации механизма межбюджетных отношений:

- изучение современных тенденций изменения парадигмы государственного регулирования устойчивости регионального развития в условиях модернизации механизма межбюджетных отношений;

- построение с использованием корреляционно-регрессионного анализа прогнозных траекторий устойчивого социально-экономического развития региона в условиях адаптации модернизирующейся системы межбюджетных отношений к кризисным явлениям в мировой экономике;

- разработка сценария устойчивого развития региона в условиях модернизации механизма межбюджетных отношений.

4. Формирование агоритмического и модельно-технологического сопровождения разработки механизма модернизации межбюджетных отношений, ориентированного на обеспечение устойчивости регионального развития:

- агоритмизация процесса привлечения бюджетных средств для обеспечения устойчивого социально-экономического развития региона;

- разработка экономико-математической модели повышения функциональной действенности инвестиционно-финансового механизма обеспечения устойчивости регионального развития в условиях модернизации межбюджетных отношений;

- формирование системы мер по реализации предложенного сценария модернизации механизма межбюджетных отношений, функционально ориентированного на обеспечение устойчивости развития российских регионов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются межбюджетные отношения в механизме устойчивого социально-экономического развития региона. Предметам исследования выступает концептуальная модель и механизм модернизации межбюджетных отношений как инструмент обеспечения устойчивого развития экономики региона.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ. Предметное поле

диссертационной работы соответствует областям исследования, определенным паспортами научных специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ:08.00.10 Ч Финансы, денежное обращение и кредит: общегосударственные, территориальные и местные финансы (п.2.7. Концептуальные основы межбюджетных отношений и бюджетного регулирования; п.2.15. Концептуальные подходы к формированию межбюджетных отношений; п.2.18. Механизмы распределения бюджетных средств); 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п.3.14. Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов; п.3.15. Инструменты разработки перспектив развития пространственных социально-экономических систем. Прогнозирование, форсайт, индикативное планирование, программы, бюджетное планирование, ориентированное на результат, целевые программы, стратегические планы).

Теоретико-методологической основой исследования послужили системно-функциональный подход и базирующиеся на нем фундаментальные концепции российских и зарубежных ученых в области исследования развития теории бюджетного процесса, фундаментальные положения региональной экономики (в части решения социальных и экономических проблем), территориальной организации хозяйственной деятельности, федерализма и местного самоуправления; методы моделирования процессов и инструментария повышения функциональной действенности механизма регулирования регионального развития в условиях модернизации межбюджетных отношений, фундаментальные положения трудов отечественных и зарубежных ученых по проблематике модернизации бюджетной сферы и системы межбюджетных отношений.

Инструментарно-методический аппарат. В ходе разработки проблемы и решения ее этапных задач в рамках общего системно-функционального метода исследования было использовано сочетание аналитико-эвристического потенциала различных частных приемов изучения реальных экономических явлений и тенденций, характеризующих посткризисную динамику модернизации бюджетного процесса: экономико-статистические группировки, динамические ряды, сравнительный и ситуационный анализ, аппарат диагностико-мониторинговых обследований, субъектная дифференциация участников бюджетного процесса, программно-прогнозное моделирование, конструирование финансовых технологий, сценарно-вариантные расчеты, кластеризация таксономических групп объектов наблюдения и др.

Использование функциональных возможностей и разрешающих способностей этих частных приёмов в рамках единого инструментария достижения цели диссертационной работы позволило существенно расширить аналитический и эвристический потенциал общего системно-функционального метода исследования, а эффект их системодопоняющего взаимодействия (в

качестве основного, допонительных и проверочных) при решении этапных задач обеспечил его надежность. Кроме того, в процессе исследования применялись методы схематического представления анализируемых категорий и элементных взаимосвязей исследуемых структур, а также аналитические и графические способы выражения функциональных зависимостей. Использовались инструментальные средства Microsoft, Office, Excel.

Информационно-эмпирическая база диссертационного исследования, обеспечивающая достоверность репрезентативных данных, использованных для обоснования выявленных закономерностей, надежности выводов и практических предложений, формировалась на основе официальных материалов Федеральной службы государственной статистики и ее региональных органов, Министерства финансов, статистических ежегодников, ведомственных справочников, содержащих фактические материалы по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам и входящим в их состав регионам, а также результатов разработки ряда целевых программ, данных, публикуемых в периодической печати, материалов монографических исследований российских и зарубежных ученых-экономистов, научных статей по смежной тематике, региональных программ социально-экономического развития Ростовской области, интернет-ресурсов, а также материалов отчетов, сведений, накопленных в течение многолетнего практического опыта работы и личных наблюдений и обобщений автора.

Репрезентативная совокупность использованных данных, часть из которых обработана и вовлечена в научный оборот впервые, соответственно проанализирована, обобщена, экономически интерпретирована и прокомментирована, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Нормативно-институциональная база диссертации представлена Федеральными законами, постановлениями Правительства РФ и Администрации Ростовской области, правовыми актами законодательного собрания Ростовской области, а также законодательными и нормативными документами, регулирующими функционирование системы межбюджетных отношений.

Логика исследования заключается в последовательном продвижении процесса разработки проблемы от обоснования стратегии модернизации межбюджетных отношений в системе региональной экономики к агоритмизации и моделированию концепции ее функционально-действенной модели в системе обеспечения устойчивого регионального развития и дальнейшей апробации модели регулирования инвестиционно-финансового механизма регионального развития в условиях модернизации межбюджетных отношений на фактографическом и эмпирическом материале, характеризующем социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации Юга России, в частности, Ростовской области как типичного объекта практического моделирования процесса модернизации межбюджетных отношений.

Концепция диссертационного исследования опирается на понимание функциональной роли бюджетного процесса в реализации стратегии социально-экономического развития региона как одного из основополагающих факторов обеспечения динамической устойчивости системы региональной экономики и состоит в теоретическом обосновании и практическом подтверждении научной позиции автора, согласно которой совершенствование процедур бюджетирования, ориентированных на результат и обеспечивающих согласование экономических интересов разноуровневых субъектов хозяйствования, является ядром механизма модернизации межбюджетных отношений.

Модернизация межбюджетных отношений предполагает формирование ее функционально-действенной концептуальной модели в системе обеспечения устойчивого регионального развития и совершенствование программно-целевых приемов и методических инструментов повышения результативности бюджетного процесса с учетом особенностей территориальных образований, входящих в состав отдельных субъектов Федерации, состояния их экономик (с выделением территориальных зон экономического и социального неблагополучия, дотационных и депрессивных районов). Повышение эффективности целевого использования бюджетных средств способствует обеспечению устойчивого развития регионов, илюстрируется результатами эволюции социально-экономического развития субъектов Федерации и механизмами реализации мер региональной экономической политики с акцентированием внимания на ее финансовые и инвестиционные компоненты.

Положения диссертации, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения, составившие содержание разработанной автором концепции:

По специальности 08.00.10. Ч Финансы, денежное обращение и кредит:

1. Концепция модернизации межбюджетных отношений включает ряд положений, направленных на обеспечение устойчивости воспроизводственного режима функционирования региональных социально-экономических систем, исходя из идеи взаимной детерминированности уровня социально-экономического развития региона состоянием его межбюджетных отношений, ориентирующей и позволяющей в дальнейшем осуществить прогнозирование траекторий развития макроэкономической системы по императивам преодоления последствий мирового финансово-экономического кризиса, базирующемся на парадигме эволюционно-циклического и инновационно-институционального развития.

2. Концептуальная модель и агоритм реформирования бюджетной системы предусматривают расширение собственной доходной базы и оптимизацию долей федеральных и региональных расходов на социальные нужды как стратегические задачи модернизации системы межбюджетных отношений, решение которых позволяет обеспечить устойчивость социально-экономического

развития региона. Использование механизма перераспределения федеральных бюджетных средств из фонда финансовой поддержки регионов на развитие их производственной и непроизводственной сфер позволит на основе экономико-математического моделирования оптимизировать величину целевых потоков денежных средств.

3. Возрастание роли и расширение сферы действия механизма модернизации межбюджетных отношений находит отражение в развитии представлений о бюджетном процессе как о многоуровневой и динамической системе функционирования и совершенствования субъектно-обьектных взаимодействий институтов государства, бизнеса и общества, действенность которых проявляется в обеспечении конкурентоспособности и повышении эффективности функционирования региональных социально-экономических систем.

4. Взаимообусловленность региональной экономической политики и системы межбюджетных отношений с учетом прямых и обратных связей основных элементов региональных воспроизводственных процессов позволяет выявить специфику и обеспечить разрешение воспроизводственных, целевых, межфазовых и других противоречий, возникающих при сопряжении федерального и регионального уровней экономической системы.

5. Эволюционный анализ взаимосвязи изучаемых процессов показал, что политика федерального центра в сфере оказания финансовой помощи регионам претерпела значительные изменения в течение нескольких последних лет в связи с бюджетными реформами, ориентированными на повышение эффективности взаимодействия регионального и местных бюджетов, на повсеместное внедрение среднесрочного бюджетного планирования, на разработку эффективных моделей распределения финансовых потоков между уровнями бюджетной системы и создание благоприятных условий для экономического развития муниципальных образований.

6. Оценка устойчивости бюджета региона требует разработки расчетно-аналитического инструментария, позволяющего методически четко выстроить в функционально-действенной модели модернизации межбюджетных отношений субъектно-объектное взаимодействие их участников и дать параметрическое описание характеристик результативности бюджетного процесса (расчетный коэффициент устойчивости как функционал расчетных коэффициентов бюджетной автономии, бюджетной зависимости, уровня дефицита, деловой активности, уровня налоговых доходов, бюджетного покрытия, бюджетной результативности, бюджетной обеспеченности, социальной защищенности, безопасности и непосредственных показателей доходной и расходной частей бюджета). Это сделает возможным идентификацию характера зависимости устойчивости регионального развития от социальных факторов и её использование при выработке рекомендаций по совершенствованию региональной социально-экономической политики.

7. Определение эффективности действия методики распределения средств из фонда финансовой поддержки регионов выявило, что величины индекса

бюджетных расходов и налогового потенциала региона, от которых зависит уровень дотационноеЩ, оказались подвержены сильному влиянию мирового финансово-экономического кризиса, а анализ структур индексов налогового потенциала и бюджетных расходов позволил выделить компоненты, оказывающие наибольшее влияние на устойчивость экономики региона в целом: стоимость услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, уровень цен и заработной платы в регионе и его налоговый потенциал. Осуществленные на основе корреляционно-регрессионного анализа прогнозные расчеты показали, что наиболее важными факторами являются развитие производственной сферы региона, эффективность налоговых сборов денежных средств, вывод их из теневой сферы.

По специальности 08.00.05. Ч Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

1. Процедуры формирования системы перспективных моделей бюджетного процесса базируются на новационном знании о приемах сопряжения индикаторов социально-экономического развития региона и реалий трансформации бюджетного процесса, исходя из ориентации на конечный результат в достижении устойчивости развития российской экономики, что предполагает построение концептуальной модели модернизации межбюджетных отношений в координатах общих ценностных установок, принципов и методов обеспечения конкурентоспособности региона.

2. Действующая методика оценки бюджетов субъектов Федерации, отражая уровень социально-экономического развития регионов, дает возможность распределить их по рейтинговому индексу на подгруппы: депрессивные, дотационные, развивающиеся, устойчивые, но не предоставляет информацию о причинах и факторах сложившегося положения, поэтому на ее основе нельзя дать рекомендаций по обеспечению перехода субъекта Федерации в группу регионов с более высокими показателями устойчивости бюджета.

3. Проведенная на основе предлагаемой методики рейтинговая оценка регионов Юга России позволила выделить лидеров: Краснодарский край, Вогоградская область, Ростовская область, Астраханская область, которые имеют достаточно высокие социально-экономические показатели и относительно устойчивые бюджеты, а последующий корреляционно-регрессионный анализ показывает, что каждый из регионов имеет свою стратегию бюджетной политики: Краснодарский край ориентирован на оптимизацию расходов, Вогоградская область Ч на оптимизацию доходов своего бюджета, Астраханская область использует стратегию оптимизации доходов и расходов, Ростовская область имеет четко выраженную ориентированность в бюджетной политике на межбюджетные трансферты.

4. Сравнительный анализ стратегий оптимизации доходов и расходов бюджетов субъектов Федерации Юга России выявил высокую зависимость финансовой устойчивости бюджета Ростовской области от межбюджетных

трансфертов и низкую кредитоспособность экономики региона, что является причиной низкой среднесрочной бюджетной устойчивости, ограничивающей возможности реализации посткризисной социально-экономической политики региона, и обусловливает необходимость повышения бюджетной эффективности использования существующего ресурсно-воспроизводственного потенциала.

5. Сценарий модернизации системы межбюджетных отношений в целях обеспечения устойчивого развития экономики региона может быть сформирован в формате среднесрочного плана бюджетирования на базе упрощенной двухсекторной модели экономики региона с выделением производственной и непроизводственной сфер, что позволит определить необходимые и достаточные условия максимизации производства ВРП и повышении результативности расходов бюджетных средств на социальные нужды.

Научная новизна исследования состоит в теоретико-методологическом обосновании концепции функционально-действенной модернизации межбюджетных отношений, ориентированной на обеспечение устойчивости социально экономической системы региона, разработке сценариев и агоритмизации процесса государственного управления модернизацией системы межбюджетных отношений в целях повышения темпов роста региональной экономики.

К конкретным результатам исследования, обладающим научной новизной, относятся следующие:

По специальности 08.00.10. Ч Финансы, денежное обращение и кредит: государственные финансы

1. Обоснованы императивы управления финансами региона в условиях модернизации бюджетного процесса, отражающие причинно-следственную детерминированность уровня социально-экономического развития региона состоянием его межбюджетных отношений и определяющие механизм обеспечения устойчивого развития экономики региона, что обусловливает востребованность агоритмизации, моделирования и сценарного закрепления принципов организации и проведения мониторинга динамики социально-экономической ситуации.

2. Разработана и эмпирически верифицирована концептуальная модель модернизации межбюджетных отношений в парадигме экономически устойчивого развития экономики региона как многоуровневой и динамической системы, опосредующей субъектно-обьектное взаимодействие ее элементов в интересах обеспечения конкурентоспособности и достижения устойчивости развития, что обеспечит ее сопряженность с общими ценностными установками социально-ориентированной экономики.

3. Сформирована теоретическая платформа трансформации системы общественных финансов в контексте модернизации межбюджетных отношений, опирающаяся на синергетический потенциал структурно-функционального

взаимодействия системы управления устойчивым развитием региона с моделью бюджетирования, что, несомненно, повысит ориентированность на общий результат.

4. Разработаны концептуальные основы совершенствования многоуровневой структуры межбюджетных отношений как модельно-инструментарного конструкта реализации миссии общественных финансов, позволяющие обеспечить действенность механизма распределения бюджетных средств как инструмента программно-целевого регулирования устойчивости регионального развития и определить их ролевое участие в решении экономических, социальных и экологических задач в контексте достижения общецивилиза-ционных стандартов благополучия и качества жизни населения.

5. Допонена и развита методика исследования бюджета региона на устойчивость, опирающаяся на процедуры рейтинговой оценки по однородным группам регионов (депрессивные, дотационные, развивающиеся, устойчивые) и включающая интеграцию ряда индикаторов (бюджетной автономии, бюджетной зависимости, уровня дефицита, деловой активности, уровня налоговых доходов, бюджетного покрытия, бюджетной результативности, бюджетной обеспеченности, социальной защищенности, безопасности), что обусловило взаимосвязь уровня развития региона и коэффициента устойчивости его бюджета.

6. Выявлены сценарные варианты (траектории) регионального развития в условиях модернизации межбюджетных отношений, базирующиеся на экономико-математическом моделировании ситуаций и анализе прогнозной динамики коэффициента устойчивости бюджетов регионов-лидеров Юга России, ориентированные на императивы устойчивости, позволяющие выстраивать стратегию и тактику реформирования бюджетной политики.

7. Уточнены факторы, оказывающие воздействие на устойчивость социально-экономического развития региона (уровень заработной платы, уровень цен, тарифы на ЖКХ, потенциал налоговой базы), с определяющей ролью в ее обеспечении налогового потенциала, что позволило обосновать прогнозными расчетами рекомендации по корректировке социально-экономической политики региона и предложить механизм перераспределения денежных средств, направляемых из федерального бюджета на развитие производственной и социальной сфер региона, обеспечивающий расширение собственной доходной базы и оптимизацию структуры федеральных и региональных расходов.

По специальности 08.00.05. Ч Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

1. Рассчитаны рейтинговые оценки регионов Юга России по устойчивости их бюджетов, на основе которых проведен сравнительный анализ и выделены лидеры: Краснодарский край, Вогоградская область, Астраханская область, Ростовская область, что позволило выявить влияние отдельных па-

раметров (Коэффициент бюджетной автономии (независимости), Коэффициент бюджетной зависимости, Коэффициент устойчивости, Коэффициент, характеризующий уровень дефицита, Коэффициент деловой активности, Коэффициент, характеризующий уровень налоговых доходов в полученных, Коэффициент бюджетного покрытия, Коэффициент бюджетной результативности, Коэффициент бюджетной обеспеченности населения, Коэффициент социальной защищенности населения, Коэффициент обеспечения безопасности населения) в их общей рассчитанной совокупности, а также предложить комплекс мер по повышению устойчивости бюджетов отдельных субъектов РФ в зависимости от сценариев, учитывающих доминанты различных параметров.

2. Раскрыты недостатки существующей практики распределения средств финансовой поддержки регионов Юга России, остро обострившейся в условиях негативного влияния последствий мирового финансово-экономического кризиса и проявившейся на динамике индексов бюджетных расходов и налогового потенциала, что способствовало в конечном итоге на низкую эффективность проводимой структурной и инвестиционной политики и снижение темпов экономического развития регионов.

3. Выявлена и проилюстрирована недостаточная эффективность социально-экономической политики Ростовской области в сфере обеспечения устойчивости развития, проявляющаяся в высокой зависимости устойчивости бюджета от межбюджетных трансфертов и низкой кредитоспособности экономики региона, что требует повышения эффективности использования имеющегося ресурсно-воспроизводственного потенциала за счет увеличения уровня диверсификации налоговой базы и оптимизации расходов на социальную сферу.

4. Разработана экономико-математическая модель повышения функциональной действенности механизма обеспечения устойчивости регионального развития в условиях модернизации межбюджетных отношений, включающая параметры оптимального распределения бюджетных средств между секторами региональной экономики (производственным и непроизводственным) и обеспечивающая максимизацию производства ВРП и повышение результативности расходов на социальную сферу, что позволит сформировать сценарии социально-экономического развития регионов Юга России.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в разработке концепции модернизации функционально-действенной системы межбюджетных отношений, используемой диверсификацию методологических подходов к разработке конструктивных инструментальных средств управления целевым использованием бюджетных ресурсов, включающей механизм модернизации межбюджетных отношений с совокупностью способов и инструментов повышения эффективности использования бюджетных средств в целях обеспечения устойчивого развития региона.

Ipil!-.тнчесхая значимость исследования состоит в предложениях автора о методах повышения эффективности целеориентированного использования выделенных бюджетных средств доя осуществления системы мероприятий социально-экономической политики развития региона путем повышения действенности процедур контроля и организации системы мониторинга за выпонением программных мероприятий региональных целевых программ с учетом социальных приоритетов.

Полученные автором результаты в части, касающейся систематизации и анализа организационно-экономических и территориально-хозяйственных условий и факторов формирования инвест нционно-финанеового механизма и использования бюджетных средств, изучения зависимости уровня социально-экономического развития региона от состояния его межбюджетных отношений учтены при проверке испонения территориальными органами федеральных органов испонительной власти, органами испонительной власти и органами местного самоуправления Ростовской области положений бюджетных посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, что подтверждено соответствующими документами.

Отдельные положения и результаты диссертационного исследования могут бьпь использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин Финансы, денежное обращение и кредит, Региональная экономика.

Апробация результатов работы. Основные положения, теоретические обобщения, практические выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, были апробированы в виде докладов на научно-практических конференциях (международных, всероссийских, межрегиональны;-;., межвузовских и др.) в городах Российской Федерации: Москва, Махачкала, Ростов-va-Дону и др.

Материалы диссертационной работы использованы при выпонении поисковых научно-исследовательских работ для государственных нужд по заказу Министерства образования и науки РФ в рамках Федеральной целевой программы Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы по проблеме Формирование системы бюджетирования, ориентированного на результат, в муниципальных образованиях (Государственный контракт №П1161 от 27.08.2009 г.), а работе экспертно-kdi!сультационного Совета при председателе Контрольно-счетной палаты Ростовской области(2011г.)Д выпонении научно-прикладных исследований по заказу Северо-Кавказской академии государственной службы по теме: Современные пробпемы угтеазиения региональной экономикой (2011 г.), а также но чзказу Российской академии государственной службы при Президенте РФ (г. Москва! по темам: Стратегия экономического развития территории >yn;i-u-n:a:!:Х?;;>л образования (2008 г.), <Х Бюджетно-налоговая политика государства (2007 г.). л-'.Этномика муниципальных образований (2005 г.), при

разработке программ повышения квалификации государственных л муниципальных служащих.

Материалы научной работы нашли применение при разработке и чтении экономических дисциплин ал студентов Южно-российского инсппута-фшша:'!аРоссийсшйакадемипн1фо,аяогошзяистваигосударствеинойслуж5ь1 ри Президенте Российской Федерации, в учебно-методических комплексах по курсам Государственные и муниципальные финансы, Межбюджетные отношения и управление региональными финансами, Региональная экономика и управление, Территориальная организация населения.

Публикации результатов исследования. Основное содержание диссертации и результаты исследований отражены в 42 печатных работах (в том числе 6 мэногаафиях), 15 статьях в центральных журналах, рекомендуемых ВАК, а также ряде статей н других журналах и научно-тематических сборника*. в брошюрах, в учебных пособия:-, общим объемом свыше 260 п.л., иг них авторский глад составляет 115.49 п.л.

Структура и объем работы. .Диссертация состоит из введения, 14 пара-графой;, объединенных в четыре главы, заключения, списка использованных источников, включающего 246 наименований, содержит 60 таблиц, 22 рисунка и 9 приложенл!*}. Содержательно эта структура получила свое воплощение отдалении диссертации.

Содержание

Введение

Ь Концепции фу нал ько -дейсл леш;он модели межбюджетных отношений в системе обеспечения устойчивого регионального развитии.

!.!. Детерминированность уровня социально-экономического развития региона состоянием системы его межбгазжегенх отношений.

! .2. Устойчивость социально-экономического р&мзития региона-целевой ориентир модернизации межбыджетных отношений: сущностная определенно сть, причинно-следственная обуслоЕПь-н чость.

1.3. Подходы к оценке эффективности функционирования институтов управления межбюджетнызди отношениями в системе обеспечения экономически устойчивого развития регионов.

; .4. Анализ эффективности бюджетных расходов в контексте обеспечения устойчивою социально-экономического развития региона.

2. Механизм повышения результативности уирзнлешш региональным развитием в условиях модернизации межбюл.жетных отиотешш.

2.1. Коииетуапьная модель модернизации межбюдмяп-ных отношений императивах парадигм.; ;у::тойч;1воп:>р :<Х..; Х п;; зкписошки рл иона.

2.2. Методы обеспечения экономически устойчивого развит;;:; региона за счет совершенствования системы управления финансами а условиях модернизации межбюжетных отношений.

2.3. Организационно-экономические технологии повышения результативности модернизируемых межбюджетных отношений в системе управления устойчивостью развития региональной экономики.

2.4. Агоритм модернизации системы управления межбюджетными отношениями в контексте обеспечения устойчивого социально-экономического развития региона.

2.5. Принципы организации и проведения мониторинга динамики социально-экономической ситуации в регионе в контексте выявления ее взаимосвязи с процессом модернизации межбюджетных отношений.

3. Сценарные траектории регионального развития в условиях модер-низаиии межбюджетных отношений.

3.1. Современные тенденции изменения парадигмы государственного ре гулироряния устойчивого регионального развития в условиях модернизации межбюджетных отношений

3.2. Прогнозирование траекторий социально-экономического развития региона в условиях адаптации модернизирующейся системы межбюджетных отношений к кризисным явлениям в .мировой экономике

3.3. Сценарий устойчивого развития региона в условиях посткризисной модернизации системы межбюджотных отношений

4. Реализация императива экономически устойчивого развития региона в процессе модернизации мезкбкижетных отношении: агоритмы, модели, технологии.

4.1. Агоритмизация процесса привлечения (аккумуляции) бюджетных средств на обеспечение устойчивого социально-экономического развития региона.

4.2. Экономико-математическая модель повышения функциональной действенности инвестиционно-финансового механизма регионального развития б условиях модернизации системы межбюдягетмых отношений.

4.3. Меры реализации предлагаемого сценария модернизации системы межбюджетных отношений в целях обеспечения устойчивого развития экономики региона.

Заключение.

Спи с о к йен оль зованнмх источи и ко .

Приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Попо^жия диссертационной работы и научные результаты, полученные в промессе исследования, можно условно объединить в четыре группы проблем.

ОДрвял грунт проблем, рассматриваемых в диссертационном исследовании, обязана с обеспечением устойчивого регионального развития в про-

цессе реализации функциоиально-ценссаейной модели ме^коюджетмых отношений.

Переход к устойчивому социалено-экономическому развитию Российской Федерации, в целом, возможен только в том случае, если будет обеспечено экономически устойчивое развитие ее регионов. Это предполагает формирование эффективной пространственной структуры экономики страны при ссблетдеини баланса интересов исех субъектов Российской Федерации, что предопределяет I еобходи мость разработки и реализации программ перехода к устойчивому соцнал ьно-экономическсму развитию каждого региона, соответствующих федеральным задачам, но при этом учитывающих местные особенности и предусмзтрквающих: формирование регионального хо-ляйсчзеикого механизма*. реконструкцию региональной промышленной систем осу л(ветвление мер по оздоровлению населения; развитие сельского хозяйство, на основе экологически прогрессивных агротехнодогий и выпонение природоохранных мероприятий.

Межиюджетные отношения, как базовая конструкция механизма финансовой сбалансированности бюджетов федерального центра, субъекта Федерат! и муниципального образевання при реализации целей региональной экономической политики, выпоняют важную функциональную роль в осуществлении региональных целевых программ, а также яри формировании имущее? веяных комплексов государственной собственности и в развитии предприятий л организаций общественного сектора экономики.

В сфере взаимодействия эконом: ж субьекга Федерации и местного само-уравнения межбюджетные отношения прмзз.чн способствовать осуществлению комплекса мер по реализации региональной экономической политики на муниципальном уровне: реализация целепы* программ; организация и развитие учреждений социальной направке:юоети; муниципальное дорожное сгрмггелъстяо я организация тргше портного обслуживания населенна и учреждений: охрана уникальных объектов природной среды.

Исследование базируетел на кониету альном положении о том, что для достижения экономически устойчивого развития региона необходимо повысить ф5'тш.кональио-целеау1одейственй<>с-п. адежбюджетныхотношеиийвсистеме уяраилент воспроизводстаекн.ыми процессами локально-территориального рдекитив страны. Пра этом ьажио обеспечить учет причинно-следственных связей целей и задач региональной экономической политики с основными элементами регионального рыаочно-воепроизйодстзевного процесса: природно-ресурсными. произшдственно-техиологйче-скнми, инновационными, трудовыми, ицфраструктурными. сотзльл'!.!.'.-!, лотаческиш, з также финансово-кредитными. Это обусловливает необходимость обеспгче~ ния единства подходов к формированию взакмоириемлемой региональной политики как доя органов государствен ной власти федерального Центра и субъектов- Федерации, так и для органов меенкжо симсуярквсзIия я >:а~

зяйетаующих субъектов региона в вопросах эффективного использования и воспроизводства ресурсного потенциала регионов, комплексного развития их производительных сил, решения задач социального развития и охраны окружающей среда. Формирование региональной экономической политики з условиях трансформации системы межбюджетных отношений с учетом прямых и обратных связей основных элементов региональных воспроизвоа-сгвенных процессов позволяет выявить специфику возникающих воспроизводственных, целевых, ориеитационных, межфазовых и других противоречий между позициями федерального, регионального и муниципального уровней развития экономики.

Учет совокупности причинно-следственных взаимопереходов в диалектике воспроизводственных спязей региональной экономической политики, системы общественных финансов и отношений бюджетного федерализма способствует разрешению возникающих противоречий, обеспечению устойчивых темпов прироста валового регионального и национального продукта и повышению жизненного уровня населения.

Управление государстзеиными расходами я значительной мере определяется состоянием бюджетного пронесся. порядком планирования, утверждения а испонения бюджета в части расходов, а также действенностью контроля над его испонением, поэтому совершенствование практики бюджетирования следует рассматривать как важный инструмент повышения эффективности государственных расходов. Меры совершенствования бюджетного процесса могут оказывать как лекальный эффект, так и приводить к радикальным изменениям во всей бюджетной системе, при этом внедрение системы бюджетирования, ориентированной на результат, или программно-целевого бюджетирования, радикально меняет не только содержанке всех стадий бюджетного процесса, но и саку концепцию управления государстве нными р асходам и.

Анализ бюджетной реформы в диссертации сконцентрирован на потенциале введения системы среднесрочного финансового планирования, в рамках которого бюджетный никл начинается с рассмотрения одобренных з предыдущем бюджетном периоде основных параметров среднесрочного финансового плана ка соотяеия иуюндой год, анализа изменения внешних факторов и условий, обоснования изменений, вносимых в основные бюджетные показателя планируемого года, а также корректировки или разработки бюджетных проектировок на последующие годы прогнозного периода.

В рамках системы бюджетировании, ориентированной на результат, особое цянмгдаяе з рабоче у/кляегсэ определению и мониторингу' показателей непосредственных и конечных результатов функционирования субъектов общественного сектора экономии. По итогам мониторинга предлагается принимать р ни г кия о целесообразности продожения финансирования той ли яной бюджпгшьй программы в обьешх. заложенных в предыдущем фи-

нанесшем году. Для оценки эффективности й целевого казиачетшя расходов следует использовать различные источники информации: опросы общественного .мнения по поводу качества предоставляемых услуг (по их. видам), соответствия объема и качества получаемых услуг, величины налоговой ыагрузш та население; отчеты о результатах произведенных бюджетных расходов; отчет.!.! о ре;'>ль;:пах сравнения индикаторов оценки со схожимихарактеристиками в других регионах.

Ко второй группе проблем отнесены вопросы, связанные с разработкой фуи:<ционашко-действенного .механизма управления региональным развитее и в условиях .модернизации системы межбюджетных отношений.

В целях поддержания финансовой стабильности, определяющей степень доиерия людей к государству и реализуемой им социальной политике, предлагает с вк.т,очоаие в систему приоритетов развития межбюджетных отношений сни<н*ензге налоговой нагрузки на экономику и устранение административных барьеров, зашхгту прав собственности, обеспечение экономической и усл:>йий рапной конкуренции и регионах.

Более 50% публичных обязать-льете Российской Федерации перед населе-нш::.; испоняется гл счет средств государственных внебюджетных фондов, трансферты лобщего и '.шелеыого:-.- характера эти.; фондам -- самая крупная статья расходов федерального бюджета. В настоящее премя создаются все иредгшсыка для форка-фозашм системы перспективных моделей экономического вэдшоцейспжя мгжду федеральным центром и регионами, которые в своей основе акцентируют внимание на развитии: м.ежбюджетных отношений н предполагают ояисярдрвпнные институцжгаалыю-р;.и?очные механизмы гчэсударстзенлого регупированзгя экономик?-!, что дожно существенно cijK.iir.ri> степень государственного пме)иательс:ка с использованием прямых адм-.п^отраткв-тих кето;::оа аозлеметвия -п нсопоч ичееше развитие субъектов РФ.

Б диссертации обосновывается необходимость проведения мониторинга и поеледуюшего внешнего аудита общестзешшх финансов и осуществление оценки результатов деятельности адмиыистраторов бюджетных средств по достигнутым результатам. Помимо с-:> здания системы мониторинга целеьой результативности бюджетных расходов предлагаемая модель предполагает переход к многолетнему бюджетному планированию с установлением, четких правит изменения объема и структуры ассигнований иг повышением предсказуемости объема ресурсов, которым управляют администраторы бюджетных средств. В связи с 'гтим >г: хг необходимость б группировке расходных обязательств в з&шашосга от с тепени нк предопределен ноет?; и пдмол пла-нирошшид ассигнований на их вмдоишеняг.

Концепция устойчивого 1;сонош!,::еского :: ХХ:Х гиг оажруетеа на трех основных принципах для кюОого у ром иг дмагрнгадш-: ч р?; -л ори&зьно хозяйственной системы (рис.1):

1. Обеспечение сбалансированности экономики и экологии.

2. Обеспечение сбалансированности экономической и социальной сфер.

3. Решение задач, связанных с развитием в интересах не только ныне живущих, но и будущих поколений, имеющих равные права на ресурсы.

ОБЩИЕ ЦЕННОСТНЫЕ УСТАНОВКИ

Ценности Ценности Ценности Духовно-

сохранения жизни и экономического общественного культурные

здоровья поведения поведения ценности

ПРИНЦИПЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

Сбалансированное развитие экономики без разрушения среды обитания человека

Сбалансированное развитие экономики и социальной сферы _Территории_

Развитие в интересах не только ныне живущих, но и будущих поколений

НАПРАВЛЕНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТНОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА

* 11 о '

-з I е-э

з 1.1 з II

з Ё 5 л " *

2 г = 2

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

Рост Рост Рост образовательного, Обеспечение Улучшение

благосостояния экономического культурного и духовного безопасной качества

жителеи потенциала потенциала жизни среды

Рисунок 1 - Концептуальная модель механизма устойчивого развития региона'

В рамках концепции модернизации бюджетной системы Российской Федерации (и межбюджетных отношений, в частности) представляет интерес анализ взаимосвязи между социально-экономической устойчивостью региона и финансовой устойчивостью его бюджета.

Процедуры формирования системы перспективных моделей бюджетирования базируются на новационном знании о приемах сопряжения индикаторов социально-экономического развития региона и реалий трансформации бюджетного процесса, исходя из его ориентации на конечный результат в контексте императивов достижения устойчивости развития российской экономики.

На основе вышесказанного предлагается блок-схема процесса обеспечения устойчивости социально-экономического развития региона, учитывающая переход к модели бюджетирования, ориентированного на результат (БОР) в системе межбюджетных отношений (рис.2).

Устойчивое

ь развитие экономики региона

Региональная / экономическая / политика федерального^ центра | \

- принципы рЬулироЬания взаимоотношений Центр-Регион \ |

- система показателей развития региона, отражающая степень достижения запланированных социальных и экономических результатов

Масштабы,

сроки, механизмы и целевой характер использования выделяемых регионам средств

- принципы регулирования финансовАпс ресурсов в системе л('егиои-Центр

- совершенств Аание системы стимулирфватя роста доходов нЬсмения региона

Модернизация межбюджетных отношений в рамках внедрения модели БОР

Рисунок 2 - Система территориальной организации хозяйственно-экономической деятельности в контексте императивов модернизации межбюджетных отношении2

В диссертации систематизировано рассматриваются социально-экономические аспекты бюджетной политики, включая бюджетные доходы и расходы, а также деятельность внебюджетных фондов на федеральном и субфедеральном уровнях.

Показанное на рисунке 3 структурное взаимодействие системоформи-рующих компонентов механизма повышения результативности управления региональным развитием в рамках бюджетного процесса демонстрирует, в первую очередь, инструментарно-методическое обеспечение процесса бюджетирования, ориентированного на результат. Результативность актуальна для всех компонентов системы программно-целевого управления.

Управление устойчивым региональным развитием в рамках модели БОР

Показатели результативности бюд- ^ жегных расходов и устойчивости бюджета региона

Приемы и процедуры формирования системы перспективных агоритмов реализации модели БОР на региональном уровне

Оценка влияния -[^.бюджетного процесса на устойчивость развития региона

Экономико-математические модели и агоритмы

Программно-целевое управление устойчивым развитием региона и инструменты государственного управления финансами

Управление устойчивостью бюджета региона

Субъектно-объектное описание ситуаций

Федеральные целевые программы социально-экономического развития региона

Программы социально-экономического развития региона с частичным бюджетным финансированием

Программы социально-экономического развития муниципальных районов и поселений

Рисунок 3 - Организационно-экономическая технология обеспечения результативности межбюджетных отношений в системе региональной экономики3

При этом программно-целевое управление устойчивым развитием региона в условиях реформирования межбюджетных отношений позволяет выстраивать достаточно детальное процедурно-системное описание механизмов формирования и реализации стратегии регионального развития, ориентированной на оптимизацию использования бюджетных средств на экономические, социальные и экологические потребности населения, хозяйствующих субъектов и управляющих структур региона.

В рамках разработанного автором агоритма формирования стратегии регионального развития в сопряжении с процедурами его бюджетного обеспечения выделены ключевые этапы разработки, обоснования и контроля реализации данной стратегии (рис. 4).

I. Разработка системы показателей оценки бюджетной эффективности мер региональной экономической политики

Существующие показатели и индикаторы

Формируемые интегральные показатели

Методика оценки бюджетной эффективности

П. Выработка основ взаимодействия экономических интересов центра и регионов, обеспечиваемых бюджетированием ориентированным на устойчивое социально-экономическое развитие локально-территориальных образований Могивационные императивы часгао-государственного партнерства

Взаимодействие механизмов стратегического планирования и бюджетирования

Агоритмизация процесса бюджетирования социально-экономического развитая региона

1П. Прогнозирование сценарных траекторий регионального развития и агоритмизация процедур определения результативности управления бюджетным процессом в системе региональной экономики

Выработка траектории регионального развития при условии эффективного использования бюджетных средств

Прогнозирование регионального развития и планирование показателей результативности управления бюджетным процессом

Процедуры оценки результативности достижения прогнозных параметров регионального развития при существующих бюджетных ограничениях

IV. Корректирующие действия в системе формирования стратегии социально-экономического развития региона

Оценка бюджетной результативности запланированных программных мероприятий

Корректировка программ социально-экономического развития по оценкам бюджетной результативности мероприятий

Формирование стратегии социально-экономического развитая региона с учетом скорректированных прогнозов и программ азвития территорий

Рисунок 4 - Агоритм процесса формирования стратегии устойчивого социально-экономического развития региона в парадигме бюджетного обеспечения, ориентированного на результат4

В Российской Федерации в условиях осуществления широкомасштабных экономических реформ мониторинг бюджетного финансирования дожен стать составной частью системы мониторинга социально-экономической, национально-этнической и политической ситуации в регионах Российской Федерации.

Действовавшая длительное время система показателей работы администраторов бюджетных средств в большинстве случаев позволяла вести учет только объемов выпоненных работ. Бюджетирование, ориентированное на результат, требует измерения не только экономических, но и социальных результатов, социально-экономических показателей. Такие системы показателей включают не только показатели, характеризующие непосредственный результат работы администраторов бюджетных средств, но и показатели, характеризующие качество предоставленных услуг, мнение об этом получателей услуг.

Мониторинг представляет собой регулярное измерение и регистрацию текущих значений показателей, характеризующих ход испонения мероприятий программы, плана, договора о предоставлении услуг и т.д. В составе регионального мониторинга ведущая роль, безусловно, дожна отводиться мониторингу бюджетного финансирования, осуществляемого из консолидированного бюджета территории, концентрированно отражающему эффективность региональной экономической политики и соответствующей деятельности органов испонительной власти субъекта Федерации.

На основании данных о динамике плановых и фактически достигнутых показателей деятельности (непосредственных, промежуточных и конечных), а также затрат на реализацию программ, тактических задач (возможным мероприятиям) производится оценка результативности деятельности главных распорядителей бюджетных средств (табл. 1).

Таблица 1 - Модели оценки результативности деятельности распорядите-

лей бюджетных средств.

Предмет оценки Содержание процедур

степень достижения целей, решения тактических задач сопоставление достигнутых результатов с поставленными задачами

степень соответствия запланированному уровню затрат сопоставление запланированного и реализованного уровня затрат

отклонения показателей деятельности и затрат на очередной плановый год от плановых показателей предыдущих лет аргументированное обоснование причин такого отклонения: 1) обоснование ситуаций, когда показатели по целям выпонены, а по соответствующим им задачам или программам (мероприятиям) - не выпонены, а также ситуаций, когда показатели по целям не выпонены, а по соответствующим им задачам или программам - выпонены; 2) обоснование ситуаций, когда недостигнутые плановые показатели отчетного периода устанавливаются в качестве плановых показателей планового периода; 3) обоснование ситуаций, когда сочетается значительное недовыпонение одних задач и перевыпонение других; 4) обоснование ситуаций значительного перевыпонения по большинству плановых показателей;

экономическая эффективность соотношение полезных непосредственных конечных результатов деятельности затраченными ресурсами

социальная эффективность соотношение полученных благоприятных социальных общественно значимых результатов (показателя конечного результата деятельности или его изменения) с затратами на их достижение.

социально-экономическая эффективность соотношение величины достигнутого в результате реализации программы (мероприятий) конечного общественно значимого результата и совокупных затрат на его достижение

Авторское обобщение по материалам Правительства РФ.

По результатам оценки дожен быть проведен анализ факторов, формирующих данную оценку. При этом рекомендуется выделять две группы факторов: внутренние и внешние факторы. На первую группу главные распорядители бюджетных средств могут влиять, на вторую - не могут.

Для внешних факторов определяются другие главные распорядители бюджетных средств, которые могли повлиять или повлияли на данный показатель (при пересечении целей деятельности главного распорядителя бюджетных средств). Для каждой группы факторов по возможности оценивается ее влияние на отклонение показателя от плановых (прогнозируемых) значений.

По результатам анализа факторов обосновывается изменение целей, тактических задач, целевых значений показателей (относительно значений показателей прошлых лет либо намеченных в предшествующем плановом периоде), состава показателей, прекращение либо инициирование бюджетных целевых программ, а также изменение величины расходов по сравнению с предыдущими периодами (табл. 2).

Таблица 2 - Показатели результативности деятельности распорядителей бюджетных средств.

показатель степень достижения запланированных результатов и намеченных целей степень достижения запланированного уровня затрат показатель социально-экономической эффективности

методика расчёта фактически достигнутые результаты сопоставляются с их плановыми значениями, с учетом абсолютных и относительных отклонений фактически осу-ществленныерезуль-татысопоставляются с их плановыми значениями, с формированием абсолютных и относительных отклонений сопоставление показателей экономической эффективности планового периода с показателями прошлых лет, а также с доступными аналогичными данными по другим главным распорядителям бюджетных средств

предмет оценки По степени достижения запланированных результатов проводится сравнение регионов и муниципалитетов (естественная конкуренция) По капитальным затратам оцениваются объемы ввода в действие основных фондов на вложенный рубль и объемы незавершенного строительства По показателям общественно-экономической эффективности производится сравнительный анализ результативности деятельности с другими странами по аналогичным индикаторам

Авторское обобщение по материалам Правительства РФ.

Главным недостатком действующей редакции Бюджетного кодекса, ставящим под сомнение всю реформу на уровне федерального центра, является отсутствие институционально закрепленных механизмов участия законодательной власти в выработке показателей результативности бюджетных расходов. Фактически это означает резкое уменьшение влияния общества на государственную политику через своих представителей в парламенте, что отнюдь не добавляет бюджетному процессу прозрачности.

Оценка качества планирования и испонения бюджета; уровень устойчивости и самостоятельности бюджета; состояние бюджетного процесса; соответствие бюджета принципам эффективности, сбалансированности, гласности, открытости, социальной направленности как элементы бюджетного анализа использованы в диссертации, чтобы выявить уровень эффективности и качества управления бюджетом как с универсальных, так и специальных аналитических позиций.

Кредитоспособность региона или его возможность обслуживать свои обязательства в установленные сроки и в поном объеме зависит от различных факторов. Среди них: бюджетная политика субъекта Федерации, объем государственного дога, административно-политическое устройство, качество управления, социально-экономическое положение и т.д. (табл. 3).

Таблица 3 - Показатели, характеризующие устойчивость бюджета региона.

Показатели кредитоспособности субъекта Федерации Экономическое содержание

Отношение государственного дога к собственным доходам бюджета Определяет договую нагрузку на бюджет. Увеличение государственного дога отрицательно сказывается на кредитоспособности.

Отношение дефицита бюджета к доходам бюджета Характеризует меру способности субъекта РФ выпонять бюджетные обязательства. При наличии у региона большого дефицита бюджета для его покрытия необходимо привлекать допонительные средства, что приводит к увеличению дога.

Доля собственных доходов в общем объеме доходов Определяет степень независимости субъекта РФ от финансовой помощи федерального центра. Большая зависимость от перечислений из бюджетов других уровней негативно влияет на кредитоспособность региона, так как нет никаких гарантий, что данные средства поступят в срок и в поном объеме.

Доля средств, направляемых в бюджеты других уровней Определяет размер финансовой помощи, которую администрация субъекта РФ дожна оказывать муниципальным образованиям. Чем выше этот показатель, тем выше риск неиспонения регионом своих обязательств.

Доля прибыльных предприятий в общем количестве зарегистрированных Определяет уровень поступления в бюджет региона налога на прибыль предприятий, на который приходится значительная часть его доходов.

Сальдо прибылей и убытков предприятий Определяет уровень поступлений налога на прибыль в бюджет субъекта РФ.

Денежные доходы населения (в расчете на одного жителя) Определяют уровень поступлений налога на доходы физических лиц, которые занимают значительную долю в доходах бюджета. Снижение денежных доходов населения приводит к уменьшению доходов бюджета, как следствие увеличивается кредитный риск.

Авторское обобщение по материалам Министерства Финансов РФ.

Очевидно, что целесообразно использовать комплекс финансовых показателей, позволяющих оценить устойчивость, независимость и ориентированность бюджета региона. В работе проилюстрировано применение соответствующих коэффициентов на примере бюджета субъектов Федерации в период 2000-2008 гг., когда наблюдася достаточно интенсивный рост социально-экономических показателей регионов округа, благотворно отразившихся на попонении доходной части бюджета и на уровне бюджетной обеспеченности территории.

Экономика Юга России в целом является высокодотационной. Проведенные расчеты и рейтинговая оценка показывают, что в период исследования с 2000-2008 гг. несколько регионов заметно повысили свою устойчивость и независимость. Мировой финансово-экономический кризис 2008-2009 гг. оказал негативное воздействие, которое явно просматривается в ухудшении рейтинговых оценок регионов округа.

Ряд субъектов РФ прошли путь от нестабильного состояния экономики региона с неустойчивым бюджетом к стабильно развивающейся территории с высоким уровнем финансовой независимости и абсолютно устойчивым бюджетом.

За последнее десятилетие бюджет субъектов Федерации Юга России укрепися. В целом все показатели регионов за период 2000-2008 гг. повысились. а сама рейтинговая оценка выросла. Проблемные регионы Юга Рос-сип, национальные республики, тем не менее, имели и имеют значительные перспективы роста, не поностью реализованные на современном этапе, и пока их бюджеты являются неустойчивыми, а регионы депрессивиыми и высокодотационными.

Комплексная оценка устойчивости региональных бюджетов при мини-муке расчетов и достаточно высоком уровне наглядности может служить действенным инструментом сравнительного территориального бюджетного анализа. Ее результаты могут быть использованы в процессе выбора возможных сценарных вариантой социально-экономического развития регионов, обсснолаиня необходимости и целесообразности выделения финансовой помощи вышестоящим бюджетом и других целей.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что дальнейшую разработку проблемы целесообразно проводить, аначизируя деятельность пяти субъектов-лидеров: Краснодарского края, Ставропольского края, Астраханской области. Вогоградской области, Ростовской области (табл 4).

Из таблицы 4 видно, что максимальная зависимость коэффициента устойчивости регионального бюджета прослеживается от коэффициентов бюджетной автономии (независимости), бюджетной зависимости к их значений, скорректированных на размер суммы безвозмездных и безвозвратных перечислений, напраатеемых на финансирование расходов, производимых в соответствии с федеральными законами. Устойчивость бюджета обратно пропорциональна бюджетной автономии и прямо пропорциональна уровню его зависимости. В приведенном исследовании не определена зависимость устойчивости бюджета субъекта от расходов на охрану окружающей среды.

Если проводить анализ бюджетной политики регионов-лидеров, то очевидно, что Краснодарский и Ставропольский края обеспечивают шльмпонио устойчивости своего бюджета, и, как следствие,Ч устойчивости социально-экономического положения, за счет корректировки и увеличения эффективности своих расходов (почти но всем статьям). Вогоградская область, в отличие от вышеназванных еубьектов, корректирует своя дохода. Устойчивость ее бюджета в одинаковой степени напрямую зависит от уровня ее налоговых и неналоговых доходов, а также от безвозмездньос перечислений. стр&хан-ская о бласть ведет комплексную корректировку своей бюджетной политики с целью 'оньндешы устой чнвссш сс-ииаяьно-экоиомического состояния региона. Х;есд:. проематриазеп.ч устойчивая прямая зависимость коэффициента устойчивости бюджвга от абсолютного большинства доходных и расходных статей бюджета. Этот подход наиболее сложный, но в перспективе, на наш взгляд, клиболеи- результативный.

Таблица 4 Ч Коэффициент корреляции показа*ех устойчиво сш консолидированного бюджета с характеристиками регионов-лидеров Юга России, 2000-2008 гг.

Крдамдкг*- Стшдаиж.;.-си'Л кра:1 Астрахш-щгач облапь Вс -гауэдекая область Ростовская область

бюджетной Х<0,936381281 ->,№$90372 -8,9785172С9 -л,995241497 -л,900116702

Уточкен.чый -О^ЙШЗ^!1? -1981445713 -Я,976672829 -,979403395 -{1,846007574

фи 0,993804654 0,995241437 0,9926680И

скмбЯИ<Кзаа)

'СаЕу; одекюззл- 0,94! 4246 л,875554886

0,148638171 -0,693У86Ш -0,179229066

.рмт^л (10::> I Х: п-'ТК'М; -0,108287999 0,735132428 0,015650813

^ -и- .-"Н 1*^0... _..........| ______________ 0,703435926 0,719916104 -0,670534286

Ко .ффяцкегг. j:\iii доходов и 1 у'- I 1 1) 0,513323634 0,04712792 0,742236884

Кг. .:>' : рел'лы'атнзиости (1--01:; 0.291Ж032 0,22501138 0,923503359 0,741308394 0,135599224

Коффадигт

ОВДЖеГ:!!!л касел.онияКЬи) 0,299023? 2;- -о,:':'! 238101 0,810287939 11,729003631 0,131540533

Козффидаен г

055868578 -0.26700Ш6 0^97.127724 47 0,0977'!4Е-6'.

а::следил! Ксз.ч)

Ко^хЬфациент

оос.не^'ки-бг:;с^::!:;>с1и на- 0,287>64531 -о.згйю^гз 0,100-6052

селения (1Себн)

Налоговые доходы 0,261213282 -0,320496619 0,85237881 0,708683135 0,127107065

Неналоговый доход:,! -0.219684852 -8,795873714 0,902567826 0,763174676 0,0 >4205964

Безвозмездные перечисления 0,5102012

Итого доходов 0,2921718?.! Х 0.221827069 0,923905027 0,74182323 0,139771236

Обще! осудар-стьенные расходы 0,763152022 0340951498 0,756344445 0,556083456 0,142237567

Национальная оборона 0,551935718 0,678322072 0,702364898 0,346102045 -0.277250388

Национальная безопасность 03S852U327 033Ш2527 0,530S7o!4 0,4 5345947 0.41425S425

Национальная экономика 0,725132563 0,SS23-42578 ,8739215l 0,562895389 0,412107314

ЖКХ 0,796033226 0,925060859 0,S6SS49334 0,357069691 0,3078"6204

Охозна окружая Ц(СК среды 0,1236189-17 -0,077221969 0,5S727S01 0,09000863 -0,527185635

Образопсше 0,66567883 ),S5G4776 0.750.125013 0,453359769 0,364316197

Культура 0,737439307 0,86870976 <),'/21703S7 0,491184:43 0Л2412116

Здравоохранение 0,422553198 0,617271334 U,л81394S62 0,577674265 -0257171718

Социальная по- лит!!ка 0,8078751-17 0376409289 0/Д2657097 0,412286109 0,524933369

МБТ 0,983934698 л,9жезж 0.317512687 0,109C)5S915 034496322-1

Расходы бюджета - ИТОГО 0,718716594 !),8865698!I4 (310961647 0,467724013 0,3 S6012928

Дефицит л,771587152 0.444106122 0,209385939 0,785786006 0,842664508

Авторские расчеты по данным Министерства финансов РФ

Ростовская область rio результатам исследования показала наихудшие результаты устойчивости бюджета в 2000-2008 гг. среди субъектов-лидеров Южного федерального округа. Из таблицы 4 видно, что максимальные .значения коэффициента корреляции область имеет только с межбюджетными трансфертами при дефиците бюджета. Это говорит о недостаточной сосредоточенности на стремлении эффективно использовать имеющийся потенциал региона для повышения устойчивости его социально-экономического положения.

Факгеракй, оказывающими позитивнее влияние на уровень кредитного рейтинга Ростовской области, являются: результаты испонения бюджета, поддержииаеыые тенденцией к экономическому росту; прогнозируемая ста-5:!Л1:юс :ъ кжбюджстных отношений в России; низкая договая нагрузка. Факторами, оказывающими сдерживающее влияние на уровень рейтинга, яв-

ляются: малая г ибкость налоговых доходов и текущих расходов бюджета, дефицит в финансировании развития инфраструктуры, ожидаемый рост текущих расходов под влиянием роста социальных пособий и заработных плат.

Дальнейшее улучшение качества управления, быстрый экономический рост, а также улучшение макроэкономических характеристик могут оказать позитивное влияние на уровень кредитного рейтинга. Значительный бюджетный дисбаланс и рост договой нагрузки вследствие непрогнозируемых из-мекеннй г; межЗюджетных отношения?; или ослабления бюджетной политики администрации области могли бы оказать негативное влияние наурозень кредитного рейтинга.

Ростовская область обладает значительным экономическим потенциалом, определяемым благоприятным предпринимательским и инвестиционным климатом. выгодным географическим положением, развитым финансовым н страховым секторами, мощной транспортной инфраструктурой, наличием июло)>мцирокашо!-о нкучно-техничееь.огс- персонала. Но значительный экпяоодшеский потеациал области пока ei.no реализован лишь частично. Ряд мзй рогчэтном ических показателен обссти остается ниже среднероссийского урогшй.

Ур<маь диверсификации (разнообразия) налоговой базы Ростовской об-втгй Х едостйтзчный. 8 суммарном объеме налоговых поступлений а бюджетную систему РФ (без учета налога на доходы физических лиц и единого с:ошшыюго ни/юга) кз долю ?.0 крупнейших налогоплательщиков, находящихся на территории области, приходится 39% налоговых поступлений, в том числе, в консолидированный бюджет области Ч 33%.

Несмотря на наличие большого числа факторов, свидетельствующих в пользу высокого качества управления областью, существуют факторы, существенно снижающие рейтинг облает. Среди них одним из 2>акболее суще-ствгнных является зависимость от федерального бюджета. Доля федеральны.л. дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности в доходах областного бюджета Ростовской обг.сг -5 продожает составлять более 20%.

Третья группа проблем включает разработку технологий прогнозирования в процедур определения сисиаркых. траекторий регионального развития р. условиях модернизации межбмджетныч отношений.

В работе детально исследованы изменения, которые ежегодно вносятся в методику расчета Федерального фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР). Эти изменения связаны с возрастающими требованиями к уровню ответственности руководите.ей на местах за эффективность осуществления региональной соцшшьио-":ц^"Н1чеогой л плужка. .::ХХХ;, федерального правительеша - мотивировать амкнистрашроя бюджетных средств работать результативно, увеличить собственные походы суб-ьекп.-?. РФ. перейти из группы дотационных регионов в сгшгсиастаточдые. Зг*.цача жг руководителей регионов Ч быстро и гибко адатороватье* к ужесточаюацимся условиям

ведения межбюдже шой политики. Не все регионы Российской Федерации готовы и способны к таким изменениям в короткие сроки, в том числе, и Ро сток ска я обдасп>.

В настоящее время в Российской Федерации разработаны и утверждены методики распределения трансфертов кз фондов финансовой поддержки региональным бюджетам. В частности, в работе рассматривается трансформация методик распределения трансфертов з ФФПР, основным назначением которого является выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации. Основными исходными данными являются индексы уровней бюджетных расходов (ИБР) и налогового потенциала (ИНГ1).

Рассчитанные автором данные по ИНП и ИБР, с учетом корректировки, связанной с преодолением последствий кризисных явлений в мировой экономике, можно представить в виде таблицы (табл. 5).

Таблица 5 - Скорректированные .значения индекса налогового потенциала и индекса бюджетных расходов регионов Юга России, 2008-2010 гг.

ИНП ИБР

2008 2009 2010 2008 2009 2010

Республика Адыгея 0,259 0,245 0,244 0,8677 0,8544 0,8542

Рес публика Дагестан 0,150 0,151 0,153 0,8331 0,8489 0,8581

Ингушская Республика 0,080 0,080 0,080 0,8312 0,8620 0,8620

Кабардино-Бакарская Республика 0,233 0,229 0,221 0,7841 0,7787 0,7785

Республика Камыкия 0,262 0.265 0,265 0,8476 0.8415 0,8397

Карачаево-Черкесская Республика 0,221 0,230 0,233 0,9189 0,9080 0.9076

Республика Северная Осетия - Алания 0.330 0.335 0.337 0,8320 0,8186 0,8190

Краснодарский крав 0,542 0.533 0.539 0,8221 0,8115 0.8116

Ставропольский край 0,415 0,431 0,441 0,8445 0,8352 0,8349

Астраханская о&юсхь 0,533 0.520 0.513 0,79} 4 0,7933 0,7929

Вол; >.к [>.-1.л"-' о?!: и' с: гь 0,531 0.577 0,595 0.3 (20 0,8207 0.8204

Ростовская оспасп. 0,4 1 0.422 | 0,442 0,8361 О.ЯЗЗ! 0,8329

Авторские рзсчетм по данным Росстэта

Все изменения порядка распределения средств ФФФПТ? асвдю 6f.iji.s-i направлены на повышение доходов наименее обеспеченных субъектов Российской Федерации. При этом ! осударственные финансовые ииституть; стремились создать или сохранил! стимулы к повышению уровня собственных доходов субъектов таким образом, чтобы даже после применения выравнивающих механизмов субъект Российской Федерации, имевший до получения финансовой помощи более высокий уровень доходов в расчете на одного жителя, с учетом удорожающих факторов, сохранял свое преимущество.

В уело а пах кризисных явлений п экономике Министерством финансов РФ были разработаны три сценарных прогноза динамики уровня финансовой поддержки решонов Юга России. Первый из них строися на наиболее оптимистичном взгляде на эконом ичесхую ситуацию в стране, когда последствия крашены* язлетиш догсжмы были быть преодолены уже в 2010 году. Второй про изо? был основан на пессимистическом взгляде на развитие кризиса в России и м;-фе зообше. Третий прогноз был сделан на основе экстраполяции имеющихся данных об уровне ФФПР за последние 10 лет на основе законов статистики.

В целях проведения сравнительного анализа эффективности и обоснованности регулирующих межбюджетных мер а таблицах 6, 7 представлены официальные, лосгигяутые к -яжиу соответствующего года, лоптимистично-мрогитпые данные о размере ФФПР и. результаты расчетов ФФПР по 5 субъектам-лидерам Юга Россия.

Твблицэ б ~ Размер дотаций на выравнивание уровней бюджетной обеспеченности субъектов РФ на основании официальных данных

ФФПР (тыс. руб.) 2007 2008 2009 2010 2011

РФ 26041833Й 328647620 373995658 400175354 427387278

ЮФО 75930084 91683824 108316399 101200791 111257465

Краснодарский КРУ'.: 5903544 6187534 5748781 3533170

Ставропольский 8174088 9354439 11191055 9307297 10641150

Астраханская обпеть 927300 966830 678666

Вогоградская облас п. 2213351 3094506 27Й5056 139136!

Ростовская область 9854422 138650Й6 13671-031 И (46400 9139801

Авторские расчеты ло данным Министерства финансов РФ

Таблица 7 - Расчет средств фонда финансовой поддержки регионов на основе оптимистичного прогноза.

ФФПР (тыс. руб.) 2007 2008 (оценка) 2009 (прогноз) 2010 (прогноз) 2011 (прогноз)

РФ 260418336 328647620 373995658 400175354 422615093

ЮФО 75930084 91683824 108313712 120038418 139497575

Краснодарский край 5903544 6387534 5748781 5096798 5537446

Ставропольский край 8174088 9354439 11190689 12686349 13117901

Астраханская область 927300 966731 870082 936894

Вогоградская область 2213351 3094506 2785056 2405800 2734121

Ростовская область 9854422 13865086 13675418 15249544 14265306

Авторские расчеты по данным Министерства финансов РФ

Из таблицы 8 видно, что даже при наиболее оптимистичном взгляде на экономическую ситуацию в Российской Федерации расхождения в расчетных и официальных данных составили к 2011 году в среднем 35%. По прогнозам Министерства финансов, к 2011 году Краснодарский край, Астраханская и Вогоградская области дожны были выйти из статуса дотационных субъектов. Авторские расчеты и реальные отчетные данные этого не показывают.

Таблица 8 Ч Официальные данные о размере ФФПР и результаты оптимистичного прогноза объема ФФПР по 5 субъектам-лидерам.

ФФПР (тыс. руб.) 2009 2010 2011

опт.расч. офнцдан. опт.расч. офиц.дан. опт.расч. офиц-дан.

РФ 373995658 373995658 400175354 400175354 422615093 427387278

ЮФО 108313712 108316399 120038418 101200791 139497575 111257465

Краснодарский край 5748781 5748781 5096798 3533170 5537446

Ставропольский край 11190689 11191055 12686349 9307297 13117901 10641150

Астраханская область 966731 966830 870082 678666 936894

Вогоградская область 2785056 2785056 2405800 1391361 2734121

Ростовская область 13 675 418 13 676 031 15 249 544 11 046460 14265 306 9 139 801

Авторские расчеты по данным Министерства финансов РФ

Исследования, проведенные в диссертации, показывают, что в ближайшие два года Ростовская область не сможет снизить уровень зависимости своей экономики от средств федерального бюджета (табл. 9).

Таблица 9 Ч Уровень дотационности Ростовской области.

2007 2008 2009 2010 2011 (прогноз)

дотационность бюджета РО (официальные данные) 21% 21% 21% 14% 10%

дотационность бюджета РО (оптимистичный прогноз) 21% 21% 21% 21% 19%

дотационность бюджета РО (пессимистичный прогноз) 21% 21% 22% 21% 19%

дотационность бюджета РО (экстраполяция значений) 21% 21% 21% 21% 23%

Авторские расчеты по данным Росстата.

Размер дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (ФФПР), получаемой регионом, зависит не только от экономической политики государства в целом. Администрация субъекта Российской Федерации также может регулировать уровень средств федерального бюджета, получаемого в виде поддержки, за счет повышения эффективности экономической политики. Реформа методик распределения средств финансовой помощи регионам направлена именно на стимулирование руководства субъекта Федерации к совершенствованию своей социально-экономической политики.

В диссертации сформулированы основные направления совершенствования социально-экономической политики Ростовской области, ориентированные на снижение уровня дотационности бюджета, основанные на анализе современных методик распределения помощи из ФФПР. Необходимость повышения финансовой самодостаточности региона диктуется обязательствами органов испонительной власти по финансированию и выпонению в поном объеме своих пономочий по созданию благоприятной среды для проживания и реализации жизненных потребностей и интересов населения.

В результате анализа статистических данных и проведения расчетов сделан вывод, что для поддержания сложившегося уровня бюджетных расходов администрация Ростовской области дожна прилагать значительные усилия по увеличению собственных налоговых и неналоговых доходов, поскольку на момент проведения исследования индекс налогового потенциала области оказася ниже по сравнению с другими регионами-лидерами Юга России.

Снизить уровень дотационности области можно, разработав и реализовав меры по увеличению налоговой базы. Это изменит соотношение доли собственных доходов и финансовой помощи из федерального бюджета. Ад-

министрация Ростовской области дожна быть объективно заинтересована в повышении собираемости налогов и экономическом развитии территории.

Ликвидировать дотационность регионов как явление поностью невозможно. Может оказаться целесообразным сохранять за региональными бюджетами часть федеральных налогов, за счет чего эти регионы могли бы достаточно быстро развить собственную налоговую базу. Само по себе одно это решение будет недостаточно эффективно, оно дожно быть частью комплекса мер по увеличению собственных доходов субъекта РФ. Передача допонительных источников доходов в бюджеты субъектов РФ приведет к росту доходов регионов-лидеров с уже сложившимся экономическим и налоговым потенциалом, депрессивным же регионам это решение не станет панацеей.

Необходимо увеличивать собственные доходы региона, в первую очередь, за счет более решительных мер по легализации теневых доходов от частнопредпринимательской деятельности, усиления действенных экономических стимулов законопослушного поведения налогоплательщиков. Совершенствование налоговой системы предполагает ее упрощение, дальнейшее сокращение налоговых льгот, изменение самой структуры налогов.

В условиях посткризисного развития экономики страны в целом, с учетом того, что у Ростовской области есть, как минимум, четыре экономически сильных конкурента в макрорегионе (Краснодарский край, Ставропольский край, Астраханская область, Вогоградская область), представляется, что привлекать инвестиции в область и тем самым повышать собственные доходы бюджета необходимо путем стимулирования инновационной активности всех субъектов хозяйствования во всех отраслях экономики.

В ближайшей перспективе необходимо развивать и интегрировать элементы региональной инновационной системы с целью перевода экономики Ростовской области на инновационный путь развития.

К четвертой группе проблем относится агоритмизация и экономико-математическое моделирование процесса распределения бюджетных средств в системе региональной экономики для обеспечения устойчивости экономического развития в условиях модернизации межбюджетных отношений.

Функционально действенным инструментом в регулировании межбюджетных отношений является инвестиционный механизм финансирования различных отраслей производственной сферы. С помощью данного механизма, в первую очередь, финансируются пищевая промышленность и коммунальное хозяйство, объем продукции и услуги которых являются важным компонентом программы повышения регионального благосостояния.

Эффективными инструментами, используемыми при планировании инвестиций в производственную сферу региона на федеральном уровне, являются методы экономико-математического моделирования, учитывающие выделение бюджетных средств в производственную сферу региона на федеральном уровне и инвестирование ее в форме государственной поддержки в

зависимости от имеющихся в регионе природных, производственных, трудовых ресурсов.

В процессе формирования инвестиционно-финансового механизма управления экономическим развитием региона необходимо также учитывать, что региональная экономика, как составная часть региональной системы в целом, подвергается постоянному воздействию внерегиональных факторов (например, со стороны единой финансовой системы страны и общероссийских коммуникационных систем). Это обуславливает рассмотрение категории внешняя среда применительно к распределению бюджетных средств в форме инвестиций в двух ракурсах: внерегиональная внешняя среда (внешнее инвестирование на федеральном уровне) и внутрирегиональная среда (выделение бюджетных средств на региональном уровне).

Государственное инвестирование региональной экономики осуществляется за счет средств федерального и регионального бюджетов, а также за счет различных внебюджетных фондов и заемных средств. К последним можно отнести иностранные инвестиции, которые, как источник внешнего финансирования, включают в себя три основные формы: прямые инвестиции, целевые кредиты на уровне предприятий и портфельные инвестиции.

Таким образом, объем внешних государственных инвестиций Р, направляемых на развитие региональной экономики, представляется в виде: Р=РБ + РВ+РЗС, (1)

РБ - объем государственных средств федерального бюджета, инвестируемых в региональную экономику;

РБ Чобъем государственных средств федерального бюджета, инвестируемых в региональную экономику;

Рв Ч объем средств, направляемых на развитие региональной экономики, из внебюджетных фондов;

Рзс Ч объем средств, направляемых на развитие региональной экономики, из заемных средств.

Отметим, что при выделении средств из федерального бюджета на развитие производственной сферы регионов обязательно присутствует статья расходов, связанная с обеспечением потребностей в социальной сфере, учитывающей уровень социально-экономического развития конкретного региона (например, социально-экономическое развитие депрессивных регионов). Поскольку эти расходы зависят от наличных трудовых ресурсов /,, задействованных в каждом секторе экономики, то величины РБ и Рв можно записать в форме:

РБ = 1,(1) + 8Ь(Ц, рв = 1В(Ц + 5/Д Рзс= 1ЗС(Ь) + Бзса) (2)

ТБ Ч бюджетные средства, направляемые на инвестирование производственной сферы региона;

IB Ч внебюджетные инвестиции в производственную сферу;

1ЗС Ч заемные средства, направляемые в производственную сферу;

SBЧобъем федеральных бюджетных средств, поступающих в социальную сферу региона;

Ss - инвестиции в социальную сферу из внебюджетных фондов;

S3C Ч объем заемных средств, поступающих в социальную сферу региона.

Согласно (1), (2), инвестиции федерального центра, поступающие в производственную сферу региона на федеральном уровне (рис. 5) имеют вид: U(L) =РЕЧ SJL) +РВ- S/L) + Рх- S3C(L) = P-W(L).

Тогда, функцию инвестиций, Uп = ln(LJ направляемых в п-ый сектор экономики производственной сферы, зададим следующим образом: W =PД~Wn(L). (3)

В рамках предложенной схемы инвестиционного механизма финансирования региональной экономики в форме государственной поддержки (внешнее инвестирование) автором разработана экономико-математическая модель повышения функциональной действенности механизма обеспечения устойчивости регионального развития в условиях модернизации межбюджетных отношений, включающая императивы необходимых и достаточных условий для оптимального распределения бюджетных средств между секторами региональной экономики (производственным и непроизводственным) и обеспечивающая максимизацию производства ВРП и повышение результативности расходов на социальную сферу (модели среднесрочного бюджетирования, ориентированного на результат), что внесло новизну в исследование инвестиционно-финансового моделирования региональных систем по сравнению с позициями, развиваемых в работах Р. Кочкарова5, И. Бугаяна6, Р. Попова7, С. Леонтьева8, Г. Андронниковой9. В частности, рассчитанные оптимальные величины основных производственных фондов обеспечивают максимальный выпуск продукции во втором секторе экономики (товаров по-

5 Кочкаров P.A., Кочкаров A.A. Паралельный агоритм определения направления объектов инвестирования // Актуальные проблемы математического моделирования в финансово-экономической области: Сборник научных статей. Вып. 5 / Отв. ред. И.Н. Дрогобыцкий. М.: Финансовая академия, 2004. С. 19-27.

6 Бугаян И.Р., Сумбатян М.А., Сайфутдинова H.A. Оптимальное распределение инвестиций в цикле Исследование-производство / Математические и статистические методы в экономи-ке и естествознании: Материалы межвузовских научных чтений / Ростовский государствен-ный экономический университет РИНХ Ч Ростов-на-Дону, 2002.

7 Попов Р. Региональный менеджмент. Ч Краснодар: Сов. Кубань, 2000.

8 Леонтьев C.B. Модели и методы управления разработкой и реализацией программ регио-нального развития. М.: Физматлит, 2002.

9 Модели и методы оптимизации региональных программ развития / Н.Г. Андрон-никова, С.А. Баркалова, В.Н. Бурков, A.M. Котенко. М.: ИПУ РАН, 2001.

Рисунок 5 - Блок-схема механизма внешнего инвестирования региональной экономики в форме государственной поддержки Авторская разработка.

требления) при существующем региональном распределении трудовых ресурсов и соответствующих ему значениях показателя бюджетирования социальной сферы на федеральном уровне.

Полученные оценки позволяют разработать эффективно действующий инвестиционно-финансовый механизм распределения бюджетных средств на региональном и федеральном уровнях, что, в свою очередь, дает возможность осуществить перспективное планирование (например, в рамках имеющихся целевых программ) устойчивого социально-экономического развития региона.

Устойчивое социально-экономическое развитие региона во многом определяется реально существующими структурными связями, отраженными в системе основных экономических показателей, характеризующих архитектонику межбюджетных отношений. В диссертационной работе рассматриваются предельные значения этих показателей, соответствующие (в модельном представлении) стационарному случаю.

В заключении диссертационной работы приведены наиболее существенные концептуально-методологические, теоретико-эмпирические, расчетно-аналитические и практико-прикладные результаты, полученные в процессе исследования избранной научной проблемы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных работах автора:

Монографии

1. Кюрджиев С.П. Взаимосвязь государственной политики устойчивого развития и налогообложения / Т.В. Игнатова, JI.H. Кузнецова, С.П. Кюрджиев, В.Э. Скобликов - Ростов-на-Дону: СКАГС, 2003. - 13,2 п.л. (авторских - 3,3 п.л.)

2. Кюрджиев С.П. Казначейская деятельность в системе государственного регулирования экономики / Т.В. Игнатова, С.П. Кюрджиев, C.B. Солонина -Ростов-на-Дону: СКАГС, 2003. - 8,75 п.л. (авторских - 2,9 п.л.)

3. Кюрджиев С.П. Экономически устойчивое развитие региона при реформировании межбюджетных отношений: факторы обеспечения и инвестиционно-финансовый механизм повышения результативности управления / С.П. Кюрджиев. - Ростов н/Д: ЮФУ, 2009. - 14,88 п.л.

4. Кюрджиев С.П. Экономическое обоснование и механизм управления развитием региона в условиях модернизации межбюджетных отношений / С.П. Кюрджиев. - Ростов-на-Дону: СКАГС, 2010. - 11,39 п.л.

5. Кюрджиев С.П. Межбюджетные отношения как механизм финансовой сбалансированности региональной экономической политики муниципального уровня / С.П. Кюрджиев, О.Ю. Паршукова, Ю.А. Гринева - М.: Вузовская книга, 2010. - 7,56 п.л. (авторских - 6 п.л.)

6. Кюрджиев С.П. Современные проблемы управления региональной экономикой /С.П. Кюрджиев, Г.Г. Уварова, Ю.А. Мащенко и др. Ч Ростов-на-Дону, Академцентр, 2011. - 12 п.л. (авторских- 5,5 п.л.)

Статьи в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Кюрджиев С.П. Внедрение механизмов нового государственного менеджмента в российских условиях / С.П. Кюрджиев // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2006, № 12. Ч 0,5 п.л.

2. Кюрджиев С.П. Международный опыт бюджетных реформ и его применение в России / С.П. Кюрджиев // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2006, № 10. - 0,5 п.л.

3. Кюрджиев С.П. Перспективные модели регионального развития в рамках реформирования бюджетного процесса / С.П. Кюрджиев // Вестник университета (Государственный университет управления), 2008, №9. Ч 0,6 п.л.

4. Кюрджиев С.П. Государственный контроль в системе управления региональными финансами / С.П. Кюрджиев // Вестник университета (Государственный университет управления), 2008. №10 - 0,5 п.л.

5. Кюрджиев С.П. Агоритмизация процесса выделения бюджетных средств в системном представлении инвестиционно-финансового механизма управления производственным сектором региональной экономики / С.П. Кюрджиев // Известия ОреГТУ Серия Социально-экономические и гуманитарные науки, 2008, №4. Ч 0,6 п.л.

6. Кюрджиев С.П. О влиянии трансформации межбюджетных отношений на достижение экономически устойчивого развития регионов / С.П. Кюрджиев // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2008, №4. - 0,6 п.л.

7. Кюрджиев С.П. Влияние изменения принципов межрегионального распределения бюджетных средств на устойчивость региональных социально-экономических систем / С.П. Кюрджиев // Terra economicus. (Экономический вестник Ростовского государственного университета), 2009, №4., Часть 3. Ч 0,6 п.л.

8. Кюрджиев С.П. Социально-экономическая политика региона, направленная на переход к устойчивому развитию в условиях модернизации межбюджетных отношений / С.П. Кюрджиев // Terra economicus. (Экономический вестник Ростовского государственного университета), 2010, № 3, Часть 3.-0,5 п.л.

9. Кюрджиев С.П. Проблемы и перспективы развития процессов взаимодействия и взаимосвязи потоков Федерального бюджета, бюджетов Субъектов РФ и местных бюджетов / С.П. Кюрджиев, О.Ю. Паршукова, Ю.А. Гринева // Terra economicus. (Экономический вестник Ростовского государственного университета), 2010, № 4, Часть 2. Ч 0,5 п.л. (авт. 0,3 п.л.)

10. Кюрджиев С.П. Использование инструментария БОР в практике управления государственными и муниципальными финансами / С.П. Кюрджиев, О.Ю. Паршукова, Ю.А. Гринева // Финансовые исследования, 2011. № 2. Ч 0,6 п.л. (авторских - 0,3 п.л.)

11. Кюрджиев С.П. Обеспечение устойчивости развития субъекта Российской Федерации при модернизации межбюджетных отношений / С.П. Кюрджиев. // Экономические и гуманитарные науки, 2011, № 1. Ч 0,5 п.л.

12. Кюрджиев С.П. Особенности развития и проблемы функционирования системы межбюджетных отношений в федеративных государствах / С.П. Кюрджиев // Вестник университета (Государственный университет управления), 2011. №4.-0,5 п.л.

13. Кюрджиев С.П. Мониторинг эффективности деятельности органов местного самоуправления Ростовской области / С.П. Кюрджиев, О.Ю. Паршу-кова, Ю.А. Гринева // Terra economicus. (Экономический вестник Ростовского государственного университета), 2011, № 3, Часть 2. Ч 0,8 п.л. (авт. Ч 0,4 п.л.)

14. Кюрджиев С.П. Возможные варианты модернизации экономической модели здравоохранения в РФ / С.П. Кюрджиев, Ф.С. Бова // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление, 2011. № 9. - 0,6 п.л. (авт. - 0,3 пл.)

15. Кюрджиев С.П. Условия и методы внедрения принципов эффективной страховой медицины в Российской Федерации / С.П. Кюрджиев, С.Н. Татар-кин, Ф.С. Бова // Государственное и муниципальное управление (Ученые записки СКАГС), 2011. № 4. - 0,8 п.л. (авт. - 0,25 п.л.)

Статьи в научных изданиях, брошюры

16. Кюрджиев С.П. Обеспечение экономической безопасности финансового сектора региона / С.П. Кюрджиев // Управление региональным экономическим развитием Юга России. Доклады и сообщения на международной конференции ноябрь 2000 г. / Отв. Ред. В.Г. Игнатов Ч Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС. 2000. - 0,25 п.л.

17. Кюрджиев С.П. Модульный подход в создании проекта финансовой системы территорий в новых экономических условиях / С.П. Кюрджиев // Теория и практика современных образовательных технологий в системе подготовки государственных служащих. Сборник тезисов докладов и сообщений научно-практической конференции преподавателей СКАГС. Ростов н/Д. Изд-во СКАГС. 2001. - 0,25 п.л.

18. Кюрджиев С.П. Прозрачность бюджетной сферы как основа оптимизации взаимодействия вертикали власти / С.П. Кюрджиев // Вертикаль власти: проблемы оптимизации взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России (Доклады и сообщения на международной конференции, июнь 2001 г.) Вып. 1. Отв. Ред. В.Г. Игнатов Ч Ростов-на-Дону. Изд-во СКАГС. 0,3 п.л.

19. Кюрджиев С.П. Фискальная автономия: необходимое условие устойчивого развития / С.П. Кюрджиев // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2003. № 2. Ч 0,5 п.л.

20. Кюрджиев С.П. Реализация государственной функции по проведению социальной политики в российской модели бюджетного федерализма / С.П. Кюрджиев // Факторы и приоритеты социальной политики трансформационного периода. Сборник тезисов выступлений на научно-практической конференции Экономические интересы и социальная политика, 15-16 декабря 2005 г. Ростов н/Д. Изд-во СКАГС. 2005. - 0,25 п.л.

21. Кюрджиев С.П. Факторы, влияющие на оценку эффективности государственного аппарата в условиях реализации национальных проектов / С.П. Кюрджиев // Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии (тезисы выступлений на международной конференции, май 2006) / Отв. ред. В.Г. Игнатов, Выпуск второй. Ростов н/Д. Изд-во СКАГС, 2006.-0,5 п.л.

22. Кюрджиев С.П. Подходы и инструменты мониторинга эффективности реформ государственного управления / С.П. Кюрджиев // Рубикон. Сборник научных работ молодых ученых. Выпуск 47. Ростов н/Д.:ФГОУ ВПО Южный федеральный университет, 2007. Ч 0,66 п.л.

23. Кюрджиев С.П. Место муниципальных финансов в социально-экономическом развитии территории / Т.В. Игнатова, С.П. Кюрджиев // Финансово-экономические преобразования на современном этапе развития РФ: проблемы и перспективы: Сб. материалов III Всероссийской научно-практической коференции; В 2 т. - Т. I. - Махачкала, 2008. 0,25 п.л.

24. Кюрджиев С.П. Внедрение принципов бюджетирования, ориентированного на результат, в процесс реализации национальных проектов / С.П. Кюрджиев, С.Г. Крутова// Национальные проекты и сбережение нации. Ч М.: ИНИОН РАН, 2008. - 0,25 п.л.

25. Кюрджиев С.П. Обоснование необходимости и возможности внедрения концепции бюджетирования, ориентированного на результат, в муниципальных образованиях / С.П. Кюрджиев, А.И. Боташев, Ю.А. Гринева, Д.А. Фролов // ФЦП Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы. Проект Формирование системы бюджетирования, ориентированного на результат, в муниципальных образованиях (Номер регистрации ВНТИЦ 01200906542 от 9.11.2009 г). Научно-технический отчет о выпонении 1 этапа Государственный контракт № П1161 от 27 августа 2009 г. - 11,2 п.л.(авт. - 8 п.л.)

26. Кюрджиев С.П. Обоснование практической адаптации разработанной стратегии бюджетирования, ориентированного на результат, к деятельности органов местного самоуправления / С.П. Кюрджиев, О.Ю. Паршукова, Ю.А. Гринева, A.A. Абрамов, Е.И. Черкашина, A.B. Зинченко // ФЦП Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы. Проект Формирование системы бюджетирования, ориентированного на результат, в муниципальных образованиях (Номер регистрации ВНТИЦ 01200906542 от 9.11.2009 г). Научно-технический отчет о выпонении 3 эта-

па Государственного контракта № П1161 от 27 августа 2009 г. и Допонению от 13 апреля 2010 г. № 1/П1161, Допонению от 27 июля 2010 г. № 2, Допонению от 15 марта 2011 г. № 3. Ч 20 п.л. (авт. Ч 12 п.л.)

27. Кюрджиев С.П. Анализ зависимости устойчивости социально-экономического развития региона от устойчивости его консолидированного бюджета / С.П. Кюрджиев // Местное самоуправление в России и Германии: история и современность (на примере Юга России): материалы междунар. науч.-практ. конф., 3 апреля 2010 г., Ростов-на-Дону - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010.-0,6 п.л.

28. Кюрджиев С.П. Разработка модельной стратегии развития бюджетного процесса в органах местного самоуправления и модельного стратегического плана перехода к бюджетированию, ориентированному на результат / С.П. Кюрджиев, О.Ю. Паршукова, Ю.А. Гринева, Е.И. Черкашина, С.Н. Бойко // ФЦП Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы. Проект Формирование системы бюджетирования, ориентированного на результат, в муниципальных образованиях (Номер регистрации ВНТИЦ 01200906542 от 9.11.2009 г). Научно-технический отчет о выпонении 2 этапа Государственного контракта № П1161 от 27 августа 2009 г. и Допонению от 13 апреля 2010 г. № 1/П1161, Допонению от 27 июля 2010 г. № 2. - 17 п.л. (авт. - 11 п.л.)

29. Кюрджиев С.П. Значение реформирования механизма финансирования здравоохранения для повышения эффективности системы социального обеспечения / С.П. Кюрджиев, С.Р.Татаркин, Ф.С.Бова // Местное самоуправление в России и Германии: история и современность (на примере Юга России): материалы Международной научно-практической конференции, 3 апреля 2010 г., Ростов-на-Дону - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010. - 0,6 п.л.

Учебные пособия

30. Кюрджиев С.П. Территориальная организация населения: Учебное пособие (Рекомендовано Министерством образования в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений) / С.П. Кюрджиев, О.С. Семкина. - Ростов н/Д. Изд-во СКАГС, 2010. - 18,2 п.л. (авт. - 14,2 п.л.)

31. Кюрджиев С.П. Стратегия экономического развития территории муниципального образования: Учебное пособие (Рекомендовано экспертным советом Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации в качестве учебного пособия для обучения муниципальных служащих). / Под общей ред. проф. В.Г. Игнатова. Ч Ростов н/Д. Изд-во СКАГС, 2008. - 18,5 п.л. (авт. - 3,7 п.л.)

32. Кюрджиев С.П. Бюджетно-налоговая политика государства: Учебное пособие / Под общей ред. проф. Т.В. Игнатовой. Ч Ростов н/Д. Изд-во СКАГС, 2007. - 15 п.л. (авт. - 2,1 п.л.)

33. Кюрджиев С.П. Экономика города: Учебное пособие для вузов (Рекомендовано учебно-методическим объединением Министерства образования РФ в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений строительных специальностей) / Под ред. докт. экон. наук, проф. Ю.Ф. Си-мионова. Ч М.: ИКЦМарТ; Ростов н/Д: Издательский центр МарТ, 2006.

Ч 10 п.л. (авт. Ч 0,5 п.л.)

34. Кюрджиев, С.П. Финансы в системе государственного и муниципального управления: Учебное пособие. (Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования РФ в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений) / Под общей ред. проф. Л.А. Батурина.

Ч М.: ИКЦ МарТ; Ростов н/Д: издательский центр МарТ, 2005. Ч 19 п.л. (авт. Ч 2,27 п.л.)

35. Кюрджиев С.П. Экономика муниципальных образований: Учебное пособие (Рекомендовано экспертным советом Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации в качестве учебного пособия для обучения муниципальных служащих) / Под общей ред. проф. В.Г. Игнатова. Ч М.: ИКЦ МарТ; Ростов н/Д: издательский центр МарТ, 2005. - 20,5 п.л. (авт. - 3,2 п.л.)

36. Кюрджиев С.П. Экономические и финансовые основы местного самоуправления. (Учебное пособие). / Т.В. Игнатова, М.В., Васильев, С.П. Кюрджиев. Ч Ростов н/Д. Изд-во СКАГС. 2003. Ч 10,2 п.л. (авт. Ч 3,4 п.л.)

Подписано в печать 17.04.2012. Усл. п.л. 2.5. Тираж 130 экз. Заказ № 38. Издательство Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова, 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.

Похожие диссертации

• Предпосыки и условия устойчивого развития экономики, региональный аспект
• Повышение эффективности развития экономики региона на основе активизации финансового потенциала
• Устойчивое развитие социально-экономической системы региона
• Формирование модели развития экономики региона
• МОДЕРНИЗАЦИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА: КОНЦЕПЦИЯ, МОДЕЛЬ, МЕХАНИЗМ.