Модернизация механизма управления экономикой регионов в условиях усиления самостоятельности территорий. тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Ляпина, Иннара Рафаильевна |
| Место защиты | Тамбов |
| Год | 2012 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Модернизация механизма управления экономикой регионов в условиях усиления самостоятельности территорий."
На правах рукописи
УДК 330
005044965 ББК 65
ЛЯ ПИНА Иннара Рафаильевна
МОДЕРНИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ РЕГИОНОВ В УСЛОВИЯХ УСИЛЕНИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ТЕРРИТОРИЙ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
2 4 май 2012
Тамбов 2012
005044965
Работа выпонена на кафедре политической экономии и мирового глобального хозяйства
Академии экономики и управления ФГБОУ ВПО Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор
СТЕПИЧЕВА Ольга Александровна
Официальные оппоненты: МЕРКУЛОВА Елена Юрьевна,
доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой бизнес-информатики и математики Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина
ТРЕЩЕВСКИЙ Юрий Игоревич,
доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой экономики и управления организациями Воронежского государственного университета
ХУДЕЕВА Вероника Васильевна,
доктор экономических наук, первый заместитель начальника управления экономической политики администрации Тамбовской области,
Ведущая организация: ФГАОУ ВПО Казанский (Привожский)
федеральный университет
Защита состоится 30 мая 2012 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.261.01 при ФГБОУ ВПО Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 6, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина и на сайте Министерства образования и науки РФ (11р:/уак@ес1.0у.ги.)
Автореферат разослан 27 апреля 2012 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент
ЕЛ. Колесниченко
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Сегодня научная проблема повышения эффективности функционирования системы управления экономикой регионов остается приоритетной как с точки зрения государства, так и с позиций регионального сообщества. Это определено как объективными внешними и внутренними факторами, так и недостатками в самой системе управления, в том числе: превалированием отраслевого и территориального подходов в формировании региональных органов власти; дублированием функций управления по ряду направлений деятельности; недостаточным уровнем компетентности руководства регионов; фрагментарностью организационных действий по развитию системы управления регионом и др.
Решение вышеперечисленных проблем обеспечит проводимая модернизация системы управления регионами, которая призвана создавать условия для стабильного развития бизнеса и повышения качества жизни населения регионов на основе имеющегося экономического и организационно-управленческого потенциала.
Вопросам модернизации системы управления экономикой регионов уделяется достаточно много внимания и Президентом РФ. Так, в своем выступлении он отметил л...регионам и муниципалитетам дожны быть представлены существенно более широкие права по распоряжению бюджетными ресурсами, которые поступают с федерального уровня. Излишнее регламентирование, мешающее самостоятельной работе на местах, будет устранено, а система финансовой поддержки региональных бюджетов будет в поной мере стимулировать расширение собственной доходной базы регионов. Наконец, главы регионов получат право ставить вопросы делегирования значительного числа публичных пономочий с федерального на региональный уровень, если они будут к этому готовы, конечно. При этом часть пономочий может быть допонительно передана всем регионам в силу федерального закона, прежде всего тех, которые прямо влияют на инвестиционный климат и социально-экономическое развитие территорий1.
Однако современный уровень развития национального хозяйства свидетельствует о том, что при совершенствовании системы управления регионами дожны быть учтены два момента.
Во-первых, как показывает анализ, в значительной части регионов не в поной мере используется организационно-управленческий потенциал, стратегические планы и программы развития не содержат механизма реализации и представляют собой набор несистемно поставленных целей.
1 Из Послания Президента Федеральному Собранию 22 декабря 2011 г. URL: Ссыка на домен более не работаетnews
Это связано с тем, что недостаточная эффективность управления социально-экономическим развитием регионального хозяйства проявляется в росте коррупции, бюрократизма и недоверия граждан к бизнесу и власти. Первоочередные задачи органов управления - сформировать условия привлекательности территорий для инновационного бизнеса, обеспечивающего высокий уровень добавочной стоимости, требующего высокой квалификации персонала - достигаются не в поной мере. Причиной тому выступает несовершенство методов оценки результативности управления, которое приводит к снижению ответственности органов управления за результаты осуществляемой деятельности.
Во-вторых, имеющиеся существенные различия показателей социально-экономического развития регионов все больше увеличиваются. Это приводит к росту дифференциации в развитии территорий и формированию социальных конфликтов, снижению качества жизни населения и потенциала экономики. Необходимо существенное совершенствование системы местного управления, ее ориентация на разработку новых организационных и институциональных подходов к интеграции интересов бизнеса, населения и на решение стратегических задач. Проводя децентрализацию, мы просто обязаны учитывать, что у нас очень большая страна с разным географическим положением территорий и соответственно с уровнем их экономического развития. Регионам нужен больший простор для проведения эффективных решений в целях повышения уровня жизни наших людей - соответственно, достаточно ресурсов для того, чтобы эти пономочия осуществлять. Решать такие вопросы нужно с поным пониманием последствий, как в краткосрочной, так и в более отдаленной перспективе1.
Выпонение этой функции ставит принципиально новые задачи перед органами управления как на региональном, так и федеральном уровне, которые связаны с адаптацией реализуемого механизма управления с учетом разнообразия регионов. Это, в свою очередь, требует проведения и типологии регионов для целей модернизации механизма реализации региональной социально-экономической полигики, т.е. речь идет о выработке дифференцированного подхода к управлению экономикой регионов.
Таким образом, формирование теоретико-методологической базы модернизации механизма управления экономикой регионов в части использования дифференцированного подхода к реализации соответствующего инструментария управления выступает актуальной задачей, требующей разработки соответствующих параметров.
1 Из выступления Д.А. Медведева на Заседании Государственного совета 26 декабря 2011 г. URL: Ссыка на домен более не работаетnews
Степень разработанности проблемы. Современная регионалистика сформировалась на основе исследований российских экономистов: Л.И. Абакина, А.Г. Агабегяна, П.М. Алампиева, H.H. Баранского,
A.Г. Гранберга, А.Т. Гринберга, А.И. Добрынина, JI.B. Канторовича, H.H. Колосовского, Н.Д. Кондратьева, H.H. Некрасова, А.Е. Пробста, С.Г. Струм илина, A.B. Чаянова и др.
Наиболее значимыми результатами в исследовании системы управления экономикой регионов являются труды как ученых-регионалистов (A.A. Адамеску, A.B. Андреева, С.Ю. Глазьева, Н.В. Зубаревича, В .В. Ивантера, В.В. Кистанова, О.В. Кузнецовой, А.М. Лаврова, Ю.И. Любимцева, В.Н. Лексина, С.Б. Мельникова, П.А. Минакира,
B.П. Орешина, О.С. Пчелинцева, Б.А. Райзберга, Е.Ф. Самофаловой,
C.А. Суспицина, А.И. Татаркина, А.Н. Швецова, P.A. Шнипера, Б.М. Штульберга и др.), так работы зарубежных (PJL Акоффа, Л. Берта-ланфи и других), и отечественных (A.B. Игнатьевой, З.М. Макашевой,
B.М. Мишина, В.Д. Могилеского, В.И. Мухина, A.A. Попова, С.В. Рогожина, В.Н. Садовского, Е.В. Фрейдиной и др.) экономистов, исследовавших системный подход в управлении. Несмотря на повышенный интерес к вопросам формирования системы регионального управления, многие проблемы в этой области требуют дальнейшего исследования, особенно в условиях модернизации системы управления территориями, в том числе совершенствование концепции системы регионального управления, допонение методологии развития системы управления экономикой региона.
Проблемами совершенствования механизма управления экономикой регионов занимаются многие ученые, среди которых отметим: Б.Б. Аушева, П.И. Бурака, М.Г. Ганопольского, А.Л. Гапоненко,
C.Ю. Глазьева, О.В. Голосова, М.Я. Гохберга, Г.В. Гутмана, Л.А. Иванченко, В.А. Ильина, P.A. Исляева, В.Е. Кирьянчук, Д.Ф. Кожурина, В. В. Котико, Д.С. Львова, Е.Р. Майна, A.C. Маршалова, М.Ю. Махо-таеву, H.H. Михееву, В.Г. Полянского, Б.Г. Преображенского, О.С. Пчелинцева, И.Е. Рисина, В.А. Сивицкого, Ю.И. Трещевского, Г.А. Унтуры и др. Однако обеспечение системного характера социально-экономического развития регионов и реализация концепции модернизации экономики России требуют трансформации механизма управления экономикой регионов и поиска императивов его формирования и реализации.
Рассматривая в качестве императива совершенствования механизма управления экономикой регионов критерий результативности управления..., следует отметить, что в исследованиях результативность управления рассматривается как категория, тождественная эф-
фективности управления. Теоретико-методологические аспекты оценки эффективности управления рассматривались в работах Е.М. Альперови-ча, П.А. Богданова, М.И. Васильева, А.К. Гастева, A.M. Гинзбурга,
A.З. Гольцмана, Н.Б. Гроссмана, Э.К. Дрезена, O.A. Ерманского,
B.Д. Ещенко, И.С. Каннегисера, И.А. Кана, П.М. Керженцева,
B.JI. Ледера, МЛ. Липского, В.й. Межлаука, Г.А. Нефедова, A.A. Нольде,
C.Д. Стрельбицкого, С.Г. Струмилина и др. Обоснование критериев эффективности представлено в работах А.П. Вавилова, С.Н. Малинина, Б.И. Минца, H.A. Цаголова; в исследованиях Ю.П. Авдиянца, Л.В. Ваага, С.Н. Захарова, А.Д. Емельянова, А.И. Каца, Б.П. Плышев-ского, В.К. Сенчагова, Т.С. Хачатурова представлен методический инструментарий оценки эффективности.
Исследованию социальной эффективности посвящены труды Е.И. Бахтиарова, М.В. Беловой, В.Н. Богачева, А.О. Доронина, Т.М. Дридзе, Н.В. Зубаревича, A.B. Иванова, В.Н. Иванова, Л.А. Кали-ниченко, О.И. Клименко, А.Е. Когута, М.М. Малышевой, Г.В. Осипова, И.С. Парфенова, М.В. Серопгган, O.E. Трущенко и др. Тем не менее, дальнейшего исследования требует уточнение специфики оценки результативности управления применительно к задаче совершенствования механизма управления экономикой региона. Выдвинутое автором предположение о необходимости дифференциации механизма управления экономикой региона обусловливает необходимость рассмотрения результативности как критерия типологии регионов.
Хотя вопросам оценки и типологии регионов по различным параметрам уделено достаточно внимания в работах Э.Б. Алаева, В.И. Бутова, В.Н. Видяпина, А.И. Гаврилова, А.Г. Гранберга, Ю.Н. Гладкого, В.Г. Игнатова, Н.П. Кетовой, В.В. Кистанова, О.В. Кузнецовой, Т.Г. Морозовой, ИЛ. Родионова, М.В. Степанова, Б.М. Штульберга и др., остаются нерешенными вопросы формирования соответствующей типологии регионов с целью адекватной оценки результативности управления в них (так как отсутствие адекватной системы показателей результативности управления приводит к формированию консервативного мышления государственных служащих, к снижению ответственности за качество управления) и разработки соответствующего дифференцированного механизма управления.
Данные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, поставку цели работы и соответствующих подцелей и задач.
Рабочая гипотеза состоит в научном предположении о том, что в современных условиях хозяйствования, характеризующихся усилением процессов децентрализации власти и повышением самостоятельности
функционирования регионов, обеспечение сбалансированности и повышения уровня социально-экономического развития национальной экономики России возможно только путем модернизации механизма управления экономикой территорий на основе реализации дифференцированного подхода, который предполагает выбор наиболее адекватного организационно-экономического инструментария управления в зависимости от типа региона, сформированного в соответствии с имеющимся ресурсным и управленческим потенциалом (определяемым как неравномерностью географического и природно-климатического обеспечения, так и качеством управления).
Реализация дифференцированного подхода к модернизации механизма управления экономикой регионов требует теоретического обоснования и методической разработки типологии регионов по критерию результативность управления социально-экономическим развитием региона (учитывающей как особенности и возможности к развитию каждой территории, так и уровень управления экономикой в ней), а также определения на ее основе комплекса направлений и соответствующего организационно-экономического инструментария и мер реализации.
Цель диссертации состоит в теоретическом обосновании необходимости модернизации механизма управления экономикой регионов в условиях усиления самостоятельности территорий на основе дифференцированного подхода к разработке методического инструментария, комплекса направлений и мер его реализации применительно к различным типам регионов.
Достижение данной цели предполагает постановку следующих подцелей и решение задач:
Подцель 1. Сформировать теоретико-методологический базис модернизации механизма управления экономикой регионов:
Ч раскрыть содержание и структуру системы управления экономикой регионов;
- исследовать механизм управления экономикой регионов как ключевой элемент системы управления территориями;
Ч обосновать необходимость модернизации механизма управления экономикой регионов в условиях усиления самостоятельности территорий на основе дифференцированного подхода.
Подцель 2. Обосновать характеристику результативность управления социально-экономическим развитием региона в качестве ключевого параметра реализации дифференцированного подхода к модернизации механизма управления экономикой территорий:
- раскрыть экономическое содержание характеристики результативность управления социально-экономическим развитием региона;
- исследовать и усовершенствовать методику оценки результативности социально-экономического развития регионов;
- раскрыть содержание и предложить методику оценки результативности управления экономикой региона.
Подцель 3. Разработать методику классификации регионов как основы модернизации механизма управления экономикой регионов:
- предложить методику классификации регионов как основу реализации дифференцированного подхода;
- раскрыть содержание механизма управления экономикой регионов (в суженой трактовке) в соответствии с их типами.
Подцель 4. Сформировать направления реализации дифференцированного подхода к модернизации механизма управления экономикой регионов:
- предложить направления создания институциональных условий, необходимых для реализации консервационного механизма управления экономикой регионов;
- сформировать варианты реализации стимулирующего и поддерживающего механизмов управления экономикой регионов в соответствии с их спецификой;
- разработать структурную модель органов региональной власти в рамках реализации лактивизационного механизма управления экономикой регионов.
Объектом исследования является механизм управления экономикой регионов в условиях усиления самостоятельности функционирования территорий.
Предмет исследования - организационно-методический и управленческий инструментарий, составляющий содержание процесса модернизации механизма управления экономикой регионов.
Теоретической основой исследования являются фундаментальные монографические работы, посвященные теоретическим и практическим аспектам обеспечения комплексного развития экономического пространства; исследования ученых-регионалистов, посвященные формированию эффективной системы управления экономикой регионов; научные статьи и прикладные разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам типологии регионов по различным критериям и основаниям; исследования отечественных и зарубежных ученых, посвященные формированию инструментария обеспечения устойчивого функционирования территорий с различным уровнем социально-экономического развития.
Методологической основой исследования являются принципы диалектического материализма, предполагающие рассмотрение процесса трансформации механизма управления экономикой регионов как объективно необходимого и обусловленного комплексом объективных и субъективных факторов. Основой исследования является системный подход к обеспечению социально-экономического развития территорий. В диссертации применяся комплекс общенаучных подходов: ги-потетико-дедуктивный, абстрактно-логический, структурно-функ-циональный, комплексный и системный.
В процессе проведения исследования были использованы как общенаучные методы: анализ и синтез, абстракция, обобщение, аналогия, так и специфические: формализации, монографический, экономико-статистический, моделирования, графический, табличный и т.д.
Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные, нормативные акты и постановления Государственной Думы, Правительства РФ, региональных и муниципальных органов власти в области исследуемого вопроса.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальные статистические показатели по Российской Федерации и регионам РФ, в том числе Белогородской, Орловской, Тамбовской областям и Ханты-Мансийскому АО Ч Югре; прогнозы экономического развития России до 2020 г., разработанные Минэкономразвития РФ; законодательные и нормативные акты по Российской Федерации и ее субъектам; факты, выводы и положения, опубликованные в научной литературе и экономических изданиях России и других стран, информационной сети Интернет, а также результаты собственных исследований.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 3. Региональная экономика (3.12. Региональные особенности социально-экономического развития; типы регионов, методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов. 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов) специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.
Научная новизна исследования заключается в решении важной научной задачи - модернизации механизма управления экономикой регионов в условиях усиления самостоятельности их функционирования, включающей теоретико-методическое обоснование и разработку классификации регионов по критерию результативность управления соци-
ально-экономическим развитием регионов и формирование организационно-экономического инструментария реализации различных типов механизма управления экономикой регионов с позиций дифференцированного подхода.
1. С позиции интеграции процессного и системного подходов предложена модель механизма управления экономикой регионов (в расширенной трактовке), включающая совокупность структурных компонентов, сгруппированных в соответствии с принадлежностью к управляющей (цели управления и субъекты управления), воздействующей (целевая, инструментальная и функциональная составляющие) и управляемой (объекты управления и области воздействия) подсистемам. Обосновано, что в условиях модернизации системы управления (определенной усилением самостоятельности территорий) составляющие механизма управления целесообразно разделить на виды по степени устойчивости к воздействию: относительно устойчивые (меняющиеся только под воздействием глобальных факторов) и подвижные (трансформирующиеся в результате незначительных изменений социально-экономической системы).
2. Выявлены и систематизированы факторы, воздействие которых определяет необходимость совершенствования механизма управления экономикой регионов: по источнику влияния (внешние и внутренние), по характеру влияния (позитивно и негативно воздействующие). Доказано, что при сложившемся уровне различий показателей социально-экономического развития необходим дифференцированный подход к модернизации механизма управления экономикой региона (заключающийся в выборе комбинации элементов инструментальной составляющей механизма управления в соответствии с типом региона).
3. В качестве ключевого параметра реализации дифференцированного подхода к модернизации механизма управления экономикой территорий предложен критерий результативность управления социально-экономическим развитием региона и раскрыто его содержание как качественной характеристики, определяемой сопоставлением показателя результативность развития региона (отражающего достигнутый уровень социально-экономического развития) и оценочного показателя результативность управления экономикой региона (характеризующего функционирование территории как результат прямого управленческого воздействия органов региональной власти).
4. Предложена методика оценки результативности социально-экономического развития регионов (как количественной характеристики достигнутого уровня социально-экономического развития региона, что выступает итогом опосредованного воздействия органов
управления), отличающаяся от аналогичных: выбором системы показателей (на основе принципа опосредованности и достижения положительного превышения), порядком расчета (сравнение каждого значения со среднероссийским и расчет единого интегрированного показателя) и критериями оценки результатов (низкая результативность при низком уровне социально-экономического развития; средняя результативность при достаточном уровне социально-экономического развития; высокая результативность при высоком уровне социально-экономического развития).
5. Разработана методика качественной оценки результативности управления экономикой региона (как итога целенаправленного вмешательства органов управления в ключевые процессы жизнедеятельности региона), включающая: 1) оценку уровня удовлетворенности населения деятельностью органов региональной власти по предложенному набору показателей (высокая, достаточная и низкая) в соответствии с разработанными критериями и предложенной технологией, включающей создание оп-1те-анкеты на сайте Минрегионразвития (с защитой от доступа региональных органов власти к информации о респондентах, что обеспечит реализацию принципов анонимности, независимости, объективности и доступности) и вопросы для определения территориальной принадлежности респондента, а также вопросы для непосредственной оценки; 2) оценку результативности использования бюджетных средств органами региональной власти при развитии социальной и инфраструктурной сфер (незначительный, достаточный и значительный), предполагающую соотнесение ресурсных и результативных показателей, перечень которых предложен автором.
6. В соответствии с параметром результативность социально-экономического развития регионов выделены следующие типы регионов: луспешные регионы с высокой результативностью управления; перспективные регионы с высокой результативностью управления; перспективные регионы с достаточной результативностью управления; луспешные регионы с достаточной результативностью; проблемные регионы с высокой результативностью управления; проблемные регионы с достаточной результативностью управления; перспективные регионы с неэффективным управлением; луспешные регионы с неэффективным управлением; проблемные регионы с неэффективным управлением. В основу классификации регионов положена методика, включающая анализ результативности социально-экономического развития; формирование матрицы оценки качества управления территорией; формирование матрицы оценки результативности управления экономикой региона.
7. Разработаны варианты содержания механизма управления экономикой регионов применительно к различным типам территорий: 1) консервационный (предназначен для регионов с высоким уровнем результативности управления социально-экономическим развитием и предполагает переход на поную самостоятельность исходя из имеющихся ресурсов); 2) стимулирующий (реализация предполагает переход на самостоятельность управления социально-экономическим развитием территорией при повышении ответственности органов власти за обеспечение социально-экономического развития исходя из имеющихся ресурсов); 3) поддерживающий (предполагает обеспечение финансовой поддержки регионов из федерального бюджета при переходе к поной самостоятельности при условии неснижения качества управления); 4) лакгивиза-ционный (предполагает усиление контроля за деятельностью органов региональной власти при условии поной самостоятельности); 5) реорганизации (предполагает присоединение регионов с низким уровнем результативности управления социально-экономическим развитием к соседним более благополучным территориям).
8. Предложены направления совершенствования институциональной среды при реализации консервационного механизма управления регионами: развитие организационной культуры (неформальный институт регулирования и развития управленческих отношений); формирование компетенций и стратегического видения у руководства (повышение компетенций, когнитивности, динамических способностей, креативности и удовлетворенности трудом различных категорий сотрудников на всех уровнях и во всех управленческих структурах на основе постоянного непрерывного обучения и переподготовки); оптимизация структуры системы управления (в соответствии с решаемыми задачами, требованиями изменяющихся условий функционирования).
9. Разработаны направления реализации региональной социально-экономической политики в рамках стимулирующего механизма управления экономикой регионов: повышение эффективности деятельности органов региональной власти на основе перманентного мониторинга эффективности реализации программных мероприятий); реализация имеющегося потенциала (разработка и использование местных строительных материалов для нужд строительного комплекса; создание системы земельно-ипотечного кредитования; продвижение на потребительский рынок продукции производства местных товаропроизводителей); повышение уровня жизни населения (содействие занятости работников, высвобождаемых при реструктуризации предприятий; создание условий для повышения территориальной мобильности населения; развитие и повышение доступности высоких медицинских технологий; развитие
жилищно-накопительных институтов; проведение мероприятий по повышению уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства территорий).
10. Предложен комплекс направлений и мер реализации поддерживающего механизма управления экономикой региона: развитие производственной сферы региона (совместное участие с государством в проектах по модернизации промышленных предприятий; обеспечение устойчивого развития АПК; повышение инвестиционной привлекательности региона (определение секторов экономики, перспективных для дальнейшего развития и инвестирования; реализация приоритетных инвестиционных проектов в промышленности и агропромышленном комплексе); создание механизма предоставления инвесторам на уровне области льгот и привилегий; разработка и реализация программы по снижению инвестиционных рисков и повышению инвестиционного потенциала.
11. В рамках реализации лактивизационного механизма управления предложен вариант взаимодействия органов регионального управления с упразднением аппарата администрации губернатора путем слияния с аппаратом правительства, что обеспечит сокращение числа заместителей высшего дожностного лица, возглавляющего правительство региона, которые становятся руководителями блоков межотраслевых министерств, упразднение отраслевых министерств и департаментов. Преобразование организационной структуры управления регионом позволит уменьшить численность работников госаппарата; устранить паралелизм, дублирование функций, излишнюю опеку со стороны федеральных органов управления; повысить оперативность, гибкость, адаптивность, творческое напонение, качество и испонительность управленческих решений и действий; расширить использование информационно-коммуникационных технологий в процессе управления; укрепить территориальный принцип управления экономикой региона.
Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что представленные выводы и авторский подход к решению проблемы модернизации механизма управления экономикой регионов с позиций дифференцированного подхода могут послужить базой для дальнейших теоретических и прикладных разработок в сфере региональных исследований в профессиональной деятельности экономистов.
Сформулированные в диссертации методические рекомендации по классификации регионов по критерию результативность управления социально-экономическим развитием региона могут быть использованы в дальнейших исследованиях, посвященных типологии регионов.
Предлагаемые направления реализации модернизированного механизма управления экономикой регионов на основе дифференцированного подхода могут быть использованы при корректировке стратегий социально-экономического развития Российской Федерации и ее регионов на краткосрочную, среднесрочную и догосрочную перспективу.
Теоретические выводы, полученные в исследовании, могут быть реализованы при разработке методических пособий по исследуемой проблематике и в преподавании курсов: Региональная экономика, Национальная экономика, Региональная социально-экономическая политика в вузах России.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и рекомендации, приведенные в исследовании, могут быть использованы в деятельности органов государственной власти как на федеральном, так на региональном уровне хозяйствования:
-выявленная совокупность объективных факторов, обусловливающих необходимость модернизации механизма управления регионами, может быть использована в качестве целевого ориентира при разработке направлений и инструментария снижения дифференциации развития территорий;
- предложенный дифференцированный подход к управлению экономикой регионов может быть использован в качестве методической базы при совершенствовании системы управления регионами в России;
-концепция результативности управления социально-экономическим развитием территорий в авторской трактовке может послужить теоретической базой при разработке стратегий и концепций развития Российской Федерации на среднесрочную и догосрочную перспективу;
- усовершенствованная методика оценки результативности управления социально-экономическим развитием и разработанная классификация регионов позволит обеспечить федеральные органы государственной власти различных уровней необходимым инструментарием для принятия обоснованных решений в рамках реализации федеральной политики экономического развития;
- разработанные варианты механизмов управления экономикой регионов дают возможность оптимизировать систему управления региональным развитием в соответствии с дифференцированным подходом на территориальном уровне.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были изложены в научных сообщениях на конференциях международного, всероссийского и регионального уровня (Проблемы социально-экономического развития регионов России, Современные аспекты трансформации экономики России, Современные
аспекты трансформации экономики России) в г. Москве, Воронеже, Орле, Тамбове в 2009-2012 гг. и были опубликованы.
Результаты выпоненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин: Региональная экономика, Региональная социально-экономическая политика, Национальная экономика в вузах Тамбовской и Орловской областей, что подтверждено справками о внедрении.
Разработанные автором предложения по формированию стимулирующего механизма управления в соответствии с величиной результативности управления социально-экономическим развитием региона и соответствующий инструментарий его реализации апробированы в деятельности региональных органов власти (администрации Орловской области и администрации Тамбовской области), что подтверждено документально.
Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 42 работах общим объемом 114,91 п.л. (авт. объем 31,6 п.л.), в том числе в 15 статьях (авт. объем 7,3 п.л.) в научных изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России для публикации основных результатов исследований на соискание ученой степени доктора наук, и в 6 монографиях (авт. объем 12,8 п.л.).
Структура и объем диссертационного исследования были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, четырех глав, содержащих тринадцать параграфов, выводов и рекомендаций, списка литературы и приложений. Работа имеет следующую структуру:
Глава 1. Теоретико-методологический базис модернизации механизма управления экономикой регионов.
1.1. Система управления экономикой региона: содержание и структура.
1.2. Механизм управления экономикой региона как ключевой элемент системы управления территориями.
1.3. Необходимость модернизации механизма управления экономикой региона в условиях усиления самостоятельности территорий на основе дифференцированного подхода.
Глава 2. Результативность управления социально-экономическим развитием - ключевой параметр совершенствования механизма управления экономикой регионов с позиций дифференцированного подхода.
2.1. Экономическое содержание характеристики результативность управления социально-экономическим развитием региона.
2.2. Теоретико-методические аспекты оценки результативности социально-экономического развития региона.
2.3. Методика оценки результативности управления экономикой региона.
Глава 3. Методические аспекты классификации регионов как основы модернизации механизма управления экономикой регионов.
3.1. Классификация регионов как основа реализации дифференцированного подхода.
3.2. Структура и содержание механизма управления экономикой регионов в соответствии с их типами.
3.3. Реализация дифференцированного подхода в системе управления экономикой регионов.
Глава 4. Направления реализации механизма управления экономикой регионов с позиций дифференцированного подхода.
4.1. Институциональные условия для реализации консервацион-ного механизма управления регионами (на примере Белогородской области).
4.2. Направления реализации стимулирующего механизма управления экономикой регионов (на примере Ханты-Мансийского АО - Юг-Ры).
4.3. Инструментарий региональной социально-экономической политики в рамках поддерживающего механизма управления (на примере Орловской области).
4.4. Совершенствование структуры органов управления в рамках реализации лактивизационного механизма управления экономикой регионов.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Во-первых, сформирован теоретико-методологический базис модернизации механизма управления экономикой регионов.
Исходя из того, что на современном этапе хозяйствования происходит модернизация системы управления экономикой региона, определенная усилением самостоятельности территорий, модернизации, в первую очередь, дожен быть подвержен механизм управления как наиболее гибкий и адаптивный ее элемент.
Механизм управления экономикой региона - это ключевой элемент системы управления территориями, наиболее сложная ее часть, представляющая собой совокупность компонентов (органов управления, их функций и структуры; целевых стратегических установок; принципов, методов, технологий и инструментария управления и т.д.),
тесно взаимосвязанных между собой, образующих управляющую, управляемую, инструментальную подсистемы в их интеграционной целостности и формирующих механизм воздействия (в узком смысле) на региональное хозяйство, условия жизнедеятельности населения, организации и домашние хозяйства, общественные, экономические и социальные процессы в целях повышения уровня социально-экономического развития региона и качества жизни населения в нем.
Рассматривая механизм управления как сложную совокупность компонентов, следует отметить, что с позиций системного подхода - это совокупность сложных управляющей, воздействующей и управляемой подсистем. С позиций процессного подхода механизм управления следует рассматривать как процесс воздействия управляющей системы на управляемую. На рисунке 1 механизм управления представлен в широкой трактовке с позиции интеграции этих двух подходов.
Отметим, что в условиях модернизации системы управления важно выделить в механизме управления элементы относительно устойчивые (подвергающиеся изменениям только в результате кардинальных преобразований: субъекты управления; объекты и области воздействия и т.д.) и подвижные (изменяющиеся в результате перманентных трансформаций).
Современный этап функционирования национальной экономики характеризуется модернизацией системы управления, ключевым направлением которой является усиление самостоятельности функционирования территорий. Оценка развития системы управления экономикой регионов в постсоветский период позволила:
- во-первых, выявить следующие закономерности трансформации регионального управления:
1) существенную зависимость характера и интенсивности воздействий от решений вышестоящих уровней власти;
2) взаимообусловленность развития управления и обновления совместных интересов регионального сообщества;
3) системный характер анализа, разработок, решений, действий органов управления;
4) профессиональный уровень регионального управления, предопределяющий степень реализации специфического потенциала региона;
5) стратегическую ориентацию регионального управления, нацеленную на достижение конкурентоспособности региона;
Управляющая подсистема
Цель управления
Субъекты управления [--------,
Йпвишвднсхмпсуре-нтаспо*-ййбИойги [КЛИоНА_
гаоетошя
Федеральные органы государственного упрааления
:Х:Х:Х:Х ^оваалеак*
Воздействующая подсистема
Целевая составляющая
Инструментальная
составляющая
Цеэкв:-:-:-; занят
ромвай'.-:-:
Стратегия
Методы управления
Пряаримм* уяравоегои':
Истошашх реоя>мо-:::-упрмлевюг-:
Функциональная составляющая
Функции управления
Принципы и
задачи управления
Компетенции
Технологии управления
Процессы управления
...................................,...........| Управляемая подсистема
Области воздействия
Объекта управления
- относительно устойчивые элементы системы; |яодвижные злемешы системы
Рис. 1. Механизм управления экономикой регионов (в расширенной трактовке) с позиций структурно-процессного подхода
Ч во-вторых, сделать вывод, что, несмотря на уже проведенные определенные преобразования, механизм управления экономикой регионов по-прежнему характеризуется существенными недостатками. В таблице 1 представлены факторы, обусловливающие необходимость совершенствования механизма управления экономикой регионов.
Таблица 1
Факторы трансформации механизма управления
экономикой региона на современном этапе_
Группировка факторов развития механизма управления регионом Позитивно воздействующие Негативно воздействующие
Внешние (определяющие необходимость совершенствования механизма управления экономикой регионов) - модернизация экономики, формирование инновационной модели развития страны; - включение России в международное сотрудничество; - усиление конкуренции на национальном и международном уровне; - изменение системы государственной поддержки отдельных сфер в связи с вступлением в ВТО; - ориентация на повышение результативности управления социально-экономическим развитием - несоответствие содержания государственной региональной политики процессам модернизации; - несоответствие содержания модернизации условиям хозяйствования в регионах; - отсутствие системности и последовательности процессов реформирования регионального управления
Группировка факторов развития механизма управления регионом Позитивно воздействующие Негативно воздействующие
Внутренние (определяющие необходимость дифференцированного подхода к Формированию механизма управления экономикой регионов) - повышение требований хозяйствующих субъектов к качеству предоставления государственных услуг; - повышение роли, значения и влияния сообщества на социально-экономические процессы; - повышение уровня знаний, компетенций и творчества всех работников органов управления; - усиление самостоятельности регионального управления; - обеспечение прозрачности системы управления для регионального сообщества; - возрастание роли и влияния регионального управления; - совершенствование организационных структур регионального управления, повышение эффективности их функционирования - необъективность и несимметричность предоставляемой информации; - преобладание бюрократической составляющей в системе управления; - высокая дифференциация как по ресурсному обеспечению, так и по уровню социально-экономического развития (табл. 2); - различный уровень мотивации и ответственности государственных служащих
Предполагается, что в результате модернизации механизма управления вся система будет отвечать следующим требованиям:
- соответствие целеполагания, стимулирования и регулирования развития региона общегосударственной социально-экономической политике и рыночным условиям хозяйствования;
- обеспечение координации процессов структурной перестройки и интеграции экономических интересов при условии целостности, сбалансированности регионального хозяйства;
- наиболее эффективная реализация собственного потенциала на основе оптимальной комбинации факторов расширенного воспроизводства, гибкости и адаптивности регионального хозяйства;
- стимулирование и поддержка креативности во всех сферах жизнедеятельности регионального сообщества и содействие формированию инновационной модели региональной экономики;
- обеспечение конкурентоспособности региона при взаимовыгодном межрегиональном сотрудничестве и активном внедрении в систему мирохозяйственных связей.
Анализ особенностей развития регионов России и выявленная тенденция усиления масштабов дифференциации социально-экономического развития (табл. 2) требует не просто совершенствования, а дифференциации механизма управления.
Таблица 2
Показатели масштабов дифференциации социально-
экономических показателей развития регионов в 2010 г.1
№ п/ п Показатель Масштабы дифференциации в 2010 г.
наибольшее значение наименьшее значение разница
1 Площадь территории, тыс. км2 3083,5 р. Саха (Якутия) 1,1 г. Москва 2803 раза
2 Численность населения, тыс. чел. 11551,9 г.Москва 42,6 Ненецкий АО 271 раз
3 Среднедушевые денежные доходы (в месяц), руб. 50843,7 Ненецкий АО 7540 р.Камыкия 6,7 раза
4 Уровень экономической активности населения, % 79,8 Чукотский АО 57,6 р.Тыва 1,4 раза
5 Уровень безработицы, % 42,7 Чеченская р. 0,6 г. Санкт-Петербург 71 раз
6 Потребительские расходы в среднем на душу населения (в месяц), руб. 30078 г.Москва 3198 р. Ингушетия 9,4 раза
7 Валовой региональный продукт, мн руб. 7157536,8 г. Москва 18654,1 р. Ингушетия 384 раза
8 Продукция сельского хозяйства - всего, мн руб. 198933 Краснодарский край 499 Чукотский АО 399 раз
9 Оборот розничной торговли, мн руб. 1016780 Московская область 4930 Вологодская область 206 раз
10 Оборот организаций, мрд руб. 18240,7 г.Москва 3,9 р. Атай 4677 раз
1 По данным сайта www.gks.ru
И Инвестиции в основной капитал, мн руб. 1051070 Тюменская область 4380 Чукотский АО 240 раз
12 Число зарегистрированных преступлений на 100 000 чел.населения, 2010 г. 2787 Томская область 364 Чеченская р. 7,7 раз
Такая высокая степень дифференциации социально-экономического развития регионов, с одной стороны, обусловлена природно-климатическими и ресурсными особенностями, с другой - деятельностью органов регионального управления. Так, при реализации современного механизма управления не учитывается ответственность за социально-экономическое развитие территории, вклад органов управления в социально-экономическое развитие территории. Достаточно поно масштабы дифференциации отражены в выступлении Д.А. Медведева: Нам уже давным-давно пора признать, что Россия настолько сложна как федерация, что мы не дожны стесняться учитывать эти различия более тщательно, создавая дифференцированные правовые, инвестиционные и, может быть, даже налоговые режимы в отдельных регионах. Возможно, потребуется и дифференцированный подход в зависимости от готовности регионов принимать допонительные пономочия1.
Автором дифференцированный подход представлен как способ формирования и реализации механизма управления, предполагающий выбор комбинации подвижных элементов инструментальной составляющей механизма управления в соответствии с типом региона. Внедрение предлагаемого дифференцированного подхода в систему управления регионом реально способно создать необходимые условия для ускоренного развития экономики региона.
Во-вторых, в качестве ключевого параметра реализации дифференцированного подхода к модернизации механизма управления экономикой территорий обоснована характеристика результативность управления социально-экономическим развитием региона.
В условиях усиления самостоятельности функционирования территорий и проведения децентрализации важной задачей является поиск ключевых параметров модернизации механизма управления с позиций дифференцированного подхода. Чаще всего таким критерием выступает уровень социально-экономического развития. Следует отметить, что в теории государственного управления отсутствует единство мнений по концептуальным основам определения результативности управления. Традиционная концепция оценки результативности деятельности органов государственного управления основывается на определении эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов РФ2.
1 Из Выступления Д. Медведева на заседании Государственного совета 26 декабря 2011 г., URL: Ссыка на домен более не работаетnews
1 Методика оценки эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов РФ разработана во испонение Указа Президента РФ от 28 июня 2007 г. № 825
Однако в качестве такого императива предложена результативность управления социально-экономическим развитием.
В диссертации проанализирован значительный опыт и теоретические результаты исследований и сделан вывод, что результативность управления социально-экономическим развитием - это качественная характеристика социально-экономического развития региона, определенная сопоставлением качественного показателя результативность управления в регионе и количественного показателя результативность социально-экономического развития. Учитывая тот факт, что результативность - системная категория, формирование которой на каждом уровне управления происходит под влиянием множества специфических факторов (рис. 2), требуется четко различать результативность развития и результативность управления.
Рис. 2. Укрупненная схема оценки результативности управления социально-экономическим развитием региона
Об оценке эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации.
Оценка результативности социально-экономического развития. Результативность социально-экономического развития - количественная характеристика уровня самостоятельного развития региона, которая выступает итогом опосредованного воздействия органов управления, выраженная интегральным показателем, рассчитанным на основе сравнения частных показателей социально-экономического развития региона с соответствующей среднероссийской величиной.
Общепризнанной обобщающей характеристикой развития региона является уровень социально-экономического развития. Но единство в понимании этого показателя и в особенности способов его количественного измерения отсутствует, что существенно затрудняет сравнение территорий, планирование их развития и оценку результативности управления. Анализ методик оценки уровня социально-экономического развития регионов позволил выявить их достоинства и недостатки (табл. 3).
Таблица 3
Достоинства и недостатки методик оценки уровня социально-экономического развития регионов в России
Название метода Принцип построения Достоинства Недостатки
Методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития1 формирование совокупности частых индикаторов и их весовых коэффициентов методом экспертных оценок; -расчетчастных индикаторов в ввде отношений показателей текущего и базового года, - расчет показано по отдельным направлениям деятельности и интегрального показателя как суммы произведений соответствующих индикаторов и весовых коэффициентов Простота, учет динамики развития; используемые индексы отражают текущие изменения и более объективно отражают эффективность управления Субъективизм в определении весовых коэффициентов, сохранение возможностей формирования кумулятивного эффекта, недостаточное внимание уделяется оценке хачества жизни населения, не оценивается экологическая обстановка
Методика оценки уровня комплексного развития территории2 - группировка локальных показателей по блокам; - определение индикаторов как отклонение от среднего значения по всем регионам; - определение бальной оценки по каждому блоку с учетом весового коэффициента; - определение бальной оценки уровня социально-экономического развития для каждого района; - классификация регионов по определенным группам Классификация территорий и нормирование частных показателей повышает объективность анализа, позволяет повысить адресность мер по повышению уровня развития Статический подход, сохранение возможностей формирования кумулятивного эффекта
1 иЯЬ: 1Шр:/Лупг. lenobl.ru
2 ШИ,: www.consultant.ru
Методика оценки уровня социально-экономического развиггия1
- классификация показателей по темпам роста к соответствующему периоду предыдущего года, по достижению целевых установок программ социально-экономического развития, по объемам на душу населения, по объемам на одного работающего (занятого в экономике);
- ранжирование регионов по показателям
Данная классификация позволяет повысить адресность мер по повышению уровня развития территории
Приоритетом является только экономическая составляющая, в результате ранжирования не учитывается размах вариации значений оценочных показателей, статический, ориентированный на прошлые результаты метод_
Анализ ряда разработанных и используемых в Российской Федерации и являющихся в определенном отношении типичными методик оценки уровня социально-экономического развитая позволил выявить основные причины их несоответствия условиям формирования объективных показателей результативности управления и определить основные направления совершенствования применяемых методов и инструментария. Использование рекомендованной системы показателей не решает проблемы их обоснованности, поскольку система показателей ориентирована не на интересы населения, а на отчетность региона2.
Автором для оценки социально-экономического развития региона предложена следующая система социально-экономических показателей:
- численность населения, тыс. чел.;
- среднедушевые денежные доходы, тыс. руб.;
- среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников, тыс. руб.;
- объем платных услуг на душу населения, тыс. руб.;
- доля населения, проживающего в населенных пунктах, имеющих регулярное автобусное или ж/д сообщение с центром, %;
- доля населения, занятого на предприятиях и в организациях, %;
- объем с.-х. производства на душу населения, тыс. руб.;
- объемы промышленного производства на душу населения, тыс.
- сальдированный финансовый результат по организациям региона, тыс. руб.;
- рентабельность активов, %;
- основные фонды в экономике, мн руб.;
- инвестиции в основной капитал на душу населения, тыс. руб.;
1 URL: Ссыка на домен более не работаетdocs
2 Методика оценки эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации. Утверждена Комиссией при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования государственного управления и правосудия, протокол X 1 от 18 июля 2007 г.
- доля населения, занятого в малом бизнесе, относительно численности работающих всех предприятий и организаций; %;
- оборот розничной торговли на душу населения, тыс. руб.;
- доля выпускников государственных (муниципальных) учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования, трудоустроившихся по полученной профессии в первый год, в общей численности выпускников таких учреждений;
- общая площадь жилищных помещений, приходящаяся на одного жителя, кв. м.
В основе выбора показателей лежат два принципа: во-первых, опосредованный характер влияния органов регионального управления на величину показателя (в данном случае показатели отражают сложившийся уровень социально-экономического развития); во-вторых, в совокупность включены показатели, рост которых отражает повышение результативности социально-экономического развития (это позволит по всем показателям произвести свертку и рассчитать единый интегрированный показатель). Непосредственная качественная оценка уровня социально-экономического развития региона производится на основе расчета интегрального показателя характеризующего результативность социально-экономического развития:
где - значения частных показателей, характеризующих результативность социально-экономического развития;
где Р - значение г-го показателя социально-экономического развития региона;
Р^ - среднее значение соответствующего /-го показателя по регионам
России;
= 1...п.
Если принадлежит интервалу (0; 0,8], то уровень социально-
экономического развития следует оценить как низкий и результативность развития как низкую.
Если ЛЕ принадлежит интервалу (0,8; 1,3], то уровень социально-экономического развития следует оценить как достаточный, а результативность развития как среднюю.
Если принадлежит интервалу (1,3; да], то уровень социально-экономического развития следует оценить как высокий и результативность развития как высокую.
Оценка результативности управления экономикой региона.
Результативность управления экономикой Ч это характеристика результата целенаправленного вмешательства органов управления в ключевые процессы жизнедеятельности региона, выраженного приростом целевых характеристик роста и развития и соизмеренного с затратами на его достижение. В этом понимании эта характеристика представляется ключевой в оценке качества деятельности органов управления экономикой региона, а способом ее измерения дожно быть соотношение изменения ресурсных и результативных показателей развития региона. Кроме того, следует учитывать фактор удовлетворенности населения деятельностью органов регионального управления. Таким образом, оценка результативности управления предполагает: во-первых, оценку удовлетворенности населения деятельностью органов регионального управления, во-вторых, оценку результативности расходования бюджетных средств.
При отсутствии стандартов качества услуг, оказываемых органами управления, качество может быть оценено только уровнем удовлетворенности клиентов. Удовлетворенность в этом случае включает достаточность количества получаемых услуг (недостаточность объема услуг найдет отражение в уровне удовлетворения потребителей), воспринимаемую обществом значимость представляемых услуг и качество в его классическом понимании (степени удовлетворения материальных и духовных потребностей каждым отдельным видом услуг). Оценка удовлетворенности населения вошла в перечень показателей типовой формы доклада глав местных администраций ... о достигнутых значениях ..., утвержденной Распоряжением Правительства ... № 1313-р. Но при этом уровень достоверности этого показателя в отчетах руководителей МСУ нельзя признать объективным, поскольку опросы населения зачастую носят формальный характер, инструментарий, определяющий их обоснованность, не отработан, ответственность за достоверность результатов отсутствует.
В связи с чем автором предлагается усовершенствовать процедуру оценки удовлетворенности населения органами испонительной власти и скорректировать перечень предлагаемых показателей.
Перечень показателей для оценки удовлетворенности населения деятельностью органов региональной власти:
Ч доля населения, информированного о реализуемых в регионе программах развития, %;
- доля участвующих в обсуждении проблем своего региона, %;
- доля отмечающих рост уровня социально-экономического развития региона, %;
- доля населения, поддерживающая губернатора региона, %;
- доля населения, удовлетворенная деятельностью органов власти по развитию региона, %;
-доля населения, удовлетворенная качеством общего образования, начального и среднего профессионального образования, %;
- доля удовлетворенных качеством медицинской помощи, %;
- доля оценивающих уровень криминогенноеЩ как низкий, %.
Удовлетворенность населения деятельностью органов испонительной власти субъекта РФ определяется как средняя величина, чем выше процентная величина удовлетворенности, тем выше уровень результативности управления. Соответственно, если средний процент положительно оценивших деятельность органов управления больше 60%, то удовлетворенность следует оценивать как высокую; если принадлежит интервалу от 35 до 60%, то как достаточную; если среднее значение удовлетворенности менее 35%, то удовлетворенность следует оценивать как низкую.
Оценка результативности расходования бюджетных средств на социально-экономическое развитие региона производится на основе сопоставления изменения ресурсных и результативных показателей развития региона и выражается расчетной величиной Ву. Математически это выглядит следующим образом:
да/а поо% дэД/э *юо%
Ду = Я(Ч-Ч-*...*-5-)'
\ АР./Р, 400% Р/Р *100%
I 1 1о п По
Э/ - 1-й результативный показатель развития региона, где г = I... п;
Д Э, - изменение величины /-го результативного показателя развития региона;
Р1 - г'-й ресурсный показатель развития региона, где / = 1...п;
Д Р/ Ч изменение величины /'-го ресурсного показателя развития региона.
При этом важно учитывать характер изменения ресурсных и результативных показателей (для конкретных случаев соотношение изменения ресурсного результативного показателя принимается за 0,5 или 1).
Если Ву принадлежит интервалу (0; 1], то вклад органов управления в развитие региона следует оценивать как незначительный;
Если Ву принадлежит интервалу (1; 1,5], то вклад органов управления в развитие региона следует оценивать как достаточный;
Если Ву принадлежит интервалу (1,5;
Соответствующие показатели для оценки ресурсов и результатов представлены в таблице 4.
Таблица 4
Показатели для оценки результативности расходования бюджетных средств
Ресурсный показатель Результативный показатель
- расходы консолидированного бюджета субъекта РФ на национальную экономику (мн руб.); - расходы бюджета на национальную безопасность и правоохранительную деятельность (тыс. руб.); - расходы консолидированного бюджета субъекта РФ на ЖКХ (мн руб.); - расходы консолидированного бюджета субъекта РФ на образование (мн руб.); - расходы консолидированного бюджета субъекта РФ на здравоохранение (мн руб.); - расходы консолидированного бюджета субъекта РФ на социальную политику (мн руб.) - плотаость автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием (км на 1000 кв. км.); - число зарегистрированных преступлений (ед. на 100 000 чел. населения); - предоставление льгот по оплате ЖКУ, мн руб.; - оснащенность учебных заведений компьютерами (шт. на 1000 обучающихся); - мощность амбулагорно-полихлин. учреждений (тыс. посещ. в смену); - количество спортивных сооружений
В-третьих, разработана классификация регионов в соответствии с уровнем результативности управления социально-экономическим развитием в них и предложены соответствующие типы механизма управления экономикой территорий с позиций дифференцированного подхода.
Экономическая задача типологизации регионов РФ определяется необходимостью разделения различных субъектов РФ на однородные группы при проведении межрегиональных сопоставлений либо исследовании экономических процессов на региональном уровне.
В диссертации рассмотрены различные типологии регионов по различным основаниям, однако они не отвечают задаче типологии регионов по уровню результативности их социально-экономического развития. Разработка типологии регионов применительно к целям формирования дифференцированного механизма управления экономикой регионов в соответствии с критерием результативность управления социально-экономическим развитием проводилась в диссертации в несколько этапов:
1. Оценка результативности социально-экономического развития региона. В диссертации на основе использования статистических данных официального сайта Федеральной службы государственной статистики произведена выборка показателей социально-экономического
развития регионов России (в соответствии с перечнем, представленным на стр. 25), рассчитаны значения индивидуальных показателей развития регионов (в соответствии с формулой). Фрагмент расчета интегрального показателя уровня социально-экономического развития регионов России представлен в таблице 5.
2. Оценка результативности управления экономикой региона. Исходя из того, что результативность управления экономикой региона складывается из удовлетворенности населения деятельностью органов региональной власти и оценки результативности расходования бюджетных средств, в диссертации проведена оценка по этим двум составляющим. При оценке удовлетворенности населения деятельностью органов регионального управления следует учитывать, что уровень достоверности этого показателя в отчетах нельзя признать объективным, поскольку опросы населения зачастую носят формальный характер, инструментарий, определяющий их обоснованность, не отработан, ответственность за достоверность результатов отсутствует.
Таблица 5
Фрагмент расчетной таблицы для оценки результативности
социально-экономического развития регионов
№ п/л Частные показатели, характеризующие результативность социально-экономического развития регионов Регионы России Соотношение среднедушевых денежных доходов Соотношение объема плашых услуг на душу населения Соотношение объемов с/х продукция на душу населения Соотношение оборот торговли на душу населения : Соотношение объемов инвестирования на душу населения Соотношение стоимости основных фондов л г 8-Л 3 О 8 & Соотношение величины жилой площади, приходящейся на одного жителя Значение интегрального показателя Характеристика результативности социально-экономического развития
1. Бегородская область 0,89 0,83 3,59 0,81 3,92 3,53 0,93 0,57 0,92 результативность развития - средняя
г. Воронежская область 5,71 0,67 1,61 0,71 0,822 3,62 0,03 0,48 0,50 результативность развития - низкая
3 Калужская область 0,81 0,77 1,16 0,84 1,04 0,35 0,16 0,84 0,64 результативность развития - низкая
4. Костромская область 0,67 0,55 1,11 3,60 0.31 0,23 3,03 0,92 3,38 результативность развития - низкая
5. Курская область 0,77 0,75 1,96 0,75 3,62 0,34 0,18 0,26 0,55 результативность развития - низкая
6. Московская область 1,18 0,98 0,60 1,24 0,75 3,52 1,90 0,08 0,87 результативность развития - средняя
7. Орловская область 3,68 0,61 1,89 0,69 0,41 0,20 0,07 1,06 0,48 результативность развития - низкая
8. Тамбовская область 0,71 0,72 1,85 0,78 0,716 0,37 0,03 1,37 0,50 результативность развития - низкая
9. Тверская область 0,73 0,71 0,73 0,81 3,931 0,57 0,03 0,17 0,41 результативность развития - низкая
10. Республика Карелия 0,83 0,77 0,36 0,80 0,539 0,31 0,17 0,61 0,48 результативность развития - низкая
11. Республика Коми 1.22 1,12 0,45 1,16 1,780 0,98 0,68 1,01 3,98 результативность развития - средняя
12. г. Санкт-Петербург 1,30 1,59 1,22 1,202 2,09 4,20 1,81 0,91 результативность развития - средняя
13. Чеченская Республика 3,23 3,42 0,17 0,242 0.18 0 3,71 0,15 результативность развития - низкая
И. Краснодарский край 0,88 0,97 1,53 0,63 0,255 1,69 1,01 2,16 0,96 результативность развития - средняя
15. Республика Татарстан 0,96 1,15 1,83 0,50 3,719 2,00 1,70 1,99 1.22 результативность развития - высокая
16. Удмуртская Республика о, 65 9,61 1,50 1,04 1,261 0,51 0,38 3,18 0,9 результативность развития - средняя
17. Чувашская Республика 0,57 0,64 1,25 0,62 0,434 0,39 0,04 1,76 0,49 результативность развития - низкая
18. Свердловская область 1,17 1,1 1,28 0,69 0,413 2,03 1,67 1,85 1,15 результативность развития - высокая
19. Тюменская область 1,48 1,25 0,56 1,30 0,789 9,61 ',51 3,05 2,03 результативность развития - высокая
20. Ханты-Мансийский АО -Югра 1,65 1,27 0 1,38 5,065 5,06 4,97 3,36 1,37 результативность развития - высокая
82 Сахалинская область 1,64 2,07 0,84 1,58 4,115 0,86 0,11 1,68 1,15 результативность развития - высокая
83 Чукотский АО 1,98 1,28 0,54 0,99 1,357 0,06 0,22 0,04 0,42 результативность развития - низкая
Эти недостатки, в частности, подтвердил проведенный опрос респондентов Рязанской1 и Тамбовской2 области. Число респондентов, участвовавших в опросе, превышало 2,5% численности взрослого населения и проводилось как в районном центре, так и на периферии. В процессе опроса выяснилось, что реальные результаты не соответствуют содержащимся в отчетности, что требует проведения непосредственного опроса (а это затрудняет оценку удовлетворенности населения во всех регионах России), а также выявлено, что мнение граждан практически не влияет на уровень оказываемых им услуг, что является одной из причин недоверия жителей органам региональной власти.
Для целей объективной и достоверной оценки удовлетворенности населения деятельностью органов региональной власти в диссертации предложено создание системы оп-1те-анкетирования на сайте Минре-гионразвития. Предлагается проведение анонимного анкетирования с указанием региона и уточнением на основе вопросов принадлежности респондента к данной территории:
- выберите регион, в котором Вы проживаете (с регистрацией респондента);
- кто является губернатором Вашего региона;
- имеете ли Вы информацию о реализуемых в регионе программах развития;
- участвуете ли Вы в обсуждении проблем своего региона;
- отмечаете ли Вы рост уровня социально-экономического развития региона;
- поддерживаете ли Вы своего губернатора;
-удовлетворены ли Вы деятельностью органов власти по развитию региона;
- удовлетворены ли Вы качеством общего образования, начального и среднего профессионального образования;
1 Результаты опроса представлены в исследовании Дукановой И.В.
2 Проведено автором на основе опроса населения г. Тамбов и Тамбовской области.
- удовлетворены ли Вы качеством медицинской помощи;
- оцениваете ли Вы уровень криминогенности в регионе как низкий.
Результаты анкет предполагается обрабатывать автоматически с
выделением процента положительно ответивших. При этом с целью обеспечения объективности и независимости данные о месте нахождении и адресе респондента дожны быть защищены от доступа региональных органов власти.
Вследствие отсутствия такой on-line системы автором проведен опрос населения Тамбовской, Орловской и Белогородской областей, а также Ханты-Мансийского автономного округа с целью проведения оценки удовлетворенности населения деятельностью органов региональной власти (таблица 6).
Таблица б
Перечень показателей для оценки удовлетворенности населения деятельностью органов региональной власти
Перечень показателей социально-экономического развития региона Тамбовская область Орловская область Бел о городская область Ханты-Мансий-ский АО-Югра
1. Доля населения, информированного о реализуемых в регионе программах развития 62 38 71 57
2. Доля населения, участвующего в обсуждении проблем своего региона 28 12 44 32
3. Доля населения, отмечающего рост уровня социально-экономического развития региона 39 35 64 75
4. Доля населения, в той или иной степени поддерживающая губернатора 53 43 83 74
5. Доля населения, удовлетворенная деятельностью органов власти по развитию региона 54 42 82 73
6. Доля населения, удовлетворенная качеством общего образования, начального и среднего профессионального образования 36 19 54 31
7. Доля населения, удовлетворенная качеством медицинской помощи 77 39 58 47
8. Доля населения, оценивающая уровень криминогенности как низкий 53 57 69 39
Средний показатель 4S.0 (достаточная) 32,4 (достаточная) 64,3 (высокая) 50,5 (достаточная)
При оценке результативности расходования бюджетных средств учитываются как результативные, так и ресурсные показатели. Исходя из того, что Орловская и Тамбовская области характеризуются сходными параметрами, для представления в автореферате будет выбрана только Орловская область.
Расчет показателей для оценки результативности расходования бюджетных средств проведен на материалах Федерального агентства гос. статистики за 2009-2010 гг. Соответствующие результаты расчетов показаны на примере Орловской и Белогородской областей и Ханты-Мансийского автономного округа и представлены в таблице 7.
Таблица 7
Показатели для оценки результативности расходования
бюджетных средств
№ Орловская область Белогородская область Ханты-Мансийский
п/ АО - Югра
п Р Э Соот-е Р Э Соот-е Р Э Соот-е
1 7,6 -0,4 0,5 19,26 -0,4 0,5 11,48 16,3 1,4
2 7,6 -6,53 0,5 19,26 -1,59 0,5 11,48 -81,4 0,5
3 -4,7 12,71 2,7 -29,214 -10,9 2,6 29,5 -54,7 0,5
4 15,02 17,3 1,15 3,84 8,0 2. и 8,3 45,97 5,5
5 19,24 1,01 1 -11,5 0 11,5 8,97 18,2 2
6 13,76 1,3 1 32,5 0,3 1 17,6 29,7 1,6
Ву для Орловской области = 0,95, в соответствии с чем результативность расходования бюджетных средств определена как низкая;
Ву для Белогородской области = 1,58, в соответствии с чем результативность расходования бюджетных средств определена как высокая;
Ву для ХМ АО - Югра = 1,35, в соответствии с чем результативность расходования бюджетных средств определена как достаточная.
3. Оценка качества управления территорией на основе сопоставления оценочных характеристик удовлетворенности населения и результативности расходования бюджетных средств производится с помощью матрицы (рис. 3).
Удовлетворенность населения работой органов управления
Высокая
Достаточная
Калужская область Рязанская область Смоленская область Республика Карелия Костромская область Вологодская область Калининградская область Ленинградская область
- Рссл}ОД1П(з Атай
-г СштОспрвде Ьмч *л Аикп,
Брянская область Республика Тыва Республика Хакасия Республика Марий Эл Республика Мордовия Орловская область Республика Адыгея Тамбовская область Республика. Ингушетия
; достаточное -: Хантм-Мавсийсвй АО
1 Амурская область Х Нижегородская область ,
достаточное Котяталйчаа
Низкая Достаточная Высокая
Результативность расходования бюджетных средств
Рис. 3. Матрица оценки качества управления территорией
4. Оценка результативности управления социально-экономическим развитием региона. В связи с тем, что это качественная характеристика, отражающая соотношение ресурсов и результатов, то сопоставление качественного показателя результативность управления экономикой региона и количественного показателя результативность социально-экономического развития региона целесообразно также производить с помощью матрицы (рис. 4).
Результативность управления экономикой
2. Недостаточная
щ................
-оровжхикл..- с
1>е.нирчдгк;1н область .'-жШ?
Орловская
проблемные регионы с неэффективным управлением
.'^яерсж^птн ые>>; рбгирны! Г^^вШНФ^ 'ЛуУ.
| ХМДО-Югря
Х ^^перспективные регионы -/успешные регионы.с
Х с.н^эффекэта.нчпучрар*. чнеэффейяьныя ^ираес-'.
: леИиЬьГ ...'.*.'.','.' ;ЙИ(?М ".'.'.'.'.'.'.'.'.
С Низкая в Средняя А Высокая
Результативность социально-экономического развития
Рис. 4. Матрица оценки результативности управления социально-экономическим развитием региона
В соответствии с предлагаемой классификацией регионов дожно меняться и содержание механизма управления экономикой территории. Соответствующие типы механизма управления экономикой регионов в соответствии с дифференцированным подходом представлены в таблице 8.
Таблица 8
Типы механизма управления экономикой регионов в соответствии с их классификацией
№ п\ п Тип региона в соответствии с результативностью управления социально-экономическим развитием Тип механизма управления Содержание механизма управления экономикой регионов в соответствии с дифференцированным подходом
1 луспешные регионы с высокой результативностью управления; перспективные регионы с высокой результативностью управления консервацион-ный Переход на поную самостоятельность управления социально-экономическим развитием территорией исходя из имеющихся ресурсов с сохранением сложившихся тенденций управления и развития
2 перспективные регионы с достаточной результативностью; луспешные регионы с достаточной результативностью стимулирующий Переход на самостоятельность управления социально-экономическим развитием территорией при повышении ответственности органов власти за обеспечение социально-экономического развития исходя из имеющихся ресурсов
3 проблемные регионы с высокой результативностью управления; проблемные регионы с достаточной результативностью подерживаю-щий Обеспечение финансовой поддержки при переходе к поной самостоятельности при условии несниження качества управления
4 перспективные регионы с неэффективным управлением; луспешные регионы с неэффективным управлением лактивизацион-ный Усиление контроля за деятельностью органов региональной власти в условия поной самостоятельности. При неизменных показателях качества управления целесообразна смена руководства
5 проблемные регионы с неэффективным управлением реструктуриза-ционный Реструктуризация территориальной экономики в ввде присоединения к другим территориям
Реализация дифференцированного подхода при сложившейся системе управления дожна производиться следующим образом (рис. 5).
Рис. 5. Реализация дифференцированного подхода к модернизации механизма управления экономикой региона при сложившейся системе управления
В-четвертых, разработаны направления реализации дифференцированного подхода к модернизации механизма управления экономикой регионов.
Одним из ключевых факторов социально-экономического развития регионов является сбалансированность формальной и неформальной институциональной среды, которая выступает как внутрикорпоративная культура региона.
Исходя из этого, формирование современной системы экономических институтов предполагает меры по:
- стимулированию конкуренции на рынках товаров и услуг; развитию рыночной инфраструктуры;
- активизации инноваций и увеличению инвестиций;
- содействию развитию малого и среднего предпринимательства;
- эффективному взаимодействию государства, местного самоуправления, населения, бизнеса, общественных структур.
Применительно к различным типам регионов предполагается реализация следующих направлений:
- передача на региональный уровень налога на прибыль организаций в размере 2% и водного налога;
- передача в распоряжение регионов части годового прироста НДС;
- оптимизация и частичная отмена льгот по региональным и местным налогам, которые установлены федеральным законодательством (налогам на имущество и земельному налогу);
- отмена льгот, установленных на федеральном уровне, и изъятие из объектов налогообложения по региональным и местным налогам, в том числе по налогу на имущество организаций; земельному налогу;
- передача регионам акцизов на этиловый спирт, табачную продукцию, легковые автомобили, мотоциклы, спиртосодержащую продукцию, автомобильный бензин, прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и карбюраторных инжекторных двигателей, производимых на территории РФ; перераспределение поступающих в федеральный бюджет доходов от указанных акцизов между регионами пропорционально численности проживающего в них населения;
- переход на взимание единого налога на недвижимость взамен земельного налога и налога на имущество;
- предоставление регионам и муниципалитетам права устанавливать штрафы и сборы, перечень которых дожен быть утвержден федеральным законодательством;
- уплата налога на доходы физических лиц по месту жительства налогоплательщика, а не по месту учета налогового агента;
- осуществление ежегодного индексирования средств Фонда финансовой поддержки регионов на индекс-дефлятор аналогично индексу других расходных обязательств федерального бюджета, что позволит повысить уровень бюджетной обеспеченности субъектов.
I. Реализация консервационного механизма управления экономикой регионов с высокой результативностью управления социально-экономическим развитием требует сохранения достигнутого уровня социально-экономического развития при имеющемся качестве управления, а это требует формирования соответствующей институциональной среды. Институциональная среда регионального развития, предполагающего формирование и реализацию консервационного механизма управления, дожна отвечать следующим требованиям:
- создание благоприятных условий, способствующих росту деловой активности в регионе, а следовательно, повышению его конкурентоспособности;
- обеспечение эффективного государственного и муниципального управления;
- формирование адекватных институтов демократии, структур и механизмов гражданского общества;
- осуществление общественного контроля за деятельностью государственных органов и бизнеса, снижение уровня коррупции и создание доверия к власти и проводимой ею политике.
В диссертации предложены следующие направления совершенствования институциональной среды при реализации консервационного механизма управления регионами:
1) наличие организационной культуры в системе управления. В этом случае организационная культура выпоняет роль неформального института регулирования и развития управленческих отношений в системе управления. И хотя структурные составляющие: ценности, убеждения, установки и неформальные правила не оформлены в виде какого-либо кодекса, организационная культура формирует способы и нормы поведения. Она не подвержена быстрым изменениям, ее становление и развитие, особенно в регионах, происходит не скачкообразно и требует значительных организационных, психологических, временных затрат. Анализ сложившихся организационных структур управления регионом показал, что они предопределяются как объективными факторами (специфика региона, состояние экономики и социальной сферы, институциональная среда, исторические традиции), так и субъективными (устремления, личные интересы, профессиональный уровень высшего руководства региона, влияние элиты, имитация и подражание соседствующим регионам и др.);
2) стратегическое развитие руководителей и специалистов. Концепция управления человеческими ресурсами предполагает повышение компетенций, когнитивности, динамических способностей, креативности и удовлетворенности трудом различных категорий сотрудников на всех уровнях и во всех управленческих структурах на основе постоянного непрерывного обучения и переподготовки;
3) совершенствование структуры органов регионального управления. Организационная структура регионального управления является средством реализации государственных функций и достижения целей системы управления, поэтому она дожна соответствовать решаемым задачам, отвечать современным требованиям, отражать содержание деятельности и изменяющиеся условия функционирования и развития.
2. Реализация стимулирующего механизма управления экономикой регионов предполагает:
- повышение эффективности деятельности органов региональной власти на основе перманентного мониторинга эффективности реализации программных мероприятий;
- контроль за наиболее поной реализацией имеющегося потенциала.
Исходя из того, что целью реализации стимулирующего механизма управления экономикой регионов является обеспечение повышения эффективности деятельности органов региональной власти по реализации имеющегося потенциала, в диссертации предложен комплекс направлений и мер, реализуемых в рамках данного механизма (на примере Ханты-Мансийского АО - Югры):
- разработка системы индикаторов и целевых показателей состояния социально-экономической системы области;
- формирование прогнозных значений целевых показателей и индикаторов социально-экономического развития области;
- мониторинг эффективности реализации программных мероприятий в регионе;
- реализация и мониторинг программ социально-экономического развития;
- реализация и мониторинг программ социально-экономического развития городов и районов области;
- осуществление оптимизации и консолидации субсидий, направляемых на (финансирование региональных и муниципальных расходов;
- создание СЭЗ регионального развития;
- предоставление льгот и преференций налогового и таможенного характера, прежде всего за счет средств федерального бюджета;
- субсидирование тарифов на услуги естественных монополий;
- представление целевых адресных субсидий из федерального бюджета;
- реализация конкретных приоритетных инвестиционных проектов в регионах;
- организация доступа к финансовым ресурсам путем субсидирования процентной ставки по кредитам и лизинговых платежей;
- предоставление поощрительных дотаций регионам, которые по итогам достигли наилучших результатов в сфере развития предпринимательства и привлечения инвестиций.
Применительно к Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре речь идет о приоритетности инновационного развития добывающего региона:
- обеспечение баланса интересов региональных органов власти и предпринимательского сектора путем развития инфраструктуры предпринимательской деятельности и создания современной научной инфраструктуры при государственной поддержке системы;
- обеспечение максимально быстрого выхода создаваемых при государственной поддержке субъектов научной и научно-технической деятельности на режим самоокупаемости;
- содействие в продвижении наукоемкой продукции организаций на региональные и внешние рынки;
- содействие в привлечении инвестиций для крупных научных исследований в регионе;
- предоставление в установленном порядке государственных грантов ХМАО - Югры для повышения интенсивности производственной деятельности;
- координация и обмен информацией в области разработки новых технологий;
- содействие развитию научных исследований в промышленности и сфере государственного управления;
- введение форм материального вознаграждения, стимулирующих привлечение и профессиональный рост ведущих специалистов;
- увеличение финансирования научных исследований.
3. Исходя из того, что целью реализации поддерживающего механизма управления экономикой регионов является формирование максимально благоприятных условий для развития экономики региона с учетом его специализации, в диссертации предложен комплекс направлений и мер, реализуемых в рамках данного механизма применительно к Орловской области (табл. 9).
Таблица 9
Комплекс направлений и мер реализации поддерживающего механизма управления экономикой региона (на примере Орловской области)
л п/п Направление Система мер и мероприятий
1 Развитое производственной сферы региона - совместное участие в проектах по модернизации промышленных предприятий (через механизм частно-государственного партнерства); - проведение мероприятий по реформированию системы управления предприятиями и оптимизации производственных процессов; - проведение программ целевого обучения для сотрудников предприятий
2 Обеспечение устойчивого развития АПК - обеспечение улучшения жилищных условий в сельской местности; - сохранение и рациональное использование земель сельскохаз. назначения; - создание сети сельскохозяйственных потребительских кооперативов; - использования современного технологического оборудования для модернизации животноводства; - переход к использованию новых высокопроизводительных и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве; - повышение производительности труда на основе стимулирования к использованию современных технологий, совершенствование организации производства, а также организации труда и управления; - реализация комплекса мер по расширению доступа сельскохозяйственных товаропроизводителей к кредитным ресурсам на льготных условиях
3. Повышение инвестиционной привлекательности региона - определение секторов экономики, перспективных для дальнейшего развития и инвестирования; - реализация приоритетных инвестиционных проектов в промышленности и агропромышленном комплексе; - создание механизма предоставления инвесторам на уровне области льгот и привилегий; - разработка и реализация программы по снижению инвестиционных рисков и повышению инвестиционного потенциала Орловской облаете
4, Обеспечение эффективного использования ресурсного потенциала - использование ресурсов региона для перерабашвакяцей промышленности; - разработка и использование местных строительных материалов для нужд строительного комплекса; - создание системы земельно-ипотечного кредитования; - продвижение на потребительский рынок продукции производства местных товаропроизводителей
5. Повышение уровня жизни населения - содействие занятости работников, высвобождаемых при реструктуризации предприятий; - создание условий для повышения территориальной мобильности населения; - совершенствование на региональном уровне системы оплаты труда, стимулирующей повышение качества результатов труда; - развитие и повышение доступности высоких медицинских технологий; - развитие жилищно-накопительных институтов; - проведение мероприятий по повышению уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства территорий
4. Применительно к регионам с низким уровнем результативности управления социально-экономическим развитием основными направлениями реализации лактивизационного механизма управления дожны стать оптимизация системы регионального управления. Учитывая это, в процессе исследования предлагается вариант построения органов регионального управления (рис. 5).
Рис. 5. Проектируемая структура органов регионального управления применительно к лактивизационному механизму управления регионом
Проектируемая структура органов регионального управления предполагает упразднение аппарата администрации губернатора путем соединения или слияния с аппаратом правительства; сокращение числа заместителей высшего дожностного лица, возглавляющего правительство региона, которые становятся руководителями целых блоков межотраслевых министерств, упразднение отраслевых министерств и департаментов.
Преобразование организационной структуры управления регионом позволит уменьшить численность работников госаппарата; устранить паралелизм, дублирование функций, излишнюю опеку со стороны федеральных органов управления; повысить оперативность, гибкость, адаптивность, творческое напонение, качество и испонительность управленческих решений и действий; расширить использование информационно-коммуникационных технологий в процессе управления; укрепить территориальный принцип управления экономикой региона.
Таким образом, совершенствование системы управления экономикой регионов в условиях усиления их самостоятельности предполагает проведение перманентного мониторинга результативности управления социально-экономическим развитием территорий со стороны Министерства регионального развития. На основе результатов мониторинга дожен производиться выбор того дифференцированного механизма управления, который соответствует типу развития региона. Это, с одной стороны, позволит снизить уровень дифференциации развития территорий, с другой стороны, будет способствовать повышению ответственности органов региональной власти за функционирование управляемой территории.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА Монографии по теме диссертационного исследования:
1. Ляпина И.Р. [и др.] Мониторинг региональных ситуаций и региональных проблем в области привлечения инвестиций и методы его осуществления // Тенденции, закономерности, факторы и условия функционирования региональной экономики / под общ. ред. Н.И. Лыги-ной. Воронеж: Научная книга, 2010. 14,4 п.л. (4,1 пл.)
2. Ляпина И.Р. [и др.] Управление региональной экономикой посредством инвестиций // Региональное управление экономикой / под общ. ред. Е.В. Сибирской. Воронеж: Научная книга, 2010. 12,3 п.л. (авт. 1,5 п.л.)
3. Ляпина И.Р. [и др.] Modernes Gescheit: dir Entwicklungstendenzen der Wareninfrastuktur // Die Integration als ein Leitungsinstrument von der regionalen Fachwirtschaft / под общ. ред. E.B. Сибирской. Wien: Passagen-Vem., 2010.11,8 п.л. (авт. 1,0 п.л.)
4. Ляпина И.Р. [и др.] Направления развития подсистем региональной экономики // Вопросы региональной экономики / под общ. ред. В.М. Юрьева. Кн. 6. Тамбов: Изд-во ТРОО Бизнес-Наука-Общество, 2011.22,1 п.л. (авт. 3,0 п.л.)
5. Ляпина И.Р. [и др.] Приоритеты развития национальной экономики // Региональная экономическая политика и механизмы ее реализации / под общ. ред. Л .В. Плаховой. Орел: ОреГИЭТ: ООО ПФ Картуш, 2011.16,0 п.л. (авт. 2,0 пл.)
6. Ляпина И.Р. [и др.] Управление развитием региона в условиях кризиса // Стратегии инновационного развития предприятий и регионов в условиях конкурентного рынка / под общ. ред. Н.И. Лыгиной. Орел: ОреГИЭТ, 2011.12,0 пл. (авт.1,2 пл.)
Публикации в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК РФ:
1. Ляпина И.Р. Отраслевой подход к управлению народным хозяйством: положительные и негативные моменты // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2010. Вып. 12. 0,9 п.л.
2. Ляпина И.Р., Колесниченко Е.А. Генезис теорий управления региональными экономическими системами Н Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2010. №. 5. 1,2 п.л. (авт. 0,8 п.л.)
3. Ляпина И.Р. Потенциал региона как объект регионально-отраслевого управления // Вестник ОреГИЭТ. 2011. № 1.0,45 п.л.
4. Ляпина И.Р. Предпосыки трансформации системы управления развитием региона // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2011. Вып. 2.0,6 пл.
5. Ляпина И.Р. Содержание территориального подхода к управлению регионом // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2011. №2-3. 0,8 п.л.
6. Ляпина И.Р., Пьянова Н.В. Особенности управления развитием региона // Вестник ОреГИЭТ. 2011. № 4.0,5 п.л. (авт. 0,35 пл.)
7. Ляпина И.Р., Гакина Е.Э. Обеспечение комплексного развития региона: воспроизводственный аспект // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2011. № 7. 0,8 пл. (авт. 0,5 пл.)
8. Ляпина И.Р. Экономический потенциал хозяйственной деятельности как фактор обеспечения конкурентоспособности регионального хозяйственного комплекса // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2011. № 7. 1,2 пл.
9. Ляпина И.Р. Административно-территориальная специфика управления региональным развитием // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2011. № 8. 1,0 п.л.
10. Ляпина И.Р., Колесниченко Е.А. К вопросу о методике диагностирования дифференциации социально-экономического развития регионов // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2011. № 12. 1,0 пл. (авт. 0,5 пл.)
11. Ляпина И.Р., Комаков А.Н. Теоретические и методические основы оценки результативности государственного управления экономикой региона И Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2011. Вып. 12. 1,2 пл. (авт. 0,6 пл.)
12. Ляпина И.Р. Система управления экономикой региона: роль и место механизма управления территориальным развитием // Ученые записки Орловского государственного университета. Сер.: гуманитарные и социальные науки. Орел, 2012. № 1.0,5 пл.
13. Лялина И.Р. Совершенствование системы оценки результативности управления социально-экономическим развитием региона II Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2012. Вып. 3.0,7 пл.
14. Ляпина И.Р. Теоретико-методологические аспекты дифференциации механизма управления экономикой регионов в современных условиях // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2012. №2.1,1 пл.
15. Ляпина И.Р. Классификация регионов России: результативность управления социально-экономическим развитием как основание типологизации // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2012. Вып. 4.0,75 пл.
Прочие публикации по теме диссертационного исследования:
1. Ляпина И.Р., Гакина Е.Э. Специфика трансформации системы управления развитием региона в современных условиях // Сборник научных трудов кафедры экономической теории и истории. Тамбов: Издательский дом ТГУ имени Г.Р. Державина, 2009. Вып. 3. 0,6 п.л. (авт. 0,3 пл.)
2. Ляпина И.Р. К вопросу о развитии территориальных образований в современной России // Сборник научных трудов кафедры экономической теории и истории. Тамбов: Издательский дом ТГУ имени Г.Р. Державина, 2009. Вып. 3.0,5 пл.
3. Ляпина И.Р. Методические аспекты оценки уровня социально-экономического развития регионов // Сборник научных трудов кафедры экономической теории и истории. Тамбов: Издательский дом ТГУ имени Г.Р. Державина, 2009. Вып. 5. 0,5 пл.
4. Ляпина И.Р. Трансформация методов управления региональной экономикой // Регион: системы, экономика, управление. Воронеж, 2010. 0,4 пл.
5. Ляпина И.Р., Кичигин Ю.Р. Управление региональной экономикой // Научные записки. Орел, 2010. № 2.0,6 пл. (авт. 0,4 пл.)
6. Ляпина И.Р. Variants of development of the national economy of the country. (Варианты развития народного хозяйства страны) // Trends in der Entwicklung modemer Handelsinfrastruktur. Hanover, 2010. 0,4 пл.
7. Ляпина И.Р. Типологизация регионов по уровню социально-экономического развития как основа дифференцированного управления // Сборник научных трудов кафедры экономической теории и национальной экономики. Тамбов: Издательский дом ТГУ имени Г.Р. Державина, 2010. Вып. 3. 1,0 пл.
8. Ляпина И.Р. Возможности привлечения иностранных инвестиций в развитие региона // Проблемы социально-экономического развития регионов России: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. 0,5 пл.
9. Ляпина И.Р. Особенности управления региональной экономикой // Стратегические приоритеты инновационного развития маркетинга: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. Орел: Орел ГИЭТ, 2010.0,5 пл.
10. Ляпина И.Р., Зернова А .С. Управление развитием регионального рынка услуг при помощи маркетинговых технологий // Современные аспекты трансформации экономики России: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. Орел: ОреГИЭТ, 2011.0,5 пл. (авт. 0,3 пл.)
И. Ляпина И.Р., Колесниченко Е.А. Специфика регионального хозяйства на современном этапе развития экономики России // Сборник научных трудов кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства. Тамбов: Изд-во ТРОО Бизнес-Наука-Общество, 2011. Вып. 1. 1,0 пл. (авт. 0,5 пл.)
12. Ляпина И.Р. Проблемы оценки результативности управления социально-экономическим развитием регионов // Актуальные проблемы управления в современных условиях: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. Тамбов: Изд-во ТРОО Бизнес-Наука-Общество, 2011.1,0 пл.
13. Ляпина И.Р. Критерии и показатели результативности управления развитием региона // Сборник научных трудов кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства. Тамбов: Изд-во ТРОО Бизнес-Наука-Общество, 2011. Вып. 3.1,0 пл. (авт.0,5 пл.)
14. Ляпина И.Р., Струков А.В. Особенности регулирования регионального потребительского рынка // Современные аспекты трансформации экономики России: мат-лы Междунар. науч.-пракг. конф. Орел: ОреГИЭТ, 2011.0,4 пл. (авт. 0,3 пл.)
15. Ляпина И.Р., Гакина Е.Э. Особенности трансформации системы управления развитием региона // Проблемы развития инновационной экономики России: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. Воронеж: ВИИС, 2011.0,7 пл. (авт.0,4 пл.)
16. Ляпина И.Р. Факторы, влияющие на управление развитием региона // Научные записки. Орел, 2011. № 2(4). 0,4 пл.
17. Ляпина И.Р. Управление развитием региона при помощи мониторинга // Проблемы, возможности и перспективы развития маркетинга и торгового дела: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. Орел: ОреГИЭТ, 2011.0,4 пл.
18. Ляпина И.Р. Management of rgional economy by means of fore-casting (управление региональной экономикой с помощью прогнозирования) // A cura di: Е. Sibirskaya, N. Ligina. - Atti del Convegno conferenza
internazionale scientific лProblem! attuali dell'economia (Roma-Rimini (Italia). лAts Italia Editrice, Roma, 2011. 0,4 п.л.
19. Ляпина И.Р. Оценка результативности государственного управления экономикой региона: теоретические и методические основы исследования // Конкурентоспособность. Инновации. Финансы. Воронеж: ИММиФ, 2012. № 1. 0,9 п.л.
20. Ляпина И.Р. Оценка результативности деятельности органов региональной власти в системе государственного управления экономикой территории // Современные проблемы экономики и права: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. Воронеж, 2012. 1,0 п.л.
21. Ляпина И.Р. Дифференцированный подход к реализации механизма управления экономикой региона // Проблемы развития финансовой системы России на современном этапе: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. Тамбов: Изд-во ТРОО Бизнес-Наука-Общество, 2012.0,9 п.л.
Подписано в печать 25.04.2012 г. Формат 60x84/16. Объем 2,5 п. л. Тираж 150 экз. Заказ № 0212. 392002, Тамбов, ул. Советская, 6. Издательство ТРОО Бизнес-Наука-Общество.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Ляпина, Иннара Рафаильевна
Введение
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Теоретико-методологический базис модернизации механизма управления экономикой регионов
1.1. Система управления экономикой региона: содержание и структура
1.2. Механизм управления экономикой региона как ключевой элемент системы управления территориями
1.3. Необходимость модернизации механизма управления экономикой региона в условиях усиления самостоятельности территорий на основе дифференцированного подхода
Глава 2. Результативность управления социально-экономическим развитием - ключевой параметр совершенствования механизма управления экономикой регионов с позиций дифференцированного подхода
2.1. Экономическое содержание характеристики результативность управления социально-экономическим развитием региона
2.2. Теоретико-методические аспекты оценки результативности социально-экономического развития региона
2.3. Методика оценки результативности управления экономикой региона
Глава 3. Методические аспекты классификации регионов как основы модернизации механизма управления экономикой регионов
3.1. Классификация регионов как основа реализации дифференцированного подхода
3.2. Структура и содержание механизма управления экономикой регионов в соответствии с их типами
3.3. Реализация дифференцированного подхода в системе управления экономикой регионов
Глава 4. Направления реализации механизма управления экономикой регионов с позиций дифференцированного подхода
4.1. Институциональные условия для реализации консервационного механизма управления регионами (на примере Бегородской области)
4.2. Направления реализации стимулирующего механизма управления экономикой регионов (на примере Ханты-Мансийского АО-Югры)
4.3. Инструментарий региональной социально-экономической политики в рамках поддерживающего механизма управления (на примере Орловской области)
4.4.Совершенствование структуры органов управления в рамках реализации лактивизационного механизма управления экономикой регионов
Диссертация: введение по экономике, на тему "Модернизация механизма управления экономикой регионов в условиях усиления самостоятельности территорий."
Актуальность темы исследования. Сегодня научная проблема повышения эффективности функционирования системы управления экономикой регионов остается приоритетной, как с точки зрения государства, так и с позиций регионального сообщества. Это определено как объективными внешними и внутренними факторами, так и недостатками в самой системе управления, в том числе: превалированием отраслевого и территориального подходов в формировании региональных органов власти; дублированием функций управления по ряду направлений деятельности; недостаточным уровнем компетентности руководства регионов; фрагментарностью организационных действий по развитию системы управления регионом и др.
Решение вышеперечисленных проблем обеспечит проводимая модернизация системы управления регионами, которая призвана создавать условия для стабильного развития бизнеса и повышения качества жизни населения регионов на основе имеющегося экономического и организационно-управленческого потенциала.
Вопросам модернизации системы управления экономикой регионов уделяется достаточно много внимания и Президентом РФ. Так, в своем выступлении он отметил.регионам и муниципалитетам дожны быть представлены существенно более широкие права по распоряжению бюджетными ресурсами, которые поступают с федерального уровня. Излишнее регламентирование, мешающее самостоятельной работе на местах, будет устранено, а система финансовой поддержки региональных бюджетов будет в поной мере стимулировать расширение собственной доходной базы регионов. Наконец, главы регионов получат право ставить вопросы делегирования значительного числа публичных пономочий с федерального на региональный уровень, если они будут к этому готовы, конечно. При этом часть пономочий может быть допонительно передана всем регионам в силу федерального закона, прежде всего тех, которые прямо влияют на инвестиционный климат и социально-экономическое развитие территорий1.
Однако, современный уровень развития национального хозяйства свидетельствует о том, что при совершенствовании системы управления регионами дожны быть учтены два момента.
Во-первых, как показывает анализ, в значительной части регионов не в поной мере используется организационно-управленческий потенциал, стратегические планы и программы развития не содержат механизма реализации и представляют собой набор несистемно поставленных целей. Это связано с тем, что недостаточная эффективность управления социально-экономическим развитием регионального хозяйства проявляется в росте коррупции, бюрократизма и недоверия граждан к бизнесу и власти. Первоочередные задачи органов управления - сформировать условия привлекательности территорий для инновационного бизнеса, обеспечивающего высокий уровень добавочной стоимости, требующего высокой квалификации персонала - достигаются не в поной мере. Причиной тому выступает несовершенство методов оценки результативности управления, которое приводит к снижению ответственности органов управления за результаты осуществляемой деятельности.
Во-вторых, имеющиеся существенные различия показателей социально-экономического развития регионов все больше увеличиваются. Это приводит к росту дифференциации в развитии территорий и формированию социальных конфликтов, снижению качества жизни населения и потенциала экономики. Необходимо существенное совершенствование системы местного управления её ориентация на разработку новых организационных и институциональных подходов к интеграции интересов бизнеса, населения и на решение стратегических задач. Проводя децентрализацию, мы просто обязаны учитывать, что у нас очень большая страна с разным
Из Послания Президента Федеральному Собранию 22 декабря 2011 года, Ссыка на домен более не работаетnews/ географическим положением территорий и соответственно с уровнем их экономического развития. Регионам нужен больший простор для проведения эффективных решений в целях повышения уровня жизни наших людей -соответственно, достаточно ресурсов для того, чтобы эти пономочия осуществлять. Решать такие вопросы нужно с поным пониманием последствий, как в краткосрочной, так и в более отдалённой перспективе .
Выпонение этой функции ставит принципиально новые задачи перед органами управления, как на региональном, так и федеральном уровне, которые связаны с адаптацией реализуемого механизма управления с учетом разнообразия регионов. Это, в свою очередь, требует проведения и типологии регионов для целей модернизации механизма реализации региональной социально-экономической политики, то есть речь идет о выработке дифференцированного подхода к управлению экономикой регионов.
Таким образом, задача формирования теоретико-методологической базы модернизации механизма управления экономикой регионов в части использования дифференцированного подхода к реализации соответствующего инструментария управления выступает актуальной задачей, требующей разработки соответствующих параметров.
Степень разработанности проблемы. Современная регионалистика сформировалась на основе исследований российских экономистов: Л.И. Абакина, А.Г. Агабегяна, П.М. Алампиева, H.H. Баранского,
A.Г. Гранберга, А.Т. Гринберга, А.И. Добрынина, JI.B. Канторовича, H.H. Колосовского, Н.Д. Кондратьева, H.H. Некрасова, А.Е. Пробста, С.Г. Струмилина, A.B. Чаянова и других.
Наиболее значимыми результатами в исследовании системы управления экономикой регионов являются труды как ученых-регионалистов (A.A. Адамеску, А.В.Андреева, С.Ю. Глазьева, Н.В. Зубаревича,
B.В. Ивантера, В.В. Кистанова, О.В. Кузнецовой, A.M. Лаврова,
2 Из выступления Д.А. Медведева на Заседании Государственного совета 26 декабря 2011 года, Ссыка на домен более не работаетnews/
Ю.И. Любимцева, В.Н. Лексина, С.Б. Мельникова, П.А. Минакира,
B.П.Орешина, О.С. Пчелинцева, Б.А. Райзберга, Е.Ф. Самофаловой,
C.А. Суспицина, А.И. Татаркина, А.Н. Швецова, P.A. Шнипера, Б.М. Штульберга и других), так и работы зарубежных (Р.Л. Акоффа, Л.Берталанфи и других), и отечественных (A.B. Игнатьевой, З.М. Макашевой, В.М. Мишина, В.Д. Могилеского, В.И. Мухина, A.A. Попова, C.B. Рогожина, В.Н. Садовского, Е.В. Фрейдиной и других) экономистов, исследовавших системный подход в управлении. Несмотря на повышенный интерес к вопросам формирования системы регионального управления, многие проблемы в этой области требуют дельнейшего исследования, особенно в условиях модернизации системы управления территориями, в т.ч.: совершенствование концепции системы регионального управления, допонение методологии развития системы управления экономикой региона.
Проблемами совершенствования механизма управления экономикой регионов занимаются многие ученые, среди которых отметим: Б.Б. Аушева, П.И. Бурака, М.Г. Ганопольского, А.Л. Гапоненко. С.Ю. Глазьева, О.В. Голосова, М.Я. Гохберга, Г. В. Гутмана, Л.А. Иванченко, В.А. Ильина, P.A. Исляева, В.Е. Кирьянчук, Д.Ф. Кожурина, В. В. Котико, Д.С. Львова, Е.Р. Майна, A.C. Маршалова, М. Махотаеву, H.H. Михееву, В.Г. Полянского, Б.Г. Преображенского, О.С. Пчелинцева, И.Е. Рисина, В.А. Сивицкого, Ю.И. Трещевского, Г.А. Унтуры и других. Однако, обеспечение системного характера социально-экономического развития регионов и реализация концепции модернизации экономики России требует трансформации механизма управления экономикой регионов и поиска императивов его формирования и реализации.
Рассматривая в качестве императива совершенствования механизма управления экономикой регионов критерий результативности управления., следует отметить, что в исследованиях результативность управления рассматривается как категория, тождественная эффективности управления. Теоретико-методологические аспекты оценки эффективности 7 управления рассматривались в работах Е.М. Альперовича, П.А. Богданова, М.И. Васильева, А.К. Гастева, A.M. Гинзбурга, А.З. Гольцмана, Н.Б. Гроссмана, Э.К. Дрезена, O.A. Ерманского, В.Д. Ещенко, JI. Жданова, И.С. Каннегисера, И.А. Кана, П.М. Керженцева, B.J1. Ледера, M.JI. Липского,
B.И. Межлаука, Г.А. Нефедова, A.A. Нольде, С.Д. Стрельбицкого,
C.Г. Струмилина и других. Обоснование критериев эффективности представлено в работах А.П. Вавилова, С.Н. Малинина, Б.И. Минца, H.A. Цаголова; в исследованиях Ю.П. Авдиянца, Л.В. Ваага, С.Н. Захарова,
A.Д. Емельянова, А.И. Каца, Б.П. Плышевского, В.К. Сенчагова, Т.С. Хачатурова представлен методический инструментарий оценки эффективности.
Исследованию социальной эффективности посвящены труды Е.И. Бахтиарова, М.В. Беловой, В.Н. Богачева, А.О. Доронина, Т.М. Дридзе, Н.В. Зубаревича, A.B. Иванова, В.Н. Иванова, Л.А. Калиниченко, О.И. Клименко, А.Е. Когута, М.М. Малышевой, М. Маркова, Г.В. Осипова, И.С. Парфенова, М.В. Сероштан, O.E. Трущенко и др. Тем не менее, дальнейшего исследования требует уточнение специфики оценки результативности управления применительно к задаче совершенствования механизма управления экономикой региона. Выдвинутое автором предположение о необходимости дифференциации механизма управления экономикой региона обусловливает необходимость рассмотрения результативности как критерия типологии регионов.
И, хотя вопросам оценки и типологии регионов по различным параметрам уделено достаточно внимания в работах Э.Б. Алаева, В.И.Бутова,
B.Н. Видяпина, А.И. Гаврилова, А.Г. Гранберга, Ю.Н. Гладкого,
В.Г.Игнатова, Н.П. Кетовой, В.В. Кистанова, О.В. Кузнецовой,
Т.Г. Морозовой, И.А. Родионова, М.В. Степанова, Б.М. Штульберга и других, остаются нерешенными вопросы формирования соответствующей типологии регионов с целью адекватной оценки результативности управления в них (ведь отсутствие адекватной системы показателей 8 результативности управления приводит к формированию консервативного мышления государственных служащих, к снижению ответственности за качество управления) и разработки соответствующего дифференцированного механизма управления.
Данные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, поставку цели работы и соответствующих подцелей и задач.
Рабочая гипотеза состоит в научном предположении о том, что в современных условиях хозяйствования, характеризующихся усилением процессов децентрализации власти и повышением самостоятельности функционирования регионов, обеспечение сбалансированности и повышения уровня социально-экономического развития национальной экономики России возможно только путем модернизации механизма управления экономикой территорий на основе реализации дифференцированного подхода, который предполагает выбор наиболее адекватного организационно-экономического инструментария управления в зависимости от типа региона, сформированного в соответствии с имеющимся ресурсным и управленческим потенциалом (определяемым как неравномерностью географического и природно-климатического обеспечения, так и качеством управления).
Реализация дифференцированного подхода к модернизации механизма управления экономикой регионов требует теоретического обоснования и методической разработки типологии регионов по критерию результативность управления социально-экономическим развитием региона (учитывающей как особенности и возможности к развитию каждой территории, так и уровень управления экономикой в ней), а также определения на ее основе комплекса направлений и соответствующего организационно-экономического инструментария и мер реализации.
Цель диссертации состоит в теоретическом обосновании необходимости модернизации механизма управления экономикой регионов в условиях усиления самостоятельности территорий на основе дифференцированного подхода к разработке методического инструментария, 9 комплекса направлений и мер его реализации применительно к различным типам регионов.
Достижение данной цели предполагает постановку следующих подцелей и решение задач:
Подцель 1. Сформировать теоретико-методологический базис модернизации механизма управления экономикой регионов:
Х раскрыть содержание и структуру системы управления экономикой регионов;
Х исследовать механизм управления экономикой регионов как ключевой элемент системы управления территориями;
Х обосновать необходимость модернизации механизма управления экономикой регионов в условиях усиления самостоятельности территорий на основе дифференцированного подхода.
Подцель 2. Обосновать характеристику результативность управления социально-экономическим развитием региона в качестве ключевого параметра реализации дифференцированного подхода к модернизации механизма управления экономикой территорий:
Х раскрыть экономическое содержание характеристики результативность управления социально-экономическим развитием региона;
Х исследовать и усовершенствовать методику оценки результативности социально-экономического развития регионов;
Х раскрыть содержание и предложить методику оценки результативности управления экономикой региона.
Подцель 3. Разработать методику классификации регионов как основы модернизации механизма управления экономикой регионов:
Х предложить методику классификации регионов как основу реализации дифференцированного подхода;
Х раскрыть содержание механизма управления экономикой регионов (в суженой трактовке) в соответствии с их типами.
Подцель 4. Сформировать направления реализации дифференцированного подхода к модернизации механизма управления экономикой регионов:
Х предложить направления создания институциональных условий, необходимых для реализации консервационного механизма управления экономикой регионов;
Х сформировать варианты реализации стимулирующего и поддерживающего механизма управления экономикой регионов в соответствии с их спецификой;
Х разработать структурную модель органов региональной власти в рамках реализации лактивизационного механизма управления экономикой регионов.
Объектом исследования является механизм управления экономикой регионов в условиях усиления самостоятельности функционирования территорий.
Предмет исследования - организационно-методический и управленческий инструментарий, составляющий содержание процесса модернизации механизма управления экономикой регионов.
Теоретической основой исследования являются фундаментальные монографические работы, посвященные теоретическим и практическим аспектам обеспечения комплексного развития экономического пространства; исследования ученых-регионалистов, посвященные формированию эффективной системы управления экономикой регионов; научные статьи и прикладные разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам типологии регионов по различным критериям и основаниям; исследования отечественных и зарубежных ученых, посвященные формированию инструментария обеспечения устойчивого функционирования территорий с различным уровнем социально-экономического развития.
Методологической основой исследования являются принципы диалектического материализма, предполагающие рассмотрение процесса трансформации механизма управления экономикой регионов как объективно необходимого и обусловленного комплексом объективных и субъективных факторов. Основой исследования послужил системный подход к обеспечению социально-экономического развития территорий. В диссертации применяся комплекс общенаучных подходов: гипотетико-дедуктивный, абстрактно-логический, структурно-функциональный, комплексный и системный.
В процессе проведения исследования были использованы как общенаучные методы: анализ и синтез, абстракция, обобщение, аналогия, так и специфические: формализации, монографический, экономико-статистический, моделирования, графический, табличный и т.д.
Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные, нормативные акты и постановления Государственной Думы, Правительства РФ, региональных и муниципальных органов власти в области исследуемого вопроса.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальные статистические показатели по Российской Федерации и регионам РФ, в т.ч. Белогородской, Орловской, Тамбовской областям и Ханты-Мансийскому АО - Югре; прогнозы экономического развития России до 2020 года, разработанные Минэкономразвития РФ; законодательные и нормативные акты по РФ и ее субъектам; факты, выводы и положения, опубликованные в научной литературе и экономических изданиях России и других стран, информационной сети Интернет, а также результаты собственных исследований.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 3.
Региональная экономика (3.12. Региональные особенности социально
12 экономического развития; типы регионов, методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов. 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов) специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.
Научная новизна исследования заключается в решении важной научной задачи модернизации механизма управления экономикой регионов в условиях усиления самостоятельности их функционирования, включающей теоретико-методическое обоснование и разработку классификации регионов по критерию результативность управления социально-экономическим развитием регионов и формирование организационно-экономического инструментария реализации различных типов механизма управления экономикой регионов с позиций дифференцированного подхода.
1. С позиции интеграции процессного и системного подходов предложена модель механизма управления экономикой регионов (в расширенной трактовке), включающая совокупность структурных компонентов, сгруппированных в соответствии с принадлежностью к управляющей (цели управления и субъекты управления), воздействующей (целевая, инструментальная и функциональная составляющие) и управляемой (объекты управления и области воздействия) подсистемам. Обосновано, что в условиях модернизации системы управления (определенной усилением самостоятельности территорий) составляющие механизма управления целесообразно классифицировать на виды по степени устойчивости к воздействию: относительно устойчивые (меняющиеся только под воздействием глобальных факторов) и подвижные (трансформирующиеся в результате незначительных изменений социально-экономической системы).
2. Выявлены и систематизированы факторы, воздействие которых определяет необходимость совершенствования механизма управления экономикой регионов: по источнику влияния (внешние и внутренние), по характеру влияния (позитивно и негативно воздействующие). Доказано, что при сложившемся уровне различий показателей социально-экономического развития необходим дифференцированный подход к модернизации механизма управления экономикой региона (заключающийся в выборе комбинации элементов инструментальной составляющей механизма управления в соответствии с типом региона).
3. В качестве ключевого параметра реализации дифференцированного подхода к модернизации механизма управления экономикой территорий предложен критерий результативность управления социально-экономическим развитием региона и раскрыто его содержание как качественной характеристики, определяемой сопоставлением показателя результативность развития региона (отражающего достигнутый уровень социально-экономического развития) и оценочного показателя результативность управления экономикой региона (характеризующего функционирование территории как результат прямого управленческого воздействия органов региональной власти),
4. Предложена методика оценки результативности социально-экономического развития регионов (как количественной характеристики достигнутого уровня социально-экономического развития региона, что выступает итогом опосредованного воздействия органов управления), отличающаяся от аналогичных: выбором системы показателей (на основе принципа опосредованности и достижения положительного превышения), порядком расчета (сравнение каждого значения со среднероссийским и расчет единого интегрированного показателя) и критериями оценки результатов (низкая результативность при низком уровне социально-экономического развития; средняя результативность при достаточном уровне социально-экономического развития; высокая результативность при высоком уровне социально-экономического развития).
5. Разработана методика качественной оценки результативности управления экономикой региона (как итога целенаправленного вмешательства органов управления в ключевые процессы жизнедеятельности региона), включающая: 1) оценку уровня удовлетворенности населения деятельностью органов региональной власти по предложенному набору показателей (высокая, достаточная и низкая) в соответствии с разработанными критериями и предложенной технологией, включающая создание оп-Нпе-анкеты на сайте Минрегионразвития (с защитой от доступа региональных органов власти к информации о респондентах, что обеспечит реализацию принципов анонимности, независимости, объективности и доступности), включающая вопросы для определения территориальной принадлежности респондента и вопросы для непосредственной оценки; 2) оценку результативности использования бюджетных средств органами региональной власти при развитии социальной и инфраструктурной сфер (незначительный, достаточный и значительный), предполагающую соотнесение ресурсных и результативных показателей, перечень которых предложен автором.
6. В соответствии с параметром результативность социальноэкономического развития регионов выделены следующие типы регионов: успешные регионы с высокой результативностью управления; перспективные регионы с высокой результативностью управления; перспективные регионы с достаточной результативностью управления; успешные регионы с достаточной результативностью; проблемные регионы с высокой результативностью управления; проблемные регионы с достаточной результативностью управления; перспективные регионы с неэффективным управлением; луспешные регионы с неэффективным управлением; проблемные регионы с неэффективным управлением. В основу классификации регионов положена методика, включающая анализ
15 результативности социально-экономического развития; формирование матрицы оценки качества управления территорией; формирование матрицы оценки результативности управления экономикой региона.
7. Разработаны варианты содержания механизма управления экономикой регионов применительно к различным типам территорий: 1) консервационный (предназначен для регионов с высоким уровнем результативности управления социально-экономическим развитием и предполагает переход на поную самостоятельность исходя из имеющихся ресурсов); 2) стимулирующий (реализация предполагает переход на самостоятельность управления социально-экономическим развитием территорией при повышении ответственности органов власти за обеспечение социально-экономического развития исходя из имеющихся ресурсов); 3) поддерживающий (предполагает обеспечение финансовой поддержки регионов из федерального бюджета при переходе к поной самостоятельности при условии неснижения качества управления); 4) лактивизационный (предполагает усиление контроля за деятельностью органов региональной власти при условии поной самостоятельности); 5) реорганизации (предполагает присоединение регионов с низким уровнем результативности управления социально-экономическим развитием к соседним более благополучным территориям).
8. Предложены направления совершенствования институциональной среды при реализации консервационного механизма управления регионами: развитие организационной культуры (неформальный институт регулирования и развития управленческих отношений); формирование компетенций и стратегического видения у руководства (повышение компетенций, когнитивности, динамических способностей, креативности и удовлетворенности трудом различных категорий сотрудников на всех уровнях и во всех управленческих структурах на основе постоянного непрерывного обучения и переподготовки); оптимизация структуры системы управления (в соответствии с решаемыми задачами, требованиями изменяющихся условий функционирования).
9. Разработаны направления реализации региональной социально-экономической политики в рамках стимулирующего механизма управления экономикой регионов: повышение эффективности деятельности органов региональной власти на основе перманентного мониторинга эффективности реализации программных мероприятий); реализация имеющегося потенциала (разработка и использование местных строительных материалов для нужд строительного комплекса; создание системы земельно-ипотечного кредитования; продвижение на потребительский рынок продукции производства местных товаропроизводителей); повышение уровня жизни населения (содействие занятости работников, высвобождаемых при реструктуризации предприятий; создание условий для повышения территориальной мобильности населения; развитие и повышение доступности высоких медицинских технологий; развитие жилищно-накопительных институтов; проведение мероприятий по повышению уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства территорий).
10. Предложен комплекс направлений и мер реализации поддерживающего механизма управления экономикой региона: развитие производственной сферы региона (совместное участие с государством в проектах по модернизации промышленных предприятий; обеспечение устойчивого развития АПК; повышение инвестиционной привлекательности региона (определение секторов экономики перспективных для дальнейшего развития и инвестирования; реализация приоритетных инвестиционных проектов в промышленности и агропромышленном комплексе); создание механизма предоставления инвесторам на уровне области льгот и привилегий; разработка и реализация программы по снижению инвестиционных рисков и повышению инвестиционного потенциала.
11. В рамках реализации лактивизационного механизма управления предложен вариант взаимодействия органов регионального управления с
17 упразднением аппарата администрации губернатора путем слияния с аппаратом правительства, что обеспечит сокращение числа заместителей высшего дожностного лица, возглавляющего правительство региона, которые становятся руководителями блоков межотраслевых министерств, упразднение отраслевых министерств и департаментов. Преобразование организационной структуры управления регионом позволит уменьшить численность работников госаппарата; устранить паралелизм, дублирование функций, излишнюю опеку со стороны федеральных органов управления; повысить оперативность, гибкость, адаптивность, творческое напонение, качество и испонительность управленческих решений и действий; расширить использование информационно-коммуникационных технологий в процессе управления; укрепить территориальный принцип управления экономикой региона.
Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что представленные выводы и авторский подход к решению проблемы модернизации механизма управления экономикой регионов с позиций дифференцированного подхода могут послужить базой для дальнейших теоретических и прикладных разработок в сфере региональных исследований в профессиональной деятельности экономистов.
Сформулированные в диссертации методические рекомендации по классификации регионов по критерию результативность управления социально-экономическим развитием региона могут быть использованы в дальнейших исследованиях, посвященных типологии регионов.
Предлагаемые направления реализации модернизированного механизма управления экономикой регионов на основе дифференцированного подхода может быть использована при корректировке стратегий социально-экономического развития Российской Федерации и ее регионов на краткосрочную, среднесрочную и догосрочную перспективу.
Теоретические выводы, полученные в исследовании, могут быть реализованы при разработке методических пособий по исследуемой
18 проблематике и в преподавании курсов: Региональная экономика, Национальная экономика, Региональная социально-экономическая политика в вузах России.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и рекомендации, приведенные в исследовании, могут быть использованы в деятельности органов государственной власти, как на федеральном, так на региональном уровне хозяйствования:
Х выявленная совокупность объективных факторов, обусловливающих необходимость модернизации механизма управления регионами, может быть использована в качестве целевого ориентира при разработке направлений и инструментария снижения дифференциации развития территорий;
Х предложенный дифференцированный подход к управлению экономикой регионов может быть использован в качестве методической базы при совершенствовании системы управления регионами в России;
Х концепция результативности управления социально-экономическим развитием территорий в авторской трактовке может послужить теоретической базой при разработке стратегий и концепций развития Российской Федерации на среднесрочную и догосрочную перспективу;
Х усовершенствованная методика оценки результативности управления социально-экономическим развитием и разработанная классификация регионов позволит обеспечить федеральные органы государственной власти различных уровней необходимым инструментарием для принятия обоснованных решений в рамках реализации федеральной политики экономического развития; разработанные варианты механизмов управления экономикой регионов дают возможность оптимизировать систему управления региональным развитием в соответствии с дифференцированным подходом на территориальном уровне.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были изложены в научных сообщениях на конференциях международного, всероссийского и регионального уровня (Проблемы социально-экономического развития регионов России, Современные аспекты трансформации экономики России, Современные аспекты трансформации экономики России) в гг. Москве, Воронеже, Орле, Тамбове в 2009-2012 гг. и были опубликованы. Результаты выпоненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин: Региональная экономика, Региональная социально-экономическая политика, Национальная экономика в вузах Тамбовской и Орловской областей, что подтверждено справками о внедрении.
Разработанные автором предложения по формированию стимулирующего механизма управления в соответствии с величиной результативности управления социально-экономическим развитием региона и соответствующий инструментарий его реализации апробированы в деятельности региональных органов власти (администрации Орловской области и администрации Тамбовской области), что подтверждено документально.
Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 42 работах общим объемом 114,91 п. л. (авт. объем 31,6 п. л.), в том числе в 15 статьях (авт. объем 7,3 п. л.) в научных изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России для публикации основных результатов исследований на соискание ученой степени доктора наук, и в 6 монографиях (авт. объем 12,8 п. л.).
Структура и объем диссертационного исследования были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, четырех глав, содержащих тринадцать параграфов, выводов и рекомендаций, списка литературы и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ляпина, Иннара Рафаильевна
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
В результате проведенного исследования получены следующие выводы и рекомендации:
Во-первых, с позиции интеграции процессного и системного подходов предложена модель механизма управления экономикой регионов (в расширенной трактовке), включающая совокупность структурных компонентов, сгруппированных в соответствии с принадлежностью к управляющей (цели управления и субъекты управления), воздействующей (целевая, инструментальная и функциональная составляющие) и управляемой (объекты управления и области воздействия) подсистемам.
Исходя из того, что на современном этапе хозяйствования происходит модернизация системы управления экономикой региона, определенная усилением самостоятельности территорий, модернизации, в первую очередь, дожен быть подвержен механизм управления, как наиболее гибкий и адаптивный ее элемент.
Механизм управления экономикой региона - это ключевой элемент системы управления территориями, наиболее сложная ее часть, представляющая собой совокупность компонентов (органов управления, их функций и структуры; целевых стратегических установок; принципов, методов, технологий и инструментария управления и т.д.), тесно взаимосвязанных между собой, образующих управляющую, управляемую, инструментальную подсистемы в их интеграционной целостности и формирующие механизм воздействия (в узком смысле) на региональное хозяйство, условия жизнедеятельности населения, организации и домашние хозяйства, общественные, экономические и социальные процессы в целях повышения уровня социально-экономического развития региона и качества жизни населения в нем.
Отметим, что в условиях модернизации системы управления важно выделить в механизме управления элементы относительно устойчивые (подвергающиеся изменениям только в результате кардинальных преобразований: субъекты управления; объекты и области воздействия и т.д.) и подвижные (изменяющиеся в результате перманентных трансформаций).
Во-вторых, выявлены и систематизированы факторы, воздействие которых определяет необходимость совершенствования механизма управления экономикой регионов: по источнику влияния (внешние и внутренние), по характеру влияния (позитивно и негативно воздействующие).
Современный этап функционирования национальной экономики характеризуется модернизацией системы управления, ключевым направления которой является усиление самостоятельности функционирования территорий.
Предполагается, что в результате модернизации механизма управления вся система будет отвечать следующим требованиям:
- соответствие целеполагания, стимулирования и регулирования развития региона общегосударственной социально-экономической политике и рыночным условиям хозяйствования;
- обеспечение координации процессов структурной перестройки и интеграции экономических интересов при условии целостности, сбалансированности регионального хозяйства;
- наиболее эффективная реализация собственного потенциала на основе оптимальной комбинации факторов расширенного воспроизводства, гибкости и адаптивности регионального хозяйства;
- стимулирование и поддержка креативности во всех сферах жизнедеятельности регионального сообщества и содействие формированию инновационной модели региональной экономики;
- обеспечение конкурентоспособности региона при взаимовыгодном межрегиональном сотрудничестве и активном внедрении в систему мирохозяйственных связей.
В диссертации выявлена высокая степень дифференциации социально-экономического развития регионов, которая, с одной стороны обусловлена природно-климатическими и ресурсными особенностями, с другой -деятельностью органов регионального управления. Так, при реализации современного механизма управления не учитывается ответственность за социально-экономическое развитие территории, вклад органов управления в социально-экономическое развитие территории. Достаточно поно масштабы дифференциации отражены в выступлении Д.Медведева: Нам уже давным-давно пора признать, что Россия настолько сложна как федерация, что мы не дожны стесняться учитывать эти различия более тщательно, создавая дифференцированные правовые, инвестиционные и, может быть, даже налоговые режимы в отдельных регионах. Возможно, потребуется и дифференцированный подход в зависимости от готовности регионов принимать допонительные пономочия.
Автором дифференцированный подход представлен как способ формирования и реализации механизма управления, предполагающий выбор комбинации подвижных элементов инструментальной составляющей механизма управления в соответствии с типом региона. Внедрение предлагаемого дифференцированного подхода в систему управления регионом реально способно создать необходимые условия для ускоренного развития экономики региона.
В-третьих, в качестве ключевого параметра реализации дифференцированного подхода к модернизации механизма управления экономикой территорий предложен критерий результативность управления социально-экономическим развитием региона и раскрыто его содержание,
В условиях усиления самостоятельности функционирования территорий и проведения децентрализации важной задачей является поиск ключевых параметров модернизации механизма управления с позиций дифференцированного подхода. Чаще всего, таким критерием выступает уровень социально-экономического развития. Следует отметить, что в теории государственного управления отсутствует единство мнений по концептуальным основам определения результативности управления. Традиционная концепция оценки результативности деятельности органов государственного управления основывается на определении эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов РФ. Однако в качестве такого императива в диссертации предложена результативность управления социально-экономическим развитием.
В диссертации проанализирован значительный опыт и теоретические результаты исследований и сделан вывод, что результативность управления социально-экономическим развитием - это качественная характеристика, социально-экономического развития региона, определенная сопоставлением качественного показателя результативность управления в регионе и количественного показателя результативность социально-экономического развития.
В-четвертых, предложена методика оценки результативности социально-экономического развития регионов, отличающаяся от аналогичных: выбором системы показателей, порядком расчета и критериями оценки результатов.
Результативность социально-экономического развития количественная характеристика уровня самостоятельного развития региона, которое выступает итогом опосредованного воздействия органов управления, выраженная интегральным показателем, рассчитанным на основе сравнения частных показателей социально-экономического развития региона с соответствующей средне российской величиной.
Общепризнанной обобщающей характеристикой развития региона является уровень социально-экономического развития. Но единство в понимании этого показателя и в особенности способов его количественного измерения отсутствует, что существенно затрудняет сравнение территорий, планирование их развития и оценку результативности управления. Анализ методик оценки уровня социально-экономического развития регионов позволил выявить их достоинства и недостатки, и определить основные направления совершенствования применяемых методов и инструментария. Использование рекомендованной системы показателей не решает проблемы их обоснованности, поскольку, система показателей ориентирована не на интересы населения, а на отчетность региона.
Автором для оценки социально-экономического развития региона предложена следующая система социально-экономических показателей:
Х численность населения;
Х среднедушевые денежные доходы;
Х объем платных услуг на душу населения;
Х объем с.-х. производства на душу населения;
Х объемы промышленного производства на душу населения;
Х оборот розничной торговли на душу населения; и другие.
В основе выбора показателей лежат два принципа: во-первых, опосредованный характер влияния органов регионального управления на величину показателя (в данном случае показатели отражают сложившийся уровень социально-экономического развития); во-вторых, в совокупность включены показатели, рост которых отражает повышение результативности социально-экономического развития (это позволит по всем показателям произвести свертку и рассчитать единый интегрированный показатель). Непосредственная качественная оценка уровня социально-экономического развития региона производится на основе расчета интегрального показателя Як, характеризующего результативность социально-экономического развития.
В-пятых, разработана методика качественной оценки результативности управления экономикой региона, включающая: 1) оценку уровня удовлетворенности населения деятельностью органов региональной власти по предложенному набору показателей в соответствии с разработанными критериями и предложенной технологией, включающая создание оп-Нпе-анкеты на сайте Минрегионразвития; 2) оценку результативности использования бюджетных средств органами региональной власти при развитии социальной и инфраструктурной, предполагающую соотнесение ресурсных и результативных показателей, перечень которых предложен автором.
Результативность управления экономикой - это характеристика результата целенаправленного вмешательства органов управления в ключевые процессы жизнедеятельности региона, выраженный приростом целевых характеристик роста и развития и соизмеренный с затратами на его достижение. В этом понимании эта характеристика представляется ключевой в оценке качества деятельности органов управления экономикой региона, а способом ее измерения дожно быть соотношение изменения ресурсных и результативных показателей развития региона. Кроме того следует учитывать фактор удовлетворенности населения деятельностью органов регионального управления. Таким образом, оценка результативности управления предполагает: во-первых, оценку удовлетворенности населения деятельностью органов регионального управления, во-вторых, оценку результативности расходования бюджетных средств.
Удовлетворенность населения включает достаточность количества получаемых услуг (недостаточность объема услуг найдет отражение в уровне удовлетворения потребителей), воспринимаемая обществом значимость представляемых услуг и качестве в его классическом понимании (степени удовлетворения материальных и духовных потребностей каждым отдельным видом услуг). Оценка удовлетворенности населения вошла в перечень показателей типовой формы доклада глав местных администраций . о достигнутых значениях ., утвержденной Распоряжением Правительства . №1313-р. Но при этом уровень достоверности этого показателя в отчетах руководителей МСУ нельзя признать объективным, поскольку опросы населения зачастую носят формальный характер, инструментарий, определяющий их обоснованность, не отработан, ответственность за достоверность результатов отсутствует.
В связи с чем, автором предлагается усовершенствовать процедуру оценки удовлетворенности населения органами испонительной власти и скорректировать перечень предлагаемых показателей:
Х доля населения, информированного о реализуемых в регионе программах развития, %;
Х доля участвующих в обсуждении проблем своего региона, %;
Х доля отмечающих рост уровня социально-экономического развития региона, %;
Х доля населения поддерживающая губернатора региона, %;
Х доля населения, удовлетворенная деятельностью органов власти по развитию региона, %;
Х доля населения, удовлетворенная качеством общего образования, начального и среднего профессионального образования, %;
Х доля удовлетворенных качеством медицинской помощи, %;
Х доля оценивающих уровень криминогенности как низкий, %.
Удовлетворенность населения деятельностью органов испонительной власти субъекта Российской Федерации определяется как средняя величина, чем выше процентная величина удовлетворенности, тем выше уровень результативности управления. Соответственно, если средний процент положительно оценивших деятельность органов управления больше 60%, то удовлетворенность следует оценивать как высокую; если принадлежит интервалу от 35% до 60%, то - как достаточную; если среднее значение удовлетворенности менее 35%, то удовлетворенность следует оценивать как низкую.
Оценка результативности расходования бюджетных средств на социально-экономическое развитие региона производится на основе сопоставления изменения ресурсных и результативных показателей развития региона и выражается расчетной величиной. Если она принадлежит интервалу (0;1], то вклад органов управления в развитие региона следует оценивать как незначительный; если принадлежит интервалу (1; 1,5], то вклад органов управления в развитие региона следует оценивать как достаточный; а если принадлежит интервалу (1,5;оо], то вклад органов управления в развитие региона следует оценивать как значительный.
В диссертации автором приведен перечень соответствующих ресурсных и результативных показателей.
В-шестых, в соответствии с параметром результативность социально-экономического развития регионов произведена типология регионов.
Экономическая задача типологизации регионов РФ определяется необходимостью разделения различных субъектов РФ на однородные группы при проведении межрегиональных сопоставлений, либо исследовании экономических процессов на региональном уровне.
В диссертации рассмотрены различные типологии регионов по различным основаниям, однако они не отвечают задаче типологии регионов по уровню результативности их социально-экономического развития. Разработка типологии регионов применительно к целям формирования дифференцированного механизма управления экономикой регионов в соответствии с критерием результативность управления социально-экономическим развитием проводилась в диссертации в несколько этапов:
1 .Оценка результативности социально-экономического развития региона. В диссертации, на основе использования статистических данных официального сайта Федеральной службы государственной статистики, произведена выборка показателей социально-экономического развития регионов России (в соответствии с перечнем, представленным в п.), рассчитаны значения индивидуальных показателей развития регионов (в соответствии с формулой).
2.Оценка результативности управления экономикой региона. Исходя из того, что результативность управления экономикой региона складывается из удовлетворенности населения деятельностью органов региональной власти и оценкой результативности расходования бюджетных средств, в диссертации проведена оценка по этим двум составляющим. При оценке удовлетворенности населения деятельностью органов регионального управления следует учитывать, что уровень достоверности этого показателя в отчетах нельзя признать объективным, поскольку опросы населения зачастую носят формальный характер, инструментарий, определяющий их обоснованность, не отработан, ответственность за достоверность результатов отсутствует.
Для целей объективной и достоверной оценки удовлетворенности населения деятельностью органов региональной власти в диссертации предложено создание системы создание оп-Нпе-анкетирования на сайте Минрегионразвития.
3.Оценка качества управления территорией на основе сопоставления оценочных характеристик удовлетворенности населения и результативности расходования бюджетных средств производится с помощью матрицы.
4. Оценка результативности управления социально-экономическим развитием региона. В связи с тем, что это качественная характеристика, отражающая соотношение ресурсов и результатов, то сопоставление качественного показателя результативность управления экономикой региона и количественного показателя результативность социально-экономического развития региона целесообразно также производить также с помощью матрицы.
В диссертации выделены следующие типы регионов: луспешные регионы с высокой результативностью управления; перспективные регионы с высокой результативностью управления; перспективные регионы с достаточной результативностью управления; луспешные регионы с достаточной результативностью; проблемные регионы с высокой результативностью управления; проблемные регионы с достаточной результативностью управления; перспективные регионы с неэффективным управлением; луспешные регионы с неэффективным управлением; проблемные регионы с неэффективным управлением. В основу классификации регионов положена методика, включающая анализ результативности социально-экономического развития; формирование матрицы оценки качества управления территорией; формирование матрицы оценки результативности управления экономикой региона.
В-седьмых, разработаны варианты содержания механизма управления экономикой регионов применительно к различным типам территорий: 1) консервационный (предназначен для регионов с высоким уровнем результативности управления социально-экономическим развитием и предполагает переход на поную самостоятельность исходя из имеющихся ресурсов); 2) стимулирующий (реализация предполагает переход на самостоятельность управления социально-экономическим развитием территорией при повышении ответственности органов власти за обеспечение социально-экономического развития исходя из имеющихся ресурсов); 3) поддерживающий (предполагает обеспечение финансовой поддержки регионов из федерального бюджета при переходе к поной самостоятельности при условии неснижения качества управления); 4) лактивизационный (предполагает усиление контроля за деятельностью органов региональной власти при условии поной самостоятельности); 5) реорганизации (предполагает присоединение регионов с низким уровнем результативности управления социально-экономическим развитием к соседним более благополучным территориям).
В-восьмых, на основе исследования особенностей функционирования экономики Бегородской области предложены направления совершенствования институциональной среды при реализации консервационного механизма управления регионами: развитие организационной культуры (неформальный институт регулирования и развития управленческих отношений); формирование компетенций и стратегического видения у руководства (повышение компетенций, когнитивности, динамических способностей, креативности и удовлетворенности трудом различных категорий сотрудников на всех уровнях и во всех управленческих структурах на основе постоянного непрерывного обучения и переподготовки); оптимизация структуры системы управления (в соответствии с решаемыми задачами, требованиями изменяющихся условий функционирования).
В-девятых, применительно к Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре разработаны направления реализации региональной социально-экономической политики в рамках стимулирующего механизма управления экономикой регионов: повышение эффективности деятельности органов региональной власти на основе перманентного мониторинга эффективности реализации программных мероприятий); реализация имеющегося потенциала (разработка и использование местных строительных материалов для нужд строительного комплекса; создание системы земельно-ипотечного кредитования; продвижение на потребительский рынок продукции производства местных товаропроизводителей); повышение уровня жизни населения (содействие занятости работников, высвобождаемых при реструктуризации предприятий; создание условий для повышения территориальной мобильности населения; развитие и повышение доступности высоких медицинских технологий; развитие жилищно-накопительных институтов; проведение мероприятий по повышению уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства территорий).
В-десятых, предложен комплекс направлений и мер реализации поддерживающего механизма управления экономикой региона, апробированный в Орловской области: развитие производственной сферы региона (совместное участие с государством в проектах по модернизации промышленных предприятий; обеспечение устойчивого развития АПК; повышение инвестиционной привлекательности региона (определение секторов экономики перспективных для дальнейшего развития и инвестирования; реализация приоритетных инвестиционных проектов в промышленности и агропромышленном комплексе); создание механизма предоставления инвесторам на уровне области льгот и привилегий; разработка и реализация программы по снижению инвестиционных рисков и повышению инвестиционного потенциала.
В-одиннадцатьгх, в рамках реализации лактивизационного механизма управления предложен вариант взаимодействия органов регионального управления с упразднением аппарата администрации губернатора путем слияния с аппаратом правительства. Преобразование организационной структуры управления регионом позволит уменьшить численность работников госаппарата; устранить паралелизм, дублирование функций, излишнюю опеку со стороны федеральных органов управления; повысить оперативность, гибкость, адаптивность, творческое напонение, качество и испонительность управленческих решений и действий; расширить использование информационно-коммуникационных технологий в процессе управления; укрепить территориальный принцип управления экономикой региона.
Преобразование организационной структуры управления регионом позволит уменьшить численность работников госаппарата; устранить паралелизм, дублирование функций, излишнюю опеку со стороны федеральных органов управления; повысить оперативность, гибкость, адаптивность, творческое напонение, качество и испонительность управленческих решений и действий; расширить использование информационно-коммуникационных технологий в процессе управления; укрепить территориальный принцип управления экономикой региона.
Таким образом, совершенствование системы управления экономикой регионов в условиях усиления их самостоятельности предполагает проведение перманентного мониторинга результативности управления социально-экономическим развитием территорий со стороны Министерства регионального развития. На основе результатов мониторинга дожен производиться выбор того дифференцированного механизма управления, который соответствует типу развития региона. Это, с одной стороны, позволит снизить уровень дифференциации развития территорий, с другой стороны, будет способствовать повышению ответственности органов региональной власти за функционирование управляемой территории.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Ляпина, Иннара Рафаильевна, Тамбов
1. Самокаты и локомотивы среди российских регионов // Экономика и жизнь №21 от 25 мая 2007 г.
2. Абрамов Ю.Ф., Арсентьева И.И. Регионоведение России: Учебное пособие. Иркутск: ИГУ, 2006.
3. Абрамов Ю.Ф., Бондаренко О.В. Синерго-гомеостатистический подход в методологии определения лустойчивости региона // Регионология. 2002. № 2.
4. Авдеичев JI.A. Региональные проблемы и территориальное планирование в социалистических странах Европы. М.: Прогресс, 1986.
5. Авдулов П.В. Введение в теорию принятия решений. М., 1977.
6. Адамеску А., Кистанов В. Региональные программы: перспективные вопросы // Экономист. 2004. № 3.
7. Адреев В. Е. Конкурентоспособность региона и методика ее оценки. Ссыка на домен более не работаетreferatl 3609str8.html
8. Айзинова И.М., Пациорковский В.В. Непроизводственная инфраструктура регионального центра // Социологические исследования. 1991. № 1.
9. Аитов H.A. Социальное развитие регионов. М.: Прогресс, 1990.
10. Акофф Р. Акофф о менеджменте / Пер. с англ. Под ред. J1.A. Воковой. СПб.: Питер, 2002.
11. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический справочник. М.: Экономика, 1991.
12. Александров И. Экономическое районирование России. М., 1926.
13. Анализ и прогнозирование экономики региона / Отв. ред. В.П. Чичканов и П.А. Минакир. М.: Наука, 1991.
14. Анализ сезонных колебаний.// Ссыка на домен более не работаетanaliz-kolebanij
15. Анализ тенденций развития регионов России: типология регионов, выводы и предложения. М.: Изд-во ТАСИС, 2002.
16. Андреев A.B., Борисова JI.M, Плучевская Э.В. Основы региональной экономики. Учеб. пособие. М.: Кнорус, 2007.
17. Аношкина E.JI. Пространственное и стратегическое планирование инновационного развития на региональном и местном уровне / Управление инновационным развитием социально-экономических систем. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010.
18. Аношкина Е.Я. Регионосозидание: институционально-экономические основы: монография. М.: Академический проект; Гаудеамус, 2006.
19. Антонов Д.В., Шахмурзов A.M. Исследование процессов формирования модели устойчивого развития экономики региона // TERRA ECONOMICUS, 2010, № 3.
20. Аратский Д. Три кита развития регионов России // Бюджет, 2008, № 7.
21. Артемов A.B., Брыкин A.B., Шумаев В.А. Управление экономикой на основе государственного сектора // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 6.
22. Асимметричность Федерации / Под ред. A.A. Захарова. М.: Изд-во ТРИО, 1999.
23. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления: курс лекций. 4-е изд., стер. М.: Омега-JI, 2006.
24. Атаманчук Г.В. Управление: сущность, ценность, эффективность. М.: Академический проект, 2006.
25. Аушев Б.Б. Особенности управления региональными экономическими системами России // Вопросы экономики. 2005. №11.
26. Ахполова В.Г., Хашева З.М. Функциональное содержание социально-экономической системы региона // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 10 (49).
27. Ахтариева Л. Г. Пути повышения качества управления организационно-институциональным развитием региона // Проблемы современной экономики, 2012 № 1.
28. Ахтариева Л.Г. Организационно-институциональное развитие системы управления экономикой региона. Авт.дисс.докт.наук. Уфа, 2011.
29. Ахунов Г.Р. Система индикаторов, характеризующих регион как функциональную подсистему национальной экономики. Уфа: РИО БашГУ, 2003.
30. Бабурин В. Чем больше территория тем лучше жизнь? // М.: Век, 2002. № 12.
31. Багриновский, К.А. Механизмы технологического развития экономики России: Макро- и мезоэкономические аспекты / К.А. Багриновский, М.А. Бендиков, Е.Ю. Хрусталев; Центральный экономико-математический ин-т.-М.: Наука, 2003. С. 68.
32. Бандман М.К., Гузнер С.С., Селиверстов В.Е. Федеральная помощь депрессивным и отсталым регионам России // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. В.Е. Селиверстова. Новосибирск: Изд-во ЭКОР, 1996.
33. Баранов Э.Ф., Данилов-Данильян В.И., Завельский М.Г. Проблема разработки системы оптимального планирования народного хозяйства. М.: ИЭМИ АН СССР, 1990.
34. Баранский Н.И. Пространственные сочетания отраслей народного хозяйства. М., 1966.
35. Барзилей М., Армаджани Б. Прорыв сквозь демократию. / Классики теории государственного управления: американская школа / Под ред. Дж. Шафритца, А. Хайда. М.: Изд. МГУ, 2003.
36. Бебенков А.Р. Методы оценки региональной экономической и социальной асимметрии // Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания / Отв. ред. В.В. Климанов. М.: Изд-во ИНСАН, 1998.
37. Белолипецкая В.В. Роль регионального маркетинга в повышении конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности региона // Вестник Ростовского государственного экономического университета РИНХ, 2008. № 1.
38. Береснев В. Д., Лавлинский С. М., Суспицын С. А. Модели индикативного планирования развития ресурсных регионов // Регион: экономика и социология. 2008. № 4.
39. Бизнес: Токовый словарь: Англо-русский. М.: ИНФРА-М, Издательство Весь мир, 1998.
40. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика / Под ред. B.C. Бильчака. Калининград: Янтар. сказ, 1998.
41. Бирюков С. Как нам переустроить Россию. М., 2007.
42. Бобылев С. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение: Пособие по региональной экологической политике. М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007.
43. Боквадзе И.Р. Формирование системы мониторинга экономического состояния промышленного предприятия как фактор повышения эффективности системы управления. Дисс. канд. наук. М., 2007.
44. Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1975. т. 20.
45. Борисенко И. J1. Развитие организационно-экономических наук: теория и методология. Воронеж: ВГТУ, 2002.
46. Боровкова Т. И., Морев И. А. Мониторинг развития системы образования. Часть 1. Теоретические аспекты: Учебное пособие. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2004.
47. Боташева Л.С., Боташева Л.С. Стратегические цели социально-экономического развития региона // Управление экономическими системами. 2011. №3.
48. Брюн Э. Региональная наука и понятие региона: вводные элементы. // Вестник Батийского научного центра. 2007. №1.
49. Бугаев В. К. Системные свойства региона как объекта управления // Регионология. 2008. №2.
50. Бугаев В.К. Территориальная структура экономического района. Л., 1986.
51. Букреев А. М. Организационно-экономический механизм антикризисного управления: теория и практика. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000.
52. Бугаков С. Н. Философия хозяйства. М., 2001.
53. Бусыгина И.М. Концептуальные основы европейского регионализма // Регионы и регионализм в странах Запада и России. М.: Изд-во ИВИ РАН, 2005.
54. Бутов В.И. Демография: Учебное пособие / Под ред. В.Г. Игнатова. М.: ИКЦ МарТ, Ростов-н/Д: Издател. Центр МарТ, 2003.
55. Бутс Б., Дробышевский С., Кочеткова О. и др. Типология российских регионов. Москва, 2002.
56. Быков И. В., Решетников М. Г. Трансформационные процессы в системе государственного управления: становление и развитие новой модели управления регионом // Менеджмент в России и за рубежом. 2009. № 1.
57. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2007.
58. Важенин С.Г., Важенина И.С. Контуры территориальной конкуренции // Регион: экономика и социология. 2008. № 2.
59. Вардомский Jl. Б. Российское экономическое пространство: вопросы единства в условиях глобализации: Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, 2006. Ссыка на домен более не работаетnews.php?id= 142
60. Вардомский Л.Г. Открытие российской экономики: региональное измерение. М.: Изд-во ИМЭПИ РАН, 2007.
61. Вардомский Л.Г. Региональные процессы в контексте федерализации России // Региональное развитие и региональная экономическая политика РФ и КНР. М.: Эпикон, 2006.
62. Васильева Ю. В Якутске подсчитали милиарды инвестиций, которые будут вложены в региональные мегапроекты // Российская Бизнес-газета. 2008. №671.
63. Великоредчанина С. Мониторинг прав человека: Лекции. М., 2003.
64. Вертакова Ю.В., Истомин A.B. Индикативный подход к прогнозированию развития многоотраслевого комплекса региона. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2005.
65. Вечканов Г. С. Краткая экономическая энциклопедия / Г.С. Вечканов, Г. Р. Вечканова, В. Т. Пуляев. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1998.
66. Воронин В.В. Федеративное устройство России на основе экономического районирования // Регионология. 2006. № 2.
67. Воронина Л.А., Е., Ратнер C.B., Аветикян К Р. Особенности государственного регулирования инновационной деятельности на региональном уровне с учетом внешнеэкономических приоритетов // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №23.
68. Воротил ов В. А. Региональная экономика: (Концепция формирования и развития). СПб. 1993.Т.1.
69. Выступление Д.А. Медведева на Заседании Государственного совета 26 декабря 2011 года, Ссыка на домен более не работаетnews/
70. Вяткин В.Н. Организационное проектирование хозяйственных комплексов. М.: Экономика, 1999.
71. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
72. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
73. Гапоненко А. Л. Применение новых технологии менеджмента в региональном и муниципальном управлении, Ссыка на домен более не работаетp>
74. Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. М.: Изд-во РАГС, 2005.
75. Гапоненко А.Л., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М.: Изд-во РАГС, 2003.
76. Гладкий Ю.Н. Социально-экономическая география России. М.: Гардарика, 2004.
77. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. Спб., 1998.
78. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. Железнодорожный, Моск. обл.: НПЦ Крылья, 2006.
79. Голосов О.В., Лаптев О.В. Регион: модельное отображение. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2007.
80. Гонтарь Ю. А. Асимметрия экономического развития регионов. Современные проблемы. Стратегия регулирования. Ставрополь: Кн. Изд-во, 2001.
81. Государственная политика и управление. Под ред. Л.В. Сморгунова. 4.1. М.: Росспэн. 2006.
82. Государственная политика и управление. 41. М.: 2006.
83. Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. М.: Научный эксперт, 2008. Ссыка на домен более не работает tezis.html
84. Государственное регулирование рыночной экономики / под общ. ред. В.И. Кушлина. М., 2005.
85. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.
86. Гранберг А.Г., Кистанов В.В., Адамеску А.А. и др. Государственно-территориальное устройство России. Экономические и правовые основы; М.: ДеКА, 2003.
87. Гранберг А.Г. Региональная политика в программах экономических реформ (уроки разработки и реализации)//Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Вып. 1. Новосибирск, 1995.
88. Гранберг А.Г., Штульберг Б.М. и др. Реструктуризация старопромышленных регионов: опыт России и мира/ Региональное развитие и сотрудничество, 1997. № 1-2.
89. Гутман А. В., Мироедов А. А., Федин С. В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика , 2001.
90. Гутман Г. В., Звягинцева О. П., Мироедов А. А. Регион в формировании социального государства. М.: Финансы и статистика, 2005.
91. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2004.
92. Данилова Т.Н., Данилов П.В. К вопросу об оценке эффективности бюджетной политики муниципального образования // Финансы и кредит. 2009. №15(351).
93. Двас Г. В. Управление региональной экономикой на основе теории надежности. СПб Наука, 2005.
94. Дегтярева И.В., Неучева М.Ю. Асимметрия социально-экономического развития регионов и механизмы ее выравнивания: Монография. Уфа: РИО БАГСУ, 2004.
95. Дедов JI.A. Развитие хозяйственных систем: методы оценки и анализа. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2007.
96. Дергачев В. А. Регионалистика: Монография. Одесса: ИПРЭЭИ НАНУ, 2006.
97. Джаримов A.A. Регион в едином рыночном хозяйстве. Ростов н/Д: Феникс, 1995.
98. Дмитриева О.Г. Экономическая диагностика регионов. Дисс. док. эконом, наук. СПб. 1992.
99. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. Л.: Изд-во ГУ, 1987.
100. Доклад о социально-экономическом положении регионов по состоянию на 30 января 2009 г. Ссыка на домен более не работаетp>
101. Доктрина регионального развития Российской Федерации: Макет-проект. М.: Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, 2008. Ссыка на домен более не работаетopinions/
102. Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов // Регионология. 2002. № 2-3.
103. Долятовский В.А., Золотарев B.C. и др. Управление конкурентоспособностью и развитием региональной экономики. Адаптивное управление экономическими объектами в нестабильной среде / Под ред. Я. В. Гамалей. Ростов-на-Дону: РГЭУ РИНХ, 2005.
104. Доргушаова А. К, Тхакушинов Э. К Системно-когнитивный подход к процессу стратегического планирования регионального развития // Экономический вестник Ростовского гос. университета. 2007. Т. 5 № 1.
105. Дуканова И.В. Совершенствование инструментария оценки результативности управления социально-экономическим развитием районных муниципальных образований. Рязань, 2011.
106. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. М.: Изд-во РАГС, 1998.
107. Екимова, H.A. Образовательный потенциал регионов России // Ссыка на домен более не работаетp>
108. Ефремов К.И., Георгадзе Е.И., Костылева JI.B. Методика проведения комплексной рейтинговой оценки социально-экономического развития муниципальных образований Вологодской области // Вопросы статистики. 2002. № 2.
109. Жигалова H. Е. Проблемы оценки эффективности управления территориальным развитием // Демократия и управление. 2008, № 2 (6).
110. Замков О.О., Тостопятенко A.B., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: Изд-во ДИС, 2004.
111. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов н/Д: МарТ, 1998.
112. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1986.
113. Каганский B.J1. Административно-территориальное деление: логика системы и противоречия в ней //ИЗВ. АН СССР. Сер. геогр. М., 1993. № 4.
114. Канчавели А. Д. Стратегическое управление организационно-экономической надежностью производственно-коммерческих систем. М.: Изд-во МГТУ им. H. Э. Баумана, 2005.
115. Карева Т.А., Миняшкин В. В. Финансовый мониторинг стратегии промышленного предприятия. М., 2003.
116. Кетова НП. Государственное регулирование становления регионального рынка //Сб. науч. трудов: Региональные аспекты формирования рыночных мотивационных механизмов. Калининград. 1994.
117. Кирьянчук В.Е., Подколозин В.Е. Центрально-Черноземный район в новых условиях хозяйствования. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003.
118. Кистанов В. В., Копылов Н. В. Региональная экономика России: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2006.
119. Кистанов В.В. Объединение регионов России (преимущества для управления и предпринимательства). К реформе территориального устройства. М.: Экономика, 2007.
120. Классики теории государственного управления: американская школа / Под ред. Дж. Шафритца, А. Хайда. М.: Изд. МГУ, 2003.
121. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике. // Вопросы экономики. 2000. №8.
122. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. М.: Едиториал УРСС, 2004.
123. Клименко A.B. Испонительная власть как объект мониторинга и оценки. Материалы научного семинара. М.: Научный эксперт, 2007.
124. Княгинин В. Что значит развивать регионы, Ссыка на домен более не работаетp>
125. Коваленко Е., Зинчук Г. и др. Региональная экономика и управление: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2008.
126. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. СПб., 1995.
127. Кожурин Ф.Д. Совершенствование регионального управления. -М.: Экономика, 1990.
128. Коков В. Экономическая политика региона в аспекте реформ // Экономист. 1996. № 7.
129. Комплексная программа социально-экономического развития Курской области на 2006-2010 годы / Администрация Курской области. Департамент экономики. Курск: ГУЩ 111 Курск, 2005.
130. Конституция Российской Федерации.// www.constitution.ru/
131. Концепция совершенствования региональной политики в Российской Федерации // www.minregion.ru/OpenFile.ashx /koncept.doc?AttachID=l 6
132. Коробова О.В., Герасимов Б.И., Быковский В.В. Региональная экономика: реструктуризация системы управления развитием региона / Под науч. ред. Б.И. Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002.
133. Королевская В.И., Хохлов С.Н. Управление региональной экономикой в условиях рынка / Под ред. В.А. Персианова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
134. Короткое Э.М. Исследование систем управления. М.: ООО Издательско-консатинговая компания ДеКА, 2006.
135. Корякин Ю.И. Энергетика и российская политика. Независимая газета, 1997, 18 апреля.
136. Котенко В.Ф., Куликова Т.С. Использование методов регрессионного анализа в статистической практике для оперативного краткосрочного прогнозирования некоторых социально-экономических показателей региона // Вопросы статистики. 2000. № 2.
137. Котико В.В. Региональная экономическая политика. М.: Изд-во РДЛ, 2001.
138. Краткий словарь современных понятий и терминов. 3-е изд., дораб. и доп. / Сост., общ. ред. В. А. Макаренко. М.: Республика, 2000.
139. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией: Учебник для вузов. М.: Русская Деловая Литература, 1998.
140. Крымов В. Стратегические ориентиры в управлении социально-экономическим развитием региона// Федерализм. 2008. № 3.
141. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: Изд-во УРСС, 2006.
142. Кузык Б.Н., Куитин В.И., Яковец К.В. Прогнозирование и стратегическое планирование социально-экономического развития: Учебник. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2006.
143. Кузьбожев Э.Н., Беляева Т.А. Структурная организация региональной экономики // Экономический анализ. 2006. № 6 (63).
144. Кузьмин В. Вспышки надежды на воне падений // Российская газета. Федеральный выпуск №4574. 2008.
145. Кузьмин J1.B., Морозов В.А. Статистические характеристики ансамбля сверхширокополосных линий связи в условиях многолучевого распространения внутри помещений. M Радиотехника и электроника, 2009. т. 54, №3.
146. Кулагина К.Е. Разработка модели инновационной инфраструктуры региона на основе территориальных кластеров // Интеграл. 2010. № 4.
147. Кульба В.В. и др. Сценарный анализ динамики поведения социально-экономических систем. М.: Институт проблем управления РАН, 2002.
148. Кураков Л.П. Экономика: инновационные подходы: учебное пособие. М.,1998.
149. Лавров A.M. Методологические проблемы региональной политики: опыт сравнительного анализа // Регион: экономика и социология. 1999. № 2.
150. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России //Вопросы экономики, 1999, № 3.
151. Лавровский Б., Масаков В. К вопросу о методологии и технике региональной классификации. В сб.: Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии, вып. 2. Новосибирск, 2000.
152. Лавровский, Б. Л. Российские регионы: сближение или расслоение?
153. Б. JI. Лавровский, Е. А. Шильцин // Экономика и математические методы. 2009. № 2.Т. 45.
154. Лазичева Е.А. Региональная система как объект и субъект управления региональным развитием // Известия Томского политехнического университета. 2008. Т. 312. № 6.
155. Ланкин В.Е. Менеджмент организации. Таганрог: ТРТУ, 2006.
156. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики / НГАЭиУ. М.: Экономика, 1998.
157. Латрыгина Е.Э. Совершенствование механизма управления экономикой регионов: дифференцированный подход: Дисс. уч. ст. канд. экон. наук. Тамбов, 2011.
158. Латышев П. Пространство эффективности // Российская газета. 2008. № 35 (4592).
159. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Издательство КИ/URSS, 2007.
160. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Программные методы регулирования территориального развития // Рос. экон. журн, 1996. №2.
161. Лексин В.Н. Исследование социально-экономического неравенства: цивилизационный и историко-экономический подходы // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование, 2009. Т. 2. № 2.
162. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Организационно-правовые основы управления региональным развитием в России // Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. В. Климанова и Н. Зубаревич. М.: Изд-во ИГПИ, 2000.
163. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Экономика, 2003.
164. Львов Д. Региональная политика как фактор экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1.
165. Львов Д.С. О социальной доктрине России // Экономическая наука современной России. 2005. №3.
166. Любимова М.В., Нестеров В.П., Дмитриева B.C. Проблемы оценки социально-экономического потенциала региона // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 4 (43).
167. Маннапов Р.Г. Организационно-экономический механизм управления регионом: формирование, функционирование, развитие. М.: КНОРУС, 2008.
168. Мартемьянов В.В. Развитие промышленного потенциала региона на основе модернизации его технологической базы (на примере Орловской области) // дисс. канд. экономических наук. Москва, 2010.
169. Марченко Г.В, Мачульская О.В. Типология регионов России как инструмент новой региональной политики. // Типология субъектов Российской Федерации с точки зрения регионального развития / Под ред.В. В. Климанова. М.: ИРОФ, 2007.
170. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Управление экономикой региона. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001.
171. Масаков В. Региональная социально-экономическая асимметрия: подходы, оценки и методы измерения // Вопросы статистики, 1998, № 11.
172. Межевич Н.М. Экономический анализ региона. СПб.: Издательство С.-Петербургского Университета, 2007.
173. Мельников P.M. Теоретические основы регулирования регионального развития: зарубежные подходы и возможность их использования в российских условиях: Монография. М.: РАГС, 2007.
174. Мельничук М.В. Методы исследования региональной экономики. -Москва: ВГНА Минфина РФ. 2007.
175. Мельничук M.B. Проблемы развития региональной экономики (2000-2006). Москва: ВГНА Минфина РФ. 2008.
176. Менеджмент в государственной службе и управление развитием региона / Под ред. А.П. Панкрухина. М.: Изд-во ВСГАКИ, 2001.
177. Меркулова Е.Ю. Управление экономической надежностью производственных систем методами диагностики // Дис. на соискание уч. ст. д-ра экон. н. Тамбов. 2007.
178. Меркулова Е.Ю., Золотухина В.М. К вопросу об использовании потенциала Тамбовской области // Вопросы статистики. 2000. № 2.
179. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука, 1980.
180. Мильнер Б.З. Проблемы перехода к новым формам организации управления//Вопросы экономики. 1989. №10.
181. Минакир П. Трансформация региональной экономической политики / П. Минакир // Проблемы теории и практики управления. 2001.
182. Минакир П.А. Региональная экономическая политика и федерализм в России./УРоссия: поиск пути. М.: Научная книга. 1999.
183. Минакир П.А. Трансформация региональной экономической политики. Ссыка на домен более не работаетptpu/l 8201 .htm
184. Миролюбова Т.В. Теоретические и методологические аспекты государственного регулирования экономики в субъекте федерации. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2008.
185. Митрофанова И. В. К вопросу о природе и сущности экономического пространства // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 9 (66).
186. Михайлина Д.Л., Матраева Л.В. Эффективное управление социальным развитием региона. Тула: Гриф и Ко, 2005.
187. Мовсесян А. Слияние, поглощение и интеграция как взаимодопоняющие процессы // Деньги и кредит, 1999. №1.
188. Мониторинг как практическая система. М., 2002.
189. Мониторинг финансового состояния предприятия.// Ссыка на домен более не работает005/monitoring- finansovogo-sostoyaniya-redpriyatiya?page=0,l
190. Мороз О.М., Габа A.A. Система мониторинга предприятия, как фактор повышения её эффективности. // Ссыка на домен более не работаетken-moroz-om-gaIba-aa-sistema-monitoringa-predpriyatiya-kak-faktor-povyisheniya-eyo-effektivnosti/
191. Мухин В.И. Основы теории управления. Учебник. М.: Экзамен,2002.
192. Мынин Д. В. Методическая база сопоставления и оценки уровня социально-экономического развития региона // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 8 (47).
193. Направления и формы государственного регулирования рыночной экономики / Под ред. О.И. Боткина, Э.Н. Кузьбожева и К.В. Павлова. Ижевск: Изд-во ИЭУ УдмГУ, 2007.
194. Научно-технологическая безопасность регионов России: методологические подходы и результаты диагностирования / А.И. Татаркин, Д.С. Львов, A.A. Куклин, А.Л. Мызин, В.Я. Буланов, К.Б. Кожов, А.Ю. Домников. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000.
195. Некрасов H.H. Региональная экономика: теория, проблемы, методы. -М.: Экономика, 1988.
196. Нечаев В. А., Изосимова Т. Е. Информационные системы и ресурсы как факторы социально-экономического развития региона// Регионология 2008. № 1.
197. Никитин А.Ю. Программы развития экономики региона: механизм разработки и реализации // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2010. № 5.
198. Новоселов А. С. Методологические проблемы управления экономикой региона // Регион: экономика и социология. 2008. № 2.
199. Ожегов С. И. Словарь русского языка. 70000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1990.
200. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Юристъ, 2006.
201. Орлов А., Фирсова М. Об условиях разработки региональной экономической политики // Экономист. № 12. 1999.
202. Осипов А.К. Система регионального управления: понятие, функции и правовое обеспечение. // Вестник Удмуртского университета. №6. 2006.
203. Осипов Ю. М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд-воМГУ, 1994.
204. Основы региональной экономики / Под ред. А. Г. Гранберг. М.: ЮНИТИ, 2002.
205. Отчет о мировом развитии 1997. М.: Прайм- ТАСС, 1997.
206. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики, Ссыка на домен более не работаетwps/portal
207. Пакутина Н. А., Идрисова 3. Н. Аспекты управления эффективным функционированием производственных систем, Ссыка на домен более не работаетp>
208. Парсаданов Г.А. Планирование и прогнозирование социально-экономической системы страны (теоретико-методические аспекты). М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
209. Пассов Е. Некоторые вопросы социально-экономического развития России // Деньги и кредит. 2004. № 3.
210. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Основы системного анализа: 3 е изд. Томск: Изд во HTJI, 2001.
211. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985. Т.1.
212. Пикулькин A.B. Система государственного управления. М.: Экономика, 1997.
213. Планирование экономического и социального развития / Под ред. В.И. Малахова и E.H. Матвеевой. М.: Высшая школа, 1987.
214. Полынев А.О. О методах комплексной оценки социально-экономического положения регионов. М.: Совет производительных сил, 2005.
215. Полян П.М., Трейвиш А.И. Территориальные структуры в науке и практике. М.: Знание, 1988.
216. Портер М., Кетелъс К., Делъгадо М, Брайден Р. Конкурентоспособность на распутье направления развития российской экономики. М.: ЦСР, 2007.
217. Послание Президента Федеральному Собранию 22 декабря 2011 года, Ссыка на домен более не работаетnews/
218. Постсоветский институционализм 2006: Власть и бизнес / Под ред. Р. М. Нуреева. Рос тов-н/Д: Наука-Пресс, 2006. Ссыка на домен более не работаетpostsov2.htm
219. Прангишвили И. Разрешение проблемных ситуаций в период современной трансформации // Общество и экономика. 2009. № 11-12.
220. Проблемы системной организации территориальных и хозяйственных отношений / Институт системного анализа РАН. М.: Изд-во УРСС, 2007.
221. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Под ред. Т.Г. Морозовой и A.B. Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
222. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004.
223. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России / Вопросы экономики. 2000. №8.
224. Райзберг В. А. Современный экономический словарь / Б. А. Рай-зберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. М.: ИНФРА, 1998.
225. Распоряжение Правительства РФ О концепции догосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. от 17.11.2008 № 1662-р // Собрание законодательства РФ. 2008. 24 ноября. № 47. Ст. 5489.
226. Распоряжение Правительства РФ от 11 сентября 2008 г. № 1313-р.
227. Растворцева С.Н., Снитко JI.T., Волобуев C.B. Социально-экономическая эффективность развития региона. Бегород: Кооперативное образование, 2007.
228. Региональная экономика / Под ред. М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2000.
229. Региональная экономика / Под ред. Н.Г. Кузнецова и С.Г. Тяглова. Ростов н/Д: Феникс, 2001.
230. Региональная экономика в системе управления экономикой страны Минаев Ю.Н. Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. № 7.
231. Региональная экономика и управление: Учебник. / Под общ. ред.
232. A.Л.Гапоненко и Ю.С. Дулыцикова. М.: РАГС, 2008.
233. Региональная экономика: Учебник / Под ред. В. И. Видяпина и М.
234. B. Степанова. M ИНФРА-М, 2007.
235. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза Текст./ Рук. авт. кол. и отв. Ред. А. Г. Гранберг. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004.
236. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики / Под ред. В.Г. Алиева. М.: Экономика, 2002.
237. Регионы России. Социально-экономические показатели 2009: Стат. сборник. М.: Рос стат, 2010.
238. Реформационный прагматизм как основа модернизации. Резюме доклада К концепции и программе социально-экономического развитии России до 2015 года // Российский экономический журнал. 2007. № 3.
239. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия / Пер. с фр. под ред. Л. П. Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ, 2002.
240. Российский статистический ежегодник. 2010. М.: Статистика, 2010.
241. Румянцев С.С. Совершенствование механизма управления экономикой регионов на муниципальном уровне // Дисс. канд. экономических наук. СПб. 2005.
242. Рыночная трансформация в России: политический и экономический потенциал регионов. Исследовательский проект. М., 1997.
243. Самарина В.П. Совершенствование методологии управления социально-экономическим развитием проблемных регионов России / дисс.докт.эк.наук. Москва, 2010.
244. Самофалова Е.В., Кузъбожев Э.Я., Вертакова Ю.В. Государственное регулирование национальной экономики: учебное пособие / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Э. Н. Кузьбожева. 4-е изд., стер. М.: Кнорус, 2008.
245. Сахарова Л.А.Региональная экономика. Владивосток, 2003.
246. Селиверстов В.Е. Мифы и рифы территориального развития и региональной политики России // Регион: экономика и социология, 2008. №2.
247. Семенов П., Штульберг Б. Новая региональная стратегия // Экономист. 2004. № 6.
248. Сенчагов В. К., Захаров А. Н. Конкурентоспособность и инвестиционный потенциал экономики России // Бизнес и банки. 2003. № 7.
249. Сергеев М., Пыхова И., Деменев А. Региональная экономика и закономерности ее развития. М.: Экономист, 1985.
250. Серебрякова Л.А. Региональная политика: сущность, основные направления и механизмы реализации // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия Экономика, 2005, №1.
251. Сидоров П.П. Стратегия Экономического и социального развития Ханты-Мансийского автономного округа Югры до 2010 года (стратегия диверсификации) Ссыка на домен более не работаетp>
252. Симачев Ю. Формы государственной поддержки // Вопросы экономики. 2001. № 5.
253. Системный анализ экономики региона / Сост. и научн. ред. К.В. Павлов и А.И. Шишкин. Ижевск: Изд-во Удмуртия, 2000. Ч. III.
254. Скопин А.Ю. Введение в экономическую географию: Учебное пособие для студентов высш. учеб. заведений. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001.
255. Скотаренко О.В. Влияние органов федерального уровня управления на регулирование региональных социально-экономических процессов // Экономические науки. 2011. № 12/1.
256. Словарь иностранных слов. 14-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1987.
257. Смирнягин Л.В. Актуальна ли проблема асимметрии в современной России. Федерализм и этническое разнообразие в России. М.: Росспен, 2009.
258. Социально-экономический обзор ХМАО. Ханты-Мансийск, 2010.
259. Социально-экономическое положение Тамбовской области январь-декабрь 2009 года. Тамбов, 2010.
260. Стариков E.H. Схватка бульдогов под ковром. Наш современник, 1996, №9.
261. Статистика / Под ред. Ионина В.Г. и др. М; 1997.
262. Статистический ежегодник. Госкомстат России Тамбовский областной комитет государственной статистики /Статистический сб. Тамбов, ч.1., ч.2., 2010.
263. Статистическое моделирование и прогнозирование / Под ред. А.Г. Гранберга. М.: Финасы и статистика, 1999.
264. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: МГУ-Инфра-М., 1997.
265. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / Под ред. Д. С. Львова, А. Г. Гранберга, А. П. Егоршина; ООН РАН, НИМБ. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004.
266. Сухарев О.С. Теория экономической дисфункции. М.: Машиностроение, 2001.
267. Сухарев О.С. Теория эффективности экономики: организационный, институциональный и системный ракурс проблемы // Экономика и предпринимательство. №6 (17). 2010.
268. Тараненко В. Управление персоналом, корпоративный мониторинг, психодиагностика. Тесты для отбора персонала. От хорошего к великому (2-е издание). М.: РЕФЛ-бук, 2002 г. 240 с.
269. Тарасенко Н.В., Криулина E.H., Пономаренко В.Ф. К вопросу практического применения методики комплексной рейтинговой оценки социально-экономического развития сельских муниципальных образований // Вопросы статистики. 2002. № 6.
270. Татаркин А. И. Региональная экономика: новый характер территориальных отношений. М., 1990.
271. Татаркин А., Романова О., Данилов Н., Перевалов Ю. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений в крупном промышленном городе. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1997.
272. Терехин Д.В. К вопросу о принципах оценки инвестиционной деятельности в регионах // Сб. науч. тр. / Под науч. ред. д-ра экон. наук, проф. Б.И. Герасимова. Тамб. гос. техн. ун-т. Тамбов, 2004. Вып. 11.316 с.
273. Трейвиш А. И. Город, район, страна и мир. М.: Новый хронограф,2009.
274. Трофимов A.M., Рубцов В.А. Районирование. Математика. ЭВМ. -Казань: Изд-во КазГУ, 1992.
275. Уисон Э. Мониторинг и анализ сетей. Методы выявления неисправностей. М.: Лори. 2002.
276. Указ Президента Российской Федерации Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации.- М., Кремль, 3 июня 1996. № 803 // Консультант Плюс.
277. Указ Президента Российской Федерации Об оценке эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов
278. Российской Федерации. М., Кремль, 28 июня 2007. № 825 // Консультант Плюс.
279. Указ Президента РФ О структуре федеральных органов испонительной власти №1062 от 17 августа 1999 г.// Российская газета. 1999. 18 августа.
280. Указ Президента РФ Об основных положениях региональной политики в РФ от 03.06.1996 г. № 803 // Собрание законодательства РФ. 1996. 3 июня. № 23. Ст. 2756.
281. Указ Президента РФ №1168 от 13 сентября 2004 г. // Ссыка на домен более не работаетl 87356
282. Указ Президента РФ от 2.07.2005 №733 Вопросы взаимодействия и координации деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов испонительной власти //СЗ РФ. 2005.
283. Ульянов В. А. Хозяйственный механизм, Ссыка на домен более не работаетp>
284. Умаханов М. И. Устойчивое развитие региона: модель, основные направления, концепция. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006.
285. Унтура Г. А., Евсеенко А. В. Экономика знаний как определяющий элемент новой экономики региона // Регион: экономика и социология. 2007. № 1.
286. Управление изменениями: Хрестоматия. 2-е изд. / Пер. с англ. под ред. Г.В. Широковой. Высшая школа менеджмента СПбГУ. СПб.: Изд-во Высшая школа менеджмента, 2010.
287. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и региональное управление. М.: Изд-во ЭКМОС, 2002.
288. Федеральный закон О государственном прогнозировании и программах социально- экономического развития Российской Федерации от 20 июля 1995 года № 115-ФЗ // Российская газета. 1995. 26 июля. № 143.
289. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г.
290. Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления в
291. Российской Федерации // Ссыка на домен более не работает2003/10/08/zakonsamouprav.html
292. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление. М., 2006.
293. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
294. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архипова. М.: Проспект, 1999.
295. Фирсин Ю.А., Анисимов С.Н. Экономическая роль мониторинга хозяйственной деятельности // Ссыка на домен более не работаетp>
296. Фитуни JI.JI. Финансовый мониторинг: Учебно-методическое пособие. М.: Издательство Международного Независимого Эколого-Политологического Университета, 2002.
297. Хакимов P.C. Асимметричность Российской Федерации: взгляд из Татарстана//Регионология. 2005. №1.
298. Хакечев К. В., Касаева Л. Д. Основы мониторинга экономического состояния банка. М.: ВИНИТИ №744-В98, 1998.
299. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга: Пер. с нем. / Под ред. и с предисл. A.A. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997.
300. Харченко Л.П., Доженкова В.Г., Ионин В.Г. и др. Статистика: курс лекций. Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, М.: ИНФРА-М, 2000.
301. Худеева В.В. Модернизация федеральной политики регионального развития как детерминант конкурентоспособности территорий / дисс.докт.эк.наук. Тамбов, 2011.
302. Целевая догосрочная программа Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства муниципального образования г.Тамбова на 2010-2015гг.
303. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации./ Сб. науч. тр.отв. ред. д.э.н. Любовный В.Я ., к.г.н. Зайцев И.Ф., к.э.н. Ушаков А.К., к.э.н. Пчелинцев Т.А. / МОНФ-2000.
304. Центр и периферия в региональном развитии / Под ред. О.В. Грицай. -М.: Наука, 1996.
305. Центральный федеральный округ //www.mnr.gov.ru
306. Цицин П.Г. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований и пути их решения. М.: Новый век, 2002.
307. Чагучиев М.Ч., Соколов М.М. Регионы: экономика и управление. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
308. Черемушкин С. Performance Measurement в государственном управлении (электронный ресурс)// Государственное управление (сайт) URL: Ссыка на домен более не работаетTheory/performance.htm
309. Чернов И.Л. Государственный контроль в процессе управления региональными социально-экономическими системами. Кострома, 2006.
310. Черяпкин В. М. Информационные технологии автоматизации: бизнес, наука и производство. Ссыка на домен более не работаетsite.xp/ 050052053124108049124.html
311. Чувилова О.Н. Система показателей оценки геоэкономического потенциала региона // Экономический анализ: теория и практика, №4, 2008.
312. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия: Учебник. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005.
313. Шапкин И.Н., Блинов А.О., Кестер Я.М. Управление региональным хозяйством. М.,2005.
314. Шеховцева Л. С. Методология формирования стратегических целей развития региона // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 3.
315. Шнипер Р.И. Анализ тенденций и перспектив развития региональной экономики. Новосибирск, 1994.
316. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. -Новосибирск: Наука, 1997.
317. Шнякина Ю.Р. Региональная сфера услуг: теоретические аспекты и элементы методологии. Самара: Изд-во Самар.гос.аэрокосм.ун-та, 2009.
318. Штульберг Б.М. Котико В.В. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М., 1993.
319. Штульберг Б.М. Проблемы комплексного регионального развития России. М.: Изд-во СОПСиЭС, 1996.
320. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000.
321. Щетинин М.П. Механизм пространственного регулирования экономики региона на мезоуровне: определение и подход к изучению // Вестник атайского государственного аграрного университета. 2008. № 10.
322. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991 1997. М.: ИЭППП, 1998.
323. Экономическая политика на Дальнем Востоке России. Концепция и программа. Под ред. П.А.Минакира. Хабаровск: ДВО РАН. 2000.
324. Юрпалов С. Перспективы региональной политики // Бюджет.ги, 10 сентября 2009.
325. Юсупов К. Н., ТаймасовА. Р., Янгиров А. В., Ахунов Р. Р. Регион в системе национальной экономики: Монография / Под общ. ред. К. Н. Юсупова. Уфа: РИО БашГУ, 2005.
326. URL: Ссыка на домен более не работаетdb/msg/42872
327. URL: Ссыка на домен более не работаетeconomic/program/main.htm
328. URL:Ссыка на домен более не работаетdigital
329. URL:Ссыка на домен более не работаетuroven-sotsial-no-e-konomicheskogo-razvitiya-orlovskoj-oblasti-nizhe-srednego-po-strane/
330. URL:Ссыка на домен более не работаетindex.php?head=6&part=7&unit=2&in=l56
Похожие диссертации
- Модернизация социально-экономической политики региона в условиях рыночных преобразований
- Технологии ресурсной типологизации в управлении экономикой регионов
- Трансгрессия экономики региона в условиях глобализации
- Совершенствование управления экономикой регионов на основе формирования эффективной системы государственного и муниципального финансово-бюджетного контроля
- Совершенствование механизма управления экономикой регионов: дифференцированный подход