Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Технологии ресурсной типологизации в управлении экономикой регионов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Смирнова, Лариса Витальевна
Место защиты	Калининград
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Технологии ресурсной типологизации в управлении экономикой регионов"

На правах рукописи

СМИРНОВА Лариса Витальевна

ТЕХНОЛОГИИ РЕСУРСНОЙ ТИПОЛОГИЗАЦИИ

В УПРАВЛЕНИИ ЭКОНОМИКОЙ РЕГИОНОВ (НА ПРИМЕРЕ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ)

08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Калининград - 2005

Работа выпонена в Российском государственном университете имени И. Канта.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Сергеев Леонид Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Ходжаев Равиль Шарипович

кандидат экономических наук, доцент Настин Юрий Яковлевич

Ведущая организация: Калининградский государственный

технический университет

Защита диссертации состоится л<%3>> декабря 2005 г. в /Г часов на заседании диссертационного совета Д.212.084.01 при Российском государственном университете им. И. Канта по адресу: 236040, г. Калининград, ул. Чернышевского, 56-а, ауд.12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГУ им. И. Канта.

Автореферат разослан ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.С. Корнеевец

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Вопросы управления социально-экономическим развитием регионов находятся в центре пристального внимания правительств, региональных властей и общественности развитых и активно развивающихся государств мира. Однако использование методов автократического управления и копирование федеративного устройства стран с рыночной экономикой в условиях современной России не приводят к желаемым результатам. Оценки динамики национального развития новой России показывают наличие ряда проблем, связанных с управлением экономикой регионов. К примеру, половину суммарного ВВП России производят 12 регионов, а на долю 19 регионов с наименьшими объемами приходится около 4% суммарного ВВП. В слаборазвитых регионах безработица превышает 20 % общей и 6 % зарегистрированной. Материальные трудности, проблемы с жильем, в сфере здравоохранения и системе образования, преступность и терроризм беспокоят людей различных экономико-географических зон страны.

В послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 года подчеркивается, что для современной России ценности демократии не менее важны, чем стремление к экономическому успеху или социальному благополучию людей. При этом отмечается, что мы дожны были найти собственную дорогу к строительству демократического, свободного и справедливого общества и государства. Говоря о справедливости, имею в виду, конечно же, не печально известную формулу все отнять и поделить, а открытие широких и равных возможностей развития.... Таким образом, на современном этапе перед российским обществом стоит задача существенного увеличения темпов экономического роста. Региональная экономика призвана активно способствовать решению данной задачи, в частности, посредством повышения эффективности использования государственных расходов.

Эффективность государственного управления в территориальном ас-

пекте и методология определения пою

IЧрегиональ-БИБЛИОТЕКА ! ,

...... #

ного стратегического планирования были и остаются предметом детальных исследований отечественных и зарубежных ученых (Д.С. Львов, Л.И. Абакин, А.Г. Гранберг, Р.И. Шнипер, В.Л. Тамбовцев, Л.П. Киреев, Дж.Ю. Стиглиц, Л.И. Якобсон, Н.Г. Сычев, A.C. Новоселов, В.В. Ивченко, B.C. Бильчак, Л.И. Сергеев, Ю.С. Маточкин, Г.М. Федоров, В.Ф. Захаров, A.B. Сербулов, Дж. Тобин, Гжегож В. Колодко, Гарри П. Хатри, К. Эрроу и др.). Анализ их трудов выявил, что инструменты регионального управления в основном формируются вокруг бюджетно-налоговой системы. Причем, не умаляя в экономическом развитии роли экзогенных факторов, особое значение придается эндогенным факторам развития, внутреннему экономическому росту и самостоятельности регионов.

Как отмечают ряд исследователей (А.Г. Гранберг, Д.С. Львов, Гарри П. Хатри), в числе основных проблем формирования эффективных механизмов управления региональной экономикой выделяется проблема рациональной степени унификации. При этом требуется эффективное использование факторов экономического роста и развития. Сейчас практика применения разнообразных льгот, стимулов и преференций для регионов зачастую зависит не от объективной целесообразности, а от лоббистских способностей региональных лидеров.

Для предупреждения негативных тенденций необходимо, чтобы объективный характер развития региональной дифференциации Российской Федерации с использованием ресурсов государственного управления осуществляся не индивидуальным образом, а на основе научно обоснованной типологизации ресурсной базы регионов. Определенному типу региона дожен соответствовать адекватный механизм его экономического регулирования.

В связи с вышеизложенным возрастает актуальность задачи разработки и систематизации теоретических основ и конкретных методов совершенствования и развития механизма управления экономикой регионов с использованием технологий типологизации.

Цель диссертационной работы состоит в разработке методических основ организации технологий ресурсной типологизации и их применении в управлении экономикой (на примере Калининградской области).

Достижение намеченной цели потребовало постановки и решения ряда задач:

Ч выявить содержание и особенности формирования ресурсной базы в системе управления экономикой регионов (включая эксклавный регион);

Ч обобщить теоретические подходы к сущности технологий типоло-гизации как основы инструментальных методов управления региональной экономикой с целью выявления путей развития регионального регулирования;

Ч обосновать критерии и разработать методическую базу оценки эффективности местных форм управления на базе установленных приоритетов государственного развития и состояния региональной ресурсной базы;

Ч провести анализ возможности использования известных методов и счетно-аналитических подходов моделирования эффективности регионального управления как инструмента развития эксклавного региона;

Ч разработать предложения по совершенствованию технологии управления экономикой регионов на базе дескриптивного моделирования и кластеризации как современных статистических методов типологизации региональных ресурсов.

Объектом исследования являются государственные расходы как элемент ресурсной базы субъектов Российской Федерации (в том числе эксклавного региона).

Предметом диссертационного исследования являются методические положения формирования технологий ресурсной типологизации в системе регионального управления.

Теоретической и методической основой исследования послужили работы по экономической теории, теории региональных рынков, управлению социально-экономическим развитием общественных систем, налоговеде-нию, экономической статистике и экономико-математическому моделированию.

В работе использованы правовые и нормативные акты федеральных органов власти Российской Федерации, статистические материалы, публикуемые органами Госкомстата Российской Федерации, другие официальные источники информации. Научным инструментарием исследования, с учетом его специфики, являются экономико-математические методы, методы сравнительной аналогии и регрессионного анализа.

Научная новизна диссертации состоит в разработке и обосновании с применением ресурсной типологизации методических основ комплексного формирования межуровневых отношений и выработке на их основе направлений социально-экономического развития эксклавного региона.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и представленные к защите, состоят в следующем:

1. Теоретически обоснован и разработан функциональный подход к определению ресурсной базы реализации установленных направлений регионального экономического развития как основного признака ее типологиза-ции.

2. Разработаны численные значения функции производства общественных благ и установлено влияние структуры ресурсов на ВВП и ВРП.

3. Разработаны модели управления социально-экономическим развитием регионов с применением технологий типологизации их ресурсной базы, в том числе с использованием структуры государственных расходов.

4. Выпонен кластерный анализ экономического развития субъектов Российской Федерации с позиции их ресурсного обеспечения.

Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена использованием разработанных теоретических и методических положений на конкретных материалах Калининградской области. При этом проведена классификация форм и механизмов управления, в том числе ресурсов государственного управления, с использованием математических методов и моделей. Предложен механизм совершенствования действующей нормативной базы формирования ресурсов субъектов федерации с учетом их региональных особенностей, при условии обеспечения делегированных функций государственного управления и конституционных гарантий социального обеспечения граждан на своих территориях. Осуществлено использование результатов рейтинговых оценок уровня развития субъектов Российской Федерации в процессе управления их социально-экономическим развитием.

Внедрение результатов работы.

Разработанные в ходе диссертационного исследования методические положения используются в практической деятельности Министерства по развитию территорий и взаимодействию с органами местного самоуправления Правительства Калининградской области, в планово-экономической деятельности мэрии города Калининграда, а также в педагогической практике автора при чтении учебных дисциплин и проведении научно-исследовательской работы со студентами в РГУ им. И. Канта.

Основные положения работы докладывались и получили одобрение на международных, региональных и межвузовских научных конференциях. По теме диссертации опубликовано девять работ общим объемом 4,5 п.л.

Структура диссертации.

Цели и задачи исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы, 7 приложений, 17 таблиц, 21 рисунка.

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКОЙ

1.1. Сущность и содержание инструментов управления региональной экономикой

1.2. Действующие механизмы регионального экономического управления

1.3. Организационные проблемы механизмов управления экономикой российских регионов

2. ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

РЕСУРСНОЙ ТИПОЛОГИЗАЦИИ В РЕГИОНАЛЬНОМ УПРАВЛЕНИИ

2.1. Определение направлений экономического развития эксклавного региона России

2.2. Формирование и использование ресурсов региональной экономики

2.3. Структура государственных расходов как классификационный признак типологизации региональных ресурсов

3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ ТИПОЛОГИЗАЦИИ РЕСУРСНОЙ

БАЗЫ РЕГИОНА В УПРАВЛЕНИИ ЭКОНОМИКОЙ ЭКСКЛАВА

3.1. Концепция ресурсной типологизации как основа анализа состояния региональной экономики

3.2. Моделирование типологизации ресурсной обеспеченности и управление региональным развитием Калининградской области

3.3. Оценка влияния государственных расходов на экономику эксклава с использованием технологий ресурсной типологизации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Первая группа задач, рассматриваемых в работе, связана с определением экономической составляющей системы государственного управления реализации целей национального развития в регионах.

В научной литературе не акцентируется внимание на возможности возникновения противоречий между источниками экономического развития регионов, целями государственной политики на национальном уровне и составляющими их ресурсного обеспечения. Однако, как показывает российская практика, исторически опробованные формы демократического управления экономикой регионов в новых условиях оказываются недостаточно эффективными вследствие низкого уровня развития общественных институтов; автократические же методы противоречат новой логике делового администрирования (рис. 1).

Рис. 1. Сравнение традиционной и новой логики делового администрирования

Необходимость усиления парадигмы социальной справедливости принятия общественно значимых решений позволяет автору выделить приоритетной проблему рациональной степени унификации регионов. В отличие от известного признака типологизации региональных систем по уровню их социально-экономического развития, применение разработанной в настоящем исследовании ресурсной типологизации позволяет с использованием современных методов статистического анализа перевести направление исследований и принятия решений из вербально-описатель-ной плоскости аргументации в направление их количественных оценок.

Как показывает анализ литературы, современные направления развития теорий региональной экономики исследуют регион как многофункциональную и многоаспектную систему. При этом если парадигмы представления региона в виде квазигосударства, квазикорпорации или региона-рынка стакиваются с основополагающей проблемой эффективности соотношения рыночного саморегулирования и государственного регулирования, то институциональный характер проблем исследования региона в виде социума фокусируется преимущественно на взаимоотношениях социальных групп.

Такое разделение представляется нам весьма условным не только по форме, но и по содержанию. Известно, что экономическая наука определяет экономическое развитие как экономический рост плюс институциональные изменения, что требует необходимости усиления комплексности исследований как в направлении традиционно ресурсных факторов экономического развития регионов, так и институциональной среды их реализации (рис. 2).

Система социально-экономического развития регионов России

Эколого-гео1ра-фическая подсистема Социальная под- Производственная Финансовая под-

система подсистема система

Рис. 2. Система социально-экономического развития регионов России и ее составляющие

Однако известные модели экономического управления общественными системами (Ромера, Лукаса, Барро, Макарова Ч Айвазяна, С.М. Меньшикова, А. Дворковича) связывают развитие институциональных систем преимущественно с государственными расходами. Так, концепция эндогенного развития как основа национальной экономики формируется на приоритетах государственного управления через соответствующую структуру государственных расходов.

В научных публикациях предпринимаются попытки классификации инструментов государственного регулирования на национальном и региональном уровнях. Показывая их значительное разнообразие, ряд авторов видят одну из главных задач сферы управления экономикой регионов в объединении имеющихся отдельных элементов в единую систему управления.

Однако анализ составляющих эффективности использования ресурсов экономики регионов показывает их зависимость от многочисленных факторов, учесть которые из федерального центра представляется затруднительным. Различия стартовых условий хозяйственной деятельности регионов, сформированных централизованным государственным планированием, существенные отличия социально-экономического уровня жизни населения страны и широта природно-климатических зон федерации делает такой путь не только труднореализуемым, но, как показано в работе, нецелесообразным с позиций экономической логики.

По мнению диссертанта, национальную централизацию, безусловно, следует обеспечить в отношении социально-экономических гарантий достойного уровня жизни гражданам страны как главной цели государственного развития. Для этого ресурс государственных расходов дожен быть задействован в поной мере.

Сейчас предлагаются лишь организационно-экономические мероприятия разумной децентрализации власти посредством определенных условий: повысить продуктивность функционирования региональных систем; минимизировать встречные финансовые потоки; обеспечить объективную обусловленность централизованно выделяемых средств финансовой поддержки развития регионов; повысить заинтересованность органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в увеличении производственного и налогового потенциала территории, рационализации расходов и обеспечении сбалансированности финансовых потоков доходов и расходов; обеспечить соответствие федеральному законодательству соглашений по вопросам межуровневых отношений о разграничении предметов ведения и пономочий.

В работе показаны недостатки действующей системы регионального управления и указывается на необходимость количественных оценок анализируемых критериев. Дана критическая оценка системной организации регулирования региональным развитием с использованием технологии ти-пологизации по уровню социально-экономического развития регионов и отмечена необходимость совершенствования основных блоков: целевого, нормативно-правового, инструментального. Основное внимание концентрируется в направлении исследований последнего блока и технологий ресурсной типологизации регионов.

Вторая группа исследуемых в работе задач связана с анализом состояния методической базы существующей практики принятия общественно значимых решений, формирования принципов и технологий ресурсной типологизации российских регионов.

Результаты проведенных исследований свидетельствуют, что построение целевых функций как одна из главных задач экономико-математического моделирования базируется на основополагающих принципах: однозначности, которая требует наличия цели; управляемости Ч необходимость зависимости функции от параметров управления; формы, которая дожна иметь логику. Из этого следует, что в сформированном матричном поле ресурсной типологизации экономических объектов управления задача исследователя (управленца) сводится к формализации желаемого направления экономического развития (роста) и использованию соответствующих счетных процедур.

Дескриптивные модели как в основном трендовые статистические модели кривых роста и регрессионные функции позволяют не только описать степень влияния переменных факторов (X) на функцию отклика (У), но получить результаты измерения в виде: выделения важнейших факторов, влияющих на результативный признак (т. е. на вариацию его значений в совокупности); прогнозирования возможных значений результативного признака при задаваемых значениях факторных признаков; вычислений необходимых значений факторных признаков для обеспечения планового или желаемого значения результативного признака в среднем по совокупности, в условиях заданного критерия эффективности.

Используя парадигму представления регаона в виде квазикорпорации, последовательность процедур реализации агоритма управления с использованием целевых функций предусматривает: 1) постановку проблемы; 2) формирование поля влияющих переменных и 3) реализацию полученного решения (рис. 3).

Возникновение ситуации

Наличие спада эффективности принятого ранее решения

1. Постановка проблемы 1 регионального развития

Определение проблемы и описание проблемной ситуации

Сбор и обработка информации

Сбор Оценка

Анализ ситуации

Формулирование направления

Варианты

Декомпозиция направления

^ Выбор +

Анализ альтернатив

Трансформация направления в средства его достижения

Оценка фактических и определение необходимых ресурсов

2. Формулирование направления развития и определение необходимых ресурсов

Прогнозирование эффективности

План действий по реализации принятого решения

Выпонение принятого решения

3. Организация выпонения принятого решения

Контроль хода реализации решения

Оценка и сравнение конечной экономической эффективности

Рис. 3. Агоритм выработки направления регионального развития

Основу первого этапа постановки проблемы составляет возникновение ситуации, которая вызывает появление проблемы и необходимость формирования нового, более эффективного решения по выработке направления регионального развития. Описание проблемной ситуации дает

представление о факторах, которые нужно детально исследовать до принятия решения. Завершающей процедурой первого этапа выступает сбор и обработка информации, необходимой для дальнейшей выработки курса действий.

Основу второго этапа составляет формулирование направления развития и его декомпозиция в количественные и поэтапные критерии достижения. В работе показано, что формализация экономического развития в виде роста ВРП (ВВП) отображает задачи социального роста условно. При этом искомые зависимости для центра и регионов выглядят различно, что, как было отмечено ранее, делает процедуры принятия решений управления регионами из центра нерациональными. Изучение российской практики показывает, что в статистических расчетах валового регионального продукта дефиниция ресурсы определяется в виде его составляющих, но не средств обеспечения. Несомненно, важно, как считается тот или иной критерий экономического роста и/или развития, но более значимым, на наш взгляд, представляется анализ причин, которые эти изменения вызывают.

Третий этап Ч организация выпонения принятого решения Ч является важным элементом процесса управления и предполагает оценки его экономической и социальной эффективности. В работе представлен критический анализ современной российской практики деятельности органов федерального казначейства как дисциплинарного регулятора. Предложено допонить существующие паспорта региональных органов федерального казначейства предлагаемыми оценками эффективности их деятельности.

Показано, что кризисное состояние общества предельно усложняет предмет регулирования, а финансовые ресурсы используются к тому же недостаточно эффективно. При этом государственная финансовая политика слабо ориентирована на задачи экономического развития регионов. Так, выпонение федеральной целевой программы Развитие Калининградской области на период до 2010 года связывают с федеральным бюджетом менее чем на 8 %.

Автором разработан механизм управления экономическим развитием регионов (см. рис. 4). Технологически суть разработки сводится к формированию матрицы экспертных оценок ресурсов сравниваемых объектов анализа и использованию соответствующего счетного аппарата дескриптивных функций и кластерного анализа. С использованием разработанных технологий получены: модели влияния рейтинговых оценок ресурсов российских регионов с позиций отечественных и зарубежных инвесторов на

Подсистемы/' анализа

и-Ч

Эколого-географическая Социальная Производственная Финансовая Институциональная

т 1 t 4 4

Методы анализа

1 1 _ 1

Экспертное ранжирование блоков подсистем Градация социально-экономического уровня развила регионов Другие способы идентификации регионов

Построение матрицы ресурсной обеспеченности регионов

Экономико-математическое моделирование

Кластерный анализ

Регрессионный анализ

Другие методы анализа

Формирование кластеров экономического роста Построение ресурсных моделей российских регионов по признакам направлений развития

Выработка управленческих решений, организация испонения и контроль

Рис. 4. Механизм управления экономическим развитием регионов с использованием технологии ресурсной типологизации

их ресурсную обеспеченность; кластеры субъектов Российской Федерации по признаку ресурсного саморазвития; модели влияния основных статей государственных расходов на ВВП Российской Федерации и ВРП Калининградской области; оценки эффективности процедур контроля за использованием средств государственного управления; оценки ресурсной типологизации Калининградской области относительно регионов Российской Федерации максимальной и минимальной обеспеченности; результаты регрессионного анализа влияния основных показателей развития Калининградской области на сальдо ресурсов ее муниципальных образований.

Основными инструментами государственного и регионального управления выступают государственные расходы. Поэтому их структура как признак типологизации региональных ресурсов не только может, но и дожна быть использована в практике разработки инструментария управления экономическим развитием (ростом).

Предлагается рассматривать государственные расходы в виде ресурса функции производства общественных благ. Такая методология анализа позволяет сделать ряд практически важных выводов: стремления минимизировать расходы, имеющие место в практике политических, а зачастую и экономических дебатов, с позиций экономической теории не имеют расчетной логики; наибольшей эффективности функция производства общественных благ достигает в условиях равенства нулю агебраической суммы доходов и расходов, что не снимает необходимости совершенствования доходной части региональных и местных бюджетов.

Выпоненный в работе теоретический анализ известной В модели Дж. Хиксома и Э. Хансена показал, что снижение объема инвестиций и/или снижение экспорта для поддержания равновесия открытых систем могут быть компенсированы только допонительными государственными расходами. Поэтому борьба за инвестиции была и остается необходимым атрибутом экономической политики. Полученные результаты дают убедительный ответ необходимости внешних инвестиций на национальном и региональном уровнях.

Получены количественные характеристики производственной функции государственных расходов в отношении роста ВВП (Крф) и ВРП Калининградской области (Кл.,) (табл. 1). Анализ зависимости ВВП и ВРП от величины государственных расходов в текущих ценах 1994Ч2004 гг. показывает, что она с высокой степенью статистической достоверности (Я2 - 0,97Ч0,99) аппроксимируется квадратным трехчленом вида: У = аХ2 + ЬХ + с. Предположения о непрерывности и дифференцируемоеЩ функции позволяют определить оптимальные значения и соотношения анализируемых компонентов.

Таблица 1

Влияние составляющих функции производства общественных благ на ВВП и ВРП и их оптимальные соотношения

Составляющие функции производства общественных благ УДф ^КЛ

а -0,0014 -0,0010

Ъ 8,8785 13,351

с -123,7 445,81

Оптимальное значение государственных расходов* 3170,71 6675,5

Расчетные значения Крф и Ут, соответствующие оптимальным государственным расходам 13952,7 45008,1

Оптимальное отношение ВВП (ВРП) и государственных расходов 22,7 14,8

* для Урф Ч мрд, для У кД Ч мн рублей

Данные расчетов показывают, что если для оптимального значения ВВП доля государственных расходов составляет величину порядка 22,5 %, то для сложившейся структуры экономики Калининградской области региональные расходы могут не превышать 15 % ВРП.

По этой причине претензии на относительную сравнимость объема региональных и федеральных расходов не имеют расчетной логики. Квадратичная зависимость роста ВВП и ВРП от величины государственных расходов показывает, что до определенного предела их увеличение не только не снижает эффективность национальной экономики, но и способствует ее росту. Зависимость регионального валового продукта носит более ярко выраженный характер. Потому борьба за снижение государственных расходов ниже определенного предела экономически нецелесообразна.

Исследуя методические аспекты управления экономикой, автор принимает, что все организационные и экономические новации государства имеют смысл только в случае повышения уровня жизни населения. Рост производительности труда, повышение конкурентоспособности, увеличение эффективности производства выступают лишь инструментами реализации этой цели. Оценка жизненного уровня индексом человеческой эволюции, используемым ООН, в связи с отсутствием информации для этих расчетов на региональном уровне заменена значениями ВВП и ВРП на душу населения. При всей условности этой замены в работе исследована ее корректность.

Анализируя проблему справедливости формирования структуры расходов разных уровней, являющуюся предметом острых дискуссий, автор показывает, что до настоящего момента структура доходной части национального бюджета на 80Ч95% определяется налоговыми поступлениями, в том числе около половины, Ч налогом на добавленную стоимость (НДС). Поэтому требование 100%-ного перечисления НДС в федеральный бюджет лишает бюджеты субъектов Российской Федерации фактически основной статьи доходов. Другие налоговые отчисления, например платежи налога на доходы физических лиц, не могут превысить 6 % потребностей региональных бюджетов; а рентные платежи, оставляемые субъектам федерации в поном объеме, могут компенсировать не более 1,5Ч3 % необходимого доходного объема.

Как показано в работе, картина распределений государственных расходов в отношении местного уровня самоуправления представляется более выразительной. Льготная система налоговых распределений в отношении субъектов Российской Федерации за счет дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, по нашему мнению, не только не решает задачи, но провоцирует настроения местного иждивенчества. Пути решения поставленных вопросов, например, расщеплением НДС представляются достаточно очевидными.

При исследовании статистических характеристик влияния постатейных государственных расходов на ВВП и ВРП на душу населения установлено:

Ч в числе главных приоритетов роста национального благосостояния выступают расходы на здравоохранение и физическую культуру;

Ч государственные расходы на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу (НТП) в период с 1997 по 2004 г. пока не способствовали росту национального благосостояния. Стоит отметить, что для объективной оценки эффективности заведомо догосрочных государственных вложений требуется гораздо больший лаг времени;

Ч подвергаемое традиционной критике увеличение затрат на государственное управление и местное самоуправление в условиях национальной экономики не только не снижает национального благосостояния, но и обеспечивает его рост относительно вложенных затрат;

Ч финансовая помощь бюджетам других уровней положительного эффекта не дает, что показывает необходимость реформирования сложившейся системы межуровневых отношений;

Ч вложения в промышленность, энергетику и строительство на фоне других статей государственных затрат, к сожалению, также приносят

весьма умеренные плоды, ввиду малых долей государственных средств в развитие этих отраслей;

Ч затраты на правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности государства оказались убыточными. На фоне положительных эффектов развития национальной обороны, по нашему мнению, вследствие развития программ социальной помощи военнослужащим и постепенного возрождения и конверсии предприятий оборонной промышленности, необходимость повышения эффективности работы правоохранительных органов представляется очевидной.

Расчетные значения эластичностей модели, не претендуя на статистическую достоверность анализа, представлены ниже:

Статьи государственных расходов (*,)

Значения эластичностей X,

1. Здравоохранение и физическая культура 21,85

2. Фундаментальные исследования и содействие НТП -12,69

3. Государственное управление и местное самоуправление 11,41

4. Социальная политика 8,16

5. Финансовая помощь бюджетам других уровней -5,32

6. Национальная оборона 3,4

7. Промышленность, энергетика и строительство 3,29

8. Правоохранительная деятельность и безопасность государства -2,18

Модель анализа влияния статей региональных расходов на валовой региональный продукт на душу населения Калининградской области (У) обнаруживает следующие связи:

У = -1,4 IX, +1,7*2 + 1,33*з + 0,48Х4 -1,54*5 + 0,44*6

где Х\ Ч расходы на образование;

Х2Ч финансовая помощь бюджетам других уровней; Хъ Ч здравоохранение и физическая культура;

*4 Ч культура и искусство; X; Ч сельское хозяйство;

Х6 Ч транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика. С целью устранения эффектов масштаба сравниваемых величин на функцию отклика было наложено допонительное условие равенства нулю свободного члена модели.

Согласно данным областного комитета статистики, наибольшую статистическую связь с ростом ВРП на душу населения обнаруживает показатель финансовая помощь бюджетам других уровней. В отличие от отношений между федеральным центром и субъектами, действующая система межуров-невых отношений в Калининградской области показала свою состоятельность в улучшении уровня социально-экономического развития региона. В отношении таких составляющих, как здравоохранение и физическая культура, культура и искусство, транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика, эффекты их влияния на ВРП представляются достаточно адекватными.

Напротив, увеличение расходов на сельское хозяйство области в период с 1999 по 2004 г. не только не способствовало росту валового регионального продукта на душу населения, но приводило к противоположным результатам. Установленный факт является лишним подтверждением известного мнения, что без государственной поддержки (дотирования и финансирования) отрасль, в которой заняты тысячи людей, в настоящий момент существовать не может. Для развития отрасли требуется увеличение 1 осударственных расходов на порядок.

Тот же эффект обнаружен и в отношении региональных расходов на образование. Данное обстоятельство может быть объяснено тем, что с 2003 года расходы на обеспечение всех учебных процессов перенесены с муниципального уровня на региональный. Однако передача этих пономочий несопоставима с условиями их реализации, что нашло отражение в полученной модели.

Анализ возможностей использования структуры государственных расходов как инструмента управления национальной экономикой показывает ее высокую эффективность. Но в условиях несовершенства ресурсного распределения одним из основных условий экономического развития регионов выступает их экономическая самодостаточность.

Используя кластерный анализ, в работе исследовано влияние показателей инвестиционного потенциала российских регионов с позиций отечественных и западных инвесторов на уровень их ресурсной обеспеченности Ч как отношения собственных доходов и расходов регионов.

Расчеты подтверждают сделанный вывод экономической теории, что наибольшая степень ресурсного обеспечения приходится на регионы с высоким уровнем (рейтингом) институционального развития. Поэтому предложения по расширению пономочий формирования и использования государственных расходов на местах представляются экономически эффективными.

Кластеры регионального развития по уровням ресурсного самообеспечения представлены в таблице 2.

Таблица 2

Расстояния между группами кластерных образований субъектов Российской Федерации

1 2 3 4 5 б 7 8 9 10 11 12

1 0,0 649,1 923,1 557,7 941,3 1490,7 1607,1 2122,6 909,3 1980,4 1448,8 1829,0

2 25,5 0,0 1011,7 669,2 245,1 770,6 361,2 2928,4 859,2 1629,9 720,4 1983,4

3 30,4 31,8 0,0 888,9 1401,9 1530,6 1973,4 1180,4 580,4 1822,1 1818,8 1360,3

4 23,6 25,9 29,8 0,0 352,1 2253,3 918,4 3505,4 1789,0 3396,1 475,1 3336,7

5 30,7 15,7 37,4 18,8 0,0 1709,7 184,1 4256,5 1818,8 3033,5 173,6 3433,0

6 38,6 27,8 39,1 47,5 41,3 0,0 1694,1 2031,5 560,2 355,1 2574,9 899,1

7 40,1 19,0 44,4 30,3 13,6 41,2 0,0 5089,2 2210,0 3146,3 503,8 3819,4

8 46,1 54,1 34,4 59,2 65,2 45,1 71,3 0,0 706,1 1214,1 5112,4 419,5

9 30,2 29,3 24,1 42,3 42,6 23,7 47,0 26,6 0,0 433,4 2582,7 301,2

10 44,5 40,4 42,7 58,3 55,1 18,8 56,1 34,8 20,8 0,0 4080,4 323,0

И 38,1 26,8 42,6 21,8 13,2 50,7 22,4 71,5 50,8 63,9 0,0 4528,7

12 42,8 44,5 36,9 57,8 58,6 30,0 61,8 20,5 17,4 18,0 67,4 0,0

Кластер 1: Калининградская область, Республика Дагестан; кластер 2: Камчатская область, Республика Бурятия; кластер 3: Липецкая область, Чувашская Республика; кластер 4: Республика Ингушетия, Республика Адыгея, Кабардино-Бакарская Республика, Республика Северная Осетия-Алания; кластер 5: Республика Тыва, Республика Атай, Еврейская автономная область, Карачаево-Черкесская Республика; кластер 6: Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Саха (Якутия); кластер 7: Таймырский автономный округ, Чукотский автономный округ, Эвенкийский автономный округ; кластер 8: Санкт-Петербург, Москва, Самарская, Московская, Нижегородская области; кластер 9: Вологодская, Вогоградская, Омская области, Атайский край; кластер 10: Ханты-Мансийский автономный округ, Красноярский край, Ирку! екая область; кластер 11: Агинский Бурятский автономный округ, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Корякский автономный округ, Коми-Пермяцкий автономный округ; кластер 12: Пермская, Новосибирская, Свердловская, Челябинская области, Республика Башкортостан.

Результаты выпоненных расчетов показывают, что избыточные трудовые ресурсы и их высокий образовательный уровень, рост покупательной способности населения, развитие производственного потенциала регионов, а также уровень развития НИОКР и внедрение достижений научно-технического прогресса в регионах еще недостаточно ориентированы на формирования ресурсной самостоятельности регионов.

В сложившихся условиях транспортно-географическое развитие региона и его инфраструктурная обеспеченность, а также обеспеченность запасами основных видов природных ресурсов хотя и обнаруживают положительные эффекты превышения государственных доходов над расходами, однако по степени влияния уступают институциональному фактору развития региона более чем в два раза.

В обобщенном виде значения эластичностей факторов развития российских регионов, с позиций отечественных и зарубежных инвесторов, на их ресурсную обеспеченность представлены ниже:

Показатели развития российских регионов

Значения эластичностей моделей

1. Степень развития ведущих институтов рыночной экономики (институциональный показатель) 2,89

2. Трудовые ресурсы и их образовательный уровень -2,41

3. Инфраструктурный (транспортно-географическое положение региона и его инфраструктурная обеспеченность) 1,28

4. Природно-ресурсный потенциал (средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов) 1,06

5. Производственный потенциал (результаты деятельности в основных сферах хозяйства региона) -0,82

6. Потребительский (совокупная покупательная способность населения региона) -0,70

7. Инновационный (уровень развития НИОКР и их финансирования, внедрение достижений научно-технического прогресса в регионе) -0,23

8. Финансовый (объем бюджетных доходов, прибыльность предприятий и доходы населения региона) 0,18

Представленные модели и значения их эластичности позволяют расширить базу количественных оценок влияния ресурсов регионов на критерии развития национальной экономики. Использование полученных технологий ресурсной типологизации дожно способствовать повышению эффективности управления экономикой эксклавного региона России.

В заключении представлены основные выводы, отражающие научную новизну и практическую значимость диссертации, а также обосновано выпонение поставленной цели и задач исследования.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Смирнова JI.B. Анализ законодательной базы и компетенция органов власти в бюджетной сфере // Развитие и проблемы финансово-кредитных отношений: Межвуз. сб. науч. тр. Ч Калининград: БИЭФ, 2000. Ч Вып. 3. Ч С. 101Ч114.

2. Сергеев Л.И., Смирнова Л.В. Казначейские технологии испонения бюджетов // Финансово-экономические проблемы регионального развития: Межвуз. сб. науч. тр. Ч Калининград: БИЭФ, 2001. Ч Вып. 10. Ч С. 4Ч15.

3. Сергеев Л.И., Смирнова Л.В. Бюджетный кодекс и казначейская система в региональном управлении // Развитие и проблемы финансово-экономических отношений: Межвуз. сб. науч. тр. Ч Калининград: БИЭФ, 2002. Ч Вып. 14. Ч С. 105Ч114.

4. Смирнова Л.В. Распределение бюджета и политика регулирования: отечественный и зарубежный опыт // Развитие и проблемы финансово-кредитных отношений: Межвуз. сб. науч. тр. Ч Калининград: БИЭФ, 2004. Ч Вып. 29, ЧС. 101Ч105.

5. Смирнова Л.В. Повышение эффективности управления экономикой региона с использованием казначейских технологий // 2-я Международная научная конференция Перспективы экономики Калининградского региона и развитие EU: Науч. тр. конф. Ч Калининград: КГТУ, 2005. Ч С. 293Ч296.

6. Смирнова Л.В. Подходы к определению взаимосвязи уровня развития региональной экономики и объема бюджетных ресурсов // Вестник Батийского научного центра. Ч Калининград: Изд-во КГУ, 2005. Ч № 1 (22). ЧС. 119Ч122.

7. Смирнова Л.В. Механизм взаимосвязи бюджетных вложений и уровня развития региональной, муниципальной экономики // 2-я Международная научная конференция Перспективы экономики Калининградского региона и развитие EU: Науч. тр. конф. Ч Калининград: КГТУ, 2005. Ч С. 306Ч309.

8. Смирнова Л.В. Использование производственной функции государственных расходов в моделировании экономического развития региона // Вестник Батийского научного центра. Ч Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2005. Ч №2 (23). Ч С. 35Ч40.

9. Смирнова Л.В. Типологизация ресурсной базы региона как инструмент управления экономикой эксклава // Вестник БИЭФ: Межвуз. сб. науч. тр. Ч Калининград: БИЭФ, 2005. Ч Вып. 33. Ч С. 114Ч127.

Смирнова Лариса Витальевна

Технологии ресурсной типологизации в управлении экономикой регионов (на примере Калининградской области)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 11.11.2005 г. Бумага для множительных аппаратов. Формат 60x90 V^. Гарнитура Тайме. Ризограф. Усл. печ. л. 1,3. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 120 экз. Заказ 256.

Издательство Российского государственного университета им. И. Канта 236041, г. Калининград, ул. А. Невского, 14

РЫБ Русский фонд

2006-4 25939

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Смирнова, Лариса Витальевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы управления региональной экономикой

1.1. Сущность и содержание инструментов управления региональной экономикой.

1.2. Действующие механизмы регионального экономического управления

1.3. Организационные проблемы механизмов управления экономикой российских регионов.

Глава 2. Обоснование методических основ использования ресурсной типологизации в региональном управлении

2.1. Определение направлений экономического развития эксклавного региона России.

2.2. Формирование и использование ресурсов региональной е экономики.

2.3. Структура государственных расходов как классификационный признак типологизации региональных ресурсов.

Глава 3. Использование технологий типологизации ресурсной базы региона в управлении экономикой эксклава

3.1. Концепция ресурсной типологизации как основа анализа состояния региональной .экономики

3.2. Моделирование типологизации ресурсной обеспеченности и управление региональным развитием Калининградской области

3.3. Оценка влияния государственных расходов на экономику эксклава с использованием технологий ресурсной типологизации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Технологии ресурсной типологизации в управлении экономикой регионов"

Оценки динамики национального развития новой России показывают наличие серьезных проблем, связанных с управлением экономикой регионов. Так, положительное сальдо внешней миграции в 3 Ч 4 раза превышает интенсивность межрайонной; половину суммарного валового внутреннего продукта (ВВП) России производят первые 12 регионов, на долю 19 регионов с наименьшими объемами приходится не более 4% ВВП; а безработица в слаборазвитых регионах превышает 20 % общей и 6 % зарегистрированной.

Вопросы управления социально-экономическим развитием регионов листорически находятся в центре внимания правительств, региональных властей и общественности всех развитых и активно развивающихся государств мира. Однако известный опыт использования методов автократического управления и копирования федеративного устройства стран с рыночной экономикой, в условиях становления новой России не приводит к желаемым результатам.

Современные направления развития теорий региональной экономики исследуют регион как многофункциональную и многоаспектную систему. При этом если парадигмы представления региона в виде квазигосударства, квазикорпорации или региона-рынка стакиваются с основополагающей проблемой эффективности соотношения рыночного саморегулирования и государственного регулирования в условиях социального контроля, то институциональный характер проблем фокусируется преимущественно на взаимоотношениях социальных групп, условиях социальной жизни населения, качестве трудовых ресурсов, образования, здравоохранения, культуры, окружающей среды и т. д.

Однако такое разделение представляется весьма условным, не только по форме, но и по содержанию. Экономическая наука определяет экономическое развитие как экономический рост плюс институциональные изменения. Но в отличие от традиционного, современный неоинституционализм исходит из первостепенной важности формирования не прав собственности, как таковых, а социальных норм и правил, обеспечивающих реализацию тех или иных вещественно-материальных прав.

При этом предметом экономической науки остаются исследования взаимосвязи направлений экономического роста, развития и средств их обеспечения; а задача сводится не только (не столько) к констатации таких связей, а в большей степени к количественным оценкам таких взаимозависимостей. Поэтому сама теория эволюционировала в направлении раскрытия многообразия факторов роста и механизмов их влияния с использованием статистических обобщений.

Эффективность государственного управления в территориальном аспекте и экономические проблемы местного самоуправления, критерии оценки, методология определения показателей направленности регионального стратегического планирования и соответствующих программ развития - определяют блоки основных составляющих проблемы эффективного управления региональной экономикой.

Решению данных проблем посвящены работы отечественных и зарубежных ученых, таких как: Д.С. Львов, Л.И. Абакин, А.Г. Поршнев, А.Г. Гран-берг, Р.И. Шнипер, В.Л. Тамбовцев, A.C. Новоселов, А.П. Киреев, Дж.Ю. Стиглиц, Л.И. Якобсон, Н.Г. Сычев, В.В. Ивченко, Л.И. Сергеев, Ю.С. Ма-точкин, B.C. Бильчак, Г.М. Федоров, В.П. Жданов, Дж. Тобин, Гжегож В. Колодко, Гарри П. Хатри, К. Эрроу. Однако, как показывает практика, до их окончательного решения еще далеко.

В числе основных проблем формирования эффективных механизмов управления региональной экономикой выделяется проблема рациональной степени унификации. При этом, как замечают исследователи (А.Г. Гранберг, Д.С. Львов, Гарри П. Хатри и др.), требуется не просто использование тех или иных факторов экономического роста и развития, но эффективная их дозировка.

Обнаруживаются существенные пробелы как в системной организации регулирования регионального развития и региональной политики, так и в составе важнейших блоков функционирующей системы (целевого, нормативно-правового, институционального, инструментального и др.). Укрепление системности (комплексности) и совершенствование важнейших блоков системы, в частности инструментального, определяют основные направления усиления действенности и эффективности механизмов решения социально-экономических задач регионов.

Как показывает анализ, в наибольшей степени инструменты регионального управления формируются вокруг бюджетно-налоговой системы. Причем усиление в экономической политике идеологии рыночного либерализма сопровождается, как правило, сокращением региональных льгот, а усиление приоритетов социальной справедливости соответственно их ростом.

В качестве основополагающей теории экономического развития новой России предлагается концепция эндогенного развития, ключевыми словами которой являются самоподдерживающейся, самодостаточный. Помимо значимой в экономическом развитии роли внешних факторов, развитые страны придают особое значение и внутренним факторам развития, внутреннему экономическому росту и самообеспеченности.

Поэтому действенность используемых средств реализации регионально-экономической политики дожна усиливаться, в первую очередь, по таким направлениям как государственная поддержка регионов, в большей степени ориентированных на стимулирование экономического развития, но не пассивную финансовую помощь. А также, более широкое использование дифференцированных по регионам макроэкономических регуляторов (льготного налогообложения, кредитования и т. п.) при их надлежащем контроле.

На начальном этапе экономических реформ и не редкостью в настоящее время является практика использования разнообразных региональных льгот, стимулов и преференций.

Однако эта малоупорядоченная деятельность увеличивает несбалансированность бюджета, осложняет общероссийское регулирование денежного обращения и кредитных ресурсов, а также внешнеэкономическую деятельность.

Получение льгот чаще всего зависит не от объективной целесообразности, а от лоббистских способностей региональных лидеров. Поэтому объективный характер развития региональной дифференциации макроэкономических регуляторов дожен осуществляться не индивидуальным образом (для отдельных регионов), а на основе научной типологизации ресурсной самодостаточности регионов. При чем так, чтобы определенному типу региона соответствовал адекватный механизм его экономического регулирования.

В этих условиях представляется весьма актуальной задача разработки и систематизации теоретических основ, конкретных методов и инструментов совершенствования и развития механизма управления экономикой регионов с использованием технологий типологизации, позволяющих объективно оценить состояние ресурсной базы субъектов регионального управления, в том числе с позиций их самодостаточности, и дать соответствующие рекомендации по их оптимальному и эффективному использованию.

В оценках состояния ресурсной базы субъектов Российской Федерации предлагается использовать структуру расходов государственного управления как производственный ресурс развития региональной экономики, а также рейтинговые показатели отечественных и западных экспертов основных параметров инвестиционного потенциала регионов.

Анализ кластеров развития субъектов Российской Федерации с позиций их ресурсной самодостаточности позволяет формировать пути совершенствования и развития механизма управления экономикой регионов с использованием технологии типологизации. Данная задача является своевременной и значимой. А анализ научных исследований посвященных данной тематике позволяет сделать вывод об актуальности и новизне поставленных целей в догосрочном периоде.

Цель диссертационной работы состоит в разработке методических основ организации технологий ресурсной типологизации и их применении в управлении экономикой (на примере Калининградской области)

Достижение намеченной цели потребовало постановки и решения ряда задач, важнейшими из которых явились следующие:

-выявить содержание и особенности формирования ресурсной базы в системе управления экономикой регионов (включая эксклавный регион);

- обобщить теоретические подходы к сущности технологий типологизации как основы инструментальных методов управления региональной экономикой с целью выявления путей развития регионального регулирования;

- обосновать критерии и разработать методическую базу оценки эффективности местных форм управления на базе установленных приоритетов государственного развития и состояния региональной ресурсной базы;

-провести анализ возможности использования известных методов и счетно-аналитических подходов моделирования эффективности регионального управления как инструмента развития эксклавного региона;

- разработать предложения по совершенствованию технологии управления экономикой регионов на базе дескриптивного моделирования и кластеризации как современных статистических методов типологизации региональных ресурсов.

Объектом исследования являются государственные расходы и составляющие инвестиционного потенциала как элементы ресурсной базы субъектов Российской Федерации (в том числе эксклавного региона).

Предметом диссертационного исследования являются методические положения формирования технологий ресурсной типологизации в системе регионального управления.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы по экономической теории, теории региональных рынков, управлению социально-экономическим развитием общественных систем, налоговедению, экономической статистике и экономико-математическому моделированию.

В работе использованы правовые и нормативные акты федеральных органов власти Российской Федерации, статистические материалы, публикуемые органами Госкомстата Российской Федерации, другие официальные источники информации.

Научным инструментарием исследования с учетом его специфики автор выбрал экономико-математические методы, методы сравнительной аналогии и множественного регрессионного анализа.

Работа выпонена в соответствии с п. 5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизмы управления; разработки, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления Паспорта специальностей научных работников.

Научная новизна диссертации состоит в разработке и обосновании с применением ресурсной типологизации методических основ комплексного формирования межуровневых отношений и выработке на их основе направлений социально-экономического развития эксклавного региона.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и представленные к защите, состоят в следующем:

1. Теоретически обоснован и разработан функциональный подход к определению ресурсной базы реализации установленных направлений регионального экономического развития как основного признака ее типологизации.

2. Разработаны численные значения функции производства общественных благ и установлено влияние структуры ресурсов на ВВП и ВРП.

3. Разработаны модели управления социально-экономическим развитием регионов с применением технологий типологизации их ресурсной базы, в том числе с использованием структуры государственных расходов.

4. Обоснована группировка субъектов Российской Федерации по признаку их ресурсной обеспеченности с использованием кластерного анализа.

5. Разработан механизм управления экономическим развитием регионов с использованием матрицы их ресурсной обеспеченности, кластерного и регрессионного анализа.

Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена использованием разработанных теоретических и методических положений на конкретных материалах Калининградской области. При этом проведена классификация форм и механизмов управления, в том числе ресурсов государственного управления, с использованием математических методов и моделей. Предложены пути совершенствования действующей нормативной базы формирования ресурсов субъектов федерации с учетом их региональных особенностей, при условии обеспечения делегированных функций государственного управления и конституционных гарантий социального обеспечения граждан на своих территориях. Осуществлено использование результатов рейтинговых оценок уровня развития субъектов Российской Федерации в процессе управления их социально-экономическим развитием. Теоретически обосновано положение необходимости планирования результативности публичных расходов, снимающее проблему требования минимизации бюджетных затрат как инструмента повышения эффективности региональной экономики.

Внедрение и апробация результатов работы.

Разработанные в ходе диссертационного исследования, методические разработки используются в практической деятельности Министерства по развитию территорий и взаимодействию с органами местного самоуправления Правительства Калининградской области, в планово-экономической деятельности мэрии города Калининграда, а также в педагогической практике автора при чтении учебных дисциплин и проведении научно-исследовательской работы со студентами в РГУ им. И. Канта.

Основные положения работы докладывались и получили одобрение на международных, региональных и межвузовских научных конференциях. По теме диссертации опубликовано девять работ общим объемом 4,5 п.л.

Структура диссертации.

Цели и задачи исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы, 7 приложений, 17 таблиц, 21 рисунка.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Смирнова, Лариса Витальевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В числе основных проблем регионального управления Российской Федерации на современном этапе развития обозначается необходимость их ресурсной типологизации. В отличие от известной классификации по уровню социально-экономического развития предлагаемая типологизация позволяет перевести направление исследований и принятия решений на федеральном и местных уровнях из вербально-описательной плоскости аргументации в направление их количественных оценок. При этом, как показывают наши исследования, сама экономическая теория эволюционировала в направлении приоритетов статистических исследовании перед теоретическими обоснованиями лэкономических рецептов.

В работе разработаны методические основы формирования такой типологизации по подсистемам социально-экономического развития, в том числе: эколого-географической, социальной, производственной, финансовой и институциональной. В предположение, что составляющие инвестиционного потенциала являются фактически теми ресурсами, которые и определяют главные причины развития региональных экономик. Выпоненные расчеты в поной мере подтверждают это предположение, что делает предлагаемую типологизацию ресурсов региональных экономик эффективным инструментом решения экономических задач региона.

Технологически суть разработки сводится к формированию матрицы экспертных оценок ресурсов, сравниваемых объектов анализа, и использовании соответствующего счетного аппарата регрессионного и кластерного анализа. С использованием разработанных технологий получены:

1) модели влияния составляющих инвестиционного потенциала Российских регионов, ранжированных экспертными оценками отечественных и зарубежных инвесторов, на их ресурсную обеспеченность;

2) кластеры регионального развития субъектов Российской Федерации по уровням их ресурсного обеспечения;

3) модели влияния структуры государственных расходов на ВВП и ВРП Калининградской области;

4) оценки эффективности процедур контроля за использованием средств государственного управления;

5) оценки ресурсной типологизации Калининградской области относительно регионов Российской Федерации максимальной и минимальной обеспеченности;

6) результаты регрессионного анализа влияния основных показателей развития Калининградской области на сальдо бюджетов ее муниципальных образований как показатель их ресурсной обеспеченности.

С другой стороны, успешное решение задач государства производящего в период переходной экономики является основой его национального развития. В этих условиях основными инструментами государственного и регионального управления выступают государственные расходы, поэтому их структура как признак типологизации региональных ресурсов не только может, но и дожна быть использована в практике разработки инструментария управления экономическим развитием (ростом).

Предлагается рассматривать государственные расходы в виде ресурса функции производства конституционного набора общественных благ. Такая методика анализа позволяет сделать ряд практически важных выводов, в том числе:

- стремления минимизировать расходы, имеющие место в практике политических, а зачастую и экономических дебатов с позиций экономической теории не имеют расчетной логики; наибольшей эффективности функция производства общественных благ достигает в условиях равенства нулю агебраической суммы доходов и расходов, что не снимает проблему совершенствования доходной части региональных и местных бюджетов.

Так, требование 100 процентного перечисления НДС в федеральный бюджет лишает бюджеты субъектов Российской Федерации основной статьи доходов и не может быть компенсировано другими статьями доходов.

Таким образом, проведенное исследование позволило сделать следующие выводы методического и аналитического характера.

1. Показана необходимость комплексных подходов к решению проблем регионального управления как с позиций эффективности соотношения рыночного саморегулирования и государственного регулирования, так и институционального характера проблем, фокусирующихся преимущественно на взаимоотношениях социальных групп, условиях социальной жизни населения, качестве трудовых ресурсов, образования, здравоохранения, культуры, окружающей среды и т. д.

Этот вывод является следствием следующих обстоятельств.

Созданная в период трансформации от централизованно-плановых к рыночным методам управления, действующая система федерального, регионального и местного уровней управления не обеспечивает решение социально-экономических задач, не способствует формированию соответствующей ' институциональной среды саморазвития на местах. Поэтому гарантии социального обеспечения достойного уровня жизни населения страны и цели эффективного развития национальной и региональной экономики на практике стакиваются с проблемами их испонения.

2. Для определения комплексной оценки ресурсной обеспеченности экономики на местах с учетом требований не лоббистских способностей региональных представителей, а объективной научной основы анализа, предложена методика ее типологизации и управления в реализации установленных задач регионального развития и роста.

Решение данной задачи основано на анализе сущности дефиниции ресурсы как источника обеспечения средств чего-либо. При этом особая роль в перечне ресурсов развития национальной и региональной экономик отводится структуре расходов государственного управления. Данный анализ явися основой дальнейших теоретических предпосылок к исследованию влияния ресурсной базы и её составляющих на выбранные показатели роста и развития национальной и региональной экономик.

3. Различия в уровнях социально-экономического развития субъектов федерации и их ресурсной самодостаточности предполагают разработку сравнительной базы анализа. Для этих целей предлагается использование инструментария кластерного анализа их ресурсной обеспеченности.

Это дает возможность не только формализовать проблему структуризации субъектов федерации близких по уровню социально-экономического развития, но и обеспечить состязательность эффективного использования ими государственных расходов.

4. Получены результаты сравнительного анализа возможностей доходных поступлений обеспечить расходы испонения государственных функций на местах.

Данное решение позволило конкретизировать предмет исследования в части возможности структуры государственных расходов обеспечить испонение функции производства общественных благ в отношении ее влияния на ВВП и ВРП как интегральные показатели роста национальной и региональной экономики.

5. Установлено, что единая база исчисления и установленные нормативы расщепления доходных поступлений не могут обеспечить финансовой самодостаточности субъектов федерации вследствие их существенных различий.

На основании данного вывода получена модель влияния экспертных оценок социально-экономического развития субъектов Российской Федерации на их ресурсную обеспеченность.

6. Для повышения эффективности использования государственных средств доказана необходимость их конкурсного распределения и открытого управления.

Этот вывод позволяет рекомендовать допонить действующую форму паспортов отчетности органов федерального казначейства показателем эффективности использования бюджетных средств.

7. С использованием разработанных положений теоретического и методического характера выпонен анализ влияния составляющих ресурсной базы национальной экономики и экономики Калининградской области на установленные показатели целей развития и роста.

Выпоненные расчеты позволяют сделать следующие выводы:

Х Функции ВВП И ВРП обнаруживают квадратичную зависимость роста от величины расходов государственного управления, что количественно подтверждает их роль как основы эндогенной концепции национального экономического развития.

Х На фоне широкой номенклатуры государственных затрат в числе главных приоритетов роста национального благосостояния оказались расходы на здравоохранение и физическую культуру.

Х Рост затрат на государственное управление и местное самоуправление не только не снижает национального благосостояния, но и обеспечивает его рост почти на порядок относительно вложенных затрат; но сложившаяся практика финансовой помощи бюджетам других уровней, обременительна для налогоплательщиков, что является, по нашему мнению, объективной причиной необходимости реформирования сложившейся системы межбюджетных отношений.

Х Вложения в промышленность, энергетику и строительство на фоне других статей государственных затрат приносят скромные результаты, что говорит о весьма ограниченных возможностях государства в сложившихся условиях формировать их политику. А затраты на правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности государства оказались убыточными для национального благосостояния, что на фоне положительных эффектов от реализации реформ по развитию национальной обороны требует более внимательного отношения.

Х Наибольшую статистическую связь с ростом ВРП Калининградской области на душу населения обнаруживают затраты на финансовую помощь муниципальным бюджетам, здравоохранение и физическую культуру. В то время как увеличение расходов на сельское хозяйство и образование не способствовало росту ВРП. Полученные оценки свидетельствуют о необходимости реформирования подходов и принципов вложения региональных ресурсов в обеспечение социально-экономического развития области.

8. Результаты выпоненных расчетов и полученные при этом модели, показывают эффективность и целесообразность предложенных в работе технологий типологизации ресурсов как на региональном, так и на местном уровне управления национальной экономикой.

Произведена апробация предложенных методик на материалах статистической отчетности Российской Федерации и Калининградской области, которая показала приемлемость разработанных в диссертации положений для развития управления экономикой регионов с использованием технологий ресурсной типологизации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Смирнова, Лариса Витальевна, Калининград

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. (Федеральный закон от 31.07.98 г. № 145-ФЗ).

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (федеральные законы от 31.07.98 г. № 146-ФЗ, от 05.08.2001 г. № 117-ФЗ).

4. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ О бюджетной политике в 2005 году.

5. Федеральные законы О федеральном бюджете и Об испонении федеральных бюджетов с 1997 по 2004 г.

6. Федеральный закон от 06.10.2003 г. №131-Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

7. Федеральный закон от 22.01.96 г. № 13-Ф3 Об Особой экономической зоне в Калининградской области.

8. Постановление Правительства РФ от 23 июня 1999 г. №677 Об утверждении Федеральной целевой программы развития органов федерального казначейства на 2000 2004 годы.

9. Федеральный закон от 25.10.97 г. № 126-ФЗ О финансовых основах местного самоуправления.

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 г. №584 О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года.

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2004 г. №249 О мерах по повышению результативности бюджетных расходов.

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 7.12.2001 г. № 866 О федеральной целевой программе развития Калининградской области на период до 2010 года.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2004 г. № 249 Об утверждении Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004 Ч 2006 годах.

14. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 2.08.2004 г. №223 О мониторинге финансового положения и качества управления финансами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

15. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 27.08.2004 г. №243 О методических рекомендациях субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений.

16. Бюджетное послание главы администрации (губернатора) Калининградской области Калининградской областной Думе О бюджетной политике в 2005 году.

17. Законы Калининградской области Об областном бюджете и Об испонении областных бюджетов с 1997 по 2004 г.

18. Закон Калининградской области от 07.06.2003 г. № 156 О бюджетном процессе в Калининградской области.

19. Постановление администрации области от 15.07.2003 г. №392 О Стратегии социально-экономического развития Калининградской области как региона сотрудничества на период до 2010 года.

20. Абакин Л.И. Логика экономического роста. Ч Институт экономики РАН, 2002.

21. Абакин Л.И. Стратегический ответ России на вызовы нового века. -М.: Изд-во Экзамен, 2004.

22. Бильчак B.C. Приграничная экономикаЧ Калининград: Изд-во КГУ, 2001.

23. Бильчак B.C., Самсон И., Федоров Г. Калининградский полюс интеграции- Калининград: Изд-во КГУ, 2000.

24. Большой токовый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998.

25. Боровиков В.П. Программа 8ТАТ18Т1КА для студентов и инженеров. -М.: КомпьютерПресс, 2001.

26. Ветлугин С.Ю. Региональная политика зарубежных государств: альтернативные подходы//Евразийский международный научно-аналитический журнал Проблемы современной экономики.Ч 2004 апрель 2005 года.Ч №4(12).

27. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для вузов/Пер. с англ. под ред. Н.Л. Фроловой. М.: ЮНИТИ, 1997.

28. Государственно-территориальное устройство России. Экономические и правовые основы /Отв.ред А.Г. Гранберг, В.В. Кистанов. М.: ДеКА, 2003.

29. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов Ч М., 2000.

30. Гребцова В.Е. Экономическая и социальная география России: основы теории и практики: Учебное пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.

31. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2001.

32. Колодко В.Г. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований.- М.: ЗАО Журнал Эксперт, 2000.

33. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. Ч СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1992.

34. Дорошко Ю.Ф., Сергеев Л.И. Влияние казначейского испонения бюджетов на экономическое развитие Северо-Западного региона России /Сб. научн. тр.: Финансово-экономические проблемы регионального развития Ч Калининград: БИЭФ, 2001.

35. Дрейпер Я., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ 2-е изд., перераб. и допон./ пер. с англ. - М.: Финансы и статистика. 1986.

36. Дубров A.M. Математико-статистическая оценка эффективности в экономических исследованиях. -М.: Финансы и статистика, 1982.

37. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. М.: Изд-во РАГС, 1998.

38. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. Ч СПб., 1994.

39. Егоров В. Г. Российский регион в центре Европы // Вопросы экономики.- 2001 .-№ 11.

40. Ерина А.Н. Математико-статистические методы изучения экономической эффективности производства. Ч М.: Финансы и статистика, 1983.

41. Жданов В.П., Пустовгаров В.И., Федоров Г.М. Пространственное развитие экономики и расселения региона Ч Калининград: Изд-во ЮГУ, 2002.

42. Жданов В.П., Федоров Г.М. О стратегии развития Калининградской области в условиях расширения НАТО и Европейского союза на Восток // Проблемы внешней и оборонной политики России 2002. Ч№ 9.

43. Ивченко В.В. Программно-стратегическое развитие Приморского региона России. Теория, методология, практика. Ч Калининград: Изд-во КГУ, 2003.

44. Ивченко В.В. Калининградская ОЭЗ: прогнозируемые условия радикальной модернизации / Прогнозирование и стратегии развития Особой экономической зоны России: Сб. науч. трудов. Ч Калининград, 2000.

45. Инвестиционный рейтинг регионов России // Эксперт. 1999. Ч № 39.

46. Инвестиционный рейтинг регионов России //Эксперт. 2002. Ч№ 45.

47. Калининградская область: географические аспекты регионального развития / Под ред. Г.М. Федорова. Калининград, 1996.

48. Калининградская область в цифрах: Статистический сборник / Калининградский обл. комитет госстатистики. Ч Калининград, 2003.

49. Калининградская область в цифрах: Статистический сборник. /Калининградская обл. комитет госстатистики. Калининград, 2004.

50. Калининградская область России и расширение ЕС. Проблемы общеевропейской интеграции. Аналитический доклад. Ч Калининград: Изд-во КГУ, 2003.

51. Калининградская область: регион сотрудничества. 2002 2003. - М.: Издательский дом Русская Европа, 2002.

52. Калининградская область: стратегия сотрудничества / Администрация Калининградской области. М.: ОМА-ПРЕСС, 2004.

53. Калининградский регион 2010. Потенциал, концепции и перспективы. / Под ред. И. Самсона. Гренобль: Ун-т Пьера Мендеса Франса, 2000.

54. Калининградский регион: особенности экономики и предпринимательской деятельности. Ч Калининград: Изд-во КГУ, 2002.

55. Калининградский социум в европейском контексте / Под ред. А.П. Клемешева. Калининград: Изд-во КГУ, 2002.

56. Карапетян Л.М. Федерализм и права народов: Курс лекций. Ч М.: Приор, 1999.

57. Карпунин М.Г., Майданчик Е.И. Функционально-стоимостной анализ в отраслевом управлении эффективностью. М.: Экономика, 1983.

58. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с англ. Ч М.: Прогресс, 1978.

59. Кивикари У. Экономические пространства Батийского региона. Ч Хельсинки: Отава, 2002.

60. Киреев А.П. Международная экономика В 2-х ч. Международная макроэкономика: открытая экономика и макроэкономическое программирование. Учебное пособие для вузов. Ч М.: Междунар. отношения, 1999.

61. Кисельников A.A. Зарубежный опыт проведения рыночных реформ и управления региональной экономикой. Новосибирск, 1998.

62. Клемешев А.П., Козлов С.Д., Федоров Г.М. Особая территория России.- Калининград: Изд-во КГУ, 2003.

63. Климанов В.Г. Региональные системы и региональное развитие в России. Изд. 2-е, стереотипное. - М.: Едиториал УРСС, 2004.

64. Кобелев Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей: Учебно-практическое пособие. М.: ЗАО Финстатинформ, 2000.

65. Ковалевский Г.В. Индексный метод в экономике. М.: Финансы и статистика, 1989.

66. Козырев В.М. Основы современной экономики: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1998.

67. Колодко В.Г. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований.- М.: ЗАО Журнал Эксперт, 2000.

68. Комаров М.П. Инфраструктура регионов мира. Учебник. СПб: Изд-во В.А. Михайлова, 2000.

69. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере / Шейман И.М., Якобсон Л.И., Демидова JI.C. и др. М.: Наука, 1995.

70. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию -Утв. Указом Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. №440.

71. Кортунов C.B. Калининград: мегапроект для Большой Европы // Вестник аналитики. -2003. -№4 (14).

72. Котико В.В. Региональная экономическая политика: Учебное пособие. М.: Изд-во РДЛ, 2001.

73. Кузнецова О.В. Федеральная экономическая политика в отношении эксклавного региона // Вопросы экономики. 2001. Ч №11.

74. Кузнецова О.В., Мау В.А. Калининградская область: от непотопляемого авианосца к непотопляемому сборочному цеху: взгляд из России / Комитет Россия в объединенной Европе. М., 2002.

75. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. Ч М., 1997.

76. Любовный В.А. Региональная экономика зарубежных стран / Институт макроэкономических исследований. Ч М., 2001.

77. Львов Д.С., Гранберг А.Г. Стратегическое управление: регион, город, предприятие. Ч М.: Экономика, 2004.

78. Львов Д.С. Введение в институциональную экономику. М.: Экономика, 2005.

79. Макконел К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Ч 2 т./Пер.с англ. Ч М.: Республика, 1992.

80. Матюшок В.М. Проблемы стратегии экономического развития России в условиях глобализации: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2002.

81. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция) /М-во экон. РФ, М-во фин. РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике; рук. авт. кол. Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. М.: ОАО НПО, 2001

82. Механизм создания российских региональных финансово-промышленных групп / Российская академия предпринимательства. Ч М.: Экзамен, 2001.

83. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1999.

84. Мнацаканян А.Г., Дорошко Ю.Ф. Роль финансов в международной интеграции и развитии научно-технического прогресса // В кн. Государственные и территориальные финансы. Калининград: Янтарный сказ, 2000.

85. Мхитарян В.С. Корреляционный и регрессионный анализ. М.: МЭСИ, 1985.

86. Новоселов A.C. Теория региональных рынков: Учебник. Ростов-на-Дону: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002.

87. Нуреев Р. Теория развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) // Вопросы экономики. Ч 2000. № 9.

88. Обзор экономической политики в России за 2002 год /Бюро экономического анализа. Ч М.: ТЕИС, 2003.

89. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. Ч М.: ИНФРА-М, 2000.

90. Основные показатели развития городов и районов Калининградской области в 2001-2003 годах: Статистический сборник / Калининградский областной комитет госстатистики, 2004

91. Производство и использование валового регионального продукта Калининградской области в 1999-2002 годах: Статистический сборник. Ч Калининград, 2003

92. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996.

93. Региональная политика проекта ТАСИС EDRUS 9602. Моделирование региональной политики: реакция на диспропорции в развитии регионов Российской Федерации, Ссыка на домен более не работает~tacis/index. htm.

94. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / Под общ. ред. Б.М. Штульберга М.: Наука, 1997.

95. Российский федерализм: конституционные предпосыки и политическая реальность: Сборник докладов/ Центр конституц. исслед. Московского общественного научного фонда. М., 2000.

96. Самсон И., Елисеева И. Новый образ Калининградской области // Вопросы экономики. 2003. - № 2.

97. Самуэльсон П. Экономика. М., 1992.

98. Семененко А. И. Предпринимательская логистика. СПб.: Политехника, 1997.

99. Сергеев Л.И., Смирнова JI.B. Казначейские технологии испонения бюджетов//Финансово-экономические проблемы регионального развития: Межвуз. сб. науч. тр.- Калининград: БИЭФ,2001.- Выпуск 10.

100. Сергеев Л.И., Смирнова JI.B. Бюджетный кодекс и казначейская система в региональном управлении// Развитие и проблемы финансово-экономических отношений: Межвуз. сб. науч. тр. Калининград: БИЭФ, 2002

101. Сергеев Л.И. Бюджетная пятилетка российского эксклава, 2001 Ч 2005. Калининград: ИП Мишуткина И.В., 2005.

102. Серко A.M. Финансово-экономические методы управления региональным развитием // Евразийский международный научно- аналитический журнал Проблемы современной экономики. Ч 2004 Ч апрель 2005. Ч № 4 (12).

103. Системный анализ актуальных проблем экономики /Сборник трудов Института системного анализа Российской академии наук / Под ред. д-ра экон. наук, проф. М. Г. Завельского. Едиториал УРСС, 2002.

104. Смирнова Л.В. Механизм взаимосвязи бюджетных вложений и уровня развития региональной, муниципальной экономики //2-я Междунар. науч. Конф. Перспективы экономики Калининградского региона и развитие EU.Ч Калининград: КГТУ,2005.

105. Смирнова Л.В. Типологизация ресурсной базы региона как инструмент управления экономикой эксклава // Вестник БИЭФ Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 33 Ч Калининград: БИЭФ, 2005.

106. Смирнова Л.В. Распределение бюджета и политика регулирования: отечественный и зарубежный опыт// Развитие и проблемы финансово-кредитных отношений: Межвуз. сб. науч. тр. Калининград: БИЭФ, 2004

107. Смирнова Л.В. Повышение эффективности управления экономикой региона с использованием казначейских технологий//2-я Междунар. науч. конф. Перспективы экономики Калининградского региона и развитие EU.Ч Калининград: КГТУ, 2005

108. Смирнова JI.В. Подходы к определению взаимосвязи уровня развития региональной экономики и объема бюджетных ресурсов// Вестник Батийского научного центра. 2005 - № 1(22)

109. Смирнова Л.В. Использование производственной функции государственных расходов в моделировании экономического развития региона// Вестник Батийского научного центра. Ч 2005 № 2(23)

110. Социально-экономическое положение Калиниградской области в 2004 году. Оперативная информация. Калининград, 2004.

111. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора /Пер. с англ. Ч М.: Изд-во МГА, ИНФРА-М, 1997.

112. Стратегия социально-экономического развития Калининградской области как региона сотрудничества на период до 2010 года /Администрация Калининградской области. Калининград, 2003.

113. Сычев Н.Г. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований. Ч М.: Финансы и статистика, 2002.

114. Тамбовцев В.Л. Институциональный рынок как механизм измене-ний//Общественные науки и современность. Ч 2001. Ч№ 5 Ч с.25-38.

115. Тамбовцев В.Л. Введение в экономическую теорию контрактов. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2004.

116. Тейлор С. Европейский центр по изучению политики. Планирование и программно-целевой подход в региональном экономическом развитии, европейский опыт М.,2003.

117. Тобин Дж. Вызовы и возможности. /Реформы глазами американских и российских ученых. М.: Российский экономический журнал; Фонд За экономическую грамотность, 1999.

118. Токовый словарь русского языка /Под ред. проф., члена-корреспондента Академии наук СССР Д.Н. Ушакова М.: Вече, Мир книги, 2001.

119. Улюкаев A.B. Проблемы государственной бюджетной политики: Научно-практическое. пособие. М.: Дело, 2004.

120. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол. Д.С. Львов, А.Г. Поршнев. Ч М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2002.

121. Управление социально-экономическими процессами региона /Под ред. A.C. Новоселова. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000.

122. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации: Учебник. /Под ред. проф. Л.И. Сергеева. Калининград: БИЭФ, 1999.

123. Хатри П. Гарри. Мониторинг результативности в общественном секторе / Пер. с англ. М.: Фонд Институт экономики города,2005.

124. Хикс Дж. Стоимость и капитал. Ч М., 1988.

125. Хот Р. Основы финансового менеджмента /Пер. с англ. Ч М.: Дело, 1993.

126. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992.

127. Цикель МА., Жданов В.П., Федоров Г.М. Эффективность и совершенствование механизма Особой экономической зоны в Калининградской области. Калининград: Изд-во КГУ, 2003.

128. Шаститко А.Е., Яковлева Е.Л. Принципы организации особых экономических зон в Российской Федерации //Информ. аналит. бюлетень. Ч 2003.-№46.

129. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.

130. Шикин Е. В., Чхартишвили А. Г. Математические методы и модели в управлении. Учебное, пособие. Ч 2-е изд., испр. М.: Дело, 2002.

131. Шимко П. Д. Оптимальное управление экономическими системами: Учебное, пособие. Ч СПб.: Издательский дом Бизнес-пресса, 2004.

132. Шнипер Р.И. Экономические методы управления регионом. Ч Новосибирск: ИЭИОПП, 1988.

133. Шнипер Р.И. Регион. Диагностика и прогнозирование. Ч Новосибирск: ИЭИОПП, 1996.

134. Шнипер Р.И., Новоселов A.C. Региональные проблемы рынковедения: экономический аспект. Новосибирск: Наука, 1993.

135. Экономика России: три года после кризиса. /Минэкономразвития России. М., 2002.

136. Экономическое программирование развития эксклавного региона России / Под ред. В.В. Ивченко Калининград : Изд-во КГУ, 2002.

137. Эффективность государственного управления / Пер. с англ.; Общ. ред. С.А. Батчикова и С. Ю. Глазьева. Ч М.: Издательство АО Консал-тбанкир, 1998.

138. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. М.: ИНФРА -М, 1999.

139. Якобсон Л.И., Глаголева A.B., Кудюкин П.М. Оптимизация расходов на государственное управление и местное самоуправление. Ч М.: ИЭПП, 2001.

140. Якобсон Л.И. Экономика первичного сектора: основы теории государственных финансов: Учебник. -М.: Аспектпресс, 1996.

141. Friedman М. Money and Economic Development. N.Y., 1973

Похожие диссертации

• Формирование направлений развития и механизмов управления экономикой в малых монопрофильных городах Российской Федерации
• Система управления общественным сектором экономики региона в сфере предоставления социально значимых благ
• Организационно-экономические аспекты стратегического управления развитием региона
• Формирование территориальных кластеров совместных предприятий в экономике региона
• Модернизация механизма управления экономикой регионов в условиях усиления самостоятельности территорий.