Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Модернизация экономического механизма общего образования в условиях рыночных преобразований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Бочарникова, Ирина Владимировна
Место защиты	Москва
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бочарникова, Ирина Владимировна

Введение

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модернизация экономического механизма общего образования в условиях рыночных преобразований"

Переход российской системы образования к новым экономическим отношениям характеризуется повышенным вниманием органов государственной власти, научной и педагогической общественности к проблеме её модернизации. В течение. последних лет на федеральном уровне приняты важнейшие документы, определяющие основные направления развития отечественного образования: Федеральная программа развития образования, Национальная доктрина образования России, Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года и другие.

Однако практика развития экономических отношений в образовании в течение всего периода их реформирования свидетельствует о том, что, несмотря на кардинальные социально-экономические и политические изменения в стране, система образования России по-прежнему функционирует в условиях недостаточного бюджетного обеспечения, неразвитости межбюджетных отношений, а также отсутствия необходимых допонительных источников финансирования. Одной из основных причин сложившегося положения является наличие серьезных недостатков в регулировании экономических отношений, как в образовательной сфере общества в целом, так и в системе общего образования Российской Федерации в частности.

Актуальность темы вследствие вышеперечисленных проблем обусловливается:

Во-первых, значением образования как приоритетной области государственной политики и жизнедеятельности общества, от состояния и перспектив развития которой, зависит развитие всех остальных сфер жизнедеятельности общества.

Во-вторых, значимостью современных экономических преобразований в системе отечественного образования в условиях становления рыночного хозяйства в Российской Федерации, принявших многоаспектный и комплексный характер и затрагивающих непосредственно экономические отношения в системе образования.

В-третьих, бесперспективностью в обозримом будущем существенного увеличения бюджетного финансирования и необходимостью в этой связи внедрения в систему образования новых форм финансирования с использованием различных каналов, в том числе и внебюджетных.

В-четвертых, теоретической неопределенностью и недостаточной исследованностью экономического механизма, внедряемого в настоящее время в систему общего образования и нуждающегося в научном осмыслении и обосновании.

В-пятых, наличием практического опыта реформирования отечественной системы образования, а также опыта реформирования зарубежных систем образования в процессе развития экономических отношений на этапе их модернизации, требующими также своего изучения, обобщения и анализа.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблема государственного совершенствования экономического механизма в общем образовании, как одна из наиболее насущных и актуальных проблем становления и развития новых экономических отношений в системе образования Российской Федерации, в силу целого ряда обстоятельств находилась некоторое время вне рамок научного исследования. Это в значительной мере определялось невостребованностью, как самой проблемы, так и спецификой функционирования в течение длительного периода плановой командно-административной модели экономики, в том числе и в сфере образования.

При этом вопросы развития экономических отношений воспринимались лишь как отвлеченные и нереализуемые в условиях переходной экономики, поскольку речь шла не о перспективном развитии системы образования, а о ее выживании в рамках бюджетного недофинансирования ее потребностей.

Современные рыночные преобразования, издержки, имевшие место в результате экономических реформ, заставили обратить пристальное внимание на данную проблему как со стороны органов государственной власти, так и представителей научно-педагогической общественности1.

На общеэкономическом уровне отдельные стороны поставленной проблемы представлены в трудах А.И.Добрынина, С.А.Дятлова, Е.Н.Жильцова, Е.Д.Цыренова и других авторов2, рассматривавших данную проблему обобщенно в контексте социально-экономических проблем модернизации всей системы образования.

Более предметно проблемы совершенствования экономического механизма в общем образовании рассмотрены в работах А.И.Галагана, В.И.Ерошина, Я.В.Кузьминова и других ученых3.

Анализ целого ряда источников и работ свидетельствует о неоднозначной оценке проблемы государственного совершенствования экономического механизма в общем образовании, являющейся результатом не только наличия множества различных позиций и подходов к исследованию данной проблемы, но и недостатком научной информации именно в области экономических отношений в образовании.

Это определило в свою очередь необходимость обращения в процессе Всероссийское совещание работников образования // Бюлетень Министерства образования. 2000 г. -№2; Материалы к заседанию рабочей группы Государственного совета Российской Федерации 28.08.2001 г.; О концепции реформирования системы образования Российской Федерации: Материалы парламентских слушаний. - M.: Комитет по образованию и науке. - 20 января 1998 г.; О состоянии и перспективах развития высшего и профессионального образования. Постановление Совета Федерации от 20 мая 1998 года //Сборник законодательства Российской Федерации, 1998. - № 17; О состоянии и перспективах развития системы высшего и профессионального образования. Постановление Совета Федерации от 20 мая 1998 года //Сборник законодательства Российской Федерации, 1998. - № 47.

2 Аферов Ю.С. Источники и механизмы финансирования образования за рубежом //Педагогика, № 8, 2000 г.; Гудков Л. Кризис высшего образования в России //Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения ВЦИОМ. 1998. № 4; Добрынин А. И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999; Дятлов С.А. Теория человеческого капитала. -СПб., 1996; Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. М., 1981; Клочков В.В. Экономика образования: илюзии и факты. -М.:Мысль, 1985; Разумова Т.О., Телешова И.Г. Образование и человеческое развитие. -М., 2000; Сабирьянова К., Нестерова Д. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России. М.: РФЭИ, 1998; Щетинин В.П., Хроменков H.A. Рябущкин Б.С. Экономика образования. -М.Российское педагогическое агентство. 1998. -С 41; Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т. 4. М.: Развитие университетов в условиях рыночной экономики /Под ред. E.H. Жильцова, П.Н. Ломанова. М.: Изд-во Моск. унта, 1994.

3 Ерошин В.И. Экономика образования: проблемы и перспективы. -М., 1997; Клячко Т.Л., Рождественская И.А. Повышение эффективности использования средств федерального бюджета в сфере образования. -М.: Институт экономики переходного периода, 2001; Кузьмин Я.В. Бюджетные "штучки" О формировании и испонении федерального бюджета по расходам на образование //Учительская газета № 1, 3 января 2002 г. данного исследования к нормативным документам, составившим его документальную основу, а также к статистическим и аналитическим материалам1.

Проблемы становления и развития нового экономического механизма в системе образования являются предметом целого ряда научно-теоретических конференций .

Заслуживает внимания и зарубежная библиография по проблемам образования, а также непосредственно состоянию и прогнозным оценкам развития образования России. Следует отметить, что в последнее время ряд зарубежных экономистов и специалистов в области образования выступили в печати со своим видением в отношении принимаемых мер на уровне органов государственной власти по совершенствованию существующей системы образования в России .

В целом, анализ публикаций и диссертационных работ, материалов научно-практических конференций свидетельствует о том, что, несмотря на объем и многоплановость научной литературы, многие вопросы, относящиеся к проблеме совершенствования экономического механизма общего образования, до сих пор не решены наукой и практикой. Это свидетельствует о том, что данная проблема по-прежнему является актуальной и перспективной для научно-теоретического осмысления и разработки концептуальных подходов.

Все вышеизложенное и предопределило выбор темы диссертационной

1 Федеральная программа развития образования на 2000 - 2005 годы //Российская газета. 20 апреля 2000 г.; План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы //Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2000 года № 1072-р.

2 Педагогическое образование для XXI века. Материалы международной научно-практической конференции, 13-16 апреля 1994 года. - М., 1994; Материалы III международной научно-практической конференции. 3-5 июня 1998 г. /Отв. ред. В.Я. Саленко. -М., 1998; Проблемы непрерывного образования и взаимодействие вузов с учреждениями общего и среднего профессионального образования: Тезисы доклада респ. науч.-метод, конф. /Редкол. О.П.Бовтун (отв. ред.). -Барнаул, 1998; Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании. Материалы Y международной научно-методической конференции 6

7 июня 1998 г. /Под ред. Б.Н.Герасимова. -Пенза, 1998; Право на образование: проблемы его реализации. Материалы IY международной научно-практической конференции. -M.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 2000.

J Богомолов О., Дашевич В. Москва - глазами Берлина // Независимая газета. - 1996. - 24 апреля; Российская система образования как ее видят в Вашингтоне и Москве //Российская газета 24 июня 2000 г. работы, её актуальность, предмет и объект настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является разработка концептуальной модели экономического механизма общего образования и определение на этой основе направлений формирования новой системы экономических отношений в общем образовании.

Для реализации указанной цели были определены следующие задачи:

- исследовать экономическую сущность образовательных услуг и особенности формирования рынка этих услуг в современных условиях;

- провести критический анализ современных систем экономических отношений в системе общего образования и выявить ее основные недостатки;

- обосновать методологические подходы к разработке механизма системы управления общим образованием и построить концептуальную модель этого механизма;

- определить условия и пути реформирования бюджетного и внебюджетного финансирования отечественной системы общего образования.

Объектом исследования является система общего образования в условиях формирования российского социально ориентированного рынка.

Предметом исследования является экономический механизм системы общего образования и пути его реформирования в современных условиях.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Теоретико-методологические основы эволюции экономических отношений в сфере общего образования;

2. Характеристика сущности, содержания и специфики современного экономического механизма общего образования Российской Федерации.

3. Авторская концепция основных направлений совершенствования экономических отношений в системе общего образования Российской Федерации на современном этапе.

Общетеоретическая и методологическая база исследования.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют основные идеи и положения, принципы и категории экономической теории, касающиеся сущности, особенностей функционирования и развития экономических отношений в отечественной системе образования, а также труды отечественных и зарубежных ученых в области современных проблем экономики образования. В ходе исследования использованы положения обшей теории экономического анализа, понятийно-категориальный аппарат экономики образования, теорий человеческого капитала и производительного труда, системный и сравнительный подходы.

Информационная база исследования. В работе использованы нормативно-правовые акты федеральных, региональных и муниципальных органов управления Российской Федерации, данные федеральной, территориальной и ведомственной статистики, материалы исследований хода реформирования экономических отношений в системе образования России.

Научная новизна диссертационной работы заключатся в следующем.

- уточнены теоретические основы и концептуальные подходы к исследованию экономических отношений в сфере образования;

- представлен развернутый анализ экономических механизмов и отношений в системах образования ряда наиболее развитых стран мира;

- выявлены специфика и содержание основных этапов развития экономического механизма образования Российской Федерации;

- дана оценка состояния и проблем экономических отношений в современной системе общего образования России; предложены направления обеспечения эффективного функционирования отечественной системы общего образования и система мер по совершенствованию ее экономического механизма.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов для разработки законодательных и других нормативных актов, программ и методических рекомендаций по совершенствованию механизма управления общим образованием и, в частности, для определения источников финансирования этой сферы. Кроме того, они могут быть использованы в процессе подготовки учебных курсов экономики социальной сферы и спецкурсов по экономике образования.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на кафедре конкретной экономики Академии труда и социальных отношений, излагались автором в творческих дискуссиях по проблемам экономики образования, в процессе проведения занятий со студентами ряда высших учебных заведений. Основные идеи исследования апробированы в 2 публикациях, общим объемом 1,35 п. л.

Структура и содержание исследования

Внутренняя логика, структура и содержание проведенного исследования подчинены целям и задачам диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и перечня использованной при написании диссертации литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бочарникова, Ирина Владимировна

1. Анализ основных проблем, связанных с финансированием системы образования России свидетельствует о том, что совершенствование экономического механизма в системе образования связано с решением комплексной задачи, включающей в себя определение баланса интересов участников образовательного процесса, выбор оптимальной формы многоканального финансирования и формирование экономического механизма эффективного использования ресурсов в условиях уже сложившейся регионализации системы образования. Все вышеназванные аспекты являются определяющим необходимым условием для становления новых экономических отношений в системе образования, а их реализация - важным фактором развития самой системы образования применительно к современному этапу ее модернизации.

2.Важным условием перспективного развития системы образования является также упорядочивание и оптимизация поступления бюджетных финансовых средств, являющихся основным источником финансирования образования. Это предполагает, с одной стороны, постоянное увеличение бюджетных средств и доведение их до законодательно закрепленной нормы -процента от ВВП. С другой стороны эффективность бюджетного финансирования предполагает внедрение новых технологий, предусматривающих повышение ответственности участников образовательного процесса за их использование.

3 .Внебюджетное финансирование, как допонительный источник финансовых средств системы образования, играет важнейшую роль в регулировании экономических отношений. Эффективное использование внебюджетных средств непосредственно увязывается с выработкой стратегии развития образовательного учреждения, реализации его целей и задач. При этом крайне важно осознание того, что внебюджетное финансирование не дожно становиться самоцелью и подменять образовательную деятельность производственной или коммерческой.

Заключение ф В результате исследования достигнуты следующие результаты:

1. Исследованы теоретические основы и концептуальные подходы в истории экономической мысли и на современном этапе осмысления экономических отношений в образовании.

В результате анализа выявлено, что основные подходы, в русле которых развивались экономические отношения в образовании, представлены двумя основными направлениями, родоначальниками которых, соответственно, в истории экономической теории выступали А.Смит (классическая экономическая теория) и К.Маркс (теория производительных затрат).

Принципиальные различия двух названных выше подходов заключались в том, что А.Смит признавал целесообразность и эффективность капитальных затрат на обучение квалифицированного работника, которые он ассоциировал с расходами капитала, возвращаемого этому работнику с лобычной прибылью.

И Приобретенные же в процессе обучения полезные способности человека

А. Смит относил к основному капиталу и рассматривал их как богатства всего общества.

К.Маркс в оценке эффективности экономических отношений в данной сфере исходил из производительного характера затрат на образование работников и выделял две крупные группы рабочих: обученных (сложный, квалифицированный труд) и необученных (простой, неквалифицированный труд), издержки на обучение и специальную подготовку которых либо совсем отсутствуют, либо крайне малы.

В последующем марксистская теория производительных затрат во многом стала основой двух теоретических направлений осмысления экономических отношений в образовании: кейнсианского, воспринимавшего данные проблемы применительно к этапу эволюционного развития капитализма, и советской экономической теории в рамках реализации концепции плановой командно-административной экономики.

Классическая экономическая теория стала основой для формирования концепции человеческого капитала, явившейся в середине XX века поворотным пунктом в эволюции теоретических воззрений на экономические отношения в образовании. Ее появление во многом обусловлено интелектуализацией труда и других сторон человеческой деятельности, приведших к заметному росту образовательного и квалификационного уровня населения и увеличению интелектуальных затрат в материальном и духовном производстве. Основные положения концепции человеческого капитала обусловлены экономической закономерностью более быстрого возрастания потребностей в образовательных услугах, чем в материальных благах.

Во второй половине XX века концепция человеческого капитала получила широкое распространение в мире, а в 90-х годах XX столетия нашла сторонников и в Российской Федерации.

В целом, характеризуя этапы эволюции теоретических воззрений на экономические отношения в образовании, следует констатировать, что развивавшиеся практически паралельно теоретические концепции экономических отношений в образовании взаимно допоняли и обогащали друг друга. На различных этапах развития образования доминировала та или иная теоретическая концепция, в зависимости от социально-политической и экономической конъюнктуры. В настоящее время при всех достоинствах теории производительных затрат, впоне оправданно доминирует концепция человеческого капитала, основные положения логично вписываются в построение общества, функционирующего в условиях рыночной экономики.

2. Представлен развернутый анализ экономических механизмов и отношений в системах образования ряда наиболее развитых стран мира.

В ходе анализа образовательных систем США, Великобритании, Германии, Франции и Нидерландов установлено, что несмотря на множественность и национальную специфику, существующие в настоящее время системы образования в общем виде могут быть квалифицированы в две основные группы: это англосаксонская модель (более известная в экономической науке как переселенческая), характерная для США,

Великобритании и стран так называемого Британского доминиона, а также континентальная система образования, основу которой составляют образовательные системы ФРГ, Франции и ряда других западноевропейских стран. Их главным принципиальным отличием является определение степени участия государства в процессе управления образовательными системами.

В наибольшей степени доминирующая роль государства в реализации распорядительных и административных функций в образовании характерна для Франции, где система образования строго централизована. Структура и функции образовательных учреждений, учебные планы и программы определяются циркулярами Министерства образования. Общее образование на всех ступенях бесплатно и государственные школы получают средства из государственного бюджета. Таким образом, в процессе экономических отношений в системе образования государство является основным субъектом.

Велика роль государственного участия и в системе образования Федеративной Республики Германии, где также вся система школьного образования находится под контролем государства, и подавляющее большинство образовательных учреждений принадлежит государству. Вместе с тем в организации системы образования ФРГ имеют место и существенные отличия от образовательной системы Франции. Они обусловлены федеративным устройством государства, в связи, с чем компетенции в системе образования поделены между федерацией и землями. Федеральное правительство отвечает за высшее образование, а правительства земель отвечают за систему общего и профессионального образования и детские сады.

Главным отличием англосаксонской модели образования (США, Великобритании, Канады и ряда других стран) является так называемое децентрализованное управление системой образования.

Так, в частности, важнейшей сущностной характеристикой образовательной системы Соединенных Штатов Америки является то, что основные административные и распорядительные функции в ее управлении принадлежат штатам (т.е. по существу субъектам американской федерации) и муниципальным органам власти. Государственное участие в управлении минимально, особенно это проявляется в организации экономических отношений. Так, в частности, несмотря на то, что основу системы начального и среднего образования в США составляет государственная образовательная школа и затраты на нее более чем на 90% покрываются за счет государственных расходов, на долю штатов и местных властей приходится более 9/10 из этих сумм. Непосредственно федеральное правительство оплачивает примерно лишь 6-7% всех государственных расходов в этой части.

Аналогичной американской по своему характеру и содержанию экономических отношений является и образовательная система Великобритании, где государственные общеобразовательные школы составляют основу школьной сети страны. В масштабах страны ими руководит Министерство образования и науки, которое вырабатывает общенациональные рекомендации и стандарты и субсидирует школы в соответствии со степенью реализации ими его рекомендаций. По этому же принципу субсидируются и частные школы. В настоящее время субсидии министерства образования в Великобритании составляют более половины расходов на содержание сети государственных общеобразовательных школ.

Несмотря на национальную специфику организации экономических отношений, в последнее время образовательные системы зарубежных стран переживают период своей модернизации, главным направлением которой является выбор оптимальной модели соучастия государства и общественных организаций и структур в управлении образованием. Поэтому для образовательных систем англосаксонской модели в последнее время характерны процессы максимально допустимой централизации административных и распорядительных функций в государственных органах управления образованием, а для образовательных систем континентальной модели, напротив, - тенденция их децентрализации и привлечение к управлению образованием и финансированию различных общественных институтов.

3. Характеристика основных этапов развития экономического механизма м образования Российской Федерации.

Существовавшая в дореформенный период советская система образования в середине XX века достигла пика своего развития, став одной из самых передовых в мире. Это свидетельствовало о большом значении, которое придавалось образованию со стороны органов государственной власти.

В то же время, наряду с положительными аспектами в организации системы образования, имели место и издержки. Среди негативных сторон наследия эпохи СССР можно выделить централизованное планирование, что нередко приводило к ограничению разнообразия и возможностей индивидуального выбора, способствовало догматизму в обучении и ограничивало поток информации. При этом в целом системе образования была свойственна высокая идеологизированность, число нужных специалистов в конкретных областях определялось методом центрального планирования, не || требовалось также и экономного подхода к государственным расходам.

Финансирование системы образования осуществлялось, главным образом, на усредненных, луравнительных, обезличенных началах, т.е. независимо от качества результатов деятельности, от потребностей личности и общества.

С начала 90-х гг. XX столетия в России была фактически начата реформа образования. При этом, несмотря на значимость и востребованность преобразований, сам процесс перехода от командно-административных к новым экономическим отношениям был насыщен резкими революционными и радикальными изменениями, закономерным итогом которых стало отторжение сложившихся до начала 90-х годов отношений в данной области при только лишь декларируемых, и, естественно, не функционирующих новых. В результате система образования вместо поступательного развития, функционировала в состоянии кризиса, последствия которого не изжиты и по сей день.

В целом же весь процесс становления новой системы экономических

з отношений в образовании представляется возможным условно разбить на 3 этапа.

Первый этап по времени охватывает период с 1992 по 1995 гг., в ходе которого был осуществлен фактический слом командно-административной системы экономических отношений с ее распределительной и монопольной системой управления образованием. Вместе с тем, основной характеристикой данного периода явилось недостаточное финансирование деятельности учебных заведений. Результатом этого явилось превышение обязательств системы образования по обучению школьников над реальными ее возможностями. Относительно высокое качество образования достигалось за счет безвозвратного расходования накопленных в 70-80-е годы человеческих и материальных ресурсов.

Второй этап преобразований (1995-1999 гг.) характеризуется осознанием необходимости принятия экстренных мер по стабилизации обстановки в развитии экономических отношений. В ходе данного этапа была проделана значительная работа по теоретическому обоснованию направлений реформирования экономических отношений в образовании, но при всем этом не решалась главная задача - создание необходимого механизма их регулирования в интересах развития всей системы образования применительно к условиям становления рыночной экономики. Поэтому в целом данный этап, равно как и первый, характеризуется стагнацией экономических отношений и самой системы образования.

Лишь с началом третьего этапа, который, по мнению автора, начася в 2000 г. и продожается в настоящее время, данные проблемы стали объектом пристального внимания органов государственной власти и общественных структур. В рамках концептуального осмысления обозначенных выше проблем в апреле 2000 г. была принята Федеральная программа развития образования на 2000 - 2005 годы, в которой были определены цели и направления действий в данной сфере. Другим важным документом, призванным определить основные стратегические направления развития сферы образования, явилась

Национальная доктрина образования в Российской Федерации, призванная задать стратегию развития образования с позиций роста его качества и создания условий его предоставления.

В целом, очевидно, что в рассматриваемый период в области концептуальных разработок, касающихся развития отечественного образования, была проделана значительная работа, результаты которой если и не решили в поной мере всех проблем экономических обеспечения образования то, по крайней мере, определили рамки и направления его практической реализации.

4. Экономический анализ состояния, специфики и проблем экономических отношений в современной системе образования России.

Характеризуя состояние и содержание современной системы образования, можно отметить, что она находится под комплексным воздействием позитивных и негативных тенденций, оказывающих на нее влияние в процессе перехода от старой централизованной системы планирования и финансирования к новым экономическим отношениям.

Во-первых, учебные заведения получили самостоятельность в принятии решений по учебным, методическим и финансовым вопросам.

Во-вторых, произошло возникновение новых видов учебных заведений: гимназий, лицеев, коледжей, а также частных школ.

В-третьих, расширились международные контакты в сфере образования, что позволило российскому обществу лучше интегрироваться в мировое сообщество.

Вместе с тем при наличии названных выше позитивных тенденций в развитии системы образования на современном этапе проявляются и тенденции негативные плана, обусловленные давлением целого ряда факторов.

Во-первых, наблюдается уменьшение охвата обучения образования.

Во-вторых, универсальный стандарт базового образования, который являся обязательным и финансировася правительством, постепенно теряет свою значимость.

В-третьих, изменилось и понятие бесплатное в отношении самого образования в силу того, что достаточно ощутимо возрос уровень скрытых 0 расходов для учащихся и их родителей.

В целом, по мнению ряда ученых, российская система образования могла бы характеризоваться преимущественно достоинствами. Однако острейшей проблемой по-прежнему остается недостаточный объем средств, выделяемых их бюджетов различных уровней на финансирование системы образования, и, прежде всего, федерального.

Лишь начиная с 1999 г., началось постепенное увеличение бюджетного финансирования образования, составляющее в настоящее время 4% ВВП. С увеличением бюджетного финансирования в сфере образования удалось решить целый ряд острейших социально-экономических проблем, таких как погашение задоженности по заработной плате работникам образования и ее повышение, оплата коммунальных услуг и целому ряду других.

В целом же расходы на образование, несмотря на значительное || увеличение, все же не соответствуют предусмотренным действующим законодательством. При этом планируемые объемы средств к выделению на образование - заранее ниже расчетной потребности в финансировании (т.е. потребности оторваны от реального финансирования), а это значит, что вместо ожидаемого увеличения финансирования образование не получит даже покрытия инфляционных издержек.

Во многом этому способствует и сама организационная структура финансирования различных звеньев системы образования, предполагающая финансирование общего образования из бюджетов муниципальных образований. Соответственно, учредителями муниципального образовательного учреждения являются органы местной власти. Что предполагает так называемую муниципализацию образовательных учреждений. Это, в свою очередь, нарушает основы законодательной системы функционирования сферы образования в РФ, согласно которой система образования имеет преимущественно государственный характер.

С другой стороны, обращает на себя внимание и то, что большинство муниципальных органов испонительной власти, в чьем ведении, как правило, находятся общеобразовательные учреждения, не имеют достаточных средств для их финансирования. В связи с чем, доходная часть их бюджетов на 50-80% формируется за счет трансфертов, поступающих из бюджета субъекта Российской Федерации.

Недостаточное финансирование образовательных учреждений муниципалитетами привело к проблемам финансового и материально-экономического обеспечения, последствиями которых являются формализация и выхолащивание государственных гарантий общедоступности и бесплатности общего среднего образования, а также искусственное формирование социального и территориального неравенства в этой сфере. Ярко выраженные формы приобрела и дифференциация образовательных возможностей населения, в том числе региональная.

Все выше сказанное, а также собственно анализ состояния экономических отношений в образовании свидетельствуют о том, что в целом произошедшие изменения способствуют становления новой модели экономических отношений в образовании, адекватной становлению рыночной экономики в России. Тем не менее, проблемы экономических отношений в системе образования по-прежнему остаются острыми. А это означает, что существующая модель экономического механизма является во многом переходной и не в поной мере соответствует принципам, официально закрепленным в нормативных актах, декларирующих, что приоритетами развития образования является реализация положений концепции человеческого капитала. Напротив, существующая модель экономических отношений не ориентирована, как нам представляется, на развитие образования, поскольку ставит его в жесткие рамки зависимости от экономической конъюнктуры. Это, в свою очередь, означает, что система образования России по-прежнему функционирует в экстремальных и кризисных условиях выживания, что не предполагает не только реализацию положений концепции человеческого капитала, но и даже воспроизведение соответствующего уровня образования, необходимого для адаптации 0 российского общества к рыночным условиям экономики.

5. Определены концептуальные основы организации экономических отношений в образовании.

Построение концепции новой системы экономических отношений в образовании предполагает решение ряда принципиальных вопросов. Среди них наиболее значимыми являются:

Х определение баланса интересов участников образовательного процесса;

Х выбор оптимальной формы многоканального финансирования;

Х формирование экономического механизма эффективного использования ресурсов в условиях уже сложившейся регионализации системы образования.

В основе функционирования образовательной системы лежит так Э называемый социальный заказ, отражающий реальные потребности конкретных потребителей образовательных услуг в получении необходимого уровня образования. В условиях расширения источников финансирования необходим учет интересов всех участников экономических отношений в образовании. Поэтому социальный запрос на образование не дожен быть только заказом со стороны государства, а представлять во все возрастающей степени и сумму конкретных интересов семей, местных сообществ, предприятий. Именно ориентация на реальные потребности конкретных потребителей образовательных услуг дожна создать основу для привлечения в систему образования допонительных средств.

Другим важнейшим направлением модернизации образования является реализации идей многоканального финансирования. Это обусловлено тем, что, несмотря на то, что бюджетные ассигнования в образовательную сферу с каждым годом все увеличиваются, финансовых средств все равно не хватает. Формирование многоканальной системы финансирования образования предполагает создание принципиально новой экономической инфраструктуры отрасли. Ее основу, как показывает изучение вопроса, дожны составить региональный фонд финансирования образования с функциями организации экономической поддержки образовательных учреждений на региональном уровне.

Средства фондов финансирования образования целесообразнее всего формировать за счет внебюджетных поступлений (благотворительные взносы, внебюджетные средства местных органов власти, поступления от собственной коммерческой деятельности), а также бюджетных средств в той их части, которая приходится на поступления по налогу на образование. Средства таких фондов могут быть использованы на реализацию региональных программ развития образования, финансирование государственных и муниципальных образовательных учреждений, финансовую поддержку частных образовательных структур, финансирование методической и научно-исследовательской работы.

Специфика финансирования системы образования в нашей стране определяется 3-х уровневой организацией, в соответствии с которой деньги на образование выделяются из федеральных, региональных и муниципальных (местных) бюджетов. Это свидетельствует о том, что уровень обеспеченности школ в значительной степени определяется финансовыми возможностями и спецификой региона (долей сельского населения, структурой сети образовательных учреждений и т. п.), которая определяет фактическую потребность в финансировании. Таким образом, третьим важнейшим аспектом преобразования экономических отношений в образовании, следовательно, является их регионализация.

6. Выявлены основные направления и механизмы совершенствования бюджетного финансирования.

Данные по бюджетному финансированию, представленные в исследовании, свидетельствуют о крайне напряженном положении в области образования. Это в свою очередь, свидетельствует о необходимости выработки целостной программы реформирования бюджетного финансирования образовательной отрасли, предполагающей помимо его значительного увеличения, реализацию новых технологий распределения финансовых ресурсов внутри системы образования.

Не отрицая рациональности решения Правительства о введении норматива бюджетного финансирования, тем не менее, автор дожен отметить, что сам по себе переход на нормативное финансирование из расчета на одного учащегося предполагает собой по существу реализацию идей десятилетней давности, не реализованных в свое время из-за отсутствия необходимых средств. Помимо этого, эксперимент, проводимый в трех регионах, не будет показателен для всей системы образования России. Поэтому в ближайшем будущем перелома в бюджетном финансировании при ставке Правительства на введение норматива бюджетного финансирования не произойдет.

Крайне необходимым в этой связи является постепенное увеличение с 4 до 6% ВВП (минимум) средств из федерального бюджета на нужды системы образования. Это необходимо в силу того, что образование является в настоящее время наиболее прибыльной отраслью экономики и от того, кто будет доминировать в финансировании этой отрасли в последующем, будет зависеть и экономическая отдача (в виде подготовки высококвалифицированных кадров) результатов образования.

В то же время бесспорно и то, что одним увеличением финансовых средств, проблему повышения эффективности бюджетного финансирования не решить: сколько бы не выделялось бюджетных средств, при наличии неэффективного механизма их распределения соответствующим будет и результат.

Учитывая особую значимость, а также ограниченность бюджетных ассигнований, очевидно, что укрепление финансовой базы образования и создание условий для выхода отрасли из глубочайшего экономического кризиса совершенно невозможно без разработки и внедрения в практику новых высокоэффективных технологий бюджетного финансирования.

Поэтому другим важнейшим направлением в совершенствовании экономических отношений в процессе использования бюджетных средств является внедрение новых для нашей страны технологий бюджетного финансирования образования. Речь идет о системах персонифицированных образовательных чеков (ваучеров) и образовательного кредита, суть которых состоит в том, что каждый учащийся или его родители получают от соответствующих государственных органов специальный сертификат, наделенный определенной покупной способностью на образовательные услуги. Внедрение образовательных сертификатов предполагает переход от прямого финансирования производителей образовательных услуг к целевому субсидированию государством потребителей этих услуг. С другой стороны, данная мера повысит ответственность всех участников образовательного процесса - образовательных учреждений, учащихся и их родителей - за результаты их совместной деятельности.

В целом же в образовании при совершенствовании механизма экономических отношений и непосредственно внедрении новых технологий бюджетного финансирования необходимо руководствоваться принципами их экономической и социальной целесообразности.

Принципиально важным также в аспекте совершенствования бюджетного финансирования образования является формирование на всех уровнях государственной управленческой вертикали специальных фондов выравнивания возможностей финансового обеспечения территориальных образовательных систем и отдельных образовательных учреждений. Необходимость такого выравнивания вызывается экономическими, географическими и климатическими особенностями различных территорий, в которых функционируют образовательные учреждения.

В условиях модернизации отечественной системы образования система выравнивания, с нашей точки зрения, дожна стать системой дотаций федерального центра регионам, а регионов - входящим в их состав территориальным образованиям. На муниципальном уровне дотирование отдельных образовательных учреждений, работающих в более сложных, чем другие, экономических, географических или климатических условиях, может реализовываться посредством дифференциации местных частных финансовых нормативов.

Необходимость стабилизации и развития экономической инфраструктуры образования предъявляет к нормативной базе финансовых расчетов в отрасли целый ряд требований.

Прежде всего, нормативы, используемые в финансово-бюджетной работе в отрасли дожны быть проводниками государственной политики в области образования. Их задача в данном аспекте состоит в том, чтобы создавать у трудовых колективов образовательных учреждений заинтересованность в качественном проведении основной учебно-воспитательной деятельности, стимулировать руководителей учреждений и' работников экономических структур отрасли к эффективному хозяйствованию. А для этого бюджетные нормативы дожны, как минимум, обеспечивать адекватность уровня финансирования реальным потребностям образовательных учреждений.

Таким образом, очевидно, что важнейшими направлениями совершенствования бюджетного финансирования будут являться фиксация доли средств, направляемых на финансирование образования во всех видах доходов консолидированного бюджета (например, в процентах от ставок любого налога) с последующим перечислением соответствующих сумм в специальные бюджетные фонды, а также отказ от так называемого нормативного финансирования образовательных учреждений (по существу расчету по среднесложившемуся в прошлом показателю) и переход на планирование расходов этих учреждений по отдельным целевым направлениям использования средств на основе научно обоснованных частных нормативов этих затрат, а также внедрение новых технологий распределения бюджетных средств с целью более эффективного их использования в образовательной сфере.

7. Перспективные направления развития привлечения внебюджетных средств в систему образования.

Анализ состояния и тенденций финансирования системы образования свидетельствует о том, что важнейшим направлением модернизации существующей системы образования является развитие внебюджетного финансирования всех видов государственных и муниципальных учебных заведений, а также создание общественных форм управления внебюджетными средствами.

В соответствии с законодательством Российской Федерации образовательные учреждения имеют возможность привлекать внебюджетные средства. Реализация данной нормы осуществляется в результате проведения централизованных экономических мероприятий на уровнях от федерального до муниципального, а также посредством развития целенаправленной экономической деятельности самих образовательных учреждений.

В рамках первого направления наиболее значимые суммы отрасль получает из фондов внебюджетных средств местных органов власти, формирующихся за счет допонительных доходов и сэкономленных финансовых ресурсов. К сожалению, на практике это не происходит в силу того, что региональные органы власти мало внимания уделяют формированию новой экономической инфраструктуры отрасли, способной вовлечь в финансирование образовательных учреждений неиспользуемые источники поступлений. Что свидетельствует о необходимости законодательного зацепления фиксированной нормы расходования финансовых средств на нужды образовательных учреждений регионов. Помимо этого для реализации данного положения целесообразно создание при администрациях регионов общественных наблюдательных советов, для регламентации порядка целевого использования финансовых средств внебюджетных региональных фондов на нужды образовательных учреждений.

Другое направление внебюджетного финансирования непосредственно связано с развитием целенаправленной экономической деятельности самих образовательных учреждений. Примерный перечень платных допонительных образовательных услуг, которые может оказывать образовательное учреждение за рамками соответствующих развивающих программ и государственных образовательных стандартов утвержден Министерством образования1.

Данная форма деятельности образовательных учреждений по привлечению внебюджетных средств в ряде регионов имеет положительный опыт. Тем не менее многоплановость и специфика образовательных учреждений России не позволяет рассматривать опыт отдельных образовательных учреждений в качестве положительной тенденции. Поэтому указанные в Примерном перечне источники внебюджетного финансирования можно рассматривать лишь как гипотетические и на практике в настоящее время реализуемые лишь отдельными образовательными учреждениями, но не в целом в системе образования России.

Очевидны и негативные аспекты другого плана, связанные с тем, что в последнее время предпринимательская активность инициативных руководителей образовательных учреждений все в большей степени перемещается в чисто финансовую сферу. Это в свою очередь предполагает наличие явных коммерческих рисков, и таким образом противоречит некоммерческому характеру образовательной деятельности. С другой стороны, сама по себе предпринимательская и особенно производственная деятельность образовательных учреждений будет являть собой ни что иное как кустарное производство. В условиях же фактического отсутствия лоббирования мекого производителя со стороны государства, данное производство не может быть рентабельным и также подвержено рискам банкротства и нецелевого использования финансовых средств.

Таким образом, перечисленные выше обстоятельства дают основания предположить, что так называемая предпринимательская деятельность образовательных учреждений являет собой ни что иное, как попытку втянуть систему образования в опасный эксперимент с непредсказуемыми последствиями в условиях переходной экономики.

Принципиально важным, по мнению автора, является не кустарный поиск

1 Письмо Министерства образования РФ от 21 июля 1995г. №52-М. эффективных внебюджетных технологий каждым образовательными учреждением в отдельности, а разработка перспективных направлений централизованного привлечения внебюджетных средств.

В этом плане целесообразно обратить внимание на два основных потенциальных источника финансирования образовательных учреждений, в настоящее время фактически не востребованных - это родители и предприниматели.

Что касается первой категории указанных выше линвесторов, то очевидна их прямая заинтересованность и объективная вовлеченность в экономические отношения в образовании, поскольку непосредственным потребителем образовательных услуг, оказываемых школой, являются дети, и они вместе с родителями и дожны судить об их надобности и качестве, регулировать вопрос стоимости.

Другой, более сложный вопрос привлечения внебюджетных средств, связан с возможностью инвестирования образовательных учреждений из средств предпринимателей. Важнейшей проблемой, затрудняющей реализацию данного вида внебюджетного финансирования, на наш взгляд, является несовершенство налогового законодательства России, в виде отсутствия в нем положений о налоговых преференциях для жертвователей и инвесторов сферы образования. В этой связи автор считает необходимым реализацию комплекса мер, направленных на совершенствование налогового законодательства в интересах стимулирования притока внебюджетных средств в сферу образования со стороны производителей.

Перечисленные выше меры, по мнению автора, являются необходимым условием для совершенствования внебюджетного финансирования.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бочарникова, Ирина Владимировна, Москва

1. Федеральный закон от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ "О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации Об образовании (с изм. и доп. от 16 ноября 1997 г.).

2. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ О высшем и послевузовском профессиональном образовании.

3. Федеральная программа развития образования на 2000 2005 годы //Российская газета. 20 апреля 2000 г.

4. О концепции реформирования системы образования Российской Федерации: Материалы парламентских слушаний. -М.: Комитет по образованию и науке. 20 января 1998 г.

5. Постановление Правительства РФ № 543 от 7 мая 1997 г. О неотложных мерах по усилению государственной поддержки науки в Российской Федерации.

6. Материалы всероссийского совещания работников образования: Гос. Кремлев. Дворец, 14-15 января 2000 г. /Редкол.: Жураковский В.М., Балыхин Г.А., Виноградов Б.А. и др. -М.: Высшая школа, 2000. -76 с.

7. Меморандум о взаимодействии Российской Федерации и Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) (Москва, 25 июля 1993 г.).

8. Комментарий в Типовому положению об общеобразовательном учреждении /Отв. ред. Шкатула В.И. -М.: Вентана-Граф, 2000.-670 с.

9. Материалы заседания Госсовета Российской Федерации 28 августа 2001 г.

10. Сборник законов об образовании стран ближнего зарубежья /Под ред. В.А.Мясникова, Е.И.Тороховой. -М.: Российская академия образования, Институт теоретической педагогики и международных, исследований в образовании, 1993. -257 с.

11. Стенограмма заседаний Государственной Думы Российской Федерации. Бюлетень № 156 от 22 марта 2002 года.1. Монографии

12. Беляков С.А. Основные направления государственного регулирования в сфере высшего образования за рубежом. -СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1996. -26 с.

13. Ваксман С.А. Функции органов территориального самоуправления в муниципальных образованиях //Региональная экономика и региональная политика: Сборник научных трудов. -Екатеринбург, 1999. -Вып. 5. С. 30-43.

14. Вильчек М.И. Российское образование и образование в России: К концепции реформирования системы образования: ключевые проблемы и вопросы. -М., 2001. -83 с.

15. Горев В.Н., Кудрявцев Ю.А. Образование в условиях рыночных отношений (зарубежный опыт). -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994-1995. -165 с.

16. Государство и образование: опыт стран Запада /Отв. ред. С.Л.Зарецкая. -М.: ИНИОН, 1992.-140 с.

17. Днепров Э.Д. Школьная реформа между вчера и завтра. -М.: РАО. Федеральный институт планирования образования, 1996. -719 с.

18. Доклад о положении дел в области образования в мире за 1993 год /ООН по вопросам образования, науки и культуры. -Женева: ЮНЕСКО, 1993. -186 с.

19. Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. -СПб: Изд-во С -Петерб ун-та экономики и финансов. 1995. -160 с.

20. Ерошин В.И. Экономика образования: проблемы и перспективы. -М.: Российская академия образования, Институт управления образованием, 1997. -128 с.

21. Жамин. В.А. Экономика образования (вопросы теории и практики). -М.: Просвещение, 1969. -335 с.

22. Жамин В.А. Косманян C.JI. Экономика и образование. -М.: Знание, 1970. -48 с.

23. Жильцов Е.Н; Основы формирования хозяйственного механизма в сфере услуг.-М., 1991.- 191 с.

24. Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: МГУ, 1995. - 185 с.

25. Исидзака К. Школьное образование в Японии. -М., 1994. -52 с.27. Х Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993. - 543 с.

26. Клячко T.JL, Рождественская И.А. Повышение эффективности использования средств федерального бюджета в сфере образования. -М.: Институт экономики переходного периода, 2001. -49 с.

27. Киселева Т. Г. Образовательные процессы в России на рубеже двух столетий: (Безграмотная Россия реальность или миф): Историко-статистический анализ. -М.: МГУК., -1994. -Кн. 1. -105 с.

28. Концепция программы развития образования Воронежской области /Под ред. Ю.А.Савинкова. -Воронеж: ВИПКРО, 1993. -57с.

29. Копылова A.B. Правовое обеспечение и кадровая политика органов управления образованием Российской Федерации. -Орел, 2000. -205 с.

30. Копылова A.B. Политико-правовые, социальные и организационные проблемы формирования целей и приоритетов развития органов управления общего и профессионального образования России. -Орел, 2000. -201 с.

31. Костанян СЛ. Предмет и метод экономики образования. М.: 1976. - 238 с.

32. Леоненко Н.И. Правовое обеспечение современного образования за рубежом. -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. -43 с.

33. Литвинова Н.П. Образование в условиях интенсификации экономики. -М: Педагогика, 1989. -192 с.

34. Малиновская О.В. Новый хозяйственный механизм в образовании. -СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет педагогического мастерства, 1993. -112 с.

35. Международные исследовательские проекты в образовании: Сборник научных статей. -М.: РАО, ИТПиМИО, 1993.-108 с.

36. Нагиев Ф.Т. Законодательство некоторых зарубежных стран об образовании. -М.: Луч, 1994. -34 с.

37. Негосударственное образование в России: Материалы региональной научно-практической конференции, 22-23 апреля 1996 г./ Редкол. Сококов Е.А. и др. -Новосибирск: Новосибирский гуманитарный институт, 1996. -136 с.

38. Нововведения в муниципальном управлении образованием: Пособие для руководителей и сотрудников муниципальных органов управления образованием /Под ред. Малахова Н.Д. -М.: Новая школа, 1997. -96 с.

39. Обзор национальной образовательной политики: Российская Федерация: Пер. с англ. и фр. яз. -М.: Изд-во Центра по сотрудничеству со странами-нечленами. Организация экономического сотрудничества и развития, 1998. -144 с.

40. Образование по новым правилам: Сборник нормативных документов /Гл. ред. Полежаева Н.И. -М., 1998. -110 с.

41. Общее среднее образование России: Сборник нормативных документов /Сост.: ЛеонтьеваМ.Р. -М.: Просвещение. -1993. -Кн.2. -1993. -222 с.

42. Педагогическое образование для XXI века. Материалы международной научно-практической конференции, 13-16 апреля 1994 года. М., 1994. - 202 с.

43. Право на образование: проблемы его реализации. Материалы IY Международной научно-практической конференции. -М.:Изд-во Российского университета дружбы народов, 2000. -164 с.

44. Прогнозирование в образовании: Теория и практика /Под ред. Б.С.Гершунского. -М.: ИТПиО РАО, 1993. -209 с.

45. Развитие образования и науки на пороге XXI века: Сборник научных сообщений. -СПб.: СПбУЭиФ, 1997. -127 с.

46. Разумова Т.О., Телешова И.Г. Образование и человеческое развитие. -М.:ТЕИС, 2000.-141 с.

47. Региональная политика Российской Федерации: Тезисы докладов /Отв. ред. Сухарев А.И. -Саранск: НИИ регионологии, 1993. -46 с.

48. Реформы образования в современном мире: Глобальные и региональные тенденции /Н.М.Воскресенская, Б.Л.Вульфсон, О.И.Догая и др. -М.: Изд-во Рос. открыт, ун-та, 1995. -270 с.

49. Салихов A.B. Стандарты общего образования: региональный компонент. -Калининград: Янтар. сказ, 2001. -216 с.

50. Содаткин В.И Современная государственная образовательная политика: социальные императивы и приоритеты. Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М., 1999. - 205 с.

51. Социальные проблемы переходного общества (на примере России и других стран СНГ). Материалы международной конференции. М.: РИЦ ИСПИРАН, 1995.- 84 с.

52. Справочно-статистические материалы по системе российского образования: Материалы к докладу /Государственный Совет Российской Федерации. -М., 2001. -60 с.

53. Столичное образование: шаги реформы, инновации, проблемы: /Под ред. Львова Г.Н.; Сост. Барабанщиков Г.С. -М.правительство Москвы, 1997. -290 с.

54. Сравнительный анализ развития образования в России и ведущих странах мира: Статистическое обозрение /Цейкович К.Н., Тарасюк Л.Н., Давыдов Н.И. и др. -М.: Гос. ком. РФ по высш. образованию, 1994. -117с.

55. Тебиев Б. К. Негосударственное образование в России: Материалы региональной научно-практической конференции, 22-23 апреля 1996 г. /Редкол. Сококов Е.А. и др. -Новосибирск: Новосибирский гуманитарный институт, 1996.-136 с.

56. Теория и практика управления в условиях становления и функционирования рыночных отношений: Тематический сборник научных трудов /Под ред. Балашова В.В. -М.: ГАУ, 1993. -154 с.

57. Типенко Н.Г. Концепция реформирования экономики системы образования. -М.: Новая школа, 1994. -30 с.

58. Титович С.П. Управление школой в федеративном государстве -М.: АПП ЦИТП, 1992. -56 с.

59. Управление в образовании: проблемы и подходы /Под ред. Карстанье П., Ушакова К. -М., 1995. -331 с.

60. Частная школа в странах Запада: Сборник статей /Отв. ред. и сост. Зарецкая С.Л., Капранова Л.Д. -М.: РАН. ИНИОН, 1996. -174 с.

61. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательные политики. -М.Д993.- 184 с.

62. Шакиров Р. В. Школа и общество: системно-концептуальный анализ реформ образования в России в XX в. -Казань, 1997. -273 с.

63. Шукшунов В.Е. О проблемах реформирования образования в РФ (позиция Международной Академии Наук высшей школы). М.: МАН ВШ,1997.- 38 с.

64. Щетинин В.П. Экономика образования : (Учебное пособие). -М.: Изд-во МПУ, 1994. -200 с.

65. Шкатула В.И. Образовательное законодательство: теоретические и практические проблемы. -М.: Исследовательский центр проблем качества и подготовки специалистов; Акад. труда и соц. отношений, 1997. -164 с.

66. Эксперимент по совершенствованию структуры и содержания общего образования /Под ред. Баранникова A.B. -М.: ACT, 2002. -221 с.

67. Диссертационные исследования:

68. Никитин И.Г. Обучение руководителей школ эффективному осуществлению организаторской деятельности: Автореф. дис. канд. пед. наук. Челябинск, 1990. -17 с.

69. Никоненко Е.В. Реформирование бюджета общего образования в условиях переходной экономики: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра экон. наук. -М.: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 2002. -38 с.

70. Садрисламов Г.Ф. Правовая подготовка социального работника в высшем негосударственном учебном заведении: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. пед. наук. -Казань: Ин-т сред. проф. образования Рос. акад. образования, 1999.-16 с.

71. Филоненко Т.В. Становление и развитие новой системы школьного образования в губерниях Центрального Черноземья, 1917-1927 гг.: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. -Воронеж: Воронеж, гос. пед. ун-т,1998. -22 с.

72. Статьи из периодической печати:

73. Аверкин В. А. Финансирование образования: новгородская модель (материалы выступлений работников комитета по образованию Новгородской области) //Муниципальная экономика. -2000. -№ 3. С. 78-81.

74. Агранович М. Реформирование системы образования //Общество и экономика. -2000. -№ 8. С. 67-81.

75. Аферов Ю.С. Источники и механизмы финансирования образования за рубежом //Педагогика, № 8, 2000 г. С. 85-94.

76. Блэр Т. Новая экономика требует новой системы образования //Высшее образование в России. -2000. -№ 2. С. 103-105.

77. Бразевич С.С. Социальное государство и проблемы социального образования в современной России //Россия в XXI веке: экономика, политика, социальная сфера. С. 127-130.

78. Букетов В. Экономика образования //Городское управление. -1999. ~№ 6. С. 68-75.

79. Вифлеемский А. Экономика образования России. Актуальные проблемы //Народное образование. -2001. -№ 10. С. 15-31.

80. Воков Ю.Г. Гуманистическое будущее России //Социально-гуманитарные знания. -2000. -№2. С. 3-17.

81. Гакин С. Система образования в условиях демократизации российского общества //Альма Матер. 1997. - № 7. - С. 18-23.

82. Гершунский Б.С. Стратегические приоритеты развития образования в России //Педагогика М. 1996 - № 5. - С. 46-54

83. Егоров Д. Указ издан. Финансы школа получит. Но только основная //Учительская газета, № 2. -2002 г.

84. Зернов В. Становление негосударственного (небюджетного) образования в России //Год планеты: Политика. Экономика, Бизнес. Банки. Образование. Вып. 1996 года. -М., 1996. С. 379-382.

85. Каверина Э.Ю. Приоритеты политики США в области образования //США. Канада: Экономика. Политика. Культура. -2002. -№ 5. С. 90-103.

86. Кинелев В. Система высшего образования России не разрушена и не потеряна //Год планеты: Политика. Экономика, Бизнес. Банки. Образование. Вып. 1996 года. -М., 1996. С. 32-37.

87. Козлов Г. О неотложных мерах государственной поддержки российской науки //Международное сотрудничество. 1997. №2. -С. 7-11.

88. Колин К.К. Научные информационные ресурсы в системе опережающего образования //Информационные ресурсы России. М., 1997. -С. 15-18.

89. Коптюг Н. Спасти человечество может только наука //Аргументы и факты. 1997. -№ 4.

90. Кроль В.В. Кадровый потенциал и финансовое обеспечение высшей школы России. Сравнение с развитыми странами мира //Высшее образование России. -1996. -№4. -С.22-30.

91. Кузнецов А. Каждому по потребностям, но умеренным. Такова позиция государства по вопросу финансирования системы образования //Новая газета № 89, 6 9 декабря 2001 г.

92. Кузьмин Я.В. Бюджетные штучки О формировании и испонении федерального бюджета по расходам на образование //Учительская газета. -№1,3 января 2002 г.

93. Ладыжец Н.С. Государственные приоритеты философии современного образования //Государство и общество. История. Экономика. Политика. Право. -1999. -№ 1. С. 67-74.

94. Лукашенко М. Рыночная трансформация системы образования в России //Общество и экономика. -2002. -№ 1. С. 146-158.

95. Мельников И.И., Смолин О.Н. Реформирование образования в России: позиция парламентского комитета//Педагогика. 1998. - №7. -С.3-4.

96. Некоторые особенности системы образования в постсоциалистических странах //Экономика и управление в зарубежных странах: Информационный бюлетень /ВИНИТИ. -1999. -№ 7. -С. 3-8.

97. Панкратова В.П. Особенности воспроизводства кадров народного образования в условиях перехода к рынку //Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. -1994. -№ 1. С. 67-75.

98. Рославлев В., Болотов В. Образование в Скандинавских странах //Физическая культура в школе. 1996. № 3. с. 254-255.

99. Рукавишникова Е.Р. Состояние и перспективы научно-технического образования в США //Техника, экономика. Серия. Экономика за рубежом. -1994.-Вып. 1.-С. 3-12. .

100. Садовничий В.А. Отечественная высшая школа и российская государственность. (Доклад на V съезде Российского Союза ректоров). //Вестник Московского университета. Серия 18, Социология и политология, -1998.-№ 4.-С.3-25.

101. Садовничий В.А. Какие университеты проходили реформаторы? //Российская газета. -1998, 17 июня.

102. Сакс Дж. Стоит ли хвалить Клинтона за процветание Америки //Независимая газета. -2000, 18 августа.

103. Серов В.Р. Влияние социально-экономических факторов на развитие системы образования населения России //Экономика России: теория и современность. -М., 2002. С. 418-421.

104. Татур Ю. Прогноз на завтра. Вариант модели высшей школы России начала 21 века. //Высшее образование в России, 1995. № 1. -С. 62-73.

105. Турченко В., Колесников Л. Стратегия образования в России: кризис и перспективы //Обозреватель, 1998. № 1. - С. 47-50.

106. Харченко И.И. Сфера образования в переходный период: региональный аспект //Регион: экономика и социология. -2000. -№ 4. С. 96-117.

107. Шафиев Р. Проблемы современного образования: управление исодержание //Деловое партнерство. 1997. - № 11. - С. 54-58. ИЗ. Шевченко Д.А. Современные проблемы рынка труда и образования //Экономика России: теория и современность. -M., 2002. - С. 424-432.

108. Шелютто Н.В. Компетенция субъектов Российской Федерации в области образования //Законодательство и экономика. -1997. -№ 17-18. С. 13-17.

109. Эволюция в системе образования в США //Экономика и управление в зарубежных странах: Информационный бюлетень /ВИНИТИ. -2001. -№ 7. С. 44-55.1. Иностранная литература

110. Annuaire statistique de la France. Edition 1999. 102e vol. Rsultats 1997. P., 1999. p. 380.

111. Aigner H. Secondary education in Austria. Strasbourg. Council of Europe,1995. p. 11-12.

112. Friedman M. Capitalism and Freedom. Ch VI. The Role of Government in Education. Chicago 1962, p. 86-98.

113. Попов H. Сравнение на управлението и финансирането на среднего образование в 20 европейски страни //Управление на среднего образование.1996. №8-9. -С.81-83.

114. Van Haecht A. Partage des responsabilits aux niveaux national, regional et local dans des systmes ducatifs de vingt-trois pays europeens. Strasbourg, 1993. p.16-17.

115. Van Haecht A. Sharing of Responsibilities and Powers Between Local. Regional and national Authorities in the Field of Education. Strasbourg, 1994. p. 8-9.

116. Education in a Federal System. Seminar Papers. Paris. OECD. 1995. p. 71.

117. Dveloppement de l'ducation. Repport national de la Suisse. Bern, SDIP, 1996. p. 25.

118. Federal Republic of Germany. Report o№ the Development of Education; 1994-1996. Bonn. 1996. p. 175.

119. Structures of the education and initial training systems in the European Union. Luxembourg. Office for Official Publications of the European Communities. 1995. p. 27.

120. Singh J. Secondary education in England. Strasbourg, Council of Europe, 1995. p. 20.

121. The Development of Education national report of Sweden. Stockholm, 1996. p. 5-6.

122. The Development of Education. Report of Canada. Toronto, the Council of Ministers of Education. 1996. p. 25.

123. National Center for Education Statistics: Digest of Education Statistics 1999. Washington, 1999. p. 158.

Похожие диссертации

• Механизм внешнеэкономической деятельности в условиях рыночных преобразований в России
• Структурно-функциональное совершенствование экономического механизма регионального АПК под воздействием рыночных факторов
• Формирование системы планирования развития территориального комплекса профессионального образования в условиях рыночной трансформации социальной сферы
• Развитие экономического механизма рационального природопользования в условиях перехода к инновационной экономике
• Формирование финансовых ресурсов муниципальных образований в условиях рыночной экономики