Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Моделирование процессов реструктуризации власти менеджера акционерного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Савченко, Владимир Васильевич
Место защиты	Тюмень
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Моделирование процессов реструктуризации власти менеджера акционерного предприятия"

На правах рукописи

САВЧЕНКО ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ

МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ВЛАСТИ МЕНЕДЖЕРА АКЦИОНЕРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Тюмень - 2004

Диссертационная работа выпонена в ГОУ Тюменский государственный университет на кафедре экономики и управления собственностью.

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Попов Александр Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Килин Петр

Мартемьянович

кандидат экономических наук Гибадулин Равиль Хамитович

Ведущая организация: Челябинский государственный

университет, г. Челябинск

Защита диссертации состоится л 2004 г.

в часов на заседании диссертационного /овета Д 212.274.03 при

государственном образовательном учреждении Тюменский государственный университет по адресу: 625003, г. Тюмень, ул. Ленина, 16.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного университета

Автореферат разосланл Л Ь с9>А>&Л 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБШДЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема моделирования и реструктуризации власти менеджера является актуальной при всех условиях и результатах хозяйствования. Влияние внешней среды предусматривает ответную реакцию предприятия, связанную с реструктуризацией власти менеджера. Процесс моделирования данной реструктуризации способствует комплексному решению вопросов социально-экономического оздоровления акционерного предприятия и адекватной реакции на изменения внешней среды.

осуществляемые в стране, определяют, прежде всего, характер, особенности властных отношений внутри предприятий. Это касается вопросов организации* и структуры экономической власти.

На способность акционерного предприятия адаптироваться к изменениям внешней среды, а, следовательно, и развиваться влияют определенные модели власти. По мнению П. Друкера, в каждой из них определены проблемы, поиск альтернативы. При этом сбор данных и установление оценочных критериев выступает в качестве средств, используемых властью для того, чтобы решение было принятов чью-либо пользу.

Акционерные предприятия, по мнению Р. Коуза существуют с целью ликвидации рыночных традиций и экономии на трансакционных издержках. Если же властные отношения внутри предприятия этого не обеспечивают, то осуществляется возврат к услугам открытого рынка.

В современных условиях важна функция делегирования'власти. Во-первых, это связано с тем, что на акционерном предприятии фактически власть распределяется внутри определенной группы. И, во-вторых, благодаря делегированию власти можно концентрировать внимание на наиболее важных участках менеджерской работы, связанной со стратегическим планированием и предвидением будущих запросов внешней среды, для обеспечения достаточно прочной экономической безопасности и надежности хозяйственной деятельности.

Власть - как социальное отношение, трудно поддается формализации и проявляет себя скорее опосредованно, через косвенные признаки, что в большей степени усиливает актуальность проблемы состава и структуры экономической власти на акционерном предприятии.

В экономической теории вопросы власти рассматриваются в качестве основных. При этом сама власть подается не в чисто политическом, а в более широком социологическом ключе - как отношения ГОСПОДСТВУЮШИХ.и подчи-

Организационно-экономические,

социальные

процессы,

Проблемы власти изучаются также психологами и специалистами по управлению в России. Однако успехи в этом плане пока незначительны, это объясняется тем, что административно-командный стиль управления не предусматривал никаких вспомогательных форм власти (следовательно, они не изучались в достаточной степени).

Иное дело в странах с развитой рыночной экономикой. В них разнообразным вопросам власти уделяется большое внимание. В качестве примера можно привести таких авторов, как А. Вильямсон, П. Дизель, П. Друкер, Р Маккинли, Д. Меканик, Г. Мильор, Р. Таунсенд, Д. Фулер и другие. Их работы посвящены оценке значимости власти при управлении персоналом.

Обращают на себя внимание и работы других ученых-экономистов. Они посвящены в основном вопросам связи справедливости и власти, а также власти рынка и власти на рынке некоторых предприятий. Р. Пиндайк и Д. Рубинфельд называют эту власть монопольной и монопсонической.

По справедливому мнению,некоторых авторов, экономическая наука нередко рассматривает предприятие как- своеобразный- черный, ящик. Отмеченное прежде всего касается вопросов моделирования экономической власти и оценки резервов ее реструктуризации-

Это связано с тем, что в России не достигнуты значительные успехи в теоретическом и практическом освоении менеджмента. За годы монопольного господства командно - административной системы*

управления сформировалась психология подозрительного отношения к менеджменту с присущими ему принципами децентрализации, автономии, мотивации. Кроме того, недостаточное внимание уделялось проблемам научной подготовки специалистов по организации и управлению- хозяйственной деятельностью.

Рост конкуренции между предприятиями разных форм собственности в рыночной экономике способствует повышению интереса к культуре управления (менеджмента). Культура менеджмента определяется такими базисными факторами, как тип собственности, форма государственного устройства, степень развития рыночных отношений. Его культура также связана и с моделированием власти на предприятии.

Степень разработанности рассматриваемой проблемы является низкой. Это касается как России, так и многих других стран. К.К. Сио по этому поводу пишет следующее: К сожалению, за редким исключением американские управляющие часто ставят знак равенства между лидирующей ролью корпорации и личной властью. Они видят себя в роли абсолютных монархов своей компании, обладающих всеобъемлющим правом принятия решений.

Исключением является Германия, ее опыт в обучении руководителей предприятий основам Гарцбургской модели делегирования власти (пономочий и ответственности). Эта модель, разработанная Р. Хеном, находит все большее применение в нашей стране (в рамках программы Евро-менеджмент). О.Д. Проценко по этому поводу пишет: перестройка сознания руководителей российских компаний, их объективная- потребность в современных эффективных методах управления, позволяющих раскрепостить инициативу и предприимчивость человеческого капитала, послужили базой! для популярности программы Евро-менеджмент в России. Практическая нацеленность руководителей фирм и различных хозяйственных структур, их заинтересованность в скорейшем применении у себя эффективных методов управления дали возможность включить зеленый свет обучению персонала компаний, причем особый интерес вызывают вопросы делегирования управления.

Данная программа разработана в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ СО. Календжяном при активном участии Г. Бёме.

Говоря о степени исследованности проблемы, следует также подчеркнуть, что ряд идей, составляющих основу Гарцбургской модели, нашли свое развитие в японской модели управления компаниями лLine-production.

Вместе с тем, еще недостаточно исследованы вопросы моделирования власти менеджера. Их круг значительно шире освоения метода управления путем делегирования пономочий и ответственности. Именно это и определило выбор темы, постановку цели и задач, структуру и логику исследования.

Цель исследования состоит в разработке рекомендаций по научно-методическому обеспечению моделирования власти менеджера; направленному на повышение эффективности управления акционерным предприятием.

В соответствии с поставленной целью исследования определены следующие задачи:

- выявить особенности моделирования власти менеджера, уточнить сущность экономической власти, разработать ее классификацию;

- исследовать влияние факторовЛ внешней и внутренней среды на структуру власти менеджера, обосновать концепцию ее зависимости (ограниченности);

- разработать модель и механизмы реализации власти менеджера акционерного предприятия;

- обосновать методику оценки эффективности навигационной деятельности менеджера в сфере реструктуризации власти;

- выявить резервы делегирования пономочий и ответственности в рамках акционерного предприятия.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие при оценке резервов реструктуризации власти менеджера, мотивы и стимулы экономического поведения хозяйствующих субъектов.

Объект исследования - акционерные предприятия, бизнес-процессы, предпринимательский менеджмент.

Область исследования - 15.13 (инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей и комплексов).

Теоретической и методологической основой исследования явились: научные подходы к менеджменту, важнейшие теоретические и практические положения исследований отечественных и зарубежных специалистов по проблемам управления и власти.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе применения системного, исторического, логического, социологического методов сравнительного анализа и статистических методов сбора, и обработки информации. В процессе исследования применялись следующие методы: системный, расчетно-конструктивный,

экспериментальный, абстрактно-логический, экономико-математический, анкетный опрос, опрос экспертов и анализ экономической,информации и документов.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты, регламентирующие деятельность руководителей акционерных предприятий, методические документы, труды отечественных и зарубежных специалистов, посвященные вопросам моделирования властных отношений. Эмпирической базой обеспечения доказательности теоретических положений, выводов и рекомендаций стали материалы, обследования акционерных предприятий Челябинска, Набережных ченов и Альметьевска.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- уточнена сущность экономической власти, разработана ее классификация, выявлены особенности моделирования власти менеджера;

- исследовано влияние факторов внешней и внутренней среды на структуру власти менеджера, обоснована концепция! ее зависимости (ограниченности);

- разработана расширенная модель власти менеджера'с выделением задач и механизмов ее реализации;

- обоснована методика оценки эффективности навигационной-деятельности менеджера в сфере реструктуризации власти;

- выявлены резервы делегирования пономочий и ответственности в рамках акционерного предприятия.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1)концептуальные основы моделирования власти менеджера и ее

классификация; 2) разработка модели и обоснование механизмов реализации власти менеджера акционерного предприятия; 3) оценка влияния факторов внешней и внутренней среды на структуру власти менеджера, и обоснование ее зависимости (ограниченности); 4) оценка резервов реструктуризации власти и выбор путей их реализации; 5) формирование культуры навигационной деятельности в сфере реструктуризации власти.

Практическая ценность исследования состоит в том, что теоретические выводы и разработанные рекомендации имеют реальное применение при прогнозировании социальных и экономических процессов в рамках акционерных предприятий.

На ряде предприятий внедрены рекомендации по реструктуризации власти и формированию культуры навигационной деятельности менеджеров, что подтверждено актами. Подготовленные на основе исследования методические пособия применяются в учебном процессе Уральского государственного экономического университета и Института экономики Уральской государственной академии физической культуры.

Апробация результатов; исследования.. Диссертация выпонена в соответствии с планом научно-исследовательских работ Тюменского государственного университета. По результатам исследования автором самостоятельно и в соавторстве опубликовано одиннадцать печатных работ общим объемом 22,4 п.л. (в том числе авторе - 8,2 п.л.). Основные

положения диссертации доложены на международных, республиканских и региональных научно-практических конференциях: Международный трубопроводный форум (Москва, 2002, 2003); Нефть и газ (Москва, 2002, 2003); Кросс-культурная - оценка доверия в агробизнесе (Тунис, 2003); Предпринимательский.. менеджмент в агропромышленном комплексе (Тюмень, 2002, 2003); Формирование экономического образа мышления (Нью-Йорк, 2003); Роль и место европейского сотрудничества. в развитии мировой экономики (Австрия, 2003); Особенности региональных и социально-экономических процессов стабилизации и развития (Челябинск, 2003).

Исследование проблемы реструктуризации власти менеджера включало в себя три этапа. Первый этап связан с изучением причин наличия проблемы и особенностей темы исследования. В этот период была защищена магистерская диссертация в Академии при правительстве Российской Федерации на тему Возможности использования общей инструкции по управлению на российских предприятиях.

Второй этап - основной - характеризуется окончательной формулировкой темы исследования, участием в научно- практических конференциях и публикацией научных работ и докладов. Использованные

методы: системный анализ, систематизированный анализ функций, моделирования, опрос (беседа, анкетирование, интервьюирование), экспериментальный, абстрактно-логический.

Третий этап - заключительный - связан с внедрением результатов исследования в практику управленческой деятельности, окончательным оформлением диссертационной работы. Использованные методы: анализ имеющейся информации и документов, статистическая обработка результатов опытной работы, экономико-математический, расчетно-конструктивный, экспертная оценка полученных в процессе исследования результатов.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы,и приложений. Она содержит 22 таблицы, и 45 рисунков. Библиографический список включает 173 источника.

Во введении дано обоснование темы исследования, раскрыта его актуальность, сформулированы задачи, цель, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе Власть как социальное отношение описана структура государственных органов власти и местного самоуправления (на примере экономики развитых стран), дана классификация экономической власти и определены особенности моделирования власти менеджера.

Во второй главе Обоснование возможностей реструктуризации власти менеджера изложены результаты анализа зависимости (ограниченности) власти, представлена оценка резервов* реструктуризации власти и обоснована структура власти при внедрении Гарцбургской модели управления акционерным предприятием.

В третьей главе Оценка эффективности навигационной деятельности менеджера в сфере реструктуризации власти методологически обоснованы основные направления укрепления власти высшего менеджмента, исследованы вопросы власти в условиях системного управления акционерным предприятием.

В заключении диссертационной работы даны обобщенные выводы и конкретные предложения, рекомендации по моделированию процессов реструктуризации власти менеджера акционерного предприятия.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ, И ИХ КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

1. Концептуальные основы моделирования власти менеджера и ее

классификация

Под властью в самом широком смысле слова понимается способность субъекта навязывать свою волю другим людям, распоряжаться и управлять их

действиями, используя насильственные и ненасильственные средства и методы. Такого рода субъектом прежде всего является государство, главной задачей которого является обеспечение порядка в стране, неукоснительность следования всеми гражданами ее законов.

Как показано в работе, организационные структуры, применяемые сейчас в экономике, всегда зависели от социальных и экономических идей государства и общества на конкретном историческом этапе. Отмеченное, прежде всего, касается властных отношений внутри предприятия.-

Существует определенный диапазон власти менеджера, определяемый его возможностями в формальных и неформальных отношениях,-которые в обобщенном виде называются влиянием. Наличие такого диапазона приводит к несовпадению (в одном лице) лидера и менеджера - реального руководителя.. Как показано в работе диапазон власти (ДВ) включает в себя следующие факторы: частоту выражения подчиненными своего несогласия с мнением руководителя, количество работников, предпочитающих демократический (консультативный) стиль управления директивному (автократическому), количество- работников, считающих, что стиль их непосредственного руководителя все-таки относится к директивному (автократическому). По данным проведенного автором опроса, определена величина разброса ДВ.

Экономическая власть менеджеров может иметь вид модели (рис.1). В соответствии с ней менеджеры доводят до максимума функцию полезности, куда включают собственные цели:

Рис.1. Модель власти менеджера акционерного предприятия Птах - максимальная прибыль, СЧрасходы на персонал, Пр Ч реальная прибыль, М-менеджерский доход, Пн - налогооблагаемая прибыль, ПЧ произвольные расходы на инвестирование, Пд Ч декларируемая прибыль, НЧ налоги, Неминимальная прибыль, Д- дивиденды, И- инвестиции

Мах И = И (С, М, П, Н, Д), если Пд > Птт+ Н, где С = ПтахЧ Пр, М = Пр-Пн,П = ПД-Пд, Н = Пд - Птт.

В процессе исследования разработана классификация форм власти менеджера (табл.1). На уровне акционерных предприятий речь следует вести о власти собственников и менеджеров. Как показано в работе, она может быть руководящей, контролирующей и организационной. Менеджеры вырабатывают концепцию функционирования и развития акционерного предприятия, программу его внутренней и внешней политики, обеспечивают ее реализацию, контролируя выпонение намеченной линии действий.

В соответствии с представленной моделью, в качестве факторов максимизации менеджеры могут выбрать и объем производства, и расходы на персонал. А это, в свою очередь, установит цены и реальную прибыль предприятия. Они могут также выбрать и свой (менеджерский) доход, который определит декларируемую прибыль. Все это в совокупности и определяет особенности моделирования власти менеджера акционерного предприятия.

Таблица 1

Классификация форм власти менеджера

Признак классификации Формы власти

Функции управления Контрольная

Организационная

Руководящая

Вид хозяйствования Корпоративная

Предпринимательская

Основание власти Власть принуждения

Власть вознаграждения

Рычаги управления Законная

Экспертная

Власть примера

Хозяйственная деятельность Власть менеджера

Власть собственника

Делегирование пономочий Централизованная

Децентрализованная

Вид взаимоотношений Линейная

Штабная

Функциональная -

Методы власти Явная

Скрытая

2. Разработка модели и обоснование механизмов реализации власти менеджера акционерного предприятия

В процессе исследования разработана расширенная модель власти менеджера акционерного предприятия. Она определяется максимизацией материального и психологического дохода и включает в себя пять составных частей: расходы на персонал, размеры инвестирования, менеджерский доход, контроль на локальном рынке товаров и услуг, уровень экономической безопасности. Системное представление процессов реструктуризации экономической власти при этом выглядит следующим образом (рис 2)

По большому счету, можно указать на три качества менеджера, связанные с экономической направленностью его деятельности. Во-первых, он обеспечивает экономическую эффективность работы акционерного предприятия (в соответствии с тремя функциями: обеспечивающей, производственной и маркетинговой). Во-вторых, менеджер обеспечивает надежность производственно - коммерческой деятельности (в соответствии с функциями: социальной, технической и финансовой). И, в-третьих, менеджер - это создатель систем (и, прежде всего за счет функции экономической безопасности предприятия). Обеспечение этой функции, кроме того, укрепляет и его власть.

Власть собственника акционерного предприятия опирается на ряд прав: владения, пользования, распоряжения, присвоения. Это также право на остаточную стоимость и безопасность, гарантирующие иммунитет от экспроприации.

Власть менеджера опирается на права: принимать ответственные самостоятельные решения, направлять работу различных звеньев акционерного предприятия. При этом он использует следующие принципы:

1. Поддержание у подчиненных чувства самоуважения (когда люди чувствуют себя более уверенно, повышается и эффективность их работы).

2. Концентрация внимания на проблеме, а не на личности (этим руководитель добьется большего успеха, поскольку не будет затрагивать взгляды и личные качества самого работника).

3. Использование метода положительного подкрепления (не нужно дожидаться того момента, когда поведение - желательное или нежелательное -проявится поностью; надо уметь опережать события, вовремя реагировать на них).

4. Активное слушание (это важный способ доведения до собеседника реакции на сообщаемую информацию и выражаемые чувства; это позволяет другой стороне быть уверенной, что ее правильно поняли).

Управление отношениями

Информация о внешней оценке власти и бизнеса

Бизнес-аналитика властных отношений

Система отчетов по организационной и экономической эффективности

Настройка на изменение культуры власти

Бизнес выпонение планов по Ч реструктуриза ции власти

Входящий уровень экономической безопасности

Реструктуризация власти

Исходящий уровень экономической безопасности

Эффективность бизнес-процессов

Ценностная значимость фирмы

Рис. 2 Системное представление процессов реструктуризации экономической власти

5. Выдвижение ясных требований и поддержание контакта с подчиненным (следует устанавливать конкретную дату проверки.испонения, с тем, чтобы иметь возможность поощрять работника в ходе выпонения задания).

Испонение всех, этих принципов управления, людьми и служит механизмом реализации власти менеджера акционерного предприятия. Власть в этом случае представляется в виде возможностей влиять на поведение других людей.

В самом широком смысле механизм реализации власти менеджером определяет его возможности реализовать свои хозяйственные интересы независимо от интересов других субъектов. Власть в этом случае включает следующие элементы.

- право на истокование событий и выдвижение целей развития;

- особые позиции в распределении ресурсов, готовой продукции,

доходов;

- контроль за доступом к информации как особому ресурсу;

- возможность диктовать правила деятельности, запрещать те или иные ее виды;

- способность оказывать личное влияние на людей.

Такого рода власть реализуется путем прямого насилия, легитимного господства и экономического принуждения. В последнем случае речь идет об экономической власти менеджера акционерного предприятия.

Максимизация материального дохода, определенного- властью> менеджера, ограничивается величиной его психического дохода. Как показано в работе, связь здесь такая же как между интересом и страхом, являющимся обратной стороной первого. Он, кроме того, является (совместно с интересом) методом воздействия-на менеджера, что и определяет значимость функции экономической безопасности акционерного предприятия.

3. Оценка влияния факторов внешней и внутренней среды на структуру власти менеджера и обоснование ее зависимости (ограниченности)

Как свидетельствуют результаты исследования, власть менеджера акционерного предприятия определяется влиянием факторов внутренней и внешней., среды. Последние из этих факторов имеют непосредственное отношение к маркетингу, ориентированному не только на удовлетворение потребностей, но и на их формирование (навязывание своей воли потребителям выпускаемой акционерным' предприятием продукции). Как показано в диссертационной работе, такого рода власть на рынке товаров и услуг, может быть монопольной и (или) монопсонической.

Особую значимость в современных условиях играют вопросы ограничения власти в связи с наличием посредников между производителями и

потребителями продукции. Эти вопросы, как показано в работе, связаны с ценой и ее распределением по цепочке посредников.

Следует указать на два положения,- определяющих границы власти менеджера. Во-первых, никто не выпоняет распоряжения руководителя только потому, что он имеет формальные пономочия для этого. И, во-вторых, работник, не подчиненный напрямую данному руководителю, имеет право вообще не выпонять его указания.

Все это и определяет концепцию зависимости менеджера, которая опровергает распространенное мнение о том, что обладание властью подразумевает возможность навязывать свою волю независимо от желаний, чувств и способностей другого лица. Реальной абсолютной власти не существует. Ее сила зависит не только от способностей менеджера. Она еще определяется силой личности, на которую оказывается влияние, а также ситуацией, в рамках которой оказывается это влияние (рис.3).

В связи с отмеченным, на практике используется понятие баланса власти. Речь идет (в рамках акционерного предприятия) баланса зависимостей двух видов: зависимости подчиненных от руководителя и зависимости руководителя от подчиненных.

В соответствии с концепцией зависимости следует выделять две формы власти: рыночную (внешнюю) и бюрократическую

(внутреннюю). Первая по величине часто бывает малой (исключение составляют корпорации, тресты, большие финансовые группы), вторая -чрезвычайно большой. Профессиональные менеджеры стремятся к ее сужению за счет делегирования (передачи части своих пономочий) нижестоящим менеджерам.

В работе классифицированы объективные и субъективные ограничители власти менеджера акционерного предприятия. К числу первых следует относить: акционеров, деньги и рынки товаров и услуг; к числу вторых: силу, знания и лидерство (способности к нему). В работе представлена

также модель выбора переменных для исследования влияния культуры власти на эффективность деятельности в рамках акционерного предприятия. Набор этих переменных, выбираемых руководством для анализа, связан с уровнем организационного взаимодействия (внешняя среда - предприятие -субкультура); удовлетворенности (работников - менеджеров - собственников капитала); временного аспекта деятельности (кратко- средне- или догосрочная перспектива).

4. Оценка резервов реструктуризации власти и выбор путей их

реализации

В процессе исследования разработан стандарт акционерного предприятия.* Аттестация руководителей (менеджеров). В нем представлен агоритм выявления резервов реструктуризации власти и выбора путей их реализации. Для более углубленной оценки все руководящие работники подразделяются на три категории:

1. Высший менеджмент (генеральный директор, его заместители, главный инженер, директор СКБ, начальники основных цехов). Ущерб от ошибочных действий любого из данной группы работников может составлять 100-150 их месячных окладов.

2. Средний менеджмент (начальники вспомогательных цехов, начальники отделов). Ущерб может составлять 50-100 окладов данной категории работников.

3. Низший менеджмент (заместители начальников отделов, начальники бюро). Ущерб может составлять 30-50 их окладов.

В первую очередь анализировались причины, мешающие работникам действовать самостоятельно. Их три: отсутствие четких пономочий, стиль руководства, традиции. Все они имеют отношение к низшему и среднему менеджменту. При анализе соотношений догосрочных, краткосрочных и текущих работ у различных категорий менеджеров выяснилось, что первый вид работ, прежде всего, характерен для высшего менеджмента, второй и третий - для среднего менеджмента. По причине не четкого взаимоотношения между подразделениями высший менеджмент вынужден также заниматься текущими работами.

При анализе соотношений объема работ, выпоняемых в рамках и вне рамок своих пономочий выяснилось, что для первой категории менеджеров оно равно 20 - 80, второй 40 - 60 и третьей 30 - 70%.

При анализе эффективности системы контроля результатов работы для всех трех категорий персонала акционерного предприятия ответы неэффективна в большей степени касается низшего менеджмента (70%) и среднего менеджмента (50%). Это связано с тем, что эффективный контроль

результатов работы можно осуществить лишь при наличии четких функциональных обязанностей и пономочий.

В процессе исследования была проанализирована степень зависимости ответственности и власти. В качестве базового метода менеджмента использована Гарцбургская модель управления акционерным предприятием.

Логика процесса реструктуризации, в соответствии с выбранной моделью, следующая: определение миссии, целей и задач компании; выбор и адаптация организационной структуры, формирование управленческой структуры, описание рабочих мест менеджеров. Заключительной частью процесса реструктуризации является изменение организационной культуры власти акционерного предприятия, уровни анализа которой следующие: артефакты, провозглашаемые ценности, базовые представления о власти.

В работе, представлена классификация первичных механизмов внедрения культурных основ власти. Им соответствуют вторичные механизмы четкой формулировки и закрепления этих основ. Они создают так называемый климат организации, определяемый ее лидерами. На более поздних стадиях этот климат является отражением и проявлением общих культурных представлений о данной организации.

В табл. 2 названы механизмыизменения и стадии формирования организационной- культуры (основание и ранний рост, развитие средний возраст; зрелость и закат). Эти механизмы обладают свойством коммулятивности, то есть на каждой последующей стадии действуют все предыдущие и свои (новые).

По сути дела процесс делегирования власти на предприятии - это процесс изменения организационной культуры, (передача задания и власти подчиненным, которые принимают на себя ответственность за эти виды деятельности).

Делегирование пономочий имеет свою технологию. Речь в данном случае идет о следующих существенных действиях линейного руководителя.

1. Предписание обязанностей непосредственным подчиненным. Обязанности - это поручения, которые работники дожны осуществлять по заданию своего линейного руководителя (но последний при этом все равно остается ответственным за выработанные им предписания своим подчиненным).

2. Предоставление власти подчиненным, необходимой для выпонения делегированных обязанностей. Это необходимо для того, чтобы принимать решения по расходованию ресурсов, необходимых для осуществления новых обязанностей.

3. Ответственность подчиненных за успешное выпонение предписанных обязанностей. При этом важно, чтобы оплата труда

Таблица 2,

Механизмы изменения организационной культуры власти по стадиям ее

развития

Стадии Механизмы изменения культуры власти

развития <

1. Основание- Инкрементальные изменения путем общей и частной эво-

и раннийч люции г

рост, Изменения посредством внутриорганизационной терапии

развитие Изменения посредством содействия созданию гибридных

культур

2. Средний Изменения посредством систематическойпозиции из из-

возраст бранных субкультур

Плановое изменение посредством реализации, проектов

развития организации и создания паралельных обучающих

систем.

Размораживание и изменение вследствие технологического

фактора

3. Зрелость и Изменение посредством внедрения людей со стороны.

закат Размораживание посредством- скандалов, и развенчания

мифов

Управление посредством преобразования.

Изменения путем навязывания убеждений.

Разрушение и перерождение

соответствовала ущербу, который может наносится той или иной категорией менеджеров. На всех трех уровнях иерархии (высшем, среднем и низшем) дожен соблюдаться принцип равенства: власть -ответственность (рис. 4).

В работе приводится модель механизма реструктуризации- власти на акционерном предприятии. В соответствии с ней, эффективность данного процесса подразделяется на два вида: организационную и экономическую. Каждая из них, в свою очередь, определяется наличием организационно-экономических и социально-психологических условий, обеспечивающих возможность реструктуризации власти менеджеров акционерного предприятия.

Вшах Отах

Вор Ч 0ор1

Втш Ощщ

Рис. 4. Принципы равенства власти (В) и ответственности (0): Втт Вор, и Втп -

власть высшего, среднего и низшего менеджмента; 0тах,

0Ор1 и 0тт -ответственность тех же категорий менеджеров

Обобщая, можно отметить, что делегирование пономочий вытекает из важнейшей закономерности управленческой деятельности: ее централизации и децентрализации. Оптимальное сочетание в этом плане означает необходимость распределения задач, функций и пономочий (прав и ответственности по уровням иерархии управления).

5. Формирование культуры навигационной деятельности менеджера в сфере реструктуризации власти

В процессе исследования, выявлены три составные части, определяющие эффективность процесса делегирования власти менеджера. Это интересы: руководителя, испонителя и самого предприятия (его подразделения).

Руководитель при- этом дожен обеспечивать организационную сторону данного процесса, что предполагает:

1) локализацию максимального числа управленческих функций непосредственно на низовом уровне и интеграцию их с производственными;

2) резкое сокращение функций надзора и контроля в пользу консультирования испонителей, их поддержки в затруднительных положениях;

3) развитие рабочего представительства и формирование некоторых направлении внутренней политики организации прежде всего в социальной сфере, состоящих в прямом диалоге руководства и рядовых сотрудников или их представителей, например, профсоюзов.

4) сокращение числа уровней управления с соответствующим расширением прав и ответственности подразделений предприятия.

Кроме того, меняется и статус этих подразделений, которые из административных единиц превращаются в структуры, наделенные широкой хозяйственной самостоятельностью и коммерческими правами. В диссертационной работе, в связи с отмеченным,- представлена оценка эффективности навигационной деятельности менеджера в сфере реструктуризации власти (рис. 5).

Навигационная деятельность - новая для менеджера деятельность, осуществляемая в рамках реструктуризации власти. Возможность для ее осуществления появляется у руководителя подразделения при делегировании им пономочий нижестоящим (в линейной иерархии власти) менеджерам (отданная на аутсорсинг власть).

Прежде всего это деятельность по обеспечению экономической безопасности, которая обеспечивается в рамках организационной среды акционерного предприятия (рис.6). Как показано в работе, она является той основой, на которой формируются все потенциально доступные совокупности связей, требующие проверки со стороны службы экономической безопасности.

Кроме мегасреды (мировой среды) она включает: микросреду (внутреннюю среду предприятия), мезосреду (среду непосредственного окружения) и макросреду (среду косвенного окружения).

О * ТД

Рис.5. Структура власти менеджера: ТД - традиционная, НД- нетрадиционная (продвинутая); I - отданная на аутсорсинг власть, 2 -навигационная деятельность менеджера, - деятельность по реализации наиболее значимых функций

Организационная среда - это структуры внутренних и внешних связей,* доступные в системе при данной ее функции и возможностях реализовать свой выбор. И в этом плане она является объектом проверки на доверие службой экономической безопасности.

Кроме внутренней среды, особую значимость имеет защита от рисков и угроз со стороны внешней среды. Как показано в работе, на уровне мезосреды особую значимость имеет системное управление предприятием, что связано с прозрачностью учета и обеспечением коммерческой тайны акционерного предприятия: Речь также идет о знаниях, обеспечивающих укрепление власти менеджера: практических (знать, как), теоретических (знать, почему) и стратегических (знать, что).

Рис. 6. Структура организационной среды акционерного предприятия: 1 микросреда, 2-мезосреда, 3 - макросреда, 4-мегасреда

Функция полезности при этом связывает менеджеров, акционерного предприятия, каждый из которых представляется в виде: М,.= М (АД НД К,), где: А, - отданная на аутсорсинг власть, Н, - навигационная деятельность в

сфере экономической безопасности, К - контрольные функции 1 -го менеджера.

В соответствии с реструктуризацией деятельности менеджеров на акционерном предприятии можно выделить четыре типа культуры власти (рис.7). Административная,власть направлена на усиление экономической безопасности на микроуровне, корпоративная, - на мезоуровне, предпринимательская - на микро-- и мезоуровне одновременно, что и определяет ее высокую экономическую и организационную эффективность.

Навигационная max деятельность менеджера

Корпоративная Предпринимательская

Традиционная Административная

min max

Аутсорсинг власти

Рис. 7. Типы культур власти в зависимости от направлений реструктуризации власти:min и max - минимальная и максимальная величина деятельности

На основании выпоненного исследования, сделаны следующие выводы и рекомендации;

1. Современная система власти менеджера имеет ряд классификационных признаков, в совокупности определяющих его способность навязывать свою волю другим людям, распоряжаться и управлять их действиями, используя определенные средства и методы. Наибольшую значимость среди них имеет: вид хозяйствования, функции и рычаги управления. Как показано в работе, власть тесно коррелирует с силой и лидерством.

2. На структуру власти менеджера существенное влияние оказывают факторы внутренней и внешней среды. Последние из этих факторов имеют непосредственное отношение к маркетингу (навязыванию своей воли потребителям выпускаемой продукции). Такого рода власть может быть монопольной и монопсонической.

3. Особую значимость в современных условиях играют ограничения власти в связи с наличием посредников между производителями и потребителями продукции. Ограничения власти имеются и внутри предприятия, что определяется кроме способностей менеджера двумя другими

факторами силы: способностями подчиненных и особенностями ситуаций общения.

4. Существует определенный диапазон власти менеджера, связанный с несовпадением (в одном лице лидера и руководителя). В связи с отмеченным, на практике речь идет о балансе власти, определяющей

зависимость двух видов: подчиненных от руководителя и руководителя от подчиненных.

5. Обобщенная модель власти определяется максимизацией материального и психологического дохода менеджера. Параметры ее следующие: расходы на персонал, размеры инвестирования, контроль на локальном рынке товаров и услуг, уровень экономической безопасности, менеджерский доход. Власть при этом опирается на ряд прав, служащих своеобразным механизмом ее реализации.

6. Оценка резервов реструктуризации власти осуществляется на основе соотношения различных видов мотивации и возможностей изменения организационной культуры акционерного предприятия. Важное значение имеет также прямое насилие и легитимное господство.

7. В структуре реструктуризации власти особую значимость имеет навигационная деятельность, определяемая функцией полезности менеджера и наличием аутсорсинга. Структура этой деятельности, как показали результаты исследования, определяется обеспечением экономической безопасности, стратегическим и системным управлением, направленным на рост организационной культуры.

ОПУБЛИКОВАНИЕ РАБОТЫ

1. Функциональная модель предпринимательского менеджмента. - М.: ВНИЭТУСХ, 2001. (В соавт. Попова Е.А.,Топольская И.В., авт. - 4,1 п. л.)

2. Попов А.Н., Пряхин Г.Н., Савченко В.В. Культура российского менеджмента. - Челябинск: УраГАФК, 2002. - 13,5 п. л.

3. Эффективность управления градообразующим предприятием -банкротом (на примере деятельности арбитражного управляющего). Учебное пособие. - Челябинск: УраГАФК, 2002. (В соавт. Оксамитный А.К., Сальников К.В., Видгоф Б.Е., Гибадулин Р.Х., Кравцов В.М., Уманский А.С., авт. -4,1 п. л.)

4. Оплата труда на акционерном предприятии - Екатеринбург: УрГЭУ, 2002. (В соавт. Бухтиярова Т.Н., Виноградова Н.П., Дьяков В.М., Попов А.Н., Савченко В.В., Уманский А.С., авт. - 0,2 п. л.)

5. Комплексность управления предпринимательской деятельностью в АПК // Предпринимательский менеджмент в агропромышленном комплексе. Сборник, материалов всероссийской научно-практической конференции. Ч Тюмень: ТГСХА, 2002. (В соавт. Виноградова Н.П., Уманский А.С., авт. - 0,1 п.л.)

6. Гарцбургская модель управления предприятием // Предпринимательский менеджмент в агропромышленном комплексе. Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции. - Тюмень: ТГСХА, 2002.-0,1 п.л.

7. Савченко В.В. Модель власти менеджера- акционерного предприятия // Кросс-культурная оценка доверия в агробизнесе. Труды выездной научно-практической конференции. Тунис, 4-6 мая 2003 года. М: ВНИЭТУСХ, 2003. - 0,2 п.л..

8. Савченко В.В. Модель внутренней структуры современного предприятия//Формирование экономического образа- мышления. Труды выездной научно-практической конференции. Нью-Йорк, 14-17 июля 2003 года. - Челябинск: УраГАФК, 2003.-е. 0,3 п.л.

9. Савченко <Х В.В. Теоретические основы реструктуризации власти. Препринт. - Челябинск: УраГАФК, 2003. - 1,7 п.л.

10. Оценка резервов реструктуризации власти и выбор путей их реализации // Особенности региональных социально-экономических процессов стабилизации, и развития: Материалы научно-практической конференции - Челябинск: Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2003. (В соавт. Пряхин Г.Н., авт. - 0,1 п.л.)

11. Функциональная стратегия агропромышленной корпорации / -М.: ВНИЭТУСХ, 2003. (В соавт. Зарипов И.Щ., Кузьменко А.Т., Попова Е.А., Видгоф Б.Е., Оксамитный А.К., авт. - 0,3 п.л.)

Подписано в печать 20.01.04 Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная Объем 1.0 - изд. л. Тираж 100 экз. Заказ 02 - 22 Бесплатно

Издательство Фрегат Центральный офис: г. Челябинск, ул. Васенко, 96. тел. (3512) 63-34-59, 98-29-22 Лицензия Р № 063457 Комитета Российской Федерации по печати Правительства Российской Федерации Отпечатано в типографии издательства "Фрегат" (г. Челябинск, ул. Чайковского, 9,17-18).

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Савченко, Владимир Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ВЛАСТЬ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ.

1.1. Структура государственных органов власти и местного самоуправления (на примере экономики развитых стран).

1.2. Понятие экономической власти и ее классификация.

1.3. Особенности моделирования власти менеджера.

2. ОБОСНОВАНИЕ ВОЗМОЖНОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ВЛАСТИ

МЕНЕДЖЕРА.

2.1. Концепция зависимости (ограниченности) власти.

2.2. Оценка резервов реструктуризации власти и выбор путей их реализации.

2.3. Структура власти менеджера при внедрении Гарцбургской модели управления акционерным предприятием.

3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ НАВИГАЦИОННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕНЕДЖЕРА В СФЕРЕ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ

3.1. Обеспечение экономической безопасности как фактор укрепления власти высшего менеджмента предприятия.

3.2. Власть менеджера в условиях системного управления предприятием.

3.3. Навигационная деятельность менеджера в сфере стратегического управления предприятием.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Моделирование процессов реструктуризации власти менеджера акционерного предприятия"

Актуальность темы исследования. Власть (могущество, правительство) - понятие греческого происхождения (оно возникло от слова лKratos). В современной трактовке это способность и возможность оказывать определенные воздействия на деятельность, поведения людей с помощью таких средств, как право, авторитет, воля, насилие.

Власть как социальное отношение, трудно поддается формализации и проявляет себя скорее опосредованно, через косвенное признаки /104/. Не случайно поэтому некоторые авторы ее представляют в виде четырех цветов /42/.

Белая власть соответствует развитому демократическому обществу в условиях политического плюрализма, цивилизованного рынка и соревновательной культуры управления. Именно такого рода власть позволила добиться значительного прогресса в таких государствах, как Германия, Италия, Франция и США.

Кроме белой, различают серую и черную власть. Они характерны, соответственно, для либерального и авторитарного общества. И наконец, политологи выделяют еще синюю власть, распространенную в республиках Закавказья, Ближнего Востока и некоторых других азиатских странах. Для нее характерно резкое увеличение управленческой элиты, ориентация на политику, идеологию и религию.

В политической экономии вопросы власти рассматриваются в качестве основных. Речь прежде всего идет об ланализе экономики властных отношений или анализе экономических отношений через призму отношений власти. При этом сама власть подается не в чисто политическом, а в более широком социологическом ключе - как отношения господствующих и подчиненных групп /158/.

Проблемы власти изучаются также психологами и специалистами по управлению в России /65/. Однако успехи в этом плане пока незначительны, это объясняется тем, что административно-командный стиль управления не предусматривал никаких вспомогательных форм власти, . следовательно, они не изучались в достаточной степени.

Иное дело в странах с развитой рыночной экономикой. В них разнообразным вопросам власти уделяется большое внимание. В качестве примера можно привести таких авторов, как П.Дизель, П.Друкер, Р.Маккинли, Д.Меканик, Г.Мильор, Р.Таунсенд, Д.Фулер и другие. Их работы посвящены оценке значимости власти при управлении персоналом.

Обращают на себя внимание и работы ученых-экономистов. Они посвящены в основном вопросам связи справедливости и власти, а также власти рынка и власти на рынке некоторых предприятий. Р.Пиндайк и Д.Рубинфельд называют эту власть монопольной и монопсонической /96/.

Для нашей страны особую значимость представляет моделирование власти менеджера. Это связано с тем, что в России пока еще не достигнуты значительные успехи в теоретическом и практическом освоении менеджмента. За годы монопольного господства командно-административной системы управления сформировалась психология подозрительного отношения к менеджменту с присущими ему принципами децентрализации, автономии, мотивации. Кроме того, недостаточное внимание уделялось проблемам научной подготовки специалистов по организации и управлению хозяйственной деятельностью. В результате у руководителей всех уровней был низкий уровень культуры управления.

Переход от плановой к рыночной экономике, рост конкуренции между предприятиями разных форм собственности способствовал повышению интереса к культуре управления (менеджмента). Однако, как показывает практика, механическое перенесение его принципов в нашу среду, слепое копирование опыта других стран дает отрицательные результаты.

Культура менеджмента определяется такими базисными факторами, как тип собственности, форма государственного устройства, степень развития рыночных отношений. Его культура также связана и с моделированием власти на предприятии.

Степень разработанности рассматриваемой проблемы является низкой. Это касается как России, так и многих других стран. К.К.Сио по этому поводу пишет следующее: К сожалению, за редким исключением американские управляющие часто ставят знак равенства между лидирующей ролью корпорации и личной властью. Они видят себя в роли абсолютных монархов своей компании, обладающих всеобъемлющим правом принятия решений /125/.

Исключением является Германия, ее опыт в обучении руководителей предприятий основам Гарцбургской модели делегирования власти (пономочий и ответственности). Эта модель, разработанная Р.Хеном, находит все большее применение в нашей стране (в рамках программы Евро-менеджмент). О.Д.Проценко по этому поводу пишет: Перестройка сознания руководителей российских компаний, их объективная потребность в современных эффективных методах управления, позволяющих раскрепостить инициативу и предприимчивость человеческого капитала,, послужили базой для популярности программы Евро-менеджмент в России. Практическая нацеленность руководителей фирм и различных хозяйственных структур, их заинтересованность в скорейшем применении у себя эффективных методов управления дали возможность включить зеленый свет обучению персонала компаний, причем особый интерес вызывают вопросы делегирования управления /11/.

Данная программа разработана в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ С.О.Календжяном при активном участии Г.Бёме.

Говоря о степени исследованности проблемы, следует также подчеркнуть, что ряд идей, составляющих основу Гарцбургской модели, нашли свое развитие в японской модели управления компаниями лLine-production.

Вместе с тем, еще недостаточно исследованы вопросы моделирования власти менеджера. Их круг значительно шире освоения метода управления путем делегирования пономочий и ответственности. Именно это и определило выбор темы, постановку цели и задач, структуру и логику исследования.

Цель исследования состоит в разработке рекомендаций по научно-методическому обеспечению моделирования власти менеджера, направленному на повышение эффективности управления акционерным предприятием.

В соответствии с поставленной целью исследования определены следующие задачи:

- выявить особенности моделирования власти менеджера, уточнить сущность экономической власти, разработать ее классификацию;

- исследовать влияние факторов внешней и внутренней сферы на структуру власти менеджера, обосновать концепцию ее зависимости (ограниченности);

- разработать модель и механизмы реализации власти менеджера акционерного предприятия;

- обосновать методику оценки эффективности навигационной деятельности менеджера в сфере реструктуризации власти, выявить резервы делегирования пономочий и ответственности в рамках акционерного предприятия.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие при оценке ресурсов реструктуризации власти менеджера, мотивы и стумулы экономического поведения хозяйствующих субъектов.

Объект исследования - акционерные предприятия, бизнес-процессы, предпринимательский менеджмент.

Область исследования - 15.13 (институты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей и комплексов).

Теоретической и методологической основой исследования явились: научные подходы к менеджменту, важнейшие теоретические и практические положения исследований отечественных и зарубежных специалистов по проблемам управления и власти.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе применения системного, исторического, логического, социологического методов сравнительного анализа и статистических методов сбора и обработки информации.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты, регламентирующие деятельность руководителей акционерных предприятий, методические документы, труды отечественных и зарубежных специалистов, посвященные вопросам моделирования властных отношений. Эмпирической базой обеспечения доказательности теоретических положений, достоверность выводов и рекомендаций стали материалы обследования ОАО Трубодеталь (Челябинск).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Савченко, Владимир Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное заключение включает в себя основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту.

1. Концептуальные основы моделирования власти менеджера и ее классификация

Под властью в самом широком смысле слова понимается способность субъекта навязывать свою волю другим людям, распоряжаться и управлять их действиями, используя насильственные и ненасильственные средства и методы. На уровне акционерного предприятия речь прежде всего идет об экономической власти, имеющей свои специфические средства воздействия на отдельного человека или группу людей.

Существует определенный диапазон власти менеджера, определяемый его возможностями в формальных и неформальных отношениях, которые в обобщенном виде называются влиянием. Наличие такого диапазона приводит к несовпадению (в одном лице) лидера и менеджера - реального руководителя.

Власть менеджера тесно коррелирует с силой. Последняя носит принудительный характер (осуществляется через деньги, информацию, знания, контроль над ресурсами). То же самое присуще и власти. Но она шире, поскольку определяется еще пономочиями, традициями, ожиданием подчиненных, сложившимися на предприятии традициями.

Взаимоотношения власти на акционерном предприятии точно установлены (для того, чтобы облегчать выпонение его работниками предписанных им обязанностей). В связи с этим следует различать три различных типа власти: линейную, штабную и функциональную.

В процессе исследования разработана классификация форм власти менеджера, функции и рычаги управления, методы власти, вид хозяйствования и др.

На уровне акционерных предприятий речь следует вести о власти собственников и менеджеров. Их власть имеет определенную специфику. Она может быть руководящей, контролируемой и организационной. Менеджеры вырабатывают концепцию функционирования и развития акционерного предприятия, программу его внутренней и внешней политики, обеспечивают ее реализацию, контролируя выпонение намеченной линии действий.

В экономике обращается внимание на моделирование власти менеджера. За основу берутся решаемые им задачи. В результате этого максимизируется функция полезности менеджера, состоящая из трех частей: расходы на персонал, произвольные расходы на инвестирование и менеджерский доход. Именно такой подход и является концептуальной основой моделирования власти менеджера акционерного предприятия.

2. Разработка модели и обоснование механизмов реализации власти менеджера акционерного предприятия

В процессе исследования разработана расширенная модель власти менеджера акционерного предприятия. Она определяется максимизацией материального и психологического дохода и включает в себя пять составных частей:

- расходы на персонал;

- размеры инвестирования;

- менеджерский доход;

- контроль на локальном рынке товаров и услуг;

- уровень экономической безопасности.

Как показано в работе у менеджеров в их деятельности преобладает ряд мотивов. Прежде всего, это личный доход, власть и положение. К ним можно также добавить безопасность и стремление к снижению неуверенности. Как правило, между размерами предприятия и уровнем доходов есть прямая связь. Размеры при этом оцениваются объемом продаж, а не уровнем доходов предприятия. Благодаря этому осуществляется и мотивация, связанная с положением, властью, безопасностью и уверенностью в своем положении.

По большому счету, можно указать на три качества менеджера, связанные с экономической направленностью его деятельности.

Во-первых, он обеспечивает экономическую эффективность работы акционерного предприятия (в соответствии с тремя функциями: обеспечивающей, производственной и маркетинговой). Во-вторых, менеджер обеспечивает надежность производственной коммерческой деятельности (в соответствии с функциями: социальной, технической и финансовой). И, в-третьих, менеджер - это создатель систем (и, прежде всего за счет функции экономической безопасности предприятия). Обеспечение этой функции, кроме того, укрепляет и его власть.

Власть менеджера опирается на права: принимать ответственные самостоятельные решения, направлять работу различных звеньев акционерного предприятия. При этом он использует ряд принципов, испонение которых и служит механизмом реализации власти менеджера акционерного предприятия. Власть в этом случае представляется в виде возможностей влиять на поведение других людей для того, чтобы обладать ей, руководителю необходимо что-то держать под своим контролем, имеющее значение для испонителя. Это могут быть разнообразные потребности (физиологические или социальные, потребность в защищенности, уважении и самовыражении).

В самом широком смысле механизм реализации власти менеджером определяет его возможности реализовать свои хозяйственные интересы независимо от интересов других субъектов (не суть важно, совпадают интересы властвующих и подчиненных или не совпадают). Власть в этом случае включает следующие элементы:

- право на истокование событий и выдвижение целей развития;

- особые позиции в распределении ресурсов, готовой продукции, доходов;

- контроль за доступом к информации как особому ресурсу;

- возможность диктовать правила деятельности, запрещать те или иные ее виды;

- способность оказывать личное влияние на людей.

Такого рода власть реализуется путем прямого насилия, легитимного господства и экономического принуждения. В последнем случае речь идет об экономической власти менеджера акционерного предприятия.

3. Оценка влияния факторов внешней и внутренней среды на структуру власти менеджера и обоснование ее зависимости (ограниченности)

На структуру власти менеджера существенное влияние оказывает факторы внутренней и внешней среды. Последние из этих факторов имеют непосредственное отношение к маркетингу (навязыванию своей воли потребителям выпускаемой продукции). Такого рода власть может быть монопольной и монопсонической.

Особую значимость в современных условиях играют ограничения власти в связи с наличием посредников между производителями и потребителями продукции. Все это также следует учитывать при моделировании власти менеджера акционерного предприятия.

Ограничения власти менеджера имеются и внутри предприятия, что определяется такими факторами силы власти, как способности подчиненных и особенности ситуации делового общения. Исходя из отмеченного в процессе исследования разработана Концепция зависимости менеджера, которая опровергает распространенное мнение о том, что обладание властью подразумевает возможность навязывать свою волю независимо от желаний, чувств и способностей другого лица. Реальной абсолютной власти не существует. Поскольку ее сила зависит не только от способностей менеджера.

В связи с отмеченным, на практике используется понятие баланса власти. Речь идет (в рамках акционерного предприятия) баланса зависимостей двух видов: зависимости подчиненных от руководителя и зависимости руководителя от подчиненных. Как показано в работе баланс определяется уровнем организационной культуры.

В некоторых ситуациях подчиненные имеют власть над руководителем. Это может быть в случае, когда принятие управленческого решения требует сложной информации или мнений специалистов (не обязательно работающих в данном колективе). Фактором, способствующим появлению власти у подчиненных, может быть контроль за доступом к информации. Такого же рода власть возникает и в отношениях менеджера с влиятельными клиентами, банками, поставщиками и подрядчиками, а также различными государственными и профсоюзными организациями. В случае давления со стороны руководителя лица, обладающие реальной властью, захотят продемонстрировать ее, что неизбежно приведет к конфликту. Поэтому баланс власти дожен поддерживаться на уровне, достаточном для достижения целей акционерного предприятия.

Ограничение власти менеджера связано с его взаимоотношениями с акционерами предприятия. Кроме того функцией менеджера является делегирование пономочий, как показано в работе, это связано с тем, что на современном предприятии единственный человек никогда или почти никогда не в состоянии быть более компетентным менеджером. Фактически на всех крупных предприятиях высшее руководство формируется в виде рабочей группы. Происходящее при этом делегирование пономочий и обеспечивает эффективность совместной деятельности, что также следует учитывать при моделировании власти менеджера.

4. Оценка резервов реструктуризации власти и выбор путей их реализации

В процессе исследования был разработан стандарт акционерного предприятия. Аттестация руководителей (менеджеров). В нем представлен агоритм выявления резервов реструктуризации власти и выбора путей их реализации. Для более углубленной оценки все руководящие работники подразделяются натри группы:

1. Высший менеджмент (генеральный директор, его заместители, главный инженер, директор СКБ, начальники основных цехов). Ущерб от ошибочных действий любого из данной группы работников составляет 50-100 месячных окладов.

2. Средний менеджмент (начальники вспомогательных цехов, начальники отделов). Ущерб составляет 50-100 окладов данной категории работников.

3. Низший менеджмент (заместители начальников отделов, начальники бюро). Ущерб составляет 30-50 окладов.

В качестве базового метода менеджмента использована Гарцбургская модель управления акционерным предприятием, позволяющая:

- освободить руководителей от рутинной работы и сосредоточиться на решении стратегических задач;

- развить инициативу и предприимчивость сотрудников;

- исключить причины конфликтов и добиться испонительской д исциплины;

- выработать навыки руководства людьми, включая деловое общение, проведение совещаний, дискуссий, критики и контроля.

Логика процесса реструктуризации, в соответствии с выбранной моделью, следующая: определение миссии, целей и задач компании; выбор и адаптация организационной структуры, формирование управленческой структуры, описание рабочих мест менеджеров.

Заключительной частью процесса реструктуризации является изменение организационной культуры акционерного предприятия, уровни анализа которой представлены в диссертационной работе.

Названы также механизмы изменения и стадии формирования организационной культуры (основание и ранний рост, развитие; средний возраст; зрелость и закат). Эти механизмы обладают свойством коммулятивности то есть на каждой последующей стадии действуют все предыдущие и свои (новые).

Как показано в работе делегирование власти на предприятии это процесс изменения организационной культуры, посредством которого линейный руководитель передает задания и власть подчиненным, которые принимают на себя ответственность за эти виды деятельности.

Все это в свою очередь, позволяет повысить результаты колективной деятельности.

5. Формирование культуры навигационной деятельности менеджера в сфере реструктуризации власти

В процессе исследования выявлены три составные части, определяющие эффективность процесса делегирования власти менеджера это интересы: руководителя, испонителя и самого предприятия (его подразделения).

Руководитель при этом дожен обеспечивать организационную сторону данного процесса, что предполагает:

1) локализацию максимального числа управленческих функций непосредственно на низовом уровне и интеграцию их с производственными;

2) резкое сокращение функций надзора и контроля в пользу консультирования испонителей, их под держки в затруднительных положениях;

3) развитие рабочего представительства и формирование некоторых направлении внутренней политики организации прежде всего в социальной сфере, состоящих в прямом диалоге руководства и рядовых сотрудников или их представителей, например, профсоюзов.

4) сокращение числа уровней управления с соответствующим расширением прав и ответственности подразделений предприятия.

Кроме того, меняется и статус этих подразделений, которые из административных единиц превращаются в структуры, наделенные широкой хозяйственной самостоятельностью и коммерческими правами. В диссертационной работе, в связи с отмеченным, представлена оценка эффективности навигационной деятельности менеджера в сфере реструктуризации власти.

Структура этой деятельности, как показали результаты исследования, определяется обеспечением экономической безопасности, стратегическим и системным управлением, направленным на рост организационной культуры. Функция полезности менеджеров при этом представима в виде делегирование пономочий в процессе испонения стратегического плана, навигационной деятельности и контрольных функций менеджера.

В работе предлагается оценка эффективности мероприятий по реструктуризации власти менеджера акционерного предприятия. Власть при этом рассматривается в качестве одного из трех элементов организационной культуры.

В процессе исследования разработаны также конкретные показатели эффективности организационной культуры. Они построены исходя из тесной связи эффективности системы управления с оптимизацией властных отношений на акционерном предприятии.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Савченко, Владимир Васильевич, Тюмень

1. Алешенков М., Бузанова Я., Ярочкин В. Концепция комплексной безопасности предпринимательства. Учебное пособие. - М.: Паруса, 1997. - 30 с.

2. Анимица Е.Г. Основные представления об экономике города как самостоятельном научном направлении //Известия Уральского государственного экономического университета. 1999. - №1. - С. 18-28.

3. Анимица Е.Г., Ёлохов A.M., Сухих В.А. Качество жизни населения крупнейшего города. Часть первая. Екатеринбург: УрГЭУ, 2000. - 408 с.

4. Анимица Е.Г., Ёлохов А.М., Сухих В.А. Качество жизни населения крупнейшего города. Часть вторая. Екатеринбург: УрГЭУ, 2000. - 408 с.

5. Ансофф И. Стратегическое планирование. Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-519 с.

6. Арская Л.П. Япония: наука и искусство управления. М.: Знание, 1992. - 40 с.

7. Бабинов О. Как узнать правду о конкуренте //Финансовый директор. Ч 2002.-№2. -с. 24-29

8. Бажанов Б. Суть власти насилие. /Психология государства и подчинения. Хрестоматия /Сост. Чернявская А.Г. - Мн.: Хорвест, 1998. - С. 14-17.

9. Барр Р. Политическая экономия. Т.1. М.: Наука, 1995. - 407 с.

10. Барсуков B.C., Водолазский В.В. Современные технологии безопасности. М.: Нолидж, 2000. 496 с.

11. И. Бёме Г., Календжян С. Теория и практика делегирования пономочий и ответственности в рамках компании. /Под ред.Проценко О.Д. М.: ИД МЕЛАП, - 2002. - 200 с.

12. Бердяев Н. Смысл истории. Рато, 1964, с 19-20.

13. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. T.I. Киев: Ника-Центр, 1999.-592 с.

14. Бобровский С. Тысячи железнодорожников работают с R/3 /PC WEEK/RE/ 2001.- №45.- с 40.

15. Бобровский С., Монахова Е. Это нелегкое дело выбора. PC WEEK/RE/ 2001.-№7.- С.27-28.

16. Большой экономический словарь /Под ред. А.Н.Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248 с.

17. Брусилев К. Принципиальные отличия, достоинства и недостатки //МИР ПК, февраль 2002. - с. 83-87.

18. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Учебник. М.: Дело, 1999. - 640 с.

19. Бусыгин А.В. Предпринимательство: начальный курс. М.: НИРП, 1992. - 202 с.

20. Бухтиярова Т.И., Попова А.Ф., Попов А.Н. Подготовка специалистов в школе Менеджер. Челябинск - ЧеГУ, 1993. - 156 с.

21. Вебер М. Избранные произведения. М.: 1990. - 645 с.

22. Второе ежегодное исследование Эрнст и Янг Покупки через Интернет, 1999, http//www.interfase.ru

23. Вудал JI. Новая экономика // Эксперт. 2000. - №40.

24. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. Пер. с англ. М.: Дело, 1991.-214 с.

25. Вяткин В.Н., Хэмптон Д.Д., Казак А.Ю. Принятие финансовых решений в управлении бизнесом: концепции, задачи, ситуации.Учебник.- Москва-Екатеринбург: Ява, 1998. 256 с.

26. Галькович Р.С., Набоков В.И. Основы менеджмента М.: ИНФРА-М, 1998.- 189 с.

27. Герасименко О.А. Конъюнктуроформирующие и регулирующие функции корпораций на региональных рынках сельхозпродукции. Автореф. дисс. канд. экон. наук. Ростов-на-Дону: РГУ, 2000. - 27 с.

28. Герчикова И.Н. Менеджмент. Учебник. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.-480 с.

29. Голод Е. В помощь выбирающему CRM систему. PC WEEK/RE/ 2001.-№11. - с.30-31.

30. Горбунов Б.М. Экономико-организационные основы управления производственными системами (информационный аспект). Новосибирск: Институт экономики промышленности, 1992. - 106 с.

31. Горбунов В. Управление финансовыми потоками и организация финансовых служб предприятий, региональных администраций и банков. М.: Издательская фирма Анкил, 2000. - 224 с.

32. Горланов А. Проблемы выбора и внедрения ERP систем. Опыт североамериканских компаний, http//www.interfase.ru

33. Громова B.JL, Кэрол Гейзи. Управление персоналом и стили руководства //Лекции по организации здравоохранения /Под общ.ред. Блохина А.Б. Екатеринбург: СВ-96, 2000. - С.229-249.

34. Гупер Ф., Кели Дж.Ф. Преобразование организации. Пер. с англ. М.: Дело, 2000.-312 с.

35. Гэбрейт Д.К. Экономическая теория и цели общества. Пер. с англ. М.: Наука, 1976.-317 с.

36. Деловая стратегия компании по Карлофу /Попов А.Н., Уманский А.С. -Екатеринбург. УрГЭУ, 2001. - 42 с.

37. Дизель П., Маккинли Р. Поведение человека в организации. Пер. с англ. М.: Фонд За экономическую грамотность, 1993. - 204 с.

38. Достоевский М.Ф. Собрание сочинений: В. 15 т. Т.9. М., 1991. С.289-293.

39. Доусон Р. Уверенно принимать решения: как научиться принимать правильные решения в бизнесе и жизни. Пер. с англ. М.: Культура и спорт, 1996.-255 с.

40. Друкер П. Как выйти в лидеры. Пер. с англ. М.: Book Chamber International, 1992. - 237 с.

41. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984.- 176 с.

42. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н.Новгород: НИМБ, 1999. - 624 с.

43. Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия. -Екатеринбург: УрГУ, 1995. 172 с.

44. Забелин П.В., Нестеров П.В., Федцов В.Г. Предпринимательский менеджмент. М.: ПРИОР, 1999. - 224 с.

45. Зигерт В., Лонг JI. Руководитель без конфликтов. Пер. с англ. М.: Экономика, 1990. - 335 с.

46. Иеринг фон Р. Цель в праве. Пер. с нем. СПб.: Питер, 1981. - 120 с.

47. Ильин И.А. Путь духовного обновления. Собр. соч. в 10-ти т. Т.1. М.: Просвещение, 1993. - 272 с.

48. Институты во Франции. Серия Информационные и учебные материалы. №11. Пер. с франц. М.: Посольство Франции, 1993. - 77 с.

49. Инструкция по возведению вавилонских башен //Семь нот менеджмента в кармане. М: Журнал Эксперт, 2000.

50. Интернет эксперт //Эксперт. - 2000. - №20

51. Интернет -эксперт // Эксперт. 2000. - №31.

52. Календжян С.О. Аутсортинг. Делегирование управления в стратегии развития компании. М.: Каталог, 2001. - 135 с.

53. Календжян С.О. Обучение на предприятии в интересах бизнеса. М.: Бизнес-Академия, 2001. - 200 с.

54. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО РАН, 1990. - 123 с.

55. Карлоф Б. Деловая стратегия. Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 239 с.

56. Кармин А.С. Основы культурологии. Методология культуры. СПб.: Лань, 1997.- 220 с.

57. Карпачев И. Чуда не будет. БОСС. №4. - 2001. - с.35-40.

58. Катерина де Роза Эволюция развития информационных систем. Методология CSRP, 2000,, http//www.interfase.ru

59. Квасницкий В. Заметки о неоклассических и эволюционных перспективах в экономике. //Эволюционная теория на пороге XXI века /Под ред. Абакина Л.И. и др. М.: Институт экономики РАН, 1997. С.83-99

60. Кенжибаев А.Е. Теоретические основы оценки резервов повышения уровня экономической культуры. Автореф. дисс. канд. экон. наук. -Челябинск: ЧеГУ, 1999. 22 с.

61. Кожеуров В.П. Анализ реформирования корпоративной личности ЧТЗ //Коммерция и экономическая безопасность. 2000. -№11.- С.7-16.

62. Колесников С.Н. Стратегии бизнеса: управление ресурсами и запасами.- М.: Статус-Кво 97, 2000.

63. Коммерческо-посредническая деятельность на товарном рынке. Учебник /Под ред. Зырянова А.В. Екатеринбург: УрГЭУ, 2001. - 517 с.

64. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992. -736с.

65. Кочеткова А.И. Психологические основы современного управления персоналом. Учебное пособие. М.: Зеркало, 1999. - 384 с.

66. Круглов И. IV Мировая война уже идет, но Россия этого не хочет замечать. //Московский Комсомолец. 2-9 мая 2002 года. - С.8.

67. Ксенчук Е.В., Киянова М.К. Технология успеха. М.: Дело ТД, 1993.- 192 с.

68. Курс экономической теории: Учебное пособие. М.: ДИС, 1997. - 253 с.

69. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1993.-224 с.

70. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и испонительной власти в субъектах Российской Федерации. М.: МГУ, 2000. 273 с.

71. Лермонтов М.Ю. Сочинение. Т.2. М., 1990 540с.

72. Лиане В. SAP/3. Системное администрирование. М.: Лори, 2000. - 386с.

73. Липаев В. Стандарты на страже безопасности информационных систем //PC WEEK/RE. 2000. - №30. - С.22-23

74. Лошаков А.А. Городская политика в условиях рыночной экономики: чему учит британский опыт? //Муниципальные технологии: Сб. статей. -Обнинск, 1997. С.72-82.

75. Лукацкий А. Разоблачая мифы //PC WEEK/RE. 2002. - №10. - С.22-23

76. Маевский В.И. Введение в эволюционную макроэкономику. Ч М.: Япония сегодня, 1997. 106 с.

77. Маккей X. Как уцелеть среди акул. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1994. - 307 с.

78. Макконнел К.Р., Брю C.JI. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.2. М.: Республика, 1992. - 400 с.

79. Манн Р., Майер Э. Контролинг для начинающих. Пер. с нем. -М.:Финансы и статистика, 1992. 208 с.

80. Международный менеджмент. Учебник для ВУЗов /Под ред. Пивоварова JI.C. и др. СПб.: Питер, 2000. - 624 с.

81. Менегетти А. Онтопсихологическая педагогика. Пер. с ит. Пермь: Хар-тон Лимитед, 1993. - 76 с.

82. Менеджмент. Учебное пособие. /Худяков С.С., Кочеткова А.И., Рене Террас, Мариан Велизински. М.: ФМС России, 1999. - 209 с.

83. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. М.: Дело, 1992. - 702 с.

84. Мильор Г. Как эффективно управлять. Пер. с англ. М.: Экономика, 1992.-270 с.

85. Моисеенко Н., Чистякова Т., Фокина Т., Опыт отбора и обучения профессиональных антикризисных управляющих //Проблемы теории и практики управления. 1999. - №1. - С. 110-119.

86. Монахова Е., Бочкарев А., Лукомский А., Майоров А. Управление знаниями //PC WEEK/RE. 2001. - № 8. - С. 17-18.

87. Мурашов А.А. Профессиональное общение: воздействие, взаимодействие, успех. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 96 с.

88. Нестеренко А.Н. Институционально-эволюционная теория: современное состояние и основные научные проблемы //Эволюционная теория на пороге XXI века /Под ред. Абакина Л.И. и др. М.: Институт экономики РАН, 1997. С. 10-28

89. Ницше Ф. Сочинение. В. 2т. Т.2. М., 633с.

90. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. - 416 с.

91. Оперативное планирование как фактор интенсификации хозяйственной деятельности //Сост. А.Н.Попов. Челябинск: ЧеГУ, 1993. - 115 с.

92. Орлов А.В. Человек экономика - предприниматель. - М: Высшая школа экономики, 1996. - 201 с.

93. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Т.1. Общие основания. М.: 1995. - 389 с.

94. Основы менеджмента. Учебное пособие для вузов /Науч. ред. Раду-гин А.А. М.: Центр, 1998. - 432 с.

95. Отказ от традиционного бюджетирования. Информационные материалы SAP. М.: Представительство SAP AG, 2001. 19 с.

96. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. Пер. с англ. М.: Дело, 1992.-510 с.

97. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 418 с.

98. Попов А.Н., Татаркин А.И., Бухтиярова Т.И. Совершенствование оплаты труда: опыт, проблемы, перспективы. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1990. - 144 с.

99. Попова А.Ф., Попов А.Н., Редреев В.А. Исследование вопросов обучения принятию решений в спортивном ориентировании. Челябинск: УраГАФК, 1998. - 51 с.

100. Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993. - 670 с.

101. Прейзер JL О концептуальной схеме функций и квалификации специалистов по информационным системам //Проблемы теории и практики управления,- 2002. № 1. - С.7.

102. Преобразование стратегии в действие. Информация. М.: SAP AG -Представительство, 2000. - 15 с.

103. Просянников С. Третий глаз в информационной системе //PC WEEK/RE. -2001. №46. - С.26-27.

104. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997. - 368 с.

105. Ричард К. Чюнинг, Джон У.Эби, Ширли Дж.Роэс. Бизнес сквозь призму веры. М., Центр общечеловеческих ценностей, 1993 -233с.

106. Рише К. Экономика предприятия. Пер. с фран. М.: Аристей, 1995. - 150 с.

107. Российский рынок корпоративных информационных систем //Компьютер ПРЕСС. 2002. - №1. - С.69-73.

108. Рублевская Ю.В., Попов Е.В. Генезис моделей интеграции новых информационных технологий в хозяйственную деятельность предприятия //Материалы международной научно-практической конференции. Часть 3. Новочеркаск.: НАБЛА, 2000.

109. Рублевская Ю.В., Попов Е.В. Стратегии развития бизнес-моделей нового рынка. Препринт. Ч Екатеринбург: УрО РАН, 2000. 56 с.

110. Рубцов С.В. Если мы так хорошо образованы, то почему мы так неэффективны? /Новые рынки, 2001, № 2, С.7-13.

111. Рубцов С.В. Основные противоречия современных взглядов на управление бизнесом и возможности их разрешения. /Управление компанией, 2001, №5.

112. Рубцов С.В. К вопросу о построении общей теории менеджмента. /Менеджмент в России и за рубежом, 2000, т. 19, №6, С. 14-21.

113. Рубцов С.В. Системы управления бизнес-процессами и корпоративная культура. PC WEEK/RE/ 2001. №47. - С.32-36.

114. Рубцов С.В. Системы управления бизнес-процессами и корпоративная культура. PC WEEK/RE/ 2001. №48. - С.29.

115. Русинов Ф.М. Роль российской культуры в системе современного менеджмента. М.: Научно - практическое издание Консультант директора. 1997. №17. С.21-25.

116. Русинов Ф.М., Грачев В. Основы Российского менеджмента и модель современного менеджера. М.: Научно - практическое издание Консультант директора 1997. №14. С.9-18.

117. Русинов Ф.М., Макаренко О. Как создать конкурентоспособное предприятие? //Консультант директора. 1997. - №21. - С.3-12.

118. Русский стиль деловых встреч глазами американцев //Деловой Урал. -1996. -№8. С.6.

119. Рэдклифф Д. Одна мера безопасности на всех? //Computerworld Россия. -2000. №12 (221). - С.22-23.

120. SAP R/3: Менеджмент: Пер. с нем. /Под ред. М. Ребштока, К. Хильдеб-ранда. Минск: Новое знание, 2001. - 208 е.: ил.

121. Самоукин А.И., Самоукина Н.В. Выбор профессии: путь к успеху. М.: Феникс, 2000. - 192 с.

122. Свинарев С. Кому по силам Университет //PC WEEK/RE. 2002. -№23. - С.22.

123. Сенге П.М. Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающейся организации. М.: Олимп-бизнес, 1999. - 167 с.

124. Симонов С. Информационная безопасность в корпоративных системах: практические аспекты //PC WEEK/RE. 2001. - №30. - С.25-26.

125. Сио К.К. Управленческая экономика. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. -671 с.

126. Скотт Р. Управление знаниями глазами тех, кто его развивает. /Computer-World (Россия), 1999, №7, С.25-27.

127. Социальная психология и этика делового общения. Учебное пособие /Дорошенко В.Ю., Зотова Л.И., Нартов Н.А. и др.: Культура и спорт. 1995. 160 с.

128. Стратегическое управление предприятием (SAP Strategic Enterprise Management) функции. - M.: SAP AG - Представительство 2000. - 37 с.

129. Судоплатов А.П., Лекарев С.В. Безопасность предпринимательской деятельности: Практическое пособие. М.: ОМА-ПРЕСС, 2001. - 382 с.

130. Таунсенд Р. Секреты управления. Пер. с англ. М.: Интерконтакт, 1991.- 324 с.

131. Технологии электронного управления //Эксперт. 2000. - №48.

132. Тоффлер О. Предисловие /Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса.- М.: Прогресс, 1986. С.3-24.

133. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М., 1990. 568с.

134. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: МГУ, 1998. - 240 с.

135. Управление по результатам. Пер. с фин. /Под ред. Леймана Я.А. М.: Прогресс, 1988. - 320 с.

136. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: Ахилес, 1996. - 516 с.

137. Ф.Дж.Роджерс. Путь успеха. Как работает корпорация IBM. Пер. с англ. СПб.: Азбука-Терра, 1997. - 256 с.

138. Файоль А.В. Учение об управлении. Пер. с англ. Рязань: 1924. - 70 с.

139. Федоров Д. Система на все деньги. БОСС. №4. - 2001. - С.42-45.

140. Финансовый менеджмент: теория и практика. Учебник /Под ред. Стояновой Е.С. М.: Перспектива, 1998. - 656 с.

141. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалези Р. Экономика. Пер. с англ. М.: Дело, 1993.-829 с.

142. Фостер Р. Обновление производства: отстающие выигрывают. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. - 272 с.

143. Фулер Д. Управляй или подчиняйся! Пер. с англ. М.: Фонд За экономическую грамотность, 1992. - 181 с.

144. Хоскинг А. Курс предпринимательства. Практическое пособие. Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993 - 352 с.

145. Шалюхин Д. Суммарно нанесенный экономический эффект //PC WEEK/RE. 2000. - №37. - С.ЗО.

146. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Основы взаимодействия. Учебник. М.: Экономика, 2000. - 382 с.

147. Шейн Э.Х. Организационная культура и имущество. Пер. с англ. СПб.: Питер, 2002. - 336 с.

148. Шелухин И. Рост компании путь к банкротству? //Финансовый директор. - 2002.-№ 2. - С.12-17

149. Эванс Ф., Верстер Е. Реальный взгляд на виртуальную коммерцию //Искусство управления. 2000. - №3.

150. Энджел Д.Ф., Блэкуэл Р.Д., Миниард П.У. Поведение потребителей. Пер. с англ. СПб.: Питер. Ком, 1999. - 768 с.

151. Ядыкин С. Информационная безопасность: практические аспекты //PC WEEK/RE. -2001. №9. - С.20-21

152. Ярославский А. Эволюция информационных систем управления предприятием //ЭКО. 2001. - № 12. - С.57-65.

153. Coase Ronald Н. The Nature of the Firm //Economica. 1937/ - #4.

154. Collaborating to compete. Using Strategic Alliances and Acquisitions in the Global Marketplace. Ed. Bg. J.Black, D.Emst. N.Y.: McKinsey &Co,Inc., 1993.P.60.

155. Contractor F., Lorange P. Why Should Firms Cooperate. Basis for Cooperative Ventures in International business //International business Lexington Books, 1988, p.5-7.

156. Demarest M. Understanding Knowledge Management. /Ibid, 1997, v.30, №3, p.374-384.

157. Gomes-Cossers B. The New slope of Business Rivalry, Harvard University Press, Cambrige /mass., 1996.

158. Holton R. Economy and Society. London: Routledge, 1992. - 142 p.

159. McClelland D.C. Atkinson J.W., Clark R., Lowell E.L. Achievement Motivation. New York: Appleton Century - Crofts, 1953. P.201.

160. Meckl R. Untemehmenskooperationen in EG. Dinnenmarkt., 1994.

161. Nonaka I., Teece D. J. Managing industrial knowledge: creation, transfer and utilization. London, Thousand Oaks, Calif., Sage Publications, 2001. 344 p.

162. Ochino U., Rangan U., Strategic Alliances. An Entepreneurial Approach to Globalization. Boston, 1995.

163. Parkinson M., Harding A. European Cites Towards 2000: Economic Competition and Social Exclusion: Paper Presented at the Seminar лChanges in the Urban Environment and Social Polarisation in Cities. Oxford. 1994. 16 March.

164. Perlitz M. Internationales Management. Stuttgart: Lucins & Lucins, 1997.- P.76.

165. Rohnen S. Comparative and Multinational Management. John Wiley & Sons, 1997.

166. Rokeach J. The Nature of Human Values. NY: Free Press, 1973.

167. Sanchez R., Heene A. Strategic learning and knowledge management. Chichester, J. Wiley and Sons. 1998. 235 p.

168. The Knowledge Management Process: a Practical Approach, IDC, 2000

169. Veblen T. The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays. N.Y.: Huebseh, 1919, p.239.

170. Weber M. Economy and Soiety. Vol. I. Berkeley, University of California Press, 1978. P.67.

171. Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. N.Y., Glencoe, Free Press, 1947. P. 152.

172. Webster's New Word Dictionary of American English /Third College Edition, New York, 1994, n.36.

173. Weill P. "The Role and Value of Information Technology Infrastructure: Some Empirical Observations", Working Paper Number 240, Center for Information Systems Research, 1992.

Похожие диссертации

• Совершенствование управления процессом реструктуризации регионального промышленного комплекса
• Совершенствование процесса материально-технического обеспечения промышленных предприятий
• Формирование и развитие организационных структур управления в процессе реструктуризации строительных предприятий
• Управление процессами реструктуризации промышленных предприятий на основе системно-стоимостного подхода и динамического моделирования
• Развитие бизнес-процессов в системе менеджмента промышленного предприятия