Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Моделирование процессов функционирования и развития университетских комплексов в условиях реформирования системы образования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Нечепуренко, Андрей Сергеевич
Место защиты	Новочеркасск
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Моделирование процессов функционирования и развития университетских комплексов в условиях реформирования системы образования"

На правах рукописи ё>

Нечепуренко Андрей Сергеевич

МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ УНИВЕРСИТЕТСКИХ КОМПЛЕКСОВ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность 08.00.13 - математические и инструментальные

методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону - 2005

Работа выпонена в ГОУ ВПО Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт)

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Кардаш Виктор Алексеевич

Официальные оппоненты-

доктор экономических наук, профессор Ульяницкая Надежда Михайловна

кандидат экономических наук, доцент Щербаков Сергей Михайлович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО Ростовский государственный университет

Защита диссертации состоится л26 декабря 2005 г. в часов иа засе-

дании диссертационного совета ДМ 212.209 03 в Ростовском государственном экономическом университете РИНХ по адресу:

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 69, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного экономического университета РИНХ.

Автореферат разослан л24 ноября 2005 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета Е.Н. Тищенко

11427&9

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Российская образовательная система находится на стадии комплексной модернизации. С целью повышения эффективности её функционирования в настоящее время создаются университетские комплексы (УК), которые формируются на базе крупных университетов или академий путём объединения образовательных учреждений, реализующих образовательные программы разных уровней, а также других учреждений и некоммерческих организаций или структурных подразделений, выделенных из их состава1.

УК можно также назвать университет, включающий в свой состав созданные вузом структурные подразделения, реализующие образовательные программы различных уровней, выпоняющие научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы и коммерческое освоение инноваций2.

УК являются сложной системой и требуют решения проблемы управления с учётом многоуровневое ги и многопрофильноеЩ. Это подтверждает актуальность задачи построения математических моделей функционирования УК и методов исследования УК для решения проблемы выбора их оптимального управления.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время известно много научных, научно-методических, научно-популярных работ, посвященных проблемам высшего образования.

Авторами этих работ изучались проблемы прогнозирования потребности в специалистах (Акперов И.Г., Зуев В.М., Савельев А.Я.), проблемы качества образования (Субетто А.И., Хубаев Г.Н.), эффективности деятельности образовательной системы (Сухинина М.А., Токарева B.C.), управления функционированием региональной системы образования (Новиков Д.А., Попова М И., Тихонов А.Н.). Вопросам взаимодействия вузов с субъектами экономики, ценообразования на рынке образовательных услуг, рекламы услуг вузов, экономики вуза в рыночных

'об университетских комплексах Постановление Правительства Российской Федерации от 17 сентября

2 Основы создания университетских комплексов / Ленченко В В , Ткачев АН. Шукшунов В Ь. и яр - Но-

2001 г № 676

вочеркасск- ЮРГТУ (НИИ), 2002 - 72 с

условиях функционирования, управления УК посвящены работы Арженовско-го C.B., Глухова В.В., Гореловой Г.В., Долятовского В.А., Дуканич Л.В., Дятлова С.А., Кардаша В.А., Матвеевой Л.Г., Радченко Ю.В., Ткачёва А.Н., Ульяниц-кой Н.М., Шукшунова В.Е., Щербакова С.М. и других отечественных ученых.

За рубежом проблемы опенки эффективности образования, ранжирования вузов и другие аспекты экономики высшего образования раскрыты в работах следующих авторов: Cordes J., Filmer D., Forsund F.R., Hanushek E.A., Hermanns A., Pritchett LД Rivkin S.G., Taylor L.L., Westermann G., и других.

Однако, до настоящего времени в дожной мере не изучены проблемы комплексной оценки эффективности функционирования и развития УК, выработки оптимальных механизмов функционирования вузов и УК, управления их деятельностью в условиях трансформирующейся экономики.

Востребован практикой, но недостаточно исследован круг вопросов, связанных с оценкой экономической эффективности деятельности УК, выбором оптимального управления УК.

Объектом исследования являются университетские комплексы как сложные динамические системы, обеспечивающие многоуровневую подготовку учащихся.

Предмет исследования - организационно-экономические процессы, протекающие в УК и иных образовательных учреждениях в условиях реформирования системы образования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является разработка инструментария управления УК, обеспечивающего повышение конкурентоспособности образовательного учреждения, на основе применения усовершенствованных экономико-математических моделей, методов и информационных технологий.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

- разработана имитационная математическая модель УК на основе модификации модели системной динамики УК, проведена апробация её использования на примере показателей деятельности вузов РФ за 1999 - 2004 гг.;

- построен комплекс экономико-математических моделей для решения организационных, управленческих, финансово-экономических проблем, связанных с повышением эффективности функционирования и развития УК;

- разработаны и обоснованы методики оценки экономической эффекгивно-сти деятельности УК;

- предложена численная процедура оценки рейтинга УК без привлечения экспертных групп.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились труды ведущих отечественных и зарубежных учёных по общей теории систем, системному анализу, теории управления, имитационному моделированию и методам исследования операций, статистическому анализу.

Инструментарий исследования составили методы системной динамики, методы оптимизации, методы математической статистики. Сложность применяемых моделей и методов потребовала использования современной компьютерной техники и специализированных пакетов прикладного программного обеспечения.

Информационно-эмпирической базой послужили официальные статистические данные по университетам Российской Федерации, полученные из справоч-но-аналитической информационной системы Вузы России Министерства образования и науки РФ за 1999 - 2004 гг., а также материалы, отражающие деятельность ЮРГТУ (НПИ) за 1999 - 2004 гг., информация на сайтах сети Internet, литературные источники.

Работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08 00 13 Математические и инструментальные методы экономики: п. 1.2. {'Теория и методология экономико-математического моделирования, исследование его возможностей и диапазонов применения..., п. 2.2. Конструирование имитационных моделей .. и разработка моделей экспериментальной экономики... и п. 2.3. Разработка систем поддержки принятия решений....

Основные положения, результаты и выводы диссертации, выносимые на защиту:

- модификация модели системной динамики функционирования УК Арже-новского C.B., Кардаша В.А., позволяющая учитывать исходное состояние УК, взаимовлияние его отдельных блоков;

- банк функций, описывающих детали и блоки механизма функционирования сложной образовательной системы, позволяющий выбирать при моделировании системной динамики УК подходящие взаимозависимости параметров адекватно реальным процессам;

- методика оценки эффективности деятельности УК, позволяющая сформировать рекомендации по её повышению, в том числе за счёт снижения необходимых входных параметров-ресурсов; увеличения выходных параметров-продуктов; изменения входных и выходных параметров одновременно;

- методика оценки рейтинга УК, основанная на методологии бенчмаркинга, позволяющая определить рейтинг образовательного учреждения без проведения экспертных опросов;

- единый агоритм прогнозирования развития УК на основе стыковки моделей системной динамики и метода DEA, позволяющий подбирать динамические параметры на основе информации, получаемой методом DEA; созданный на этой основе программный комплекс Эффективность университетских комплексов для решения прикладных управленческих задач.

Теоретическая и практическая ценность результатов исследования состоит в том, что они могут применяться при создании информационных систем поддержки принятия решений, позволяющих прогнозировать и оптимизировать показатели деятельности УК и его подразделений. В частности:

- разработанная программа Эффективность университетских комплексов используется отдельными УК для определения рейтингов, проведения диагностики, применяется как вспомогательное средство при выборе наилучших управленческих решений и переходе к автоматизации деятельности различных структур.

Программный комплекс также может применяться Министерством образования и науки РФ при проведении аттестации и аккредитации вузов;

- результаты, полученные с помощью программного комплекса в ходе численных экспериментов, могут оказаться полезными Министерству образования и науки РФ при определении рейтинга вузов;

- математический инструментарий, разработанный на основе стыковки моделей системной динамики и метода DEA и доведённый до методики использования, расширяет возможности применения системного анализа.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- выпонена модификация математической модели процессов деятельности УК как сложной динамической системы, позволившая учитывать его исходное состояние, динамику функционирования, отражать имеющиеся в структуре причинно-следственные связи и определять механизм его развития;

- создан банк функций УК, описывающих детали и блоки механизма функционирования сложной образовательной системы, позволивший выбирать при моделировании системной динамики УК взаимозависимости параметров, адекватные реальным процессам;

- на основе методологии бенчмаркинга разработана методика оценки рейтинга УК, заключающаяся в выявлении недостатков в работе образовательного учреждения, их устранении и повышении его конкурентоспособности. Методика не предусматривает проведение экспертных опросов, что повышает уровень объективности оценки;

- предложена методика определения эталонных параметров функционирования УК для максимизации эффективности его деятельности, основанная на использовании моделей DEA и получившая практическое применение при управлении ЮРГТУ (НПИ);

- создана гибридная модель процессов функционирования и развития УК, позволившая подбирать параметры модели системной динамики на основе информации, получаемой методом DEA. На этой основе разработан программный

комплекс для прогнозирования финансово-экономических и социальных показателей УК и оценки эффективности его деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения работы были представлены в виде научных докладов и получили положительную оценку на следующих научно-практических конференциях: 52-й научно-технической конференции студентов и аспирантов ЮРГТУ (НПИ) (Новочеркасск, 2003), IV-x Межвузовских научных чтениях по проблеме Математические и статистические методы в экономике и естествознании (Ростов-на-Дону, 2003), научных семинарах ЮРГТУ (НПИ) Математическая экономика и экономическая информатика (Новочеркасск, 2003, 2004), П-й Международной научно-практической конференции Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов (Новочеркасск, 2004), V-м Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике (Кисловодск, 2004).

Разработанный программный комплекс Эффективность университетских комплексов используется в ЮРГТУ (НПИ). Разработанные экономико-математические модели используются в учебном процессе в рамках дисциплины Экономико-математическое моделирование. Акты внедрения и использования научных результатов прилагаются к диссертации.

Основные результаты исследований, изложенные в диссертации, опубликованы в 7 научных работах общим объёмом 1,73 п.л.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка использованных источников из 124 наименований и 3 приложений. Объём работы составляет 198 страниц, в том числе 158 страниц основного текста с библиографическим списком, включая 20 рисунков и 15 таблиц.

Автор выражает благодарность проректору по непрерывному и дистанционному образованию, региональной политике ЮРГТУ (НПИ), заведующему кафедрой Прикладная математика ЮРГТУ (НПИ), д. т. н., профессору Ткачёву Александру Николаевичу за ценные консультации и помощь в работе.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования, описаны его теоретические и методологические основы, определена новизна и практическая значимость работы.

Первая глава Методологические подходы к моделированию университетского комплекса и оценке его эффективности посвящена анализу имеющихся в научной литературе подходов к моделированию функционирования и развития высших учебных заведений. Рассмотрена структура УК, проанализированы цели его создания и возможные базовые варианты, а также проблемы, возникающие при преобразовании университетов в УК.

С целью выявления особенностей динамического развития сложной системы УК, были рассмотрены её отдельные структурные единицы - кафедры, факультеты, образовательные учреждения и др.

Исследован опыт моделирования УК как сложной динамической системы, указаны основные недостатки и преимущества существующих моделей. Ранее для описания процессов, протекающих в УК или вузе, использовались однокритери-альные математические модели. Целевая функция в подобных задачах задаётся с использованием всех ограничений по структурным блокам УК, однако, данный подход не учитывает явного и неявного взаимовлияния блоков.

Система управления дожна обеспечивать существование УК как самоорганизующейся системы. Решение этой актуальной задачи может быть осуществлено в результате моделирования процессов функционирования УК с использованием метода системной динамики, разработанного Дж. Форрестером.

В работе рассмотрены основные положения метода системной динамики, такие как общая структура систем, граница замкнутой системы, структура цепи обратной связи применительно к учебным заведениям, проанализирован опыт использования метода системной динамики при моделировании функционирования вузовской системы и сформулированы его преимущества.

Систематизированы различные подходы к оценке деятельности УК, методики составления рейтинга УК, отдельного вуза. Подробно рассмотрены модель

определения рейтинга вуза, предложенная Министерством образования и науки РФ, количественный метод оценки рейтинга и метод рейтинг кафедры - рейтинг вуза. К недостаткам метода рейтинг кафедры - рейтинг вуза относится тот факт, что метод не учитывает специфику выпускающих кафедр и не предусматривает введения каких-либо весовых коэффициентов, например, для тех специальностей, выпускники которых пользуются повышенным спросом у работодателей. Рассмотренные методы основываются на мнении экспертов, которые вносят субъективизм в конечную оценку.

Во второй главе - Моделирование функционирования и развития университетского комплекса как сложной динамической системы - описывается динамическая модель функционирования и развития УК, приводится разработанная методика оценки эффективности его деятельности.

На рисунке 1 представлена схема взаимодействия параметров в модели.

Текущее Прогнозируемое

Рисунок 1 - Схема взаимодействия параметров в модели системной динамики

На вход модели поступают параметры, характеризующие текущее состояние УК, на выход - прогнозные значения показателей функционирования УК (количество учащихся, объём научных разработок, ППС и т.д.).

При составлении модели системной динамики рассматриваются отдельные блоки УК, а также темпы потоков, которые влияют на изменения значений уровней3. Параметрами модели являются значения отдельных уровней и темпов.

1 Арженовский С В Управление университетскими комплексами* математические модели и методы -Ростов-н/Д СКНЦ ВШ, 2002 - 256 с.

Вся система УК разбивается на 2 подсистемы: испонительную и контролирующую. К контролирующей подсистеме относится луправляющий блок, в который входит администрация УК, подразделения охраны труда и т.п. Этот блок управляет изменениями различных темпов, а также контролирует, проверяет работу всей подсистемы. К испонительной подсистеме относятся блоки Образование, Финансы, Кадры и др.

На рисунке 2 показаны уровни и темпы, составляющие каркас системы УК.

ухода недоупившихся студен гов, ТВ - т емп выпуска учащихся; ТГГ - темп увеличения персонала; ТТГ - темп уменьшения персонала; ТР+ - темп прироста ресурсов; ТР' - темп выбытия ресурсов, ТИ - гемп увеличения инновационных разработок; ТН - темп увеличения научных разработок; ВС - внешняя среда;| 1~ уровень^ | - темп.

Рисунок 2 - Схема структуры УК как сложной системы

Каждый уровень и темп состоит из подблоков, относящихся к различным образовательным учреждениям, входящих в состав УК (рисунок 3),

В состав блока Ресурсы входят такие подблоки, как Здания, сооружения, Лаборатории, приборы, аппараты, Библиотеки, Информационно-вычислительная техника, Социальная инфраструктура.

Блок Персонал составляют профессорско-преподавательский состав; учителя школ, преподаватели лицеев, коледжей; учебно-вспомогательный персонал; административно-хозяйственная часть; ректорат.

Значения уровней системы определяются дифференциальными уравнениями, которые в нашей работе были заменены разностными.

Учащиеся (У): -- = ТУ* -ТВ -ТУ'

л* 1 1 1

Общее обраювяние (школы, лицеи)

Среднел профессиональное образование (коледжи, училища)

Высшее профессиональное образование (базовый университ ет)

Допонительное профессиональное образование (базовый университет, центр повышения квалификации)

Послевузовское образование (базовый университет, отделы аспирантуры, докторантуры)

И а у ч и ый б. 1 о к (Н): - тн Ж Финансирование (Ф): с!Ф =Ч = ТФ, <Й

Кафе 1|>ы

Государственное финансирование

0||>а<- 1Ч!1,1г нгпчно-иссс шпак'льские И11С1ИП 1М Целевое финансирование со стороны предприятий

Цсшры прнкшшых пшчньи исследовании Учащиеся на поноплатной основе

Отдел аспирантуры. токгораитурм н гички овки кадров Гранты, стипендии

Спонсирование

Рисунок 3 - Уровни УК Учащиеся, Финансирование и Научный блок

На состояние темпов и уровней влияют управляемые и неуправляемые параметры. Темп финансирования, например, зависит от таких неуправляемых параметров, как инфляция, бюджетная составляющая финансирования УК и др. К управляемым параметрам относятся доходы от инновационной, научной деятельности, число обучающихся на поноплатной основе и др.

Величины темпов и уровней задаются рекуррентными соотношениями, разностными уравнениями и специальными функциями.

Функции, определяющие величины темпов системы, состоят из произведений коэффициентов, являющихся функциями параметров. Перемножение коэффициентов приводит к тому, что, во-первых, их изменения взаимно усиливаются, а во-вторых, это позволяет даже одному доминирующему коэффициенту, равному нулю, аннулировать результат.

В качестве примера, илюстрирующего модель, рассмотрим связь между уровнем системы Учащиеся (У) и темпом поступления абитуриентов (ТУ'), которые показаны па рисунке 4. Пунктирными стреками обошачен перенос ин-

формации.

ных работ, написанных преподавателями; И1 - количество инновационных разрабоюк, сделанных учащимися; Иг - количество инновационных разработок, сделанных преподавателями, К4 - сумма в возмещение вреда, начисленная в УК в календарном году; Р2 - средства, выделенные на ремонт и покупку новых материальных ресурсов, Ф2 - размер фонда оплат труда в УК, на который начислены взносы в Фонд социального страхования РФ в календарном году.

Рисунок 4 - Схема связей блока, описывающего процесс поступления абитуриентов

ТУ* определяется четырьмя факторами - коэффициентами спроса (У4), имиджа УК (Л"|)> демографии (Л"ю) и финансирования (Ф^. То или иное сочетание этих факторов определяет приток в УК абитуриентов.

Величина ТУ* в общем виде выражается следующим уравнением:

ту;=/(у2,уа,к1,кю,ф1), (1)

где У2 - приём абитуриентов в базовом году (человек в год);

У4 - коэффициент спроса (безразмерен);

А"| - коэффициент имиджа УК (безразмерен);

К\0- коэффициент демографии (безразмерен);

ф\ - коэффициент финансирования (безразмерен);

I - момент времени (год);

/- некоторая функция.

В частности, для ЮРГТУ (НПИ) уравнение (1) принимает вид: ТУ; = [(2785 - У2) Х У4м Х К1м '*!<>,_, 'С'7'И

Базовые, начальные значения уровней и темпов задаются эмпирически. Коэффициенты, применяемые в модели, определяются исходя из предыстории развития УК с использованием метода наименьших квадратов.

Для нахождения функций, задающих управляемые и неуправляемые параметры модели системной динамики, был использован метод кривых роста. Наблюдаемое изменение показателя аппроксимировалось некоторой функцией (кри- I вой роста), содержащей неизвестные параметры.

Значения параметров у, = у,{1) (г = 1,68) заданы в равностоящих узлах 4, Л = 1,5. Для нахождения функциональной зависимости создан банк функций, из которых для каждого параметра выбирается кривая роста, обеспечивающая наилучшую аппроксимацию. В банк функций вошли линейная функция, модифицированные экспоненты, степенные функции, гиперболические функции, логарифмическая, обратная ей функции и другие.

Выбор кривой роста, обеспечивающей наилучшую аппроксимацию данных, осуществляся из условия минимума относительной погрешности.

В модели УК все уровни и темпы являются агрегированными, суммарными уровнями и темпами по различным специальностям, а коэффициенты - средними по УК. Управление системой осуществляется за счёт изменения управляемых коэффициентов, влияющих на величины темпов и уровней.

Достоверность модели проверялась на основе данных о деятельности ЮРГТУ (НПИ) за 1999 - 2004 гг. Средняя погрешность при вычислении приращений параметров динамической системы не превысила 6 %.

Отличия модификации модели системной динамики УК: 1 - даётся обоснованный подход к планированию;

- учитывается явное и неявное взаимовлияние блоков УК;

- прогнозируются изменения в структуре системы УК при изменении одного или нескольких управляемых параметров;

- устанавливается связь между различными параметрами системы;

- модель позволяет проследить ежегодное изменение прогнозируемых параметров.

Подобную модель можно построить также для моделирования процесса функционирования структурных подразделений УК - образовательных учреждений, кафедр, факультетов, отдельных специальностей и др.

Следует отметить, что для каждого УК управляемые параметры, коэффициенты, задающие значения уровней и темпов имеют особый вид. Не су-

ществует луниверсальных значений, справедливых для всех образовательных ^ учреждений.

При напонении динамической системы информацией, численными данными возникла проблема определения критериев эффективности, параметров, которых нужно достичь для повышения конкурентоспособности УК, увеличения его рейтинга.

Решение проблемы поиска эффективности функционирования УК и её повышения достигается путём применения современных управленческих технологий. К числу наиболее перспективных подходов предлагается использование технологии бенчмаркинга.

Бенчмаркинг - это непрерывный процесс, нацеленный на оценку альтернатив, поиск и реализацию наилучшего опыта, ведущего к превосходству и повышению конкурентоспособности учреждения. Применение бенчмаркинга в учебном заведении означает изучение и внедрение методов управления успешно работающими УК и вузами. Сравнение методов управления конкретным учебным заведением с методами управления другими учреждениями позволяет выявлять слабые стороны функционирования УК.

В работе подробно рассмотрены формы бенчмаркинга, которые можно применять для анализа УК, цели бенчмаркинга УК, фазы процесса бенчмаркинга и его возможное применение.

Метод, выбранный для анализа при бенчмаркинге УК, представляет собой анализ среды функционирования - Data Envelopment Analysis (DEA, Дата).

Суть рассматриваемого подхода состоит в том, что исследуется сложный объект с множеством входов (затрат) и выходов (выпуском) и анализируется его деятельность в окружающей среде функционирования. Основоположниками анализа среды функционирования были американские специалисты Л. Чарнес и В. Купер4. Технология DEA явилась результатом междисциплинарных исследований в области экономики, системного анализа и исследования операций.

DEA решает задачу повышения эффективности деятельности УК средствами линейной оптимизации и представляет собой метод взвешенного усреднения с нахождением оптимального эталона. Для класса, в который входит рассматриваемый УК, выбирается рекомендуемый УК по критерию наилучшего в среднем сочетания входных и выходных факторов.

DEA нацелен на то, чтобы найти для всех УК, или подразделений, ответственных за принятие решений (ПОПР) (Decision-Making-Units, DMU), образцы числовых характеристик для максимизации относительного или абсолютного рейтинга. Эти образцы создают так называемую границу наилучших действий

4 Chames А . Cooper W W , Rhodes Е Measuring the Efficiency of Decision Making Units I1 European Tournai of Operational Research - No 2 - 1978 -P 429-444

(границу допустимой области), на которую дожны ориентироваться все неэффективные ПОПР.

Каждое ПОПР характеризуется входными и выходными параметрами, или просто входом и выходом, и представляет собой конкретный УК, его подразделение или специальность. Входные параметры - это ресурсы, которые необходимы для обучения, выходные параметры - это результаты обучения.

DEA имеет следующие преимущества:

- применяемые входные и выходные параметры вводятся в вычисления в реально измеренных величинах (количество человек, штук и т.д.);

- отсутствует необходимость решения проблемы агрегирования переменных при синхронном включении множества входов и выходов.

- существует возможность сравнения только структурно-подобных областей, которые также сравнимы по своим структурам (УК сравнивается с другими УК, кафедры с кафедрами, факультеты с факультетами и т.д.);

- отсутствует необходимость привлечения экспертов для определения каких-либо весовых коэффициентов, все веса задаются автоматически;

- метод позволяет выявить недостатки в управлении УК.

При анализе УК предложены варианты входов и выходов для различных моделей бенчмаркинга. В модели, ориентированной на повышение производительности образования, входами является количество единиц профессорско-преподавательского состава (ППС), материально-техническое оснащение УК, а также ресурсные параметры в зависимости от вида техники и др., а выходами -учащиеся, образовательные программы, учебные пособия и др. В модели, ориентированной на повышение качества образования, в качестве входов используется структура и состав ППС и учебно-вспомогательного персонала, текущие специальные затраты, оценки абитуриентов при зачислении и др. Выходами служит количество всех учащихся, количество иностранных учащихся, число выпускников за последний год, время на их обучение, доля дипломов с отличием, степень удовлетворённости персонала, клиентов УК и др.

Обозначим количество (объём, цену) некоторого входного параметра через х, а выходного - у. Пусть имеется п УК, каждый из которых имеет Л входов и 5" выходов. Тогда количество входного параметра г УК / составит , где

г = 1, Я, / = 1, п, а количество выходного параметра я - у^, где 5 = 1,5'. Результатами ОЕА будут мультипликаторы и/или весовые векторы: мультипликатор (или теневую цену) входа г обозначим сг, а выхода .V - Х1 - вес УК / в рекомендуемом ГЮПР.

Чтобы измерить эффективность УК, необходимо отобрать и системно обосновать входные параметры, а затем взвесить входные параметры и, просуммировав их взвешенные характеристики, привести к одному "виртуальному" входу. Также к одному выходу приводятся выходные характеристики. Отношение выхода к входу отражает искомую эффективность.

Затем следует провести поиск рекомендуемого, эталонного УК (наиболее эффективного), который или позволяет получать большее количество выходных продуктов, чем исследуемое ПОПР, при равных (или меньших) входных ресурсах, или же потребляет меньше ресурсов на входе и при этом производит столько же (или больше) выходных продуктов, чем исследуемое учреждение. Для каждого ПОПР может быть найден свой рекомендуемый УК.

Поиск подходящих весов входов и выходов ведётся так, чтобы искомая эффективность УК была максимальной при условии, что аналогичные отношения выхода к входу для других ПОПР не превышают заданной нормы. Имеем следующую задачу для определения эффективности деятельности УК к:

2>АЛ г=I

ТУпР* _

^-<1, / = 1,я; (2)

X Х1гсгк

^ С,к,р,к >0,г = 1,Л,5 = 1,5.

Модель (2) позволяет вычислить только относительную эффективность конкретного УК относительно остальных.

В результате вычислений получим оптимальное решение:

ск =(с1к'сгк>---<сяк)т' Рк =(А*>/'2*>"мРа)Г'

где векторы с\ и р\ - оптимальные теневые цены входов и выходов к-го

УК. Векторы показывают, на какие из составляющих эффективности дожно в первую очередь обратить внимание руководство данного образовательного учреждения. Чем существеннее параметр, тем выше его вес. Если количество некоторого входного ресурса можно снизить без уменьшения количества выпускаемого выходного продукта, то его теневая цена равна нулю.

Эффективность рассматриваемого УК к относительно всех остальных - это значение целевой функции fk(с'к,р'к).

Линеаризуем нелинейные функции задачи (2), а затем построим двойственную к ней задачу, результатом решения которой станут переменные Х1к.

Решая двойственную к (2) задачу, можно попытаться сократить потребление входных ресурсов ПОПР к на фактор 0А, при этом количество выходных продуктов ПОПР к не дожно уменьшиться. Рекомендуемый УК строится следующим образом: отбираются те ПОПР, для которых Xlk >0, / = 1,я, затем находятся объёмы входов и выходов рекомендуемого УК:

Х1 = r = lR; (3)

У1= = (4)

В диссертационной работе построены также и другие модели, не имеющие ориентации только на вход или выход. Для повышения эффективности они одновременно увеличивают количество выходных продуктов и уменьшают количество входных ресурсов.

В качестве недостатков метода DEA отмечается сложность сбора информации, необходимой для проведения вычислений.

В третьей главе Описание программного комплекса Эффективность университетских комплексов и анализ результатов расчётов на материалах информационной системы Вузы России описан программный комплекс, реализованный на основе стыковки моделей системной динамики и метода DEA в единый агоритм прогнозирования развития УК, проведён анализ расчётов.

При управлении УК с использованием программного комплекса анализируется его текущее состояние с помощью модели системной динамики. Производится оценка эффективности функционирования и делается вывод о необходимости её повышения. В программный комплекс вносятся входные и выходные параметры для бенчмаркинга УК, которые затем анализируются и сравниваются с показателями других УК, находящихся в одном классе с исследуемым комплексом.

Входными параметрами являются ресурсы, которые необходимы для оказания образовательных и иных услуг, выходными параметрами служат результаты деятельности УК Параметры подразделяются на качественные (доля дипломов с отличием, степень удовлетворённости персонала и др.) и количественные (образовательные программы, учебные пособия и др.).

Производится бенчмаркинг УК. Методом анализа среды функционирования (DEA) опредепяются параметры, которыми необходимо управлять для достижения максимальной эффективности функционирования, строится эталонный УК. Среди всех имеющихся УК выбирается группа учреждений, наиболее близких по своим показателям к эталону.

Программа позволяет использовать опыт других учреждений. С помощью динамической модели анализируется динамика развития УК из эталонной группы, находятся факторы, влияющие на изменение тех или иных управляемых параметров, определяются величины, на которые последние дожны уменьшиться или увеличиться Путём управляющих воздействий происходит модификация управляемых параметров, их значения подставляются в модель системной динамики анализируемого УК, производится новая оценка эффективности.

При подстановке управляемых параметров эталонного УК в динамическую модель исследуемого учреждения можно узнать, через сколько лет будет достиг-

нута эталонная эффективность функционирования. Кроме того, заложена возможность выбора конкретного управляющего воздействия для изменения параметров.

На рисунке 5 представлен внешний вид окна пользователя в момент работы одной из программ.

Л * 'Л I ^

лxiy.fr*

^Г Л IIII И - I Л | | Х'

ЯВМ 9080 4930

1Ю1? твя

штпоммж оашблэеоя1 ЭЛОИЮбвЕО 0Ш02ПЕ ОДШ ЗВ2 ОД)*!

1 . ..I. .=."] В

Л7Ы2М0 120^383994--^ '

Л7Ы2М0

80.17117307 22,*Ю2Й 7

[В**1К * 11Ю 995257? 5 > 306Т* \в63*1М 203057* 123} 229871Ч1ГЖ0ЯС ПЫ ТАГл 5 5л '3*15543^ <4 241 |

.."ягI ' '

Рисунок 5 - Фрагмент рабочего окна программного комплекса Математической основой программного комплекса являются модели, рассмотренные в главе 2. Получаемые результаты и информация могут быть представлены в виде графиков (рисунок 6), таблиц (таблица 1) или диаграмм.

2500 ---Ч Ч----------------';жг,

Х--Количество преподавателей П

-Число профессоров И ДОКТОРОВ 1 неук. П2____________]

1 2 3 4 5 в 7 в в 10 11 12 13 К 15

Рисунок 6 - Прогнозирование изменения численности преподавателей ЮРГТУ (НПИ)

На графиках изменения численности преподавателей ЮРГТУ (НПИ) (рисунок 6) видно, что штат ППС постепенно увеличивается. На изменение количества преподавателей влияют несколько параметров. Расчёты, выпоненные с помощью модификации модели системной динамики функционирования УК, показали, что в ЮРГТУ (НПИ) этот рост связан, в первую очередь, с увеличением количества аспирантов и молодых преподавателей - выпускников университета, что происходит, главным образом, за счёт положительной динамики финансовых показателей деятельности университета.

Табпица 1 - Фрагмент результатов расчёта по модели DEA, ориентирован-

ной на выход

вуз Входные параметры Выходные параметры

площадь аудиторий, тыс. м2 компьютеры, един. затраты, тыс руб. диссертации, един. учебники, един.

модель факт Модель факт модель факт модель факт модель факт.

Донской государственный технический университет 78,8 79,2 761 762 80528,9 80602 67 59 35 26

Кубанский государственный техноло!ическии университет 121,1 151 8 1673 1676 179739,9 232831 192 180 69 68

Таганрогский государственный радиотехнический университет 106,8 110,6 1900 2177 126193,7 126189,2 99 97 31 15

ЮРГТУ (НПИ) 200,3 201,5 1995 1997 216461,5 227179,9 236 189 U8 115

Таблица 1 представляет собой фрагмент результатов, полученных с помощью модели ЭЕЛ, ориентированной на выход. Использовались данные по 40 техническим университетам РФ. Из таблицы 1 видно, что, например, для повышения эффективности функционирования ЮРГТУ (НПИ) рекомендуется сокращать затраты на оказание образовательных услуг на 10718,4 тыс. руб., поощрять работу аспирантов, для того чтобы увеличить ежегодный объём защищаемых диссертационных работ на 47 шт.

В приложении диссертационной работы приведены резулыаты оценки эффективности 174 образовательных учреждений Российской Федерации, содержатся рекомендации для увеличения эффективности их деятельности.

В заключении диссертации сформулированы выводы и предложения по результатам проведённого исследования, намечены перспективные пути развития разработанного аппарата математического моделирования динамики функционирования и развития УК.

ПУБЛИКАЦИИ

По теме диссертации соискателем опубликованы следующие работы:

1. Нечепуренко A.C. Способы оценки эффективности функционирования университетского комплекса / Математические методы в физике, технике и экономике : Сб. ст. - Новочеркасск : Ред. журн. Электромеханика, 2002. - С. 134 Ч 137. (0,25 пл.).

2. Нечепуренко A.C. Задача о расписании студентов вуза / Материалы 52-й научно-технической конференции студентов и аспирантов ЮРГТУ (НПИ) : Сб. ст. - Новочеркасск : УПЦ Набла ЮРГТУ (НПИ), 2003. - С. 196 - 198. (0,1 п.л.).

3. Кардаш В.А., Нечепуренко A.C. Бенчмаркинг как инструмент управления вузом / Математические и статистические методы в экономике и естествознании : Ч. 1. Математические методы в экономике и естествознании : материалы четвёртых межвузовских научных чтений РГЭУ РИНХ. - Ростов-н/Д. : РГЭУ РИНХ, - 2003. - С. 134 - 138. (лично автора 0,11 п.л.).

4. Нечепуренко A.C. Бенчмаркинг в вузах / Математические методы в физике, технике и экономике : Сб. ст. - Новочеркасск : Ред. журн. Изв. вузов. Электромеханика, 2004. - С. 140 - 148. (0,5 п.л.).

5. Нечепуренко A.C. Оценка эффективности специальности вуза методом анализа среды функционирования / Математические методы в физике, технике и экономике : Сб. ст. - Новочеркасск : Ред журн. Изв. вузов. Электромеханика, 2004.-С. 148- 156. (0,5 п.л.).

6. Нечепуренко A.C. Спонсирование как способ финансирования подготовки специалистов для производственных предприятий / Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов : Материалы II Меж-дунар. науч.-практ. конф., г. Новочеркасск, 20 фев. 2004 г. - Новочеркасск : ЮРГТУ, 2004. - С. 51 - 53. (0,17 п.л.).

7. Нечепуренко A.C. Динамическая модель университетского комплекса // Обозрение прикладной и промышленной математики. - М. - 2004. - Т. 11, вып. 2. - С. 377 - 378. (0,1 п.л.).

РНБ Русский фонд

25765 I

Подписано в печать 22/Х1 - 2005. Объем 1,0 п.л. Бумага офсетная. Ризография

_Тираж 120 экз. Заказ № 1485._

Южно-Российский государственный технический университет. (Новочеркасский политехнический институт)

Типография ЮРГТУ (НПИ). 346428, г. Новочеркасск, ул. Просвещение, 132.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Нечепуренко, Андрей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К МОДЕЛИРОВАНИЮ УНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА И ОЦЕНКЕ ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТИ

1.1. Университетский комплекс. Понятия, определения

1.2. Анализ существующих подходов к моделированию функционирования вузов и университетских комплексов

1.2.1. Метод линейной оптимизации

1.2.2. Метод системной динамики

1.2.3. Анализ использования метода системной динамики при моделировании деятельности вузов и университетских комплексов

1.2.4. Преимущества метода системной динамики

1.3. Анализ методик составления рейтинга вуза и оценки его эффективности

1.3.1. Количественный метод оценки рейтинга

1.3.2. Модель определения рейтинга вуза Министерства образования и науки РФ

1.3.2. Метод рейтинг кафедры - рейтинг вуза

1.4. Выводы по разделу

2. МОДЕЛИРОВАНИЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ УНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА КАК СЛОЖНОЙ ДИНАМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

2.1. Модель университетского комплекса

2.1.1. Граница системы университетского комплекса

2.1.2. Входные и выходные данные динамической модели университетского комплекса

2.1.3. Пример темпа потока

2.1.4. Пример уровня

2.1.5. Характеристика темпов потока и уровней системы университетского комплекса

2.1.6. Критерий эффективности преподавательского труда

2.2. Оценка эффективности функционирования университетского комплекса

2.2.1. Экономическая эффективность создания университетского комплекса

2.2.2. Расчёт экономического эффекта при формировании университетского комплекса

2.2.3. Комплексная оценка эффективности функционирования университетского комплекса

2.2.4. Бенчмаркинг как способ управления университетским комплексом

2.2.5. Использование метода Data Envelopment Analysis для оценки эффективности университетского комплекса

2.3. Составление рейтинга вузов и университетских комплексов

2.4. Выводы по разделу 118 3. ОПИСАНИЕ ПРОГРАММНОГО КОМПЛЕКСА ЭФФЕКТИВНОСТЬ

УНИВЕРСИТЕТСКИХ КОМПЛЕКСОВ И АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ РАСЧЁТОВ НА МАТЕРИАЛАХ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

ВУЗЫ РОССИИ

3.1. Описание программного комплекса Эффективность университетских комплексов

3.2. Анализ полученных результатов

Диссертация: введение по экономике, на тему "Моделирование процессов функционирования и развития университетских комплексов в условиях реформирования системы образования"

Актуальность темы исследования. Российская образовательная система находится на стадии комплексной модернизации. С целью повышения эффективности её функционирования в настоящее время создаются университетские комплексы (УК), которые формируются на базе крупных университетов или академий путём объединения образовательных учреждений, реализующих образовательные программы разных уровней, а также других учреждений и некоммерческих организаций или структурных подразделений, выделенных из их состава [53].

УК можно также назвать университет, включающий в свой состав созданные вузом структурные подразделения, реализующие образовательные программы различных уровней, выпоняющие научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы и коммерческое освоение инноваций [50].

УК являются сложной системой и требуют решения проблемы управления с учётом многоуровневости и многопрофильности. Это подтверждает актуальность задачи построения математических моделей функционирования УК и методов исследования УК для решения проблемы выбора их оптимального управления.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время известно много научных, научно-методических, научно-популярных работ, посвященных проблемам высшего образования.

Авторами этих работ изучались проблемы прогнозирования потребности в специалистах (Акперов И.Г., Галаган А.И., Зуев В.М., Савельев А .Я.) [1; 67], экономики образовательной отрасли (Воронин А.А., Жамин В.А., Костанян СЛ., Рябушкин Б.С., Хроменков Н.А.) [14; 27; 28; 91], динамики развития сферы высшего образования (Боков В.В., Джалалов С.) [21], глобализации и интеграции образовательных систем (Бенсли JI., Дрю Г.) [23], материального обеспечения (Зуев В.М., Игнатова Е.Н.) [32; 33], проблемы качества образования (Субетто Л.И., Хубаев Г.Н.) [72; 83], эффективности деятельности образовательной системы в целом (Лобанов Ю.И., Сухинина М.А., Токарева B.C.) [39], управления функционированием региональной системы образования (Михайлушкин А.И., Новиков Д.А., Попова М.И., Тихонов А.Н., Хэйр П.) [48; 52; 59; 74; 82], социально-философские вопросы выбора технологии обучения (Сериков Г.Н.) [68]. Вопросам взаимодействия вузов с субъектами экономики, ценообразования на рынке образовательных услуг, рекламы услуг вузов, экономики вуза в рыночных условиях функционирования, управления УК посвящены работы Арженовского С.В. [5], Глухова В.В. [12; 92], Гореловой Г.В. [19], Долятовского В.А. [22], Дуканич JI.B. [24], Дятлова С.А. [25], Кардаша В.А. [35], Матвеевой Л.Г. [43], Овсянникова А.А. [89], Радченко Ю.В. [63; 64], Ткачёва А.Н., Шукшунова В.Е. [55; 86; 88], Ульяницкой Н.М. [73], Федотова А.В. [77], Хубаева Г.Н. [65; 84], Щербакова С.М. [94], Ямпольского В.З. [49] и других отечественных ученых.

За рубежом проблемы оценки эффективности образования, ранжирования вузов и другие аспекты экономики высшего образования раскрыты в работах следующих авторов: Bruhn М. [96], Cordes J. [99; 100], Forsund F.R., Kalhagen K.O. [101], Hanushek E.A. [102], Rivkin S.G., Taylor L.L. [103], Hermanns A. [104], Glogger A. [105], Filmer D. [112], Westermann G. [121] и других.

Однако, до настоящего времени в дожной мере не изучены проблемы комплексной оценки эффективности функционирования и развития УК, выработки оптимальных механизмов функционирования вузов и УК, управления их деятельностью в условиях трансформирующейся экономики.

Востребован практикой, но недостаточно исследован круг вопросов, связанных с оценкой экономической эффективности деятельности УК, выбором оптимального управления УК.

Объектом исследования являются университетские комплексы как сложные динамические системы, обеспечивающие многоуровневую подготовку учащихся.

Предмет исследования Ч организационно-экономические процессы, протекающие в УК и иных образовательных учреждениях в условиях реформирования системы образования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является разработка инструментария управления УК, обеспечивающего повышение конкурентоспособности образовательного учреждения, на основе применения усовершенствованных экономико-математических моделей, методов и информационных технологий.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи: разработана имитационная математическая модель УК на основе модификации модели системной динамики УК, проведена апробация её использования на примере показателей деятельности вузов РФ за 1999 Ч 2004 гг.; построен комплекс экономико-математических моделей для решения организационных, управленческих, финансово-экономических проблем, связанных с повышением эффективности функционирования и развития УК; разработаны и обоснованы методики оценки экономической эффективности деятельности УК; предложена численная процедура оценки рейтинга УК без привлечения экспертных групп.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились труды ведущих отечественных и зарубежных учёных по общей теории систем, системному анализу, теории управления, имитационному моделированию и методам исследования операций, статистическому анализу.

Инструментарий исследования составили методы системной динамики, методы оптимизации, методы математической статистики. Сложность применяемых моделей и методов потребовала использования современной компьютерной техники и специализированных пакетов прикладного программного обеспечения.

Информационно-эмпирической базой послужили официальные статистические данные по университетам Российской Федерации, полученные из справочно-аналитической информационной системы Вузы России Министерства образования и науки РФ за 1999 - 2004 гг., а также материалы, отражающие деятельность ЮРГТУ (НПИ) за 1999 - 2004 гг., информация на сайтах сети Internet, литературные источники.

Работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики: п. 1.2. Теория и методология экономико-математического моделирования, исследование его возможностей и диапазонов применения., п. 2.2. Конструирование имитационных моделей. и разработка моделей экспериментальной экономики. и п. 2.3. Разработка систем поддержки принятия решений..

Основные положения, результаты и выводы диссертации, выносимые на защиту:

- модификация модели системной динамики функционирования УК Арженовского С.В., Кардаша В.А., позволяющая учитывать исходное состояние УК, взаимовлияние его отдельных блоков;

- банк функций, описывающих детали и блоки механизма функционирования сложной образовательной системы, позволяющий выбирать при моделировании системной динамики УК подходящие взаимозависимости параметров адекватно реальным процессам;

- методика оценки эффективности деятельности УК, позволяющая сформировать рекомендации по её повышению, в том числе за счёт снижения необходимых входных параметров-ресурсов; увеличения выходных параметров-продуктов; изменения входных и выходных параметров одновременно;

- методика оценки рейтинга УК, основанная на методологии бенчмар-кинга, позволяющая определить рейтинг образовательного учреждения без проведения экспертных опросов;

- единый агоритм прогнозирования развития УК на основе стыковки моделей системной динамики и метода DEA, позволяющий подбирать динамические параметры на основе информации, получаемой методом DEA; созданный на этой основе программный комплекс Эффективность университетских комплексов для решения прикладных управленческих задач.

Теоретическая и практическая ценность результатов исследования состоит в том, что они могут применяться при создании информационных систем поддержки принятия решений, позволяющих прогнозировать и оптимизировать показатели деятельности УК и его подразделений. В частности:

- разработанная программа Эффективность университетских комплексов используется отдельными УК для определения рейтингов, проведения диагностики, применяется как вспомогательное средство при выборе наилучших управленческих решений и переходе к автоматизации деятельности различных структур. Программный комплекс также может применяться Министерством образования и науки РФ при проведении аттестации и аккредитации вузов;

- результаты, полученные с помощью программного комплекса в ходе численных экспериментов, могут оказаться полезными Министерству образования и науки РФ при определении рейтинга вузов;

- математический инструментарий, разработанный на основе стыковки моделей системной динамики и метода DEA и доведённый до методики использования, расширяет возможности применения системного анализа.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- выпонена модификация математической модели процессов деятельности УК как сложной динамической системы, позволившая учитывать его исходное состояние, динамику функционирования, отражать имеющиеся в структуре причинно-следственные связи и определять механизм его развития;

- создан банк функций УК, описывающих детали и блоки механизма функционирования сложной образовательной системы, позволивший выбирать при моделировании системной динамики УК взаимозависимости параметров, адекватные реальным процессам; на основе методологии бенчмаркинга разработана методика оценки рейтинга УК, заключающаяся в выявлении недостатков в работе образовательного учреждения, их устранении и повышении его конкурентоспособности. Методика не предусматривает проведение экспертных опросов, что повышает уровень объективности оценки; предложена методика определения эталонных параметров функционирования УК для максимизации эффективности его деятельности, основанная на использовании моделей DEA и получившая практическое применение при управлении ЮРГТУ (НПИ); создана гибридная модель процессов функционирования и развития УК, позволившая подбирать параметры модели системной динамики на основе информации, получаемой методом DEA. На этой основе разработан программный комплекс для прогнозирования финансово-экономических и социальных показателей УК и оценки эффективности его деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения работы были представлены в виде научных докладов и получили положительную оценку на следующих научно-практических конференциях: 52-й научно-технической конференции студентов и аспирантов ЮРГТУ (НПИ) (Новочеркасск, 2003), IV-x Межвузовских научных чтениях по проблеме Математические и статистические методы в экономике и естествознании (Ростов-на-Дону, 2003), научных семинарах ЮРГТУ (НПИ) Математическая экономика и экономическая информатика (Новочеркасск, 2003, 2004), П-й Международной научно-практической конференции Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов (Новочеркасск, 2004), V-м Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике (Кисловодск, 2004).

Разработанный программный комплекс Эффективность университетских комплексов используется в ЮРГТУ (НПИ). Разработанные экономикоматематические модели используются в учебном процессе в рамках дисциплины Экономико-математическое моделирование. Акты внедрения и использования научных результатов прилагаются к диссертации.

Основные результаты исследований, изложенные в диссертации, опубликованы в 7 научных работах общим объёмом 1,73 п.л.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка использованных источников из 124 наименований и 3 приложений. Объём работы составляет 198 страниц, в том числе 158 страниц основного текста с библиографическим списком, включая 20 рисунков и 15 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Нечепуренко, Андрей Сергеевич

3.3. Выводы по разделу

В ходе выпонения работы был создан программный комплекс, реализованный на основе стыковки моделей системной динамики и метода DEA в единый агоритм прогнозирования развития УК, который позволяет:

1. Анализировать текущее состояние УК, университета с помощью модели системной динамики; производить оценку эффективности функционирования УК и помочь сделать вывод о необходимости её повышения. В программный комплекс вносятся входные и выходные параметры для бенчмаркинга УК, которые затем анализируются и сравниваются с показателями других УК, находящихся в одном классе с исследуемым комплексом.

2. Производить бенчмаркинг УК. Методом анализа среды функционирования (DEA) определяются параметры, которыми необходимо управлять для достижения максимальной эффективности функционирования УК, строится эталонный УК. Среди всех имеющихся УК выбирается группа учреждений, наиболее близких по своим показателям к эталону.

3. Программа позволяет использовать опыт других учреждений. С помощью динамической модели анализируется динамика развития УК из эталонной группы, находятся факторы, влияющие на изменение тех или иных управляемых параметров, определяются величины, на которые последние дожны уменьшиться или увеличиться. Путём управляющих воздействий происходит модификация управляемых параметров, их значения подставляются в модель системной динамики анализируемого УК, производится новая оценка эффективности.

4. При подстановке управляемых параметров эталонного УК в динамическую модель исследуемого УК можно узнать, через сколько лет будет достигнута планируемая эффективность функционирования. Кроме того, заложена возможность выбора конкретного управляющего воздействия для изменения параметров.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выпоненный анализ методологических подходов к моделированию функционирования образовательных учреждений и оценке эффективности их деятельности-позволяет сделать следующие основные выводы.

1. Ранее для описания процессов, протекающих в УК или вузе, использовались однокритериальные математические модели. Целевая функция в подобных задачах задаётся с использованием всех ограничений по структурным блокам УК, однако, данный подход не учитывает взаимодействия между различными блоками, их явного и неявного влияния друг на друга.

2. Система управления УК дожна обеспечивать существование УК как самоорганизующейся системы. Решение этой актуальной задачи может быть осуществлено в результате моделирования УК с использованием метода системной динамики, разработанного Дж. Форрестером.

3. Метод системной динамики обладает рядом преимуществ по сравнению с другими методами моделирования:

Х все структурные блоки сложной системы тесно связаны между собой из-за связанности компонентов, показателей, описывающих блоки. Модификация любого показателя тут же сказывается на изменении поведении всей системы, всех её элементов;

Х модель позволяет прогнозировать поведение сложной системы, помогает находить точки влияния, управления системой;

Х модель легко структурируема, поддерживает возможность детализации блоков, их разукрупнения для более точного исследования;

Х возможность надстройки модели, например, для оценки эффективности производимых управленческих решений, изменений в системе, эффективности образовательного процесса в целом.

4. Существующие методы определения рейтинга образовательных учреждений, методики оценки эффективности их деятельности имеют ряд недостатков:

Х рассмотренные методы основываются на мнении экспертов, которые вносят субъективизм в конечную оценку;

Х методы не учитывают сложность структуры образовательного учреждения, параметров его организационных подразделений;

Х к недостаткам метода рейтинг кафедры - рейтинг вуза относится тот факт, что метод не учитывает специфику выпускающих кафедр и не предусматривает введения каких-либо весовых коэффициентов, например, для тех специальностей, выпускники которых пользуются повышенным спросом у работодателей.

Подводя итоги моделирования функционирования и развития УК, можно сделать следующие основные выводы:

1. При составлении модели системной динамики рассматриваются отдельные блоки (уровни) УК, а также темпы потоков, которые влияют на изменения значений уровней. Параметрами модели являются значения отдельных уровней и темпов.

2. Функции, определяющие величины темпов системы, состоят из произведений коэффициентов, являющихся функциями параметров. Перемножение коэффициентов приводит к тому, что, во-первых, их изменения взаимно усиливаются, а во-вторых, это позволяет даже одному доминирующему коэффициенту, равному нулю, аннулировать результат.

3. Для нахождения функциональной зависимости создан банк функций, из которых для каждого параметра выбирается кривая роста, обеспечивающая наилучшую аппроксимацию. В банк функций вошли линейная функция, модифицированные экспоненты, степенные функции, гиперболические функции, логарифмическая, обратная ей функции и другие.

4. Отличия модернизированной модели системной динамики УК:

Х даётся обоснованный подход к планированию;

Х учитывается явное и неявное влияние блоков УК друг на друга;

Х прогнозируются изменения в структуре системы УК при изменении одного или нескольких управляемых параметров;

Х устанавливается связь между различными параметрами системы;

Х модель позволяет проследить ежегодное изменение прогнозируемых параметров.

5. Для каждого вуза, УК управляемые параметры, коэффициенты, задающие значения уровней и темпов имеют особый вид. Не существует луниверсальных значений, справедливых для всех учреждений.

6. При напонении динамической системы информацией, численными данными возникла проблема определения критериев эффективности, параметров, которых нужно достичь для повышения конкурентоспособности образовательного учреждения, увеличения его рейтинга. Решение проблемы поиска эффективности функционирования УК и её повышения достигается путём применения современной управленческой технологии Ч технологии бенчмаркинга. Применение бенчмаркинга в учебном заведении означает изучение и внедрение методов управления успешно работающими УК и вузами. Сравнение методов управления конкретным учебным заведением с методами управления другими учреждениями позволяет выявлять слабые стороны функционирования УК или вуза.

7. Метод, выбранный для анализа при бенчмаркинге УК, представляет собой анализ среды функционирования Ч Data Envelopment Analysis (DEA). DEA имеет следующие преимущества:

Х применяемые входные и выходные параметры вводятся в вычисления в реально измеренных величинах (количество человек, штук и т.д.);

Х отсутствует необходимость решения проблемы агрегирования переменных при синхронном включении множества входов и выходов.

Х существует возможность сравнения только структурно-подобных областей, которые также сравнимы по своим структурам (УК сравнивается с другими УК, кафедры с кафедрами, факультеты с факультетами и т.д.);

Х отсутствует необходимость привлечения экспертов для определения каких-либо весовых коэффициентов, все веса задаются автоматически;

Х метод позволяет выявить недостатки в управлении УК или вузом.

8. Чтобы измерить эффективность УК, необходимо отобрать и системно обосновать входные параметры, а затем взвесить входные параметры и, просуммировав их взвешенные характеристики, привести к одному "виртуальному" входу. Также к одному выходу приводятся выходные характеристики. Отношение выхода к входу отражает искомую эффективность.

9. В качестве недостатков метода DEA можно отметить сложность сбора информации, необходимой для проведения вычислений. В перспективе планируется развить разработанный аппарат математического моделирования динамики функционирования и развития УК и управления эффективностью его деятельности с учётом указанных недостатков.

В ходе выпонения диссертационной работы был создан программный комплекс, реализованный на основе стыковки моделей системной динамики и метода DEA в единый агоритм прогнозирования развития УК, который позволяет:

1. Анализировать текущее состояние УК, университета с помощью модели системной динамики; производить оценку эффективности функционирования УК и помочь сделать вывод о необходимости её повышения. В программный комплекс вносятся входные и выходные параметры для бенчмаркинга УК, которые затем анализируются и сравниваются с показателями других УК, находящихся в одном классе с исследуемым комплексом.

2. Производить бенчмаркинг УК. Методом анализа среды функционирования (DEA) определяются параметры, которыми необходимо управлять для достижения максимальной эффективности функционирования УК, строится эталонный УК. Среди всех имеющихся УК выбирается группа учреждений, наиболее близких по своим показателям к эталону.

3. Программа позволяет использовать опыт других учреждений. С помощью динамической модели анализируется динамика развития УК из эталонной группы, находятся факторы, влияющие на изменение тех или иных управляемых параметров, определяются величины, на которые последние дожны уменьшиться или увеличиться. Путём управляющих воздействий происходит модификация управляемых параметров, их значения подставляются в модель системной динамики анализируемого УК, производится новая оценка эффективности.

4. При подстановке управляемых параметров эталонного УК в динамическую модель исследуемого УК можно узнать, через сколько лет будет достигнута планируемая эффективность функционирования. Кроме того, заложена возможность выбора конкретного управляющего воздействия для изменения параметров.

Результаты, полученные в ходе численных экспериментов с помощью программного комплекса, могут применяться Министерством образования и науки РФ при определении рейтинга УК и других вузов.

В заключении хотелось бы сделать выводы по результатам проведённого исследования:

1. Анализ применявшихся до настоящего момента моделей для оценки эффективности деятельности вузов, прогнозирования их показателей и управляющих параметров показал, что они имеют определённые недостатки. Для учёта механизма движения, динамики, развития нужно применять гибридную модель системной динамики и DEA с учётом методологии бенчмаркинга, которая учитывает и динамику, и данные об исходном и конечном состоянии УК или вуза.

2. Разработанная методика оценки эффективности деятельности образовательных учреждений предлагается для использования при проведении ранжирования вузов и УК, для того чтобы уточнить существующую методику оценки рейтинга Министерства образования и науки РФ.

3. Необходимо провести дальнейшие исследования для совершенствования, детализации механизмов динамики функционирования и развития УК и иных образовательных учреждений.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Нечепуренко, Андрей Сергеевич, Новочеркасск

1. Акперов И.Г. Прогнозирование потребности в специалистах и управление региональной системой образования. - М. : Высш. школа, 1998. -306 с.

2. Андреев А.А. Дидактические основы дистанционного обучения. -М. : Высш. школа, 2001. 230 с.

3. Аркавенко Л., Егоров Ю., Бетенеков Н. В поисках критериев эффективности преподавательского труда Электронный ресурс. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетwindows/magaz/higher/l97/4razdel.html#4-1

4. Арженовский С.В. Управление университетскими комплексами: математические модели и методы. Ростов-н/Д : Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. Ч 256 с.

5. Багаутдинова И.Г. Собственность и вуз : проблемы и решения // Менеджмент в России и за рубежом. 2002.-№ 1.-С. 135 - 140.

6. Барблян А. Оценка учебного заведения : итоги пилотной стадии эксперимента //Alma Mater. 1996. - № 4. - С. 25 - 29.

7. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М. : Наука, 1994. Ч 272 с.

8. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М. : Син-тег, 1997.- 188 с.

9. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Модели и механизмы теории активных систем в управлении качеством подготовки специалистов. М. : ИЦ, 1998. -158 с.

10. Васильев В.Н., Воронин А.В. Университетский комплекс как центр развития региональной системы непрерывного образования Электронный ресурс. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетunimng/ N3(17)2001/win/9.htm

11. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П. Экономика и организация управления вузом. СПб. : Лань, 2001. - 544 с.

12. Винтизенко A.M. Оптимизация гипертекстовых моделей учебных планов экономических специальностей : Автореф. дис. . канд. экон. наук : 08.00.13. Ростов н/Д, 2002. - 28 с.

13. Воронин А. А. Экономика высшего образования в новых условиях хозяйствования. М.: НИИВО, 1999. - 324 с.

14. Воронов Е.М. Методы оптимизации управления многообъектными многокритериальными системами на основе стабильно-эффективных игровых решений: Учебник / под ред. Н.Д. Егупова. М. : Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. - 576 с.

15. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации: Статистический справочник / под ред. акад. А.Я.Савельева. Ч М. : НИИВО, 1999.- 100 с.

16. Гиг Дж. Прикладная общая теория систем. М. : Мир, 1981. Ч733 с.

17. Голубева Т.Г., Елисеев О.Н. Бенчмаркинг, как эффективный инструмент управления организацией // Журнал Качество. Инновации. Образование. М., 2002. - № 1. - С. 60 - 62.

18. Горелова Г.В., Джаримов Н.Х. Региональная система образования, методология комплексных исследований. Майкоп, 2002. - 360 с.

19. Гражданский кодекс Российской федерации // Российская газета. 1994. 8 декабря.

20. Джалалов С., Боков В.В. Прогнозирование развития системы высшего образования Российской Федерации в условиях структурной перестройки экономики. М. : НИИВО, 1995. - 47 с.

21. Долятовский В.А., Мазур О.А., Мелешко Е.Н. Измерение и управление качеством подготовки специалистов с высшим образованием в регионе: Монография / под общ. ред. В.А. Долятовского. Ростов-н/Д - Невинно-мысск : СКНЦ ВШ - РГЭУ - НИЭУП, 2003. - 247 с.

22. Дрю Г., Бенсли Л. Управленческая эффективность в новом тысячелетии в секторе глобального высшего образования // Высшее образование в Европе. 2001. - № 1. - Т. 26. - С. 52 - 60.

23. Дуканич Л.В., Максимов В.А., Скорикова В.В. Методические рекомендации по установлению договорной цены на научно-техническую продукцию вузов. Ростов-н/Д : УПЛ РГУ, 1989. - 32 с.

24. Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 1995. - 160 с.

25. Жак С.В. Математические модели менеджмента и маркетинга. -Ростов-н/Д : ЛаПО, 1997.-320 с.

26. Жамин В.А. Экономика образования. Вопросы теории и практики. М. : Просвещение, 1969. Ч378 с.

27. Жамин В.А., Костанян С.Л., Розов В. К., Усанов В. Н. Экономика народного образования : Учебник для пединститутов. М. : Просвещение, 1986.-336 с.

28. Жуковин В.Е. Многокритериальные модели принятия решений с неопределённостью. Тбилиси : Мецниереба, 1983. - 104 с.

29. Жуковин В.Е. Нечёткие многокритериальные модели принятия решений. Ч Тбилиси : Мецниереба, 1988. Ч 71 с.

30. Занг В. Б. Синергетическая экономика. - М. : Мир, 1999. - 400 с.

31. Зуев В.М. К вопросу о путях финансирования высшего образования // Молодежь, образование, рынок : Сб. науч. тр. М., 1992. Ч С. 5 Ч 12.

32. Игнатова Е.Н. Механизм финансирования высшей школы // Финансы, денежное обращение и кредит : Науч. записки. Екатеринбург, 1996.-Вып. 2.-С. 92-95.

33. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М. : Прогресс, 1975. - 606 с.

34. Кардаш В.А., Кравченко Н.И. Оптимизационный подход к маркетингу в сфере образовательных услуг // Приложение к журналу Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2000. Ч № 3. -С. 16-22.

35. Климов С.М. Интелектуальные ресурсы организации. Ч СПб. : ИВЭСЭП, Знание, 2000. 168 с.

36. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. Приложение к приказу Минобразования России №393 от 11.02.2002.

37. Лапшин К.А., Светлов Н.М. Программный комплекс линейной оптимизации: Методические указания для студентов и слушателей ФПК. М. : МСХА, 1992.-20 с.

38. Лобанов Ю.И., Токарева B.C., Сухинина М.А. Эффективность образовательных технологий: проблемы и задачи. М. : НИИВО, 1999. Ч 64 с.

39. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Доклад на научном семинаре ОЭ и ЦЭМИРАН. М., 2003. - 25 с.

40. Максимова Т.Л. Проблемы измерения качества преподавания в вузе в динамике // Социально-экономические проблемы перехода к рынку. Ч. 2.: Тезисы докладов и выступлений региональной научно-практической конференции. Ч Ростов-н/Д, 1991.-С. 156.

41. Марков Ю. О ценах на услуги образования // Вопросы статистики.- 1999.-№ 1.-С. 59-62.

42. Матвеева Л.Г., Кравцов В.Б. Моделирование взаимодействия участников финансово-промышленного образования // Математические и статистические методы в экономике и естествознании : Материалы межвузовских научных чтений. Ростов-н/Д : РГЭА, 1999. - С. 3.

43. Математическое моделирование системы образования // Синергетика и методы науки. Г.Г. Малинецкий, С.А. Кащенко, А.Б. Потапов, Т.С. Ахромеева и др. СПб., 1998. - С. 311 - 355.

44. Материалы совещания по вопросам лицензирования, аттестации игосударственной аккредитации Электронный ресурс. М., 18 октября 2001 г. - Режим доступа : www.informika.ru

45. Мелешко Е.А. Методы и модели управления качеством подготовки специалистов с высшим образованием в регионе. Автореф. дис. . канд. экон. наук : 08.00.13. Ростов-н/Д, 2000. - 20 с.

46. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М. : "Дело ТД", 1994. 702 с.

47. Михайлушкин А. И. Методология и методы управления развитием высшего профессионального образования региона : Дис. . д-ра экон. наук. Ч СПб., 1999.-288 с.

48. Модели управления учебным процессом вуза / В.З. Ямпольский, И.П. Чучалин, В.Н. Чудинов и др. Томск : ТГУ, 1991. - 230 с.

49. Научные основы и современные формы организации образовательного процесса в университетских комплексах и исследовательских университетах / В.Е. Шукшунов, Н.И. Сысоев, А.Н. Ткачёв, Г.Н. Катаев и др. -Новочеркасск : ЮРГТУ (НПИ), 2001. 67 с.

50. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе. М. : Эгвес, 2000. - 268 с.

51. Новиков Д.А. Модели и механизмы управления развитием региональных образовательных систем (концептуальные положения). М. : ИЛУ РАН, 2001.-83 с.

52. Об университетских комплексах. Приказ Министра образования №3364 от 15.10.2001.

53. Об утверждении типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации. Приказ Министра образования № 1870 от 26.04.2001.

54. Основы создания университетских комплексов : Юж.-Рос. гос. техн. ун-т / В.Е. Шукшунов, А.Н. Ткачёв, В.В. Ленченко и др. Ч Новочеркасск : ЮРГТУ (НПИ), 2002. 72 с.

55. Панкрухин А. Реклама образовательных услуг // Alma mater. -1997.-№8. -С. 25-29.

56. Петере Э. Хаос и порядок на рынках капитала. Новый аналитический взгляд на циклы, цены и изменчивость рынка / Пер. с англ. М. : Мир, 2000.-333 с.

57. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. М. : Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1982. Ч 256 с.

58. Попова М. И. Экономические методы управления системой регионального образования. СПб. : Специальная литература, 1998. - 216 с.

59. Правила отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска. Утв. Постановлением Правительства РФ от 31 августа 1999 г. № 975 (с изменениями от 27 мая 2000 г.).

60. Приказ Комитета по высшей школе Минвуза России от 7.10.92 №611 "О доплатах за неблагоприятные условия труда работникам системы Комитета по высшей школе".

61. Приказ Министерства образования Российской Федерации от 27.10.2000 № 3104 о научной программе "Государственная поддержка региональной научно-технической политики высшей школы и развитие ее научного потенциала"

62. Радченко Ю.В. Моделирование информационной системы оценки деятельности вуза // Информационные системы, экономика, управление трудом и производством : Ученые записки. Выпуск 7. Ростов-н/Д : Рост. гос. экон. ун-т, 2002. - С. 31 - 35.

63. Радченко Ю.В. Система поддержки принятия решений для управления деятельностью вуза : Автореф. дис. . канд. экон. наук : 08.00.13. -Ростов-н/Д, 2003. 26 с.

64. Радченко Ю.В., Хубаев Г.Н. Информационная система оценки деятельности высшего учебного заведения // Информационные технологии в образовании Ростовской области : Вторая областная конференция : Сб. тезисов. Ростов-н/Д, 2002. - 108 с.

65. Решение задач управления высшей школой с использованием математических моделей // Сб. науч. тр. Ч М., 1990. 124 с.

66. Савельев А.Я., Зуев В.М., Галаган А.И., Джалалов С. Прогнозирование развития и мониторинг состояния высшего и среднего профессионального образования (теория, методология, практика). Ч М. : Науч.-исслед. ин-т высш. образования, 1999. Ч 192 с.

67. Сериков Г. Н. Элементы теории системного управления образованием. 4.2. Основные понятия и задачи. Челябинск : ЧГТУ, 1995. Ч 192 с.

68. Сидоренко В.Н. Системная динамика. М. : Экономический факультет МГУ; ТЕИС, 1998. - 205 с.

69. Системы качества в образовании : Сб. переводов с англ. / под общ. ред. Ю.П. Адлера. М.: МИСИС, 2000. - Вып. 1, Ч. 1. - 144 с.

70. Статистические данные по системе образования. Ч М. : Минобразования РФ, 2002. 29 с.

71. Субетто А. Качество образования : проблемы оценки и мониторинга // Стандарты и качество. 2000. - № 2. - С. 62.

72. Ульяницкая Н.М. Локальный уровень управления развитием производства. Ростов н/Д : СКИАПП, 1999. - 360 с.

73. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / под ред. А.Н. Тихонова. Ч М. : Вита-Пресс, 1998. 256 с.

74. Федеральный закон Об образовании в ред. Федеральных законов от 13.01.96 № 12-ФЗ, от 16.11.97 № 144-ФЗ.

75. Федеральный закон О высшем и послевузовском профессиональном образовании № 125-ФЗ // Российская газета. 1996. 29 августа.

76. Федотов А.В. Моделирование и управление вузом. Л. : Изд-во Лен. ун-та, 1985.- 120 с.

77. Филиппов В.М. Некоторые тенденции развития классических университетов // Высшее образование в России. 1996. - № 3. Ч С. 5-8.

78. Филиппов В.М. Повышение качества образования важнейшее изнаправлений модернизации // Вестник Финансовой академии. №2. Ч 2002. -С. 8- 18.

79. Форрестер Дж. Динамика развития города. М. : Прогресс, 1974.268 с.

80. Форрестер Дж. Мировая динамика. Ч М. : Наука, 1978. 168 с.

81. Хэйр П. Концептуальные вопросы в анализе высшего образования применительно к России // Экономика и математические методы. Ч 1997. Ч Т. 33.-С. 92-111.

82. Хубаев Г.Н. Качество подготовки специалистов: модели и агоритмы анализа и прогнозирования // Материалы IV межгосударственной научно-практической конференции. Ростов-н/Д, 2000. - С. 180 - 186.

83. Хубаев Г.Н. Компьютерные сети в системе оценки качества подготовки специалистов // Высшее образование в Росси. М., 1995. Ч №3. -С. 9- 16.

84. Хубаев Г.Н. Экономическая оценка потребительского качества программных средств : Текст лекций. Ч Ростов-н/Д : РГЭА, 1997. Ч 94 с.

85. Шукшунов В.Е., Взятышев В.Ф., Савельев А .Я., Романкова Л.И. Инновационное образование. Парадигма, принципы реализации, структура научного обеспечения // Высшее образование в России. Ч 1994. № 2. -С. 13-28.

86. Шукшунов В.Е. Концепция университетских образовательных округов и университетских комплексов. М. : АН ВШ РФ, 2001. - 30 с.

87. Шукшунов В.Е., Овсянников А.А. Системная модель организационно-экономической реформы образования в России. Ч М. : Международная академия наук, 1997. 48 с.

88. Щербаков С.М. Моделирование информационных процессов всистеме управления вузом: Дис. канд. экон. наук. Ростов-н/Д, 2000. -181 с.

89. Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования : Учебное пособие. Ч М. : Российское педагогическое агентство, 1998.-306 с.

90. Экономика и организация управления вузом : Учебник / под ред. Глухова В.В. СПб. : Лань, 1999. - 448 с.

91. Экономико-математическое моделирование управленческой и хозяйственной деятельности университетских комплексов и исследовательских университетов / Е.Б. Кобачев, В.А. Кардаш, А.Н. Ткачёв, С.В. Арженовский и др. Новочеркасск : ЮРГТУ (НПИ), 2001. - 31 с.

92. Buhr P. Apfel und Birnen? Sinn und Unsinn von Hochschulrankings : Seminarunterlagen fur das CHE Seminar ДHochschulkurs Hochschule auf Kurs" Elektronische Quelle. Ч Wirten, 1999. - Zugangsregime Ссыка на домен более не работаетprojekte.php?strAction=show&PKProjekt=22

93. Braun G. Kultursponsoring flir die kommunale Kulturarbeit. Koln : Univ.-Verl., 1996.-205 S.

94. Bruhn M. Sponsoring : Unternehmen als Mazene und Sponsoren. -Wiesbaden : Dt. Univ.-Verl., 1991. 168 S.

95. Camp R.C. Benchmarking: The search for industry best bractices that lead to superior performance. Wisconsin, Milwaukee : ASQC Industry Press, 1989.-344 p.

96. Chames A., Cooper W.W., Rhodes E. Measuring the efficiency of decision making units // European journal of operational research. No 2. Ч 1978. -P. 429-444.

97. Cordes J. Strategisches Marketing an Hochschulen // Hochschulmanagement: Betriebswirtschaftliche Aspekte der Hochschulsteuerung. Wiesbaden : Dt. Univ.-Verl.; Wiesbaden : Gabler, 2001. - S. 37 - 62.

98. Cordes J., Broker K. Sponsoring-Management an Hochschulen // Hochschulmanagement: Betriebswirtschaftliche Aspekte der Hochschulsteuerung. Wiesbaden : Dt. Univ.-Verl.; Wiesbaden : Gabler, 2001. - S. 207 - 229.

99. Forsund F.R., Kalhagen K.O. Efficiency and Productivity of Norwegian Colleges // Data Analysis in the Service Sector. Wiesbaden : Dt. Univ.-Verl.; Wiesbaden : Gabler, 1999. - S. 269 - 308.

100. Hanushek E.A. Interpreting Recent Research on Schooling in Developing countries // World Bank Research Observer. Vol. 10 (2). Ч 1995. -P. 227 - 246.

101. Hanushek E.A., Rivkin S.G., Taylor L.L. Aggregation and the estimated effects of schoolresources // Review of Economies and Statistics. Vol. 78 (4), November 1996. - P. 611 - 627.

102. Hermanns A. Sponsoring: Grundlagen, Wirkungen, Management, Perspektiven. Munchen : TU-Verl., 1997. - 258 S.

103. Hungenberg Н. Strategisches Management in Unternehmen. -Wiesbaden : Dt. Univ.-Verl., 2000. 564 S.

104. Karlof В., Ostblom S. Das Benchmarking Konzept Wegweiser zu Spitzenleistung in Qualitat und Produktivitat. - Munchen : TU-Verl., 1994. -107 S.

105. Krueger A.B. Experimental estimates of educational production functions // Quarterly Journal of. Economics. No. 114. - 1999. - P. 497 - 532.

106. Leibfried K., McNair C. Benchmarking Von der Konkurrenz lernen, die Konkurrenz uberholen. - Freiburg : i.Br. Verl., 1993. - 196 S.

107. Pritchett L., Filmer D. What education production functions really show: A positive theory of education expenditures // Economics of education review. No. 18 (2). - 1997. - P. 223 - 239.

108. Roland F. Dimensionen des Qualitatsmanagements an Hochschulen //

109. Hochschulmanagement : Betriebswirtschaftliche Aspekte der Hochschulsteue-rung. Wiesbaden : Dt. Univ.-Verl.; Wiesbaden : Gabler, 2001. - S. 103 - 121.

110. Schimank C., Baier N. Moderne Instrumente der Zukunflssicherung // Wissenschaftsmanagement special. Nr. 2. - 1999. - S. 6 - 9.

111. Spendolini M. J. The benchmarking book. New York : AMACOM, 1992. - 244 p. Х

112. Stein F.A. Realtypologie der Management-Leistung offentlicher Unternehmen: Eine empirische Untersuchung. Ч Baden-Baden : Wiss.-Verl., 1997.- 196 S.

113. Thomsen J.P. Managementorientierte Betriebswirtschaftslehre. -Zurich : Man.-Verl., 1993. 260 S.

114. Walliser B. Sponsoring: Bedeutung, Wirkung und Kontroll-moglichkeiten. Wiesbaden : Dt. Univ.-Verl., 1995. - 137 S.

115. Westebbe A., Winter E., Trost O. Hochschulsponsoring : Ein Leitfaden fur die Sponsoringpraxis an Hochschulen. Stuttgart: TU-Verl., 1997. - 326 S.

116. Westermann G. Combining DEA and Transformation Stages // Data Analysis in the Service Sector. Wiesbaden : Dt. Univ.-Verl.; Wiesbaden : Gabler, 1999.-S. 183-201.

117. Westermann G. Lernen von den Besten Benchmarking als Instrument flir Hochschulmanagement // Hochschulmanagement : Betriebswirtschaftliche Aspekte der Hochschulsteuerung. - Wiesbaden : Dt. Univ.-Verl.; Wiesbaden : Gabler, 2001. - S. 249 - 270.

118. Westermann G. Lokaler technischer Fortschritt und intraindustrielle Strukturen : Eine Data Envelopment Analyse. Ч Aachen : Shaker, 1996. 151 S.

119. Westermann G. Wie ineffizient ist der offentliche Sektor? // Die Sparkasse. Bonn, 2000. - No. 5. - S. 21 - 29.

120. Westermann G., Cantner U., Proll R. DEA Effektives Instrument zur Effizienzmessung // Betriebswirtschaftliche Blatter. - Nr. 45, Jg. Heft 2. Ч 1996. -S. 77 Ч 81.

Похожие диссертации

• Трансформация механизма функционирования социальной сферы в переходной экономике
• Управление инновационными процессами и интелектуальной собственностью университетских комплексов
• Стратегия обеспечения конкурентоспособности университетских комплексов в условиях реформирования образования