Стратегия обеспечения конкурентоспособности университетских комплексов в условиях реформирования образования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шишова, Оксана Николаевна |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Стратегия обеспечения конкурентоспособности университетских комплексов в условиях реформирования образования"
На правах рукописи
Шншова Оксана Николаевна
СТРАТЕГИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ УНИВЕРСИТЕТСКИХ КОМПЛЕКСОВ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
Специальность: 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - сфера услуг)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
0 9АПР20В9
Санкт-Петербург 2009
003466597
Работа выпонена на кафедре управления предпринимательской деятельностью Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики.
Научный руководитель:
доктор экономических наук Подшибякина Елена Николаевна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Авербух Роман Наумович
Ведущая организация:
доктор экономических наук, профессор Воков Сергей Денисович
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
Защита диссертации состоится
часов на заседании диссертационного совета д 212.225.01 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики по адресу: 193 171, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская д.7, ауд. 304
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики.
Автореферат разослан <
./ЙЙ^-2009 Г.
Ученый секретарь
Диссертационного совета Д 212.225.01 доктор экономических паук, доцент.
Шарафанова Е.Е
I. Основные идеи и выводы диссертации Актуальность темы исследования
В условиях интегрированных рыночных отношений высшие учебные заведения страны призваны решать проблемы собственного развития и повышения качества подготовки кадров, используя новые, не реализованные ранее, резервы. Среди них ряд потенциалов, которыми традиционно обладают российские вузы. Это в первую очередь научный, интелектуальный потенциалы, тесно связанные с нематериальными активами вузов как частью.-их собственного капитала. В то же время имеется существенная необходимость в развитии и реализации потенциала стратегического развития и конкурентоспособности, который является своего рода катализатором роста основных экономических показателей работы вуза как субъекта экономических отношений, продуктом основной деятельности которого являются услуги в области образования и науки. Одним из крупнейших результатов развития предпринимательства (в том числе государственного) в сфере образовательных услуг следует считать возникновение университетских комплексов, предпосыки и основные факторы развития которых рассмотрены в настоящей работе.
Условия хозяйствования университетских комплексов за последние 1015 лет существенно изменились, что вызвано становлением и развитием качественно новой экономической среды, интегрированной в разной степени в отечественный и международные рынки образовательных услуг. Одной из важных причин значительных структурных изменений, через которые проходит сегодня большинство вузов, является резко ускорившийся процесс обновления и наращивания знаний, как в рамках предоставляемых услуг, так и предпринимательских знаний, относящихся собственно к условиям хозяйствования на рынках таких услуг. К основным тенденциям мирового рынка услуг образования, сопровождающим этот переход, следует отнести растущую роль знаний и информации в социально-экономическом развитии, когда знание становится одним из ключевых факторов экономического благосостояния и конкурентоспособности, растущую потребность рынка труда в новых высококвалифицированных работниках, что порождает массовый спрос на профессиональное высшее образование, рост требований к университетам в части удовлетворения ими социальных потребностей, глобализацию мировой экономики. Такое ускорение динамики развития внешней среды высших учебных заведений и объективное обострение конкуренции в сфере образовательных услуг в значительной степени обостряют проблему стратегического планирования и управления конкурентоспособностью университетских комплексов на догосрочную перспективу.
Обеспечение и управление конкурентоспособностью в российских университетских комплексах - чрезвычайно широкая и многосторонняя проблема, объединяющая в себе ряд направлении и аспектов исследований на стыке различных наук: экономики и управления, инноватики, системного подхода и др. В целом проблематика реализации предпринимательского потенциала, взаимодействия науки и производства получила разработку во многих публикациях Ч социально-философских, науковедческих организационно-экономических. Проблемам обеспечения конкурентоспособности в современной литературе, как зарубежной, так и отечественной, уделялось и уделяется значительное внимание. Вопросы организации и управления конкурентной позицией за рубежом изучаются весьма глубоко и обстоятельно, как в теоретическом, так и в экономическом аспектах. Перечисленные проблемы исследуются в трудах российских и зарубежных ученых.
В последнее десятилетие глубоко анализируются тенденции и проблемы активизации предпринимательской среды в сфере услуг образования в рамках регионов, отраслей и стран. На этой основе возникли концепции национальных и региональных инновационных систем (К.Фримен, Б,-АЛундвал, Р.Нельсон, позднее - Д.Форэй, К.Смит, Л.Сюте), а также иные концепции на базе системного подхода Ч концепция технологических систем (Дж.Доси, Н.Розенберг), концепция инновационных кластеров (Р.Н.Авербух, С.Д.Воков, М.Портер, Л.Митека и другие).
Изучение главных факторов конкурентоспособности, углубление их системного характера привели к изменению качества общественного развития в целом, на что исследователями уже длительное время обращается большое внимание. Наиболее известными концепциями в этой области являются концепция "постиндустриального общества" (Д.Бел, Р.Арон, Дж.Гэбрейт, У.Ростоу и многие другие), "информационного общества" (Ф.Махлуп, М.Пора, М.Кастельс и другие), "экономики, основанной на знаниях" (П.Друкер, Б.-А.Лундвал, Р.Нельсон, К.Смит, Д.Форэй, и др.).
Ряд научных источников посвящены изменению роли основных производителей и распространителей знаний в современном обществе - университетов. Проблемы повышения роли университетов в "экономике, основанной на знаниях", изучают Б.Вавакова, Д.Гастон, П.Консейшао, Ф.Сантос, Р.Флорида, М.Хейтор. Активно развивают и углубляют парадигму "предпринимательского университета" и модель "Тройной спирали" Г.Этцковиц, Л.Люсдорфф, Б.Мартин.
К сожалению, можно констатировать, что из-за замедленного перехода России в 1990-е гг. к инновационному типу развития и экономике, основанной на знаниях, проблематике обеспечения конкурентоспособности вузов в отечественной литературе до последнего времени уделялось гораздо меньше внимания, чем это необходимо. В отечественной экономической науке изу-
чаются лишь закономерности научно-технического прогресса, научно-технических циклов, смены технологических укладов (Р.Н. Авербух, А.И. Анчишкин, С.Д. Воков, 10. Воковец, С.Ю. Глазьев, Н.Д. Кондратьев), опыт зарубежных стран в развитии взаимодействия науки с производством, становления "постиндустриального общества" и "информационной экономики", особенности формирования инновационного типа развития (И. Н. Гавриль-чак, С. И. Никитин, Е. Н. Подшибякина, В. Н. Соловьев, В.В. Циганов, В.А.Черненко), глобализации мирового развития.
В указанных условиях актуальным оказалось решение научной задачи по разработке комплекса организационно-экономических подходов, методов и моделей по обеспечению достаточного уровня конкурентоспособности университетского комплекса в условиях реформирования системы образования Российской Федерации.
Цель н задачи исследования
Целью исследования является определение основных направлений повышения конкурентоспособности университетского комплекса в условиях реформирования системы образования Российской Федерации.
Достижение цели исследования потребовало решения следующих частных задач:
Х Определить специфику реформирования системы образования России;
Х выявить особенности влияния международного опыта на формирование университетских комплексов;
Х провести анализ и дать оценку состояния законодательной базы и перспектив реформирования системы высшего образования и повышения конкурентоспособности субъектов рынка образовательных услуг;
Х обосновать основы организационно-экономического механизма обеспечения конкурентоспособности университетского комплекса;
Х разработать подходы к оценке экономической эффективности основной деятельности университетского комплекса;
Х обосновать экономико-математическую модель стратегии обеспечения конкурентоспособности университетского комплекса в условиях реформирования;
Х выработать перспективные направления интеграции университетских комплексов в национальную и международную системы образования на основе повышения их конкурентоспособности;
Х обосновать тенденции расширения международного сотрудничества на базе университетских комплексов;
Х разработать подходы к управлению воспроизводством ресурсов конкурентоспособности университетских комплексов.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования являются современные системы университетских комплексов в условиях реформирования образования Российской Федерации.
Предмет исследования - управленческие и экономические процессы обеспечения конкурентоспособности университетских комплексов в условиях современных требований к качеству подготовки специалистов.
Теоретическая и методологическая основы исследования
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют основные положения и результаты фундаментальных и прикладных исследований в области общей теории управления и управления учреждениями профессионального образования, макроэкономического, мезоэкономического и микроэкономического анализа, теории организации и организационного развития, теории конкуренции и конкурентных преимуществ на базе использования инновационных технологий в сфере образования.
При формировании стратегии развития непрерывного образовательного процесса в корпоративных структурах сервисного университетского комплекса использовались основные положения теории изменений.
II. Выводы диссертации
1. Конкурентоспособность высших учебных заведений в условиях реформирования системы образования, продожающейся уже второй десяток лет, определяется экономической эффективностью его основной деятельности как определяющего фактора выживаемости и развития любого субъекта рыночных отношений. При этом следует отметить, что по сравнению с другими предприятиями университетский комплекс имеет ряд ограничений своей деятельности, обусловленных во-первых, характером образовательных услуг, определяемым лицензией; во-вторых, субъективным характером и нестабильным качеством человеческих ресурсов (абитуриентов) для формирования переменного состава вуза (студентов) и аспирантов, докторантов для формирования постоянного - профессорско-преподавательского состава; в третьих, длительным производственным циклом подготовки специалистов; другими факторами. В таких условиях моделирование экономически эффективной стратегии обеспечения конкурентоспособности университетского комплекса следует разделить на несколько этапов.
В исследовании введены понятия экономической эффективности основной деятельности и конкурентоспособности университетского комплекса. Границы основной деятельности (подготовка выпускников) обусловлены требуемым государственным стандартом качеством конечного продукта (бакалавров, специалистов, магистров). В установленных границах экономическая эффективность основной деятельности университетского комплекса
определяется как достижение установленного качества подготовки выпускников в рамках заданного объема финансирования на общее количество обучаемых. Общепринятые подходы к исследованию и определению конкурентоспособности рассматривают предприятие относительно доли рынка предприятий-конкурентов, товаров и услуг конкурентов. Современные подходы е; конкурентоспособности находят ценность производимых предприятием товаров (услуг) и ценность предприятия как хозяйствующего субъекта или лобщую меру интереса и доверия к предприятию (к услугам предприятия).на фондовом, финансовом и трудовом рынках. Учитывая специфический характер образовательных услуг в границах основной деятельности вуза, под конкурентоспособностью университетского комплекса предлагается понимать его комплексную качественную характеристику, включающую конкурентоспособность персонала вуза (в первую очередь профессорско-преподавательского состава), конкурентоспособность собственно образовательных услуг (их качества и набора), обеспеченность вуза инвестиционными средствами на уровне достаточном для подготовки выпускников стандартного качества (см. рис.1).
КОНКУРЕНТНАЯ СРЕДА УНИВЕРСИТЕТСКИХ КОМПЛЕКСОВ
Осооеыюапь | | ПроЬпемы Возможности
-
Допгоеремепные Ссхреис-нтне национальные
Жесткий государственный контроль и регулирование деятельности Жесткий государственный контроль и регулирование деятельности Сокращение бюджетного финансирования высшего образования Высокий грести* высшего о&раз^яания в российском обществе
Недостаток автономии Недостаток автономии Низкая зарплата персонала, ведущая к утеч*е высококвалифицированных специалистов Необходимость звоном или а обновлении осноон0(0 капитала
Доминирование государстеенной формы собственности Иерархические жесткие структуры Демографические проблемы Разбивающаяся рыночная система начинает генерировать имманентные ей стимулы к инновациям
Иерархические жестк/е структуры Спешности в сочетании образоьа-тель^ой и исследовательской деятельности Переходный, нестабильный характер развитие общества Необходимость адаптировать импортируемый технологии г российским условиям
Дисциплинарная ор'аьилацип пИОкР и образования Глу&мие структурно.е диспропорции е российскси экономике Растущей спрос ^ Бь.ссг.О'еаг.^/цигю-ваннь.х специалистов
Интеграции образования и аосг*>танив 3 оном и че се ии кризисе России Кризис академической и г.рип<ь.и.г.л.-ннии
Высо"ий пресч'л оооазоыния 6 росслоом сбил^гае Недостаточно.итехно логический уровень российской системы Оь.слегс оораэоеапи Конкуренция СО Сторон сч Иногграмы* Вузов
Восокий уровень фунщзмен-алиного образования, широкая специализация изûоса основного капитала (70%) ва
Недоразвитее аысонотехнос-ич-Не*|?агча оСсрсных средств
Рис1. Характеристика конкурентной среды университетских комплексов
2. Определены возможные объемы финансирования университетского комплекса как наиболее существенный фактор прогнозного фона наращивания конкурентоспособности. В описанных выше условиях финансирование университетского комплекса дожно быть не только многоканальным, но и многоуровневым:
~ф - общий объем финансирования университетского комплекса;
~ - объем государственного финансирования из бюджетов всех уровней;
- объем негосударственного финансирования университетского комплекса их всех источников поступления.
Совокупный доход университетского комплекса состоит из нескольких компонентов: лимитируемых и иных бюджетных средств, доходной части региональных представительств, филиалов, структур довузовской и послевузовской подготовки специалистов, а также некоммерческих доходов от НИИ, издательской деятельности и других.
Прогнозную составляющую рынка образовательных услуг для высшего учебного заведения, ориентированную на удовлетворение соответствующего потребительского спроса можно представить функциональным рядом взаимосвязей:
СР=Г{СО, СВ, СЗ,СЭ,СП, СК, ДА, ЗА, СА, ДД, ДЗ, СД}, (2)
где: СР - общее количество потребителей для оказания услуг высших учебных заведений как государственных, так и негосударственных
СО, СВ, СЗ - количество студентов дневного, вечернего и заочного отделений;
СЭ - число потребителей услуг высшего профессионального образования в форме экстерната;
СП - общее число желающих получить второе высшее образование; СК - количество потребителей высших профессиональных образовательных услуг в форме повышения квалификации и переподготовки на соответствующих курсах;
ДА, ЗА, СА - соответственно количество аспирантов дневной, заочной форм обучения и соискателей ученой степени кандидата наук; ДД, ДЗ, СД -соответственно число докторантов дневной, заочной форм обучения, соискателей ученой степени доктора наук.
Общий объем финансирования прогнозная составляющая СР являются основными показателями функционирования экономического механизма ВУЗа. Следует также отметить, что зависимость прогнозной состав-
ляющей СР и ее компонент СО, СВ и т.д. является более сложной, чем это представлено соотношением (А.), т.к. последние также являются взаимозависимыми величинами.
3. Установлено, что важную сторону реальных условий получения высшего образования для абитуриентов различных уровней представляет стоимость консультационных и других, сопряженных с процессом самоподготовки и поступления в вуз услуг (см. рис.2).
Воздействие университета на регион
Высококвпифицнрс ванные специалисты
Новые знани* (результаты НИОКР)
Материальная наукоемкая продукция
Новые кккоеаиионные высокотехнологичныл фмрми
Консатинг, экспертиз
Ндучно-1 ехнояогическне парки, иньовационно-нхнологнческне цешры
Материальные ресурсы (земли, здания, сооружения)
Региональные норматиыю-прнвовил акты
Программы и проекты регионального развития
Финансовая поддержка университетов региональными
Участие представителей общественности в управлении университетом
. (попичитл; гибкие ссветь! и т.пЛ
Воздействие региона на униг.сропет
Рис. 2 Взаимодействие между университетом и регионом
В качестве мультипликативного показателя прогнозирования инвестиционного обеспечения функционирования университетского комплекса может быть рекомендован расход затрат в расчете на одного студента:
М = (3)
М . мультипликатор доходов / расходов по годам I (или временным периодам т);
О'ф - общий объем финансирования;
С'т - общая численность студентов.
В свою очередь М Х может быть использован и как обобщающий показатель, и в качестве диверсифицируемого показателя по составляющим (заработная плата, расходы по комплектованию библиотечного фонда и т.д.). Эта часть работы находит отражение в составлении соответствующих про-
грамм и их бизнес-планов каждым из структурных подразделений университетского комплекса.
Мультипликативный показатель, универсальность использования которого является общеизвестной, однако он может быть существенно допонен и объективизирован при условии установления прогнозных значений прибыли вуза в условиях неопределенности, как основы конкурентоспособности университетского комплекса. Непредсказуемая рыночная конъюнктура в числе актуальных ставит задачу поиска оптимальных решений в условиях неопределенности, которая характеризуется стокновением противоположных интересов. Конфликтная ситуация может быть реализована взаимодействием университетского комплекса (далее - ВУЗа), предлагающего различные пакеты (отдельные виды) образовательных программ и клиентов, являющихся потребителями этой продукции. Для подобного рода экономической ситуации приемлемой является одна из основных моделей математической теории игр-модель антагонистической игры. В соответствии с такой моделью конфликтная ситуация представляется с одной стороны ВУЗом А, а с другой стороны - потребителем В, причем их суммарный выигрыш равен нулю. Вуз А располагает определенным набором стратегий А|, А2,..., АпД т.е. предложений на рынке определенных наборов образовательных программ, отличающихся учебными планами, формами обучения, уровнем специализации и т.д. Потребитель В может быть в одном из состояний спроса В], Вг, ..., ВД в зависимости от уровня базовой подготовки, степени профессиональной подготовки, своего финансового состояния и т.д. Возникающая ситуация задается матрицей стратегической игры (табл. 1) или платежной матрицей.
Элементы Ьу (=1, 2, ..., ш; ]=1, 2, ... п) характеризует прибыль, получаемую ВУЗом при реализации им стратегии А; при условии, что потребительский рынок находится в состоянии В,. При этом предполагается, что прибыль, являясь выигрышем вуза, одновременно является проигрышем потребителя. Это связано с тем, что, будучи включенной в стоимость образовательной программы, эта прибыль не обеспечивается конкретными образовательными услугами, но является финансовой основой для роста качества образовательного процесса.
Таблица 1
Прибыль, получаемая ВУЗом при реализации им стратегий
п при соответствующем состоянии потребительского рынка
А В В, В: Вп
А, Ьи Ьп ь,Д
А: ь. Ьп Ь:Д
АД, ЬД,| Ь|1ТП
ВУЗ А при выборе стратегии А; исходит из соображений, согласно которым его прибыль будет не меньше минимального из значений Ь;, в i-той строке и поэтому он естественно выбирает стратегию Ащ, максимизирующую эту минимальную прибыль:
а =maxmin/),( (4)
Это гарантированная прибыль ВУЗа А при любом состоянии потребительского рынка В называется нижней ценой игры.
Если потребитель В находится в состоянии В,, то в наихудшем случае он будет иметь проигрыш, равный max Ьу. Минимизация этого максимального проигрыша приводит нас к верхней цене игры:
/? = minmax(( (5)
Соответствующее этому состояние потребителя В,о называется минимаксным.
Если состояние потребителя Bi,Bi, ...,ВП явилось результатом его осознанного действия, как это происходит при реализации различных стратегий ВУЗом А, то сознательные действия каждой из сторон были бы направлены иа увеличение получаемой прибыли или уменьшение проигрыша потребителя. В этом случае оптимальная стратегия ВУЗа А на рынке сбыта образовательных программ может быть определена с использованием техники смешанных стратегий и решением задачи линейного программирования. Однако состояние потребителя ВЬВ2, ..., ВД определяется не сознательным выбором той или иной стратегии, а объективной экономической действительностью и рядом других факторов, на которые потребитель В влиять не может. Фактические в роли второго игрока выступает объективная действительность, действия которой стохастичны, т.е. носят совершенно случайный характер. В силу этой стохастичности невозможно предсказать в каком из состояний находится в данный момент потребительский рынок, но предвидеть возможный набор таких состояний можно. В ряде случаев может быть известно вероятностное распределение состояний В|, Во, ..., ВД. При отсутствии такой информации требуется вводить ряд критериев, позволяющих количественно оценить результат деятельности ВУЗа в условиях стохастичности потребительского рынка.
Наряду с матрицей игры, заданной в табл. 1, целесообразно рассмотреть матрицу рисков:
/ч, f л
общий элемент которой:
^=шах6Д-6Д (7)
есть разность между максимальной прибылью, которую получает ВУЗ А, зная, что потребительская среда находится в состоянии В, и прибылью, которую он получает, используя стратегию А;. Матрица рисков позволяет количественно оценить эффективность различных стратегий А| в зависимости от состояния потребительской среды В^
4. Практическая значимость предложенной экономико-математической модели и ее адекватность процессу реализации образовательных услуг подтверждается приведенным в диссертации численным расчетам ситуации, в которой ВУЗ А располагает четырьмя проектами Аь А2, А3, А4 выхода на потребительский рынок. Предположим, что потребительская среда, определяющая прибыль от реализации каждого из этих проектов, может находиться в одном из трех состояний В|, В2, В3. Матрица, определяющая прибыль ВУЗа при осуществлении каждого из его проектов и при определенном состоянии потребительской среды приведена в табл. 2.
Таблица 2
Прибыль ВУЗа при реализации проектов на потребительском рынке
в а В, в2 в2 т 1 п 6,( шах Ьц
а, 6 8 9 б 9
а2 15 11 7 7 15
Аз 8 15 4 4 15
а4 17 5 8 5 17
Матрица рисков, согласно (7), будет иметь вид, приведенный в табл. 3.
Из табл. 2 следует, что проект А| при состоянии потребительской среды В2 дает ВУЗу такую же прибыль как и проект А3 при состоянии среды В| и проект А4 при состоянии среды В3. Однако данные табл. 3 свидетельствуют, что существенно меньший риск достигается только в последнем случае: г(А,, В2)=7, г(А3, В|)=9, г(А4, В3)=1.
Таблица 3
Матрица рисков
В, В2 в2 111 ах
А, и 7 0 11
А: о 4 2 4
А.; 9 0 5 9
А, 0 10 1 10
Предложенный подход делает возможным рассмотрение ряда критериев определения оптимальной стратегии ВУЗа в условиях стохастнчности потребительского рынка.
Вероятностный подход. Предположим, что известно вероятностное распределение состояний потребительской среды, т.е. известны все ее возможные состояния В|,В:,Вп и вероятности P(B) реализации каждого состояния:
В этом случае критерием принятия оптимального решения является максимум математического ожидания (среднего значения) прибыли. При выборе стратегии А, математическое ожидание прибыли равно:
A=>A/.b,=Y,bД-Pl (9)
Оптимальной будет та стратегия A0, для которой величина прибыли окажется наибольшей:
Ь,о = тах XV Я, (Ю)
В соответствие с определением матрицы рисков (6) и (7), выбранная оптимальная стратегия A0 будет соответствовать минимуму математического ожидания риска.
В том случае, когда вероятностное распределение состояний потребительской среды не задано, может быть использован принцип недостаточного основания Лапласа, согласно которому состояния среды предполагаю-ся равновероятными:
/№) = -, где j=l, 2, ...,п (11)
Определенная таким образом стратегия Ao является оптимальной только относительно рассматриваемого вероятностного распределения (8).
Результаты численного анализа и компьютерного моделирования различных стохастичных ситуаций показали согласованность использования этих критериев, а также и других подходов, основанных на принципе мини-макса в определении оптимальной стратегии конкурентоспособности университетского комплекса в условиях реформирования. Итогами моделирования следует также считать возможность обобщения прикладных и фундаментальных выводов в виде условий и принципов повышения конкурентоспособности университетских комплексов в условиях реформирования.
5. В условиях интегрированных рыночных отношений высшие учебные заведения страны призваны решать проблемы собственного развития и повышения качества подготовки кадров, используя новые, не реализованные ранее, резервы. Среди них ряд потенциалов, которыми традиционно обладо-
ют российские вузы. Это в первую очередь научный, интелектуальный потенциалы, тесно связанные с нематериальными активами вузов как частью их собственного капитала. В то же время имеется существенная необходимость в развитии и реализации предпринимательского потенциала, который является своего рода катализатором роста основных экономических показателей работы вуза как субъекта экономических отношений, продуктом основной деятельности которого являются услуги в области образования и науки.
Перед стационарным высшим учебным заведением появилось несколько задач, обуславливающих устойчивость его социально-экономического статуса, финансовой и иных видов состоятельности и определяющих конкурентоспособность, позволяющих сформулировать условия реализации стратегии обеспечения конкурентоспособности университетского комплекса:
инвестиционная обеспеченность развития материально-технической базы и осуществления функциональной деятельности с использованием прямых и опосредованных связей и инноваций (во всех областях деятельности;;
правовая возможность расширения сферы деятельности за счет организации филиалов, дистанционного и других форм обучения студентов;
прагматическая ориентированность на комплексное обучение студентов с сохранением профессиональной ориентации в конкретной социально-экономической обстановке местности (региона, субъекта РФ, муниципального образования, посека);
региональная диверсификация размещения (филиалов), обеспечения учебных процессов с регулярным участием ведущих специалистов учебных заведений и максимальным использованием возможностей кадрового состава региональных образований (профессорско-преподавательского состава высших и средних учебных заведений, специалистов-практиков и других профессионалов);
обеспеченность учебно-методическими средствами (литературой, материалами, учебно-методическими пособиями) для регулярного взаимодействия между студентами и профессорско-преподавательским составом материнского учебного заведения и его филиалами, представительствами, индивидуальными предпринимателями всех уровней;
организационная завершенность инвестиционных, учебных, методических и других процессов консолидированного менеджмента регулирования кредитно-денежных и функциональных отношений на уровне университетского комплекса и его организационных структур (система возможностей, ответственности и пономочий);
формирование информационного блока создаваемых и внедряемых инноваций на уровне лобъектов интелектуальной собственности, к которой относятся объекты различных сфер собственности (промышленной) и ноу-хау (см. рис.3).
РисЗ. Концепции экономического развития на основе системного подхода
Главной результирующей доминантой выпонения указанных условий явилось создание университетских комплексов, обеспечивающих более ритмичное функционирование вуза в условиях непрерывного образования по циклу школа - коледж - университет - аспирантура - докторантура.
6. За представленными макроэкономическими и социальными условиями развития высшего образования России и его институциональных структур просматривается многоплановая разработка эффективных структурных составляющих: организации университетского комплекса и его структурных подразделений, создания филиальной (представительской) системы, организации процессов обучения и обеспечения учебно-методической литературой, формирования системы бюджетирования развития комплекса и его организационных и периферийных структур. Важным, как нам представляется, является комплексная подготовка высококвалифицированных кадров (кандидатов наук, докторов наук) для качественной подготовки специалистов университетских комплексов, что позволяет реализовать основные принципы стратегии обеспечения конкурентоспособности университетского комплекса (см. диаграмму 1);
октябрь
Доктора наук Кандидаты наук
Диаграмма 1. Лица, утвержденные ВАК Минобрнауки России в ученых степенях с 2000 по 2008 год (по данным Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки)
1) Соответствие организационной структуры университетского комплекса определенному для него набору образовательных услуг в текущий момент времени.
2) Требуемая экономическая эффективность основной деятельности университетского комплекса в целом и составляющих его подразделений по всем направлениям оказания образовательных услуг.
3) Оптимальная экономичность организационной структуры университетского комплекса в целом и экономичности структур, составляющих его подразделений.
4) Достаточная устойчивость университетского комплекса к воздействиям со стороны предпринимательской среды сферы образовательных услуг в целом.
5) Оптимальность управления университетским комплексом как в отношении персонала, так и в отношении всех видов оказываемых образовательных услуг.
6) Соответствие организационной структуры университетского комплекса его финансово-экономическим возможностям.
7) Адаптивност ь системы управления структуры университетского комплекса к различным рыночным ситуациям.
8) Комплексность системы оказания образовательных услуг университете кого к о м п л е кс а.
Формирование и развитие сферы услуг в России проходит в обновленных условиях рыночных отношений. Большинство предприятий этого сектора представляют сегмент малого и среднего предпринимательского бизнеса
России. Можно надеяться, что дальнейшее развитие механизма обеспечения конкурентоспособности университетских комплексов благотворно повлияет на укрепление не только образовательной сети подготовки профессионалов для сферы услуг, но и создание базы для развития обширной системы эффективных предпринимательских бизнес-структур развивающегося сектора экономики регионов и России в целом.
В результате анализа взаимодействия университетских комплексов с внешней средой на примере регионов и на национальном уровне установлено, что данное взаимодействие носит в большей мере функциональный характер, реализуясь посредством применения и развития программно-целевого инструментария. Вместе с тем наиболее крупные программы ннсти-туциализируются, образуя на некоторое время устойчивые организационные структуры и механизмы их финансирования.
7. Как показало изучение опыта реформирования сферы услуг высшего образования последних лет, развитие научной, научно-технической и инновационной деятельности высшей школы, вовлечение других субъектов хозяйствования в этот процесс крайне затруднено отсутствием соответствующих законодательных актов, регулирующих данные процессы. Необходимость принятия федерального закона об инновациях и инновационной деятельности в целом осознана властью, и в Государственной Думе достаточно давно ведется работа над его разработкой и принятием. Однако помимо закона, регулирующего всю инновационную сферу, требуется специальный федеральный закон о государственном регулировании и поддержке образовательной, научной и инновационной деятельности в системе высшего профессионального образования РФ.
Основными формами международной интеграции университетских комплексов являются:
совместные исследовательские и образовательные программы; прямые инвестиции в развитие прогрессивных отраслей; передача (трансфер) технологий; патентование и лицензирование; совместные предприятия;
движение интелектуального капитала (высококвалифицированных специалистов) между странами;
экспорт и импорт высокотехнологичных товаров, машин, оборудования.
Имея в виду перспективу вступления в ВТО, Россия в этом случае оказывается лицом к лицу с необходимостью существенного повышения международной конкурентоспособности своего высшего образования. Чтобы сохранить позиции перед вызовами глобальной конкуренции, российским вузам требуется активизировать работу по повышению степени соответствия отече-
ственного образования международным стандартам, признанию российских дипломов за рубежом, проведению международной сертификации вузов и программ, развитию научного и научно-технического сотрудничества высшей школы. Одним из инструментов решения этих задач и могут стать международные образовательные и исследовательские программы.
8. В результате решения этих проблем возможно повышение конкурентоспособности российских университетских комплексов по следующим основным направлениям (см. рис.4):
Рнс. 4. Ресурсные потоки между УНИК, властям и хозяйствующими субъектами региона
получение новых технологий производства и НИСЖР, отсутствующих в нашей экономике;
возможность получения допонительных источников финансирования научно-технической и образовательной деятельности;
расширение рынков сбыта отечественной научно-технической продукции;
вовлечение в международные сети обмена научным и техническим опытом, как формальные, так и неформальные;
ознакомление с современной теорией и практикой управления инновационными процессами развития техники, технологии, экономики и т.д.;
знакомство с иной культурой поведения и ведения хозяйственной деятельности.
Международная интеграция и эффективное управление воспроизводством всех видов ресурсов в догосрочном периоде даст университетскому комплексу ряд конкурентных преимуществ на различных уровнях экономики, среди которых:
быстрое превращение нового научного знания в коммерчески эффективную продукцию для укрепления международных конкурентных преимуществ;
образование четырехуровневой панъевропейской инновацнонной системы, объединяющей макрорегиональный, национальный, региональный и микроуровень, со специализированными координирующими и регулирующими органами на каждом уровне;
целостный подход к формированию и осуществлению экономической политики в отношении высшего профессионального образования, предусматривающий учет всех факторов влияния - технологических, экономических, культурных, политических, природных и т.д.;
максимальное устранение бюрократических, культурных и иных барьеров между участниками трансрегионального и транснационального обмена знаниями в пределах Европы;
разработка догосрочных стратегий конкурентоспособности государств, регионов, отраслей, организаций на основе анализа их деятельнос. п, выявления их возможностей и способностей.
III. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Личный вклад автора в получении научных результатов данного исследования заключается:
Х в постановке и обосновании цели исследования;
Х в выборе объекта и предмета исследования;
Х определении совокупности взаимосвязанных задач исследования и их
решений;
Х в исследовании экономических отношений, возникающих в процессе реформирования сферы услуг высшего образования и управления стратегическим развитием и планированием конкурентоспособности этих услуг в догосрочной перспективе.
Непосредственно диссертантом исследованы современные проблемы системы управления университетскими комплексами как объектами хозяйствования сферы услуг, проанализированы факторы влияния на формирование эффективной стратегии их конкурентоспособности, отечественный и зарубежный опыт управления развитием университетов, сформирован подход к моделированию взаимодействия образовательного учреждения с потребителями его услуг.
На основе проведенного анализа автором обоснован подход к оценке экономической эффективности основной деятельности университетского комплекса, выпонено построение методов определения объемов финансирования и оценки формирования прибыли образовательных учреждений в стратегическом периоде.
Кроме того, выработан ряд практических рекомендаций по развитию интеграции российских университетских комплексов в региональные и национальную системы образования, а также определены направления развития конкурентоспособности университетских комплексов на основе системного подхода.
IV. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ, ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ
И АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ Научная новизна работы заключается в исследовании и обосновании подходов, методов и моделей обеспечения конкурентоспособности университетского комплекса в условиях реформирования, в том числе:
определены направления развития конкурентоспособности университетских комплексов и предложены связанные с ними термины и определения, расширяющие теоретическую базу теории конкурентоспособности в сфере образовательных услуг;
обоснован методический подход к оценке экономической эффективности основной деятельности университетского комплекса, позволяющий учитывать различные каналы и объемы финансовых источников при достижении необходимого качества подготовки выпускников;
разработана экономико-математическая модель стратегии обеспечения конкурентоспособности университетского комплекса в условиях реформирования, пригодная для использовании в прогнозировании и планировании ассортимента и объемов оказания образовательных услуг в догосрочном периоде;
установлены условия и обоснованы принципы реализации стратегии обеспечения конкурентоспособности университетского комплекса, направленные на адаптацию системы стратегического целеполагания в развитии вуза к изменениям предпринимательской среды сферы образовательных услуг в условиях реформирования системы образования.
Теоретическая значимость исследования определяется разработкой и адаптацией подходов, методов и моделей, относящихся к теории конкурентоспособности в области объектов хозяйствования сферы услуг (образовательных услуг); уточнением и развитием терминологического и категориального аппарата в границах проведенного исследования.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности применения авторских разработок в отношении оценки экономической эффективности функционирования университетского комплекса, стратегического планирования и реализации стратегии обеспечения конкурентоспособности в практической деятельности образовательных учреждений Российской Федерации в ходе их реформирования и развития; механизма их применения для управления университетскими комплексами и выработ-
кой практических рекомендаций по реализации стратегии обеспечения конкурентоспособности в планировании развития государственных и негосударственных высших учебных заведений.
Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается применением принципов и правил экономико-математического моделирования, факторного и корреляционно-регрессионного анализа, сходимостью теоретических и практических результатов, полученных в рамках моделирования процесса реализации образовательных услуг. Точность и устойчивость полученных количественных оценок обеспечивается достаточностью статистической выборки, необходимым объемом вычислительных экспериментов.
Апробация и внедрение результатов работы.
Результаты диссертационного исследования апробированы в практической деятельности СПбГУСЭ и других ВУЗов сферы сервиса по организации и управлению образовательным процессом в структуре университетского комплекса. Они также прошли апробацию в форме докладов на научно-практических конференциях различного уровня, и нашли свое отражение в научно-методическом обеспечении программ высшего профессионального образования при подготовке менеджеров в СПбГУСЭ.
Структура диссертации определена исходя из цели и логической последовательности решения задач для ее достижения. Диссертация состоит, из трех глав, заключения, списка использованных источников литературы.
По теме исследования опубликованы следующие основные работы: Полученные результаты, основные выводы и рекомендации, а также теоретические и методические положения проведенного исследования опубликованы в следующих научных работах общим объемом 9,5 п.л.
1. ШишоваО.Н., Соловьев В.Н. Инвестиционное обеспечение функционирования высшего учебного заведения России Изд-во: СПбГУСЭ, 2007 - 6,5 п.л.
2. ШишоваО.Н., Гаврильчак И.Н. Эффективность функционирования деятельности ВУЗа в условиях реформирования образования в России Изд-во: СПбГУСЭ, 2008 - 2,5 п.л.
3. Шншова О.Н. Региональный университетский комплекс - научно-образовательный центр подготовки специалистов для сферы сервиса Журнал Проблемы современной экономики СПб № 1 2009 - 0,5 п.л.
Шншова Оксана Николаевна
Подп. к печати 10.02.2009 г Формат 60x84
Усл. пет. л. 0,78 Уч.-ичд. л. 1,5 Тираж экз. 100
Изд. №001 Заказ №1170
РИО СПбГУСЭ, лицензия К 040849 Член Издательско-полиграфической ассоциации университетов России Государственный регистрационный номер 2047806003595 от 06.02.2004 г. Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики 192171. г. Санкт-Петербург, ул. Седова 55/1
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шишова, Оксана Николаевна
Введение.
Глава 1. Современное состояние экономических условий и предпосылок реформирования системы образования Российской Федерации.
1.1. Хронологический анализ экономической среды реформирования системы образования Российской Федерации.
1.2. Анализ факторов международного влияния на реформирование системы образования Российской Федерации.
1.3. Анализ современных условий реформирования системы образования Российской Федерации.
Глава 2. Стратегические направления обеспечения конкурентоспособности университетских комплексов.
2.1. Оценка экономической эффективности основной деятельности университетского комплекса.
2.2. Модель стратегии обеспечения конкурентоспособности университетского комплекса в условиях реформирования.
2.3. Условия реализации предпринимательского потенциала университетского комплекса.
Глава 3. Управление развитием конкурентоспособности университетских комплексов в условиях реформирования образования.
3.1. Интеграция университетских комплексов в региональные и национальную системы образования.
3.2. Углубление и развитие международного сотрудничества на базе университетских комплексов.
3.3. Управление развитием конкурентоспособности университетских комплексов на основе системного подхода.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегия обеспечения конкурентоспособности университетских комплексов в условиях реформирования образования"
Актуальность исследования. В условиях интегрированных рыночных отношений высшие учебные заведения страны призваны решать проблемы собственного развития и повышения качества подготовки кадров, используя новые, не реализованные ранее, резервы. Среди последних существует ряд потенциалов, которыми традиционно обладают российские вузы. Это в первую очередь научный, интелектуальный потенциалы, тесно связанные с нематериальными активами вузов как частью их собственного капитала. В то же время имеется существенная необходимость в развитии и реализации предпринимательского потенциала, который является своего рода катализатором роста основных экономических показателей работы вуза как субъекта экономических отношений, продуктом основной деятельности которого являются услуги в области образования и науки. Одним из крупнейших результатов развития предпринимательства (в том числе государственного) в сфере образовательных услуг следует считать возникновение университетских комплексов, предпосыки и основные факторы развития которых рассмотрены в настоящей работе.
Условия хозяйствования университетских комплексов за последние 10-15 лет существенно изменились, что вызвано становлением и развитием качественно новой экономической среды, интегрированной в разной степени в отечественный и международные рынки образовательных услуг. Одной из важных причин значительных структурных изменений, через которые проходит сегодня большинство вузов, является резко ускорившийся процесс обновления и наращивания знаний, как в рамках предоставляемых услуг, так и предпринимательских знаний, относящихся собственно к условиям хозяйствования на рынках таких услуг. К основным тенденциям мирового рынка услуг образования, сопровождающим этот переход, следует отнести растущую роль знаний и информации в социально-экономическом развитии, когда знание становится одним из ключевых факторов экономического благосостояния и конкурентоспособности, растущую потребность рынка труда в новых высококвалифицированных работниках, что порождает массовый спрос на профессиональное высшее образование, рост требований к университетам в части удовлетворения ими социальных потребностей, глобализацию мировой экономики. Такое ускорение динамики развития внешней среды высших учебных заведений и объективное обострение конкуренции в сфере образовательных услуг в значительной степени обостряют проблему стратегического планирования и управления конкурентоспособностью университетских комплексов на догосрочную перспективу.
Характерной особенностью сферы услуг в области высшего образования в течение второй половины XX века относятся растущая роль знаний и информации в социально-экономическом развитии, когда знание становится одним из ключевых факторов экономического благосостояния и конкурентоспособности, растущая потребность рынка труда в новых высококвалифиft цированных работниках, что порождает массовый спрос на профессиональное высшее образование, рост требований к университетам в части удовлетворения ими социальных потребностей, глобализацию мировой экономики. Реализация указанных тенденций достаточно быстро привела к необходимости переосмысления роли университетов в обществе. Сформировавшийся в течение последних столетий тип университета как высшей профессиональной школы и исследовательского центра ориентирован на подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием и научные исследования, в первую очередь фундаментальные. Однако под влиянием радикальных технологических, экономических, социальных изменений в конце XX -начале XXI в. начали формироваться университетские комплексы, обеспечивающие вклад в удовлетворение социальных потребностей с целью улучшения регионального либо национального экономического положения, а также получения финансовых выгод вузом. Условия хозяйствования в сфере услуг приобрели новый облик, который обусловлен растущим массовым спросом на высшее образование, новые знания и технологии, что, в свою очередь, определяет рост конкурентных отношений на рынках услуг образования.
Обеспечение и управление конкурентоспособностью в российских университетских комплексах - чрезвычайно широкая и многосторонняя проблема, объединяющая в себе ряд направлений и аспектов исследований на стыке различных наук: экономики и управления, инноватики, системного подхода и др. В целом проблематика реализации предпринимательского потенциала, взаимодействия науки и производства получила разработку во многих публикациях Ч социально-философских, науковедческих, конкретно-экономических. Проблемам обеспечения конкурентоспособности в современной литературе, как зарубежной, так и отечественной, уделялось и уделяется значительное внимание. Вопросы организации и управления конкурентной позицией за рубежом изучаются весьма глубоко и обстоятельно, как в теоретическом, так и в конкретно-экономическом аспектах. Перечисленные проблемы исследуются в трудах российских и зарубежных ученых,
В последнее десятилетие глубоко анализируются тенденции и проблемы активизации предпринимательской среды в сфере услуг образования в рамках регионов, отраслей и стран. На этой основе возникли концепции национальных и региональных инновационных систем (К.Фримен, Б.-А.Лундвал, Р.Нельсон, позднее - Д.Форэй, К.Смит, Л.Сюте), а также иные концепции на базе системного подхода Ч концепция технологических систем (Дж.Доси, Н.Розенберг), концепция инновационных кластеров (М.Портер, Л.Митека и другие).
Изучение главных факторов конкурентоспособности, углубление их , системного характера привели к изменению качества общественного развития в целом, на что исследователями уже длительное время обращается большое внимание. Наиболее известными концепциями в этой области являются концепция "постиндустриального общества" (Д.Бел, Р.Арон, Дж.Гэбрейт, У.Ростоу и многие другие), "информационного общества"
Ф.Махлуп, М.Пора, М.Кастельс и другие), "экономики, основанной на знаниях" (П.Друкер, Б.-А.Лундвал, Р.Нельсон, К.Смит, Д.Форэй, и др.).
Ряд научных источников посвящены изменению роли основных производителей и распространителей знаний в современном обществе - университетов. Проблемы повышения роли университетов в "экономике, основанной на знаниях", изучают Б.Вавакова, Д.Гастон, П.Консейшао, Ф.Сантос,
Р.Флорида, М.Хейтор. Активно развивают и углубляют парадигму "предпринимательского университета" и модель "Тройной спирали" Г.Этцковиц, Л.Люсдорфф, Б.Мартин.
Вместе с тем из-за недостаточных темпов перехода России к инновационному типу развития и экономике, основанной на знаниях, проблематике обеспечения конкурентоспособности вузов в отечественной литературе до последнего времени уделялось гораздо меньше внимания, чем это необходимо.). В отечественной экономической науке изучаются лишь закономерности научно-технического прогресса, научно-технических циклов, смены технологических укладов (Р.Н. Авербух, А.И. Анчишкин, С.Д. Воков, Ю. Воковец, С.Ю. Глазьев, Н.Д. Кондратьев), опыт зарубежных стран в развитии взаимодействия науки с производством, становления "постиндустриального общества" и "информационной экономики", особенности формирования инновационного типа развития (И. Н. Гаврильчак, Безденежных Т.И.,С. И. Никитин, Е. Н. Подшибякина, В. Н. Соловьев, В.В. Циганов, В.А.Черненко), глобализации мирового развития.
В указанных условиях актуальным оказалось решение научной задачи по разработке комплекса организационно-экономических подходов, мечг тодов и моделей по обеспечению достаточного уровня конкурентоспособности университетского комплекса в условиях реформирования системы образования Российской Федерации.
Объектом исследования являются современные системы университетских комплексов в условиях реформирования образования Российской Федерации
Предмет исследования - управленческие и экономические процессы обеспечения конкурентоспособности университетских комплексов в условиях современных требований к качеству подготовки специалистов.
Целью исследования является определение основных направлений специалистов повышения конкурентоспособности университетского комплекса в условиях реформирования системы образования Российской Федерации.
Достижение цели исследования потребовало решения следующих частных задач:
- изучить экономические условия среды реформирования системы образования России;
- выявить особенности влияния международного опыта на формирование университетских комплексов;
- провести анализ и дать оценку состояния законодательной базы и перспектив реформирования системы высшего образования и повышения конкурентоспособности субъектов рынка образовательных услуг; Д
- обосновать структуру организационно-экономического механизма обеспечения конкурентоспособности университетского комплекса;
- разработать подходы к оценке экономической эффективности основной деятельности университетского комплекса;
- обосновать экономико-математическую модель стратегии обеспечения конкурентоспособности университетского комплекса в условиях реформирования;
- выработать перспективные направления интеграции университетских комплексов в национальную и международную системы образования йа основе повышения их конкурентоспособности;
- обосновать тенденции расширения международного сотрудничества на базе университетских комплексов;
- разработать подходы к управлению воспроизводством ресурсов конкурентоспособности университетских комплексов.
Методологическая и информационная база исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужил системный подход, учитывающий все многообразие связей между вузом и промышленностью, межвузовские, а также внутривузовские горизонтальные и вертикальные связи, определяемые набором ресурсов вуза и его услуг. Информационную основу работы составили труды и исследования отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономики высшей школы, подготовки кадров, управления образовательными процессами.
Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается применением принципов и методов экономико-математического моделирования, факторного и корреляционно-регрессионного анализа, сходимостью теоретических и практических результатов, полученных в ходе реализации экспериментальной проверки. Точность и устойчивость полученных количественных оценок обеспечивается достаточностью статистической выборки, необходимым объемом вычислительных экспериментов.
Научная новизна работы заключается в исследовании и обосновании подходов, методов и моделей обеспечения конкурентоспособности университетского комплекса в условиях реформирования, в том числе: определены направления развития конкурентоспособности университетских комплексов и предложены связанные с ними термины и определения, расширяющие теоретическую базу конкурентоспособности в сфере образовательных услуг; обоснован методический подход к оценке экономической эффективности основной деятельности университетского комплекса, позволяющий учитывать различные каналы и объемы финансовых источников при достижении необходимого качества подготовки выпускников; разработана экономико-математическая модель стратегии обеспечения конкурентоспособности университетского комплекса в условиях реформирования, пригодная для использовании в прогнозировании и планировании ассортимента и объемов оказания образовательных услуг в догосрочном периоде; установлены условия и обоснованы принципы реализации стратегии обеспечения конкурентоспособности университетского комплекса, направленные на адаптацию системы стратегического целеполагания в развитии вуза к изменениям предпринимательской среды сферы образовательных услуг в условиях реформирования системы образования.
На защиту выносятся:
1. Методический подход к оценке экономической эффективности основной деятельности университетского комплекса.
2. Модель стратегии обеспечения конкурентоспособности университетского комплекса.
3. Условия и принципы реализации стратегии обеспечения конкурентоспособности университетского комплекса в условиях реформирования.
Научно-практическая значимость исследования определяется разработкой современного подхода к обоснованию подходов, моделей и методов повышения конкурентоспособности субъектов рынка образовательных услуг, разработкой механизма их применения для управления университетскими комплексами, и выработкой практических рекомендаций по реализации стратегии обеспечения конкурентоспособности в планировании развития государственных и негосударственных высших учебных заведений.
Исследование относится к области научных знаний - Экономика и управление народным хозяйством (сфера услуг) п. 15.115.
Структура диссертации определена исходя из . цели и логической последовательности решения задач для ее достижения. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шишова, Оксана Николаевна
Заключение
Реформирование системы высшего образования, в частности, появление категории альтернативных государственным вузов частной формы собственности, переход на многоканальную систему финансирования, поставило государственные высшие учебные заведения перед необходимостью построения нового механизма управления. В связи с этим особую актуальность приобрела проблема разработки организационно-экономического механизма обеспечения конкурентоспособности, базирующегося на трансформации системы управления вузами и реализации их предпринимательского потенциала. Решение этой задачи позволяет не только обеспечить выживаемость вуза в условиях рыночной экономики, но и повысить его конкурентную позицию на рынке образовательных услуг, т.е. достичь высокого качества подготовки специалистов. Это определило цель настоящей работы Ч повышение конкурентоспособности университетских комплексов Российской Федерации, разработка принципов, методов и подходов, составляющих организационно-экономический механизм ее реализации, доведение результатов исследования до уровня фундаментальных научных выводов и прикладных рекомендаций в отношении трансформации существующей системы образования как отрасли сферы услуг, на уровне высших учебных заведений.
Управление конкурентоспособностью образовательной деятельности вузов отличается рядом принципиальных особенностей, которые были рассмотрены на примере зарубежной высшей школы, российской системы высшего образования и высшей школы Северо-Западного региона, Санкт-Петербурга, других субъектов Российской Федерации. Несмотря на отличия в управлении, круг проблем, стоящих перед западными и российскими вузами, во многом схож; и те и другие нуждаются в разработке новых механизмов повышения конкурентоспособности системы оказания образовательных услуг.
Развитие высшей школы в настоящее время имеет положительную динамику (увеличение количества вузов, как государственных, так и негосударственных, рост численности обучающихся). Но для существенного ее развития необходима дальнейшая реализация реформ в области высшего образования. Однако анализ проведения реформ убеждает в том, что недостаточная концептуальная и методологическая проработка управленческих решений является одной из причин стагнации реформирования, недостаточной адаптации вузов к условиям рыночных отношений, и, как следствие, их низкой конкурентоспоW собности.
Исследования, проведенные с помощью системного подхода, позволили разработать единый организационно-экономический механизм обеспечения конкурентоспособности университетских комплексов, включающий использование в нем подходов и методов совершенствования ресурсного обеспечения, развития интелектуального потенциала, реализации предпринимательского потенциала вуза.
Введение категории конкурентоспособности образовательных услуг университетского комплекса применительно к сфере образования позволило повысить эффективность управления научно-образовательной деятельностью государственного вуза на новой методологической основе.
В связи с развитием новых форм и методов международного сотрудничества и интеграции системы высшего образования внутри страны предъявляются повышенные требования к качеству и конкурентоспособности образовательных услуг университетского комплекса, которые являются основой для формирования организационно-экономических отношений в системе образования новой формации, стандартизацией качества образовательных услуг и конечного продукта деятельности образовательного учреждения: бакалавра, специалиста, магистра, кандидата, доктора наук.
Предложенный, опробованный и в большинстве своем внедренный в практику комплекс организационно-экономических принципов, методов, подходов и рекомендаций позволил решить следующие задачи управления научно-образовательной деятельностью вуза:
Выявление основных направлений обеспечения конкурентоспособности университетского комплекса; эффективное ресурсное обеспечение поступательного повышения конкурентоспособности образовательных услуг вуза; сохранение и развитие интелектуального потенциала вуза; совершенствование механизм реализации предпринимательского потенциала вуза; интеграция университетских комплексов в региональные и национальную системы образования; углубление и развитие международного сотрудничества на базе университетских комплексов; управление воспроизводством ресурсов университетских комплексов. Методологическая база для управления обеспечением конкурентоспособности университетского комплекса, разработанные методические положения и расчеты могут применяться при обосновании структурных преобразований российских вузов, при формировании региональной образовательной политики. Таким образом, в настоящем исследовании решена научная задача, имеющая важное хозяйственное значение для экономики страны, по разработке организационно-экономического механизма обеспечения конкурентоспособности университетских комплексов как одного из основных звеньев сферы образовательных услуг системы высшего образования Российской Федерации.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шишова, Оксана Николаевна, Санкт-Петербург
1. Гражданский кодекс Российской Федерации: 4.1 принят Государственной Думой 21 октября 1994 года // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. № 32, ст.3302; 4.2 принят Государственной Думой РФ 22 октября 1995 г.
2. Закон Российской Федерации Об образовании в редакции Федерального закона от 13.01.96г. № 12-ФЗ
3. Федеральный закон О высшем и послевузовском профессиональном образовании от 22.08.96 г. № 125-ФЗ // Российская газета. 1996. 29 авг.
4. Агоритмы преобразования в бизнесе/ Гончарук В.А. М., 2001.
5. Антикризисное управление. Учебное пособие/ Т.В. Алесинская, J1.H. Дей-нека, А.Н. Проклин, JI.B. Фоменко, А.В. Татарова и др.; Под общей ред. В.Е. Ланкина. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. - 304 с.
6. Альтбах Ф. Высшее образование и WTO: безумие глобализации // Вестник высшей школы Alma mater. 2001. № 6. - С.39-43.
7. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия линновация и его классификация: Инновации № 2-3. Санкт-Петербургский университет технологии и дизайна. 1998 С. 98-100.
8. Брайан Т. Управление НТ нововведениями. М.: Экономика, 1989.
9. Викторов А.Д. Организация научно-исследовательской деятельности в вузе за переходный период. С-Пб.: Издательско-полиграфический центр ГЭТУ, 1997. 143 с.
10. Викторов А.Д. Инновации в высшей школе: модное увлечение или стратегический путь развития? Современное состояние государственной высшей школы //Инновации. 2001. № 1-2. С. 16-19.
11. Владимиров В. Вятский государственный технический университет"// Высшее образование. 1997. №4.
12. Владимиров В. Новая структура собственности в системе государственного вуза как базис его организационно-экономического механизма // Alma mater. 1997. № 7. С. 11-15.
13. Внутрифирменное управление (модели и методы) / А.В. Щепкин. М.: ИЛУ РАН, 2001. 80 с.
14. Владыкина Т. О доходной деятельности вуза // Высшее образование в России. 2001. № 5. -С.11-19.
15. Ворожейкина O.JI. Система высшего образования в ФРГ. М.: НИИВО, 1991. 157 с.
16. Вульфсон Б.Л. Управление образованием на Западе: тенденции централизации и децентрализации // Педагогика. 1998. № 7. С. 110-117.
17. Галаган А.И. Университеты в региональных экономических и управленческих структурах США, стран Западной Европы и Японии: Монография. М.: НИИВО, 1994. 128 с.
18. Галаган А.И., Гоппа В.Д. Методические основы сравнительного анализа систем образования. М.: НИИВО, 1995. 52 с.
19. Гантмахер В.Е. Создание мощного университета одна из приоритетных задач на пути инновационного развития региона // Инновации. 2001. № 1-2.-С35-38.
20. Гительман А.Д. Преобразующий менеджмент: Курс методологии для лидеров реорганизации и консультантов по управлению // Екатеринбург: УрО РАН, 1998. С. 7.
21. Голенков В.А. Университет как ведущий институциональный центр научно-технической и инновационной политики региона //Инновации. 2001. № 1-2. С.43-47.
22. Кадровый менеджмент и психология управления: Горбунов М.Ю./ Учебное пособие. М.: Владос-Пресс, 2008. 224 с.
23. Дениес Джон Д., Радеба Ли X. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции / Пер. с англ. 6-е изд. М.: Дело, 2005. 784 с.
24. Жамин В.А. Экономика образования. Вопросы теории и практики. М.: Просвещение, 1969.
25. Завлин П.Н. Инновационный менеджмент: Справочное пособие. С-Пб: Наука, 1998.- 568с.
26. Ильин Г. Проблема различия обучения и образования (на примере контекстного обучения и проективного образования) // Вестник высшей школы Ч Alma mater. 2001. № 5.- С.22-25.
27. К повой стратегии планирования образования // Перспективы. 1992. № 2. 127 с.
28. Климанович О., Ганчеренок И. Понятийно-терминологический аспект проблемы интернационализации высшего образования // Вестник высшей школы Alma - mater. 2001. № 1. - С. 10-13.
29. Князев А.И. Кризис системы образования // Социологические исследования. 1994. №3. С. 19-85.
30. Коваленко А.А. Управление инвестициями и особенности инновационной деятельности вузов // Инновации. Март-апрель 2002. № 2-3. С.58г
31. Комаров В.Е. Экономическая эффективность образования // Вопросы экономики. 1997. № 9. С. 58-63.
32. Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.). М.: Известия, 1971.
33. Концептуальные основы организации управления высшим и средним профессиональным образованием региона/ Под ред. В.А. Антропова: Препринт. Екатеринбург: УрО РАН, 1996. 80 с.
34. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года и методические рекомендации по ее реализации. Саратов: Министерство образования Саратовской области, 2002.
35. Костюкевич С. Образ университета как уникального сплава либерального образования, средневековой гильдии и естественной науки // Вестник высшей школы Alma mater. 2001. № 6. - С.34-37.
36. Словарь современных понятий и терминов. Бунимович Н.Т., Жаркова Г.Г., Корнилова Т.М. и др.; Сост. и общ. ред. В.А. Макаренко. 2-е изд. М.: Республика, 2002. 527 с.
37. Лапин В.Н. Социальные аспекты управления нововведениями. Талинн, 1981.
38. Липкина Е.Д. Организационно-экономические проблемы высшей школы в условиях рынка: Дис. . канд. эконом, наук: 08.00.05. Омск, 1996. 220 с.
39. Лиферов А. Образование: проблемы глобализации и региональность // Alma mater. 1997. № 11. С. 4-9.
40. Лихолетов В. Инвариантные компоненты деятельностных знаний в профессиональном образовании // Вестник высшей школы Alma - mater. 2002.№2.-С. 10-13.
41. Маркетинг / Под ред. А.Н.Романова. М.: Юнити, 2006.
42. Маурин Вудхол. Покрытие издержек на получение высшего образования: тенденции развития видов финансовой поддержки // Alma mater. 1997. №8. С. 14-17
43. Медынский В.Г. Инновационное предпринимательство. М.: Экономика, 1997.
44. Менеджмент: Учебник/ Орлов А.И. М.: Издательство "Изумруд", 2007. 298 с.
45. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра-М, 2007. - 480 с.
46. Мочанов И.Н. Инновационный процесс. С-Пб., 1995
47. Мурыгин И.В. Региональная поддержка высшей и средней профессиональной школы // Университетское управление: практика и анализ. 1997. № 1. С. 7-10.
48. Набойченко С.С. К вопросу о Программе развития университета на ближайшие пять лет / ОСО НИЧ УГТУ, 1997. 8 с.
49. Образовательная политика России на современном этапе (Из доклада Государственному Совету Российской Федерации) // Высшее образование в России. 2002. № 1. С.20-30.
50. Организация предпринимательской деятельности: Учебное пособие/ Багиев Г.Л., Асаул А.Н. Под общей ред. проф. Г.Л.Багиева. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. 231 с.
51. Основы менеджмента: Учебное пособие, изд 2-е, доп. и перераб./ Гольдштейн Г.Я. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. 250 с.
52. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу // Поиск. № 16 (674). 19 апреля 2002 г. С.8-10.
53. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и допонительном образовании. М.: Интерпакс, 1995.
54. Планирование на предприятии/ Кобец Е.А. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006.
55. Петров Ю., Жукова М., Карапетян А. Становление глобальнЬ-информационного технологического уклада в России: сценарии технико-экономического развития и задачи реформирования финансовых институтов // Российский экономический журнал. 2002. № 2. С.61-69.
56. Пивнева Л.Н. Высшая школа США: социально-политический аспект. Харьков, 1992. 152 с.
57. Попов Е.Н. Классификация и характеристика внебюджетных источников финансирования вузов // Сборник тезисных докладов. М.: НИИВО,1995. С. 81-92.
58. Попов Е.Н. Проблемы формирования рынка образовательных услуг. Молодежь, образование, рынок: Сборник. М., 1992.
59. Попов Е.Н., Евстигнеева Т.А. Определение себестоимости и цены подготовки специалистов в высших, средних и средних специальных учебных заведениях /Под науч. ред. А.А. Воронина. М., 1990. 60 с. (Экономика высшей школы: обзор. Информ. НИИВШ; Вып. 3).
60. Пузанков Д.В., Кутузов В.М., Шестопалов М.Ю., Куприянов М.С. Взаимодействие с промышленностью региона важнейшая задача деятельности УНИК многопрофильного технического вуза // Инновации. 2001. № 1-2. С.39-42.
61. Рекомендации парламентских слушаний Образование и национальная безопасность России (21 мая 1996г.) // Образование в документах.1996. № 15. С. 21-25.
62. Реформа образования: тенденции и противоречия // Образование в документах. 1997. №15. С. 25-39.
63. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник / Госкомстат России. М.: Логос, 2006. 1202 с.
64. Россия в цифрах 2005: Краткий статистический сборник / Госкомстат России. М.: Росстат, 2005.
65. Россия в цифрах 2007: Краткий статистический сборник / Госкомстат России. М.: Статистика России, 2007. 494 с.
66. Рыбнов Е.И. Стратегическое управление в обеспечении системной трансформации высшего профессионального образования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук.л
67. Санкт-Петербург, 2001. 33 с.
68. Рыночная экономика.: Словарь / Под общ. ред. Г.Л. Кипермана. М.: Республика, 1993. 524 с.
69. Савина В.А., Ушаков Г.И. Планирование и финансирование расходов вузов и техникумов. М.: Финансы, 1969. С. 17.
70. Сиз-Клемент Ф. / Финансовый кризис университетов // Alma mater. 1997. С. 25-30.
71. Сонцева И. Уровни менеджмента в вузе // Высшее образование в России. 2002. № 2. С.92-95.
72. Стратегический инновационный менеджмент: Учебное пособие./ Гольдштейн Г.Я. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. 267 с.
73. Стратегический менеджмент: Учебное пособие, Изд. 2-е, доп./ Гольдштейн Г.Я. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. 94 с.
74. Стратегический менеджмент. Учебник/ Под ред. А.Н.Петрова. СПб.: Питер, 2008.- 174 с.
75. Стратегия расходования средств взгляд на финансовый менеджмент европейского университета (реферат) // Вестник высшей школы - Alma -mater. 2001. №№3,4.
76. Сударенков В., Грачев В., Буслов Е. Законодательное обеспечение образования в России // Образования в документах. 1997. № 3. С. 18-24.
77. Супрунова JT.JI., Иванова А.В. Дифференцированный подход к обучению в высшей школе США // Педагогика. 1998. № 8. 109 с.
78. Тартарашвили Т.А. Управление вузовской системой в США. М., 199*5. 52 с.
79. Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 5 апреля 2001 г. N 264.
80. Управление инновационной деятельностью компаний: современные подходы, агоритмы, опыт. Монография/ Тычинский А.В. Таганрог: ТРТУ, 2006.
81. Чупрунов Д.И., Жильцов Е.Н. Экономика, организация и планирование высшего образования. М.: Высшая школа, 1979.
82. Шишова О.Н., Гаврильчак И.Н. Эффективность функционирования деятельности ВУЗа в условиях реформирования образования в России Изд-во: СПбГУСЭ, 2008-2,5 п.л.
83. Шишова О.Н., Соловьев В.Н. Инвестиционное обеспечение функционирования высшего учебного заведения России Изд-во: СПбГУСЭ, 2007-6,5 п.л.
84. Шишова О.Н. Региональный университетский комплекс научнообразовательный центр подготовки специалистов для сферы сервиса Журнал Проблемы современной экономики СПб № 1 2009 0,5 п.л.
85. Шумпетер Й. Теория экономического развития 1911-1936 гг. М.: Прогресс, 1982.
86. Щетинин В. Своеобразие российского рынка образовательных услуг // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №11. С. 127-135.
87. Экономика и организация управления вузом: Учебник. Под. ред. В.В.Глухова. С-Пб.: Лань, 2004. 448 с.
88. Ядренникова Е.В. Механизм оценки эффективности подготовки кадров с высшим образованием для промышленности: Дис. . канд. эконом, наук. Екатеринбург, 1998. 200 с.
89. Conceicao, P., Ehrenfeld J., Heitor, М. and Vieira P. Towards sustainable universities: challenges for engineering education in the learning economy // Science and Public Policy. January 2000.
90. Benner M. and Sandstrom U. Institutionalizing the triple helix: research funding and norms in the academic system // Research Policy. Volume 29, Issue 2. February 2000. Pp.291-301.
91. Caraca, J., Heitor, M., Santos, F. On the Evolution of the University's Organization and Management. /1st International Conference on Technology Policy and Innovation. Macao, 1997.
92. Duderstadt, J.J. New Roles for the 21-st Century University. Issues in Science and Technology on-line. Winter 1999.
93. Etzkowitz, H. & Leydesdorff L. A Triple Helix of university-industry-government relations: "Mode 2" and the Globalization of "National" Systems of Innovation. 2001.
94. Florida, R. The Role of the University: Leveraging Talent, Not Technology. Issues in Science and Technology on-line, Summer 1999.
95. Hall В., Link A., Scott J. Universities as research partners. NBER Working Paper Series. Working Paper 7643. Ссыка на домен более не работаетpapers/w7643 April 2000.
96. Industry-Academic Links in the UK / Howells J., Nedeva M., Georghiou L. PREST. University of Manchester. HEFSE ref 98/70. December 1998.
97. Martin, B. and Etzkowitz, H. The Origin and Evolution of the University Species. SPRU. Electronic Working Paper Series. Paper N 59. December 2000.
98. Smith K. What is the "knowledge-based economy"? Knowledge-intensive industries and distributed knowledge bases. DRUID Summer Conference on The Learning Economy Firms, Regions and Nation Specific Institutions. June 15-17 2000.
99. White L. University-industry research and development relationships: the university perspective. The New York Academy of Sciences Workshop Series on University-Industry Relationships in the Tri-State Region. October 29,1998. EC-99-12.
Похожие диссертации
- Государственная экономическая политика по формированию и использованию человеческих ресурсов
- Управление информационно-образовательными ресурсами университетских комплексов
- Теория и методология обеспечения конкурентоспособности учреждений высшего профессионального образования
- Управление негосударственным высшим учебным заведением в условиях реформирования образования
- Управление развитием университетских комплексов в условиях формирования региональной инновационной системы