Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Моделирование конкуренции материального и потребительского секторов национальной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Гакин, Антон Николаевич
Место защиты Москва
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.13
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Моделирование конкуренции материального и потребительского секторов национальной экономики"

Министерство образования Российской федерации ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

На правах рукописи

Галюш Антон Николаевич

МОДЕЛИРОВАНИЕ КОНКУРЕНЦИИ МАТЕРИАЛЬНОГО И ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО СЕКТОРОВ НАЦ ИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность

08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономически* наук

Москва-2003

Работа выпонена на кафедре прикладной математики Государственного университета управления.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

В. А. КОЛЕМАЕВ

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

кандидат экономических наук

Ю. Н. ЧЕРЕМНЫХ

С. А. ТРЕЩАЛОВ

Ведущая организация:

Институт системного анализа РАН

Защита состоится л28 ноября 2003 г. в 14 часов на заседании Диссертационного Совета К 212.049.01 в Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский просп., 99, корп. 1, зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.

Автореферат разослан л_ октября 2003 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета,

кандидат экономических наук, доцент

Л. Д. АБРАМОВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Во времена плановой системы государство проводило политику строжайшего контроля за всеми экономическими процессами, в особенности за внешнеэкономической деятельностью. Все внешнеторговые операции проводились от лица государства как единого целого. Так продожалось до начала 90-х гг. XX века, когда вместе с распадом СССР началась новая экономическая политика.

В эту эпоху либеризации экономики и приватизации целые государственные компании оказались в руках у частного капитала, в том числе предприятия добывающей отрасли промышленности.

Вместе с либеризацией экономики открылись и границы России. В страну хлынул поток импорта, в основном товаров народного потребления, в обмен на вывозимые за рубеж нефть, газ, металы, лес. В результате существенно сократися объем производства прежде всего в обрабатывающих отраслях.

Реорганизовася и военно-промышленный комплекс (ВПК) Российской Федерации. Таким образом, Россия включилась в мировой рынок своим топливно-энергетическим комплексом и ВПК.

В 90-е гг. XX века значительно упало производство промышленных товаров, в том числе товаров инвестиционного назначения. Наряду с этим, форсированная либеризация внешней торговли, которая не способствовала повышению конкурентоспособности российских предприятий на внешнем рынке, вместе с импортом недоброкачественных потребительских товаров не стимулировали возрождение материальной базы промышленности. На фоне существенного спада фондосоздающего производства воспонение недостатка инвестиций и выбывающих основных фондов осуществлялось за счет ввоза аналогичной продукции из зарубежа. Таким образом, возникает конкуренция на внутреннем рынке инвестиционных ресурсов. В свою

очередь, приток иностранных товаров народного потребления породил конфликт с собственным производством этой продукции.

В данной связи представляется актуальным исследование конкуренции на макроуровне.

Пель исследования. Целью диссертационного исследования является изучение конкуренции между материальным и потребительским секторами национальной экономики, описываемой открытой трехсекторной моделью.

Задачи исследования. Достижение поставленной цели осуществляется посредством последовательной реализации следующих основных задач:

Х анализ и обобщение современных подходов к исследованию конкуренции;

Х аналитическое исследование экономико-математической модели, отражающей механизмы конкуренции между материальным и потребительским секторами в трехсекторной экономике;

Х разработка методики оценки параметров модели;

Х исследование возможных вариантов конкуренции двух секторов в стационарном состоянии на основе статистической информации;

Х оценка соответствия результатов моделирования реальным процессам, происходящим в экономической системе.

Объект исследования. Объектом исследования является национальная экономическая система.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают социально-экономические процессы сотрудничества и конкуренции, протекающие в национальной экономике.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили исследования в области математического моделирования макроэкономической динамики, основ экономической теории, системного анализа экономики, методов математического анализа, методов обработки статистических данных. В ходе исследования были использованы труды

отечественных и зарубежных экономистов и математиков: Р. Аумана (R. Литстп), В. А. Бессонова, А.Боули (A. Bowley), И.А.Вателя,

A. Волынского (A. Wolinshy), Я Я Воробьева, Д. Гейт (D. Gale), Ю. Б. Гермейера, Ж. Дебре (G.Debreu), В. А. Колемаева, Б. А. Лагоиш,

B. Я Лившица, В. Ф. Кротова, Я Я Моисеева, О. Моргенштерна (О, Morgenstern), Э. Мупена (Н. Moulin), Дж. фон Неймана (J. von Neumann), Дж. Нэила (J. Nash), В. Парето (V. Pareto), А. А. Петрова, Л. А. Петросяна, В. М. Потеровича, И. Г. Поспелова, А. Рубинштейна (A. Rubinstein), Р. Солоу (R. Solow), А. А. Шананина, Ф. Эджворта (F. Edgeworth), К. Эрроу (К. Arrow).

Для расчетов применялись следующие программные средства: Microsoft Visual С++, Microsoft Excel, Statistica и Surfer (Golden Software, Inc.).

Научная новизна. Автором получены и выносятся на защиту следующие новые научные результаты:

Х впервые построена и исследована модель конкуренции на макроуровне в разрезе трех производственных секторов экономики;

Х получены аналитические выражения для прибылей материального и потребительского секторов в открытой трехсекторной модели экономики;

Х в основных предположениях открытой трехсекторной модели экономики построена договорная кривая, которая определяет Парето-оптималыше состояния экономической системы;

Х в основных предположениях открытой трехсекторной модели экономики построена кривая национального сотрудничества, отражающая социально-экономические интересы общества;

Х проведен анализ устойчивых состояний экономической системы и их согласованности с национальными интересами;

Х по статистическим данным об экономике Российской Федерации проведена параметрическая идентификация модели, сделаны выводы о конкуренции секторов российской экономики.

Достоверность. Достоверность полученных результатов обеспечивается построением экономически обоснованных математических моделей, использованием для исследования этих моделей достоверных математических методов.

В качестве материала, на котором оцениваются реальные параметры экономики Российской Федерации, используются статистические данные Госкомстата России, Центробанка России, Минэкономразвития России, ГТК России.

Практическая значимость состоит в возможности апробации различных вариантов соотношения ставок импортных и экспортных пошлин, мировых и внутренних цен, что позволяет оценить влияние не только внешнеэкономической деятельности, но и внутреннего рынка на перераспределение инвестиционных ресурсов при конкуренции производственных секторов экономики на макроуровне.

Результаты работы могут быть использованы:

Х государственными органами как инструмент поддержки принятия решений при макроэкономическом регулировании с целью оценки возможных последствий;

Х учебными заведениями при обучении, переподготовке и консультировании работников соответствующих государственных органов.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на: научной конференции Математические методы исследования экономики и семинарах кафедры прикладной математики ГУУ (Москва, ГУУ, 2001 - 2003 г.), 18-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления-2003 (Москва, ГУУ, 2003 г.).

Внедрение результатов исследования. Ряд положений, разработанных в диссертационном исследовании, составил методологическую основу специализированных направлений учебного процесса в Институте информационных систем управления ГУУ.

Публикации. Основной материал диссертационной работы опубликован в четырех печатных научных трудах общим объемом 28 страниц, список которых приводится в конце автореферата.

Структура н объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, выводов, списка использованной литературы и приложений, содержит 120 страниц сквозной нумерации, в том числе 14 илюстраций и 8 таблиц; список использованной литературы включает 114 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цель и задачи диссертационной работы, объект и предмет исследования, обсуждаются методология и методика исследования, научная новизна, достоверность, практическая значимость, апробация и внедрение полученных результатов, приводятся сведения о публикациях, структуре и объеме работы.

В первой главе проведен обзор работ, посвященных макроэкономическому моделированию национальной экономики и моделям сотрудничества и конкуренции. Исследование результатов, полученных в области макромоделирования экономических процессов, показало, что:

Х существуют модели, отражающие кооперацию и конкуренцию между участниками, но они, главным образом, описывают микроэкономические процессы;

Х макромодели позволяют рассматривать экономику в целом, но основные направления исследований были сосредоточены на изучении равновесия и оптимального роста;

Х как правило, макроэкономическую систему рассматривают либо как совокупность отраслей, либо как один сектор, производящий однородный продукт, либо подразделяют на две подсистемы - производящие средства производства и предметы потребления. Целесообразно из первой подсистемы выделить производство предметов труда, которые представляют собой

промежуточный продукт, поскольку они используются в одном производственном цикле, и средства труда, которые используются во многих производственных циклах и дожны амортизироваться. В итоге приходим к рассмотрению концепции трехсекторной экономики.

Таким образом, отсутствие математических малосекторных моделей для исследования конкуренции секторов в экономике делает актуальной задачу по исследованию такой модели, позволяющей определить тенденции в развитии национальной экономики при различных вариантах как государственного управления, так и действий со стороны крупных подразделений.

Во второй главе исследуется модель конкуренции материального и потребительского секторов, построенная на основе модели открытой трехсекторной экономики, предложенной Колемаевым В.А. Рассматриваются три производственных сектора: нулевой (материальный) - производящий предметы труда, первый (фондосоздающий) - средства труда, второй (потребительский) - предметы потребления. Каждый сектор в пределах своих - возможностей выбирает инвестиционную и внешнеторговую политику с целью максимизации своей прибыли. В приводимой ниже модели прибыль обозначается буквой я, удельный чистый вывоз - буквой г, ввоз - у. Нижний индекс показателя у состоит из двух цифр: первая означает номер вида продукции, вторая - номер сектора-получателя продукции. Предполагается, что импорт материалов отсутствует, импорт средств труда инвестируется в сектор-покупатель. Далее используются следующие обозначения:

= = Ч ~ отраслевая производительность труда /-го сектора,

' = 0,1,2;

I, - численность занятых в /-м секторе, г = 0,1,2;

Ь = Ьд+Ц Ч общая численность занятых в производственной подсистеме экономики;

х, = - народнохозяйственная производительность труда 1-го сектора,

/ = 0,1,2;

к,-Чг--фондовооруженность /-госектора, / = 0,1,2;

- доли /-го сектора в распределении соответственно трудовых и инвестиционных ресурсов, / = 0,1,2;

ц, - коэффициент износа (в расчете на год) основных производственных фондов /-го сектора, / = 0,1,2; V - темп прироста численности занятых;

а, - коэффициент прямых материальных затрат /-го сектора, / = 0,1,2; и>, - годовая ставка заработной платы на единицу выпуска в /-м секторе, / = 0,1,2;

tt - сбор налогов на единицу выпуска в /-м секторе, / = 0,1,2;

внутренняя и мировая цены на продукцию /-го сектора, / = 0,1,2; - ставки соответственно экспортной и импортной пошлин на единицу вывозимой/ввозимой продукции /-го сектора, / = 0,1,2; х11 = зд - внутренние инвестиции в /-й сектор, / = 0,1,2.

В условиях недостаточного развития фондосоздающего сектора, как это имеет место в России, необходима его государственная поддержка. Поэтому в такой ситуации правомерно предположить, что переменные, характеризующие состояние фондосоздающего сектора (т.е. Эр^.г,,^,), фиксированы на том уровне, на котором сочтет возможным и необходимым государство. Будем также считать, что вывоз средств труда в обмен на потребительские товары отсутствует (т. е. г1=0,у21 = 0). Запишем основные уравнения модели.

Технологические возможности секторов: X, =0Л(*М =5^Л = й,+У,/ = 0,1,2;

Натуральные балансы: Трудовой 80+62=0,6 = 1-9,,

Инвестиционный 50+52 = 5,5 = 1-5,, Материальный (1 - аа)Хй ~ а\Х\ +

Ло + Уи^ТЛ Потребительская безопасность:

Угй^ЪЪ-Внутренние стоимостные балансы: Материального сектора

РоК1 -ао)хо - го1 + Р2У20 = РЛо + %Х0 + *0*0 + '<)20 + АЛо + + яо Фондосоздающего сектора = Р&Ъ + ""Л + <Л + л,, Потребительского сектора

г - = Рг + + ^2*2 + Чхг + ЧЧ + ЧУп + Щ-Удельное потребление: с = х2-гг+уж

В качестве производственных функций секторов рассматриваются функции Кобба - Дугласа. Ограничения потребительской и индустриальной безопасности будем рассматривать как равенства.

Если сложить внутренние стоимостные балансы секторов, используя при этом натуральные балансы, то получим баланс платежеспособного спроса (справа) и предложения потребительских товаров на внутреннем рынке (слева):

2 2 _ _ 2 Рг (*2 - + Утя) = + Х'Л + X'А + К Е Уи + ^20 +

1=0 Ы> /=0,2 1=0

Отсюда видно, что прибыли секторов (если они существуют) являются составной частью платежеспособного спроса на потребительские товары, поэтому даже частичный вывоз этих прибылей приводит к сокращению спроса, а, следовательно, к сокращению предложения, что в итоге вызывает рост цен.

Для конкретного набора аргументов функции 0О,Э2 могут быть определены в результате итерационной процедуры по следующим формулам

й - еД2/2(*2) +

0 =9(1-до)/О(^О)~^х1-2О

2 Я-ъШкЛ+ъМЬ)'

Можно явным образом выразить прибыли материального и потребительского секторов в следующем виде

Щ = >0*0 + 0>2 - Ч) - (Ро +'о)Ч

п2 = Ьгхг -

(А+Ю^+Ч \Уа-РЛ1>

где Ь,=р-р^а,=

Структура прибыли для каждого сектора состоит из двух частей. Первая часть формируется на основе доходов, получаемых за счет реализации произведенной продукции на внутреннем рынке и расходов

на уплату налогов ((х,), выплату заработной платы (м>,х,), оплаты затраченных материальных ресурсов (р0а,х,) и внутренних инвестиций в данный сектор (р1хи): (р-р<А,-1,-у1)х1-р1х11^-0,2. Вторая часть представляет собой расходы на импорт инвестиционных товаров -

(/?, + ?,)Ч+Г . Кроме того, для материального сектора существует еще

один источник доходов - доходы от реализации импортируемых потребительских товаров на внутреннем рынке:

Таким образом, дожно выпоняться следующее условие целесообразности импорта потребительских товаров

Рг~Ч > Чг Ро+'о

Прибыли материального и потребительского секторов пДг = 0,2 являются нелинейными функциями, зависящими от вложенных внешних и внутренних инвестиций. Геометрически они представляют собой поверхности в трехмерном пространстве.

Таким образом, конкуренция материального и потребительского секторов (при фиксированном состоянии фондосоздающего сектора) может быть формализована с помощью следующей игры двух лиц (секторов).

Стратегией материального сектора является пара (х10,_у10), его функцией выигрыша - = 7с0(х10,_уш), соответственно (*12,у12) и п2 = п2(х12,у12) - стратегия и функция выигрыша потребительского сектора, причем компоненты стратегий связаны следующими соотношениями

Ло + Уп= УЛ.

а исход игры определяется как четверка (х,0,у10,Х12,}'12)-

Все исходы этой игры могут быть представлены с помощью диаграммы Эджворта-Боули (рис. 1). Пусть точка О0 - начало системы координат (Хю'-Ию) ~ находится в правом верхнем углу прямоугольника, а точка 02 -начало системы координат {хп,уп) - в его левом нижнем углу. Любая внутренняя точка соответствует некоторому распределению внешних и внутренних инвестиций между двумя секторами. Причем, так как длины сторон прямоугольника распределения ресурсов 0вУ02Х равны (по оси х12) и у,*! (по оси уп), то в каждой точке этого прямоугольника выпоняются равенства

Ив+Й2=ТЛ-

На рис. 1 показаны: изопрофиты (линии постоянной прибыли) материального и потребительского секторов, изоинвесты (линии постоянных инвестиций) этих секторов, а также договорная кривая (ДК), составленная из точек касания изопрофит секторов.

Рис. 1. Диаграмма Эджворта - Боули распределения инвестиционных ресурсов Из условия касания изопрофит вытекает, что на ДК градиенты изопрофит колинеарны

дкв дк2

3*10 _ &12 дп0 д%2 дУы дуп

С экономической точки зрения все точки, лежащие на ДК, являются ГТарето-оптимальными. В самом деле, рассмотрим некоторую точку А0, лежащую правее ДК. Через эту точку проходит одна и только одна определенная изопрофита потребительского сектора. При движении по этой изопрофите в сторону ДК прибыль потребительского сектора будет постоянной, в то время как прибыль материального сектора будет возрастать. Напротив, если взять точку лежащую левее ДК, то при движении по изопрофите материального сектора в сторону ДК прибыль этого сектора будет оставаться постоянной, в то время как прибыль потребительского сектора будет возрастать.

Таким образом, все точки ДК - это точки равновесия, в которые приходит экономика в результате конкуренции материального и потребительского секторов. При движении по ДК из точки М0 (точка максимума прибыли материального сектора) в направлении точки М2 (точка максимума прибыли потребительского сектора) прибыль материального сектора будет убывать, в то время как прибыль потребительского сектора -возрастать.

При межстрановых сравнениях основным критерием служит валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения: чем больше этот показатель, тем более высокое место занимает страна. Но более целесообразно использовать критерий максимума удельного выпуска предметов потребления, так как при существенном росте собственного производства инвестиционных товаров удельное потребление начинает сокращаться, в то время как ВВП на душу населения продожает расти (производство для производства). Поэтому под движением в сторону национальной цели понимается увеличение удельного непроизводственного потребления.

Задача на максимум удельного потребления в той же ситуации, что и при конкуренции, ставится следующим образом:

найти шах [О + Га)^ ~ЧУп]> 0^x12^1 цг

при выпонении материального баланса

(1-ОоК Ц Ц +| аг +ЧУ2]*2 -~Уп-

V Яо > V Яо ) Яо

При формулировании этой задачи были использованы те же ограничения, что и для задачи конкуренции. Единственное отличие состоит в замене игровой постановки (каждый сектор стремится максимизировать свою прибыль) на целевую - максимизацию удельного потребления

Точки локальных максимумов удельного потребления по внешним инвестициям в потребительский сектор при фиксации внутренних инвестиций х12 составляют кривую уп = которая на рис. 1 названа

кривой национального сотрудничества (КНС).

Пересечение кривой, составленной из точек локальных максимумов по у12, с кривой национального сотрудничества дает точку общего локального максимума по (х12,у12). Если эта точка выходит за пределы прямоугольника распределения ресурсов, то технологический оптимум (ТО) достигается на границе прямоугольника, в противном случае точка локального максимума и есть точка ТО.

Итак, получается, что конкуренция материального и потребительского секторов на рынках инвестиционных и потребительских товаров выводит экономику на ДК, в то время как при их сотрудничестве экономика может достигнуть точки ТО. Поскольку, вообще говоря, ТО находится вне ДК, то конкуренция секторов приводит к недоиспользованию технологических возможностей национальной экономики.

Частичный компромисс между интересами конкурирующих секторов и национальными интересами достигается в точке национального согласия (ТНС), которая является точкой пересечения ДК и КНС (эта точка, вообще говоря, существует не всегда).

В третьей главе на базе разработанной модели конкуренции материального и потребительского секторов проводится анализ ситуаций равновесия, в которые переходит экономика, находящаяся в стационарном состоянии, на основе статистических данных 1960 - 1990 гг. и 1991 - 2001 гг.

Для устойчивого определения параметров производственных функций секторов данных за 1991-2001 гг. недостаточно, к тому же экономика России еще не вошла в стационарный режим. Поэтому по данному периоду времени не представляется возможным сделать окончательные и глубокие выводы с помощью предложенных приемов исследования. В связи с этим основное внимание уделяется исследованию и численному моделированию экономики по данным 1960 -1990 гг.

На рис. 2 и рис. 3 приведены изопрофиты материального и потребительского секторов, относящиеся к этому периоду. Все числовые данные приводятся в масштабе цен 1983 года в тыс. руб./чел. в год.

По изображенным кривым можно понять, что прибыль материального сектора достигает своего максимального значения на верхней границе прямоугольника распределения инвестиционных ресурсов - на оси О0у10 (см. рис. 1). Для потребительского сектора максимум прибыли достигается на нижней границе того же прямоугольника - на оси Огуп (см. рис. 1). Отсюда можно сделать вывод о том, что для материального и потребительского секторов в начале 90-х гг. XX века иностранные инвестиции были гораздо важнее внутренних.

На рис. 4 показаны линии постоянного удельного потребления, на рис. 5 - ДК и КНС. Отметим, что направление роста непроизводственого потребления совпадает с направлением роста прибыли материального сектора, а ТО достигается на границе допустимой области.

удельного потребления Пересечение ДК и КНС расположено в левом верхнем углу прямоугольника распределения инвестиционных ресурсов - в точке, которая является ТНС. Это распределение инвестиционных ресурсов характеризует состояние экономической системы, когда конкуренция двух секторов согласуется с национальными интересами. Таким образом, национальные интересы общества заключаются в том, чтобы инвестиционные товары отечественного производства целиком направлялись в потребительский сектор экономики, а все иностранные инвестиции - в материальный сектор. Вопрос состоит в том, достигается ли данное состояние. Это зависит от начального распределения инвестиционных ресурсов между материальным и потребительским секторами. В результате перераспределения этих ресурсов

экономическая система через некоторое время перейдет в равновесную точку, расположенную на ДК. Если эта точка не является оптимальной с точки зрения общества, то государство дожно либо перераспределить ресурсы, чтобы система вышла из равновесного состояния, либо использовать регулирующие механизмы - налоговые ставки или ставки таможенных пошлин, чтобы изменить положение ДК. Сделать это надо так, чтобы новая равновесная точка на ДК соответствовала большему удельному потреблению. Двигаясь таким образом по ДК, можно прийти в точку национального согласия.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

Выводы по результатам проведенного аналитического исследования

1. На базе модели открытой трехсекторной экономики установлено, что все возможные исходы (в теоретико-игровой постановке) конкуренции материального и потребительского секторов национальной экономики разделяются на три области:

- область конкуренции (знаки производных прибылей секторов по инвестиционным ресурсам противоположны) - участки изопрофит материального и потребительского секторов являются вогнутыми убывающими функциями от импортных инвестиционных ресурсов;

- область частичной конкуренции (по одному инвестиционному ресурсу знаки производных противоположны, по другому -одинаковы);

- область конкурентного согласия (знаки производных по обоим ресурсам одинаковы).

2. Результатом конкуренции является договорная кривая (множество Парето-оптимальных точек), на которой интересы секторов (градиенты их прибылей) прямо противоположны.

3. Если бы материальный и потребительский сектора отказались от конкуренции и встали на путь сотрудничества, отвечающий национальным интересам, то в результате они вышли бы на кривую национального сотрудничества, характеризующуюся наибольшим локальным значением непроизводственного потребления.

4. Показано, что положение на договорной кривой, сама договорная кривая и границы областей конкуренции, частичной конкуренции и конкурентного согласия чувствительны к изменениям структурных параметров. Добиться таких изменений можно с помощью государственного регулирования путем управления таможенными и налоговыми ставками, квотированием экспорта-импорта.

Выводы по результатам экспериментального исследования

5. Реальное состояние экономики России в рассматриваемые периоды времени находится в области конкуренции с вектором последующего движения в сторону области конкурентного согласия, при этом удельное потребление сокращается.

6. Материальный и потребительский сектора стремятся использовать иностранные инвестиции для достижения максимума прибыли.

7. Договорная кривая и кривая национального сотрудничества в данном случае пересекаются в некоторой точке, называемой точкой национального согласия. При движении по договорной кривой в сторону этой точки удельное потребление возрастает. Следовательно, можно найти определенный компромисс между конкуренцией двух секторов и национальными интересами путем государственного регулирования.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Гакин А. Н. Неустойчивость решения в модели неорганизованного рынка // Вестник Университета, серия Информационные системы управления / ГУУ. - 2002. - № 1(4). - С. 29-35.

2. Колемаев В. А., Гакин А. Н. Сотрудничество и конкуренция в трехсекгорной экономике // Вестник Университета, серия Информационные системы управления / ГУУ. - 2002. - № 1(4). - С. 48-62.

3. Гакин А. Н. Агрегированные модели как инструмент исследования экономических механизмов // Реформы в России и проблемы управления-2003: Материалы 18-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. - Вып. 2. - М.: ГУУ, 2003. - С. 21-22.

4. Гакин А. Н. Исследование конкуренции между двумя секторами национальной экономики // Вопросы экономических наук / Спутник+. -2003. 4. -С. 15-18.

Отпечатано в ООО Компания Спутник+ ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 23.10.03 Тираж 120 экз. Усл. пл. 1,25 Печать авторефератов (095) 730-47-74

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гакин, Антон Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ СОТРУДНИЧЕСТВА, КОНКУРЕНЦИИ И

МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

1.1. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВХОЖДЕНИЯ РОССИИ В СИСТЕМУ МЕЖДУНАРОДНОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА.

1.1.1. Международное разделение труда.

1.1.2. Роль Всемирной торговой организации в международной торговле.

1.1.3. Россия и Всемирная торговая организация.

1.2. МАЛОСЕКТОРНЫЕ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ЭКОНОМИКИ

1.2.1. Производственная функция.

1.2.2. Модель Солоу.

1.2.3. Двухсекторная модель экономики.

1.2.4. Трехсекторная модель экономики. j 1.3. ТЕОРЕТИКО-ИГРОВЫЕ АСПЕКТЫ СОТРУДНИЧЕСТВА И КОНКУРЕНЦИИ. 1.3.1. Конфликтные взаимодействия и теория игр.

1.3.2. Конкурентное и кооперативное поведение.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ

ОТКРЫТОЙ ТРЕХСЕКТОРНОЙ ЭКОНОМИКИ.

2.1. Сотрудничество и конкуренция в трехсекторной экономике.

2.2. МОДЕЛЬ СОТРУДНИЧЕСТВА СЕКТОРОВ.

2.3. МОДЕЛЬ КОНКУРЕНЦИИ СЕКТОРОВ.

2.4. КОНКУРЕНЦИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО И ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО СЕКТОРОВ НА РЫНКАХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕСУРСОВ.

2.5. СОТРУДНИЧЕСТВО СЕКТОРОВ В ДОСТИЖЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЦЕЛИ.

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В РОССИИ

С ПОМОЩЬЮ МОДЕЛИ КОНКУРЕНЦИИ СЕКТОРОВ

3.1. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭКЗОГЕННЫХ ПАРАМЕТРОВ МОДЕЛИ.

3.2. СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПАРАМЕТРОВ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФУНКЦИЙ КОББА - ДУГЛАСА

СЕКТОРОВ ДЛЯ ПЕРИОДА 1992 - 2001 ГГ.

3.3. ЧИСЛЕННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ КОНКУРЕНЦИИ ДВУХ СЕКТОРОВ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Моделирование конкуренции материального и потребительского секторов национальной экономики"

Во времена плановой системы государство проводило политику строжайшего контроля за всеми экономическими процессами, в особенности за внешнеэкономической деятельностью. Все внешнеторговые операции проводились от лица государства как единого целого. Так продожалось до начала 90-х гг. XX в., когда вместе с распадом СССР начала проводиться новая экономическая политика.

В эту эпоху либерализации экономики и приватизации многие государственные компании оказались в руках у частного капитала, в том числе предприятия добывающей отрасли промышленности.

Вместе с либерализацией экономики открылись и границы России. Значительно увеличися импорт товаров народного потребления, а экспорт минерально-сырьевых ресурсов: нефти, газа, металов, леса - возрос. В результате существенно сократися объем производства прежде всего в обрабатывающих отраслях. Помимо роста официальной внешней торговли в 90-х гг. XX в. наблюдалась так называемая неорганизованная ченочная торговля, которая никак не учитывалась в официальной статистике. Оборот этой торговли потребительскими товарами в несколько раз превысил данные официальной статистики, а качество ввозимой продукции было очень низким.

Реорганизовася и военно-промышленный комплекс (ВПК) Российской Федерации. С 1994 г. стал осуществляться экспорт военной техники по новой схеме - было создано ФГУП Росвооружение, которое в дальнейшем преобразовалось в Рособоронэкспорт. Россия включилась в мировой рынок своим топливно-энергетическим комплексом и ВПК.

В 90-е гг. XX в. значительно упало производство промышленных товаров, в том числе товаров инвестиционного назначения. Наряду с этим, форсированная либерализация внешней торговли, которая не способствовала повышению конкурентоспособности российских предприятий на внешнем рынке, вместе с импортом недоброкачественных потребительских товаров не стимулировали возрождение материальной базы промышленности. На фоне существенного спада фондосоздающего производства воспонение выбывающих основных фондов осуществлялось за счет ввоза аналогичной продукции из-за рубежа. Таким образом, возникает конкуренция на внутреннем рынке инвестиционных ресурсов. В свою очередь, приток иностранных товаров народного потребления породил конфликт с собственным производством этой продукции.

Поэтому исследование конкуренции между отраслями, производящими энергоресурсы и сырье, и потребительскими отраслями актуально. Для избранного исследования наиболее подходящей оказалась открытая трехсекторная модель экономики, разработанная профессором Колемаевым В. А. Ведь традиционно производственную подсистему экономики делят на две части: первое подразделение производит средства производства, второе - предметы потребления. Но средства производства состоят из двух существенно различающихся ингредиентов: предметов труда, используемых в одном производственном цикле, и средств труда, применяемых во многих производственных циклах. Отсюда естественно разделение первого подразделения на два сектора: материальный и фондосоздающий.

Итак, целью данного диссертационного исследования является изучение конкуренции между материальным и потребительским секторами национальной экономики, описываемой открытой трехсекторной моделью.

Для достижения поставленной цели в работе последовательно решались следующие задачи:

Х анализ и обобщение современных подходов к исследованию конкуренции;

Х аналитическое исследование экономико-математической модели, отражающей механизмы конкуренции между материальным и потребительским секторами в трехсекторной экономике;

Х разработка методики оценки параметров модели;

Х исследование возможных вариантов конкуренции двух секторов в стационарном состоянии на основе статистической информации;

Х оценка соответствия результатов моделирования реальным процессам, происходящим в экономической системе.

Объектом исследования является национальная экономическая система.

Предметом исследования являются социально-экономические процессы сотрудничества и конкуренции, протекающие в национальной экономике.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили исследования в области математического моделирования макроэкономической динамики, основ экономической теории, системного анализа экономики, методов математического анализа, методов обработки статистических данных. В ходе исследования были использованы труды отечественных и зарубежных экономистов и математиков: Р. Аумана (R. Aumann), В. А. Бессонова, А. Боули (A. Bowley), И. А. Вателя,

A. Волынского (A. Wolinsky), Н. Н. Воробьева, Д. Гейла (D. Gale), Ю. Б. Гермейера, Ж. Дебре (G. Debreu), В. А. Колемаева, Б. А. Лагоши,

B. Н. Лившица, В. Ф. Кротова, Н. Н. Моисеева, О. Моргенштерна (О. Morgenstern), Э. Мулена (Н. Moulin), Дж. фон Неймана (J. von Neumann), Дж. Нэша (J. Nash), В. Парето (V. Pareto), А. А. Петрова, Л. А. Петросяна, В. М. Потеровича, И. Г. Поспелова, А. Рубинштейна (A. Rubinstein), Р. Солоу (R. Solow), А. А. Шананина, Ф. Эджворта (F. Edgeworth), К. Эрроу (К. Arrow).

Для расчетов применялись следующие программные средства: Microsoft Visual С++, Microsoft Excel, Statistica и Surfer (Golden Software, Inc.).

В качестве информации о реальном состоянии исследуемой экономической системы в работе использовались статистические данные Госкомстата России, Центробанка России, Минэкономразвития России, ГТК России. Альтернативными источниками данных служили информационно-аналитические и правительственные ресурсы глобальной сети Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

Х впервые разработана модель конкуренции материального и потребительского секторов национальной экономики;

Х введены новые понятия, возникающие при исследовании конкуренции: изопрофиты, области поной и частичной конкуренции и конкурентного согласия, направление конкурентного равнодействия, кривая национального сотрудничества;

Х аналитически показаны возможные направления изменения состояний национальной экономики в результате конкуренции материального и потребительского секторов;

Х аналитически показана возможность изменения направления конкурентного равнодействия в результате регулирующего воздействия государства.

На защиту выносятся разработанная автором модель конкуренции материального и потребительского секторов национальной экономики и полученные при ее аналитическом исследовании и путем численных экспериментов с ней результаты:

1. Построена договорная кривая, определяющая множество Парето-оптимальных состояний экономической системы как результат конкуренции.

2. Построена кривая национального сотрудничества, отражающая социально-экономические интересы общества.

3. Проведен анализ возможных состояний, в которые приходит экономическая система в результате конкуренции, с точки зрения их согласованности с национальными интересами.

4. Разработана методика оценки экзогенных параметров модели и параметров производственных функций секторов в переходный период.

5. Разработана компьютерная программа для проведения численных экспериментов с моделью.

6. По реальным статистическим данным проведена параметрическая идентификация модели и получены выводы о состоянии экономики России и направлениях его возможного изменения в результате конкуренции материального и потребительского секторов.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности апробации различных вариантов соотношения ставок импортных и экспортных пошлин, мировых и внутренних цен, что позволяет оценить влияние не только внешнеэкономической деятельности, но и внутреннего рынка на перераспределение инвестиционных ресурсов при конкуренции производственных секторов экономики на макроуровне.

Апробация результатов исследования', результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научной конференции Математические методы исследования экономики и семинарах кафедры прикладной математики ГУУ (Москва, ГУУ, 2001 - 2003 гг.), 18-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления-2003 (Москва, ГУУ, 2003 г.).

Внедрение результатов исследования', ряд положений, разработанных в диссертационном исследовании, составил методологическую основу специализированных направлений учебного процесса в Институте информационных систем управления ГУУ.

Публикации: основной материал диссертационной работы опубликован в четырех печатных научных трудах общим объемом 29 страниц.

Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Основное содержание работы изложено на 122 страницах машинописного текста. Список использованной литературы состоит из 114 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Гакин, Антон Николаевич

Выводы по результатам экспериментального исследования

5. Реальное состояние экономики России в рассматриваемый период времени находится в области конкуренции с вектором последующего движения в сторону области конкурентного согласия, при этом удельное потребление сокращается.

6. Материальный и потребительский сектора стремятся использовать импортные инвестиционные товары для достижения максимума прибыли.

7. Договорная кривая и кривая национального могут пересекаться в некоторой точке, называемой точкой национального согласия. При движении по договорной кривой в сторону этой точки удельное потребление возрастает. Следовательно, можно найти определенный компромисс между конкуренцией двух секторов и национальными интересами путем государственного регулирования.

С помощью предложенной модели можно проводить расчеты не только для получения конкретных результатов по конкуренции двух секторов, но и смоделировать изменение прибылей секторов и экономической ситуации в целом в зависимости от целого ряда параметров: ставок экспортных и импортных пошлин, конъюнктуры на внешнем рынке, соотношения цен на внутреннем рынке.

Отметим, что существующая модель строилась с учетом специфики внешнеторговой деятельности России, т. е. с сырьевой ориентацией экспорта и машинотехнической - импорта. Но это ограничение не является существенным, т. к. путем доработок можно исследовать и другие типы внешнеэкономических связей. Важным шагом для дальнейшего развития модели является построение программного комплекса, с помощью которого можно анализировать влияние экзогенных параметров на конкурентное равновесие.

Данное исследование автор рассматривает как одну из попыток освещения конкуренции на макроэкономическом уровне, а также сравнение ее результатов с национальными интересами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Переходный процесс к рыночной экономике, которому был дан старт в начале 90-х гг. XX в., разрушил предыдущую систему хозяйствования в стране и привел к созданию новой экономической ситуации. Теперь каждая хозяйственная единица дожна сама решать вопросы об объеме выпуска продукции, численности занятых, инвестициях. На этом фоне возникает конкуренция за различные ресурсы на внутреннем рынке.

С другой стороны, предприятия и целые отрасли выходят на внешний рынок. Страна расширяет свое внешнеэкономическое сотрудничество как с зарубежными странами, так и со странами СНГ. В обмен на экспорт в основном минерально-сырьевой продукции и в малой части Ч высокотехнологичной продукции, которая представлена продукцией военно-промышленного комплекса, Россия ввозит главным образом машины и оборудование и товары народного потребления. Такая структура импорта порождает конкуренцию между товарами отечественного и импортного производства внутри страны.

Таким образом, необходимы научные разработки, позволяющие оценить масштабы и возможные последствия конкуренции и учитывающие структуру внешнеэкономической деятельности России. Особенностью экономико-математических построений является рассмотрение конкуренции среди крупных подразделений экономики. В результате исследования были выявлены функциональные зависимости, позволяющие сделать количественные и качественные выводы о равновесных состояниях экономической системы при конкуренции секторов в экономике или при их сотрудничестве.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гакин, Антон Николаевич, Москва

1. Авдокушин Е. Ф. Международные экономические отношения. -4-е изд., перераб. и доп. -М.: ИВЦ Маркетинг, 1999.

2. Ашманов С. А. Введение в математическую экономику. Ч М.: Наука, 1984.

3. Ашманов С. А. Математические модели и методы в экономике. Ч М.: Наука, 1990.

4. Баранов Э. Ф. Об измерении индексов-дефляторов по отраслям экономики и промышленности // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2002. - Т. 6. - № 2. - С. 217-224.

5. Беленький В. 3., Арушанян И. И. Оценка возможностей активной экспортно-импортной политики на основе открытой стационарной модели экономики России // Экономика и математические методы. -1995.-№ 1.

6. Бессонов В. А. О смещениях в оценках роста потребительских цен // Экономический журнал Высшей школы экономики. 1998. - Т. 2. Ч № 1. -С. 31-66.

7. Бессонов В. А. Проблемы построения производственных функций в российской переходной экономике. Институт экономики переходного периода в рамках гранта USAID.

8. Бондарева О. Н. О теоретико-игровых моделях в экономике. -Ленинград: изд. Ленинградского университета, 1974.

9. Буглай В. Б., Ливенцев Н. Н. Международные экономические отношения. -М.: Финансы и Статистика, 1996.

10. Бюлетень иностранной коммерческой информации, №129 (6642). М.: ВНИКИ, 1990.

11. И. Бюлетень иностранной коммерческой информации, №55-56 (6725-6726).-М.: ВНИКИ, 1991.

12. Бюлетень иностранной коммерческой информации, №90 (6760). Ч М.: ВНИКИ, 1991.

13. Бюлетень иностранной коммерческой информации, №15 (8361). М.: ВНИКИ, 2002.

14. Ватель И. А., Ерешко Ф. И., Математика конфликта и сотрудничества. Ч М.: Знание, 1973.

15. Внешнеэкономические связи СССР и СНГ в 1991 году: стат. сб. / Мин-во внешнеэкон. связей СССР, Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1991.

16. Внешние экономические связи СССР: стат. сб. / Мин-во внешнеэкон. связей СССР, Госкомстат СССР. -М.: Финансы и статистика, 1990.

17. Воробьев Н. Н. Основы теории игр. Бескоалиционные игры. Ч М.: Наука, 1984.

18. Гермейер Ю. Б. Игровые принципы в исследовании систем: сб. Методы управления большими системами. Иркутск: изд. СЭИ, 1970.

19. Гермейер Ю. Б., Ватель И. А. Игры с иерархическим векторов интересов. Изв. АН СССР. Сер. Техническая кибернетика, № 3,1974.

20. Гермейер Ю. Б. Введение в теорию исследования операций М.: Наука, 1971.

21. Гермейер Ю. Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976.

22. Горелик В. А., Горелов М. А., Кононенко А. Ф. Анализ конфликтных ситуаций в системах управления. М.: Радио и связь, 1991.

23. Дадаян В. С. Макроэкономические модели. -М.: Наука, 1983.

24. Жуковский В. И. Введение в дифференциальные игры при неопределенности. М., 1997.

25. Иванилов Ю. П., Лотов А. В. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979.

26. Индексы цен и тарифов в Российской Федерации в 1992 году: стат. сб. / Госкомстат России. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1994.

27. Иностранные инвестиции в России. Ч М.: Международные экономические отношения, 1996.

28. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Прогресс, 1975.

29. КиреевА. Международная экономика. М.: Международные отношения, 1997.

30. Кпейнер Г. Б. Методы анализа производственных функций. Ч М.: Информэлектро, 1980.

31. Кпейнер Г. Б. Область определения производственной функции // Экономика и математические методы. Ч 1978. Ч Т. 14. № 5.

32. Колемаев В. А. Золотое правило распределения ресурсов // Вестник университета, серия Информационные системы управления / ГУУ Ч 2001.-№ 1(2).-С. 91-101.

33. Колемаев В. А. Детерминанты внешней торговли // Вестник университета, серия Информационные системы управления / ГУУ Ч 2000.-№ 1.-С. 53-64.

34. Колемаев В. А. Моделирование оптимального экономического роста // Вестник университета / ГУУ 2002. - вып. 4. - С. 14-33.

35. Колемаев В. А. Моделирование сбалансированного экономического роста // Вестник университета / ГУУ 2000. - вып. 3. - С. 41-48.

36. Колемаев В. А., Белова Е. Ю. Исследование условий целесообразности вхождения национальной экономики в мировой рынок // Вестник университета, серия Информационные системы управления / ГУУ.Ч 2000.-№1.-С. 47-52.

37. Колемаев В. А., Константинова JI. А. Статистика трехсекторной экономики. Вопросы экономики, № 4, 2000.

38. Колемаев В. А. Математическая экономика. М.: ЮНИТИ, 1998.

39. Колемаев В. А. Математическая экономика. 2-ое изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

40. Кононенко А. Ф. Теория игр и иерархические структуры: сб. Планирование и управление экономическими целенаправленными системами. Новосибирск: Наука, 1974.

41. Константинова JL А. Математическое моделирование налогообложения: дис.к. э. н., ГУУ, 2000.

42. Коссов В. В. Межотраслевые модели. М.: Экономика, 1973.

43. Кротов В. Ф. и др. Основы теории оптимального управления. М.: Высшая школа, 1990.

44. Кротов В. Ф., Лобанов С. М. Макромодели экономики. М.: Наука, 1983.

45. Кукушкин Н. С., Морозов В. В. Теория неантагонистических игр. М.: Изд-во МГУ, 1984.

46. Ланкастер К. Математическая экономика. М.: Советское радио, 1972.

47. Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Модели динамики экономического износа оборудования // Экономика и математические методы. 1990. Ч Т.26. -№5.

48. Линдерт П. X. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс-Универс, 1992.

49. Льюс Р. Д., Райфа X. Игры и решения. М.: ИЛ, 1961.

50. Математические методы принятия решений в экономике. / Под. ред. В. А. Колемаева. Ч М.: Финстатинформ, 1999.

51. Международные экономические отношения. /Под редакцией В. Е. Рыбакина. М., 1997.

52. Моисеев Н. Н. Простейшие математические модели экономического прогнозирования. Ч М.: Знание, 1975.

53. Моисеев Н. Н. Математические модели экономической науки. Ч М.: Наука, 1984.

54. Моришима М. Равновесие, устойчивость, рост. Ч М.: Наука, 1972.

55. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. Ч М.: Мир, 1991.

56. Мулен Э. Теория игр с примерами из математической экономики. М.: Мир, 1983.

57. Народное хозяйство Российской Федерации, 1992: стат. ежегодник / Госкомстат России. Ч М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1992.

58. Народное хозяйство СССР в 1985 году: стат. ежегодник. М.: Госстатиздат, 1986.

59. Народное хозяйство СССР в 1990 году: стат. ежегодник. Ч М.: Госстатиздат, 1991.

60. Национальные счета России в 1989-1996 годах: стат. сб. / Госкомстат России. -М., 1997.

61. Национальные счета России в 1994-2001 годах: стат. сб. / Госкомстат России.-М., 2002.

62. Никайдо X. Выпуклые структуры и математическая экономика. М: Мир, 1972.

63. Нухович Э. С., Смитиенко Б. М., Эскиндаров М. А. Мировая экономика на рубеже XX-XXI веков. М., 1995.

64. Нэш Дж. Бескоалиционные игры: сб. Матричные игры. Ч М.: Физматгиз, 1961.

65. Обзор Российской экономики. Ежемесячный бюлетень. Российско-европейский центр экономической политики, декабрь 2001.

66. Овчинников К. П. Международное разделение труда: тенденции и противоречия. М.: Экономика, 1987.

67. Оуэн Г. Теория игр. М.: Наука, 1971.

68. Петров А. А., Поспелов И. Г., Шананин А. А. Опыт математического моделирования экономики. Ч М.: Энергоатомиздат, 1996.

69. Потерович В. М. Дифференциация стандартов потребления в открытой экономике с отсталой технологией // Экономика и математические методы. 1997. - Т. 33. - № 2.

70. Проблемы функционирования и развития инфраструктуры России в переходный период / Под ред. В. Н. Лившица. М.: Фолиум, 1996.

71. Промышленность России: стат. сб. / Госкомстат России. Ч М., 1996.

72. Промышленность России: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000.

73. Промышленность России: стат. сб. / Госкомстат России. Ч М., 2002.

74. Розенмюлер И. Кооперативные игры и рынки.Ч М.: Мир, 1974.

75. Российский статистический- ежегодник: стат. сб. / Госкомстат России. -М., 1997.

76. Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Госкомстат России. Ч М., 2002.

77. Россия и страны мира, 1992: стат. сб. / Госкомстат России. Ч М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1993.

78. Россия и страны мира: стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2002.

79. Россия: стратегия инвестирования в кризисный период. Инвестиционный климат России. М.: ПАИМС, 1994.

80. Россия-2003. Экономическая конъюнктура. М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, 2003.

81. Сельское хозяйство России: стат. сб. / Госкомстат России. Ч М., 1995.

82. Сельское хозяйство в России: стат. сб. / Госкомстат России. Ч М., 2002.

83. Семенов К. А. Принципы развития международного разделения труда. -М.: Гуманитарное знание, 1996.

84. Система таблиц Затраты-Выпуск за 1998-1999 годы: стат. сб./ Госкомстат России. М., 2002.

85. Степанов Ю. В., Лисанский А. В. Макроэкономическое моделирование развития российской экономики. Деньги и кредит, № 9, 1995.

86. Стол ерю Л. Равновесие и экономический рост. М.: Статистика, 1974.

87. Строительство в России: стат. сб. / Госкомстат России. -М., 1996.

88. Строительство в России: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.

89. Терехов Л. JI. Производственные функции. М.: Статистика, 1974.

90. Томас Шелинг и применение теории игр в исследовании конфликта и сотрудничества // Социально-политический журнал. 1998. - № 6.

91. Торговля: стат. сб. / Госкомстат СССР. Ч М.: Госстатиздат, 1991.

92. Транспорт и связь России: стат. сб. / Госкомстат России. Ч М., 1996.

93. Транспорт и связь в России: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001.

94. Транспорт в России: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.

95. Финансы России: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.

96. Фомичев В. И. Международная торговля. М.: Инфра-М, 1998.

97. Фон Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1971.

98. Цены в России: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.

99. Цены в Российской Федерации: стат. сб. / Госкомстат России. Ч М., 1995.

100. Экономика внешних связей России. / Под ред. А. С. Булатова. М.: Бек, 1995.

101. Экономико-политическая ситуация в России. Институт экономики переходного периода, февраль 2003.

102. Экономическая активность населения России: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.

103. Aumann R. J., MaschlerM. The bargaining set for cooperative games, col. лAdvanced in game theory, Ann. Math. Studies 52, Princeton University Press, 1964.

104. CorchonL. С., RitzbergerA. On the Non-Cooperative Foundations of Cooperative Bargaining, 1992.

105. Debreu G. Theory of value. -N.Y., 1959.

106. FAO quartely bulletin of statistics. 1991. - Vol. 4. - № 4.

107. Gale D. Bargaining and Competition // Econometrica. 1986. - Vol. 54.

108. Gale D. On optimal development in a multi-sector economy // Review of Economic Studies. 1967. - 34(1). -№ 97.

109. Nash J. F. The bargaining problem // Econometrica. 1950. - Vol. 18.

110. Oil and Gas information 1989- 1991, OECD/IEA, Paris, 1992.

111. Phelps E. S. Golden rules of economic growth. Ч N.Y.: Norton and company, 1966.

112. Rubinstein A. Perfect Equilibrium in a Bargaining Model // Econometrica. -1982.-Vol. 50.

113. Rubinstein A., Wolinsky A. Equilibrium in a Market with Sequential Bargainig. ICERD Discussion Paper 83/91, London School of Economics, 1991.

114. Solow R. M. A contribution to the theory of economic growth // Quartely Journal of Economics. 1956. - 70.

Похожие диссертации