Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Моделирование и оценка проектов перебазирования промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Голуб, Александр Алексеевич
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Моделирование и оценка проектов перебазирования промышленных предприятий"

На правах рукописи

Голуб Александр Алексеевич

МОДЕЛИРОВАНИЕ И ОЦЕНКА ПРОЕКТОВ ПЕРЕБАЗИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.13 - Математические и инструментальные методы

экономики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2006

Диссертационная работа выпонена на кафедре экономической кибернетики Государственного университета управления.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Капитоненко В.В.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Киселева И.А.

кандидат экономических наук Хмельницкий Н.Г.

Ведущая организация:

Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова

Защита состоится <,Ч октября 2006 г. в I Ч часов на заседании Диссертационного совета К212.049.01 при Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский пр., 99.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.

Автореферат разослан <<20> сентября 2006 года.

Ученый секретарь

Диссертационного совета К212.049.01,

доктор экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблеме вывода из крупных городов предприятий промышленности в последнее время уделяется все больше внимания.

Основной тенденцией развития территорий крупных городов является их расширение с поглощением пригородных районов. Вследствие этого промышленные предприятия, ранее располагавшиеся на окраине, оказываются в черте городской застройки. Это влечет за собой ряд проблем, основными из которых становятся:

Х неэффективное использование городских территорий;

Х нарушение градостроительного регламента;

Х ухудшение экологической ситуации в городе.

Кроме того, возникает потребность в территориях для жилой застройки, а также для создания коммерческих и деловых центров.

В Москве и Санкт-Петербурге территории, занятые под промышленное производство (в Москве находится 1200 крупных и более 15 тысяч средних и меких промышленных предприятий), занимают 30 процентов от общей площади. В столицах и крупных городах Европы промышленность занимает от 1 до 5 процентов территории, и этот показатель все время сокращается.

Идея вывода промышленных предприятий за пределы центральной части города возникла уже давно. Попытки решить данную проблему делались и в Советское время, но в силу особенностей экономики ни одно крупное предприятие не было перепрофилировано или выведено за пределы города, а в создаваемых промышленных зонах строились новые заводы и фабрики, либо филиалы крупных предприятий.

В России проблема вывода промышленных предприятий из центра города активное развитие получила недавно, поэтому конкретные схемы и процедуры перебазирования промышленных предприятий еще не разработаны.

Актуальность данной темы связана с тем, что в настоящее время много. внимания уделяется повышению эффективности использования городских территорий. Одним из способов решения данной проблемы является реализация проектов компенсационного создания производственных мощностей, когда производится перемещение промышленного объекта из центра города с одновременной модернизацией производства.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является повышение эффективности решений о реорганизации производственных территорий. В соответствие с этой целью в работе ставятся следующие задачи: 1) Создание методики, позволяющей оценить эффективность отторжения земельных

территорий под действующий или планируемый на ней вид бизнеса. Применение

этой методики для формирования перечня неэффективно используемых территорий.

2) Разработка элементов формализации для различных постановок задачи : размещения промышленных объектов: модели инвестора, бюджета,

реформируемого предприятия, условия согласования интересов всех участников инвестиционного процесса. Решение задачи принятия текущих решений по реформированию отдельно взятой неблагополучной производственной территории.

3) Построение модели перспективного оптимального размещения промышленных предприятий при наличии возможного реформирования действующих производств и застройки высвобождаемой территории. Агоритмизация модели и ее использование для установленного перечня подлежащих перепрофилированию территорий с учетом действующих финансовых ограничений бюджета и инвесторов по критерию максимума интегральной эффективности занятости земельных участков в г. Москве.

Объектом исследования является промышленное предприятие и занимаемые им

Предметом исследования являются вопросы повышения эффективности использования городской территории.

Методология и методы исследования. При решении поставленных в исследовании задач были использованы методы оценки инвестиционных проектов, .метод анализа иерархий, коэффициентный финансовый анализ, методы обработки экспертных оценок и аппарат математического программирования.

В ходе исследования применялись положения действующего законодательства, нормативные материалы федерального и регионального уровней, методологические положения экономической теории и финансового менеджмента. Х . Научная новизна исследования.

- В диссертации предложены:

- методика формирования перечня промышленных предприятий подлежащих перебазированию, которая построена на основе метода анализа иерархии, и производится с помощью групп показателей, характеризующих различные аспекты деятельности предприятия;

- разработан перечень условий, при выпонении которых проект перебазирования будет экономически эффективен для всех участников;

- описана оптимизационная модель, позволяющая реструктурировать занятые промышленностью городские территории с учетом бюджетного ограничения на допустимом перечне отбираемых проектов.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования предложенных методов и моделей для повышения обоснованности управленческих решений при осуществлении перебазирования промышленных предприятий.

Внедрение и апробация работы. Разработанные в диссертации методы были проверены на реальных данных и приняты для практического использования в ЗАО НЭФ УФК-Консатинг. В результате их использования удалось определить перечень предприятий подлежащих перебазированию и произвести расчет экономической эффективности данного процесса для всех участников, осуществить оптимизацию использования территории на примере ряда промышленных предприятий г. Москвы.

Основные положения теоретической части и практических рекомендаций работы были представлены автором и получили одобрение на всероссийских научных и научно-практических конференциях.

Публикации. Основные результаты работы изложены в 7 публикаций. Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии, изложенных на 121 страницах печатного текста. Работа содержит 6 рисунков, 27 таблиц. Список литературы включает 158 наименований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, рассматриваются научная новизна и практическая значимость исследования.

В цервой главе Предпосыки перебазирования промышленных предприятий выявлены причины перебазирования промышленных предприятий в крупных мегаполисах, также проведен анализ опыта реорганизации производственных территорий в столицах ведущих государств Европы с точки зрения его применимости в Российских условиях.

В исследовании выделены основные причины перебазирования промышленных предприятий в крупных городах РФ:

1. Недостаток свободных территорий в центральной части города. Территория в границахисторического центра и прилегающих к нему районов практически вся застроена, что усложняет развитие инфраструктуры города. Новое строительство на этой территории можно осуществлять путем освобождения территорий, занятых в настоящее время промышленными предприятиями.

2. Низкая эффективность использования территорий. Значительные территории в историческом центре города заняты экономически малоэффективными промышленными предприятиями, не имеющими отношения к обеспечению жизнедеятельности города и не выпускающими важную для страны продукцию. Также низкий уровень эффективности использования территорий связан с тем, что большинство промышленных предприятий были возведены в то время, когда применяемая технология предполагала использование больших земельных площадей.

3. Необходимость улучшения экологической обстановки в городе. В связи с необходимостью улучшения общей экологической обстановки все более нежелательным становится нахождение в границах города предприятий и производств, технологические процессы которых не отвечают современным экологическим требованиям.

4. Отсутствие в течение длительного времени средств на реконструкцию промышленных объектов привело к тому, что на территории мегаполисов находятся предприятия, внешний облик которых не соответствует современным представлениям об архитектуре городской застройки.

В связи с тем, что в России в настоящий момент перебазирование промышленных предприятий является новой областью деятельности, важно изучить экономические и организационные меры регулирования и стимулирования перебазирования предприятий, реорганизации промзон других государств. В данной главе приведен опыт и причины перебазирования промышленных предприятий в ряде ведущих Европейских стран. Оценивая итоги реорганизации производственных территорий в столицах этих государств, можно отметить следующие общие черты, присущие данному процессу. Основными причинами, побудившими правительства стимулировать вывод промышленных предприятий из крупнейших городов, стало неблагополучное экологическое состояние последних, необходимость выравнивания индустриального развития различных регионов страны. Для стимулирования вывода промышленных предприятий государством, как правило, применяся целый комплекс экономических льгот и преимуществ, вплоть до создания специальных производственны^ зон льготного экономического режима.

При перебазировании предприятия получали качественно новый уровень инфраструктурного обеспечения, существенно повышалась экологичность производства, в создаваемых промышленных зонах развивалось преимущественно науюемкое высокотехнологичное производство. Высвобождаемые городские территории использовались главным образом под офисно-деловую и жилищную застройку, а также создание общественно-культурных зон мегаполисов.

Основными механизмами стимулирования вывода предприятий из крупных Европейских городов является система экономических льгот: финансовая помощь от государства в виде безвозмездных ссуд и крупных займов; пособия на перевод рабочего персонала; содействие обучению вновь нанятых работников; льготные условия приобретения и аренды земельных участков.

Вторая глава Постановка задачи перебазирования промышленного предприятия посвящена определению основных задач, которые необходимо решить в рамках данного исследования, а также предложен метод формирования перечня предприятий-претендентов на перебазирование. Отбор претендентов на перебазирование предполагается проводить на основе показателей, характеризующих предприятие, с точки зрения эффективности землепользования, наносимого экологического вреда, технико-экономических показателей предприятия.

Общую схему процесса принятия решения о включении промышленных предприятий в перечень подлежащих перебазированию можно представить в следующем виде:

Рис. 1. Формирование перечня предприятий-претендентов подлежащих перебазированию.

Процесс формирования перечня предприятий-претендентов на перебазирование " включает несколько этапов:

1. Опенка экологического вреда. Оценку данного показателя можно производить, сравнивая выбросы предприятия с уровнем предельно допустимой концентрации вредных

выбросов и сбросов (ПДК). Предприятия, наносящие значительный экологический вред, включаются в список претендентов на перебазирование.

2. Оценка эффективности землепользования оставшихся предприятий производится с помощью двух групп показателей:

- Оценка на единицу площади земли. В данном случае приведен расчет, выручки предприятия, приходящейся на единицу площади занимаемой территории:

Выручка

Размер участка в квадратных метрах ' - Оценка на единицу стоимости земли. В данном случае это выручка предприятия, приходящаяся на единицу стоимости площади:

Выручка

Стоимость участка

Для оценки, насколько эффективно предприятие использует свой земельный участок, необходимо определить лэталонное (пограничное) значение анализируемых показателей, и сравнить их с соответствующими показателями по предприятию. Существует несколько подходов к определению эталона: среднее значение показателей по промышленности; среднее значение показателей по округу; среднее значение показателей по промзоне.

Дальнейший анализ проводится с помощью графического отображения полученных результатов, которое строится в осях: абсцисс - выручка предприятия, приходящаяся на единицу стоимости площади (ВС) и ординат - выручка предприятия, приходящаяся на единицу площади занимаемой территории (ВМ).

вм' к I . Предприятия эффективно использующие землю

Предприятия неэффективно использующие землю П

Рис. 2. Оценка эффективности использования земельных ресурсов

В точке пересечения пунктирных линий располагается лэталон. Предприятия, расположившиеся в правом верхнем углу, можно считать эффективно использующими земельные ресурсы. Предприятия, находящиеся в левом нижнем углу, неэффективно используют земельные ресурсы.

Более подробного рассмотрения требуют I и II сектора. Предприятия, которые расположились в I секторе, эффективно используют землю, с точки зрения выпуска продукции с единицы площади, что свидетельствует об отсутствии у них излишков земли, но в то же время показатель эффективности использования земли на единицу стоимости ниже нормативного, что говорит о высокой стоимости данного участка земли. Те предприятия, которые находятся во И секторе, имеют излишки площади, в то же время стоимость их земельного участка низка, что обеспечивает достаточно высокий показатель количества продукции на единицу стоимости земли.

Таким образом, предприятия неэффективно использующие территорию, перемещаются в список претендентов на перебазирование. Организации, находящиеся в I и II секторах, также подлежат перемещению, но для определения очередности необходимы дальнейшие исследования, которые проводятся с помощью рейтинговой оценки.

3. Рейтинговая опенка потенциала предприятий построена на основе метода анализа иерархий (МАИ). Для проведения оценки использовались следующие группы критериев:

- состояние основных производственных фондов промышленного предприятия:

, Д Фактичесий срок службы оборудования , Д__,

Физическии изн. --------100%, (3)

Нормативны й срок службы оборудования

Д Издержки нового пр. - Издержки старого пр. ,.... ...

Моральный изн. =--------Ч Х 00% ; (4)

Издержки нового пр.Ч

- технико-экономическое состояние предприятия: . . Ч

Д Прибыль до налогообложения /с\

Рентабелън ость =--> У-1)

Стоимость основных средств

Фондоотдача --Выручка-^ (6)

Стоимость основных средств

Д , . Выручка

Производительность труда --; (7)

Средняя численность персонала

- архитектурный облик предприятия; Х - социальная значимость.

Используя перечисленные показатели, производится расчет рейтингового бала каждого предприятия по следующей формуле:

Рб, - рейтинговый бал 1-ого предприятия; ИК1 Ч итоговый коэффициентного критерия;

Р/ - номер, присвоенный в результате ранжировки предприятий по .-ому критерию для -ого предприятия.

Агоритм расчета рейтингового бала (Рб,) можно представить в виде последовательности следующих действий:

- расчет или получение экспертных оценок показателей, с помощью которых будет производиться рейтинговая оценка;

- ранжировка по каждому критерию с присвоением порядкового номера (Р/);

- определение итогового рейтингового бала предприятия с помощью ранжировки (Р/) и весового коэффициента по каждому показателю (ИК1).

На основе рейтингового бала по предприятиям производится приоретизация их включения в перечень организаций подлежащих перебазированию.

Рассмотрим пример формирования рейтинговой оценки для предприятий со следующими бальными оценками:

Таблица 1

Ранжировка предприятий 14, М и Ь по сравниваемым критериям

Оценка состояния ОПФ Оценка архитектурного облика Оценка социального аспекта Оценка технико-экономического состояния предприятия

Изн(Ф) Изн(М) Арх Соц ПТ ФО ПОПФ

Предприятие N 1 2 1 3 1 2 1

Предприятие М 2 1 2 1 2 1 3

Предприятие Ь 3 3 3 2 3 3 2

Воспользовавшись весовыми коэффициентами (представлены в табл. 2), которые были определены на основе мнений группы экспертов, получим следующие рейтинговые характеристики по каждому из предприятий:

Таблица 2

Итоговый рейтинговый бал по предприятиям N. М и Ь

Оценка состояния ОПФ Оценка архитектурного облика Оценка социального аспекта Оценка технико-экономического состояния предприятия Итоговый рейтинговый бал

Изн(Ф) Изн(М) Арх Соц ПТ ФО ПОПФ

Весовой коэффициент 0,333 0,145 0,136 0,093 0,154 0,104 0,035

Предприятие N 0,333 0,29 0,136 0,279 0,154 0,208 0,035 1,435

Предприятие М 0,666 0,145 0,272 0,093 0,308 0,104 0,105 1,693

Предприятие Ь 0,999 0,435 0,408 0,186 0,462 0,312 0,07 2,872

В результате проведения данной оценки Предприятие Ь дожно быть перебазировано в первую очередь, далее Предприятие М и последним - Предприятие N.

В третьей главе Моделирование процесса перебазирования промышленных предприятий описана общая схема перебазирования промышленных предприятий, разработана модель перебазирования для трех участников (администрация города, промышленное предприятие и инвестор), а также построена оптимизационная модель задачи реорганизации производственных территорий занимаемых предприятиями, вошедшими в перечень претендентов на перебазирование. Х

В процессе перебазирования принимают участие три заинтересованных лица, что связано с особенностями реализации компенсационного проекта и его дороговизной. Общую схему взаимодействия участников -данного процесса можно представить в следующем виде:

........ - административное воздействие

-> - потоки затрат

------->. . налоговые отчисления

Рис. 3. Схема взаимодействия участников проекта перебазирования

Из приведенной схемы видно, что инвестор - основной источник средств, для проведения программы перебазирования. Он финансирует проект, взамен получает освобождаемый участок земли,. при использовании которого .зарабатывает ренту местоположения, что стимулирует его затраты на перебазирование.

В большинстве случаев предприятие, вошедшее в перечень подлежащих перебазированию, со своей стороны не может начать переезд по нескольким причинам:

отсутствие материальных средств; отсутствие желания переносить производство из центра города, так как оно может существовать за счет сдачи неиспользуемых помещений в арепду; ограниченная мобильность рабочей силы. Поэтому одной из форм участия администрации города в проекте является убеждение предприятия в перспективности переноса производства. Вторая функция органов местного самоуправления заключается в организации процесса взаимодействия инвестора и предприятия.

Выгода города от проекта перебазирования заключается в улучшении экологической обстановки в городе и его инфраструктуры, возможности рационального размещения объектов социально-значимой сферы, также большую роль играют экономические аспекты. Доходы бюджета при перебазировании промышленного предприятия складываются из прироста налоговых отчислений нового промышленного предприятия и инвестора.

Как отмечалось ранее, в процессе перебазирования предприятия принимают участие несколько заинтересованных сторон, каждый участник стремится достичь максимально выгодных для себя условий.

В связи с этим возникает необходимость определения условий экономической эффективности проекта перебазирования для каждого из участников. Финансирование , строительства нового промышленного предприятия может производиться за счет всех участников, при этом для каждого из них дожно выпоняться условие целесообразности долевого инвестирования: для инвестора размер вложений в новое промышленное предприятие не дожен превышать разности чистых приведенных доходов (с учетом стоимости земли) двух аналогичных проектов один из которых реализован на высвобождаемом участке, другой Ч на альтернативной территории; для администрации города размер вложений не дожен превышать суммарного прироста налоговых отчислений от нового промышленного предприятия и последующей деятельности инвестора; для предприятия затраты на перебазирование дожны быть меньше суммы основных производственных фондов переносимого предприятия и величины прибыли предприятия, затрачиваемой на перебазирование.

Таким образом условия выгодности проекта для всех участников будут выглядеть следующим образом:

+ Для предприятия

1Стр Ч капитальные вложения в перебазирование предприятия;

1Д, 1б. 1Д - величина инвестиций, вкладываемых в перебазирование инвестором, бюджетом и предприятием;

ОТУ(И), Ь'РУа(И) - NPV инвестора при реализации проекта на освобождаемой территории и аналогичного проекта на другой территории;

т],г]а-стоимость высвобождаемого и альтернативного земельного участков;

АТах(И) и Д Тах(П)- прирост налоговых поступлений от деятельности инвестора и нового предприятия;

СД - стоимость пригодных для использования основных производственных фондов;

у Ч изымаемая часть прироста прибыли предприятия;

Е(П)С - величина прибыли предприятия при перебазировании;

Е(П)б - величина прибыли предприятия без участия в проекте перебазирования;

с1 Ч ставка дисконтирования.

Данные условия удобно использовать в качестве инструмента оперативного планирования, когда принимается решение о перебазировании конкретного промышленного предприятия и застройке высвобождаемого земельного участка впоне определенным объектом.

В настоящий момент перечень предприятий подлежащих перебазированию в Москве достаточно велик, средств на перемещение всех объектов недостаточно, даже с привлечением инвестора, поэтому возникает потребность отбора наиболее привлекательных вариантов. Существует несколько способов выбора из совокупности предприятий, тех, которые нужно переместить в первую очередь. Одним из них является отбор с помощью оптимизационной модели, основывающейся на показателе эффективности использования земельных территорий мегаполиса.

Предлагаемый показатель позволяет оценить эффективность отторжения земельной территории под действующий на ней вид бизнеса.

Для примера ограничимся вариантом промышленного предприятия, расположенного на площади Б с ценой р за единицу участка. Обозначим через Е, отдачу, которую получит данное предприятие в году I. За величину отдачи примем сумму чистой прибыли П, с амортизацией А,:

Е,=(1-&,)-П,+АД (10)

где - ставка налога на прибыль.

Используя доходный подход, получим оценку расположенного на данной территории бизнеса (РУ) методом дисконтированного денежного потока:

РУ = УЕ,--Ц-. (11)

V ' (1 + 0'

В этих обозначениях, рекомендуемая оценка запишется в виде следующего отношения:

стоимость бизнеса ру

в =-= (12)

стоимость земельного участка р 5

Из этой формулы, в частности, следует, что при <Х1, финансовые результаты хозяйственной деятельности недостаточны даже для покрытия стоимости занимаемой территории. Чем больше превышает величина в единичный уровень, тем лучше.

На основе показателя (12) была построена интегральная оценка эффективности территориального расположения бизнеса. Эту оценку можно использовать как критерий задачи оптимального выбора из множества возможных альтернатив: сохранение территориального закрепления за действующими предприятиями; перебазирование предприятий, совмещенное с реализацией инвестиционных проемов на высвобождаемых территориях; обоснование инвестиционных проектов для незанятых территорий и т.д.

Соответствующая оптимизационная модель относится к классу задач целочисленного

программирования и имеет следующий вид: ]

Тру' -РУ;+ ц ру; - ц , РУ; - ц Л х,~ .1 р\ р> р\ )

^ / \ Суммарные инвестиции с учетом возможного

д (1 Ч х') Х (/3 Ч ' р[ ) ^ О Ч перераспределения не превышает величины бюджетного фонда

ь . Выр' ' Эффективность бюджетной поддержки дожна быть

р Х (1 Ч х* ) 5---9 ^ е Ч не ниже нормативного уровня

{1, перебазирование не производится 0, перебазирование производится

Были приняты следующие ограничения: б - индекс высвобождаемого земельного участка;

РУ,' ,РУ;~ дисконтированные доходы перебазируемого и вновь возводимого промышленного предприятия;

РУ,РУ3'- дисконтированные доходы объектов инвестора, возводимых на высвобождаемой территории и на альтернативном участке;

1г > Л' > "" дисконтированные затраты, связанные с возведением новых объектов на . освобождаемом участке, промышленного предприятия и альтернативного объекта

инвестора;

Р\. Рз > Р\ ~ лена единицы площади высвобождаемого, нового и альтернативного

участков;

О - величина бюджетного фонда на проекты перебазирования.

р' - нормативное отношение величины налогов к вложениям бюджета;

ИЕ\ - налогоемкость нового предприятия;

Выр\ - ежегодная выручка нового предприятия;

Д,- множество таких $ при которых выпоняется следующее условие: затраты на возведение нового предприятия превышают стоимость высвобождаемого участка.

Четвертая глава Использование предложенных методов при принятии решений о перебазировании посвящена практическому применению разработанных моделей и агоритмов.

На основании данных по 9 предприятиям промышленной зоны N. находящейся на юго-востоке Москвы, сформирован перечень подлежащих перебазированию гфоизводств.

Первый этап формирования этого списка заключается в оценке экологического вреда того или иного предприятия. Для проведения оценки используются анализы выбросов загрязняющих вешеств. Результаты оценки приведены в табл. 3

Таблица 3

Результаты оценки экологического вреда наносимого предприятиями

№ Название предприятия Профиль Оценка экологического вреда

1 Предприятие 1 Легкая промышленность Безопасное

2 Предприятие 2 Машиностроение Опасное

3 Предприятие 3 Машиностроение Безопасное

4 Предприятие 4 Машиностроение Опасное

5 Предприятие 5 Пищевая промышленность Безопасное

6 Предприятие 6 Машиностроение Безопасное

7 Предприятие 7 Пищевая промышленность Безопасное

8 Предприятие 8 Полиграфическая промышленность Безопасное

9 Предприятие 9 Пищевая промышленность Безопасное

Предприятия 2 и 4 относятся к подлежащим перебазированию, как не удовлетворяющие экологическим требованиям.

На втором этапе для предприятий, не наносящих экологического вреда, необходимо оценить эффективность использования занимаемых ими земель, которая производится с помощью следующих показателей: количество продукции, получаемое с единицы площади

рассматриваемого предприятия и съем продукции со стоимости единицы площади рассматриваемого предприятия. За эталонное значение принимаются средние показатели по промзоне, а на втором шаге оценки - по промышленному комплексу города.

Об эффективности использования земли можно судить по рис 4. и табл. 4, представленным ниже.

Таблица 4

Эффективность использования земель по промзоне

№ п/п на рисунках Название предприятия Объем реализации, тыс. руб. Земля, га Площадь, тыс. кв. м Кадастровая стоимость кв. м. Эффективность землепользования, мн. руб./га Отношение выручки к стоимости земель, руб./руб.

Промышленность 347268000 6345,0 32735 3765 54,7 1,45

ЮВАО 42886900 1574 5761 3146 27,3 0,87

ПРОМЗОНА 8299591 88,3 279 3261 94,0 2,88

1 Предприятие 1 19089 1,30 4,50 3037 14,7 0,48

3 Предприятие 3 2060435 46,94 169,95 3363 43,9 1,31

5 Предприятие 5 35717 0,80 6,00 3037 44,6 1,47

6 Предприятие 6 58791 1,16 7,73 3037 50,7 1,67

7 Предприятие 7 1733215 14,08 31,93 3353 123,1 3,67

8 Предприятие 8 191403 1,21 7,78 3353 158,2 4,72

9 Предприятие 9 3957286 16,76 3,80 3353 236,1 7,04

Предприятия, расположившиеся в правом верхнем углу (Предприятия 7-9), можно считать эффективно использующими земельные ресурсы. Предприятия, находящиеся в левом нижнем углу (Предприятия 1, 3,5 и 6), неэффективно используют земельные ресурсы. В то же время данные предприятия, можно разбить на 2 класса с учетом перспективности для промышленного комплекса города:

перспективные - группа предприятий показатели эффективности использования земель, которых выше средних по промышленности (Предприятие 5 и б). Для этих предприятий характерна с одной стороны низкая доля выручки, приходящаяся на . единицу , площади земельного участка, с другой стороны, достаточно высокое - - отношение выручки предприятия к стоимости земель, на которых оно расположено, неэффективные - группа предприятий (Предприятие 1 и 3) с показателями эффективности использования земель ниже средних по промышленности по двум показателям.

Таким образом, по предложенной методике предприятия 7-9 не подлежат перебазированию. В то же время предприятия 1 и 3 попадают в перечень подлежащих перебазированию.

Перейдем к. третьему этапу формирования перечня предприятий подлежащих перемещению, в нем будут участвовать два оставшихся предприятия (5 и б). Оценка на данном этапе сводится к определению финансового потенциала оставшихся предприятий, их сравнению и определению наиболее перспективного. Исходные данные для проведения оценки приведены в табл. 5.

Таблица 5

Данные для рейтинговой оценки предприятий

Название ОПФ Финансовые Архитектурный Социальная

предприятия Изн(ф) Изн(м) ПОПФ ФО ПТ облик значимость

Предприятие 5 75,2 -20,5 -0,18 2,02 98,67 1 1

Предприятие 6 81,4 -25,1 0,64 9,02 129,52 1 1

Для дальнейшей оценки необходимо произвести ранжировку показателей по каждому критерию в порядке улучшения показателя, т.е. максимальный ранг присваивается предприятию с наибольшим значением данного показателя. После чего производится расчет рейтингового бала для каждого предприятия и выбор наиболее перспективного. Результаты расчетов произведены в табл. б.

Таблица 6

Рейтинговая оценка предприятий

Название ОПФ Финансовые Архитектурный Социальная Итоговый

предприятия Изн(ф) Изн(м) ПОПФ ФО ПТ облик значимость бал

Вес для критериев 0,333 0,145 0,154 0,104 0,035 0,136 0,093

Предприятие 5 . 2 1 1 1 1 1,5 1,5 1,45

Предприятие 6 1 2 2 2 2 1,5 1,5 1,55

Оценка показала, что Предприятие 5 дожно быть перебазировано раньше Предйриятия 6, т.к. рейтинговый бал эффективности его функционирования ниже.

Список приоритетности перебазирования предприятий выглядит следующим образом: в первую очередь необходимо перебазировать Предприятие 2 и Предприятие 4, за ними следуют Предприятие 1, Предприятие 3, Предприятие 5 и Предприятие 6.

Проведем оценку экономической эффективности перебазирования предприятия для всех участников на основе данных Предприятия 1.

Для каждого из проектов инвестора (использование высвобождаемого участка и альтернативного) были сделаны расчеты показателей экономической эффективности, результаты которых приведены в табл. 7.

Таблица 7

Показатели экономической эффективности проектов инвестора при использовании различных участков

Показатель Использование высвобождаемого участка Использование альтернативного участка

Чистый приведенный доход (NPV), мн. руб. 6 583 5 394

Внутренняя норма доходности (IRR), % 32,6 29,3

Дисконтированный срок окупаемости (DPP), лет 3,7 5,1

Исходя из условия экономической эффективности проекта перебазирования, сумма средств, которую, инвестор готов вложить в перебазирование составит: /Д = КРУ(И)-Т)-ИРУа{И)+п. -р =.6583-1.18,4-5394+36,04-300 = 806,64 мн.. руб., где р = 300 мн. руб. - допонительная прибыль инвестора от участия в проекте перебазирования.

Рыночная стоимость высвобождаемого участка составляет 118,4 мн. руб.

Проведем оценку эффективности перебазирования для бюджета города, для этого необходимо определить стоимость вновь возводимого предприятия. В данном случае предположим, что будет построено предприятие со следующими'характеристиками: стоимость строительства предприятия - 1 305 мн. руб.; годовой объем реализации -113,39 мн. руб.; величина чистой прибыли - 45,24 мн. руб.

Затраты инвестора на перебазирование составляют /Д = 806,64 мн. руб., тогда недостающая часть средств (1305 - 806,64 = 498,36 мн. руб.) дожна быть возмещена за счет бюджета и нового предприятия.

Оценим экономическую эффективность проекта перебазирования для бюджета, основанную на величине прироста налоговых отчислений в городской бюджет.

Используя данные по объему выручки Предприятия 1, рассчитаем прирост налоговых отчислений в городской бюджет за счет перебазирования предприятия:

НЕ (Выр(П), - ВырШМ Х = 0,15 Х (113,39 -19,43) Х ^ = 153,7 мн. руб.,

НЕ=0,15 - налогоемкость;

Выр(П)1 =113,39 мн. руб. - годовой объем реализации нового предприятия;

Выр(Пс)1 =19,43 мн. руб. - годовой объем реализации старого предприятия;

с1=0,1 - ставка дисконтирования.

Аналогичным образом можно рассчитать прирост налоговых отчислений за счет строительства инвестором объекта на высвобождаемом участке, данная величина составит: АТах(И) = 69,6 мн. руб.

Величина затрат бюджета на перебазирование промышленного объекта, рассчитываемая по следующей формуле /, = ДТах(И) + АТах(П) составит 223,3 мн. руб.

Последним участником проекта перебазирования является предприятие, величина затрат которого составит /Д =1Др =1305-806,64-223,3 = 275,06 мн. руб.

Произведем оценку выгодности перебазирования для предприятия, используя следующую формулу:

I, < С, + Г ((Я), - Е(П)е) (14)

Сп =125,57 - стоимость пригодных для использования основных производственных фондов;

Ё(П)б = 4,06 мн. руб. - чистая прибыль предприятия, находящегося на высвобождаемом участке;

Е(П)Г = 45,24 мн. руб. - чистая прибыль нового предприятия;

X =15 лет - количество лет, за которое предприятие возвращает средства за перебазирование;

Ь =5 лет - период, необходимый для выхода нового предприятия на поную мощность; <1=0,1-ставка дисконтирования. Исходя из этих данных, рассчитаем у.

I. =С. + г Х (Е{П)С -Е{Щб) = 275,06 = 125,57 + у (45,24 - 4,06) д^т =>

275,Об-125,57 _ 149,49. ' 41,18-5,2 214,14 ' В итоге получаем, что данный проект перебазирования удовлетворяет всех участников

при следующих условиях:

1. Инвестор вкладывает в проект перебазирования 806,64 мн. руб.;

2. Бюджет вкладывает в проект перебазирования 223,3 мн. руб.;

3. Новое предприятие вкладывает средства в размере 275,06 мн. руб., с учетом того, что часть средств (125,7 мн. руб.) вкладывается в виде пригодного для использования оборудования, а оставшуюся часть предприятие гасит в течение 15 лет после начала производства.

Проведем оптимизацию расположения бизнеса на территории города на примере четырех предприятий (Предприятий 1, 3, 5 и 6). Исходные данные приведены в табл. 8:

Таблица 8

Характеристики предприятий-претендентов на перебазирование

Название предприятия Земля, га Кадастровая стоимость руб./кв. м. Чистый приведенный доход, мн. руб.

Предприятие 1 1,30 3037 45,17

Предприятие 3 46,94 3363 15,93

Предприятие 5 0,80 3037 -32,73

Предприятие 6 1,16 3037 13,31

Для каждого из перечисленных в табл. 8 предприятий существуют планы перебазирования, которые состоят из двух проектов: первый Ч возведение нового промышленного предприятия и второй - использование инвестором высвобождаемого участка. Приведем характеристики данных альтернатив в табл. 9:

Таблица 9

Характеристики объекта возводимого на освобождаемом участке и альтернативного проекта инвестора

Название предприятия Объект, возводимый на высвобождаемом участке Альтернативный проект инвестора

Кадастровая стоимость руб./кв. м. Чистый приведенный доход, мн. руб. Кадастровая стоимость руб./кв. м. Чистый приведенный доход, мн. руб.

Предприятие 1 9111 6469,5 6008 1284,3

Предприятие 3 10089 21414,0 6008 3571,7

Предприятие 5 9111 1244,1 6008 231,8

Предприятие б 9111 964,16 6008 254,9

Таблица 10

Характеристики нового промышленного предприятия

Название предприятия Кадастровая стоимость руб./кв. м. Выручка, мн. руб. Налогоемкость Чистый приведенный доход, мн. руб. Стоимость строительства, мн. руб

Предприятие 1 3004 111,40 0,15 217,50 1282,5

Предприятие 3 3004 791,59 0,11 838,17 6171,8

Предприятие 5 3037 77,31 0,19 193,08 506,9

Предприятие 6 3037 70,89 0,18 110,39 467,72

Обладая представленной в табл. 8-10 информацией, городские власти способны

оценить наиболее выгодное расположение бизнеса в городе.

Для поиска оптимального решения необходимо учесть пожелания городской власти, которые выражаются в следующих характеристиках:

- величина бюджетного фонда на проекты перебазирования (О), которая для данного расчета ограничена суммой - 1800 мн. руб.;

- нормативное отношение величины налогов к вложениям бюджета (р*), в данном случае предположим, что данная величина равна 3%.

Таким образом, оптимизационная задача распределения бизнеса на территории города после всех преобразований примет следующий вид:

-334326,97 Х л? -1146137,34-л,2'-130110,71 Х х? - 62646,43 -х} тах 1164,1 Х (1 - )'+1436,1 -О-*,2) + 434 Х (1 - ) + 362 Х (1 - ) 51800 0,03 Х (1 - *,') 0,01, 5 е Л, 0,03-(1-х,')<0,06, зеА, 0,03 (1 - л?) й 0,034, 5 е Л, 0,03 Х(I-*,4) 5 0,04, 5 еЛ,

Решив данную задачу целочисленного программирования методом ветвей и границ, были получены следующие результаты:

Предприятие 1 (х] = 1) - не перебазировать,; т.к. доходность вкладываемых средств не удовлетворяет администрацию города; ."..:!" " "

Предприятие 3 (х,2 = 0) - перебазировать; " '

Предприятие 5 =1) - не перебазировать, т.к. на реализацию данного проекта недостаточно бюджетных средств; :

Предприятие б (х' = 1) перебазировать.

При этом потребуется бюджетная поддержка в размере 1798,1 мн. руб., размер вложений в новое строительство составит 6 639 мн. руб.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

Процессы реорганизаций производственных территорий в условиях рыночной экономики только тогда будут идти результативно и в широких масштабах, если будут выгодны не только для города, но и для самих предприятий, а также инвесторов. Только превращение перебазирования предприятий и реорганизации производственных территорий в доходный и стабильный вид бизнеса, учет экономических интересов участников этого процесса привлекут к реорганизации серьезные финансовые ресурсы.

В основе экономического механизма реорганизации производственных территорий дожно лежать комплексное взаимодействие и согласование экономических интересов города, предприятий и инвесторов на основе рациональной организации источников, форм и методов инвестирования конкретных проектов реорганизации производственных территорий.

Основные результаты выпоненной работы сводятся к следующему:

Х Предложена методика формирования перечня промышленных предприятий подлежащих перебазированию, которая построена на основе метода анализа иерархии, и применяется с использованием групп показателей, характеризующих различные аспекты деятельности предприятия (экологические; эффективность использования городских земель; состояние основных производственных фондов; архитектурный облик перебазируемого предприятия; технико-экономическое состояние предприятия; социальный аспект).

Х Разработана система моделей анализа экономической эффективности процесса перебазирования промышленного предприятия для всех участников.

Х Создан механизм согласования интересов участников перебазирования на основе критерия экономической выгоды данного процесса для каждого из них.

Х Описана оптимизационная модель, позволяющая улучшить показатель эффективности использования промышленных территорий в городе.

Х Используя предложенные методы и модели, на примере группы предприятий промышленности Москвы, сформирован перечень предприятий подлежащих перебазированию и произведен расчет экономической эффективности данного процесса.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Голуб A.A., Капитоненко В.В. Математический анализ задачи предприятия о попонении оборотного капитала. Ученые записки секции экономики МАНВШ, 2003 г. Выпуск 9, СПб. - 0,5 п.л.

2. Голуб A.A. Модель предприятия, кредитуемого на попонение оборотного капитала. Проблемы управления: Тезисы докладов 11-го Всероссийского студенческого семинара. Вып.2/ГУУ. - МД 2003. - 0,13 п.л.

3. Голуб A.A. Причины перебазирования промышленных предприятий в мегаполисах. Реформы в России и проблемы управления - 2004: Материалы 19-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Вып.2/ ГУУ. - М., 2004. - 0,13 п.л.

4. Голуб A.A. Условия экономической эффективности перебазирования промышленного предприятия для инвестора. Реформы в России и проблемы управления - 2005: Материалы 20-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Вып.2/ ГУУ.-М., 2005.-0,13 п.л.

5. Голуб A.A. Механизм привлечения инвестиций для перебазирования промышленных предприятий. Восемнадцатые Международные Плехановские чтения (4-7 апреля 2005г.): Тезисы докладов аспирантов, магистрантов, докторантов и научных сотрудников. - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2005. - 0,13 п.л.

6. Голуб A.A. Модели согласования финансовых интересов участников процесса перебазирования // Финансовый менеджер №4, М., 2006. -1 п.л.

7. Голуб A.A. Оптимизация расположения бизнеса на земельных площадях города в процессе перебазирования. Реформы в России и проблемы управления - 2006: Материалы 21-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Вып.2/ ГУУ. - М., 2006.-0,13 п.л.

Отпечатано в ООО Компания Спутник+ ПД № 1 -00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 18.09.06 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,44 Печать авторефератов (495) 730-47-74, 778-45-60

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Голуб, Александр Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРЕДПОСЫКИ ПЕРЕБАЗИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1. ПРИЧИНЫ ПЕРЕБАЗИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В МЕГАПОЛИСАХ.

1.2. ОПЫТ РЕОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ ЕВРОПЫ, ИХ СТОЛИЦАХ И КРУПНЕЙШИХ ГОРОДАХ.

1.2.1. Практические результаты работ по реорганизации производственных зон в Лондоне, Париже и Берлине.

1.2.2. Организационно-экономические механизмы обеспечения реорганизации производственных территорий в крупнейших городах Европы.

ГЛАВА II. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ПЕРЕБАЗИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ПЕРЕБАЗИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРЕЧНЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПОДЛЕЖАЩИХ ПЕРЕБАЗИРОВАНИЮ.

2.2.1. Общая схема отбора предприятий для перебазирования.

2.2.2. Оценка эффективности использования земельных ресурсов.

2.2.3. Рейтинговая оценка предприятий.

2.2.3.1 Оценка состояния основных производственных фондов промышленного предприятия.

2.2.3.2. Оценка архитектурного облика предприятия.

2.2.3.3. Оценка технико-экономических показателей предприятия.

2.2.3.4. Социальный аспект перебазирования.

2.2.3.5. Выделения перечня предприятий подлежащих перебазированию.

ГЛАВА III. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА ПЕРЕБАЗИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ

ПРЕДПРИЯТИЙ.

3.1. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УЧАСТНИКОВ ПЕРЕБАЗИРОВАНИЯ

3.1.1. Общая схема взаимодействия участников процесса. перебазирования предприятия.

3.1.2. Оценка привлекательности перебазирования для предприятия.

3.1.3. Оценка привлекательности перебазирования для инвестора.

3.1.4. Оценка привлекательности перебазирования для бюджета города.

3.2. МОДЕЛИ СОГЛАСОВАНИЯ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА ПЕРЕБАЗИРОВАНИЯ 73 3.2.1. Условия экономической эффективности перебазирования для участников процесса

3.2.1.1 Условие эффективности участия инвестора в проекте перебазирования

3.2.1.2 Условие экономической эффективности проекта перебазирования для бюджета.

3.2.1.3 Условие экономической эффективности проекта перебазирования для предприятия.

3.2.2. Консолидированная модель согласования интересов участников проекта перебазирования.

3.3. ОПТИМИЗАЦИЯ РАСПОЛОЖЕНИЯ БИЗНЕСА НА ЗЕМЕЛЬНЫХ ПЛОЩАДЯХ ГОРОДА В ПРОЦЕССЕ ПЕРЕБАЗИРОВАНИЯ.

ГЛАВА IV. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРЕДЛОЖЕННЫХ МЕТОДОВ ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ О

ПЕРЕБАЗИРОВАНИИ.

4.1. ФОРМИРОВАНИЕ ПЕРЕЧНЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПОДЛЕЖАЩИХ ПЕРЕБАЗИРОВАНИЮ.

4.2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПЕРЕБАЗИРОВАНИЯ НА ОСНОВЕ ПРЕДЛОЖЕННЫХ МОДЕЛЕЙ

4.2.1. Оценка экономической эффективности перебазирования. для всех участников.

4.2.2. Применение оптимизационной модели. в процессе расположения бизнеса.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Моделирование и оценка проектов перебазирования промышленных предприятий"

Столетие научно-технического прогресса не прошло даром, города развивались как крупные научно-промышленные центры. Жилищное и промышленное строительство шло паралельно. Хотя предприятия старались строить на окраинах, границы города постоянно расширялись, и в итоге огромные промышленно-коммунальные зоны, источники шума и экологического неблагополучия, оказались расположенными по соседству с жилыми районами, в центре города. Переход к рыночным отношениям привел к резкому возрастанию стоимости земли, которая, в свою очередь, объясняется высокой стоимостью жилья, тогда как промышленность, далеко не всегда успешная, занимает сотни и тысячи гектаров остродефицитной дорогой земли.

Логический и справедливый выход из ситуации очевиден. Строители, договорившись на определенных условиях с городскими властями и самим предприятием, спонсируют его вывод из центра города, изыскивают средства на новые корпуса и новое оборудование (в большинстве случаев переносить с места на место старое оборудование не имеет смысла). При этом сохраняется производство, налоговая база, рабочие места, улучшается экология и архитектурный облик города.

Проблеме вывода из крупных городов предприятий промышленности в последнее время уделяется все больше внимания. Это определяется их значимостью как центров культурной, деловой и научной жизни, и обусловлено, в том числе, потребностями в развитии рыночной инфраструктуры и наращивании производства в сфере услуг.

Основной тенденцией развития территорий крупных городов является их расширение с поглощением пригородных районов. Вследствие этого промышленные предприятия, ранее располагавшиеся на окраине, оказываются в черте городской застройки. Это влечет за собой ряд проблем, основными из которых становятся:

Х неэффективное использование городских территорий;

Х нарушение градостроительного регламента;

Х ухудшение экологической ситуации в городе.

Кроме того, возникает потребность в территориях для жилой застройки, а также для создания коммерческих и деловых центров.

В Москве и Санкт-Петербурге территории, занятые под промышленное производство (в Москве находится 1200 крупных и более 15 тысяч меких промышленных предприятий [35]), занимают 30 процентов от общей площади. В столицах и крупных городах других государств промышленность занимает от 1 до 5 процентов территории, и этот показатель все время сокращается.

Перебазирование предприятий ведется во многих крупных городах мира. Например, в столице Японии - Токио определяющей тенденцией экономического развития является снижение удельного веса производственных функций в хозяйстве и повышение роли управленческих, торгово-распределительных, научно-информационных. В Токио концентрируется деятельность крупнейших финансово-промышленных групп (Мицубиси, Сумимото, Мицуи и др.) и отдельных частных монополий, главных банков страны. Вместе с тем Токио остается одним из крупнейших в Японии индустриальных районов, на который приходится свыше 14% всего числа промышленных предприятий, 12% всех занятых. В столичной префектуре сосредоточена значительная часть машиностроения Японии, химическая, пищевая и полиграфическая промышленность. Большинство промышленных предприятий - мекие и средние с числом занятых до 300 человек. На территории Токио новое промышленное строительство почти не ведется, главным образом ввиду высоких цен на землю, но остается необходимость проведения комплекса мероприятий по борьбе с загрязнением окружающей среды. Ежегодно закрывается или переводится в другие районы столичной префектуры или в соседние префектуры в среднем до 3% от общего числа промышленных предприятий [36].

Также подтверждает необходимость перевода промышленных предприятий из центральной части города пример столицы Франции. В районе Парижа производится 80% автомобильной продукции, 90% авиамоторной,

70% тракторов, 40% металорежущих станков. Промышленный район Парижа весьма значителен. На запад и север он простирается на 30 км, на юг Ч на 25 км, на восток Ч на 15 км. В пределах этой территории, которая имеет отчетливо выраженный индустриальный характер, можно выделить 3 концентрических круга размещения промышленности. В первом, внутреннем районе главной отраслью промышленностью является производство готового платья и предметов роскоши и моды. Второй концентрический круг расположен в ближних пригородах Парижа с удобными водными путями по реке Сене и У азе и с развитой железнодорожной сетью. Это место называется красным поясом. Там сосредоточены наиболее крупные предприятия станкостроения, заводы по производству жиров, технических масел, каучука, минеральных удобрений, фармацевтических товаров. Наконец, третья зона промышленности Парижа Ч дальние пригороды, расположенные за красным поясом вдоль реки Сены и расходящихся от Парижа железных дорог [13].

А вот в Гамбурге несколько лет назад один из грузовых районов порта, оказавшийся в центре города, подвергся коренной реконструкции: перевака грузов была организована в загородной промышленной зоне, а на его месте возник новый элитный жилой массив. Причем некоторые промышленные здания были переоборудованы в жилые дома и развлекательные центры, что придало этому угоку Гамбурга неповторимый колорит.

Еще одним примером является один из главных деловых районов Лондона - Докленд, который, начиная с 1981 года постепенно, превращася из заброшенного промышленного района в престижный жилой и коммерческий центр.

В России идея вывода промышленных предприятий за пределы центральной части города возникла уже давно. Попытки решить данную проблему делались и в Советское время, но они так и остались попытками. В силу особенностей экономики того времени ни одно крупное предприятие не было перепрофилировано или выведено за пределы города, а в создаваемых промышленных зонах строились новые заводы и фабрики, либо филиалы крупных предприятий. Более того, некоторые территории, расположенные в центре города, предполагалось перепрофилировать в промышленные зоны.

В середине 90-х годов XX века в Москве была разработана программа Пром-Сити Москва, в соответствии, с которой промышленные предприятия постепенно перебазируются из центральных районов на окраины, примыкающие к Московской кольцевой автодороге. Таким образом, предполагается освободить центр Москвы для строительства дорогого жилья высокого класса и организации делового района. Уже есть примеры перебазирования промышленных предприятий и перепрофилирования земельных участков. Так, компании Ваш финансовый попечитель на месте двух авторемонтных и одного текстильного предприятий уже построили бизнес-центр на Спартаковской площади, рынок электроники на Пресне, офисный комплекс Аврора Бизнес-Парк [67].

В Санкт-Петербурге территория исторического центра составляет 5,8 тыс. га, из них занимаемые промышленными и другими нежилыми объектами - 2,4 тыс. га. При этом в центральной части Санкт-Петербурга на территории, являющейся наиболее привлекательной для инвесторов, находится около двухсот крупных и средних промышленных предприятий. Администрацией Санкт-Петербурга разрабатываются программы, предусматривающие перепрофилирование ряда городских территорий [121].

Все промышленные предприятия, расположенные в центральной части города можно разбить на четыре группы.

Первая - самая благополучная группа, включает модернизированные или новые предприятия с высоким уровнем дохода, которые располагаются на небольшой территории и соответствуют экологическим требованиям, принятым в городе. Данная совокупность предприятий не подлежит перебазированию, так как это не принесет ощутимого экономического эффекта.

Вторая группа - это предприятия, имеющие излишки производственных площадей, но, в то же время, обладающие современной технологией производства и выпускающие конкурентоспособную продукцию. В данной ситуации существует несколько методов увеличения эффективности использования земель:

Х уплотнение предприятия, т.е. передача части территорий предприятия другому пользователю;

Х расширение производства существующего предприятия;

Х перемещение предприятия, которое целесообразно в тех случаях, когда величина прибыли от продажи территории превысит затраты на перебазирование.

Третья группа - предприятия, производственные мощности которых оказывают сильное влияние на экологию города, в то же время обладающие большими излишками территорий и выпускающие продукцию необходимую для жизнедеятельности города. Данные предприятия подлежат перебазированию из центральной части города с одновременной модернизацией.

Наконец, последняя - замыкающая группа - те предприятия, продукция которых не пользуется спросом. Данные предприятия подлежат ликвидации.

В большинстве случаев предприятия не способны самостоятельно проводить работы по перебазированию или комплексной модернизации, так как это требует больших финансовых затрат. Поэтому в этом процессе предполагается участие следующих заинтересованных субъектов хозяйствования:

Х предприятие, которое подлежит перебазированию на новую территорию, в результате чего имеет возможность произвести модернизацию производства;

Х региональная власть в качестве отдач от перемещения предприятия получает: улучшение экологической обстановки в городе, рост промышленного потенциала, развитие инфраструктуры мегаполиса;

Х инвестор, который в результате участия в процессе перебазирования предприятия, получает право на застройку освобождаемых территорий.

Целью диссертационного исследования является повышение эффективности решений о реорганизации производственных территорий.

В России проблема вывода промышленных предприятий из центра города активное развитие получила недавно, поэтому конкретные схемы и процедуры перебазирования промышленных предприятий еще не разработаны. В соответствие с этой целью в работе ставятся следующие задачи:

1) Создание методики, позволяющей оценить эффективность отторжения земельных территорий под действующий или планируемый на ней вид бизнеса. Применение этой методики для формирования перечня неэффективно используемых территорий.

2) Разработка элементов формализации для различных постановок задачи размещения промышленных объектов: модели инвестора, бюджета, реформируемого предприятия, условия согласования интересов всех участников инвестиционного процесса. Решение задачи принятия текущих решений по реформированию отдельно взятой неблагополучной производственной территории.

3) Построение модели перспективного оптимального размещения промышленных предприятий при наличии возможного реформирования действующих производств и застройки высвобождаемой территории. Агоритмизация модели и ее использование для установленного перечня подлежащих перепрофилированию территорий с учетом действующих финансовых ограничений бюджета и инвесторов по критерию максимума интегральной эффективности занятости земельных участков в г. Москве.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Голуб, Александр Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процессы реорганизаций производственных территорий в условиях рыночной экономики только тогда будут идти результативно и в широких масштабах, если будут выгодны не только для города, но и для самих предприятий, а также инвесторов. Только превращение перебазирования предприятий и реорганизации производственных территорий в доходный и стабильный вид бизнеса, учет экономических интересов участников этого процесса привлекут к реорганизации серьезные финансовые ресурсы.

Нехватка средств для реализации работ по вывозу предприятий, отсутствие экономической заинтересованности собственников предприятия в осуществлении его вывода или реформирования, отсутствие платежеспособных заказчиков, способных финансировать как вывод предприятия, так и застройку освободившихся земельных участков, является общепризнанными основными причинами неудовлетворительности решения проблем перебазирования, реформирования предприятий с последующим обустройством высвободившихся территорий в 90-х годах XX века.

Интересы города в процессе реорганизации производственных территорий состоят в получении территориальных резервов для жилищного строительства, создания общественно-деловых центров, наиболее перспективных в плане налоговых отчислений в городской бюджет, решения транспортных и экологических проблем при сохранении и развитии потенциала города.

Интересы промышленных предприятий состоят в получении новых производственных территорий (площадей), на которых оно сможет продожить производственную деятельность на более высоком техническом уровне, а также оздоровлении своего финансового положения за счет разницы в рыночной стоимости освобождаемых и занимаемых территорий.

Наконец, в современных экономических условиях Москвы интересы инвесторов состоят в получении прибыли и реализуются посредством строительства на освобожденной от производственных функций территории жилья, офисных и деловых помещений, и их дальнейшей продажи или сдачи в аренду.

В основе экономического механизма реорганизации производственных территорий лежат комплексное взаимодействие и согласование экономических интересов города, предприятий и инвесторов на основе рациональной организации источников, форм и методов инвестирования конкретных проектов реорганизации производственных территорий.

В данной работе сделана попытка создания экономически обоснованной модели отбора предприятий подлежащих перебазированию и оценки данного процесса для всех участников. Основные результаты выпоненной работы сводятся к следующему:

Х Предложена методика формирования перечня промышленных предприятий подлежащих перебазированию, которая построена на основе метода анализа иерархии и производится с помощью групп показателей, характеризующих следующие аспекты деятельности предприятия:

- экологические;

- эффективность использования городских земель;

- состояние основных производственных фондов;

- архитектурный облик перебазируемого предприятия;

- финансовое состояние предприятия;

- социальный аспект.

Х Разработана система моделей анализа экономической эффективности процесса перебазирования промышленного предприятия для всех участников.

Х Создан механизм согласования интересов участников перебазирования на основе экономической эффективности данного процесса для каждого из них.

Х Описана оптимизационная модель, позволяющая улучшить показатель эффективности использования промышленных территорий в городе.

Х Используя предложенные методы и модели, на примере группы предприятий промышленности Москвы, сформирован перечень предприятий подлежащих перебазированию и произведен расчет экономической эффективности данного процесса.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Голуб, Александр Алексеевич, Москва

1. Авдотьин Л.Н., Лежава И.Г., Смоляр И.Н. Градостроительное проектирование. М.: Стройиздат, 1989.

2. Агапов Н.Н., Артеменко В.В., Видякин В.И., Гайдамака А.Е., Галимов В.П. Методические основы оценки недвижимости: Учеб. Пособие. М.: Изд-во РЭА, 1996.

3. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983.

4. Аронов A.M., Петров А.Н. Диверсификация производства: теория и стратегия развития. СПб.: Лениздат, 2000.

5. Артеменко В.В., Варламов А.А. и др. Оценка недвижимости и плата за землю: Учеб. пособие. -М.: ГУЗ, 1996.

6. Ахиезер А.С. Качество городской среды как фактор интенсификации воспроизводства//Проблемы качества городской среды. М.: Наука, 1989.

7. Баевский О.А., Галушко О.Ю. Перспективы развития производственных зон Москвы. В сб. Экология и промышленность Москвы. Градостроительные аспекты. М.: Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы, 2001.

8. Барчук И. Пришло время сверить часы // Недвижимость N 8, 2003.

9. Бестужев-Лада И.В. Прогнозирование обоснованных социальных нововведений. М.: Наука, 1993.

10. Браун М. Теория и измерение технического прогресса. М.: Статистика, 1971.

11. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. М.: Наука, 1973.

12. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования: Учеб. пособие. М.: ТЕИС, 1997.

13. Бурак П.И., Мазанова М.Б., Ростанец В.Г., Морозов Ю.А. Производственные зоны крупных городов России: механизмы регулирования развития. М.: Альфа-Доминанта, 2003.

14. В промзонах спрятано $7 мрд. // АСН-ИНФО Все о строительстве и недвижимости в России, 2003.

15. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса: Учебник- М.: Проспект, 2003.

16. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. М.: Наука, 1996.

17. Ветлугин С. Заводы готовятся к переезду // Вестник администрации Санкт-Петербурга, 2002.

18. Ветлугин С. Даешь цивилизованный сити // Конкуренция и рынок N 6, 2003.

19. Виленский П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2002.

20. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: Издательский дом Дашков и Ко, 2001.

21. Воков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ: финансовый аспект. М.: ТЭИС, 1998.

22. Воронин А.Г. Основы управления муниципальным хозяйством. СПб.: Институт управления, 1996.

23. Генеральный план развития Москвы до 2020 г. И его реализация. М.: Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы, 2002.

24. Голуб А.А., Капитоненко В.В. Математический анализ задачи предприятия о попонении оборотного капитала. Ученые записки секции экономики МАНВШ, 2003 г. Выпуск 9, СПб.

25. Голуб А.А. Модель предприятия, кредитуемого на попонение оборотного капитала. Проблемы управления: Тезисы докладов 11-го Всероссийского студенческого семинара. Вып.2/ГУУ. М., 2003.

26. Голуб А.А. Причины перебазирования промышленных предприятий в мегаполисах. Реформы в России и проблемы управления 2004: Материалы19.й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Вып.2/ ГУУ. -М., 2004.

27. Голуб А.А. Условия экономической эффективности перебазирования промышленного предприятия для инвестора. Реформы в России и проблемы управления 2005: Материалы 20-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Вып.2/ ГУУ. - М., 2005.

28. Голуб А.А. Оптимизация расположения бизнеса на земельных площадях города в процессе перебазирования. Реформы в России и проблемы управления 2006: Материалы 21-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Вып.2/ ГУУ. - М., 2006.

29. Голуб А.А. Модели согласования финансовых интересов участников процесса перебазирования // Финансовый менеджер N 4, М., 2006.

30. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.

31. Гранберг А.Г. Динамические модели народного хозяйства. М.: Экономика, 1985.

32. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: 2000.

33. Грачева М.В. Анализ проектных рисков. М.: ЗАО Финмтатинформ, 1996.

34. Григорьев В.В., Острина И.А. Руднев А.В. Управление муниципальной недвижимостью: Учебно-практ. пособие. М.: Дело, 2001.

35. Гудков А. Столичные фабрики идут под снос // Время новостей N 69, 2003.

36. Дашевская Г.М., Клейникова В.Г. Методы стратегического планирования (зарубежный опыт). М.: МИПК, 1992.

37. Догалев С.В. Функционально-планировочная организация промышленных территорий крупнейшего города (прим. Ленинград). М.: 1991.

38. Емельянов С.В., Ларичев О.И. Многокритериальные методы принятия решений. М.: Знание, 1985.

39. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей // Институт соц.-экон. проблем. СПб, 1995.

40. Закон г. Москвы от 16 июля 1997 г. N 37 Об основах платного землепользования в городе Москве.

41. Закон г. Москвы от 21 октября 1998 г. N 26 О регулировании градостроительной деятельности на территориях природного комплекса города Москвы.

42. Закон г. Москвы от 9 декабря 1998 г. N 28 О градостроительном зонировании территории города Москвы.

43. Закон г. Москвы от 26 сентября 2001 г. N 48 Об особо охраняемых природных территориях в г. Москве.

44. Закон г. Москвы от 3 октября 2001 г. N 64 О градостроительных нормативах и правилах города Москвы.

45. Закон г. Москвы от 22 февраля 2003 г. N 20 О порядке градостроительного планирования развития территорий административных округов, районов города Москвы.

46. Закон г. Москвы от 14 мая 2003 г. N 27 О землепользовании и застройке в городе Москве.

47. Закон г. Москвы от 9 июля 2003 г. N 50 О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве.

48. Закон г. Москвы от 27 апреля 2005 г. N 14 О Генеральном плане г. Москвы (основные направления градостроительного развития г. Москвы).

49. Закон РФ от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю".

50. Закон РФ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости".

51. Земельное право России: Сборник законодательных актов России и Московского региона. 4.1. -М.: Де-юре, 1997.

52. Ильина И.Н. Экологическая характеристика производственного комплекса города. В сб. Экология и промышленность Москвы. Градостроительные аспекты. М.: Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы, 2001.

53. Инвестиционная деятельность в г. Москве. Ежегодный справочник Московского городского комитета государственной статистики, 2003.

54. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции. Ежегодный справочник. М.: Госкомстат России, 2003.

55. Капитоненко В.В. Финансовая математика и ее приложения. М.: Издательство ПРИОР, 1998.

56. Капитоненко В.В. Инвестиции и хеджирование: Учебно-практическое пособие для вузов. М.: Издательство ПРИОР, 2001.

57. Капитонова Ю.В., Летичевский А.А. Математическая теория проектирования вычислительных систем. М.: Наука, 1988.

58. Карданская H.JI. Основы принятия управленческих решений: Учебное пособие. М.: Русская деловая литература, 1998.

59. Карманов В.Г. Математическое программирование. М.: Наука, 1975.

60. Карнаухова Е.С. Дифференцированная рента и экономическая оценка земли (Вопросы методологии и опыт исследования). М.: Экономика, 1997.

61. Кибингер С.С. В бывшей промзоне Москвы вознесутся башни офисных зданий // Inopressa N 5, The Wall Street Journal, 2006.

62. Кини P.JI., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981.

63. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998.

64. Ковалев В.В. Управление финансами. М.: ФБК-Пресс, 1998.

65. Ковалева В. Вывод с Пресни // Квадратный метр N 10,2003.

66. Комов Н.В. Управление земельными ресурсами России. М.: Русслит, 1995.

67. Кузина С. Москва избавляется от промзон // Известия, тематическое приложение "Город" N 105, 2005.

68. Кундышева Е.С. Математическое моделирование в экономике. М.: Дашкова и Ко, 2004.

69. Кухтин П.В., Левов А.А., Лобанов В.В., Семкина О.С. Управление земельными ресурсами: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2005.

70. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. М.: Наука, 1987.

71. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Вошебных странах. М.: Логос, 2002.

72. Литвак Б.Г. Управленческие решения. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ, ЭКМОС, 1998.

73. Лойко П.Ф. Земельный потенциал мира и России: пути глобализации его использования в XXI веке. М.: Федеральный кадастровый центр Земля, 2000.

74. Лопатчиков Л.И. Краткий экономико-математический словарь. М.: Наука, 1979.

75. Мажукин В.И. Математическое моделирование в экономике. В 3-х частях. В 2-х книгах. М.: Флинта, Московский гуманитарный университет, 2004.

76. Математическая статистика: Учебник / Иванова В.М., Калинина В.Н., Нешумова Л.А. и др. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1981.

77. Материалы к пресс-конференции депутата Мосгордумы Веры Степаненко Москве чистый воздух, 28 мая 2003 года.

78. Москва: проблемы реорганизации, ликвидации и перебазирования промышленных зон // Информационный центр Альянс Медиа, 2003.

79. Муртаф Б. Современное линейное программирование. М.: Мир, 1984.

80. Нормативы капитальных вложений (справочное пособие). М.: Экономика, 1990.

81. Нормативный справочник коэффициентов переоценки. М.: Госкомстат России, 2003.

82. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981.

83. Осипова Е.А. Проблема формирования вариантов развития городов // Человеко-машинные процедуру принятия решений: Сб. тр. ВНИИСИ / Под ред. С.В. Емельянова, О.И. Ларичева. М. М., 1988, N И.

84. Оценка земельных ресурсов: Учебное пособие / Под общей ред. В.П. Антонова и П.Ф. Лойко и др. Институт оценки природных ресурсов, 1999.

85. Парсаданов Г.А. Прогнозирование и планирование социально-экономической системы страны (теоретико-методологические аспекты). М.: ЮНИТИ, 2001.

86. Первый в очереди на перебазирование // Риэтор. Информационно-аналитический центр, 2003.

87. Песков Г. Промзоны уходят из центра // Недвижимость N 3, 2002.

88. Планируется перебазирование промышленных предприятий // ИА лRegnum, 2003.

89. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. М.: Наука, 1982.

90. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Наука, 1986.

91. Постановление Правительства Москвы N 410-ПП О проекте градостроительного плана развития территории Центрального административного округа до 2020 года.

92. Постановление Правительства Москвы N 785-ПП О первоочередных мерах по дальнейшему повышению конкурентоспособности продукции и эффективности работы промышленных организаций стройиндустрии г. Москвы.

93. Постановление Правительства Москвы от 27 июля 2004 г. N 522-ПП Методика расчета размера платы за право на заключение договора аренды земельного участка в городе Москве.

94. Постановление Правительства Москвы от 27 января 2004 г. N 27-ПП Об утверждении категорий арендаторов объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, которым арендная плата устанавливается в особом порядке.

95. Постановление Правительства РФ от 15 марта 1997 г. N 319 О порядке определения нормативной цены земли.

96. Постановление Правительства РФ от 25 августа 1999 г. N 945 О государственной кадастровой оценке земель.

97. Промышленная политика Правительства Москвы на 2001-2003 годы. Департамент науки и промышленной политики. М.: 2001.

98. Промышленность России. Ежегодный справочник. М.: Госкомстат России, 2003.

99. Райфа Г. Анализ решений. М.: Наука, 1977.

100. Распоряжение Мэра Москвы от 26 сентября 1994 г. N 471-РМ О плате за право заключения договора аренды земли в Москве.

101. Распоряжением Мэра Москвы от 1 октября 1996 г. N 1523-РМ О мерах экономического регулирования использования земель Москвы.

102. Распоряжением Мэра Москвы от 9 ноября 1998 . г. N 1129-РМ Положение о передаче земельных участков в г. Москве в субаренду.

103. Распоряжение Мэра Москвы от 25 сентября 1998 г. N 980-РМ Об арендной плате за землю в городе Москве.

104. Распоряжением Мэра Москвы от 24 июля 2000 г. N 784-РМ Основные положения кадастровой оценки земель и территориально-экономического зонирования г. Москвы.

105. Ресин В.И. Управление развитием крупного города. М.: Голос, 1996.

106. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2003.

107. Руднев А.В. Землепользование в городах. М.: Надежда, 1995.

108. Руднев А.В. Управление земельными ресурсами городов. М.: ГАУ, 1998.

109. Румянцева З.П., Филинов Н.Б., Шрамченко Т.Б. Модуль 3. Общее управление организацией: принципы и процессы // Модульная программа для менеджеров. М.: ГУУ и НФПК, ИНФРА-М, 1999.

110. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.

111. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. М.: Радио и связь, 1991.

112. Самарский А.А., Михайлов А.П. Математическое моделирование. М.: Физматлит, 1997.

113. Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс. М.: Прогресс, 1998.

114. Система регистрации прав на недвижимое имущество (опыт зарубежных стран). М.: Фонд Институт экономики города, 2000.

115. Соболь И.М., Статников Р.Б. Выбор оптимальных параметров в задачах со многими критериями. М.: Наука, 1981.

116. Справочник по прикладной статистике: В 2 т. / Под ред. Э. лойда, У. Ледермана, Ю.Н. Тюрина. М.: Финансы и статистика, 1990.

117. Статистический словарь / Гл. ред. М.А. Королев. М.: Финансы и статистика, 1989.

118. Смирнова С.А., Финогенов В.В. Пути преобразования промышленных территорий Санкт-Петербурга // Федеральный строительный рынок N4 (31), 2004.

119. Тен А. Переезд с летальным исходом // Консерватор N 8 (24), 2003.

120. Теория выбора и принятия решений: Учебное пособие / Под ред. И.М. Макарова и др. М.: Наука, 1982.

121. Теория прогнозирования и принятия решений / Под ред. С.А. Саркисяна. М.: Высшая школа, 1977.

122. Теория и практика статистического моделирования / Под ред. Е.М. Четыркина. М.: Финансы и статистика, 1986.

123. Тренев Н.Н. Управление финансами. М.: Финансы и статистика, 2000.

124. Трояновский В.М. Математическое моделирование в менеджменте. М.: РДЛ, 2002.

125. Улюкаев В.Х. Земельное право: Учебник. М.: Былина, 2002.

126. Уотшем Т. Дж., Паррамоу К. Количественные методы в финансах. М.: ЮНИТИ, 1999.

127. Управление инвестициями. Под ред. В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро, в 2-х т. М.: Высшая школа, 1998.

128. Управление инвестиционно-заемными системами: Учебник / Под ред. М.В. Климовича, С.М. Туманянц. М.: РЦБ, 1998.

129. Утвержден перечень предприятий и организаций, подлежащих перебазированию, реформированию, ликвидации // Москва: Мэр и бизнес -Деловая пресса. Электронные газеты N 7, 1999.

130. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001.

131. Филинов Н.Б., Борисова В.В. Методы принятия решений: Учебное пособие/ГУУ.М., 2001.

132. Филинов Н.Б., Борисова В.В. Математическое моделирование в анализе и разработке управленческих решений: Учебное пособие / ГУУ. М., 1999.

133. ХаррисонГ.С. Оценка недвижимости. -М.: Экономика, 1996.

134. Чернышов C.JI. Моделирование экономических систем и прогнозирование их развития. М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2003.

135. Черняк А.В. Оценка городской недвижимости. М.: Русская деловая литература, 1996.

136. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М., 1992.

137. Чиновники рассказали о будущем промзон. // Русская недвижимость N 12, 2005.

138. Штойер Р. Многокритериальная оптимизация. Теория, вычисления и приложения. М.: Радио и связь, 1992.

139. Экология и охрана природы Москвы и Московского региона. Под ред. В.А. Садовничего, МГУ, 1990.

140. Экономика предприятия: учебник. Под ред. проф. О.И. Вокова, М.-.ИНФРА-М, 1998.

141. Экономика предприятия: учебник для вузов. В.Я. Горфинкель, Е.М. Купряков, В.П. Прасолова и др.; Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. Е.М. Купрякова, М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.

142. Экспертные оценки: Методы и применение. Обзор. / Шмерлинг Д.С., Дубровский С.А., Аржанова Т.Д., Френкель А.А. // Статистические методы анализа экспертных оценок. М.: Наука, 1977.

143. Chandler A.D. Strategy and Structure: A. Chapter in the History of Industrial Enterprises. Cambridge, Mass, MIT. Press, 1962.

144. Channon D.F. Strategy and Structure in British Industry. Macmillan, 1983.

145. Eeckhodt L., Gollier C. Risk: evaluation, management and sharing. -Harvester Wheatshear, 1997.

146. Gerelle Eric G.R., Stark J. Untergrated manufacturing: strategy, planning and implementation // N.J.: Me Graw-Hill, 1998.

147. Haimes Y. Risk modeling, assessment and management. New York: Wiley, 1998.

148. Hammond J.S., Keeney R.L., Raiffa Y. Smart Choices. Boston: Harvard Business School Press, 1999.

149. Larichev O.I., Olson D.L. Multiple Criteria Analysis in Strategic Sitting Problems. Boston, Kluwer Academmic Publishers, 2001.

150. Lootsma F.A. Scale sensitivity in the multiplicative AHP and SMART // J. of Multi-Criteria Decision Analysis. 1993. V.2.

151. Lootsma F.A., Schuijt H. The multiplicative AHP, SMART and ELECTRE in a common context // J. of Multi-Criteria Decision Analysis. 1997. V.6.

152. Olson D.L., Fliendner G., Currie K. Comparison of the REMBRANDT system with analytic hierarchy process // European J. of Operations Research. 1995. V.32.

153. Stam A., Silva A.P. Stochastic judgments in the AHP: the measurement of rank reversal probabilities. Rep. WP-94-101. IIASA. Luxemburg, 1994.

Похожие диссертации

• Теоретические и методологические подходы к определению роли информационных ресурсов в системе экономических отношений
• Повышение конкурентоспособности малых промышленных предприятий на основе системы динамического формирования совокупности организационно-экономических показателей
• Организационно-экономические механизмы комплексной реорганизации промышленности крупного города
• Моделирование бюджетной поддержки инвестиций промышленных предприятий региона
• Формирование системы, моделей и процедур принятия решений в задачах реорганизации промышленных территорий города (Москвы)