Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Моделирование и оптимизация корпоративных организационных структур тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Павлычев, Михаил Сергеевич
Место защиты Москва
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.13
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Павлычев, Михаил Сергеевич

Введение

Глава 1. Организационная структура корпорации Ч предмет исследования и цели оптимизации

1.1. Структурные компоненты корпоративной организации предпринимательской деятельности

1.2. Проблематика эволюции корпоративных организационных структур и степень ее проработанности в литературе

1.3. Концепция моделирования и оптимизации корпоративной организационной структуры

Глава 2. Теоретические аспекты оптимизации корпоративной организационной структуры

2.1. Структурная модель единицы корпоративной организации

2.2. Модель эволюции элементарного звена корпоративной структурной организации.

2.3. Моделирование структурной реорганизации предприятия.

Глава 3. Практическая реализация структурной оптимизации корпорации

3.1. Цели, задачи и этапы структурной реорганизации

3.2. Характеристика и исследование потенциальных возможностей реструктуризации.

3.3. Экспертиза проекта структурной реорганизации корпорации и разработка механизма управления рисками.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Моделирование и оптимизация корпоративных организационных структур"

Актуальность темы исследования. Проблематика совершенствования структурной организации корпораций в современных социально-экономических условиях обусловлена развитием процессов глобализации в экономике и бизнесе, с одной стороны, и ожидаемым расширением сектора малого бизнеса, с другой.

Глобализация в бизнесе определяется происходящими процессами слияния хозяйствующих субъектов и поглощения одних экономических единиц другими. Перераспределение границ в рамках слияний и поглощений имеет потенциал повышения эффективности деятельности вновь создаваемой структуры, включающий не только ожидаемое сокращение непроизводственных затрат, но и усиление конкурентоспособности корпорации.

Расширение сектора малого бизнеса, наоборот, противостоит процессам интеграции в экономике. Малый бизнес в известной степени обладает большей маневренностью в определении специализации и позиционирования на рынке. Однако при всей безусловной важности малых и средних форм предпринимательства именно крупные структуры, обладающие значительными собственными ресурсами и возможностями по привлечению допонительных финансовых источников, определяют вектор экономического развития государства.

Нестабильное социально-экономическое положение общества, характерное для переходного периода, объективно усиливает все проблемы развития производства. Перед предпринимателем (собственником средств производства) в настоящий момент времени остро стоит проблема выбора оптимальной структуры организации бизнеса. Учитывая, что большинство приватизированных фирм, функционирующих на отечественном рынке, имеют акционерную форму капитала, паралельно с оптимизацией бизнеса

У ~ существует задача сохранения и упрочещш позиции основных акционеров фирмы. Отмеченное подчеркивает актуальность и практическую нацеленность выбранного направления исследования.

Проблематика оптимизации корпоративной структурной организации бизнеса имеет достаточно широкое освещение в научной и прикладной литературе. Этой тематике посвящены работы Ансоффа И., Афанасьева А.Г., Богданова А.А., Базоева С., Батлера У., Беляева А.А., Блэйка Э., Храбровой И.А. и многих других. На сегодняшний день вопрос функционирования и развития интегрированных структур в научной и научно-практической литературе включает в себя следующие направления:

Х нормативно-правовые аспекты функционирования интегрированных структур;

Х теоретические исследования, посвященные анализу макроэкономических условий эволюции корпораций и выявлению причинно-следственных связей для процессов интеграции и распада корпоративных образований;

Х микроэкономический анализ проблем корпоративного управления, осуществляемый путем рассмотрения конкретного предприятия в известный момент времени.

Каждое из указанных направлений в той или иной степени затрагивает вопросы выяснения окружающей среды интегрированной организационной структуры. Основное внимание исследователей сосредоточено на разработке человеко-машинных процедур стратегического управления развитием предприятия. Однако большинство исследований жестко привязаны к конкретному предпринимательскому объекту. Разумеется, такие работы имеют огромное прикладное значение для выбранного предприятия, но получаемые выводы, как правило, не допускают обобщений. В редких случаях можно встретить попытки провести доказательство однородности состава подобных организационных структур и сформулировать доводы в пользу оптимальности.

Таким образом, разработка методов оптимизации корпоративной организации экономической деятельности представляет собой важное научное направление.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка концепции формирования и развития структурной организации группового бизнеса и построение экономико-математической модели оптимизации структуры корпораций.

Для достижения выдвинутой цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

Х определение структурных детерминант корпоративной организации бизнеса и выявление законов и правил их эволюции;

Х выбор аппарата формализованного представления формирования и развития корпораций;

Х анализ подходов к проведению оптимизации корпоративной организации бизнеса и определение структуры ее математического и инструментального обеспечения;

Х построение моделей структурных детерминант корпоративной организации бизнеса;

Х описание природы взаимосвязей элементарных звеньев в составной организационной структуре, исследования эффективности многокомпонентной структуры в сравнении с автономно функционирующими элементами;

Х описания факторов, управляющих процессами интеграции и разобщения компонент структуры;

Х проведение теоретического анализа аспектов возможности успешного изменения структуры предприятия;

Х подтверждение теоретических положений экспериментальными расчетами на практическом примере.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является корпоративная организация предпринимательской деятельности. Предметом исследования выступают методы структурной оптимизации корпорации как основополагающего элемента группового бизнеса.

Теоретический и методологический аппарат исследования.

Исследование основано на приложениях методологии научного познания в прикладных направлениях экономической теории, экономики предприятий, маркетинга и информатики. При решении конкретных задач в диссертации использовались элементы теории графов, методы математического анализа, элементы теории экономической информации и др. По ходу исследования были подвергнуты критическому анализу разработки, выпоненные научными колективами Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, Центрального Экономико-математического института Российской академии наук и других научных школ.

Источниковую базу диссертационного исследования составили законы, положения, правила, постановления Правительства Российской Федерации, указы Президента, регулирующие экономическую деятельность корпоративных структур, уставные документы и систематическая отчетность ряда действующих корпораций.

Работа выпонена в соответствии с пунктом 2.3. Паспорта специальности 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики.

Научная новизна исследования заключается в разработке методологического аппарата, ориентированного на оптимизацию структуры капитала.

Элементы новизны содержат следующие результаты работы:

Х аппарат выделения структурных детерминант корпоративной организации предпринимательской деятельности;

Х концепция и аппарат аналитического описания динамики элементарного звена корпоративной организации бизнеса;

Х параметрические условия реорганизации корпорации и перехода к более сложной структурной организации;

Х модель формирования связей в парной структурной комбинации элементарных звеньев;

Х теоретический аппарат исследования эффективности многокомпонентной структуры в сравнении с автономно функционирующими элементами.

Практическая значимость работы. Основные положения диссертационного исследования нашли применение при решении задачи совершенствования организационной структуры специализированной торговой корпорации. Самостоятельное практическое значение имеют:

Х аналитическое представление динамики фондов элементарного звена корпорации, обеспечивающее возможность проведения вычислительных экспериментов при решении вопросов стратегического планирования деятельности предприятий, а также тактических аспектов ее финансирования;

Х выводы о приоритетах распределения денежных средств между оборотным и основным капиталом предприятия;

Х определения критерия эффективности перехода к новой структуре Ч роста управляемости; при этом, для каждого из видов парных структурных образований выяснен способ количественной оценки получаемой при реструктуризации экономической выгоды;

Х концепция проведения структурной реорганизации предприятия, включающая положения оценки эффективности реструктуризации, выбора стратегии ее обеспечения и оценки уровня риска.

Внедрение и апробация результатов. Отдельные положения и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, используются в повседневной практической деятельности ООО МКБ ЭнергоСбербанк.

Основные положения диссертационного исследования неоднократно докладывались на постоянно действующем научно-методическом семинаре кафедры математического моделирования экономических процессов Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации. Автором сделаны сообщения на Международной научно-технической конференции Современные наукоемкие технологии и перспективные материалы текстильной и легкой промышленности (ПРОГРЕСС-98, 2-5 июня 1998 г.), проходившей в Ивановской Государственной текстильной академии в городе Иваново, Второй международной научно-практической конференции Государственное регулирование экономики. Региональный аспект, проходившей в Нижегородском Государственном университете им. И.Н. Лобачевского в 1999 г. и Международной учебно-методической конференции лXXI век: Новая модель специалиста-экономиста (Москва, 28-30 марта 2000 г.), проходившей в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в четырех работах общим объемом 1,6 п.л. (авторский объем Ч 1,55 п.л.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка библиографических ссылок, включающего 99 наименований, и четырех приложений. Объем работы Ч 143 машинописные страницы.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Павлычев, Михаил Сергеевич

Выводы к главе 3.

На примере корпорации Медсервис показаны стадии структурной реорганизации и проведены соответствующие расчеты. Выбрана новая структурная организация, составлен проект перехода к ней, вычислена эффективность проекта, проведена его экспертиза. Получено, что если за время реализации проекта не появится конкурирующая компания, которая более эффективными действиями может лишить Медсервис большой части дохода, и не произойдет кардинального изменения социально-политической и экономической обстановки в стране, можно надеяться на получение большего дохода от такой реорганизации и последующей деятельности фирмы.

Трехуровневая структура организации фирмы позволяет в дальнейшем более эффективно управлять работой филиалов в регионах, обеспечивать своевременное и поное удовлетворение изменяющегося спроса на рынке лекарственных препаратов. Создание региональных центров, собирающих и учитывающих информацию о состоянии регионов, помогает проводить в жизнь стратегическую задачу развития фирмы и расширения сферы ее влияния в масштабе России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе рассмотрены вопросы, связанные с исследованием возможности оптимизации корпоративной структуры в сфере коммерческой деятельности.

Проблематика корпоративного управления в срезе выбора оптимальной структурной организации на сегодняшний день слабо освещена в научной и научно-практической литературе. Это в определенной мере обусловлено существенной контекстуальной зависимостью задач выбора наилучшей структурной организации в групповом бизнесе от сферы деятельности, региональных и территориальных характеристик ее охвата, признаков национальной принадлежности и, в конечном итоге, ментальных особенностей общества, в котором функционирует корпорация. Приведенный неполный список факторов, потенциально определяющих выбор оптимальной структуры для корпоративной организации бизнеса, содержит неформализуемые факторы. Кроме того, даже проверка гипотез, связанных с влиянием сферы деятельности на выбор оптимальной структуры организации бизнеса, представляется трудоемкой процедурой, требующей использования массивов специфической информации, получить которую на сегодняшний день не представляется возможным. В силу указанных соображений в настоящей работе рассмотрены отдельные теоретические аспекты формирования и эволюции структурной организации коммерческой деятельности.

Поставленная в работе цель Ч получение концептуального представления об оптимальности структуры в групповом бизнесе корпораций Ч достигнута. Существенным результатом работы является обоснованный выбор структурных детерминант организации группового бизнеса и установление правил и законов, под воздействием которых происходит эволюция структуры. Автором на основе анализа базисных теоретических положений и современных достижений тектологии сформулированы понятия и законы развития единицы предпринимательской структуры, установлены ее признаки. Построена модель эволюции элементарного звена корпоративной организации деятельности. На ее основе получены аналитическое представление динамики фондов предприятия и количественные условия состояний предприятия, определяющие его эволюцию Ч условия позитивного развития предприятия, выраженные в терминах показателей предельной отдачи основных и оборотных фондов. Показано, что принципиальным является подобное разделение, а не традиционное ресурсное представление через труд и капитал. Этот результат может рассматриваться как теоретическая платформа для исследования, цели которого имеют более широкий масштаб. Модель эволюции элементарного звена корпорации в качестве результатов имеет состояния предприятия и условия потенциального перехода из одного в другое, раскрывающие моменты структурной реорганизации. Показано, что эффективность используемой технологии напрямую влияет на возможность перехода предприятия из состояния в состояние.

В работе также построено формализованное описание процесса формирования производственного комплекса из набора элементарных звеньев и установление основных направлений оценки проекта реструктуризации. Построена модель формирования связей в парной структурной комбинации элементарных звеньев. Определен критерий эффективности перехода к новой структуре Ч рост управляемости структурой. Показан способ количественной оценки получаемой при реструктуризации экономической выгоды и, таким образом, получен теоретический аппарат исследования эффективности многокомпонентной структуры в сравнении с автономно функционирующими элементами.

На основе теоретического анализа аспектов возможности успешной реструктуризации предприятия выявлены направления прикладного исследования проекта Ч инвестиционная оценка проекта реструктуризации, выбор ее стратегии и оценка риска изменения структуры. В работе также продемонстрирована практическая реализации результатов диссертации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Павлычев, Михаил Сергеевич, Москва

1. Закон Российской Федерации О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках от 22.03.91.

2. Федеральный Закон Об акционерных обществах от 26.12.95 № 83-Ф3.

3. Федеральный Закон Об обществах с ограниченной ответственностью от 8.02.98 №14-ФЗ.

4. Федеральный Закон О финансово-промышленных группах от 30.11.95 № 190-ФЗ.

5. Закон РСФСР О предприятиях и предпринимательской деятельности от 25.12.90.

6. Приказ Президента России от 10.06.94 О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой.

7. Указ Президента Российской Федерации О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий от 16.11.92 № 1392.

8. А.Н. Азрилян, М.Ю. Агафонова, С.И. Дегтярев, М.Ю. Крутякова. Большой экономический словарь.

9. Алексеев В.Н. Организационные формы финансового капитала в переходной экономике: Автореферат диссертации на соискание степени кандидата экономических наук. Ч Саратов: СГУ им. Чернышевского, 1995.

10. Андрианов В.И. и др.: Шпионские штучки и устройства для защиты объектов и информации: справочное пособие. СПб: "Лань", 1996. - 272 с.

11. Афанасьев В.Г. Системность и общество. ЧМ., 1980.

12. Аяганов Е.Т. Разработка моделей и методов построения многомерной системы управления с изменяющейся конфигурацией для объектов сзапаздыванием. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата экономических наук. Ч М.: 1993.

13. Базоев С. Мировой бизнес: эпоха слияний компаний /V Рынок ценных бумаг, 1999. Ч №4.

14. Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги в России и США. Ч М.: Зерцало, 1997.

15. Беленький В.З. Стационарные и динамические модели управления экономическими системами (методология, аналитические и вычислительные методы). Автореферат диссертации на соискание степени кандидата экономических наук. ЧМ., 1991.

16. Беляев А.А., Коротков Э.М. Системология организации: Учебник/под ред. д.э.н., проф. Э.М. Короткова. Ч М.: ИНФРА-М, 2000.

17. Бережной В.И. Методы и модели логистического подхода к управлению автотранспортным предприятием. Ч Ставрополь: Интелект-сервис, 1996.

18. Берзинь И.Э. Экономика фирмы. Ч М.: Институт международного права и экономики, 1997.

19. Блэйк Э., Леви Ф. Мифы о реструктуризации в России // Рынок ценных бумаг, 1998. Ч №> 6.

20. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (Тектология). 3-е изд. Т. 1. Ч М.-Л., 1925.23 j Bottom Н.Г., Галатти P.P. Экономическая разведка и контрразведка: практическое пособие. ЧНовосибирск: "Диамант". 1994, 416 с.

21. В. Данилин. Экономико-математическая модель развития корпорации. Ч М.: Российский экономический журнал, № 10, 1997.

22. Валуев С.А., Игнатьева А.В. Организационный менеджмент. Ч М.: 1993.

23. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. Ч М.: Финансы и статистика. 1996.

24. Виноградов И. Крупнейшее слияние на мировом фармацевтическом рынке. // Коммерсант. Ч 1998. Ч № 98.

25. Виханский О.С., Наумов А.Н. Менеджмент: Учебник. Ч М.: Гардарика, 1996.

26. Воков О.И., Скляренко В.К. Экономика предприятия: Курс лекций. ЧМ.: ИНФРА-М, 2001.

27. Галяпа А.А. Построение агоритмической модели системы управления на основе информационно-стоимостного анализа. Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук. Ч Киев, 1991.

28. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Социологический анализ буржуазных теорий. Ч М., 1970.

29. Голендухина И.Н. Моделирование процесса выбора рационального варианта организационной структуры управления. Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук. ЧКиев, 1992.

30. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги. Организационные структуры. Консолидированный баланс. Налоговое планирование. Ч М.: Анкил, 1997.

31. Горбунов А.Р. Ходинговые предприятия и дочерние фирмы. Ч М.: 1994.

32. Грязнова А.Г., Ленская С.А., Чечелева Т.В., и др. Экономическая теория. Ч М., 1997.

33. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. Ч М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

34. Джонсон Р. и др. Системы и руководство. Ч М., 1971.

35. Дранко О.И. Некоторые модели и методы стратегического управления развитием предприятия. Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук. Ч М., 1991.

36. Евсеев О.В. Методы формализованного исследования и инвариантные модели для построения систем оперативного управления производственных и организационных комплексов. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата экономических наук. Ч М., 1996.

37. Зайцев Д. А. Решение задач оперативного управления дискретным производством на сетевых моделях Петри. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата экономических наук. Ч Киев, 1991.

38. И. Ансофф. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ./науч. ред. Л.И. Евсенко.Ч М.: Экономика, 1989.

39. Исмаилов Б.М. Оптимизационно-имитационное моделирование в управлении техническими системами с варьируемой структурой: на примере гибких систем дискретного производства. Диссертация на соискание степени доктора экономических наук. Ч Ташкент, 1990.

40. Карибский М.С. Комплексное моделирование при управлении развитием структуры крупномасштабных промышленных систем. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата экономических наук. Ч М., 1995.

41. Карташов В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. Ч М., 1995.

42. Лунев B.JI. Тактика и стратегия управления фирмой. Ч М.: Финпресс, НГАЭиУ, 1997.

43. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика и листорическая механика // Общественные науки и современность. №2, 1997.

44. Масленников В.В. Предпринимательские сети в бизнесе. Ч М.: Центр экономики и маркетинга, 1997.

45. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. Ч М.: Финансы и статистика, 1990.

46. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. Ч М.: Дело, 1995.

47. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Официальное издание. Ч М.: АЗОТ Информсервис, 1994.

48. Мигло А. Метод Модильяни-Милера и структура капитала российских корпораций. Ч М.: Рынок ценных бумаг, № 23(110), 1997.

49. Мильнер Б.З. Теория организаций: Курс лекций. Ч М.: ИНФРА-М, 1998.

50. Мирзохамедов Ф. Прикладные модели и методы управления производством. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата экономических наук. Ч Киев, 1991.

51. Мироничев С.М. Коммерческая разведка и контрразведка. Ч М.,1994.

52. Мовесян А.Г. Модели и методы банковско-иромышленной интеграции. Ч М.: Вестн. Моск. ун-та, серия 6, Экономика. №1, 1998.

53. Модин А.А., Махров Н.В., Данилин В.И. Динамика производственных объединений и модели планирования их деятельности. Ч М.: Наука, 1984.

54. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. №2, 1997.

55. Ожегов С.И. Токовый словарь русского языка, 4-е изд. Ч М.: Наука, 1980.

56. Окомура X. Корпоративный капитализм в Японии: Пер. с японского. Ч М.: Мысль, 1986.

57. Павлычев М.С. Модель эволюции элементарного звена корпоративной структурной организации. Ч Модели экономических систем и информационные технологии. Сб. науч. трудов. Вып. 5 Ч М.: ООО Квадрат-С, 2001, стр. 121-134.

58. Павлычев М.С. О степени разработанности проблематики эволюции корпоративных организационных структур. Ч Модели экономических систем и информационные технологии. Сб. науч. трудов. Вып. 6. Ч М.: ООО Квадрат-С, 2001, стр. 139 145.

59. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур// Проблемы теории и практики управления. 1997, № 3.

60. Питере Т. Уотермен Р. В поисках эффективного управления. Ч М.: Прогресс, 1986.

61. Пригожин А.И. Современная социология организаций: Учебник. Ч М.: Интерпракс, 1995.69. промышленный шпионаж в России и методы борьбы с ним. М.: "Смирабэлектроникс", 1995. - 216 с.

62. Розенберг Д.М. Бизнес и менеджмент. Терминологический словарь. Ч М.: ИНФРА-М, 1997.

63. Р-система: введение в экономический шпионаж (в 2-х томах). М.: "Hurntec publisher", 1996. - 944 с.

64. Саидов М. Система методов и моделей формирования и совершенствования организационных структур органов управления производственно-хозяйственных комплексов. Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук. Ч М., 1991.

65. Саймон Г.А. и др. Менеджмент в организациях: Сокр., пер. с англ. Ч М.: Экономика, 1995.

66. Самочкин В. Моделирование гибкого развития предприятия. Ч М.: Российский экономический журнал, № 11-12, 1997.

67. Смирнов Э.А. Организация организации. Ч М., 1996.

68. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учебное пособие для вузов. Ч М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.

69. Токачев С.А. Консолидация военных финансово-промышленных групп//США: экономика, политика, идеология. 1996, №3.

70. Турсунбаев Ф.К. Разработка и моделирование статических многозначных структур и управление их состояниями. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата экономических наук. ЧТашкент, 1991.

71. Управление организацией: Учебник/под ред. А.Г. Поршнева, З.И. Румянцевой, И.А. Саломатина. Ч 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: ИНФРА-М, 1998.

72. Файоль А. Общее и промышленное управление. Ч М., 1993.

73. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление Ч это наука и искусство. Ч М., 1992.

74. Франчук В.И. Основы современной теории организации. Ч М., 1995.

75. Хант Ч., Зартарьян В. Информация - основа успеха: разведка на службе вашего предприятия. - Киев: "Укрзакордонвизасервис", 1992.- 160 с.

76. Хиджакадзе А.Г. Разработка моделей и применение многоконтурных согласованных механизмов управления в организационных системах с динамикой множества состояний. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата экономических наук. ЧМ., 1991.

77. Хот Роберт Н., Барнес Сет Б. Планирование инвестиций. Ч М.: Дело тд., 1994.

78. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика: Ч М.: Изд. Дом А ЛЬ ПИНА, 2000.

79. Хусейн Али Ахмад Исмаил. Моделирование организационных структур управления с использованием элементов теории нечетких множеств. Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук. Ч М., 1992.

80. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. Ч М.: Экономика, 1992.

81. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. Ч М., 1959.

82. Argyris Ch. Management and Organizational Development: The Path from XA to YB. N.Y.: McGraw-Hill, 1981.

83. Arrow К /J/ The Limits of Organization. N.Y.: Norton, 1975.

84. Blau P. On the Nature of Organizations. N.Y. John Wiley, 1974.

85. Child J. Organization: A Guide for Managers and Administrators. N/Y/: Harper and Row, 1977.

86. Dial Т.Е. Kennedy A.A. Corporate Cultures: The Rites and Rituals of Corporate Life. Reading. AddisonЧ Wesley, 1982.

87. Griener L.E., Evolution and Revolution as Organizations Grow // Harvard Business Review. 1972. July Ч Aug.

88. Mintzberg H. Organization Design: Fashion or Fit? // Harvard Business Review. 1981. Jan. ЧFeb.

89. Modigliani F., Miller M.H. Cost of Capital, Corporate Finance and the Theory of Investment // American Economic Review 48. 1958. June.

90. Ouchi W.G. The Relationship between Organizational Structure and Organizational Control // Administrative Science Quaterly. 1979. March.

91. Виды организационных структур и их основные свойства

92. Основным недостатком матричной структуры управления является создание отношений двойного подчинения испонителей, способных привести к возникновению противоречивых ситуаций.

93. Основные формы объединений предприятий

94. Ходинг (англ. holding, от hold Ч удерживать) Ч акционерная компания, использующая свой капитал для приобретения контрольных пакетов других компаний с целью установления контроля над ними 48.

95. Консорциум (от лат. consortium Ч соучастие, сообщество) Ч временное соглашение между несколькими банками или промышленными предприятиями для совместного размещения займа или осуществления единого капиталоемкого промышленного проекта 48.

96. Пул (англ. pool) Ч одна из форм соглашений между хозяйственными агентами, при которой прибыль поступает в общий фонд и распределяется согласно квотам, заранее установленным участниками пула.

Похожие диссертации