Моделирование и оптимизация корпоративного взаимодействия в финансово-промышленных структурах тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Косачев, Юрий Владимирович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.13 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Моделирование и оптимизация корпоративного взаимодействия в финансово-промышленных структурах"
На правах рукописи
Косачев Юрий Владимирович
МОДЕЛИРОВАНИЕ И ОПТИМИЗАЦИИЯ КОРПОРАТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ СТРУКТУРАХ
Специальность 08.00.13 - Математические и инструментальные
методы экономики
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Москва 2006
Работа выпонена в Вычислительном центре им. А.А.Дородницына Российской академии наук
Научный консультант - академик РАН В.Л.Макаров
Официальные оппоненты:
доктор физико-математических наук, профессор Л.А.Бекларян доктор экономических наук, профессор Э.Г.Кочетов доктор физико-математических наук, профессор И.Г.Поспелов
Ведущая организация Ч Экономический факультет
МГУ им. М.ВЛомоносова
Защита состоится л6 июкл 2006 г. в 1о ~ на заседании диссертационного Совета Д 002.013.01 Центрального экономико-математического института РАН по адресу: 117418, Москва, Нахимовский проспект, 47.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЦЭМИ РАН.
Автореферат разослан л__ мл 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат экономических наук
А.И.Ставчиков
1. Общая характеристика работы.
Актуальность темы исследования. В течение последних 10-15 лет в российской экономике стали формироваться принципиально новые хозяйствующие субъекты, представляющие собой крупные интегрированные структуры корпоративного типа. Современные интегрированные структуры оказывают значительное влияние практически на все стороны жизни общества, рост интеграционных процессов наблюдается во всем мнре.
Существуют различные подходы к исследованию этих структур. Однако практически все они ориентированы на использование статических методов. При этом переход к динамике осуществляется путем перебора статических решении для выделенной некоторым образом последовательности моментов времени, результаты вычислений на предыдущем шаге используются для расчетов на последующем и т. д. Такой подход, использующий точечную оптимизацию, не позволяет определять периоды, характеризующиеся сменой постоянных мотиваций во взаимодействии участников. Действительно, трудно добиться эффективного взаимодействия на протяжении длительного интервала времени, если у участников структуры преобладают краткосрочные ориентиры деятельности.
Разрабатываемые в диссертации динамические модели и методы оптимизации взаимодействия финансового и промышленного капиталов в составе вертикально интегрированной структуры нацелены на определение именно таких периодов, границы которых можно рассматривать как ориентиры при реструктуризации корпоративных взаимодействий.
При слабом развитии отечественного фондового рынка значение финансово-промышленных структур в модернизации экономики определяется, главным образом, инвестиционным потенциалом, которым обладают эти структуры. В то же время, чтобы сократить технологическое отставание от высокоразвитых стран, занять лидирующие позиции в каких-либо отраслях,
включиться в инновационную конкуренцию, требуются масштабные инвестиции. Но важен не только их объем, но и способность их качественного использования, что не обеспечивается без соответствующих догосрочных мотиваций, необходимых для обеспечения договременной жизнеспособности компаний.
Не менее актуальным является вопрос о том, как обеспечить в стратегическом плане конкурентные преимущества интегрированных структур. Анализ экономической ситуации в развитых странах опровергает мнение о том, что с развитием крупных интегрированных структур действие конкуренции ослабевает. Современная конкуренция Ч это, прежде всего, борьба за техническое лидерство, за приоритет в открытии новых рынков. Динамичность современного рынка снижает возможность его монополизации, не позволяет ослабить конкуренцию олигополистических структур. Появляется конкуренция особого рода - линновационная, главной задачей которой является не вытеснение соперника с уже завоеванных им позиций, а опережение его в чем-то новом, более перспективном. При этом ключевой вопрос стратегии заключается не в жестко фиксированной пропорции, а в выборе рациональной эволюции соотношения в финансово-промышленной структуре традиционных и новейших производств, выборе темпов и направлений их развития.
Функциональной основой в выборе этих 'соотношений может служить приспособление инвестиционной активности фирмы к жизненному циклу производимой продукции, технологии. Структура финансирования инвестиций дожна соответствовать задачам, решаемым в отдельных фазах цикла. В этом случае экономически оправданное их сочетание предстает уже как динамическая проблема. Именно такая трактовка проблемы позволяет выявить для финансово-промышленных структур объективные факторы и рациональные основы эволюции взаимоотношений промышленности и банков.
Для решения указанных выше проблем наиболее привлекательными являются исследования самой динамики процессов взаимодействия
финансового и промышленного капиталов, определение оптимальных моментов переключения с одного типа взаимодействия на другой, соответствующий смене фазы жизненного цикла и характеризующийся иным сочетанием интересов инвесторов, акционеров, сочетанием заемных и собственных средств производителей. Не менее важным является знание этих процессов при выработке компаниями стратегий опережающей коммерциализации новшеств с целью преодоления отставания ог лидеров мировой экономики, вступивших в период постиндустриального развития.
Все это указывает на актуальность темы диссертации, посвященной разработке аналитических методов определения оптимальных динамических характеристик корпоративного взаимодействия финансового и промышленного капиталов в составе вертикально интегрированной финансово-промышленной структуры для обоснования эффективной и устойчивой деятельности, в том числе, при стратегическом планировании.
Объекты исследования - объединения предприятий и организаций, представляющие собой вертикально интегрированные финансово-промышленные структуры, в которых имеются долевая собственность и кре-дитно-акционерные взаимосвязи, а участники, объединенные общей целевой направленностью, обладают в то же время значительной самостоятельностью при принятии ими хозяйственно-экономических решений.
Общую целевую направленность участников рассматриваемых структур будем связывать с понятием корпоративности как наличия общих интересов, основанных, главным образом, на членстве в группе и долевой акционерной собственности.
Цель исследования заключается в разработке теоретических основ и методологических принципов оптимизации динамических процессов корпоративного взаимодействия предприятий и организаций в составе вертикально интегрированной финансово-промышленной структуры для выработки рекомендаций при принятии управленческих решений.
Предметом исследования являются динамические характеристики процессов корпоративного взаимодействия участников вертикально интегрированной финансово-промышленной структуры на планируемом интервале.
Корпоративное взаимодействие участников вертикально интегрированной финансово-промышленной структуры рассматривается как реализация инвестиционных и акционерных взаимосвязей.
Предполагается введение внутренних трансфертных цен на продукцию и банковские кредиты внутри группы, позволяющие реализовать основные преимущества вертикальной интеграции. В качестве критериев экономической эффективности при оптимизации корпоративных параметров структуры рассматриваются интегральные дисконтированные доходы участников на заданном интервале их деятельности.
В диссертации решаются следующие основные задачи:
- оптимизация корпоративного взаимодействия участников структуры при совместном вложении финансовых ресурсов на заданном интервале в расширение производства и снижение удельных затрат производителя;
- определение области допустимых значений корпоративных параметров, при которых обеспечивается устойчивость финансово-промышленной структуры на всем планируемом интервале ее деятельности;
- оптимизация взаимодействия производителя и банка, финансирующих внедрение инноваций; определение экономической эффективности финансово-промышленной структуры, внедряющей в производственный цикл инновации;
- оценка влияния факторов риска на показатели экономической эффективности корпорации; снижение инвестиционных рисков;
- обоснование льготной балансирующей ставки регионального налога на прибыль корпоративного банка при освоении ресурсов региона;
- разработка подхода к оценке экономической эффективности финансово-промышленных структур, включающих большое количество участников.
Фундаментальной основой теоретических исследований диссертационной работы являются труды в области математической экономики и системного анализа выдающихся ученых: Л.И. Абакина, А.Г. Аганбегяна, А.Г. Гран-берга, JI.B. Канторовича, П.С. Краснощекова, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, H.H. Моисеева, Н.Я. Петракова, A.A. Петрова, В.М. Потеровича, Л.С. Понтрягина.
Среди работ, в которых исследовались проблемы, связанные с экономической интеграцией предприятий, можно выделить работы С.Б. Авдашевой, К.А. Багриновского, О.Б. Брагинского, В.Н. Буркова, М.М. Вороновицкого, Ю.Б. Винслава, В.Е. Дементьева, Т.Г. Догопятовой, Н.Е. Егоровой, Г.Б. Клейнера, Э.Г. Кочетова, Д.С. Львова, Б.З. Мильнера, И.Г. Поспелова, A.C. Плещинского, В.В. Титова, И.А. Хрэбровой, Ю.В. Якутина.
Богатый арсенал теоретических и методологических подходов к исследованию проблем корпоративной экономики выработала мировая наука в лице таких ее представителей, как Аоки М., Моррис Д., Окумура X., Портер М., Самуэльсон П., Тироль Ж., Уильямсон О., Хэй Д., Эрроу К., Anktil R., Dore R., Dutta S., Gerlach M., Gox R., Heavner L., Imai K., Nakatani I., Fuller M.
В области теории, методологии и практического применения методов экономико-математического моделирования выделяются работы
A.Г. Гранберга, Л.А. Бекларяна, П.С. Краснощекова, A.B. Лотова,
B.Л. Макарова, В.Г. Медницкого, H.H. Моисеева, Ю.Н. Павловского,
A.A. Петрова, В.М. Потеровича, И.Г. Поспелова, В.Р. Хачатурова, Ю.Н. Черемных, A.A. Шананина.
В части работ по изучению механизмов принятия решений, процессов деятельности предприятий можно выделить работы К.А. Багриновского,
B.З. Беленького, Т. Бачкаи, О.Б. Брагинского, Й.Э. Викаса, М.В. Грачевой, P.M. Качалова, Г.Б. Клейнера, Е.З. Майминаса, В.Л. Тамбовцева.
Решение игровых и оптимизационных задач основывается на результатах Ю.Б. Гермейера, В.А. Горелика, Ф.И. Ерешко, А.Ф. Кононенко, H.H. Моисеева, A.A. Петрова, И.Г. Поспелова, Л.С. Понтрягина.
Научная новизна. На основе разработанных Принципов взаимодействия участников вертикально интегрированной финансово-промышленной корпоративной структуры в диссертации получены следующие новые научные результаты:
- разработаны методы оптимизации динамических параметров корпоративного взаимодействия банка и производителя на заданном интервале, позволяющие в результате решения игровых задач находить оптимальные этапы вложения заемных и собственных средств в развитие производства, сопровождающееся снижением удельных затрат. В существующих аналогах инвестиционная деятельность рассматривается в виде пошаговой реализации инвестиционного проекта с максимизацией приведенной стоимости в конкретной точке, что не дает возможности учитывать динамику догосрочных мотиваций участников;
- с использованием динамических моделей определена оптимальная инвестиционная программа, согласующаяся с фазами жизненного цикла компании; этапы программы соответствуют стратегии смены мотиваций во взаимодействии участников финансово-промышленной структуры и могут служить ориентирами в их инвестиционной деятельности;
- определены необходимые и достаточные условия существования области значений трансфертных цен на продукцию и кредиты, при которых вертикально интегрированная финансово-промышленная структура устойчива на всем планируемом интервале; при этом устойчивость структуры определяется как следствие более эффективной деятельности участников в интегрированной структуре по сравнению с их независимой деятельностью;
- определены оптимальные динамические параметры взаимодействия банка и производителя, инвестирующих во внедрение в производственный цикл инноваций; определены условия, при которых экономическая эффективность структуры в результате внедрения инноваций повышается, даже при значительных затратах на их внедрение;
- обоснован способ снижения инвестиционных рисков, основанный на создании межкорпоративного банковского консорциума; доказано, что инвестиционные риски банка в межкорпоративном объединении снижаются, что приводит к допонительному сииергетическому эффекту при подобной интеграции в условиях риска.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных в диссертации результатов для организации такого эффективного и устойчивого взаимодействия банков и производственных предприятий в составе вертикально интегрированных финансово-промышленных структур, которое будет способствовать обеспечению компаниями технологического лидерства, достижению ими успехов в современной инновационной конкуренции. В частности, разработанные модели и методы предлагается использовать для оптимизации совместной деятельности участников таких вертикально интегрированных структур, в которые входят, по крайней мере, три основных участника Ч производитель продукции, ее потребитель и банк-кредитор, например, осуществляющих добычу и сбыт полезных ископаемых. Кроме того, на основе рассмотренного в диссертации подхода, можно использовать разработанные методы для исследования и оптимизации деятельности структур, включающих большое количество участников. Модельные расчеты этапов оптимальной инвестиционной программы, адаптированные к деятельности конкретных компаний, могут служить ориентирами при принятии стратегических решений на различных этапах жизненных циклов этих компаний.
Апробация работы. Результаты диссертационной работы обсуждались в ВЦ РАН, были представлены на VI Международном Конгрессе по математическому моделированию (Н.Новгород, 2004), XI Международной конференции Проблемы управления безопасностью сложных систем ИПУ РАН (2003), VIII Международной научно-практической конференции Системный анализ в проектировании и управлении (СПб., 2004), XIII Международной научно-практической конференции Управление организацией: диагностика, стратегия, эффективность (СПб., 2005), на Международной научной конференции Проблемы регионального и муниципального управления РГТУ (М.,2003, 2004, 2005), а также на научной сессии Московского инженерно-физического института (М., 2004). Результаты исследования включены в курс лекций по моделированию развивающихся систем для студентов старших курсов факультета Кибернетика Московского инженерно-физического института (Государственного университета).
Публикации. Основное содержание диссертации отражено в монографии, 5 научных статьях в рецензируемых журналах из списка ВАК, учебном пособии, брошюрах, тезисах докладов. Всего по теме диссертации опубликовано 22 работы общим объемом 42 п.л.
Структура н объем диссертации. Диссертация состоит из девяти глав, введения, заключения, четырех приложений и списка литературы. Содержание диссертации изложено на 326 страницах машинописного текста. Работа содержит 43 рисунка, список литературы включает 131 наименование.
2. Основное содержание работы.
Во введении дается общая характеристика работы, включая определение объектов диссертационного исследования, его цель и задачи. Раскрывается актуальность изучения и оптимизации динамических характеристик взаимодействия участников интегрированной корпоративной структуры, приводятся новые научные результаты, полученные в диссертации.
Первая глава Финансово-промышленные корпоративные структуры как объекты исследования содержит краткий анализ основных характеристик финансово-экономической деятельности финансово-промышленных корпоративных структур, вводятся основные понятия и определения, обсуждаются преимущества и недостатки финансово-промышленной интеграции, затрагиваются проблемы становления и развития отечественных и зарубежных интегрированных структур. При этом под финансово-промышленной интеграцией понимается установление между предприятиями и организациями таких взаимоотношений, которые обеспечивают их совместную деятельность и взаимопроникновение промышленного и финансового капитала, что способствует договременному сближению генеральных целей предприятий и организаций структуры.
На основе работ отечественных и забежных ученых дается краткий анализ зарубежного опыта деятельности финансово-промышленных групп, обсуждается возможность его использования в российских условиях. Например, анализируется опыт японских финансово-промышленных объединений, нацеленных, как правило, на обеспечение их догосрочной жизнеспособности и устойчивости. Стандартная стратегия типовой японской корпоративной структуры 70 - 80 гг. ориентирована на повышение ее конкурентоспособности путем внедрения инноваций, достижения технологического лидерства, что сопряжено с догосрочными инвестициями, расширением и рационализацией производства. Кратко анализируется также современное состояние отечественных интегрированных структур.
Во второй главе Моделирование процессов взаимодействия участников финансово-промышленной структуры обсуждаются особенности математического моделирования процессов взаимодействия участников интегрированных структур, раскрываются основные предпосыки построения базовой модели вертикально интегрированной финансово-промышленной корпоративной структуры, рассматриваемой как управляемая динамическая
система. Деятельность финансово-промышленной корпоративной структуры характеризуется действиями всех участников Ч членов группы. Это означает, что динамический процесс изменения состояния системы зависит от действий каждого участника, в распоряжении которого имеется свое управление. Как правило, каждый участник, кроме общих корпоративных интересов, имеет и свою цель деятельности в этой структуре. Одна из проблем при оптимизации их совместной деятельности заключается в определении разумных условий компромисса между участниками.
В главе обсуждаются вопросы противоречивости экономических интересов участников структуры при их взаимодействии. Согласование интересов осуществляется путем введения трансфертных 1)ен на корпоративную продукцию и банковские кредиты. В качестве показателей эффективности используются значения интегральной прибыли участников на всем интервале.
В состав базовой модели входят: предприятие А Ч производитель корпоративной продукции, предприятие В, потребляющее продукцию предприятия А и образующее с ним вертикальную связь, а также банк Ч кредитор Б (рнс.1).
Для развития производства и увеличения выпуска требуются инвестиции, в качестве которых могут использоваться банковские кредиты и собственные средства производителя, отчисляемые от прибыли. Рассматриваемая модель интересна, в частности, тем, что и предприятие-производитель А и банк Б, владеющий частью собственности предприятия В, оказываются, при выпонении определенных условий, заннтересоваными в совместной деятельности.
Основные предпосыки построения модели.
Участники группы взаимодействуют в течение конечного непрерывного замкнутого интервала времени [/о,7].
продукта
Рис.1. Схема интеграции вертикально взаимодействующих предприятий А и В, а также банка Б
В каждый момент t е [/о,7] производитель А производит единственный продукт ла в объеме >Х(/). Затраты на выпуск единицы продукции составляют величину с(у(ф и включают переменные и постоянные издержки.
Свою продукцию производитель А может в момент t продавать предприятию В по внутренней цене pi(f) и/или конечному потребителю на внешнем (по отношению к структуре) рынке по рыночной цене ро, причем c(y(f)) < p\{t) < р0. Предприятие-потребитель В приобретает продукцию ла для своего производства или для продажи ее на рынке.
Для увеличения выпуска продукции ла производитель может отчислять от прибыли финансовый ресурс в объеме V(Q и/или воспользоваться в момент t кредитом K(t) банка Б под процент т, либо кредитом любого внешнего банка Г|[(/) под рыночный процент р, причем т 5 р.
Банк Б имеет свободный финансовый ресурс который может
использовать в момент t для кредитования производителя А, либо для приобретения акций предприятия-потребителя В. Принимается, кроме того, что банк Б, постоянно имеет долю oto акционерной собственности предприятия В.
Доход производителя А в момент t состоит из выручки за реализацию готовой продукции ла с учетом покрытия производственных издержек и расчетов по кредитам. Доход банка Б в момент t складывается из процентов по кредитам А и отчислений от прибыли потребителя В, соответствующих доле а0 собственности В, которой владеет банк. Доход предприятия В (как посредника в продвижении продукции ла на рынок) определяется в момент t разностью цен ра и рМ, объемом реализуемой продукции ></), а также долей участия банка Б в акционерном капитале предприятия В.
Параметры а0 и р принимаются заданными постоянными величинами. Внутренняя банковская ставка т также не зависит от времени /, но она выбирается оптимальным образом из допустимого множества ее значений.
В качестве основного (базового) варианта вертикально интегрированной финансово-промышленной структуры рассматривается такая структура, в которую включено минимально необходимое для любой вертикально интегрированной структуры количество предприятий - это два вертикально связанных предприятия А и В и коммерческий банк Б. Банк может взаимодействовать и с другими вешними институтами, которые могут иметь свои интересы, например, в прибыли банка; можно допустить, что именно они обеспечивают начальный ресурс банка Щ(0). В данной работе принимаем начальный ресурс lV(h) заданной постоянной величиной и ограничиваемся исследованием взаимодействий между собой двух вертикально связанных производственных предприятий А и В и банка Б. Исследование отношений этих участников с внешними институтами в задачу данной работы не входит.
В качестве функции удельных затрат в момент t рассматривается нелинейная неоднородная функция затрат падающей эффективности:
фг(/\){/)) =<P1W0)[)'C)]P+V2W'))--rT. р = const > О, Р = const > 0.
Эти затраты могут изменяться, если в момент t в производство вложить допонительный финансовый ресурс *(f) с целью увеличения выпуска, например, за счет модернизации оборудования. При этом рост капитальных затрат определяется функцией <Р2(дг), а изменение переменных затрат Ч функцией <pi(jf). Предполагается, что средние переменные издержки могут при этом уменьшаться, например, за счет экономии ресурсов (сырья, материалов, энергии и т.д.) при работе на модернизированном оборудовании. Поскольку капитальные затраты Р намного выше возможных значений x(t), то в дальнейших рассуждениях принимается Ф2М = Такое допущение не приводит к принципиальным изменениям, но несколько -упрощает вывод результатов. Таким образом, уменьшение переменных удельных затрат характеризуется функцией (р|(.т), которую будем обозначать просто ф(.х), причем d ф(г) >0
В момент t банк для увеличения выпуска и модернизации производства выделяет производителю кредит K{t) с учетом банковской процентной ставки т (т<р). Производитель А реинвестирует собственные средства в объеме V(t), отчисляя их от своей прибыли. Ценаp\{t) продажи в момент t продукции ла потребителю В регулируется коэффициентом , следующим образом: Р,(0 = сМОМО) + Цро - сМОМО)]. 0<s и % = const.
Банк в каждый момент t исходя из своих интересов решает, куда направить свой финансовый ресурс Ч на целевое кредитование А на условиях т, или на приобретение допонительной доли o>(f) собственности В, в расчете на отчисления от его прибыли. Доходы участников в момент /:
vtWAW = - (1+т№(0,>{0),
7is(x(/)vv<0) = (1- <70л) РО-РЫ'Ы'))] АО, ЧоС) = ао + сo(f), хОЫ')) =rK{x(t)j{t)) + до Л'Ы'),
Пусть |7о(7), (7) и |72(7) - интегральные дисконтированные накапливаемые доходы соответственно банка Б, производителя А и предприятия-потребителя В на заданном интервале [/о, 7]. Тогда задачи участников этой интегрированной структуры будут:
Задача А: <7,(7)= тах .
Задача Я: а0(7) = шах .
Задача В заключается в поддержании устойчивых взаимосвязей между участниками на всем интервале. (В рассматриваемой модели принимается, что предприятие В в инвестиционном процессе х(г) не участвует.) При этом прибыль предприятия В составит:
Здесь У(1), ><0 - управления предприятия А, А"(/) - управление банка Б, Цо. Из. - коэффициенты дисконтирования соответственно Б, А и В. Динамика изменения состояния системы описывается нелинейным дифференциальным уравнением: х(() = К(1)+У(1), х(/0) = х0.
Траект орию <*(/), ></), К(1), У(ф будем называть равновесной, если задачи участников А и Б разрешимы, а взаимодействие всех членов группы на интервале [/о,Т\ является устойчивым. Взаимодействие участников в рассматриваемой модели будем называть устойчивым на всем интервале [/о,7], если интегральная прибыль каждого из участников превышает аналогичную прибыль при их независимой друг от друга деятельности.
Описанная выше двухкритериальная вариационная задача рассматривается далее как дифференциальная игра с непротивоположнымн интересами.
Третья глава Оптимизация внутригруппового взаимодействия участников финансово-промышленной структуры при совместном инвестировании производителя посвящена разработке аналитических методов оценки оптимальных параметров базовой динамической модели. Задача заключается в определении таких значений корпоративных параметров системы, которые доставляют максимальные значения интегральным критериям эффективности 17о(Г), <_?1(Г), 0-2(Г). Участники рассматриваемой структуры (в данном случае это банк Б и производитель А, вкладывающие свои средства в производство) не являются антагонистами, но в то же время стремятся получить больше из общего ресурса, что может привести к появлению конфликтных ситуаций. Такое взаимодействие участников рассматривается как дифференциальная игра с непротивоположными интересами. Описание дифференциальной игры.
1. Уравнение динамики состояния системы: к (е) =/(х(е),К(0, Р10) х(0 е X, / е [?о,7], где Х- открытое ограниченное множество.
2. Начальное условие фазовой траектории: х(10)
3. Ограничения: К(1)еК, У(1)е[/, К, (У- компактные множества.
4. Функции выигрыша: ЛЬ(7) Ч> тах, кТ\(Т) Ч тах.
5. Управления К(0 и К(/) выбираются из класса кусочно непрерывных функций с целью максимизации своих функций выигрыша.
Поскольку каждое предприятие в составе интегрированной структуры является впоне самостоятельным при принятии своих решений, то никто из них не может точно предсказать действия партнеров и их результаты. В таких случаях принято говорить о принятии решений в условиях недостаточной информированности. Для решения игровой задачи используется сформулированный Ю.Б.Гермейером обобщенный принцип гарантированного результата, учитывающий степень информированности игроков. Решения ищутся в классе программных стратегий. Вычисление гарантированных результатов сводится к
решению вариационных задач оптимального управления для банка Б и производителя А на заданном интервале.
Под выбором оптимальных управлений А и Б понимается совместное определение таких временных интервалов кредитования производителя и интервалов {/}г самофинансирования А на интервале [/0,7], чтобы при переходе системы из начального состояния *(/0) в конечное критерии эффективности участников достигали бы максимальных значений. Решение этой задачи основывается на использовании принципа максимума Л.С.Понтрягина, предоставляющего необходимые условия оптимальности динамического процесса при наличии ограничений на управления.
С учетом полученных оптимальных управлений предприятия А и банка Б, формируется оптимальная программа совместного инвестирования участниками группы производителя А на интервале [/<,7], реализация которой гарантирует получение ими максимальных (или близких к максимальным) интегральных дисконтированных доходов (рис.2).
Рис.2. Распределение оптимальных интервалов инвестирования производителя
Этап 1 характеризуется активным вложением участниками финансовых ресурсов в расширение производства и одновременное снижение удельных за-
трат производителя вплоть до момента (0*- На этапе 2 банк прекращает кредитовать производителя и начинает использовать свой освободившийся ресурс для приобретения допонительной доли собственности В. Производитель продожает реинвестировать свою прибыль. Этап 3: в момент времени 1\ банк вновь начинает кредитовать А (до момента /|*), производитель в момент 1\ прекращает отчислять прибыль и далее только накапливает ее. На последнем этапе 4 от <|* до Г оба участника накапливают доходы.
Такое распределение инвестиционной деятельности предприятий группы на планируемом интервале [/оЛ объясняется тем, что на первых этапах им выгодно максимально использовать свои ресурсы для повышения эффективности производства продукции компании, с тем, чтобы создать на последующих этапах условия для получения ими максимальных суммарных доходов. Максимальные гарантированные дисконтированные доходы участников структуры на интервале [/о.Т] можно представить в виде:
ЛЬ
в(7) = % а,34- а0(1+ т)(1- !;) <7,3-(1+ т) УХ,3, = (1- о ((1- аД) а213 + (1- <7Д) Ли ),
где а}- %(х)е-*'А, -е"^''1),
Здесь / - номер этапа (/=!,..,4); у - условный номер участника группы; Гц, {а Ч моменты начала и окончания /-го этапа управления инвестиционной программы. На рис. 2 эти моменты обозначены как /0 'о*, 'ь Т, причем
Д = Г- |П-*С<*> , г,* = Г ,
^(дг)-ц, ц0 а0В0(х)~4, --_
/о' = Чгде С7(*)=-^*)=-
(1 + р)<р(.т(0)
" <Р'хМ>0,
е = а0(1-4)тЧ, 9о = м + а0> 0, = а0т - со > 0, Б0(х)=(1-^)<?0 (7(х)/Цо >0. Ч\
- функция прибыли А в момент I от торговли на рынке по цене ро до расчетов по кредитам: л/)) = Р -Р, в(х)
Окончательные результаты определяются при решении на каждом этапе нелинейных дифференциальных уравнений. Такой подход позволяет достаточно просто оценивать близкое к оптимальному состояние процесса х(/) на интервале [/0>7] и осуществлять замыкание модели, доводя результаты до их численных значений.
Аналогичные результаты получены при исследовании производственной вертикально интегрированной структуры, состоящей из двух производственных предприятий А и В. Функции кредитора в такой модели выпоняет предприятие В.
Возможность получения гарантированных оценок результатов корпоративной деятельности на достаточно длительном интервале времени позволяет перейти к оценкам догосрочных мотиваций деятельности участников корпоративных структур. В Приложении к диссертации приводятся количественные расчеты этапов оптимальной инвестиционной программы, а также оценки близких к максимальным гарантированных дисконтированных доходов участников.
В четвертой главе Анализ соответствия этапов оптимальной инвестиционной программы фазам жизненного цикла продукции рассматриваются вопросы интерпретации этапов оптимальной инвестиционной программы с учетом динамики смены фаз жизненного цикла производимой компанией продукции. Такой анализ позволяет выявить объективные факторы и основы эволюции взаимоотношений производственного предприятия и кредитно-финансового органа Ч банка в составе структуры. Для его проведения решается дифференциальная игровая задача с непротивоположными интересами, но при условии изменения во времени рыночной цены роО), а соответствии с измене-
нием рыночного спроса на корпоративную продукцию. Изменение цены описывается экспоненциальным законом: р0(0 = Jo exp{-Xo(t - /о)}, где s0 = const -начальная цепа, Хо = const > 0. Моменты переключения оптимальных управлений инвестиционной программы в этом случае будут:
=г-г. 7t = г-JЧ, ?0 -1Ц-,
46(х)-ц, е05(;с)-ц0 5(х)[С4-е) + ц0ег,] где 8о = ао( 1 Ч з) Ч, б = Еот, 8(.г) = - --ф'(с) s0y, Я = Ялу, Y =
ii 1(1+ Р) Ф(*)]т Р
Анализ программы совместного инвестирования производителя участниками финансово-промышленной корпоративной структуры, проведенный с учетом фаз жизненного цикла производимой продукции, показал, что модельные оценки параметров оптимальной программы впоне согласуются с этими фазами. На начальных этапах роста производства обеспечивается кредитование производителя, осуществляется реинвестирование его прибыли, приобретающее доминирующее значение в конце этапа роста. На завершающих фазах жизненного цикла компании возникает необходимость переключения (например, путем внедрения инноваций) с заходящей продукции или технологии на те, чей жизненный цикл еще далек до завершения. Пренебрежение этой необходимостью грозит потерями прибыли, но в то же время следует учитывать, что реализация подобных процессов требует значительных допонительных инвестиций. Смену этапов инвестиционной активности, а также весь жизненный цикл компании логично связать с деловыми циклами, характерными для рыночной экономики. Анализ смены оптимальных этапов взаимодействия финансового и промышленного капиталов (особенно этапов, близких к концу цикла), рассчитанных для моделей финансово-промышленных структур различных отраслей отечественной экономики, может способствовать выявлению опасных
точек и своевременной подготовке мер для смягчения спада при сохранении эффективной ресурсной сбалансированности.
Модельный анализ деятельности структуры с учетом фаз жизненного цикла продукции показывает, что подобные интегрированные структуры обладают не просто допонительными инвестиционными ресурсами, но и выявляют стратегические мотивации в совместной деятельности участников. Этапы оптимальной инвестиционной программы впоне могут служить ориентирами при принятии конкретных стратегических решений на различных этапах жизненного цикла развития компании.
В пятой главе Устойчивость корпоративного взаимодействия участников рассматривается задача определения с использованием базовой модели области значении корпоративных параметров т и ^ (ранее эти коэффициенты считались постоянными величинами), при которых совместная деятельность членов финансово-промышленной корпоративной структуры является устойчивой на всем планируемом интервале. Такую структуру будем называть устойчивой, в том смысле, что участникам невыгодно избегать взаимодействия, поскольку их экономические интересы в структуре согласованы, а результаты выше, чем, например, полученные при их независимой деятельности. Найденные ранее максимальные гарантированные результаты участников такой структуры еще не позволяют утверждать, что максимальные гарантированные доходы участников при их независимой деятельности будут обязательно хуже. Обозначим критерии экономической эффективности независимой деятельности участников за период [;0,7] соответственно в,Ю
Интегрированная корпоративная структура является устойчивой, если существуют такие значения параметров г и , при которых суммарный за период [1а,Т] максимальный гарантированный результат каждого]-го
участника группы (/=0,1,2), превышает его аналогичный результат ^/(Т). В соответствии с определением, для устойчивой структуры дожны выпоняться условия:
лт) > 1/м, та > а,п %Т), > а1Г2
Решая оптимизационные задачи для банка и производителя, но теперь при их независимой деятельности, получаем следующие результаты: <7
где аши= ) 8(.х)е-*'Л. Л110=~ -е'^).
От 1о до 1т - время переключения оптимального управления А) производитель реинвестирует свою прибыль. Одновременно он может брать банковский кредит на протяжении всего интервала [/о,Т], причем он может воспользоваться кредитом на рынке, так же, как и банк Б может выделять кредит не предприятию А, а любому другому предприятию на рынке под процент р. На интервале [//л,7] производитель А накапливает свою прибыль, выплачивая только проценты по кредитам. Требуется найти область допустимых значений параметров модели -с и ;, при которых совместная деятельность в интегрированной группе будет более эффективной.
Параметры т и ^ выбраны неслучайно. Именно они определяют трансфертные цены на капитал и продукцию внутри структуры и обусловливают экономическую заинтересованность участников друг в друге. При этом дожны выпоняться условия: т < р, р\ < ра, а выбранные значения параметров х и дожны быть согласованы между собой. Условия устойчивой деятельности предприятий можно представить в следующем виде:
Jbe = (14)(aoJo + a Jo24) + T [(l-)aoJb,J + Юл"] > P WДhm = Jm
Разрешая эти неравенства относительно х и можно определить искомую область 2(t,) их допустимых значений. Отметим, что параметры т м входят в указанные выше неравенства не только в явном виде. Функции Jj и Jkj, где i.k = 1,..,4, j = 0,1, неявно зависят от этих параметров. Воспользовавшись соотношением go А'.) < J'j , где go = const > 0 для любых ij, усилим требования, заменив оба неравенства на следующие:
Jo0' = {l-?,)(aQgQ\0+ag0\204) + i[(l-,)a0g0X > J//o
Ji* = g0M+K-aoO-Xl + t)]g0X-(l + x)^ > Jm
Необходимые и достаточные условия устойчивости структуры определяются следующим утверждением.
Для того чтобы рассматриваемая финансово-промышленная корпоративная структура была устойчивой на всем интервале [ta,TJ, необходимо и достаточно, чтобы для корпоративных параметров и г выпонялись соотношения:
e Q'i и те П'2, ^ П', = <тт(%2&г)\,
Q'j = {x'|t,(')<t'<T2(0},
, - 1 . & \ = J' +(a
go (ao К + ) ' go f4 + <*о^ ]
t Ло-Р^ | _ Л, + 0+Р)(а08о+ЮЦ
g0t(ao^o+toX204) + pa0^03]' 2 Ы^|4+ло(1 + РЯ1]
При этом дожны выпоняться условия:
Обобщая в краткой форме полученные результаты, можно отметить, что для устойчивой и экономически эффективной деятельности рассматриваемой финансово-промышленной корпоративной группы на интервале необходимо выпонение следующих основных условий.
Х Предприятия, входящие в состав группы, дожны обладать кредитно-акционерными связями, например, банк, кредитующий производителя, принимает долевое участие в акционерном капитале предприятия-потребителя.
л Производитель продукции дожен иметь такое высокотехнологичное производство, чтобы функция дохода х) имела достаточно большой темп роста С(дг) при изменении аргумента х во всем диапазоне его возможных значений.
Х Для всего планируемого интервала дожна быть рассчитана оптимальная программа совместного инвестирования производителя для получения каждым из участников группы максимальных гарантированных результатов.
Х С учетом результатов реализации инвестиционной программы рассчитывается область О допустимых значений корпоративных параметров т и при которых обеспечивается устойчивость на планируемом интервале [/и,7].
Х Банк, как наиболее информированный участник группы, предлагает производителю кредит с учетом процентной ставки т из области П. Соответствующее этому выбору ответное предложение производителя - значение коэффициента также из множества допустимых значений.
Х В результате проведения переговоров, на одной из итераций принимается согласованное совместное решение банка и производителя продукции об окончательном выборе значений корпоративных параметров (т*, 6 П.
Выпонение указанных условий обеспечивает получение участниками рассматриваемой структуры максимальных гарантированных доходов и устойчивость их корпоративного взаимодействия на планируемом интервале. В Приложении приводится пример численного расчета области О.
Шестая глава Эффективность финансово-промышленной корпоративной структуры, внедряющей инновации посвящена исследованию экономической эффективности предприятий и организаций, входящих в состав вертикально интегрированной группы, внедряющей в производственный процесс инновации. Основная задача - показать, что участие в корпоративном объединении повышает эффективность обеспечения финансовыми ресурсами внедрения инновационного проекта. Решение этой задачи будем осуществлять с использованием базовой динамической модели корпоративной группы. Но теперь для накопления требуемого объема финансовых ресурсов в структуре корпорации создается инновационный фонд (ИФ), при этом непосредственную разработку инновационного проекта и внедрение инноваций осуществляет венчурное предприятие С, временно создаваемое в структуре компании.
Производитель А стремится увеличить свою прибыль. Для этого можно указать два различных подхода: первый Ч за счет увеличения выпуска и одновременного снижения удельных затрат при производстве традиционной для А продукции ла; второй - за счет внедрения в производственный процесс инноваций, позволяющих выпускать новую продукцию с, обладающую более высокой конкурентоспособностью. Предполагается совместное использование указанных выше подходов. С этой целью рассматривается детерминированная модель финансирования нововведений с пороговым значением объема фонда Ф*. Принимается, что в момент достижения этого порогового значения, происходит переход предприятия А к новой технологии и начинается производство новой продукции с.
Динамика потребления ресурсов ИФ определяется линейной функцией с постоянным абсолютным приростом: z(t) = Wc + Vc t, где Wc - доля участия банка в финансировании инновационного проекта, Vc - const - отчисления от прибыли производителя А. Для группы, реализующей инновации, рассматриваются два периода. В первом периоде [/о,?4] производитель А выпускает продукцию ла, затраты на выпуск единицы продукции составляют <?,(Х*,(/), ,у,(0)- в каждый момент t производитель отчисляет из прибыли средства в объеме Vc на развитие инновационного фонда. Оставшиеся от прибыли средства производитель может реинвестировать в производство, либо накапливать в виде дохода. Банк Б из начального финансового ресурса W отчисляет средства в объеме \VC = acQc в реализацию инновационного проекта (Qc -стоимость проекта). Оставшиеся средства {IV - acQc) банк направляет на кредитование производителя А под процент т (г<р), либо на приобретение доли собственности В. Кроме того, считаем, что к моменту ta банк уже имеет долю ося участия в капитале В. Второй период начинается в момент Т*. Производитель А осуществляет выпуск новой улучшенной продукции с с новой функцией удельных затрат c2(x2(t)y2(t)), где x2(t) - объем финансовых средств в развитие производства при выпуске продукции с, y2(t) - объем производимой в момент t новой продукции, fe[7"*,7]. Банк предоставляет производителю А целевой кредит в размере W
Далее определяются интервалы оптимального управления при совместном финансировании производителя, выпускающего продукцию ля и с, обеспечивающие максимальные значения интегральным показателям эффек-
тивности, а также оптимальные параметры внутрикорпоративного финансирования внедрения инноваций ас* и Ус* Для каждого периода решаются дифференциальные игровые задачи. На рис. 3 показаны этапы оптимальной инвестиционной программы.
Рис.З.Этапы инвестиционной программы Максимальные гарантированные дисконтированные доходы участников на интервале [/о,7] имеют следующие значения:
А(Т) = тЩхЛ + Я."0) - ас{тес(А.,30 + Л."0) + [(140 У* о +ОЧ2) Л]-
-([^2-тав(1 Ч:)] ^ 0 + ^ о) + т" 1УК оНас^бс*- о + (1+т)ав[(1Ч0 ^ о + + (1-&) / о] + (ла Л + (142) Л], т' = 1+т,
- ас{тЧес - [(^2 - т ав(1- &)] У, + У,} - ст\\ +
+ /\ + - х ая[(1 - ,) 1 + (1 - 1г) У,] - т IV х", - Ус Х.", ^2(7) = ав {[(1 -\ + (1-Ь)/'2]-[(1-Ы \ + (1-Л]} +
+ (1+ас- [(1 - а\ + (1 - ад Л]
Каждый из участников заинтересован в таком выборе значений параметров ас , которые доставляют максимум его критерию. Равновесное по Нэшу
значение: а*с - arg {тах [J
нансирование внедрения инноваций заключается в следующем: на первом этапе в момент времени io банк на правах долевого участия инвестирует во внедрение инноваций средства в объеме Wc = а*с Qc , а производитель А отчисляет в каждую единицу времени величину V*c = I/7* (1 - а*с) Qc .
Полученные в главе результаты можно интерпретировать как способность корпоративной структуры к повышению эффективности обеспечения финансовыми ресурсами сферу инновационной деятельности, ведущего к повышению конкурентоспособности отечественной продукции, развитию конкурентной экономической среды при соблюдении необходимого баланса интересов всех участников корпоративной структуры.
В седьмой главе Факторы риска и их влияние на показатели экономической эффективности финансово-промышленной структуры исследуется экономическая эффективность финансово-промышленной корпоративной структуры при совместном финансировании участниками производителя продукции, осуществляемого в условиях риска, рассматривается возможный способ управления инвестиционными рисками путем квазиинтеграции банков различных структур.
В процессе реализации оптимальной инвестиционной программы под действием факторов риска могут быть искажены конечные результаты - показатели экономической эффективности участников структуры. Так как их деятельность происходит в условиях активных финансовых и прочих взаимосвязей, то проявления отдельных факторов риска оказываются также взаимосвязанными. Нас интересует воздействие рисков на величину удельных затрат с(л\у). Будем считать ее случайной величиной, значения которой поддаются статистическому описанию, и предприятие А на основе проводимого им анализа производственных рисков способно определить закон ее распределения Fc.
В качестве меры риска величины с принимается среднекваратическое отклонение ас её распределения. В деятельности сбытового предприятия В будем выделять коммерческие (маркетинговые) риски, обусловленные неточным знанием рыночной цены 5 на продукцию компании. Цену 5 будем считать случайной величиной с функцией распределения В качестве меры коммерческого риска принимается среднекваратическое отклонение значения цены .
Из общей структуры рисков выделяются инвестиционные, к которым относятся кредитные и акционерные банковские риски. Принимается, что кредитные риски обусловливаются возможной некредитоспособностью производителя продукции, а акционерные - возможной ошибочной маркетинговой политикой потребителя продукции.
Воспользуемся полученным в третьей главе выражением для критерия эффективности банка -А который представим в виде:
Х/=6о|Л'(г|)+ >02 + озЛ3Ы + 04Л4Ы+ о,
где 60|= Ьоз = осоО - )(1 + т), Ьт = Ьм = д0(1- 4), Ь0 = т IV Х<,13.
Каждое значение прибыли У</ для любого -го интервала оптимальной программы рассматривается как случайная величина. Определяются ее вероятностные характеристики, в частности, дисперсия Шо Х Дисперсия суммарного
дохода банка на всем интервале [/о,будет равна величине = бд; Мь а
инвестиционный риск банка составит величину г = = / г />о,- .
Для управления инвестиционными рисками рассматривается подход, заключающийся в обеспечении диссипации рисков в результате горизонтального объединения независимых корпоративных групп на основе банковской интеграции с перекрестным инвестированием производителей и предприятий-потребителей. Объединение рассматривается на примере двух независимых корпоративных групп, структура каждой из которых соответствует рассмот-
репной ранее базовой модели (рис.4). Для каждой независимой группы решена динамическая задача оптимального инвестирования производителя на интервале [/о.7], определены максимальные гарантированные доходы участников.
группа i
группа ii
х.кг
Б2 №. w(й)
т2К2 К;
Рис.4. Схема независимой деятельности корпоративных групп I и II
Особенность объединенной группы заключается в том, что теперь банк Б[ использует свой ресурс для кредитования не только своего производителя А |, но и производителя другой группы Л2, а также приобретает акции не только своего предприятия-потребителя В|, но и В2. Аналогичным образом поступает и банк Бг (рис. 5).
Для объединенной структуры определяется оптимальная программа перекрестного кредитования производителей А\ и Л2 на интервале [г0,Т] и перекрестного акционирования предприятий-потребителей В\ и В2, обеспечивающая близкие к максимальным значения критериев экономической эффективности каждого из участников объединенной компании.
ВЕРТИКАЛЬ I ВЕРТИКАЛЬ И
Рис.5. Схема взаимодействия участников межкорпоративного объединения
Полученные значения суммарных на всем интервале гарантированных доходов рассматриваются как случайные величины. В результате сравнения их вероятностных характеристик с аналогичными результатами, полученными при независимой деятельности корпораций, показано, что при сохранении математических с-киданий гарантированных доходов участников на том же уровне, дисперсии их отклонений имеют меньшие значения для объединенной модели. В связи с этим можно сделать вывод о том, что рыночная стоимость объединенной межкорпоративной компании превышает в условиях риска простую сумму стоимостей входящих в неё независимых корпораций, т.е. можно говорить о синергетическом эффекте, который появляется при подобном объединении в условиях риска.
Восьмая глава Региональный аспект деятельности финансово-промышленной корпоративной структуры посвящена исследованию особен-
ностей деятельности финансово-промышленной структуры при освоении ресурсов региона. Большинство российских регионов испытывают в настоящее время серьезный дефицит инвестиционных ресурсов. Особенность региональной деятельности интегрированных структур заключается в необходимости ее согласования с местными органами административного управления, которые заинтересованы в получении финансовых ресурсов для мобилизации их на приоритетных направлениях социально-экономического развития региона. Конфликты интересов обычно возникают по вопросам налоговой политики и трансфертных цен корпорации, от уровня которых зависят размеры налоговых отчислений. Для устранения конфликтов необходима разработка и принятие компромиссных решений. Региональные органы управления в качестве стимулирующих мер по обеспечению заинтересованности входящих в состав интегрированных структур предприятий могут, например, предоставлять льготы по ставкам налогов на прибыль, зачисляемых в региональные бюджеты. Особенно это касается банков или других кредитно-финансовых организаций.
Отечественные кредитные организации до сих пор не играют в регионах дожной роли в системе обеспечения расширенного воспроизводства экономики. Именно в этих условиях важным является создание региональных финансово-промышленных структур, стимулирующих инвестиционную активность в регионе, расширение участия банков в акционерном капитале промышленности региона. В этом контексте предоставление льгот по ставкам налога на прибыль банка может стать стимулирующей мерой по обеспечению заинтересованности его деятельности в регионе. Основной вопрос заключается в обосновании такой балансирующей льготной ставки платежей по налогу на прибыль банка, при которой региональный бюджет не потеряет много доходов, а банку будет выгодно кредитовать производственный сектор в регионе.
Модельную оценку балансирующей льготной ставки регионального налога на прибыль банка предлагается рассчитывать с использованием динамнче-
ской модели финансово-промышленной корпоративной структуры, учитывающей налоговые отчисления от прибыли. Максимальный гарантированный доход банка с учетом налоговых отчислений составит величину:
70(Т) = (1-0о5)|(1-?)[ао(1 + т)^3+9оУо24]+тЖХ,о3}, где g(x)e^dt,
rit ti ri л! _ l/-Moimл Д-Mo'!Щ] Л M yl , Л *
/0 -/0+-/0 Л0 _--~e b Л0=Л0+Л0>
0g - ставка платежей в региональный бюджет по налогу на прибыль банка, ТЫт {ГЫои ) - моменты переключения управления на /-м этапе (z=l,..,4) оптимальной инвестиционной профаммы. Сравнивая доход банка при его деятельности в корпоративной структуре с возможными доходами за тот же период, но от его альтернативной независимой деятельности, можно рассчитать поправку к ставке регионального налога на его прибыль. При законодательно установленной ставке налога на прибыль банка, зачисляемого в региональный бюджет в размере 30 % , снижение налога на прибыль банка может составлять до 15 %. В Приложении к диссертации в качестве примера приводится расчет такой поправки для условной корпоративной структуры.
Девятая глава Использование аналитических моделей для исследования эффективности интегрированных структур большой размерности имеет прикладной характер. Ее цель - показать возможность применения разработанных в предыдущих главах моделей и методов для исследования корпоративных групп, которые могут включать в свой состав большое количество участников. Прямое использование разработанных аналитических методов для анализа и оптимизации таких структур затруднительно. Поэтому предлагается подход, основанный на использовании имитационной модели системы и ее декомпозиции. Декомпозиция заключается в выделении из имитационной модели более
простых моделей меньшей размерности, для которых применимы разработанные аналитические методы оптимизации. Подход демонстрируется на некоторых примерах.
В первом примере рассматривается условная сложная модель финансово-промышленной корпоративной структуры, включающая три вертикальных уровня: первые два уровня содержат каждый по два производственных предприятия; третий уровень - два сбытовых предприятия, поставляющих произведенную продукцию на соответствующие рынки сбыта. В состав корпоративной структуры входят также банки, кроме того, предприятия могут пользоваться кредитами внешних, не входящих в группу, банков с учетом рыночной стоимости кредитов. В структуре существуют перекрестные кредитно-акционерные связи, введены внутренние трансфертные цены на продукцию производителей и кредиты корпоративных банков. Выделение более простых модельных блоков осуществляется при фиксировании части параметров, которые становятся внешними по отношению к выделяемым моделям. Далее последовательно с использованием аналитических методов определяются оптимальные программы совместного инвестирования участниками выделенных структур своих производителей. Максимальные гарантированные дисконтированные доходы определяются в результате решения дифференциальных игровых задач. Наконец, рациональный выбор зафиксированных ранее параметров можно осуществить, проводя вычислительные эксперименты, на каждой стадии которых варьируются те или иные ранее зафиксированные параметры и заново ищутся решения игровых и оптимизационных задач.
Во втором примере рассматриваются некоторые аспекты построения имитационной модели для вертикально интегрированной нефтяной компании (на базе доступной информации о корпоративной деятельности компании Лукойл), дается общая схема имитационного моделирования, включающая блок декомпозиции и аналитический блок. В Приложении приводится упрощенный
агоритм имитационного моделирования корпоративной деятельности вертикально интегрированной нефтяной компании с использованием конечно-разностных уравнений для описания товарно-финансовых потоков и кредитно-акцнонерных связей.
В Приложениях 1-3 к диссертации рассматриваются примеры численных расчетов оптимальной инвестиционной программы для условной вертикально интегрированной финансово-промышленной структуры с оценками интегральных показателей экономической эффективности и устойчивости, а также пример расчета балансирующей ставки регионального налога на прибыль корпоративного банка. В Приложении 4 приводится агоритм имитационного моделирования корпоративного взаимодействия участников вертикально интегрированной нефтяной компании.
Выводы и результаты.
1. В диссертации разработаны методы оптимизации динамических параметров корпоративного взаимодействия банка и производителя на заданном интервале, позволяющие в результате решения игровых задач находить оптимальные этапы вложения заемных и собственных средств в развитие производства и снижение удельных затрат. В существующих аналогах инвестиционная деятельность рассматривается в виде пошаговой реализации инвестиционного проекта с максимизацией приведенной стоимости в конкретной точке, что не дает возможности учитывать изменение мотиваций во взаимодействии участников.
2. Определена с использованием динамических моделей оптимальная инвестиционная программа, согласующаяся с фазами жизненного цикла компании. Этапы этой программы соответствуют стратегии смены мотиваций во взаимодействии участников вертикально интегрированной финансово-
промышленной структуры н могут служить ориентирами в их совместной инвестиционной деятельности.
3. Определены необходимые и достаточные условия существования области значений трансфертных цен на продукцию и кредиты, при которых вертикально интегрированная финансово-промышленная структура устойчива на всем планируемом интервале времени; при этом устойчивость структуры определяется как следствие более эффективной деятельности участников в интегрированной структуре по сравнению с их независимой деятельностью.
4. Определены оптимальные динамические параметры взаимодействия банка и производителя в составе финансово-промышленной корпоративной структуры, инвестирующих во внедрение в производственный цикл инноваций. Найдены условия, при которых экономическая эффективность структуры в результате внедрения инноваций повышается, даже при значительных затратах на их внедрение.
5. Обоснован способ снижения инвестиционных рисков, основанный на создании межкорпоративного банковского консорциума. Доказано, что инвестиционный риск в межкорпоративном объединении снижается, в то время как математическое ожидание величины дохода банка остается неизменным, что приводит к допонительному синергетическому эффекту при подобной интеграции в условиях риска.
6. Основной вывод из рассмотрения регионального аспекта деятельности интегрированных структур заключается в необходимости активного вовлечения банковского капитала в региональную производственную сферу. Для этого предлагается введение балансирующей льготной ставки налоговых отчислений от прибыли корпоративного банка, направляемых в региональный бюджет, которая рассчитывается с использованием разработанных аналитических методов. Региональные финансово-промышленные корпоративные объединения
способны обеспечить структурную перестройку технологически связанных предприятий региона с учетам важнейших задач занятости населения, создания рабочих мест, сохранения окружающей среды.
7. Для исследования интегрированных корпоративных структур, включающих в свой состав большое количество предприятий и организаций, предложено использование специально создаваемых имитационных моделей. Декомпозиция такой модели позволяет выделить из нее более простые модели, к которым применимы разработанные в диссертации аналитические оптимизационные методы. Подход илюстрируется на примере условной сложной интегрированной структуры, а также на примере совместной деятельности предприятий в составе вертикально интегрированной нефтяной компании.
8. В результате проведенных в диссертационной работе исследований представлен теоретически обоснованный экономико-математический аппарат для определения оптимальных границ этапов с различным характером взаимодействия финансового и промышленного капиталов, смена которых соответствует изменению мотиваций во взаимодействии участников вертикально интегрированной финансово-промышленной структуры. Результаты исследований могут использоваться для выработки практических рекомендаций, содержащих необходимые условия обеспечения эффективного и устойчивого функционирования всех участников структуры, в том числе, при стратегическом планировании ее деятельности.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях (жирным шрифтом выделены статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах из списка ВАК).
1. Косачев ГО.В. Экономико-математические модели эффективности финансово-промышленных структур / Монография. - М.: Логос, 2004, 15,5 п.л.
2. Косачев Ю.В. Исследование устойчивости динамической модели финансово-промышленной корпоративной структуры // Экономика и математические методы, Т. 36, №1, 2000, 2,2 пл.
3. Косачев Ю.В. Эффективность корпоративной структуры, реализующей инновации. // Экономика и математические методы, Т. 37, № 3, 2001, 2,0 п.л.
4. Косачев Ю.В. Эффективность интегрированной корпоративной структуры в условиях риска // Экономика и математические методы, Т. 41, № 3, 2005, 2,0 пл.
5. Косачев Ю.В. Финансово-промышленная интеграция предприятии при освоении ресурсов региона // Экономическая наука современной России, № 1(28), 2005, 1,9 пл.
6. Кузин Ю.А., Косачев Ю.В., Козьмнных O.A. Метод программного поля Ч эффективный инструмент развития и актуализации целевых программ конверсии // Конверсия в машиностроении, № б, 2000, 1,0 пл.
7. Косачев Ю.В. Исследование экономической эффективности вертикально интегрированных структур. Ч М.: ВЦ РАН, 2002, 3,0 п.л.
8. Косачев Ю.В. Оптимальное управление инвестициями в снижение производственных затрат корпорации в условиях нестабильного рынка // Проблемы управления безопасностью сложных систем, М.: ИПУ РАН, 2003, (Труды XI Международной конференции, ч. I, стр. 154-155), 0,2 п.л.
9. Косачев Ю.В. Декомпозиционный подход к исследованию экономической эффективности интегрированных структур большой размерности // Проблемы управления безопасностью сложных систем, М.: ИПУ РАН, 2003, (Труды XI Международной конференции, ч. II., стр. 63-64), 0,2 п.л.
10. Косачев Ю.В. Оптимальная программа совместного инвестирования производителя корпоративной продукции участниками интегрированной структуры // Научная сессия МИФИ, М.: 2004, (Сборник научных трудов, Т.13, стр. 44-45), 0,2 п.л.
11. Косачев Ю.В. Игровая модель согласования интересов участников интегрированной корпоративной структуры // Научная сессия МИФИ, М.: 2004, (Сборник научных трудов, Т. 13, стр. 46-47), 0,2 п.л.
12. Косачев Ю.В. Межкорпоративная квазиинтеграция банков как способ понижения инвестиционных рисков // Научная сессия МИФИ, М.: 2004, (Сборник научных трудов, Т. 13, стр. 30-31), 0,2 п.л.
13. Косачев Ю.В. Оптимальное управление инвестициями в интегрированной экономической системе // Системный анализ в проектировании и управлении, СПб.: 2004, (Материалы VIII Международной научно-практической конференции, ч. I, стр. 312-313), 0,2 п.л.
14. Косачев Ю.В. Устойчивость динамической модели интегрированной экономической системы // Системный анализ в проектировании и управлении, СПб.: 2004, (Материалы VIII Международной научно-практической конференции, ч. I, стр. 81-82), 0,2 п.л.
15. Косачев Ю.В. Инновационно - инвестиционные возможности интегрированной корпоративной структуры // Управление организацией: диагностика, стратегия, эффективность, СПб.: 2005, (Труды XIII Международной научно-практической конференции, стр. 480-482), 0,2 п.л.
16. Косачев Ю.В., Сергеев С.А. Исследование динамической модели финансово-промышленной корпоративной структуры // Проблемы регионального л муниципального управления, М.: РГТУ, 2003, (Материалы международной научной конференции, стр. 90-91), 0,1 пл.
17. Косачев Ю.В. Исходные предпосыки построения динамической модели финансово-промышленной корпоративной структуры // Проблемы регионального и муниципального управления, М.: РГГУ, 2004, (Материалы международной научной конференции, стр. 166-167), 0,2 п.л.
18. Косачев Ю.В. Сравнительные характеристики совместной и независимой деятельности участников интегрированной структуры // Проблемы ре-
тонального и муниципального управления, М.: РГТУ, 2004, (Материалы международной научной конференции, стр. 14-15), 0,2 п.л.
19. Косачев Ю.В. Инвестиционные возможности финансово-промышленной корпоративной структуры при освоении ресурсов региона // Проблемы регионального и муниципального управления, М.: РГГУ, 2005, (Материалы международной научной конференции, стр. 79-80), 0,2 п.л.
20. Терентьев В.Г., Кузин Ю.А., Косачев Ю.В. и др. Методология программно-целевого управления, - М.: ЦНИИАИ, 1999, (разд. 10,11) 3,0 п.л.
21. Косачев Ю.В. Финансово-промышленные корпоративные структуры. Математические модели и методы исследования экономической эффективности / Рекомендовано УМО в качестве учебного пособия. - М.: Электронное издание, Гос, регистрация № 0320401753, Свидетельство № 5381 от 09.12. 2004, 9,5 п.л.
22. Kosachev Y.V. Research of model of interaction of participants of integrated structure at joint investment to reduce expenses of manufacturer // VI International Congress on Mathematical Modeling, N.Novgorod: Rossia, 2004, (Book of Abstracts, p. 416), 0,3 п.л.
Косачев Юрий Владимирович
МОДЕЛИРОВАНИЕ И ОПТИМИЗАЦИИЯ КОРПОРАТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ СТРУКТУРАХ
Специальность 08.00.13 - Математические и инструментальные
методы экономики
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Заказ № 5 А.
Объем 1.7 п.л.
ЦЭМИ РАН
Тираж 100 экз.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Косачев, Юрий Владимирович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЕ КОРПОРАТИВНЫЕ
СТРУКТУРЫ КАК ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
1.1. Основные характеристики интегрированных корпоративных структур.
1.2. Краткий анализ зарубежного опыта деятельности интегрированных структур.
1.3. Некоторые особенности формирования и функционирования российских финансово-промышленных структур.
Выводы по главе 1.
ГЛАВА 2. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УЧАСТНИКОВ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ СТРУКТУРЫ.
2.1. Особенности моделирования процессов взаимодействия участников финансово-промышленной структуры.
2.2. Системное описание процессов взаимодействия участников структуры при совместном инвестировании производителя.
2.3. Противоречивость экономических интересов производственных, финансовых и сбытовых предприятий и организаций в составе интегрированной структуры.
2.4. Описание базовой динамической модели взаимодействия участников.
2.5. Равновесие в базовой модели.
Выводы по главе 2.
ГЛАВА 3. ОПТИМИЗАЦИЯ ВНУТРИГРУППОВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
УЧАСТНИКОВ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ СТРУКТУРЫ ПРИ СОВМЕСТНОМ ИНВЕСТИРОВАНИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ.
3.1. Взаимодействие участников структуры как игровая динамическая модель.
3.2. Оптимальная программа совместного инвестирования производителя на планируемом интервале.
3.3. Оценки показателей экономической эффективности для базовой модели.
3.4. Этапы оптимальной инвестиционной программы производственной корпоративной группы.
3.5. Замыкание модели.
Выводы по главе 3.
ГЛАВА 4. АНАЛИЗ СООТВЕТСТВИЯ ЭТАПОВ ОПТИМАЛЬНОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРОГРАММЫ ФАЗАМ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА ПРОДУКЦИИ.
4.1. Основные этапы жизненного цикла продукции компании.
4.2. Оптимальная программа совместного инвестирования производителя для модели с изменяющимся рыночным спросом.
4.3. Согласование этапов оптимальной инвестиционной программы с фазами жизненного цикла продукции.
Выводы по главе 4.
ГЛАВА 5. УСТОЙЧИВОСТЬ КОРПОРАТИВНОГО
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УЧАСТНИКОВ.
5.1. Определение понятия устойчивости взаимодействия участников интегрированной корпоративной структуры.
5.2. Оценки результатов независимой деятельности участников группы.
5.3. Некоторые замечания относительно оценок времени переключения оптимального управления.
5.4. Необходимые и достаточные условия устойчивого взаимодействия участников интегрированной структуры.
Выводы по главе 5.
ГЛАВА 6. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ
СТРУКТУРЫ, ВНЕДРЯЮЩЕЙ ИННОВАЦИИ.
6.1. Инвестиционная проблема внедрения научно-технических достижений.
6.2. Модельное описание исследуемой задачи. Критерии экономической эффективности.
6.3. Оценки показателей экономической эффективности структуры, реализующей инновации.
6.4. Оптимизация модели совместного финансирования инноваций.
6.5. Условия предварительного отбора инновационного проекта. Экономическая эффективность инноваций.
Выводы по главе 6.
ГЛАВА 7. ФАКТОРЫ РИСКА И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ПОКАЗАТЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ СТРУКТУРЫ.
7.1. Неопределенности ириски интегрированной корпоративной структуры.
7.2. Оценки вероятностных характеристик корпоративных рисков.
7.3. Межкорпоративная интеграция как способ понижения инвестиционных рисков.
7.4. Инвестиционные риски межкорпоративного объединения.
Выводы по главе 7.
ГЛАВА 8. РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВО
ПРОМЫШЛЕННОЙ КОРПОРАТИВНОЙ СТРУКТУРЫ.
8.1. Особенности моделирования взаимодействия участников финансово-промышленной структуры при освоении ресурсов региона.
8.2. Значение участия корпоративного банка в развитии промышленности региона.
8.3. Подход к оценке балансирующей льготной ставки регионального налога на прибыль банка.
Выводы по главе 8.
ГЛАВА 9. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АНАЛИТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ ДЛЯ
ИССЛЕДОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР БОЛЬШОЙ РАЗМЕРНОСТИ.
9.1. Основные принципы имитационного моделирования и декомпозиции модели.
9.2. Примеры использования декомпозиционного подхода для анализа имитационных моделей финансово-промышленных структур.
Выводы по главе 9.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Моделирование и оптимизация корпоративного взаимодействия в финансово-промышленных структурах"
В процессе реформирования российской экономики и перехода к рыночным отношениям в России стали формироваться принципиально новые хозяйствующие субъекты, представляющие собой крупные интегрированные структуры корпоративного типа. Исследование этих структур, их эффективности, возможности их оптимизации, оценка их роли в освоении региональных ресурсов, исследование других проблем, связанных с деятельностью интегрированных структур, являются актуальными, поскольку эти структуры оказывают значительное влияние не только на развитие отечественной экономики, но практически на все стороны жизни современного общества.
Однако, множество актуальных вопросов, связанных с развитием, как теории, так и практики экономической интеграции, остаются нерешенными, о чем свидетельствуют расхождения многих специалистов во взглядах на перспективу дальнейшего развития отечественных интегрированных структур.
Реформирование российской экономики началось при завышенных ожиданиях относительно развития фондового рынка, как источника инвестиций, которых в трудных экономических условиях недоставало даже на достаточно эффективные мероприятия. Эти ожидания не оправдались. В то же время, значение финансово-промышленных групп в модернизации отечественной экономики определяется, главным образом, их инвестиционными возможностями; допонительным источником финансовых средств могут быть внутренние средства объединения, мобилизованные среди участников компании.
Чтобы сократить технологическое отставание от высокоразвитых стран, занять лидирующие позиции в каких-либо отраслях, включиться в инновационную конкуренцию требуются масштабные инвестиции. Хотя, следует отметить, что само по себе увеличение инвестиционного потока еще не гарантирует успеха, так как важен не только объем инвестиций, но и способность их качественного использования, что не обеспечивается без соответствующих мотиваций. Ответив на вопрос о том, каким образом поддерживаются сильные догосрочные мотивации в деятельности интегрированных финансово-промышленных структур, можно понять, какие условия необходимы для обеспечения договременной жизнеспособности компаний.
Не менее актуальным является вопрос о том, как обеспечить в стратегическом плане конкурентные преимущества интегрированных структур. Анализ экономической ситуации в развитых странах опровергает мнение о том, что с развитием крупных интегрированных структур действие конкуренции ослабевает. Современная конкуренция - это, прежде всего, борьба за техническое лидерство, за приоритет в открытии новых рынков. Динамичность современного рынка снижает возможность его монополизации, не позволяет ослабить конкуренцию олигополистических структур. Появляется конкуренция особого рода - линновационная, главной задачей которой является не вытеснение соперника с уже завоеванных им позиций, а опережение его в чем-то новом, более перспективном. При этом ключевой вопрос стратегии заключается не в жестко фиксированной пропорции, а в выборе рациональной эволюции соотношения в финансово-промышленной структуре традиционных и новейших производств, выборе темпов и направлений их развития.
Функциональной основой в выборе этих соотношений может служить приспособление инвестиционной активности фирмы к жизненному циклу производимой продукции, технологии. Структура финансирования инвестиций дожна соответствовать задачам, решаемым в отдельных фазах цикла. В этом случае экономически оправданное их сочетание предстает уже как динамическая проблема. Именно такая трактовка проблемы позволяет выявить для финансово-промышленных структур объективные факторы и рациональные основы эволюции взаимоотношений промышленности и банков.
Наиболее привлекательными в этом смысле являются исследования динамики процессов взаимодействия финансового и промышленного капиталов, определение оптимальных моментов переключения с одного типа взаимодействия на другой, соответствующий смене фазы жизненного цикла и характеризующийся иным сочетанием интересов инвесторов, акционеров, сочетанием заемных и собственных средств.
Обычно исследование финансово-промышленных структур основывается на использовании статических моделей, переход к динамике осуществляется перебором статических расчетов для выделенной некоторым образом последовательности моментов времени. Такой подход, использующий точечную оптимизацию, не позволяет определить оптимальные интервалы, характеризующиеся различными мотивациями во взаимодействии участников и соответствующие сменам фаз жизненного цикла продукции.
Разрабатываемые в диссертации динамические модели и методы оптимизации взаимодействия производителя и банка в составе вертикально интегрированной финансово-промышленной структуры нацелены на определение именно таких интервалов, границы которых можно рассматривать как ориентиры при реструктуризации корпоративных взаимодействий.
Осмысление процессов смены мотивационных периодов взаимодействия финансового и промышленного капиталов в различных отраслях отечественной экономики, оценка на их основе необходимых условий инновационной активности могут помочь при выборе приоритетных для экономического роста отраслей. Не менее важным является знание этих процессов при выработке стратегии опережающей коммерциализации новшеств с целью преодоления отставания от лидеров мировой экономики, вступивших в период постиндустриального развития. Все это указывает на актуальность темы диссертации.
Объективно интенсивный рост интеграционных процессов, характерный для российской экономики и отвечающий общемировым тенденциям, объясняется преимуществами, которыми обладают корпоративные структуры.
Прежде всего, это возможность появления в процессе их хозяйственной деятельности синергизма, как кумулятивного положительного эффекта, повышающего совокупные результаты участников интегрированной структуры по сравнению с суммарным уровнем каждого из них по отдельности. При внедрении новаций проявляются конкурентные преимущества крупных интегрированных групп, имеющих возможность освоения в значительных масштабах производства новой продукции и продвижения ее на рынки в сжатые сроки, что является едва ли не главным условием эффективности инновационного процесса. Кроме того, в крупных интегрированных структурах происходит рассредоточение рисков и, как следствие, снижение их воздействия на отдельные предприятия (Губанов С., 2001, Мильнер Б, 1998).
Непосредственные мотивы объединения в современных интегрированных структурах банковского и промышленного капиталов в каждом конкретном случае могут быть различными, но общая глубинная предпосыка состоит в том, что такое объединение представляет собой наиболее естественный способ концентрации инвестиционного потенциала. (Чекмарева Е.Н., 1999).
Необходимость развития отечественных интегрированных структур впоне очевидна, особенно для российских регионов. Следуя (Хачатуров В.Р., 2001), можно отметить, что эффективное развитие вертикально интегрированных корпоративных объединений в топливно-энергетической отрасли, требующей больших инвестиций, может стать одним из важнейших факторов экономической и социально-политической стабильности регионов, в частности, Восточной Сибири и Дальнего Востока.
По мнению Э.Г.Кочетова, корпоративные структуры являются носителями национальных глобальных стратегических интересов, а энергетические и сырьевые российские корпорации играют важнейшую роль в реализации национальных стратегий развития (Кочетов Э.Г., 2005).
С институциональной точки зрения происходящая в российской экономике структурная трансформация, сопровождающаяся развитием крупных интегрированных структур, представляет собой процесс смены и установления новых норм поведения на всех уровнях экономики ца основе действия рыночных механизмов и внерыночного внедрения новых институтов. Формирование российских интегрированных структур происходило на основе приватизационной и либеральной стратегии и сопровождалось развитием таких неэффективных институтов, как теневые сдеки, уход от налогов, коррупция и других институциональных ловушек, что вызвало эрозию экономической системы и подтокнуло к развитию многих негативных явлений. Очевидной является необходимость замены этой разрушительной тенденции созидательной, что частично и происходит в настоящее время. Легальные институты, в условиях которых функционируют интегрированные структуры, дожны быть для них экономически более выгодными, чем любые другие. В соответствии с этим существенно повышается роль и значение исследований, направленных на изучение условий повышения качества функционирования корпораций, поиск путей повышения их эффективности.
Основное научное направление диссертационной работы можно сформулировать как разработка аналитических методов определения оптимальных динамических характеристик корпоративного взаимодействия финансового и промышленного капиталов в составе финансово-промышленной структуры для обоснования ее эффективной и устойчивой деятельности, в том числе при стратегическом планировании.
Объектами исследования являются объединения предприятий и организаций, представляющие собой вертикально интегрированные финансово-промышленные структуры, в которых имеются долевая собственность и кре-дитно-акционерные взаимосвязи, а участники объединены общей целевой направленностью, но имеют в то же время значительную самостоятельность при принятии ими хозяйственно-экономических решений.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических основ и методологических принципов оптимизации динамических процессов корпоративного взаимодействия предприятий и организаций в составе вертикально интегрированной финансовоу промышленной структуры для выработки рекомендаций при принятии управленческих решений.
Корпоративное взаимодействие рассматривается как реализация инвестиционных и акционерных взаимосвязей участников структуры. Предполагается также введение внутренних трансфертных цен на продукцию и банковские кредиты, позволяющие реализовать основные преимущества вертикальной интеграции.
Общую целевую направленность будем связывать с понятием корпоративности, как наличия общих интересов, основанных, главным образом, на членстве в группе и долевой акционерной собственности участников.
Предметом исследования данной работы являются динамические характеристики процессов корпоративного взаимодействия участников вертикально интегрированной финансово-промышленной структуры на планируемом интервале ее деятельности.
В качестве критериев экономической эффективности корпоративной структуры рассматриваются интегральные дисконтированные доходы участников на заданном интервале их деятельности. Исследование осуществляется на основе экономико-математического моделирования.
В диссертации решаются следующие укрупненные задачи:
- игровые и оптимизационные динамические задачи взаимодействия участников при совместном вложении финансовых ресурсов на заданном интервале в расширение производства и снижение удельных затрат производителя;
- определение области допустимых значений корпоративных параметров, при которых обеспечивается устойчивость финансово-промышленной структуры на всем планируемом интервале ее деятельности;
- оптимизация взаимодействия производителя и банка, финансирующих внедрение инноваций; определение экономической эффективности финансово-промышленной структуры, внедряющей в производственный цикл инновации;
- оценка влияния факторов риска на показатели экономической эффективности корпорации; снижение инвестиционных рисков;
- обоснование льготной балансирующей ставки регионального налога на прибыль корпоративного банка при освоении ресурсов региона;
- разработка подхода к оценке экономической эффективности финансово-промышленных структур, включающих большое количество участников.
Фундаментальной основой теоретических исследований диссертационной работы являются труды в области математической экономики и системного анализа выдающихся ученых: Л.И.Абакина, А.Г.Аганбегяна,
A.Г.Гранберга, Л.В.Канторовича, П.С.Краснощекова, Д.С.Львова,
B.Л.Макарова, Н.Н.Моисеева, Н.Я.Петракова, А.А.Петрова, В.М.Потеровича, Л.С.Понтрягина.
Среди работ, в которых исследовались проблемы, связанные с экономической интеграцией предприятий, можно выделить работы
C.Б.Авдашевой, К.А.Багриновского, О.Б.Брагинского, В.Н.Буркова, М.М.Вороновицкого, Ю.Б.Винслава, В.Е.Дементьева, Т.Г.Догопятовой, Н.Е.Егоровой, Г.Б.Клейнера, Э.Г.Кочетова, Д.С.Львова, Б.З.Мильнера, И.Г.Поспелова, А.С.Плещинского, В.В.Титова, И.А.Храбровой, Ю.В.Якутина.
Богатый арсенал теоретических и методологических подходов к исследованию проблем корпоративной экономики выработала мировая наука в лице таких ее представителей, как Аоки М., Моррис Д., Окумура X., Портер М., Самуэльсон П., Тироль Ж., Уильямсон О., Хэй Д., Эрроу К., Anktil R., Dore R., Dutta S., Gerlach M., Gox R., Heavner L., Imai K., Nakatani I., Fuller M.
В области теории, методологии и практического применения методов экономико-математического моделирования выделяются работы А.Г.Гранберга, Л.А.Бекларяна, П.С.Краснощекова, А.В.Лотова, В.Л.Макарова,
В.Г.Медницкого, Н.Н.Моисеева, Ю.Н.Павловского, А.А.Петрова, В.М.Потеровича, И.Г.Поспелова, В.Р.Хачатурова, Ю.Н.Черемных,
A.А.Шананина.
В части работ по изучению механизмов принятия решений, процессов деятельности предприятий можно выделить работы К.А.Багриновского, у
B.З.Беленького, Т.Бочкаи, О.Б.Брагинского, И.Э.Викаса, М.В.Грачевой, Р.М.Качалова, Г.Б.Клейнера, Е.З.Майминаса, В.Л.Тамбовцева.
Решение игровых и оптимизационных задач основываются на трудах Ю.Б.Гермейера, В.А.Горелика, Ф.И.Ерешко, А.Ф.Кононенко, Н.Н.Моисеева, А.А.Петрова, И.Г.Поспелова, Л.С.Понтрягина.
При исследовании региональных проблем в качестве базовых использовались работы А.Г.Гранберга, Д.С.Львова, В.Р.Хачатурова.
В диссертации получены следующие новые научные результаты.
Разработан единый методологический подход к постановке, формализации и аналитическому решению динамических задач повышения экономической эффективности и обеспечения устойчивости вертикально интегрированной финансово - промышленной структуры за счет оптимизации корпоративного взаимодействия финансового и промышленного капиталов.
Разработаны методы оптимизации динамических параметров корпоративного взаимодействия банка и производителя на заданном интервале, позволяющие в результате решения игровых задач находить оптимальные этапы вложения заемных и собственных средств в развитие производства и снижение удельных затрат. В существующих аналогах инвестиционная деятельность рассматривается в виде пошаговой реализации инвестиционного проекта с максимизацией приведенной стоимости в конкретной точке, что не дает возможности учитывать динамику догосрочных мотиваций участников.
Определена с использованием динамических моделей оптимальная инвестиционная программа, согласующаяся с фазами жизненного цикла компании; этапы программы соответствуют стратегии смены мотиваций во взаимодействии участников финансово-промышленной структуры и могут служить ориентирами в их инвестиционной деятельности.
Определены необходимые и достаточные условия существования области значений трансфертных цен на продукцию и кредиты, при которых вертикально интегрированная финансово-промышленная структура устойчива на всем планируемом интервале; при этом устойчивость структуры определяется как следствие более эффективной деятельности участников в интегрированной структуре по сравнению с их независимой деятельностью.
Определены оптимальные динамические параметры взаимодействия банка и производителя, инвестирующих во внедрение в производственный цикл инноваций; определены условия, при которых экономическая эффективность структуры в результате внедрения инноваций повышается, даже при значительных затратах на их внедрение.
Обоснован способ снижения инвестиционных рисков, основанный на создании межкорпоративного банковского консорциума; доказано, что инвестиционные риски банка в межкорпоративном объединении снижаются, что приводит к допонительному синергетическому эффекту при подобной интеграции в условиях риска.
Основные идеи и результаты диссертационного исследования опубликованы в монографии (Косачев Ю.В. Экономико-математические модели., 2004).
Содержание диссертации изложено в девяти главах.
В первой главе дается краткий обзор деятельности зарубежных интегрированных групп, обсуждаются некоторые особенности функционирования отечественных финансово-промышленных корпоративных структур.
В главах со второй по седьмую исследуются динамические характеристики процессов корпоративного взаимодействия участников вертикально интегрированной финансово-промышленной корпоративной структуры на основе решения дифференциальных игровых и оптимизационных задач в различных постановках и для различных условий.
Восьмая и девятая главы носят прикладной характер и используют полученные в предыдущих разделах результаты. V
В Приложениях 1-3 рассматриваются примеры численных расчетов оптимальной инвестиционной программы для условной вертикально интегрированной финансово-промышленной структуры с оценкой интегральных показателей экономической эффективности и оценкой устойчивости, приводится пример расчета балансирующей ставки регионального налога на прибыль банка. В Приложении 4 дается последовательность вычислений агоритма имитационного моделирования применительно к вертикально интегрированной нефтяной компании.
Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Косачев, Юрий Владимирович
Выводы по главе 9
1. Заключительная девятая глава диссертации носит прикладной характер. Основная цель ее - продемонстрировать возможности использования разработанных аналитических моделей и методов оценки эффективности применительно к финансово-промышленным корпоративным структурам, включающим в свой состав достаточно большое количество предприятий и организаций.
2. Изложен в общем виде подход к оценке экономической эффективности сложных интегрированных структур с применением разработанных ранее аналитических методов оптимизации корпоративных параметров. Подход основан на использовании имитационной модели интегрированной корпоративной структуры и ее декомпозиции, позволяющей выделить из нее более простые модели, для которых применимы аналитические методы. Аналитическое исследование упрощенных моделей дает необходимую информацию для осмысленного ведения вычислительных экспериментов с поной имитационной моделью, структуры.
3. Основные аспекты данного подхода продемонстрированы на примере условной сложной модели, а также на примере модели, построенной на основе использования корпоративных характеристик вертикально интегрированной нефтяной компании Лукойл.
4. Одна из проблем практического применения изложенного подхода для получения оценок экономической эффективности реально действующих корпораций связывается с необходимостью идентификации многочисленных характеристик и параметров производственной деятельности ее участников, что не является предметом данного исследования. Таким образом, основное содержание заключительной главы сосредоточено на обсуждении основных положений предлагаемого подхода и их илюстрации на некоторых примерах. В Приложении 4 приводится упрощенный агоритм имитационного моделирования финансово-экономической деятельности предприятий и организаций - участников вертикально интегрированной нефтяной компании.
Заключение
В диссертационной работе исследована динамика процессов взаимодействия финансового и промышленного капиталов в составе вертикально интегрированной корпоративной структуры. Исследование направлено на определение оптимальных моментов переключения с одного типа взаимодействия участников структуры на другой, соответствующий смене мотиваций в их взаимоотношениях и характеризующийся иным сочетанием заемных и собственных финансовых ресурсов производителя, направляемых в развитие производства. Учет этих моментов смены мотивационных периодов является необходимым при выработке компанией догосрочной инвестиционной стратегии, позволяющей не только обеспечить ей договременную жизнеспособность, но и включиться в линновационную конкуренцию с целью занятия лидирующих позиций.
Обобщая полученные результаты, можно сделать следующие выводы.
1. В диссертации разработаны методы оптимизации динамических параметров корпоративного взаимодействия банка и производителя на заданном интервале, позволяющие в результате решения игровых задач находить оптимальные этапы вложения заемных и собственных средств в развитие производства и снижение удельных затрат. В существующих аналогах инвестиционная деятельность рассматривается в виде пошаговой реализации инвестиционного проекта с максимизацией приведенной стоимости в конкретной точке, что не дает возможности учитывать изменение мотиваций во взаимодействии участников.
2. Определена с использованием динамической модели оптимальная инвестиционная программа, согласующаяся с фазами жизненного цикла компании. Этапы этой программы соответствуют стратегии смены мотиваций во взаимодействии участников вертикально интегрированной финансово-промышленной структуры. Модельные расчеты этапов оптимальной инвестиционной программы, адаптированные к деятельности конкретных компаний, могут служить ориентирами при принятии стратегических решений на различных этапах жизненных циклов этих компаний.
3. Определены необходимые и достаточные условия существования области значений трансфертных цен на продукцию и кредиты, при которых вертикально интегрированная финансово-промышленная структура устойчива на всем планируемом интервале времени; при этом устойчивость структуры определяется как следствие более эффективной деятельности участников в интегрированной структуре по сравнению с их независимой деятельностью.
4. Определены оптимальные динамические параметры взаимодействия банка и производителя в составе финансово-промышленной корпоративной структуры, инвестирующих во внедрение в производственный цикл инноваций. Найдены условия, при которых экономическая эффективность структуры в результате внедрения инноваций повышается, даже при значительных затратах на их внедрение.
5. Обоснован способ снижения инвестиционных рисков, основанный на создании межкорпоративного банковского консорциума. Доказано, что инвестиционный риск в межкорпоративном объединении снижается, в то время как математическое ожидание величины дохода банка остается неизменным, что приводит к допонительному синергетическому эффекту при подобной интеграции в условиях риска.
6. Основной вывод из рассмотрения регионального аспекта деятельности интегрированных структур заключается в необходимости активного вовлечения банковского капитала в региональную производственную сферу. Для этого предлагается введение балансирующей льготной ставки налоговых отчислений от прибыли корпоративного банка, направляемых в региональный бюджет, которая рассчитывается с использованием разработанных аналитических методов. Региональные финансово-промышленные корпоративные объединения способны обеспечить структурную перестройку технологически связанных предприятий региона с учетом важнейших задач развития региона, создания новых рабочих мест, сохранения окружающей среды.
7. Для исследования интегрированных корпоративных структур, включающих в свой состав большое количество предприятий и организаций, предложено использование специально создаваемых имитационных моделей. Декомпозиция такой модели позволяет выделить из нее более простые модели, к которым применимы разработанные в диссертации аналитические оптимизационные методы. Подход илюстрируется на примере условной сложной интегрированной структуры, а также на примере совместной деятельности предприятий в составе вертикально интегрированной нефтяной компании.
8. Разработанные модели и методы можно использовать, например, для оптимизации совместной деятельности участников вертикально интегрированных добывающих компаний, в состав которых входят, как минимум, три основных участника - добывающее предприятие-производитель продукции, ее потребитель и банк-кредитор. Кроме того, на основе рассмотренного в диссертации подхода, можно использовать разработанные методы для исследования и оптимизации деятельности структур, включающих большое количество участников.
9. В результате проведенных в диссертационной работе исследований представлен теоретически обоснованный экономико-математический аппарат для определения оптимальных границ этапов, характеризующихся различным типом взаимодействия финансового и промышленного капиталов вертикально интегрированной структуры, смена которых соответствует изменению мотиваций во взаимодействии ее участников. Результаты исследований могут использоваться для выработки рекомендаций, содержащих необходимые условия обеспечения эффективного и устойчивого функционирования всех участников структуры, в том числе, при стратегическом планировании ее деятельности.
Модельный расчет оптимальной инвестиционной программы, оценки критериев экономической эффективности
Рассматривается численный пример расчета оптимальной инвестиционной программы для модели условной ФГПСС, в которую входят: предприятие-производитель А, выпускающее некую продукцию; предприятие В, потребляющее эту продукцию и образующее с производителем А вертикальную связь; банк-кредигор Б (см. рис.2.4.1). Функция удельных затрат производителя имеет вид: с(х,у) = (е-вх + Ь)у*+-, У где а = 0,005, 6 = 0,05, (3 = 0,1 , Р = 5 усл.ед.
Деятельность группы рассматривается в условиях равновесного рынка корпоративной продукции. Рыночная цена за каждую единицу выпускаемого предприятием-производителем А продукта составляет р0 = 2 усл.ед. Торговля со смежным в вертикальной цепи предприятием В осуществляется по внутренней трансфертной цене pi, которая ниже цены р0. Изменение внутренней цены на продукцию А относительно рыночной характеризуется коэффициентом \ = 0,4. Предприятие В осуществляет продвижение корпоративной продукции на внешние (относительно рассматриваемой группы) рынки, накапливая свою прибыль за счет разности цен.
Считаем заданными также следующие данные, рыночная стоимость предприятия В: Q-15 усл.ед.; кредитный ресурс банка: W= 15 усл.ед.; внутренняя (трансфертная) банковская кредитная ставка: т = 15 % ; банк постоянно владеет пакетом акций потребителя стоимость которого составляет величину: R = 18.75 усл.ед.; коэффициенты дисконтирования: для А Ц!= 0,6, для Б ц0= 0,2, для В \i2= 0,4.
Банк Б в рамках своей программной стратегии предлагает производителю А целевые кредиты. Производитель для этой цели отчисляет от прибыли собственные средства, реализуя тем самым свою стратегию.
Найдем близкую к оптимальной программу совместного финансирования банком Б производителя А и реинвестирования производителем своей прибыли, обеспечивающую получение участниками максимальных гарантированных дисконтированных доходов на планируемом интервале [to,T], где t0 = О, Т = 5 лет, причем x(to) = 0. Определим также максимальные гарантированные дисконтированные доходы участников группы на планируемом интервале [to,T] ее деятельности.
Оптимальная программа инвестирования.
При решении нелинейных дифференциальных уравнений будем использовать методы линеаризации, поэтому рассчитываемую программу инвестирования производителя будем рассматривать как близкую к оптимальной.
1.1. Обозначим: ф(х) = е~ах+ b и найдем первые две производные этой функции по х. Поскольку а > 0, то выпоняются условия: - ае-аг < 0, и dx а2е > 0, следовательно, ф(д:) - убывающая нелинейная неоднородная dx функция затрат падающей эффективности, причем фо = ф(*о)= 1 + Ь = 1.05, фо' =-а = - 0.005, при х-> оо ф(дг) -> 0,05. 1.2. Воспользовавшись (2.5.10) и (3.5.2), определим значение функции прибыли g(x) и ее производной G(x) в начальный момент времени /0Г '(Фо) ^ ~ 0.1 (ЧI"---Ч^ - 5 = 39.1 усл.ед.
1 + В, V1 + 0.1; (1 + 0.05) 3 \Ч f , \ч Ро vi+fb 1
Фо = -717.8-0.585 (-0.005) = 2.1.
1.3. С учетом (3.5.3) найдем оценки t15 tj и tj времени переключения управления предприятия-производителя А и банка Б на интервале [0; 5лет]:
1 in- ^ 1 0.4-2.1 5---In- = 2.9 года,
Р! 0.6 0.4-2.1-0.6
Ио 1 . 0.415-2.1 5---In-= 3.7 года,
0.2 0.415-2.1-0.2 е0=(1-5)а0^-= (1-0.4) 0.25 2.77 = 0.415, а0=-=0.25, со = Ч =0.2,
Ч\ Q Q где q0 = а0 + со = 0.45, qx= со - а0т = 0.1625, Ч = 2.77, е = 80т = 0.06225.
Ч\ tn = 1 о 1.35 года,
-е) + ер07,
График этапов финансирования производителя показан на рис.П. 1.1.
1 1 1 1 1 1 1 ф й о
1 1,35 2 2,9 3 3,74 s ч
Рис.П.1.1. Этапы оптимальной программы совместного финансирования производителя на интервале [0;5лет]
II. Динамика состояния x(t).
Для каждого из четырех этапов оптимальной инвестиционной программы, получаем следующие дифференциальные уравнения изменения состояния системы.
Этап 1. {t0 < t < t;): x(t) = x(t0) + 5, (/- /0), где 5, = Jc|/=;o={[^-a0T(l-^)]go-T^] = {[0.4-0.25 0.15 0.6] 39.1 - 2,25} = 12.51;
Уравнение инвестиционного процесса на 1-м этапе имеет вид: x(t) =12.51 t с начальным условием *(/0) = 0, причем x(Iq ) = x(to) + 8\(tQ - to) = 16.9усл.ед.
Этап 2. (i; <t<t,): x(t) = x(i;) + 5 2(t - f0*).
Здесь gWo)) = V \y Po
62=*Ц. ={^(х(Ш= 37,34, l
1 + P. ф(*('о))Р-P =93,35, ф(д:(/(;)) = е"ш:(/0') +b =0.969.
Уравнение состояния системы на 2-м этапе оптимальной программы совместного инвестирования производителя: jc(Y) = 16.9 + 37,34(t - 1.35) с начальным условием x(Iq)= 16.9 усл.ед.; + = 74,7.
Этап3. (/",</</7): *(/)=*(/,)+ 63 (/-/,),
53 = = { а0(К)(*(/,))+ W) = 223,6, Р
Ы/,))] ^-Р = 1491, ф(д:(/1)) = е"ш:(',) =0,738.
Уравнение состояния на 3-м этапе программы: x(t) = 74.7 + 223.6 (t - 2.9) с начальным условием: x(t{) = 74,7, причем x(t{) = x(t{) + 53 (t\-tx) = 253,5.
Этап 4. (t{ <t <Т): x{t) = х{ /,*) + 5 4(/ - /"Г) = *( t*), т.к. 54 = 0. Уравнение состояния системы на 4-м этапе: s(Y) = 253,5.
График изменения состояния л:(/) на интервале [t0,T] показан на рис.П.1.2.
1 1,35 2 2,93 3 3,7 4
Рис.П.1.2. График изменения состояния системы на интервале [0;5лет]
III. Оценка максимальных гарантированных доходов участников
3.1. Определим значения функций ср(x(t)) и фх'(*(0) на границах этапов оптимальной программы совместного инвестирования производителя: ф(*(0) = е-^+b, ФД*(0) = - ае-^'К
ФШ = 1,05; ф(х(/0'))= е~
Ь'Ш) =" 0,005; фх'№0*)) = " 0,0046; p(x(/"i)) = е-
-0,005253,5 е
0,005 = 0,332; фх'( х{ )) = - 0,0014. ф(*(7)) = ф№*)) = 0,332. 3.2. Значения функций и G(jc) в моменты переключения управлений:
1+р адо)=-ipo'(i+mmpф*ш>О, У. = 71,78 1
-5 = 39,1,
G{jc(/0)} = 2,098, ф№о*))}= 71,78 х \Ю ч 0,969 у
5 = 93,35, G{jc(f0*)}= 4,669, ф№))} = 71,78 1 V0 ч 0,738 j
-5 = 1491, G{jc(/,)}= 68,5, g{Ф(х(ГГ ))}= 71,78 f j
V 0,332 ;
-5 = 4363992, G{x(f,*)} = 185835, g{(p(*(7))} =4363992.
3 3. Функцию g,(t) как функцию времени / на /-м этапе можем описать уравнением: g ,{t) = g{cp(x(f,i))} + g ,(t)-[t -1,\]. Для линейной функции g t{i) dt будет: g,(t) = [ bt-t,\] + bf, где = 4 g -<0 = dt tl2-tA или g ,(0 = + b,t, где a, = g{(p(x(f,i))}- 6,-f,,, ta - соответственно время начала и время окончания /-го этапа.
6, =40,18, Ь2 = 901,7, 63 = 5453038, 64 = 0, о, = 39,1, а2 =-1123,9, а3 = -15,8-Ю6, о4 = 4,36-106. 3.4. Функция накапливаемой на /- м этапе прибыли /-го участника группы.
J*) = = a/je-^dt + б/J/e^'A ,
1 'и 1,1 2 где je'^'dt = \ij, V t, i '/ 2
График функций g,(/) для инвестиционной программы показан на рис.Ш.З. git) 43,6-Ю5
2,93 3 3,7 4
Рис.П.1.3.График близкого к оптимальному изменения функции дохода g i(t)
3 5. Оценки доходов банка Б (j~0) на каждом из четырех этапов: А,'0= 1,183 , Х,20= 1,034 , ^0= 0,394, 0,546, \ = 3,157.
Л = 76,88, Л = 750,3, П86078, Л =2382701.
3 6. Оценки доходов производителя Л (/=1) на третьем и четвертом этапах: Я,1, = 0,925, Я2, = 0,453 , А.3, = 0,106, Я.4, = 0,098 , А., = 1,582. J31 = 403674, c/j =427664.
3 7. Оценки доходов потребителя В (/=2) на каждом из четырех этапов:
Х\= 1,043, l\ = 0,683, = 0,205, х\ = 0,231, \ = 2,162.
2 = 66,44, J22 = 471, Л = 586507, Л = 1008066.
3 8. В соответствии с (3.3.5) определяем близкие к максимальным интегральные гарантированные дисконтированные доходы участников рассматриваемой условной финансово-промышленной корпоративной структуры на планируемом интервале [0;5лет] их совместной деятельности:
J0о(7) = 848147 усл.ед., J31(7) = 262900 усл.ед., J
Модельные оценки необходимых и достаточных условий устойчивого корпоративного взаимодействия участников финансовопромышленной структуры
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Косачев, Юрий Владимирович, Москва
1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: ИЧП Изд-во Магистр, 1998.
2. Алекперов В.Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании России. -М.: 1996.
3. Алекперов В.Ю. Стратегия развития// Нефть России, №5,1999.
4. Аоки М. Фирма в японской экономике. СПб.: Лениздат, 1995.
5. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России. Макро- и мезоэкономические аспекты. М.: Наука, 2003.
6. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев ЕЮ. Новое в методологии управления крупными научно техническими программами в современной экономике (препринт). - М.: ЦЭМИ РАН, 1998.
7. Балабанов И. Т. Риск менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 1996.
8. Брагинский О.Б., Кричевский И.Е., Куницына Н.Н. Об использовании моделирования при обосновании объединения предприятий в промышленную группу. // Экономика и мат. методы, Т 32, вып. 4, 1996.
9. Бекларян Л.В., Борисова С.В. Об одной динамической модели замещения производственных мощностей // Экономика и мат. методы, Т.38, № 3, 2002.
10. Беленький В.З., Сластников А.Д. Модель оптимального инвестирования проекта новой технологии. // Экономика и мат. методы, Т.ЗЗ, вып.З, 1997.
11. Бобкова И.А., Левин М.И. Экспериментальная экономика: некоторые проблемы и подходы//Экономика и мат. методы, Т.ЗЗ, вып.1, 1997.
12. Бочкаи Т. и др. Хозяйственные риски и методы его измерения. Пер. с венгр. -М.: Экономика, 1979.
13. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994.
14. Викас Й.Э., Майминас Е.З. Решения: теория, информация, моделирование. -М.: Радио и связь, 1981.
15. Вочкова Н.А. Интеграция банковского и промышленного капиталов в экспортных отраслях // Экономика и мат. методы, Т. 36, № 3, 2000.
16. Вороновицкий М.М. Перекрестное владение собственностью как механизм вертикальной интеграции на рынках товаров и капитала. // Экономика и мат. методы, Т.ЗЗ, вып.З, 1997.
17. Воропаев Ю.И. Риски, присущие бизнесу // Бух. учет, № 4, 1995.
18. Гайдук И. Итоги деятельности нефтяной промышленности в 1999 г. // Нефтегазовая вертикаль, № 3, 2000.
19. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976.
20. Гермейер Ю.Б. Введение в теорию исследования операций. М.: Наука, 1971
21. Геронимус Ю.В. Имитационное моделирование и системность // Эконом, мат. методы, Т.21, вып.4, 1985.
22. Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Теоретико игровые модели принятия решений в эколого - экономических системах. - М.: Радио и связь, 1982.
23. Грабовый П.Г. и др. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994.
24. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. -М.: ГУ-ВШЭ, 2003.
25. Гранберг А.Г. Математические модели социалистической экономики. М.: Экономика, 1978.
26. Гранберг А.Г., Суспицын С.А. Введение в системное моделирование народного хозяйства. Новосибирск, Наука, 1988.
27. Грачева М.В. Анализ проектных рисков. М.: МГУ, 1999.
28. Губанов С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития. // Экономика, № 1, 2001.
29. Гуриев СМ., Поспелов И.Г. Модель деятельности банка при отсутствии инфляции и экономического роста // Экономика и мат. методы, Т.ЗЗ, вып.З, 1997.
30. Гуриев СМ., Поспелов И.Г., Петров А.А., Шананин А.А. О роли неплатежей в интеграции предприятий // Экономика и мат. методы, Т.35, вып.1,1999.
31. Данилин В.И. Экономико-математическая модель развития корпорации // РЭЖ, № 10,1997.
32. Данилов Ю.А. Создание и развитие инвестиционного банка в России. М.: Дело, 1998.
33. Дементьев BE. Интеграция предприятий и экономическое развитие. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.
34. Дементьев В.Е. Финансовые и имущественные основания стратегических преимуществ финансово-промышленных групп.- М.: ЦЭМИ РАН, 1998.
35. Дементьев В.Е. Точка роста экономической теории // Экономика и мат. методы, Т.38,№ 3,2002.
36. Динамика корпоративного развития / Под ред. чл.-корр. РАН А.И.Татаркина. -М.: Наука, 2004.
37. Егорова Н.Е., Майн Е.Р. Малый бизнес в России: экономический анализ и моделирование. М.: ЦЭМИ РАН, 1997.
38. Ерешко Ф.И., Пропой A.M. К теории динамических игр // Изв. АНСССР, ТК, №2, 1970.
39. Зайцев Б.Ф., Агурбаш Н.Г., Ковалева Н.Н., Малютина О.А. Механизм создания российских региональных финансово-промышленных групп. М.: Экзамен, 2001.
40. Западный опыт интерактивного анализа рыночных рисков. (Обзор КПМГ-международной консультационной компании) // Инвестиции в России, №4, 2000.
41. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. М.: Наука, 2002 .
42. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. -М.: ГУ-ВШЭ, 2000.
43. Клейнер Г.Б. Производственные функции. М.: Финансы и статистика, 1986.
44. КлейнерГ.Б. Риски промышленных предприятий//РЭЖ, №5-6, 1994.
45. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: рынки, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.
46. Клейнер Г.Б, Нагрудная Н.Б. Структурно-интеграционные процессы в экономике: принципы формирования и возможности финансово-промышленных групп.//Экономика и мат. методы, Т.31, вып.2, 1995.
47. Клейнер Г Б Экономико-математическое моделирование и экономическая теория // Эконом, и мат. методы, Т 37, № 3, 2001.
48. Комплексные рекомендации по реализации региональной промышленной политики в условиях кризиса. М.: УРСС, 1999.
49. Кононенко А.Ф. О многошаговых конфликтах с обменом информацией. // Ж. выч. математики и матем. физ., № 4, 1977.
50. Косачев Ю.В. Экономико-математические модели эффективности финансово-промышленных структур. М.: Логос, 2004.
51. Косачев Ю.В. Исследование экономической эффективности вертикально интегрированных структур. М.:.ВЦ РАН, 2002.
52. Косачев Ю.В. Исследование устойчивости динамической модели финансово-промышленной корпоративной структуры // Экономика и мат. методы, Т.36, № 1,2000.
53. Косачев Ю.В. Эффективность корпоративной структуры, реализующей инновации. // Экономика и мат. методы, Т.37, №3, 2001.
54. Косачев Ю.В. Эффективность интегрированной корпоративной структуры в условиях риска // Экономика и мат. методы, Т 41, № 3, 2005.
55. Косачев Ю.В. Финансово-промышленная интеграция предприятий при освоении ресурсов региона // Экономическая наука современной России, № 1(28), 2005.
56. Косачев Ю.В. Декомпозиционный подход к исследованию экономической эффективности интегрированных структур большой размерности // Проблемы управления безопасностью сложных систем, М., ИПУ РАН, 2003, (Труды XI Международной конференции, ч.Н., стр.63-64).
57. Косачев Ю.В. Оптимальная программа совместного инвестирования производителя корпоративной продукции участниками интегрированной структуры // Научная сессия МИФИ, М., 2004, (Сборник научных трудов, Т.13, стр. 44-45).
58. Косачев Ю.В. Игровая модель согласования интересов участников интегрированной корпоративной структуры // Научная сессия МИФИ, М., 2004, (Сборник научных трудов, Т.13, стр. 46-47).
59. Косачев Ю.В. Межкорпоративная квазиинтеграция банков как способ понижения инвестиционных рисков // Научная сессия МИФИ, М., 2004, (Сборник научных трудов, Т.13, стр. 30-31).
60. Косачев Ю.В. Оптимальное управление инвестициями в интегрированной экономической системе // Системный анализ в проектировании и управлении, СПб., 2004, (Материалы VIII Международной научно-практической конференции, ч.1, стр.312-313).
61. Косачев Ю.В. Устойчивость динамической модели интегрированной экономической системы // Системный анализ в проектировании и управлении, СПб., 2004, (Материалы VIII Международной научно-практической конференции, ч.1, стр.81-82).
62. Косачев Ю.В. Инновационно инвестиционные возможности интегрированной корпоративной структуры // Управление организацией: диагностика, стратегия, эффективность, СПб., 2005, (Труды XIII Международной научно-практической конференции, стр. 480-482).
63. Косачев Ю.В., Сергеев С.А. Исследование динамической модели финансово-промышленной корпоративной структуры // Проблемы регионального и муниципального управления, М., РГГУ, 2003, (Материалы междунар. научной конференции, стр.90-91).
64. Косачев Ю.В. Исходные предпосыки построения динамической модели финансово-промышленной корпоративной структуры // Проблемы регионального и муниципального управления, М., РГГУ, 2004, (Материалы международной научной конференции, стр. 166-167).
65. Косачев Ю.В. Сравнительные характеристики совместной и независимой деятельности участников интегрированной структуры // Проблемы регионального и муниципального управления, М., РГГУ, 2004, (Материалы международной научной конференции, стр. 14-15).
66. Косачев Ю.В. Инвестиционные возможности финансово-промышленной корпоративной структуры при освоении ресурсов региона // Проблемы регионального и муниципального управления, М., РГГУ, 2005, (Материалы международной научной конференции, стр. 79-80).
67. Кочетов Э.Г. Геоэкономика. Освоение мирового экономического пространства. М.: Норма, 2005.
68. Краснощекое П.С., Петров А.А. Принципы построения моделей. М.: Изд-во МГУ, 1983.
69. Кузин Ю.А., Косачев Ю.В., Козьминых О.А. Метод программного поля -эффективный инструмент развития и актуализации целевых программ конверсии // Конверсия в машиностроении, № 6,2000.
70. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.: Наука, 1987.
71. Лотов А.В. Введение в экономико-математическое моделирование. М.: Наука, 1984.
72. Макаров В.Л., Рубинов A.M. Математическая теория экономической динамики и равновесия. М.: Наука, 1973.
73. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики, №4, 1999.
74. Маргулов Р.Д., Хачатуров В.Р., Федосеев А.В. Системный анализ в перспективном планировании добычи газа. М.: Недра, 1992.
75. Математическое моделирование. Методы описания и исследования сложных систем. Отв. редакторы: А.А.Самарский, Н.Н.Моисеев, А.А.Петров. М.: Паука, 1989.
76. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия ( Под ред. Г.Б.Клейнера). М.: Наука, 2001.
77. Моисеев Н.Н. Элементы теории оптимальных систем. М.: Наука, 1975.
78. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. М.: Гл. ред. физ.-мат. лит., 1981.
79. Моисеев Н.Н., Евтушенко Ю.Г., Краснощекое П.С., Павловский Ю.Н. Имитационные системы // Экономика и организация пром. производства, №6, 1973.
80. Милънер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики//Вопросы экономики, №9, 1998.
81. Нейлор Р. Машинные имитационные эксперименты с моделями экономических систем.-М.: Мир, 1975.
82. Опойцев В.И. Равновесие и устойчивость в моделях колективного поведения. -М.: Наука, 1977.
83. Окумура X. Корпоративный капитализм в Японии. М.: Мысль, 1986.
84. Павловский Ю.Н. Имитационные модели и системы.-М.: ФАЗИС, 2000.
85. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. -М.: Наука, 2003.
86. Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. -М.: Инфра-М, 1994.
87. Петров А.А. Об экономике языком математики. М.: ФАЗИС, 2003.
88. Петров А.А., Поспелов И.Г., Шананин А.А. Опыт математического моделирования экономики. М.: Энергоатомиздат, 1996.
89. Плещинский А. С. Оптимизация межфирменных взаимодействий и внутрифирменных управленческих решений. М.: Наука, 2004.
90. Плещинский А.С., Титов В.В., Межов И.С. Механизмы вертикальных взаимодействий предприятий (Вопросы методологии и моделирования). Новосибирск, 2005.
91. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и мат. методы, Т.35, Вып. 2, 1999.
92. Понтрягин JJ.C, Ботянский В.Г., Гамкрелидзе Р.В., Мищенко Е.Ф. Математическая теория оптимальных процессов. М.: Физматгиз, 1961.
93. Поспелов И.Г. Модели экономической динамики, основанные на равновесии прогнозов экономических агентов. М.: ВЦ РАН, 2003.
94. Поспелов И.Г. Моделирование экономических структур. М. ФАЗИС, 2003.
95. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. Д.С.Львова. М.: Экономика, 1999.
96. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном сек торе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики, № 5, 2001.
97. Садков В.Г., Гринкевич Л.Г. Стимулировать формирование региональных ФПГ//Финансы, 1998.
98. Самуэльсон П. Экономика. М.: Прогресс, 1964.
99. Стиглиц Дж. Ю. Ревущие девяностые. Семена развала. (Пер. с англ.). М.: Современные экономика и право, 2005.
100. Терентьев В.Г., Кузин Ю.А., Косачев Ю.В. и др. Методология программно-целевого управления, М., ЦНИИАИ, 1999.
101. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть. Теория организации промышленности. -СПб.: Экономическая школа, 1996.
102. Титов В.В. Управление корпорацией: проблемы эффективности и согласования //Экономическая наука современной России, №3, 2001.
103. Титов В.В. Оптимизация принятия решений в управлении производством. -Новосибирск: Наука СО, 1981.
104. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка / Теория фирмы. СПБ.: Экономическая школа 1995.
105. Финансово-промышленные группы России. М.: АФПИ Экономика и жизнь, 1996.
106. Хачатуров В.Р. Геополитический и геоэкономический анализ мира на основе энергетических факторов. М.: ВЦ РАН, 2001.
107. Хачатуров В.Р. Математические методы регионального программирования. -М.: Наука, 1989.
108. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М.: Альпина, 2000.
109. ХэйД., Моррис Д. Теория организации промышленности / Пер. с англ. Под ред.
110. Экономическая энциклопедия / Гл. ред. Л.И.Абакин.-М.: Экономика, 1999. Якушин Ю.В. Проектирование и инвестирование наукоемких корпораций // РЭЖ, №3, 1998.
111. Anktil R., Dutta S. Negotiated transfer pricing and divisional versus firm wideperformance evoluation // Account. Rev. Vol.74; № 1. 1999. Aoki M. Information, Incentives and Bargaining in the Japanese Economy.
112. Boston: Harvard Business School Press, 1986. Takeo Hoshi. The Economic Role of Corporate Grouping and the Main Bank System // Aoki M. and Dore R. (Eds.). The Japanese Firm: the Sources of Competitive Strenght. N.Y.: Oxford University Press, 1994.
Похожие диссертации
- Финансово-промышленные структуры в инвестиционно-воспроизводственных отношениях
- Роль банковского капитала в процессе формирования финансово-промышленных групп
- Финансово-кредитный механизм функционирования финансово-промышленных групп России
- Оптимизация организационных структур финансово-промышленных групп
- Ценообразование на экспортную продукцию в условиях российской экономической реформы