Моделирование эколого-экономической политики с учетом межрегиональных аисмметричных экстерналий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Курченков, Константин Юрьевич |
| Место защиты | Кисловодск |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Моделирование эколого-экономической политики с учетом межрегиональных аисмметричных экстерналий"
03475094
На правах рукописи
0 6 АВГ 2009
КУРЧЕНКОВ Константин Юрьевич
МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ С УЧЕТОМ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ АСИММЕТРИЧНЫХ ЭКСТЕРНАЛИЙ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Кисловодск - 2009
003475094
Диссертационное исследование выпонено в НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права
Научный руководитель: доктор физико-математических наук, профессор " Наталуха Игорь Анатольевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Ведущая организация: ГОУ ВПО Вогоградская государственная '
сельскохозяйственная академия
Защита состоится л31 июля 2009 года в 14 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 521.002.01 по экономическим наукам при НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права (357700, г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права
Кардаш Виктор Алексеевич
кандидат экономических наук, доцент Алексеева Маргарита Алексеевна
Автореферат разослан л30 июня 2
диссертационного совета
Ученый секретарь
Дмитриев В.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Экстернальные эффекты, к которым относится загрязнение окружающей среды в результате производственной деятельности, влекут за собой допонительные издержки хозяйствующих субъектов. С точки зрения двух субъектов собственности - общества и предпринимателя, -экономические интересы различны: общество заинтересовано уменьшить ущерб от загрязнения, а предприниматель - природоохранные издержки, которые отражаются на основных экономических показателях производства. Таким образом, необходим механизм регулирования воздействия на окружающую среду. Суть регулирования заключается в интернализации экстернальных издержек, т.е. обществу необходимо превратить внешние издержки во внутренние и заставить предпринимателя оплатить ущербы окружающей среды, связанные с его деятельностью. Государство решает проблему внешних эффектов производственной деятельности либо командно-контрольными методами (область применения которых весьма ограничена), либо применением рыночно ориентированной политики, которая состоит во введении платы за загрязнение окружающей среды и развитии рынка разрешений на загрязнение.
Система продаваемых разрешений на вредные выбросы обычно связывается с двоякой целью достижения допустимого на национальном уровне выбросов загрязняющих веществ и достижения эффективности затрат. Федеральное правительство дожно определить желаемый уровень вредных выбросов и распределить все разрешения на выбросы между фирмами, допускающими загрязнение окружающей среды. Фирмы имеют возможность снижать выбросы загрязняющих веществ, применяя инновационные экологически чистые технологии или покупая допонительное количество разрешений на выбросы загрязняющих веществ. При заданном начальном распределении разрешений на выбросы загрязняющих веществ в конкурентном равновесии рыночная цена разрешений равна предельным издержкам сокращения вредных выбросов. Таким образом, две цели системы продаваемых разрешений на вредные выбросы (минимизации издержек сокращения вредных выбросов и достижения установленного уровня выбросов) достигаются независимо от первоначального распределения разрешений на выбросы загрязняющих веществ.
Особый интерес при использовании системы продаваемых разрешений на вредные выбросы в федеративном государстве представляет анализ проблемы эффективности интервенции субъектов федерации на национальном рынке продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ. Цели эколого-экономической политики субъектов федерации могут препятствовать достижению стандартов, установленных на федеральном уровне. Система продаваемых разрешений на выбросы в федеративном государстве будет работать описанным выше образом, если цель субъектов федерации совпадает с целью максимизации прибыли фирм, производство которых сопровождается выбросами загрязняющих веществ. Однако цель субъектов федерации шире и включает максимизацию общественного благосостояния. Известно, что максимизация общественного благосостояния на уровне субъекта федерации не обязательно совпадает с максимизацией общественного благосостояния на национальном уровне. На уровне субъек-
та федерации не удается- учесть "отрицательные экстерналии (связанные с вредными выбросами в окружающую среду), оказываемые собственными фирмами на жителей других субъектов федерации. С другой стороны, субъекту федерации не удается скорректировать отрицательные экстерналии со стороны других субъектов. В контексте системы продаваемых разрешений на вредные выбросы субъекты федерации могут оказывать влияние на эколого-экономическую политику федерального правительства, устанавливая налоги на фирмы, загрязняющие окружающую среду, или вводя регулирование торговли разрешениями на выбросы. Интервенция на уровне субъекта федерации может быть мотивирована как желанием извлечь допонительные прибыли от введения системы продаваемых разрешений на вредные выбросы, так и стремлением устранить или ослабить трансграничное загрязнение с территории других субъектов федерации.
Достоверные количественные результаты, касающиеся оптимальной стратегической федеральной и региональной эколого-экономической политики, могут быть получены в рамках строгих экономико-математических моделей с учетом асимметричных отрицательных экстерналий, связанных с взаимным трансграничным загрязнением вредными производственными выбросами территорий субъектов федерации, и межрегиональных взаимодействий. Этим и определяется актуальность диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Анализу экологических издержек хозяйственной деятельности, определению экономического ущерба от загрязнения окружающей среды и экономического оптимума загрязнения окружающей среды, а также экономической эффективности природоохранной деятельности посвящены труды отечественных ученых Бобылева С.Н., Герасимовича В.Н., Глухова В.В., Глушковой В.Г., Голуба A.A., Дудова A.C., Лисичкиной Т.В., Макара C.B., Минца A.A., Нестерова А.П.,'Нестерова П.М., Папенова К.В., Русина И.И., Ходжаева А.Ш. и др., также зарубежных ученых Бейтмана И., Вэриана X., Гудера Л., Кроппера М., Отса У., Пирса Д., Робинсона Н., Скотта Э., Тайтенбер-га Т. и др.
Государственному механизму управления природопользованием, методам административного регулирования в области разработки экологических нормативов и стандартов и административно-контрольным механизмам управления снижением негативного воздействия производственных процессов на окружающую среду, а также системе налогообложения производственного сектора, связанной с загрязнением окружающей среды, посвящены работы отечественных и зарубежных ученых Биглайзера Ж., Блэкмана А., Витта М.Б., Герасимовича В.Н., Голуба A.A., Гофмана К.Г., Гусева A.A., Дасгупты П., Джаффе А., Коуза Р., Овчинниковой Н.В., Онищук Е.М., Петракиса Е., Лигу А., Скотта Э., Смита Ф., Солоу Р., Струковой Е.Б., Стэвинса Р., Тарнера К., Тихонова О.В., Ульфа Д., Фишера А. и
Проблемы комплексной ресурсной оценки природных территориальных систем, природно-ресурсного районирования и региональной эколого-экономической политики исследуются в работах Исаченко А.Г., Колосовского H.H., Комара И.В., Приваловской Г.А., Разумовского В.М., Руновой Т.Г., Холи-ной В.Н., Пахомовой Н.В., Шалабина Г.В., Рафикова С.А., Рюминой Е.В., Гусева
A.A., Папенова К.В., Вайцзеккера Э., Ловинса Э., Саймона Дж., Уэтерингса Р. и др.
Вместе с тем, недостаточно изучена проблема использования для регулирования загрязнения окружающей среды системы продаваемых разрешений на вредные выбросы в федеративном государстве с учетом региональной эколого-экономической политики. Эта проблема затрагивает принципиальные аспекты фискального федерализма. В частности, такие вопросы, как: (1) на каком иерархическом уровне управления дожны устанавливаться экологические стандарты, (2) какие инструменты имеются (дожны иметься) у федеральных властей и властей более низкого уровня для достижения поставленных целей регулирования загрязнения. Важность решения этих проблем и определила тему и постановку задач диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются региональные экономические системы Российской Федерации. Предметом исследования являются инструменты реализации эколого-экономической политики на региональном, межрегиональном и федеральном уровнях.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в анализе и оптимизации инструментов государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ на федеральном и региональном уровнях. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- моделирование и анализ стратегической федеральной и региональной эколого-экономической политики с учетом асимметричных отрицательных экстер-налий, связанных с взаимным трансграничным загрязнением вредными производственными выбросами территорий субъектов федерации, и межрегиональных взаимодействий;
- исследование равновесия на национальном рынке продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ и оптимальных стратегий регуляторов эколого-экономической политики в субъектах федерации;
- анализ эффективности федерального рынка разрешений на выбросы загрязняющих веществ с учетом межрегиональных взаимодействий с точки зрения критериев минимизации издержек сокращения вредных выбросов и максимизации общественного благосостояния;
- анализ системы продаваемых разрешений на вредные выбросы в федерации в контексте проблемы фискального федерализма;
- исследование влияния регулирования торговли разрешениями на загрязнение, осуществляемого субъектами федерации, на вертикальные и горизонтальные взаимодействия субъектов федерации.
Теоретическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных разработках отечественных и зарубежных ученых-экономистов по региональной экономике, теории внешних эффектов и несостоятельности рынка, фискальному федерализму, экономике благосостояния, теории фирмы, теории налогообложения, методам оптимизации.
Информационно-документальной базой исследования послужили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, законода-
тельные акты Российской Федерации; решения и нормативные акты Правительства Российской Федерации и Министерства природных ресурсов РФ, регулирующие загрязнение окружающей среды субъектами рынка в процессе их производственной деятельности; материалы научно-практических конференций, публикации в периодической печати, тематические Интернет-ресурсы.
Представленное диссертационное исследование выпонено в рамках паспорта специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, п. 5.15. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (национальный, крупные экономические районы, субъекты федерации, муниципальный), п. 5.17. Региональное стратегическое планирование; региональные программы развития; экономические проблемы федерализма; экономическая симметрия и асимметрия в развитии Российской Федерации; проблемы разграничения пономочий и предметов ведения и эффективность государственного управления в территориальном аспекте; экономические проблемы местного самоуправления и паспорта специальности 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики, п. п. 1.5 Разработка и развитие математических методов и моделей глобальной экономики, межотраслевого, межрегионального и межстранового социально-экономического анализа, построение интегральных социально-экономических индикаторов, п. 1.7. Построение и прикладной экономический анализ экономических и компьютерных моделей национальной экономики и ее секторов.
Методы исследования. В диссертации использовались различные методы и приемы экономических исследований: экономико-математического моделирования, теории динамической оптимизации, теории игр, теории полезности, анализа обыкновенных дифференциальных уравнений и дифференциальных уравнений в частных производных, сравнительной статики равновесия, расчетно-конструктивный.
Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими положениями:
По специальности Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика:
1. Определены характеристики равновесия на национальном рынке продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ (равновесная цена продаваемых разрешений на выбросы и равновесный уровень не устраненных вредных выбросов в субъектах федерации) и выяснено их влияние на наилучшие взаимные стратегии регуляторов эколого-экономической политики в субъектах федерации в равновесии Нэша, что позволяет выявлять оптимальные условия и последствия координации регулирования вредных выбросов на федеральном и региональном уровнях.
2. Установлено, методами теории игр, что в оптимуме регуляторы региональной эколого-экономической политики накладывают на субъекты хозяйствования региона, производящие вредные выбросы, платеж, включающий две составляющие: классический налог Пигу, скорректированный с учетом взаимных
отрицательных экстерналий субъектов, и оптимальный тариф, который служит для улучшения условий межрегиональной торговли разрешениями на выбросы, что позволяет выбирать наиболее эффективные параметры инструментов реализации региональной эколого-экономической политики с учетом характеристик трансграничного распространения выбросов загрязняющих веществ между субъектами федерации.
3. Выявлен механизм корректировки трансграничных эффектов загрязнения территории субъектов федерации через систему ограничений на торговлю разрешениями на выбросы загрязняющих веществ на межрегиональном рынке, что позволяет определить оптимальное сочетание фискальных инструментов федерального и регионального уровней для достижения поставленных целей регулирования загрязнения окружающей среды.
По специальности Математические и инструментальные методы экономики:
1. Разработана экономико-математическая модель регулирования выбросов загрязняющих веществ на федеральном и региональном уровне, учитывающая асимметричные отрицательные экстерналии, связанные с взаимным трансграничным загрязнением вредными производственными выбросами территорий субъектов федерации, которая позволяет оптимизировать эколого-экономическую политику в зависимости от уровня вредных выбросов в окружающую среду в расчете на единицу продукции, производственных затрат, издержек сокращения вредных выбросов для предприятий регионов и долей поного количества не устраненных выбросов, допускаемых в одном субъекте федерации, которая попадает на территорию другого субъекта федерации.
2. Построена экономико-математическая модель национальной системы продаваемых разрешений на вредные выбросы при условии, что количество разрешений на выбросы и их распределение субъектам федерации являются инструментами эколого-экономической политики центрального правительства, позволяющая выяснить условия оптимальности регулирования выбросов на уровне субъектов федерации путем налогообложения загрязнения и введения региональных ограничений на продажу разрешений на выбросы.
Практическая значимость полученных результатов. Практическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в диссертации модели, методы и агоритмы ориентированы на решение задач регулирования загрязнения окружающей среды на федеральном и региональном в условиях трансграничного распространения выбросов загрязняющих веществ между субъектами федерации. Разработанная модель федеральной системы продаваемых разрешений на вредные выбросы позволяет оптимизировать поведение регулирующих эколого-экономическую политику субъектов федерации в рамках единого национального рынка продаваемых разрешений на выбросы при наличии асимметричных отрицательных экстерналий, связанных с взаимным загрязнением территорий субъектов федерации. Модель эколого-экономической и фискальной политики в условиях, когда количество разрешений на выбросы и их распределение не задано экзогенно, а являются инструментами эколого-экономической политики центрального правительства, позволяет выяснять, при каких обстоятельствах
комбинация уровней загрязнения окружающей среды, устанавливаемых федеральным правительством, и интервенции на уровне субъектов федерации путем налогообложения загрязнения и введения торговых ограничений на продажу разрешений на выбросы на межрегиональном рынке может привести к оптимуму общественного благосостояния.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на VII Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике (г. Йошкар-Ола, 2006, зимняя сессия), Всероссийском симпозиуме Математические модели и информационные технологии в экономике (г. Кисловодск, 2007), IX Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике (г. Кисловодск, 2008, весенняя сессия), Всероссийской научно-практической конференции Российский регион: проблемы развития и управления (г. Вогоград, 2009), V Всероссийской научно-практической конференции Экономическое и социальное развитие регионов России (г. Пенза, 2009).
Результаты диссертационного исследования апробированы и используются Межрегиональным Территориальным Управлением по экологическому, технологическому и атомному надзору по ЦФО при выработке эффективных стратегий реализации региональной эколого-экономической политики.
Результаты диссертационного исследования используются Кисловодским институтом экономики и права в учебном процессе и включены в структуру учебных дисциплин Региональная экономика, Экономика природопользования и Экономико-математическое моделирование.
Публикации. Основные результаты исследования отражены в опубликованных автором 7 печатных работах общим объемом 3,9 п.л. (в том числе автора 3,4 п. л.)
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Текст диссертации изложен на 141 странице, включает 4 таблицы, 3 рисунка. Список использованной литературы содержит 135 источников.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана характеристика степени изученности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость.
В первой главе Отрицательные внешние эффекты производства. Способы корректировки несостоятельности рынка рассматривается воздействие отрицательных экстерналий на экономическое благосостояние и выясняется, почему воздействие внешних эффектов приводит к снижению результатов рыночной алокации ресурсов. Сделан обзор работ, посвященных решению проблем, связанных с внешними эффектами производственной деятельности. Рассмотрены различные способы, с помощью которых рынки могут быть скорректированы так, чтобы они работали эффективно с точки зрения общества. Дается характеристика условий достижения общественно эффективного уровня производства, определяемых теоремой Коуза. Обсуждаются такие инструменты государственного ре-
гулирования загрязнения окружающей среды, как налоги на выбросы производственных предприятий в расчете на единицу загрязнения и продажа разрешений на загрязнения. Рассматриваются проблемы моделирования и анализа влияния инструментов рыночного и нерыночного регулирования загрязнения внешней среды в процессе производственной деятельности на общественное благосостояние и на инновационную деятельность в области разработки экологически чистых технологий.
Во второй главе Стратегическая региональная эколого-экономнческая политика с учетом асимметричных экстерналий, связанных с загрязнением окружающей среды на основе построенной экономико-математической модели регулирования выбросов загрязняющих веществ анализируется на федеральная и региональная эколого-экономическая политика в зависимости от уровня вредных выбросов в окружающую среду в расчете на единицу продукции, производственных затрат, издержек сокращения вредных выбросов для предприятий регионов и долей поного количества не устраненных выбросов, допускаемых в одном субъекте федерации, которая попадает на территорию другого субъекта федерации.
Предлагаемая экономико-математическая модель основана на следующих допущениях. Федеративное государство включает 5 субъектов федерации. В субъектах федерации производится однородная продукция, производство которой сопровождается выбросами загрязняющих веществ в окружающую среду. Затраты на производство продукции в каждом регионе характеризуются функцией К^Е), / = 1,2,. ..,5. Предполагаем, что объем выбросов нормирован так, что продукция (в объеме Е) и вредные выбросы производятся совместно в отношении один к одному. Это означает, что производство Е единиц продукции сопровождается вредными выбросами в объеме Е единиц. Издержки сокращения вредных выбросов для производственных предприятий субъекта федерации / определяются функцией = (Э^^/С}), где () - полный объем выбросов загрязняющих
веществ, ц - объем сокращения выбросов загрязняющих веществ. Предельные издержки сокращения выбросов описываются функцией Д'(-). На рынке продаваемых разрешений на выбросы производственные предприятия субъектов федерации ведут себя как ценополучатели, т.е. не обладают рыночной властью. Обозначим через и' цену продаваемых разрешений на вредные выбросы, а х' представляет собой первоначальное количество разрешений на выбросы, предоставляемых / - му субъекту федерации (х' > 0).0бозначим через Р' поное количество не устраненных выбросов загрязняющих веществ, допускаемых в /' - ом субъекте федерации (так что для /' - го субъекта федерации Р' = & - д'). Поэтому по определению чистый спрос / - го субъекта федерации составляет Р' - х' продаваемых разрешений на выбросы. Заметим, что при условии Р' - х' < 0 / -ый субъект федерации является чистым поставщиком продаваемых разрешений на выбросы. Поные объемы не устраненных и устраненных выбросов загрязняющих веществ, производимых в субъектах ЮФО, показаны в табл. 1 и табл. 2.
Таблица 1. Объемы не устраненных выбросов загрязняющих веществ Р', по субъектам ЮФО, тысячи тонн
1998 1999 2000 |2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Российская Федерация 18661.82 18539.67 18819.82| 19123.55 19481.2 19829.4 20491.33 20425.36 20580.13 20636.87 20103.32
Центральный федеральный округ 1758.39 1686.59 1597.15 1543.94 1524 1509.3 1478.12 1496.33 1570.34 1588.15 1587.94
Северо-Западный федеральный округ 2900.97 2695.61 2335.13 2320,83 2223.4 2168.7 2247.72 2254.41 2301.88 2318.98 2226.16
Южный федеральный округ 824.63 883.47 915.26 914.83 754.8 813 809.85 801.82 886.67 875.25 860
Республика Адыгея 5.04 4.93 4.05 3.63 2.6 2.5 2.71 1.88 1.62 2.84 3.06
Республика Дагестан 16 25.99 29.91 26.89 32.2 25.9 32.52 26.8 36.21 16.51 19.32
Республика Ингушетия 0 1.87 1.92 2.1 1.9 1.5 139 1.41 1.31 1.23 0.94
Кабардино-Бакарская Республика 2.2 2.29 2.27 2.21 2.1 2 1.76 2.02 2.35 2.52 2.97
Республика Камыкия 5.7 4.74 4.43 5.43 3.2 3.1 2.79 2.84 8.06 5.55 4.27
Карачаево-Черкесская Республика 13 10.71 10.72 11.21 12.7 14 13.53 16.06 18.84 19.97 16.84
Республика Северная Осетия - Алания 9.52 9.93 8.21 11.48 9.5 8 9.76 6.04 5.3 5.39 5.21
Чеченская Республика 76.3 71.54 57.78 75.67 90.06 52.34
Краснодарский край 79.59 98.53 95.53 103.84 107.7 115.3 119.19 112.87 152.14 142.99 146.69
Ставропольский край 83.31 92.75 89.89 75.94 75.9 73.5 76.96 75.02 72.83 69.25 76.62
Астраханская область 96.38 102.96 110.77 106.91 116.5 118.5 122.55 131.34 117.31 128.8 125.13
Вогоградская область 290.76 307.81 363.03 376.09 226.1 223.9 223.57 221.43 221.29 226.86 221.36
Ростовская область 223.13 220.97 194.52 189.1 164.4 148.7 131.6 146.36 173.75 163.27 185.28
Привожский федеральный округ 2992.ОТ 2917.44 2929.86 2861.85 2950.1 3143.5 3190.61 3071.01 3067.12 2876.78 2822
Уральский федеральный округ 4071.21 4087.22 4562.32 4863.58 5570.9 5663.7 6361.51 6296.21 6320.87 6326.1 5799.17
Сибирский федеральный округ 5267.52 5403.36 5604.15 5659.86 5556.6 5608.6 5506.9 5615.3 5582.82 5801.66 5966.29
Дальневосточный федеральный округ 847.03 865.98 875.96 958.66 901.3 922.6 896.61 890.27 850.43 849.94 841.75
Таблица составлена автором по данным: Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб. / Росстат. - М., 2008.
Осуществляющие эколого-экономическую политику институты в г - ом субъекте федерации могут налагать платежи v' за каждую единицу сверхнормативных выбросов. Поэтому совокупные платежи за выбросы загрязняющих веществ, выплачиваемые фирмами i - го субъекта федерации, составляют v'P'. Можно определить функцию затрат (включающую затраты на соответствие условиям регулирования выбросов загрязняющих веществ на национальном и региональном уровнях) следующим образом
С'(',v',w) = minj^(Е') + v'P' +w(P1 + ~J" J.
Поное количество не устраненных выбросов, допускаемых в i - ом субъекте федерации, Р' (Е' ,v' ,w), неявно определяется следующим уравнением, определяемым условием первого порядка для функции затрат С(Е',v',w)
у' +м>- А,
= 0. (1)
Согласно уравнению (1), для каждого субъекта федерации предельные издержки сокращения выбросов загрязняющих веществ дожны быть равны сумме затрат на приобретение допонительных разрешений на вредные выбросы и платежей (устанавливаемых на уровне субъекта федерации) за каждую единицу сверхнормативных выбросов загрязняющих веществ. Из уравнения (1) видно, что соответствующим образом назначенный платеж за выбросы загрязняющих веществ может индуцировать любой уровень сокращения выбросов, который выше уровня, назначаемого при отсутствии регулирования на уровне субъекта федерации.
Для данного первоначального распределения разрешений на выбросы загрязняющих веществ равновесная цена продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ, м>', неявно определяется следующим условием рыночного равновесия
^(^Е*'- (2)
/=1 ;=1
Как определено выше, равновесная цена продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ м>' = ^"(г.Е) является функцией векторов V = и Е = (Е\Е2,...,Е5), хотя в дальнейшем эти аргументы мо-
гут для краткости опускаться.
В диссертации доказано, что для любого субъекта федерации г увеличение платежей за вредные выбросы снижает равновесную цену продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ. Рост производства продукции приводит увеличению равновесной цены продаваемых разрешений на выбросы, а именно:
дР' (Х) дР'(-)
-1<*С=~ ^ <0, дУ.' <0.
М ^Э-Р'(-) с1Е' ^дР'(-)
У=1 дю >1 дм
Интуитивно ясно, что более высокие платежи за выбросы снижают спрос на права на загрязнение, что, в свою очередь, приводит к снижению равновесной цены продаваемых разрешений на выбросы. Кроме того, чем сильнее реагируют производственные предприятия / - го субъекта федерации на изменения цены продаваемых разрешений на выбросы (или, эквивалентно, на изменения величины платежей за выбросы), тем более рыночная цена продаваемых разрешений на выбросы будет снижаться при повышении V'. Этот равновесный эффект будет противодействовать попыткам снижения вредных выбросов в субъекте федерации, поскольку увеличение платежей за выбросы V1 на один рубль приводит к снижению цены продаваемых разрешении на выбросы на величину V
тельно, чистое увеличение затрат на не сокращенные вредные выбросы в
. Следова-
Таблица 2. Объемы сокращенных выбросов загрязняющих веществ <у', до субъектам ЮФО, тысячи тонн
1995 1999 ' 2000 1001 2002 2003 2004 2005 200л 2007 2008
Российская Федерация 59019.3 61111.56 66469.3 61116.21 56960.9 : 57468 56277.3 5875281 61083.2 61345.31 60235.96
Центральный федеральный округ 5059.82 5265.24 5536.18 5225.62 5259.1 5896.6 5656.33 5564.94 5092.62 5223.61 4717.64
Северо-Западный федеральный округ 7699.43 8183.66 8295.66 7963.81 7552.7 5695.8 5849.65 5774.48 6177.88 6617.89 6235.98
Южный федеральный округ 2488.5 2590.98 , 2641.7 2414.79 .2085.8 2079.1 2038.54 2207.71 2535.56 2715.04 2584.41
Республика Адыгея 4.19 7.95 3.76 3.54 7 6.7 8.45 6.28 11.91 5.04 5.62
Республика Дагестан 5.53 5.56 4.71 3.88 6 1 5.5 3.63 1.6 1.17 1.86 1.76
Республика Ингушетия 0 0.52 0.55 0.5 0.5 0.2 0.19 0.16 0.14 0.28 0.11
Кабардино-Бакарская Республика 3.6 3.86 2.63 2.46 2 1.6 1.4 2.44 2.44 2.69 1.87
Республика Камыкия 2.6 2.33 3.01 3.12 1.8 0.9 0.54 0.4 0.27 0.28 0.31
Карачаево-Черкесская Республика 215.93 144.68 169.17 171.86 201.3 259.6 261.65 219.47 301.46 325.7 273.5
Республика Северная Осетия - Алания 155.59 187.06 181.28 190.73 180.2 169.4 206.86 235.15 222.79 225.43 221.27
Чеченская Республика 0.03 0.04 0
Краснодарский край 512.85 475.44 551.29 486.22 463.1 433.9 494.35 550.01 647.08 985.01 840.28
Ставропольский край 51.91 81.57 94.16 100 101.4 106.2 103.02 72.39 70.37 68.89 82.54
Астраханская область 125.47 188.04 230.31 192.62 12.3 13.4 16.85 21.85 16.13 16.92 20.22
Вогоградская область 380.13 383.19 396.42 426.86 399.1 409.8 326.74 378.24 429.85 327.82 236.73
Ростовская область 1030.7 1110.77 1004.4 832.99 711 671.8 614.87 719.73 831.91 755.08 900.19
Привожский федеральный округ 4151135 4827.76 4777.92 5146.13 4805.2 5376.5 5181.59 5975.2 5690.04 5930.84 5535.64
Уральский федеральный округ 12398.49 11001.05 13469.98 13383.92 11149.4 11887.8 11877.3 12785.51 15414.24 14748.81 13442.16
Сибирский федеральный округ 22655.46 24151.73 26674.2 20823.67 21192.2 21444.6 20913.9 21637.37 21793.75 21878.83 23448.02
Дальневосточный федеральный округ 4566.25 5091.14 5073.68 6158.27 4916.4 5087.4 4760.09 4807.6 4379.11 4230.29 4272.12
Таблица составлена автором по данным: Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб. / Росстат. - М., 2008.
расчете на единицу составляют
< 1. При прочих равных условиях пла-
тежи за выбросы, необходимые для достижения желаемого воздействия на выбросы в субъекте федерации, дожны быть больше, если производная отношу'
сительно велика по абсолютной величине, что будет иметь место в случае относительно небольшого числа субъектов федерации.
Удобно ввести функцию /""^Е) = Р"(Е'(у,Е)), которая представляет минимизирующий затраты уровень не устраненных фирмами в г - ом субъ-
екте федерации выбросов загрязняющих веществ, вычисленный при равновесной цене продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ. В дальнейшем анализе аргументы функции Р" могут для краткости опускаться. Дифференцируя функции Р" и Р'* относительно V и Е', получаем дР" ^ дР'(Е',У,\у) | дР'(Е',у'У)д\у ; дЕ' 8Е' дм 8Е' '
дР* дР\Е*УУ)ди-' . .
-- =--Ч-ЧЧ-<0 при 1Ф1, (4)
дЕ' дм дЕ'
дР =дР\Е>,у>') | дР'(Е',у'У)дм-5у' сН>' дм> ду' '
дР* дР\Е'У, у>')дм' . .
Ч- =--Ч-Ч-Ч-Ч >0 при (6)
д\' дм ду'
Изменения либо платежей за выбросы загрязняющих веществ V, либо количества продукции, требуемого в субъекте федерации /, Е', оказывает воздействие на минимизирующий затраты уровень не устраненных в у - ом субъекте федерации выбросов, вычисленный при равновесной цене продаваемых разрешений на выбросы Р}* (где у ^ /') только неявным образом посредством изменений равновесной цены продаваемых разрешений на выбросы. Однако изменения либо платежей за выбросы у', либо количества продукции, требуемого в субъекте федерации г, Е', оказывают как непосредственное, так и неявное воздействие на минимизирующий затраты уровень не устраненных в / - ом субъекте федерации выбросов, вычисленный при равновесной цене продаваемых разрешений на выбросы Р". Первый член в уравнениях (3) и (5) представляет собой непосредственное воздействие на выбор производственными предприятиями г - го субъекта федерации уровня не устраненных выбросов при условии, что цена продаваемых разрешений на выбросы постоянна. Второй член представляет собой неявное воздействие на выбор производственными предприятиями г - го субъекта федерации уровня не устраненных выбросов, который возникает, когда равновесная цена продаваемых разрешений на выбросы м>* корректируется в соответствии с изменениями спроса. Заметим, что отмеченные непосредственное и неявное воздействие на минимизирующий затраты уровень не устраненных в / - ом субъекте федерации выбросов, вычисленный при равновесной цене продаваемых разрешений на выбросы Р", действуют в противоположных направлениях, однако чистый суммарный эффект этого воздействия не определен). Уравнения (4) и (6) представляют неявное воздействие на минимизирующий затраты уровень не устраненных в у - ом субъекте федерации выбросов, вычисленный при равновесной цене продаваемых разрешений на выбросы Р1", при изменении Е' и Р'.
В диссертации доказано, Хчто увеличение платежей за выбросы загрязняющих веществ в субъекте федераций /, У (количества продукции, требуемого в субъекте федерации ), приводит к снижению (соответственно, увеличению) равновесного уровня не устраненных вредных выбросов в субъекте федерации г, и к росту (снижению, соответственно) на одинаковую величину равновесных уровней не устраненных вредных выбросов во всех других субъектах федерации, т.е.
8Р" п 8Р* _ дР1' Л
8У )*! оу оЕ дЕ
Отсюда следует, что снижение цены продаваемых разрешений на выбросы не только нейтрализует усилия осуществляющих эколого-экономическую политику институтов по снижению вредных выбросов в субъекте федерации, но и удешевляет выбросы загрязняющих веществ для других субъектов федерации. Следовательно, увеличение платежей за выбросы загрязняющих веществ обеспечивает неявную субсидию на выбросы производственным предприятиям, находящимся за пределами данного субъекта федерации.
Регулятор эколого-экономической политики в / - ом субъекте федерации максимизирует функцию полезности типичного резидента / - го субъекта федерации. Полезность типичного резидента субъекта федерации /, определяется функцией и'(г,Е, Р), где г - количество композитного блага, Р - мера загрязнения в субъекте федерации. Для учета отрицательных экстерналий, связанных с трансгарничными выбросами загрязняющих веществ между субъектами феде-
рации, введем функцию Р = Р1, в которой Р',] - доля поного количества
не устраненных выбросов, допускаемых в _/ - ом субъекте федерации, Р', которая попадает на территорию субъекта федерации / (заметим, что параметр /?'' дожен интерпретироваться как доля поного количества не устраненных выбросов, допускаемых в /' - ом субъекте федерации, Р', которая остается на территории субъекта федерации /). Полезность типичного резидента / - го субъекта федерации возрастает по количеству композитного блага и потребляемой им продукции, производство которой сопровождается выбросами загрязняющих веществ, однако убывает по уровню выбросов. Предположим также, что типичный резидент / - го субъекта федерации имеет экзогенный доход у'. Тогда бюджетное ограничение для регулятора эколого-экономической политики в г - ом субъекте федерации записывается в следующем виде г' - у' -C'(',v',w*) + v'^'',. Иначе говоря, затраты типичного резидента / - го субъекта федерации на композитное благо, т', дожны быть равны его экзогенному доходу, у', за вычетом затрат на потребляемую им продукцию, производство которой сопровождается выбросами, С'(-), плюс доход от платежей за выбросы, у'Р" .
Проанализировано равновесие Нэша в чистых стратегиях лигры регуляторов, в которой регулятор эколого-экономической политики в / - ом субъекте федерации одновременно выбирает платежи за выбросы загрязняющих веществ и
объем выпуска продукции, производство которой сопровождается выбросами. В равновесии каждый регулятор выбирает наилучшую стратегию (эколого-экономическую политику) в ответ на выбор политики регуляторами других субъектов федерации. Для вектора эколого-экономической политики в каждом из остальных субъектов федерации
наилучшая стратегия регулятора эколого-экономической политики в / - ом субъекте федерации, обозначаемая ("(Е_,,у_,),у"(Е_,.,у_,)), является решением следующей задачи максимизации
У - С1 (' + РиР*
при условии у' > 0. Равновесие Нэша игры регулирования, обозначаемое
представляет собой платежи за вредные выбросы и объем выпуска продукции (производство которой сопровождается выбросами загрязняющих веществ) для каждого субъекта федерации, такие, что регулятор эколого-экономической политики в I - ом субъекте федерации выбирает стратегию наилучшего ответа на политику регуляторов других субъектов федерации.
Охарактеризована наилучшая ответная стратегия платежей за выбросы, соответствующая равновесию Нэша. Доказано, что если у'* > 0, то
и'р^,** Ди^ р*-х' -Чк _ ду
V* (Р"-рК])а]--'----г-, -Ч-4^ = Ч-^-,где а1з-2*4-<0.(7)
и'г ~ И * дЕ' и-г дР^ к
& дм м дм
Платежи за выбросы загрязняющих веществ включают две составляющих. Первая составляющая представляет собой традиционный налог (налог Пигу) на предприятия, допускающие выбросы, который скорректирован с учетом отрицательных экстерналий, связанных с воздействием на / - ый субъект федерации выбросов, производимых в других субъектах федерации. При отсутствии отрицательных экстерналий, связанных с воздействием на / - ый субъект федерации выбросов загрязняющих веществ, производимых в других субъектах федерации (т.е. при Р''3 Ч 0 при всех / Ф _/'), первая составляющая принимает форму классического налога Пигу на предприятия, допускающие выбросы, поскольку а1' ' = 1. Если отрицательные экстерналии, связанные с воздействием на / -
ый субъект федерации выбросов, производимых в других субъектах федерации, отличны от нуля, допонительное снижение выбросов /' - ым субъектом федерации приводит к возможности продажи допонительных разрешений на выбросы загрязняющих веществ. Качество окружающей среды увеличится на величину
^ (/?'' - Р' Г)а] ~' в расчете на каждую допонительную единицу выбросов, со-
крашенную / - ым субъектом федерации. В общем случае корректировка налога Пигу зависит от величины отрицательных экстерналий, связанных с воздействием на / - ый субъект федерации выбросов, производимых в других субъектах федерации (/?''"'), умноженных на часть разрешений на выбросы, проданных г - ым субъектом федерации и купленных у - ым субъектом федерации Если
субъекты федерации, покупающие большую долю разрешений на выбросы, также являются источником больших выбросов обратно в / - ый субъект федерации, субъект федерации г снизит ставку своих платежей за выбросы. Напротив, если субъекты федерации, покупающие большую долю разрешений на выбросы, являются источником небольших отрицательных экстерналий, связанных с воздействием на г - ый субъект федерации, то осуществляющие эколого-экономическую политику в субъекте федерации / институты будут использовать ставку платежей за выбросы, близкую к традиционной ставке налогообложения.
Вторая составляющая платежей за выбросы загрязняющих веществ представляет собой оптимальный тариф, который стремится сдвинуть условия торговли разрешениями на выбросы загрязняющих веществ в пользу производственных предприятий г - го субъекта федерации. Если / - ый субъект федерации является чистым потребителем разрешений на выбросы, то осуществляющие эколо-го-экономическую политику в субъекте федерации / институты стремятся наложить тариф на лимпортируемые выбросы. Однако, поскольку продаются только два вида благ (разрешения на выбросы загрязняющих веществ и композитное благо), чистый экспортер разрешений на выбросы дожен быть чистым импортером композитного блага. Поэтому чистый поставщик разрешений на выбросы загрязняющих веществ стремится накладывать оптимальную субсидию на выбросы (или, эквивалентно, "оптимальный тариф на импортируемое композитное благо). Эффект субсидии будет снижать величину платежей за выбросы, однако фактическое субсидирование не осуществляется в силу предположения о том, что отрицательные платежи за выбросы не осуществимы практически. Величина оптимального тарифа как составляющей платежа за выбросы меняется в зависимости о числа субъектов федерации. При сколь угодно больших значениях 5 величина оптимального тарифа становится сколь угодно малой.
Может показаться, что регулятор эколого-экономической политики в субъекте федерации / не накладывает положительный платеж за выбросы загрязняющих веществ при условии ^(Р'' ~ Р''')сс''~' <0, поскольку в этом случае
любое снижение не устраненных предприятиями / - го субъекта федерации выбросов загрязняющих веществ в конечном счете приведет к снижению качества окружающей среды в / - ом субъекте федерации, так как другие субъекты федерации купили разрешения на выбросы, проданные предприятиями / - го субъекта федерации. Однако это однозначно верно, если субъект федерации г является чистым поставщиком разрешений на выбросы. Если субъект федерации является чистым потребителем;разрешений на выбросы, регулятор эколого-экономической политики в субъекте федерации дожен учитывать тот факт, что более низкая це-
на разрешений на выбросы в конечном счете преобразуется в более низкую цену продукции для его резидентов.
Результат (7) также показывает, что регулятор эколого-экономической политики в субъекте федерации устанавливает предельную цену на продукцию (производство которой сопровождается выбросами), равную предельной норме замещения между композитным благом и этой продукцией. Хотя этот результат находится в согласии со стандартными интуитивными представлениями, он несправедлив в случае, если регулятор эколого-экономической политики в субъекте находит оптимальным устанавливать платежи за выбросы равными нулю.
Хотя регулятор эколого-экономической политики в субъекте федерации не имеет права накладывать отрицательные платежи за выбросы загрязняющих веществ, желание субсидировать производство, сопровождающееся выбросами, может иметь место. Это стремление субсидировать вредные выбросы может возникнуть, если отрицательные экстерналии, связанные с выбросами, велики, и поэтому состояние окружающей среды в / - ом регионе улучшается, если больше выбросов происходит внутри субъекта, чем вне его. Или, если производственные предприятия / - ого субъекта федерации могут быть достаточно большими поставщиками разрешений на выбросы загрязняющих веществ, регулятор эколого-экономической политики в регионе может субсидировать выбросы, чтобы поднять рыночную цену разрешений на выбросы. Независимо от этой мотивации регулятор эколого-экономической политики в субъекте федерации, желающий субсидировать производство, сопровождающееся выбросами, установит платежи за выбросы равными нулю, поскольку отрицательные платежи не разрешены. В диссертации доказано, что при условии, что платежи за выбросы загрязняющих
ЗС'(-) и'
веществ равны нулю (V" = 0), то имеет место неравенство ^ > . Это утверждение устанавливает, что регулятор эколого-экономической политики, который желает субсидировать выбросы загрязняющих веществ в субъекте федерации, выбирает количество производимой продукции таким образом, что предельная цена продукции строго выше предельной нормы замещения между композитным благом и продукцией, производство которой сопровождается выбросами. Поэтому регулятор эколого-экономической политики в субъекте федерации выбирает большее значение объема производимой продукции Е', чем соответствующее возможности назначения отрицательных платежей за выбросы. Для понимания этого результата напомним, что увеличение объема производимой продукции Е' будет оказывать такое же качественное воздействие на равновесную цену разрешений на выбросы загрязняющих веществ, что и снижение платежей за выбросы. Поскольку регулятор эколого-экономической политики в г - ом субъекте федерации не может фактически субсидировать выбросы, он будет стремиться увеличивать цену разрешений на выбросы, выбирая относительно больший объем производимой продукции, чем соответствующий возможности субсидирования выбросов. Следовательно, предельная цена производимой продукции не будет равна предельной норме замещения, поскольку больший объем продукции приводит к росту цены разрешений на выбросы.
Проведен анализ эффективности рынка разрешений на выбросы загрязняющих веществ с учетом межрегиональных взаимодействий. Поскольку федеральное правительство устанавливает количество разрешений на выбросы, это эквивалентно определению поного объема вредных выбросов. Введено понятие Парето-эффективности с учетом ограничения на количество разрешений на выбросы, которая рассматривает полный уровень сокращения вредных выбросов как экзогенный. Выведены условия, необходимые для того, чтобы результирующее равновесие было Парето-эффективным с учетом ограничения на количество разрешений на выбросы. Необходимые условия для Парето-эффективности с учетом ограничения на количество разрешений на выбросы загрязняющих веществ имеют вид:
для всех у: II- /[// = [К) + А1 + {Р> А) /Е1 ], (8)
для всех у: - /^(^М*) " Л) = ^ц. (9)
Условие (8) устанавливает, что предельная норма замещения композитным благом и продукцией, производство которой сопровождается выбросами загрязняющих веществ, дожна быть в оптимуме равна предельной цене продукции, производство которой сопровождается вредными выбросами. Условие (9) позволяет сделать два важных вывода. Во-первых, чистая предельная выгода (с точки зрения общественного благосостояния) сокращения выбросов дожна быть одинаковой для всех субъектов федерации. Во-вторых, при условии, что /I представляет собой увеличение полезности типичного резидента / - го региона при росте национального дохода на один рубль, /л дожно быть положительно. Поэтому знак параметра у/, который представляет собой увеличение полезности типичного резидента г - го субъекта федерации при росте X на одну единицу, положителен тогда и только тогда, когда чистый предельный выигрыш при сокращении выбросов для каждого субъекта федерации положителен. Следовательно, положительные значения у/ означают, что общественное благосостояние в оптимуме повысится, если разрешен меньший объем загрязнения (т.е. федеральным правительством выпущено меньшее количество продаваемых разрешений на выбросы).
Формально к стандартному определению Парето-эффективности мы добавляем ограничение, что федеральное правительство определяет поное число разрешений на выбросы загрязняющих веществ, продаваемых производственным предприятиям субъектов федерации. Поэтому результат может быть Парето-эффективным с учетом ограничения на количество разрешений на выбросы загрязняющих веществ, не будучи Парето-эффективным в традиционном смысле. Однако Парето-эффективность с учетом ограничения на количество разрешений на выбросы загрязняющих веществ просто предполагает поное количество разрешений на выбросы экзогенным. Принципиальный момент состоит в том, что при отсутствии Парето-эффективности с учетом ограничения на количество разрешений на выбросы загрязняющих веществ государство может повысить общественное благосостояние без изменения совокупного уровня сокращения вредных выбросов, так что эти неэффективности не являются просто результатом того, что
продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ слишком мало или слишком много.
Парето-эффективность с учетом ограничения на количество разрешений на выбросы загрязняющих веществ также отличается от минимизации затрат на сокращение выбросов загрязняющих веществ. Из уравнения (1) следует, что предельные издержки на сокращение выбросов загрязняющих веществ для двух любых субъектов федерации будут равны тогда и только тогда, когда платежи за вредные выбросы одинаковы, что в общем случае не будет иметь места. Поэтому система продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ в общем случае не позволяет достичь минимизации затрат на сокращение выбросов загрязняющих веществ. Однако минимизация затрат на сокращение выбросов загрязняющих веществ игнорирует отрицательные экстерналии, связанные с загрязнением, и отрицательную полезность, создаваемую этими экстерналиями. В диссертации доказана неспособность системы продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ достигнуть Парето-эффективности с учетом ограничения на количество разрешений на выбросы загрязняющих веществ, независимо от размера рынка продаваемых разрешений на выбросы.
Интуитивно ясно, что Парето-эффективность с учетом ограничения на количество разрешений на выбросы загрязняющих веществ требует, чтобы чистый предельный выигрыш от сокращения г - ым субъектом федерации допонительной единицы вредных выбросов был равен чистому предельному выигрышу от сокращения ] - ым субъектом федерации допонительной единицы вредных выбросов. Математически это утверждение записывается следующим образом
- Е/^гК) - 4=А;. (10)
А=1 А=1
Первые слагаемые в правой и левой частях уравнения (10) представляют собой совокупный предельный выигрыш для всех субъектов федерации, связанный с сокращением допонительной единицы выбросов загрязняющих веществ в субъекте 1 или ), а вторые слагаемые представляют собой предельные издержки сокращения вредных выбросов. Если оказывается, что левая часть уравнения (10) больше, чем правая, общественное благосостояние может быть повышено сокращением большего объема выбросов загрязняющих веществ в субъекте федерации г и сокращением меньшего объема выбросов в субъекте федерации }.
Уравнение (10) позволяет сделать два важных вывода. Во-первых, Парето-эффективность с учетом ограничения на количество разрешений на выбросы загрязняющих веществ не требует, чтобы предельные издержки сокращения вредных выбросов в субъекте федерации равнялись предельной выгоде от сокращения вредных выбросов. Даже если Парето-эффективный с учетом ограничения на количество разрешений на выбросы загрязняющих веществ результат получен, чистый предельный выигрыш от повышения сокращения объема выбросов загрязняющих веществ в каждом субъекте федерации будет положительным, если федеральное правительство выпустило слишком много продаваемых разрешений на выбросы, и отрицательным, если федеральное правительство выпустило слишком мало продаваемых разрешений на вредные выбросы. Во-вторых, это ус-
ловие (уравнение (10)) не требует, чтобы предельные издержки сокращения вредных выбросов были одинаковы для всех субъектов федерации. Другими словами, Парето-эффективность с учетом ограничения на количество разрешений на выбросы не требует минимизации издержек сокращения вредных выбросов.
Рассмотрен специальный случай, когда качество окружающей среды в каждом субъекте федерации не зависит от локализации выбросов загрязняющих веществ, а значение имеет только совокупный объем выбросов всех производственных предприятий субъектов федерации (/?''' = 8 для всех значений г и ], где 8 - положительная константа). Равновесие на рынке продаваемых разрешений на выбросы требует, чтобы полный объем несокращенных выбросов был равен поному количеству разрешений на выбросы. Тем не менее, отсюда не следует, что в этой ситуации не играют роли платежи за выбросы: поскольку регуляторы эколо-го-экономической политики в субъектах федерации могут воздействовать на цену разрешений на выбросы, они будут стремиться изменить условия торговли на рынке продаваемых разрешений на вредные выбросы. Доказано, что только те субъекты федерации, которые являются чистыми потребителями продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ (Р" > х' ) будут накладывать строго положительные платежи за выбросы (л>'м >0). Кроме того, платежи за выбросы, будучи положительными, представляют собой просто оптимальные тарифы, т.е.
у'=-Р' ~Х' >0.
Ключ к пониманию этого утверждения в том, что субъекты федерации не могут изменить величину отрицательных экстерналий при условии, что количество разрешений на выбросы загрязняющих веществ установлено на федеральном уровне. Следовательно, регулятор эколого-экономической политики в I - ом субъекте федерации просто накладывает оптимальный тариф на лимпортируемые выбросы. Регулятор в _/ - ом субъекте федерации, с другой стороны, стремится субсидировать выбросы (или, эквивалентно, накладывает тариф на импорт композитного блага), однако не может это осуществить. При условии, что = 8 для всех значений / и _/', уравнение (10) сводится к следующему Д'0~ А^ (Х) При
отсутствии асимметрии экстерналий (т.е. асимметричных потоков загрязняющих веществ между субъектами федерации) Парето-эффективность с учетом ограничения на количество разрешений на выбросы загрязняющих веществ требует, чтобы предельные издержки сокращения вредных выбросов были равны между субъектами федерации. Однако из условий первого порядка задачи минимизации затрат для производственных предприятий (уравнение (1)) предельные издержки сокращения вредных выбросов каждого субъекта федерации дожны быть равны цене продаваемых разрешений на выбросы плюс накладываемый на уровне субъекта федерации платеж за вредные выбросы. Платежи за выбросы загрязняющих веществ для различных субъектов федерации не равны между собой, и поэтому
предельные издержки сокращения вредных выбросов не будут одинаковы для субъектов федерации. Итак, в отсутствие асимметричных потоков загрязняющих веществ между субъектами федерации, эффективность все равно не достигается в силу стратегического поведения субъектов федерации. Следовательно, не только результат равновесия Нэша не является Парето-эффективным с учетом ограничения на количество разрешений на выбросы загрязняющих веществ, но и издержки сокращения вредных выбросов не минимизируются при системе продаваемых разрешений на выбросы. Единственное исключение возникает, если число субъектов федерации достаточно велико для того, чтобы оптимальные тарифы приближались к нулю. В этом случае эффективность затрат достигается, однако Па-рето-эффективность с учетом ограничения на количество разрешений на выбросы загрязняющих веществ места не имеет.
В третьей главе Система продаваемых разрешений на вредные выбросы в федерации и проблемы фискального федерализма построена экономико-математическая модель системы продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ в федеративном государстве с учетом межрегиональных взаимодействий и выведены условия существования оптимума общественного благосостояния. Предлагаемая модель основана на следующих допущениях. В состав федерации входят 5 субъектов. Каждый субъект федерации производит продукцию в объеме у,, ; = 1,2,. ..,5, производство которой сопровождается выбросами загрязняющих веществ. Производственная технология характеризуется функциями совокупных производственных затрат С, в каждом из 8 субъектов федерации, Выбросы нормированы таким образом, что продукция и вредные выбросы производятся совместно в отношении один к одному, т.е. г, = у:. В силу трансграничного характера загрязнения объем выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, генерируемые субъектом федерации, не совпадает с объемом загрязняющих веществ, выпадающих на территории этого субъекта. Объемы выпадения загрязняющих веществ внутри субъектов федерации / определяется функциями (у), которые зависят от объемов выбросов, генерируемых во всех субъектах федерации у = {у,,уг,...,у5). Резиденты каждого субъекта федерации имеют предпочтения, определяемые потреблением продукции, производство которой сопровождается выбросами (г,), объемом выпадения загрязняющих веществ внутри их субъекта федерации, и количеством денег т: (описывающих потребление всех других благ). Общественное благосостояние в субъекте федерации г определяется функцией !'/(-,т,,(!,). Под т, понимается количество денеж-, ных средств, поступающих в субъект федерации от чистого экспорта продукции, производство которой сопровождается вредными выбросами, за вычетом производственных затрат: от, = ру\ - р:/ - С, (>-). Функция общественного благосостояния имеет вид: Щ (; , т,, Л ) = (7 (г,) + т, - О, (>!), где и, обозначает полезность, извлекаемую из потребления продукции, производство которой сопровождается выбросами, а Д обозначает общественный ущерб, вызванный выбросами.
С точки зрения федерального правительства оптимум первого порядка определяется решением следующей задачи оптимизации:
шах )-С, (у, )-,(>>)] (11)
при условии ]Гг(. = Х Оптимальное решение определяется уравнениями: =1 =1
{/,'(*,) = *, к = С'Су,) + ^Су), / = 1,2,...,5 . (12)
В уравнениях (12) штрих обозначает производную от функции одной переменной, а )у, обозначает частную производную от общественного ущерба, вызванного вредными выбросами Г)р относительно у. (для всех значений / и у). Интерпретация условий (12) следующая. Предельная полезность потребления продукции, производство которой сопровождается выбросами, в каждом субъекте федерации дожна быть равна предельным затратам, включающим производственные затраты и общественные ущербы, причиненные вредными выбросами всем субъектам федерации. В последующем анализе величины, соответствующие оптимуму первого порядка, будут обозначаться крышкой сверху. Система уравнений (12) дает оптимальное количество выбросов загрязняющих веществ для каждого субъектам федерации <?, = у, при = 1,2,..., Л". Оптимум первого порядка будет, следовательно, осуществляться при распределении каждому субъекту федерации этого количества разрешений на выбросы загрязняющих веществ и запрета на торговлю разрешениями. Потребительский спрос на продукцию (производство которой сопровождается выбросами загрязняющих веществ) определяется соотношениями и'(:1) = р, где р - рыночная цена на продукцию. Предложение продукции предприятиями с учетом цены разрешений на выбросы загрязняющих веществ м определяется условиями максимизации их прибыли ру1-С,(у,)- Следовательно, рыночная цена продукции определяется выражением р = С',(у{) + Щ. Поэтому с учетом уравнений (12) получаем необходимое условие для достижения оптимума первого порядка
^ = >Ду) Для всех значений = 1,2,...,5. (13)
В качестве инструмента реализации эколого-экономической политики на уровне субъекта федерации сначала будем рассматривать налогообложение производственных предприятий, допускающих выбросы загрязняющих веществ; торговые барьеры будут рассмотрены ниже. Субъект федерации г максимизирует общественное благосостояние, накладывая на производственные предприятия налог по ставке . Функция общественного благосостояния субъекта федерации / включает потребительский излишек от потребления продукции и доходы от налогообложения предприятий, производящих выбросы, которые (доходы) возвращаются потребителям в виде трансфертов, прибавочный продукт предприятий от производства продукции, включающий доходы от продажи разрешений на выбросы загрязняющих веществ (за вычетом налогов на выбросы), и, наконец, об-
щественные ущербы, вызванные выбросами. Целью субъекта федерации является максимизация следующей функции общественного благосостояния
Ф^и^-рг, +РУ1-С,(у,) + ^(Х,-у1)-0,{у).
Максимизация прибыли предприятий дает следующее условие
Р = С'(у,) + ^ + <р,, (14)
из которого следует, что предложение продукции зависит от цены продукции и суммы цены разрешений на выбросы загрязняющих веществ и налога на выбро-
сы: уДр.н' + р,). Кроме того, поскольку = = х, где х - поное количе-
.=1 1.1
ство разрешений на выбросы загрязняющих веществ, выпущенных федеральным правительством, из уравнения (14) следует, что равновесная цена продукции является функцией х.
Субъекты федерации ведут себя как стратегические игроки в игре Нэша друг против друга: каждый субъект федерации г воспринимает ставки налога на вредные выбросы, применяемые всеми другими субъектами федерации у ф <, как данные, однако при решении задачи максимизации субъект федерации / принимает в расчет воздействие, оказываемое его собственным налогом на предприятия, допускающие загрязнение, на выбросы в каждом другом субъекте федерации посредством условия равновесия на рынке разрешений на выбросы, т.е.
^уХр,-> + <р.) = х. Поскольку рыночная цена продукции, производство которой
сопровождается выбросами, находится вне контроля отдельных субъектов федерации, субъект федерации воспринимает цену разрешений на выбросы как функцию только налогов субъектов федерации на предприятия, допускающие загрязнение, т.е. № = где <р = (1р1,<р1,...,<р,;). Это означает, что для данного поного количества разрешений на выбросы можно записать у. = ><,(<?), / = 1,2,...,5. В равновесии Нэша тогда имеем
/>,0#))%^ = о (15)
8<р1 д<рд(р< д(р,
при ! = 1,2,...,5. Главным принципом регулятора эколого-экономической политики на уровне субъекта федерации является уравнивание предельных затрат и предельных выгод, которые описываются тремя членами в правой части уравнения (15). Увеличение ставки налога на вредные выбросы субъекта федерации в первую очередь сокращает производство загрязняющей окружающую среду продукции. Следовательно, прибыли снижаются, однако производственные затраты и расходы на приобретение разрешений на выбросы загрязняющих веществ также снижаются. Также будет меняться цена разрешений на выбросы. При условии фиксированных ставок налога на вредные выбросы, устанавливаемых другими субъектами федерации, меньший спрос со стороны производственных предприятий рассматриваемого субъекта федерации приводит к снижению цены разрешений на выбросы, что выгодно при условии < у, и невыгодно при > у,. Наконец, следует учитывать воздействие реакции других субъектов федерации ] * / на вредные выбросы в / - ом субъекте федерации.
Из выражения (15) видно, что, в отличие от классической системы продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ, характеристики равновесия зависят от первоначального распределения разрешений. В диссертации доказано, что при условии, что субъекты федерации устанавливают ставки налога на предприятия, допускающие загрязнение, в соответствии с соотношением (15), федеральное правительство может найти первоначальное распределение разрешений на выбросы, которое обеспечивает оптимальное распределение с учетом ограничения на количество разрешений на выбросы. Оптимальное распределение разрешений на выбросы загрязняющих веществ федеральным правительством генерирует общественное благосостояние оптимума первого порядка, однако в новом распределении благосостояние распределяется между субъектами федерации по сравнению с оптимумами первого порядка: новое распределение может оказаться хуже для некоторых отдельных субъектов федерации и лучше для других. Потеря или выигрыш для отдельных субъектов федерации может быть вычислен путем сравнения благосостояния субъекта федерации, соответствующего оптимуму первого порядка, т.е. и,(.г) - С,(у,) - 0,(у) с максимальным благосостоянием при наличии регулирования эколого-экономической политики на уровне субъекта федерации (и оптимальным распределением разрешений на выбросы загрязняющих веществ), которое определяется соотношением
и,Ц) - м + ру, - С, (у,) + Щ -У,)- А (у)- (16)
Очевидно, что субъект федерации / выиграет по сравнению с оптимумом первого порядка, если будет выпоняться неравенство р(у-г,) + п(х1-у!)>0. То есть, по сравнению с безусловным оптимумом первого порядка субъект федерации выиграет, если он является чистым экспортером продукции и разрешений на выбросы. Другими словами, общественное благосостояние в субъектах федерации с относительно низкими производственными затратами и субъектах с относительно низкими уровнями выбросов может улучшиться по сравнению с распределением, соответствующим безусловному оптимуму первого порядка. В табл. 3 показаны характеристики общественного благосостояния (16) в субъектах ЮФО при использовании системы продаваемых разрешений на выбросы.
Проанализируем отличие между рассматриваемой моделью и моделью, исследованной во второй главе. Во второй главе установлено, что для любого заданного распределения разрешений на выбросы существует улучшение по Паре-то распределение потребления и вредных выбросов. Это означает, что при экзо-генно заданном национальном доходе потребление продукции и производство выбросов могут быть перераспределены таким образом, что для всех субъектов федерации общественное благосостояние не снижается, а для по крайней мере одного субъекта федерации общественное благосостояние повышается. Общность этого утверждения оспаривается в настоящей главе: показано, что существует распределение разрешений на выбросы, которое обеспечивает оптимум первого порядка производства и потребления продукции. Дело в том, что в
Таблица 3. Эффективность системы продаваемых разрешений на выбросы в субъектах ЮФО
Субъекты ЮФО Доля устраненных выбросов загрязняющих веществ в общем объеме выбросов, производимых в субъектах ЮФО Прирост общественного благосостояния при введении системы продаваемых разрешений на выбросы загряз- ' няющих веществ Оптимум общественного благосостояния при наличии регулирования эколо-го-экономической политики на уровне субъекта федерации по сравнению с безусловным оптимумом Изменение общественного благосостояния при введении ограничений на торговлю разрешениями на выбросы загрязняю- , щих веществ на уровне субъекта федерации
Южный федеральный округ 0,750 1,36 1,00 0,94
Республика Адыгея 0,647 1,47 1,08 1,13
Республика Дагестан 0,083 1,42 0,95 0,97
Республика Ингушетия 0,105 1,55 1,12 1,10
Кабарднно* Бакарская Республика 0,386 1,48 1,09 1,08
Республика Камыкия 0,068 1,46 1,07 0,97
Карачаево-Черкесская Республика 0,942 1,41 1,12 1,09
Республика Северная Осетия -Алания 0,977 1,45 1,13 1,12
Чеченская Республика 0 1,40 1,02 0,96
Краснодарский кран 0,851 1,32 1,12 1,04
Ставропольский край 0,512 1,37 0,96 0,98
Астраханская область 0,139 1,33 0,95 0,93
Вогоградская область 0,517 1,29 0,89 0,91
Ростовская область 0,829 1,34 1,08 1,02
Источник: авторские расчеты
построенной в этой главе модели федеральное правительство может учитывать поведение субъектов федерации. Используя механизмы, которые определяют ставки налогообложения субъектами федерации фирм, производящих выбросы, федеральное правительство может неявно направить производство продукции в субъектах федерации к их значениям, соответствующим оптимуму первого порядка. Во-вторых, ограничение, связанное с неотрицательностью ставок налогообложения выбросов (во второй главе) создает искажение, которое может препятствовать оптимальному распределению. В частности, если общественные ущербы, вызванные фирмами субъекта федерации, низки, субсидирование производства, сопровождающегося вредными выбросами, может повышать общественное благосостояние. Если субъекты федерации не могут применять отрицательные ставки налогообложения выбросов по институциональным причинам, фирмы имеют стимулы выбирать неэффективно высокие уровни производства продукции. В предложенной в этой главе модели этот механизм не работает, поскольку на товарном рынке имеет место совершенная конкуренция.
Рассмотрены сценарии реализации эколого-экономической политики, когда субъекты федерации устанавливают ставки выбросов и имеют возможность накладывать торговые ограничения на торговлю разрешениями на загрязнение. Концепция торговых ограничений может интерпретироваться различным образом. В данном разделе торговые ограничения моделируются как изъятие правительством субъекта федерации определенного количества разрешений на выбросы, которые поэтому не могут продаваться фирмами. Другой способ представления торгового барьера состоит во введении допонительного ограничения в задаче максимизации прибыли фирм, состоящего в установлении максимального тсо-личества разрешений на выбросы загрязняющих веществ на рынке разрешений. Преимущество первого подхода состоит в том, что присутствие торговых ограничений воздействует на оптимальное поведение фирм только посредством изменения цены разрешений на выбросы загрязняющих веществ.
Анализ показывает, что если субъект федерации стремится уменьшить поное число разрешений на выбросы загрязняющих веществ на рынке, накладывая положительные торговые ограничения, федеральное правительство более не имеет инструментов для достижения оптимума совокупного общественного благосостояния первого порядка. Проблема здесь состоит в том, что, в отличие от налогообложения вредных выбросов субъектами федерации, торговые ограничения не оказывают воздействие на воздействие на прибыль фирм, и поэтому путем выбора распределения разрешений на выбросы загрязняющих веществ федеральное правительство не в состоянии оказывать влияние на объем выпуска продукции. Или, другими словами, федеральное правительство может влиять на поведение фирм только посредством налогообложения вредных выбросов субъектами федерации. В случае одновременного применения налогов на выбросы и торговых барьеров, тем не менее, налогообложение вредных выбросов субъектами федерации контролирует только внутреннее загрязнение в субъекте федерации, в то время как трансграничное загрязнение корректируется субъектами федерации путем наложения торговых ограничений. Торговые,ограничения зависят от поного количества разрешений на выбросы загрязняющих веществ, распределяемых субъекту федерации. Однако если федеральное правительство манипулирует распределением разрешений на выбросы загрязняющих веществ, оно воздействует на цену разрешений на выбросы (посредством цены разрешений). Изменение цены разрешений на выбросы загрязняющих веществ, однако, оказывает одинаковое воздействие на все субъекты федерации, и поэтому не может корректировать асимметричные эффекты загрязнения.
В диссертации доказано, что если цена продукции задана, субъекты феде- -рации не имеют стимулов вводить ограничения на торговлю разрешениями на выбросы загрязняющих веществ. Напротив, если субъекты федерации обладают рыночной властью на товарном рынке, они могут иметь .стимулы вводить ограничения на торговлю разрешениями на выбросы.
Публикации по теме диссертации Публикации в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, определенных ВАК
1. Курченков К.Ю. Моделирование и анализ эффективности инструментов регулирования вредных выбросов на региональном рынке с экологически ориентированным потреблением // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2009. - Т. 7, № 2. Ростов-на-Дону: изд-во ЮФУ. - 0,4 п.л.
Публикации в других изданиях
2. Курченков К.Ю. Влияние налогообложения фирм, допускающих загрязнение, на региональном уровне, на вертикальные и горизонтальные взаимодействия субъектов федерации // Сборник научных трудов Всероссийского симпозиума Математические модели и информационные технологии в экономике. -Кисловодск: КИЭП, 2007. - 0,3 п.л.
3. Курченков К.Ю. Равновесие на национальном рынке продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ и его влияние на эколого-экономическую политику субъектов федерации // Современные научные исследования. - Кисловодск: КИЭП. - 2009, № 1. - 0,8 п.л.
4. Курченков К.Ю., Наталуха И.А. Моделирование стратегической федеральной эколого-экономической политики с учетом асимметричных экстерна-лий между субъектами федерации // Сборник докладов V Всероссийской научно-практической конференции Экономическое и социальное развитие регионов России. - Пенза, 2009. - 0,2 п.л. (в том числе автора 0,15 п.л.).
5. Курченков К.Ю., Наталуха И.А. Анализ эффективности рынка разрешений на выбросы загрязняющих веществ с учетом межрегиональных взаимодействий // Современные научные исследования. - Кисловодск: КИЭП. - 2009, № 2. - 0,9 п.л. (в том числе автора 0,45 пл.).
6. Курченков К.Ю. Анализ эффективности инструментов регулирования вредных выбросов на федеральном и региональном уровнях // Материалы всероссийской научной конференции Актуальные проблемы социально-экономического развития. - Кисловодск: КИЭП, 2009. Часть II - 0,4 п.л.
7. Курченков К.Ю. Система продаваемых разрешений на вредные выбросы в федерации и проблемы фискального федерализма // Современные научные исследования. - Кисловодск: КИЭП. - 2009, № 2. - 0,9 п.л.
Подписано в печать 27 июня 2009 г. Формат 60x84/16. Бумага типографская № 1 Гарнитура Тайме. Усл.печл. 1,5. Тираж 110 экз. Заказ 07053 Издательский центр Кисловодского института экономики и права. Лицензия на полиграфическую деятельность ВРО 100558. Лицензия на издательскую деятельность ВРО 100559. 357700, г. Кисловодск, ул. Р.Люксембург, 42
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Курченков, Константин Юрьевич
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ ПРОИЗВОДСТВА. СПОСОБЫ КОРРЕКТИРОВКИ
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ РЫНКА
1.1. Отрицательные экстерналии и неэффективность рынка
1.2. Сравнительный анализ эффективности налогов на загрязнение, разрешений на загрязнение и технологических стандартов на выбросы как регуляторов выбросов загрязняющих веществ
1.3. Моделирование влияния инструментов регулирования вредных выбросов на инвестиции в технологии, снижающие издержки сокращения вредных выбросов
ГЛАВА 2. СТРАТЕГИЧЕСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА С УЧЕТОМ АСИММЕТРИЧНЫХ ЭКСТЕРНАЛИИ, СВЯЗАННЫХ С ЗАГРЯЗНЕНИЕМ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
2.1. Экономико-математическая модель регулирования выбросов загрязняющих веществ на федеральном и региональнол/уровнях
2.2. Равновесие на национальном рынке продаваемы; разрешений на выбросы загрязняющих веществ и его влияние на субъекты федерации /
2.3. Наилучшие ответные стратегии регуляторов эколого-экономической политики в субъектах федерации и оптимальные платежи за вредные^^бросы
2.4. Анализ эффективности рыш разрешений на выбросы загрязняющих веществ с учетом межрегиональных взаимодействий
ГЛАВА 3. СИСТЕЦАГПРОДАВАВ^ЫХ РАЗРЕШЕНИЙ НА ВРЕДНЫЕ/ВЫБРОСЫ В ФЕДЕРАЦИИ
И ПРОБЛЕМЫ ФИСКАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА
3.1. Экономико-математическая модель федеративной системы продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ с учетом межрегиональных взаимодействий. Условия существования оптимума первого порядка
3.2. Влияние налогообложения фирм, допускающих загрязнение, на региональном уровне, на вертикальные и горизонтальные взаимодействия субъектов федерации
Диссертация: введение по экономике, на тему "Моделирование эколого-экономической политики с учетом межрегиональных аисмметричных экстерналий"
Актуальность темы исследования. Экстернальные эффекты, к которым относится загрязнение окружающей среды в результате производственной деятельности, влекут за собой допонительные издержки хозяйствующих субъектов. С точки зрения двух субъектов собственности Ч общества и предпринимателя, - экономические интересы различны: общество заинтересовано уменьшить ущерб от загрязнения, а предприниматель -природоохранные издержки, которые отражаются на основных экономических показателях производства. Таким образом, необходим механизм регулирования воздействия на окружающую среду. Суть регулирования заключается в интернализации экстернальных издержек, т.е. обществу необходимо превратить внешние издержки во внутренние и заставить предпринимателя оплатить ущербы окружающей среды, связанные с его деятельностью. Государство решает проблему внешних эффектов производственной деятельности либо командно-контрольными методами (область применения которых весьма ограничена), либо применением рыночно ориентированной политики, которая состоит во введении платы за загрязнение окружающей среды и развитии рынка разрешений на загрязнение.
Система продаваемых разрешений на вредные выбросы обычно связывается с двоякой целью достижения допустимого на национальном уровне выбросов загрязняющих веществ и достижения эффективности затрат. Федеральное правительство дожно определить желаемый уровень вредных выбросов и распределить все разрешения на выбросы между фирмами, допускающими загрязнение окружающей среды. Фирмы имеют возможность снижать выбросы загрязняющих веществ, применяя инновационные экологически чистые технологии или покупая допонительное количество разрешений на выбросы загрязняющих веществ. При заданном начальном распределении разрешений на выбросы загрязняющих веществ в конкурентном равновесии рыночная цена разрешений равна предельным издержкам сокращения вредных выбросов. Таким образом, две цели системы продаваемых разрешений на вредные выбросы (минимизации издержек сокращения вредных выбросов и достижения установленного уровня выбросов) достигаются независимо от первоначального распределения разрешений на выбросы загрязняющих веществ.
Особый интерес при использовании системы продаваемых разрешений на вредные выбросы в федеративном государстве представляет анализ проблемы эффективности интервенции субъектов федерации на. национальном рынке продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ. Цели эколого-экономической политики субъектов федерации могут препятствовать достижению стандартов, установленных на федеральном уровне. Система продаваемых разрешений на выбросы в федеративном государстве будет работать описанным выше образом, если цель субъектов федерации совпадает с целью максимизации прибыли фирм, производство которых сопровождается выбросами загрязняющих веществ. Однако цель субъектов федерации шире и включает максимизацию общественного благосостояния. Известно, что максимизация общественного благосостояния на уровне субъекта федерации не обязательно совпадает с максимизацией общественного благосостояния на национальном уровне. На уровне субъекта федерации не удается учесть отрицательные экстерналии (связанные с вредными выбросами в окружающую среду), оказываемые собственными фирмами на жителей других субъектов федерации. С другой стороны, субъекту федерации не удается скорректировать отрицательные экстерналии со стороны других субъектов. В контексте системы продаваемых разрешений на вредные выбросы субъекты федерации могут оказывать влияние на эколого-экопомическую политику федерального правительства, устанавливая налоги на фирмы, загрязняющие окружающую среду, или вводя регулирование торговли разрешениями на выбросы. Интервенция на уровне субъекта федерации может быть мотивирована как желанием извлечь допонительные прибыли от введения системы продаваемых разрешений на вредные выбросы, так и стремлением устранить или ослабить трансграничное загрязнение с территории других субъектов федерации.
Достоверные количественные результаты, касающиеся оптимальной стратегической федеральной и региональной эколого-экономической политики, могут быть получены в рамках строгих экономико-математических моделей с учетом асимметричных отрицательных экстерналий, связанных с взаимным трансграничным загрязнением вредными производственными выбросами территорий субъектов федерации, и межрегиональных взаимодействий. Этим и определяется актуальность диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Анализу экологических издержек хозяйственной деятельности, определению экономического ущерба от загрязнения окружающей среды и экономического оптимума загрязнения окружающей среды, а также экономической эффективности природоохранной деятельности посвящены труды отечественных ученых Бобылева С.Н., Герасимовича В.Н., Глухова В.В., Глушковой В.Г., Голуба A.A., Дудова A.C., Лисичкиной Т.В., Макара C.B., Минца A.A., Нестерова А.П., Нестерова П.М., Папенова К.В., Русина И.И., Ходжаева А.Ш. и др., также зарубежных ученых Бейтмана И., Вэриапа X., Гудера Л., Кроппера М., Отса У., Пирса Д., Робинсона Н., Скотта Э., Тайтепберга Т. и др.
Государственному механизму управления природопользованием, методам административного регулирования в области разработки экологических нормативов и стандартов и административно-контрольным механизмам управления снижением негативного воздействия производственных процессов па окружающую среду, а также системе налогообложения производственного сектора, связанной с загрязнением окружающей среды, посвящены работы отечественных и зарубежных ученых Биглайзера Ж., Блэкхмана А., Витта М.Б., Герасимовича В.Н., Голуба A.A.,
Гофмана К.Г., Гусева A.A., Дасгупты П., Джаффе А., Коуза Р., Овчинниковой Н.В., Онищук Е.М., Петракиса Е., Пигу А., Скотта Э., Смита Ф., Солоу Р., Струковой Е.Б., Стэвипса Р., Тарнера К., Тихонова О.В., Ульфа Д., Фишера А. и др.
Проблемы комплексной ресурсной оценки природных территориальных систем, природно-ресурсного районирования и региональной эколого-экопомической политики исследуются в работах Исаченко А.Г., Колосовского H.H., Комара И.В., Приваловской Г.А., Разумовского В.М., Руповой Т.Г., Холиной В.Н., Пахомовой Н.В., Шалабина Г.В., Рафикова С.А., Рюминой Е.В., Гусева A.A., Папенова К.В., Вайцзеккера Э., Ловииса Э., Саймона Дж., Уэтерингса Р. и др.
Вместе с тем, недостаточно изучена проблема использования для регулирования загрязнения окружающей среды системы продаваемых разрешений па вредные выбросы в федеративном государстве с учетом региональной эколого-экономической политики. Эта проблема затрагивает принципиальные аспекты фискального федерализма. В частности, такие вопросы, как: (1) па каком иерархическом уровне управления дожны устанавливаться экологические стандарты, (2) какие инструменты имеются (дожны иметься) у федеральных властей и властей более низкого уровня для достижения поставленных целей регулирования загрязнения. Важность решения этих проблем и определила тему и постановку задач диссертационного исследования.
Объект н предмет исследования. Объектом исследования являются региональные экономические системы Российской Федерации. Предметом исследования являются инструменты реализации эколого-экономической политики на региональном, межрегиональном и федеральном уровнях.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в анализе и оптимизации инструментов государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ на федеральном и региональном уровнях. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- моделирование и анализ стратегической федеральной и региональной эколого-экономичсской политики с учетом асимметричных отрицательных экстерналий, связанных с взаимным трансграничным загрязнением вредными производственными выбросами территорий субъектов федерации, и межрегиональных взаимодействий;
- исследование равновесия па национальном рынке продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ и оптимальных стратегий регуляторов эколого-экономической политики в субъектах федерации;
- анализ эффективности федерального рынка разрешений на выбросы загрязняющих веществ с учетом межрегиональных взаимодействий с точки зрения критериев минимизации издержек сокращения вредных выбросов и максимизации общественного благосостояния;
- анализ системы продаваемых разрешений на вредные выбросы в федерации в кошекстс проблемы фискального федерализма;
- влияние регулирования торговли разрешениями на загрязнение, осуществляемого субъектами федерации, на вертикальные и горизонтальные взаимодействия субъектов федерации.
Теоретическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных разработках отечественных и зарубежных ученых-экономистов по региональной экономике, теории внешних эффектов и несостоятельности рынка, фискальному федерализму, экономике благосостояния, теории фирмы, теории налогообложения, методам оптимизации.
Информационно-документальной базой исследования послужили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, законодательные акты Российской Федерации; решения и нормативные акты Правительства Российской Федерации и Министерства природных ресурсов РФ, регулирующие загрязнение окружающей среды субъектами рынка в процессе их производственной деятельности; материалы научно-практических конференций, публикации в периодической печати, тематические Ишернег-ресурсы.
Представленное диссертационное исследование выпонено в рамках паспорта специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, п. 5.15. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (национальный, крупные экономические районы, субъекты федерации, муниципальный), п. 5.17. Региональное стратегическое планирование; региональные программы развития; экономические проблемы федерализма; экономическая симметрия и асимметрия в развитии Российской Федерации; проблемы разграничения пономочий и предметов ведения и эффективность государственного управления в территориальном аспекте; экономические проблемы местного самоуправления и паспорта специальности 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики, п. п. 1.5 Разработка и развитие математических методов и моделей глобальной экономики, межотраслевого, межрегионального и межстраново1 о социально-экономического анализа, построение интегральных социально-экономических индикаторов, п. 1.7. Построение и прикладной экономический анализ экономических и компьютерных моделей национальной экономики и ее секторов.
Методы исследования. В диссертации использовались различные методы и приемы экономических исследований: экономико-математического моделирования, теории динамической оптимизации, теории игр, теории полезности, анализа обыкновенных дифференциальных уравнений и дифференциальных уравнений в частных производных, сравнительной статики равновесия, расчетпо-конструктивный.
Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими положениями:
По специальности Экономика и управление народным хозяйством: региональная окон ол I г пса:
1. Определены характеристики равновесия на национальном рынке продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ (равновесная цена продаваемых разрешении па выбросы и равновесный уровень не устраненных вредных выбросов в субъектах федерации) и выяснено их влияние на наилучшие взаимные стратегии регуляторов эколого-экономической политики в субъектах федерации в равновесии Нэша, что позволяет выявлять оптимальные условия и последствия координации регулирования вредных выбросов на федеральном и региональном уровнях.
2. Доказано, что в оптимуме регуляторы эколого-экономической политики субъектов федерации накладывают на фирмы региона, производящие вредные выбросы, платеж, включающий две составляющие: классический налог Пигу, скорректированный с учетом взаимных отрицательных экстсрпалий субъектов, и оптимальный тариф, который служит для улучшения условий межрегиональной торговли разрешениями на выбросы, что позволяет выбирать наиболее эффективные параметры инструментов реализации региональной эколого-экономической политики с учетом характеристик трансграничного распространения выбросов загрязняющих веществ между субъектами федерации.
3. Установлено, что система продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ при условии, что количество разрешений на выбросы и их распределение субъектам федерации являются инструментами федерального правительства, тогда как субъекты федерации принимают решения относительно ставок налогообложения производственных предприя тий, допускающих вредные выбросы, может приводить к оптимуму общественного благосостояния, что продемонстрировано при анализе эффективности системы продаваемых разрешений на выбросы в субъектах ЮФО.
4. Доказано, что если субъекты федерации обладают рыночной властью на товарном рынке, они могут для корректировки асимметричных эффектов загрязнения, наряду с налогообложением производственных предприятий, допускающих вредные выбросы, иметь стимулы вводить ограничения на торговлю разрешениями на выбросы загрязняющих веществ на межрегиональном рынке, что позволяет определить оптимальное сочетание инструментов, имеющихся у федеральных и региональных властей для достижения поставленных целей регулирования загрязнения окружающей среды.
По специальности Математические и инструментальные методы экономики:
1. Разработана экономико-математическая модель регулирования выбросов загрязняющих веществ па федеральном и региональном уровне, учитывающая асимметричные отрицательные экстерналии, связанные с взаимным трапсфаничным загрязнением вредными производственными выбросами территорий субъектов федерации, которая позволяет оптимизировать эколого-экопомическую политику в зависимости от уровня вредных выбросов в окружающую среду в расчете на единицу продукции, производственных затрат, издержек сокращения вредных выбросов для предприятий регионов и долей поного количества не устраненных выбросов, допускаемых в одном субъекте федерации, которая попадает на территорию другого субъекта федерации.
2. Построена экономико-математическая модель национальной системы продаваемых разрешений на вредные выбросы при условии, что количество разрешений па выбросы и их распределение субъектам федерации являются инструментами эколого-экономической политики центрального правительства, позволяющая выяснить условия оптимальности регулирования выбросов па уровне субъектов федерации путем налогообложения загрязнения и введения региональных ограничений на продажу разрешений на выбросы.
Практическая значимость полученных результатов. Практическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в диссертации модели, методы и агоритмы ориентированы на решение задач регулирования загрязнения окружающей среды на федеральном и региональном в условиях трансграничного распространения выбросов загрязняющих веществ между субъектами федерации. Разработанная модель федеральной системы продаваемых разрешений на вредные выбросы позволяет оптимизировать поведение регулирующих эколого-экономичсскую политику субъектов федерации в рамках единого национального рынка продаваемых разрешений на выбросы при наличии асимметричных отрицательных экстерналий, связанных с взаимным загрязнением территорий субъектов федерации. Модель эколого-экономичсскоп и фискальной политики в условиях, когда количество разрешений на выбросы и их распределение не задано экзогенно, а являются инструментами эколого-экопомической политики центрального правительства, позволяет выяснять, при каких обстоятельствах комбинация уровней загрязнения окружающей среды, устанавливаемых федеральным правительством, и интервенции на уровне субъектов федерации путем налогообложения загрязнения и введения торговых ограничений на продажу разрешений па выбросы па межрегиональном рынке может привести к оптимуму общественного благосостояния.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на VII Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике (г. Йошкар-Ола, 2006, зимняя сессия), Всероссийском симпозиуме Математические модели и информационные технологии в экономике (г. Кисловодск, 2007), IX Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике (г. Кисловодск, 2008, весенняя сессия), Всероссийской научно-практической конференции Российский регион: проблемы развития и управления (г. Вогоград, 2009), V
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Курченков, Константин Юрьевич
Основные результаты третьей главы состоят в следующем. Если субъект федерации применяют налогообложение загрязнения на региональном уровне, федеральное правительство может, зная последствия такого налогообложения, распределить разрешения на выбросы между субъектами федерации таким образом, что достигается оптимум первого порядка производства и загрязнения. Этот результат также справедлив в случае, если субъектам федерации не разрешается устанавливать отрицательные ставки налога, т.е. они не могут предоставлять субсидии загрязняющим окружающую среду фирмам. Если субъекты федерации используют ограничения на торговлю разрешениями на выбросы для воздействия на загрязнение на своей территории, федеральное правительство не может достичь распределение, соответствующее оптимуму первого порядка, манипулируя распределением разрешений на выбросы. Анализ показывает, однако, что правительство субъекта федерации будет иметь стимулы изымать определенное количество из оборота в своем субъекте, если понимает, что таким образом может влиять на цену продукции. Другими словами, если субъекты федерации не имеют рыночной власти на товарном рынке, они оптимально не вводят ограничения на торговлю разрешениями на выбросы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Система продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ в федеративном государстве предназначена для обеспечения большей эффективности по сравнению с командно-контрольным подходом к регулированию загрязнения окружающей среды вредными выбросами производственных предприятий. Достижение эффективности затрат предполагает существование хорошо функционирующих рынка продаваемых разрешений на выбросы и товарного рынка (продукции, производство которой сопровождается вредными выбросами), свободного от влияния участников рынка, обладающих рыночной властью. Однако субъекты федерации участвуют в регулировании товарных рынков, а также осуществляют контроль и регулирование выбросов загрязняющих веществ. Несмотря на важность анализа регулирования вредных выбросов фирм на двух уровнях - федеральном и региональном, в литературе отсутствуют модели этого процесса. В этой главе исследуется поведение регулирующих эколого-экономическую политику субъектов федерации в рамках единого национального рынка продаваемых разрешений на выбросы при наличии асимметричных отрицательных экстерналий, связанных со взаимным трансграничным загрязнением территории субъектов федерации.
В разработанной во второй главе модели предполагается, что федеральные органы власти вводят национальную систему продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ, определяя поное количество разрешений и их первоначальное распределение. Регуляторы эколого-экономической политики субъектов федерации могут устанавливать платежи за вредные выбросы, производимые фирмами, находящимися на территории региона. Предполагается, что субъекты федерации максимизируют общественное благосостояние населения региона. Стратегическое поведение осуществляющих эколого-экономическую политику институтов в субъектах федерации мотивировано, с одной стороны, асимметрией отрицательных экстерналий, связанных с вредными выбросами, поскольку при фиксированном предложении разрешений на загрязнение и хорошо функционирующем рынке разрешений вредные выбросы, сокращаемые в одном субъекте федерации, будут в конечном счете перенесены в другой регион. Однако регуляторы эколого-экономической политики субъектов федерации также стремятся оказывать влияние на цену разрешений на загрязнение, чтобы сделать условия торговли ими более выгодными для своего региона. Например, для субъектов федерации, имеющих избыточное (недостаточное) количество квот на выбросы, предпочтительны, при прочих равных условиях, более высокие (низкие) цены на разрешения.
В большинстве работ, исследующих системы продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ, в качестве меры эффективности используется критерий минимизации издержек сокращения вредных выбросов. В то же время общепризнано, что критерий минимизации издержек сокращения вредных выбросов может оказаться неэффективным с точки зрения общественного благосостояния, поскольку он игнорирует (возможно, асимметричные) ущербы окружающей среде, производимые вредными выбросами. В предположении, что регулирующие эколого-экономическую политику институты субъектов федерации стремятся не только минимизировать издержки сокращения вредных выбросов, но и максимизировать общественное благосостояние населения региона, в предлагаемой модели рассматривается другой критерий эффективности, в допонение к критерию эффективности затрат на сокращение загрязнения. Этот другой критерий эффективности, который назван Парето-эффективностью с учетом ограничения на количество разрешений на выбросы, аналогичен Парето-эффективности в традиционном смысле, за исключением того, что в нем учитывается, что суммарный уровень загрязнения в национальном масштабе не может быть изменен, поскольку поное количество разрешений на выбросы распределено субъектам федерации. Если результирующее равновесие является Парето-эффективным с учетом ограничения на количество разрешений на выбросы, федеральное правительство не может улучшить благосостояние населения одного субъекта федерации, не ухудшив положение населения других субъектов федерации, при условии равенства совокупного количества несокращенных выбросов в национальной экономике поному числу разрешений на загрязнение. В общем случае минимизация издержек сокращения вредных выбросов не является ни необходимым, ни достаточным условием того, что результирующее равновесие будет Парето-эффективным с' учетом ограничения на количество разрешений на выбросы.
Анализ показывает, что в оптимуме регуляторы эколого-экономической политики субъектов федерации накладывают на фирмы региона платеж за вредные выбросы, который включает две составляющие: классический налог Пигу, скорректированный с учетом взаимных отрицательных экстерналий субъектов, и оптимальный тариф, который служит для улучшения условий торговли разрешениями на выбросы. Если рынок разрешений на выбросы достаточно велик, так что регуляторы эколого-экономической политики субъектов федерации не влияют на рыночную цену разрешений, оптимальный тариф обращается в нуль, однако налог Пигу, скорректированный с учетом взаимных отрицательных экстерналий субъектов, отличен от нуля (если только эти экстерналии не симметричны). Следовательно, важным результатов проведенного в главе анализа является вывод о том, что регуляторы эколого-экономической политики на уровне субъектов федерации вмешиваются в рынок разрешений на выбросы, независимо от его размера.
Что касается эффективности затрат на сокращение загрязнения, полученные результаты в целом отрицательны. Различия платежей за вредные выбросы между субъектами федерации приводят к росту различий предельных издержек сокращения вредных выбросов, что приводит к тому, что издержки сокращения выбросов не минимизируются. Кроме того, результирующее равновесие в общем случае не является Парето-эффективным с учетом ограничения на количество разрешений на выбросы. Только если регуляторы эколого-экономической политики на уровне субъектов федерации не могут воздействовать на цену разрешений, и экстерналии симметричны, система продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ может гарантировать эффективность. Фактически, поскольку распределение разрешений влияет на оптимальный платеж за выбросы, назначаемый регулятором, эффективность результирующего равновесия зависит от первоначального распределения разрешений. Результаты анализа модели показывают, что и трансграничный характер загрязнения, и финансовые выигрыши от более выгодных цен на разрешения способствуют некооперативному поведению регуляторов эколого-экономической политики на уровне субъектов федерации.
В контексте системы продаваемых разрешений на вредные выбросы субъекты федерации могут оказывать влияние на эколого-экономическую политику федерального правительства, устанавливая налоги на фирмы, загрязняющие окружающую среду, или вводя регулирование торговли разрешениями на выбросы. Интервенция на уровне субъекта федерации может быть мотивирована как желанием извлечь допонительные прибыли от введения системы продаваемых разрешений на вредные выбросы, так и стремлением устранить или ослабить трансграничное загрязнение с территории других субъектов федерации.
Как показано во второй главе, если возникают асимметричные отрицательные экстерналии, связанные с загрязнением, при введении системы продаваемых разрешений на вредные выбросы, в которой субъекты федерации применяют налогообложение фирм, производящих вредные выбросы, равновесие на рынке продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ не будет в общем случае Парето-эффективным с учетом ограничения на количество разрешений на выбросы загрязняющих веществ. Это означает, что федеральные власти могут повысить общественное благосостояние в одном субъекте федерации, не снижая уровень общественного благосостояния в других субъектах федерации, при условии, что поное число разрешений на выбросы задано. Кроме того, при условии, что субъекты федерации используют налогообложение вредных выбросов для влияния на решение относительно выпуска продукции фирмами субъекта федерации, получается, что независимо от конечного распределения разрешений, снижение издержек сокращения вредных выбросов будет иметь место только в случае, если все субъекты федерации применяют одинаковую ставку налогообложения вредных выбросов. С другой стороны, если Парето-эффективное решение при наличии асимметричного загрязнения реализуется, оно не характеризуется сокращением вредных выбросов при снижении их издержек. Интуитивно ясно, что минимизация издержек сокращения вредных выбросов в общем случае не обеспечивает необходимого корректирования асимметричных отрицательных экстерналий, связанных с выбросами загрязняющих веществ.
В третьей главе рассматривается ситуация, когда федеральное правительство обладает определенной свободой в распределении разрешений на выбросы загрязняющих веществ субъектам федерации. Поэтому, в противоположность постановке задачи во второй главе, в третьей главе рассматривается ситуация, когда количество разрешений на выбросы и их распределение не задано экзогенно, а являются инструментами эколого-экономической политики центрального правительства. Основной вопрос, который возникает в этом контексте, состоит в том, при каких обстоятельствах комбинация уровней загрязнения, устанавливаемых федеральным правительством, и интервенция на уровне субъектов федерации путем налогообложения загрязнения и/или введения торговых ограничений на продажу разрешений на выбросы может привести к оптимуму первого порядка. В модели системы продаваемых разрешений на выбросы на федеральном уровне дожна приниматься в расчет региональная эколого-экономическая политика. В этом смысле эта проблема затрагивает принципиальные аспекты фискального федерализма. В частности, такие вопросы, как: (1) на каком иерархическом уровне управления дожны устанавливаться экологические стандарты, (2) какие инструменты имеются (дожны иметься) у федеральных властей и властей более низкого уровня для достижения поставленных целей регулирования загрязнения. В этой главе показано, что система продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ на федеральном уровне, когда федеральное правительство устанавливает допустимый уровень вредных выбросов на национальном уровне и принимает решения относительно распределения разрешений на выбросы, тогда как субъекты федерации принимают решения относительно ставок налога на фирмы, допускающие вредные выбросы, может приводить к оптимуму первого порядка. Дело в том, что, обладая достаточной информацией относительно поведения субъектов федерации и ситуации на рынке продаваемых разрешений на выбросы, федеральное правительство может использовать первоначальное распределении разрешений как механизм реализации оптимума первого порядка производства и потребления продукции. По сравнению с безусловным оптимумом первого порядка общественное благосостояние распределяется между субъектами федерации.
Анализ проводится на основе модели, аналогичной построенной в главе 2, однако в настоящей модели есть два существенных отличия, кроме эндогенности первоначального распределения разрешений на выбросы загрязняющих веществ. Во-первых, в данной главе предполагаем, что существует национальный товарный рынок (продукции, производство которой сопровождается выбросами загрязняющих веществ). При наличии такого рынка субъекты федерации не могут компенсировать ограничения на налоги, которые они могут устанавливать, внося искажение на локальном рынке продукции. Во-вторых, поскольку в контексте трансграничного загрязнения снижение издержек сокращения вредных выбросов, как отмечалось выше, не является первостепенной проблемой, в этой главе, чтобы сосредоточить анализ на проблеме распределения разрешений, мы вообще не рассматриваем вопрос снижения издержек сокращения вредных выбросов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Курченков, Константин Юрьевич, Кисловодск
1. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития. М., 1994.
2. Арский Ю.М., Данилов-Данилъян В.И. и др. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать. М., 1997.
3. Бабурин B.JL, Мазуров Ю.Л. Географические основы управления: Курс лекций по экономической и политической географии. М., 2000.
4. Балацкий О.Ф., Мельник Л.Г., Яковлев А.Ф. Экономика и качество окружающей среды. JL, 1984.
5. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы. Ч М.: ИНФА-М, 1998.
6. Бобылев С.Н. Экологизация экономического развития. М., 1993.
7. Бобылев С.Н. Эффективность природоохранных мероприятий. М.: 1990. - 187 с.
8. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М., 1997.
9. Боголюбов С.А. Экологическое право. М., 1998.
10. Быстраков Ю.И., Колосов A.B. Экономика и экология. М.: 1988. - 230 с.
11. Воконский В.А., Канторович Г.Г. Многоярусная экономика России // Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. З.С. 111-124.
12. Герасимович В.Н., Голуб A.A. Методология экономической оценки природных ресурсов. М., 1988.
13. Глухов В.В., Лисочкина Т.В., Некрасова Т.П. Экономические основы экологии. СПб., 1995.
14. Глушкова В. Г., Макар С. В, Природопользование. Тесты и задания. М., 2000.
15. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М., 1998.
16. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М., 1995.
17. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. М., 1993.
18. Государственный доклад О состоянии и об охране окружающейприродной среды в Российской Федерации в 2001 году М.: Министерство природных ресурсов РФ, 2002.
19. Государственный доклад О состоянии окружающей природной среды в Российской Федерации в 2000 году. М.: Министерство природных ресурсов РФ, 2001.
20. Гофман К.Г. Природопользование и макроэкономические показатели развития народного хозяйства // Экономические проблемы социалистического природопользования. М., 1985.
21. Гофман К.Г., Витт М.Б. Платежи за природные ресурсы// Экономика и организация производства. 1990. № 2. С. 15-21.
22. Гофман К.Г., Рюмина Е.В. Кредитные отношения общества и природы // Экономика и математические методы. 1994. Т. 30. Вып. 2: С. 155-161.
23. Гусев A.A. Проблемы совершенствования управления качеством воздушного бассейна // Экономические проблемы социалистического природопользования. М., 1985. С 21-34.
24. Данилов С.Ю. Федерация и энергетический кризис: Опасность колизии, путь к компромиссу // США: экономика, политика, идеология. 1992. № 1.С. 68-74.
25. Доугерти К. Введение в эконометрику. Ч М.: ИНФА-М, 2001.
26. Комментарий к Земельному кодексу РФ / Под ред. С.А Боголюбова M 2001.
27. Комментарий к Лесному кодексу РФ / Под ред. С.А. Боголюбова. М., 1997.
28. Лукьянчиков H.H. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М., 1999.
29. Львов Д. С. К. научному обоснованию экономических реформ в России // Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. 3. С. 5-33.
30. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий A.A. Эконометрика. М.: Дело, 1997.
31. Макар C.B. Основы экономики природопользования. М., 1998.
32. Материалы парламентских слушаний Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проблемам устойчивого развития. М., 2002.
33. Минц A.A. Экономическая оценка естественных ресурсов. М., 1972.
34. Моисеенкова Т.А. Эколого-экономическая сбалансированность промышленных узлов. Саратов: 1989. - 212 с.
35. Наталуха И.А., Онищук Е.М. Децентрализованная модель рынка экологических инноваций при налоге на загрязнение // Современные научные исследования. Кисловодск: КИЭП, 2004, № 3.
36. Наталуха И.А., Онищук Е.М. Оптимальные ставки налога на загрязнение // Материалы Международного симпозиума Математическое моделирование и компьютерные технологии. Ч Кисловодск, 2005. -0,3 п.л. (в том числе автора 0,2 п.л.).
37. Нестеров А.П., Нестеров П.М. Экономика природопользования и охрана природы. М.: 1999. - 316 с.
38. Нестеров П.М. Экономика природопользования. М.: 1984. Ч 256 с.
39. Онищук Е.М. Моделирование влияния инструментов регулирования выбросов на разработку более чистых технологий // Приложение к журналу Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002, № 1.
40. Онищук Е.М. Оптимальные ставки налога на загрязнение и эндогенный технологический прогресс // Приложение к журналу Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002, № 2.
41. Онищук Е.М. Эффективность рынка экологически чистых технологий при продаваемых разрешениях на загрязнение и технологическомстандарте на выбросы // Современные научные исследования. -Кисловодск: КИЭП, 2004, № 4.
42. Папенов КВ. Экономика и природопользование. М., 1997.
43. Пиндайк P.C., Рабинфельд Д.Л. Микроэкономика. СПб: ПИТЕР, 2002.
44. Плисецкий Е.Л. Коммерческая география. Россия и мировой рынок. М., 2001.
45. Постановление Правительства РФ от 17.05.96 № 597 О порядке использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений // Собрание законодательства РФ. 1996. №21. Ст. 2518.
46. Постановление Правительства РФ от 17.05.97№ 588 Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов РФ // Собрание законодательства РФ. 1997. №21. Ст. 2483.
47. Постановление Правительства РФ от 26.02.96 № 168 Об утверждении Положения о лицензировании отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды // Собрание законодательства РФ. 1996. № 10. Ст. 937.
48. Постановление Правительства РФ от 28.08.92 № 632 Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия // Закон. 1993. № 3. С. 40-41.
49. Постановление Правительства РФ от 29.09.97 № 1251 О плате за пользование объектами животного мира и ее предельных размерах // Российская газета. 1997. 9 окт. № 196.
50. Приваловская Г.А., Вокова И.Н. Эколого-географические противоречия природопользования. М., 1997.
51. Природопользование / Э.А. Арустамов, А.Е. Волощенко, Г.В. Гуськов и др. М., 2002.
52. Протасов В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в1. России М., 2001.
53. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. акад. РАН Д.С. Львова. М., 1999.
54. Регионы России: Статистический сборник. М., 2008.
55. Робинсон Н.А. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды/ Пер. с англ. М., 1990.
56. Романова М.П. Экологические основы общественного производства. Смоленск, 1999.
57. Российский статистический ежегодник-2008. М., 2009.
58. Русин И.И. Экологизация экономики: методы регионального управления. М.: 1990. - 200 с.
59. Русин И.И. Экономика природопользования. М.: 1989. - 46 с. >'
60. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х томах. Пер. с англ. М.: НПО АГОН, ВНИИСИ, 1992.
61. Скотт Э. Проблемы управления канадскими ресурсами // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 8. С. 71-76.
62. Смит Ф.Л. Рыночная экология: использование частной собственности для защиты окружающей среды // Экономика и математические методы. 1992. Т. 28. Вып. 1. С. 29-39.
63. Соколов В.И. Природопользование в США и Канаде: экономические аспекты. М., 1990.
64. Струкова Е.Б. Проблемы экономического регулирования добывающего сектора экономики // Экономика и математические методы. 1993. Т. 29. Вып. 1. С. 88-96.
65. Сухотин Ю.В. Методологические вопросы оценки природных ресурсов. Раздумья о земле. М., 1985. С. 184-200.
66. Тихонов О.В. Современная система налогообложения в США: федеральный уровень // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 5. С. 59-65.
67. Федотов А.П. Глобалистика: начала науки о современном мире. М.,2002.
68. Фишберн П.К. Теория полезности для принятия решения. М.: Наука, 1978.
69. Четыркин Е.М. Финансовая математика. М.: Дело, 2002.
70. Экология, экономика, социум: состояние, тенденции, перспективы. М., 2002.
71. Эколого-экономические проблемы России и ее регионов / Под ред. В.Г. Глушковой, А. Т. Шевченко. М., 2002.
72. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства М, 1997.
73. Barnett Н., Morse Ch. Scarcity and Growth: The Economics of Natural Resources Activity. Johns Hopkins Press, Baltimore, 1963.
74. Barnett, A. H. (1980), 'The Pigouvian Tax Rule under Monopoly', American Economic Review 70, 1037-1041.
75. Baumol, W.J., Oates, W.E., 1988. The Theory of Environmental Policy, 2nd Edition. Cambridge University Press, New York.
76. Bohi, D.R., Burtraw, D., 1992. Utility investment behavior and the emission trading market. Resources and Energy 14 (1,2), 129-154.
77. Bui, L.T.M., 1998. Gains from trade and strategic interaction: equilibrium acid rain abatement in the eastern United States and Canada. The American Economic Review 88 (4), 984-1001.
78. Caplan, A.J., Silva, E.C.D., 1999. Federal acid rain games. Journal of Urban Economics 46, 25-52.
79. Carlson, C., Burtraw, D., Cropper, M., Palmer, K. (Eds.), 1998. Sulfur dioxide control by electric utilities: what are the gains from trade. Policy research working paper. The World Bank Development Research Group, Environment and Infrastructure.
80. Carlson, C., D. Burtraw, M. Cropper, and K. Palmer. S02 Control by Electric Utilities: What are the Gains from Trade? // Journal of Political Economy, 2000. 108: 1292-1326.
81. Carraro, C., and J. C. Houreade. Climate modeling and Policy Strategies. The Role of Technical Change and Uncertainty. // Energy Economics, 1998. 20: 463-71.
82. Coase R.H. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics. 1960. N3. P. 1-44.
83. Coggins, J.S., Swinton, J.R., 1996. The price of pollution: a dual approach to valuing SO allowances. Journal of Environmental Economics and Management 30 (1), 58-72.
84. Common M. Environmental and Resource Economics. London-N.Y., Longman, 1988, XV.
85. Cornes, R., Sandler, T., 1986. The Theory of Externalities, Public Goods, and Club Goods. Cambridge University Press, New York.
86. Crampes, C. and A. Hollander (1995), 'Duopoly and Quality Standards', European Economic Review 39, 71-82.
87. Cremer, H. and J. F. Thisse (1999), 'On the Taxation of Polluting Products in a Differentiated Industry', European Economic Review 43, 575-594.
88. Cropper M.L., Oates W.E. Environmental economics: a survey // J. Econ. Lit. 30 (1992).-P. 675-740.
89. Cropper, M. L., and W. E. Gates. Environmental Economics: A Survey. // Journal of Economic Literature, 1990. XXX: 675-740.
90. Cropper, M.E., Oates, W.E., 1992. Environmental economics: a survey. Journal of Economic Literature 30 (2), 675-740.
91. Dasgupta P., Heal G. Economic Theory and Exhaustible Resources, Cambridge, Cambridge University Press, 1979.
92. Dowlatabadi, H. Sensitivity of Climate Change Mitigation Estimates to Assumptions about Technical Change. // Energy Economics, 1998. 20: 473493.
93. Downing, P. G., and L. J. White. Innovation in Pollution Control // Journal of Environmental Economics and Management, 1986. 13: 18-29.
94. Ebert, U. (1991), 'On the Effect of Effluent Fees Under Oligopoly: Comparative Static Analysis', Institute of Economics, University of Oldenburg.
95. Epple D., Vischer M., Environmental pollution: modeling occurrence detection and deterrence // J. Law Econ. 27 (1984). P. 29-60.
96. Fisher A. C. Resource and Environmental Economics. Cambridge, Cambridge University Press, 1981.
97. Foulon J., Lanoie P., Laplante B. Incentives for pollution control: regulation or information? // J. Environ. Econ. Manage. 44 (2002). P. 169-187.
98. Gabszewicz, J. and J-F. Thisse (1979), 'Price Competition, Quality and Income Disparities', Journal of Economic Theory 20, 340-359.
99. Hahn, R., 1984. Market power and transferable property rights.4 Quarterly Journal of Economics 99, 753-765.
100. Hanley N., Shogren J., White B. Environmental Economics in Theory and Practice. Oxford University Press, 1997.
101. Hanley, N., J. F. Shogren and B. White (1997), Environmental Economics in Theory and Practice. Macmillan Press.
102. Hanley, N., Shogren, J. and White, B. (1997), Environmental Economics, MacMillan, London.
103. Jaffe A.B., R.O.Newell, R.N.Stavins. Technological Change and the Environment // Kari-Gran Mler and Jeffrey Vincent (Eds.), Handbook of Environmental Economics. Amsterdam: North-Holland / Elsevier Science. 2000.
104. Jaffe, A. B., R. N. Stavins. Dynamic Incentives of Environmental Regulations: The Effects of Alternative Policy Instruments on Technology Diffusion. // Journal of Environmental Economics and Management, 1995. 29:S 43-63.
105. Jung, C., K. Krutilla, and R. Boyd. Incentives for Advanced Pollution Abatement Technology at the Industry Level: An Evaluation of Policy Alternatives. // Journal of Environmental Economics and Management, 1996.30: 95-111.
106. Katsoulakos, Y, D. Ulph and A. Xepapadeas (1997), 'Emission Taxes in International Asymmetric Oligopolies', mimeo, University of Crete.
107. Katsoulakos, Y. and A. Xepapadeas (1992), 'Pigouvian Taxes Under Oligopoly', Athens University of Economics and Business.
108. Katsoulakos, Y. and A. Xepapadeas (1995), 'Environmental Policy under Oligopoly with Endogenous Market Structure', Scandinavian Journal of Economics 97, 411-20.
109. Kneese A. The Economics of Natural Resources // Population and Development Review. N.Y., 1988. № 14. P. 13-28.
110. Kneese, A. V., and C. L. Schultz. Pollution, Prices and Public Policy. Washington, DC: Brookings Institute, 1978.
111. Kolstad C.D. Learning and Stock Effects in Environmental Regulation: The Case of Greenhouse Gas Emissions. // Journal of Environmental Economics and Management, 1996. 31: 1-18.
112. Kolstad, C. (2000), Environmental Economics, Oxford University Press, New York.
113. Krutilla J.V., Fisher A.C. The Economics of Natural Environments. Studies in The Valuation of Commodity and Amenity Resources. Baltimore, John Hopkins Univ. Press, 1975.
114. Lecomber R. The Economies of Natural Resources. London, MacMillan Press, 1979.
115. Lehmann-Grube, U. (1997), 'Strategic Choice of Quality when Quality is Costly: The Persistence of the High-Quality Advantage', Rand Journal Of Economics 28, 372-384.
116. Levin, D. (1985), 'Taxation within Coumot Oligopoly', Journal of Public Economics 27, 281-290.
117. Malueg, D. (1990): "Welfare consequences of emission credit trading programs", Journal of Environmental Economics and Management 19, pp. 66-77.
118. Misiolelc, W. and Elder, H. (1989): Exclusionary manipulation of markets for pollution rights", Journal of Environmental Economics and Management 16, pp. 156-166.
119. Misiolek, W., Elder, H., 1989. Exclusionary manipulation of markets for pollution rights. Journal of Environmental Economics and Management 16, 156-166.
120. Montgomery, W.D., 1972. Markets in licenses and efficient pollution control programs. Journal of Economic Theory 5 (3), 395-418.
121. Motta, M. (1993), 'Endogenous Quality Choice: Price vs. Quantity Competition', Journal of Industrial Economics 41, 113-131.
122. Motta, M. and J. F. Thisse (1999), 'Minimum Quality Standards as an Environmental Policy: Domestic and International Effects', in E. Petrakis, E. Sartzetakis and A. Xepapadeas, eds., Environmental Regulation and Market Power. Edward Elgar.
123. Nichols, A. L. Lead in Gasoline. // In Richard D. Morgenstern (Ed.), Economic Analyses at EPA: Assessing Regulatory Impact. Washington, DC: Resources for the Future. 1997
124. Orr, L. Incentive for Innovation as the Basis for Effluent Charge Strategy. ' American Economic Review, 1976.66: 441-447.
125. Pearce D., Turner K. Economics of Natural Resources and the Environment. N.Y., Harvester Wheatsheaf, 1990.
126. Pigou A.C. The Economics of Welfare. 2nd ed. London, MacMillan & Co., 1924.
127. Porter, M. E., and C. van der Linde. Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship. // Journal of Economic Perspectives, 1995. 9: 97-118.
128. Portney, P. R., and R. N. Stavins. Public Policies for Environmental Protection. (Second edition). Washingon, DC: Resources for the Future. 2000.
129. Rees J. Natural Resoondon N.Y., Methuen, 1985.
130. Rnnen, U. (1991), 'Minimum Quality Standards, Fixed Costs, and Competition1, Rand Journal of Economics 22, 490-504.
131. Sandmo A. The Public Economics of Environment. Oxford University Press: Oxford, 2000.
132. Tietenberg T. Environmental and Natural Resource Economics. Glenview, Illinois-London, Scott, Foresman and Company, 1984.
133. Tietenberg, T. (2003), Environmental and Natural Resource Economics, Addison Wesley, Boston.
134. Wilson, J. (1999): "Theories of tax competition", National Tax Journal 52,
Похожие диссертации
- Стимулирование снижения шумового загрязнения в системе мер эколого-экономической политики крупных городов
- Стратегические ориентиры и особенности реализации эколого-экономической политики в угледобывающем регионе
- Формирование эколого-экономической политики развития крупного города
- Моделирование оптимальной международной эколого-экономической политики
- Моделирование эколого-экономических процессов в регионе