Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика природопользования и охраны окружающей среды

Моделирование эколого-экономических процессов в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Аукен Вильмур Муратбекулы
Место защиты Москва
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.19
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Моделирование эколого-экономических процессов в регионе"

Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова Экономический факультет

Моделирование эколого-экономических процессов в регионе

Специальность 08.00.19. Экономика природопользования и охраны окружающей природной среды

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

На правах рукописи

Аукен Вильмур Муратбекулы

Москва - 2000

Работа выпонена в Казахско-Американском университете.

Научные руководители: доктор экономических наук,

профессор Бобров А. Л.

кандидат экономических наук, Куатбаева Г. К.

Оффициальные оппоненты: доктор экономических наук

Бабина Ю. В.

кандидат экономических наук Половенко С. И.

Ведущая организация: Казахская государственная

архитектурно-строительная академия.

Защита состоится 25 апреля 2000 года в 15 часов 15 мин. в ауд.1 на заседании диссертационного совета К.053.05.90 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, МГУ, 2-й учебный корпус, экономический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. А.М. Горького Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Автореферат разослан л\а И^р) 2000 года,

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук Соколова Е. И.

1. Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования.

В современных условиях сложившееся критическое состояние окружающей среды в Республике Казахстан обусловлено возросшими масштабом и силой воздействия природоэксплуатирующего комплекса на природную среду. Экологические и социально-экономические противоречия усугубляют характер и проявление причинно-следственных связей.

Региональный уровень в настоящее время является определяющим в разрешении экологических проблем, так как центр трансформации общественных отношений переносится на регионы. Об этом свидетельствуют документы о направлениях современной государственной экологической политики. Среди них - раздел Экология и природные ресурсы догосрочной стратегии развития Казахстана, Программа действий Правительства Республики Казахстан на 2000-2002 годы и план мероприятий по ее реализации. Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Казахстан разработало государственную программу геолого-съемочных, геолого-геофизических, гидрогеологических, инженерно-геологических, геоэкологических и картосоставительских работ на период до 2030 года для обеспечения сбалансированного использования минерально-сырьевых ресурсов и экономического роста в стране. Тем самым становится очевидным приоритет территориального развития над отраслевым. Необходимо определить составляющие элементы нового формирующегося механизма взаимодействия органов государственного управления и предприятий (отраслей) на региональном уровне й новые условия регионального воспроизводственного процесса. 1

Актуальность и недостаточная изученность вопросов развития природоэксплуатирующего комплекса и разрешения экологических проблем регионов определили тему диссертационной работы, цель и задачи исследования. Цель и задачи исследования.

Цель диссертационной работы состоит в формировании предложений по совершенствованию деятельности

природоэксплуатирующего комплекса Республики Казахстан в вопросах разрешения экологических региональных проблем.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

- выпонить сравнительный анализ разрешения экологических задач региональным управлением в различных странах и в Республике Казахстан;

- определить экологические содержание и характер бюджетной и промышленной, региональной политик Республики Казахстан;

- разработать теоретическую эколого-экономическую модель взаимоотношений государственных региональных органов управления и предприятий.

- сформировать предложения по совершенствованию природоэксплуатирующего комплекса Республики Казахстан.

Объектом исследования является региональная эколого-экономическая система Республики Казахстан.

Предмет исследования составляют экономические отношения формирования региональной эколого-экономической системы в Казахстане.

Методологической и теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, нормативно-правовые документы по экологической, бюджетной, промышленной, инвестиционной и региональной политике Республики Казахстан.

Исследование проведено в рамках направлений государственной экологической политики. Данная работа опиралась на труды таких ученых как Адилов Ж. M., Бобров А. Л., Бобылев С. Н., Гвшыиани Д. М., Гофман К. Г., Еськова В. А., Жоламан Р. К., Захаров В. В., Кенжегузин М. Б., Куатбаева Г. К., Новик И. Б., Папенов К. В., Пегов С. А., Пененко В. В., Петросян JI., Рюмина Е. В., Сатыбадин С. С., Теверовский Е. Н., Ушаков Е. П., Хачатуров Т. С., Forsund F., Isard W., Liossatos P., Pigou A.

Для выпонения исследования были привлечены различные источники информации: государственной статистики, отчетов ООН (UNDP) о человеческом развитии, Международного Валютного Фонда (IMF), Всемирного Банка (WB) и других.

Результаты, полученные автором и отличающиеся научной новизной:

Х на основе опыта развития регионального управления в вопросах разрешения экологических задач в различных странах проанализирована система управления на региональном уровне в Республике Казахстан;

Х впервые определено экологические содержание и характер бюджетной и промышленной политик Республики Казахстан;

Х проанализировано эколого-экономическое состояние регионов в разрезе взаимоотношений между государственными региональными органами управления и предприятиями;

Х разработана теоретическая эколого-экономическая модель взаимоотношений государственных региональных органов управления и предприятий;

Х определены области применения эколого-экономической модели и выработаны предложения по совершенствованию работы государственных органов управления и предприятий в вопросах рационального природопользования и охраны окружающей среды.

Теоретическая значимость работы состоит в углублении знаний о характере и направлениях решения эколого-экономических проблем регионального уровня.

Практическая значимость и апробация результатов исследования.

Приведенные материалы и исследования могут быть использованы для совершенствования системы эколого-экономических отношений на региональном уровне. Система включает в себя экономические инструменты (прямые и косвенные) воздействия и стимулирования предприятий природоэксплуатирующего комплекса.

Основные положения, теоретические и практические выводы диссертации были апробированы в проектах Американского Агентства по международному развитию Правительства США, на международных научно-практических конференциях по: местному самоуправлению (Аматы, 1998); новым технологиям: проблемам энергетики, транспорта, нефтяной промышленности, машиностроения, строительства и информационных технологий (Аматы, 1999); управлению региональными жилищными ассоциациями (Аматы, Бишкек, 1999). Материалы настоящей работы были использованы при подготовке учебных программ по дисциплинам "Экономика природопользования" и соответствующих разделов дисциплин "Микроэкономика", "Макроэкономика", "Муниципальное управление" Казахстанского института менеджмента, экономики и прогнозирования и Казахско-Американского университета.

По теме диссертации опубликовано одиннадцать работ общим объемом более 17 п. л.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Структура работы:

Введение.

Глава 1. Методолошческие основы изучения ' эколого-экономических систем.

1.1. Теоретические основы исследования эколого-экономической системы и моделирования.

1.2. Экологическое содержание регионального управления в США и Западной Европе.

1.3. Опыт стран Центральной и Восточной Европы и Центральной Азии в решении экологических вопросов органами регионального управления.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Анализ экологического содержания бюджетной, промышленной и региональной политик Республики Казахстан.

2.1. Бюджетная политика Республики Казахстан.

2.2. Промышленная политика на примере нефтегазовой отрасли Республики Казахстан.

2.3. Эколого-экономическое состояние регионов Республики Казахстан.

Выводы по второй главе.

Глава 3. Моделирование эколого-экономических систем.

3.1. Модель управления на региональном уровне с учетом экологической составляющей.

3.2. Сферы применения эколого-экономической модели.

3.3. Информационное обеспечение эколого-экономической модели. Выводы по третьей главе.

Заключение. Список литературы. Приложения.

2. Основные положения диссертации.

В диссертационной работе рассмотрены проблемы рационального природопользования и охраны окружающей среды на региональном уровне с построением эколого-экономической модели взаимоотношений государственных региональных органов управления и предприятий. Под регионом в данной работе рассматривается область, как административно-территориальная единица. В дальнейшем понятия регионального и местного уровня управления имеют одно содержание.

Первая глава посвящена методологическим основам изучения эколого-экономических систем. Проведен обзор исследований по

проблемам окружающей среды на региональном уровне. С одной стороны, в них исходили из концепции, согласно которой в эколого-экономической ситуации регион дожен рассматриваться как относительно обособленная эколого-экономическая система. С другой стороны, регион является частью общенациональной экономики. Воспроизводственные процессы национального масштаба проецируются на регион. Разрешение большинства экологических проблем происходит на региональном уровне. Однако, одному из инструментов решения экологических проблем, - методу эколого-экономического моделирования на региональном уровне, - в Казахстане уделяется пока недостаточное внимание.

Сравнительный анализ системы государственного управления на региональном уровне в странах Западной Европы и США показывает, что в данных странах широко используются экономические рычаги по охране окружающей среды. Их главный принцип заключается в экономической ответственности за причиненный экологический ущерб. Система норм определяет экономическую ответственность за причиненный ущерб. С первой половины 70х годов двадцатого столетия значительно активизировались процессы законодательного регулирования промышленной деятельности и формирования соответствующих организационных структур на региональном уровне, способствующих разрешению экологических проблем. В течении последних тридцати лет правовая и организационная деятельность государств Европы и США по противодействию экологического ухудшения проходила и продожает осуществляться по двум основным направлениям. Первое - принятие новых законов и создание новых организационных подразделений и структур в существующих органах управления, большей частью на региональном уровне, или их усовершествование. Второе - согласование и гармонизация действующих нормативных-законодательных актов по экологическим вопросам. На практике обе формы деятельности тесно переплетаются.

Анализ опыта США показывает, что на случай когда размеры возможного ущерба могут превышать возможности его возмещения предприятием, предусматривается создание системы финансовых грантов в форме страхования экологических рисков. Обязательное страхование касается всех хозяйствующих субъектов, независимо от формы собственности. Условия страхования определяются на основе результатов экологической экспертизы, проведенной региональными государственными органами управления.

Многие государственные региональные органы управления стран Центральной и Восточной Европы нашли определенные позитивные решения экологических проблем. Так в Венгрии, работники государственных региональных органов управления уделяют особое внимание экологическим программам. Они периодически готовят предложения национальному правительству, относительно мер по регулированию вопросов охраны окружающей среды. В этой стране контроль за экологическим загрязнением осуществляется государственными региональными органами управления, а национальное правительство устанавливает законы и стандарты, контролируемые Министерством экологии и регионального планирования.

В Румынии в условиях рыночной экономики органы государственного управления на национальном и региональном уровнях приняли действенные меры по измению бюджетного процесса, уделив внимание вопросу разрешению экологических задач. Подобный накопленный опыт представляет интерес для стран с переходной экономикой в сфере рационального природопользования и охраны окружающей среды.

Данные примеры зарубежных стран показывают, что государственная система выстроена в интегрировании социально-экономических и экологических целей, обеспечивающихся необходимым сочетанием нормативно-правовой и экономической базы, а также бюджетной, промышленной и региональной политик.

Во-второй главе дан анализ экологического содержания бюджетной, промышленной и региональной политик Республики Казахстан.

В вопросах улучшения экологической ситуации регионов важную роль ипрает бюджетная политика. Самостоятельность регионов определяется собственными финансовыми средствами. Важнейшими правами и обязанностями государственных региональных органов управления являются составление, обсуждение, принятие и выпонение бюджета.

Бюджет с экологической точки зрения позволяет определить экономический потенциал региона в разрешении задач рационального природопользования и охраны окружающей среды.

Сравнивая бюджетные системы Республики Казахстан и Соединенных Штатов Америки, отметим существующие отличительные признаки.

Таблица 1. Отличительные признаки бюджетных систем Казахстана и США.

Отличия Казахстан США

1. Составление бюджета. Бюджеты районов и городов - включают записи всех операций, оборота капитала и инвестиций в соответствии с Законом о бюджетной системе Республики Казахстан, принятого 1 апреля 1999 года. Бюджеты городов США составляются отдельно для совершенных операций, капитала (инвестиций) и грантов. Их составление, ведется в соответствии с уставами городов и штатов, а не федерального закона.

2. Финансовая отчетность. Составляется для Министерства финансов. В настоящий момент местный бюджет составляется как финансовый план и не отражает всех аспектов бюджетирования. Вся бухгатерия городов ведется на уровне области. Исключение составляют лишь города общенационального значения - Аматы и Астана. При этом теряется ряд существенных моментов, что создает определенные трудности в' предоставлении финансовой отчетности в международном формате. Автоматическая бухгатерская и финансовая система Соединенных Штатов Америки разработана для записи,анализа и суммирования финансовых операций, отвечающим утвержденным федеральным принципам бухгатерского учета. Типичный финансовый отчет в США включает балансовые счета, записи по доходам и. расходам, изменения количества и суммы ценных бумаг, а также прослеживание оборота денежного потока.

3. Экологический характер бюджета. Отсутствует. Экологические цели сильно интегрированы в социально-экономические.

Бюджет не предоставляет детальной информации о платежах за загрязнение окружающей среды и расходов на природоохранные мероприятия. Сравнительный анализ бюджетных политик Казахстана и США показывает высокий уровень издержек в Республике Казахстан по ликвидации экологических последствий. Бюджет не учитывает расходы на природоохранные мероприятия. Отсутствует база для формирования лэкологического бюджета региона. Это связано в большей степени со слабой экологизацией бюджетного процесса.

Одним кз источников экологической напряженности в Казахстане являются предприятия нефтегазовой отрасли. Нефтегазовая промышленность - наиболее динамично развивающаяся отрасль природоэксплуатирующего комплекса Казахстана, оказывающая значительное воздействие на окружающую природную среду и недра. Данная отрасль обладает как положительным, так и отрицательным мультипликативным эффектом. Увеличение объема добычи углеводородов приводит к оживлению деятельности предприятий транспортировки, переработки, реализации и экспорта, а также оказывает стимулирующее действие на развитие всего топливно-энергетического комплекса и социально-экономической системы региона. Развитие нефтегазовой промышленности влияет на деятельность в нефтехимической, химической, химико-фармацевтической, агропромышленной отраслях, машиностроении, энергетике и на транспорте. Рост доходов работников нефтегазовой отрасли приводит к увеличению объемов выплачиваемых социальных налогов, развития сферы сервиса и услуг. Удельный вес отрасли в валовом национальном продукте страны с учетом ее мультипликативного эффекта значителен. Наряду с экологическим содержанием бюджетной политики, экологическое содержание промышленной политики является частью исследования взаимоотношений между государственными органами управления и предприятий, наносящих ущерб окружающей среде.

Интенсивная добыча и переработка нефти, без дожного уделения внимания состоянию окружающей среды, несет негативный мультипликативный эффект и отражается на экологической ситуации страны. Разработка нефтяных, газовых и газоконденсатных месторождений приводит к физическому нарушению почвенно-расгительного покрова, грунта зоны аэрации, природных ландшафтов на буровых площадках и по трассам линейных сооружений, прокладываемых при строительстве скважин; химическому загрязнению почв, грунтов, горизонтов подземных вод, поверхностных

водоемов и водотоков, атмосферного воздуха веществами и химическими реагентами; исключению из сельскохозяйственого оборота значительных земельных ресурсов. Кроме того, в процессе изымаются водные ресурсы, используется пресная вода на производственные нужды, сжигается попутный газ в факелах, испаряются лепсие фракции нефти, нарушается температурный режим экзогенных геологических процессов (термокарст, термоэрозия, просадки и другие) с их возможным негативным проявлением (открытое фонтанирование, грифонообразовапие, обваки стенок скважин) в техногенных условиях на буровых площадках; размещаются шламонакопители на территории промысла, аварийные разливы нефти и пластовой воды; сбрасываются на рельеф местности и захороняются в поглощающие горизонты извлекаемых с нефтью высоко минерализованных пластовых вод. В связи с нарушением экологического равновесия, заражением земли, рек, озер и морей, употреблением в пищу экологически опасных продуктов и воды возникает большая вероятность отравлений и возникновений эпидемий у населения.

Анализ экологического содержания бюджетной, промышленной и региональной политик указывает на необходимость принятия мер по совершенствованию нормативно-правовой, бюджетной и управленческой базы на региональном уровне по разрешению экологических проблем. Переход к рыночной экономике, изменение форм собственности ограничивает государственные региональные органы управления в применении административных методов во взаимоотношениях с предприятиями региона. Это требует изменения подходов, формирующихся на основе определенной эколого-экономической модели.

В третьей главе проведено моделирование эколого-экономических систем. Государственные региональные органы управления устанавливают ставку платы за выброс отходов для предприятий. Причем ставка определяется не из оценки ущерба в форме загрязнения окружающей природной среды, а из заданного желаемого качественного состояния окружающей природной среды региона. В этом случае, региональный орган государственного управления на исходной стадии согласования ориентировочно определяет необходимые затраты на проведение природоохранных мероприятий и формирует уровень отчислений с предприятий.

Используя классическую производственную функцию, строится эколого-экономическая модель взаимодействия государственных региональных органов управления и предприятий:

Ддя. предприятия: 711 = шаху (Ру - с(у)) (1)

Для государства: кг-- е(у) (2)

где, 7С1 - прибыль предприятия;

Предприятие реализует свою продукцию по рыночной цене Р;

с - затраты по аренде капитала, затраты по использованию рабочей

силы и затраты по использованию природных ресурсов;

у - объем произведенной продукции предприятием;

Правительство производит бюджетные расходы на проведение

природоохранных мероприятий в количестве е(у);

. "712 - доход государства, который в данном случае представляет собой Х расходы на природоохранные мероприятия.

Задача общей прибыли предприятия и государства запишется при этом в следующей форме:

71 = 711 + 712 = таху (Ру - с(у) - е(у)) (3)

с условиями оптимальности первого рода:

Т1'у =Р-с,(ул)-е'(у.)=0 (4)

где, уе Ч количество той продукции, цена которой равна предельным общественным издержкам.

Цена определится из условия оптимальности первого рода:

р = с'Суе) + е'(уе) (5)

Таким образом, целесообразной формой вмешательства государства в вопрос разрешения экологических проблем будет в определении уровня отчислений с предприятий на природоохранные мероприятия.

При этом, необходимо определить, (а) сможет ли рынок сам по себе решить экологическую проблему, и, если нет, (б) какая форма

вмешательства позволит повысить нормативное и финансовое регулирование экологических вопросов.

С помощью механизма, возмещающего нанесенный ресурсам окружающей среды ущерб, станет возможным интегрировать важные элементы природопользования в рынок, подобно обычному товару. В результате, управление в данной сфере приобретет не только оптимальный, но и автоматически регулируемый "обычными" рыночными отношениями характер.

Из условия оптимальности первого рода (уравнение 4) заметим, что введение допонительного налога на природоохранные мероприятия, I, отразится на увеличении цены продукции на 1, которая составит:

Р=с'(у) + 1 (6)

где, I - налог на природоохранные мероприятия.

Это в свою очередь приведет к уменьшению объема выпускаемой продукции предприятием и, в целом, понижению валового национального продукта страны.

Для ресурсов окружающей среды дожен быть сконструирован некий субститут цены в виде экономической оценки, который обеспечит их оптимальное распределение и использование. Ресурсы окружающей среды ("свободные блага и услуги") являются объектами "конкурентного спроса", но не объектами купли-продажи. Не получая стоимостную оценку на рынке, они выпадают из сферы действия рыночного механизма. В результате происходит нарушение рыночного равновесия. Возникают серьезные нарушения в хозяйственном управлении. Никто не заботится об отходах, не имеющих экономической стоимости. В одном из предлагаемом варианте вводится цена загрязнения, Р|.

При предположении равенства объемов производимой продукции и загрязнения, образованных в результате производства, задача максимизации для предприятия будет следующей:

7п = тахУ1 (Ру1 -ь Р:у! - с(уО) (7)

Для государства, которое закупает отходы предприятия по установленной цене Р1 в объеме уг и производит затраты на экологию в размере е(уг), задача максимизации определится:

та = таху2 (- Ргуг - е(уг)) (8)

С условиями оптимальности первого рода для предприятия и государства

7С'1У1 = Р+Р1-С'(У1) = 0 (9)

я'2у2 = - Р1 - е'(уг) = 0 (10)

Р + Р1=с'(у0 (11)

Р1 =- е'(уг) (12)

Второе уравнение определяет величину цены загрязнения, которая, очевидно, будет отрицательна.

В случае равновесия, когда спрос на загрязнение будет равен его предложению, у1 = уг = уе, получим, что:

Р + Р1=с'(ул) (13)

Р. = -е'Ы (14)

Р = с'(уе) + е'(уд " (15)

Т.е. в точке равновесия получаем уравнение аналогичное уравнению 5.

В общем случае неравенства объемов производимой продукции, у, и загрязнения, задача максимизации будет следующей: Для предприятия,

ю =тахуг! (Ру + Р(21 -с(у, г0) (16)

И для государства,

712 = шаха (- Ри - е(г2)) (17)

где 72. Ч объем отходов, "купленный" государством. С условиями оптимальности первого рода:

Р = Эс(у, 7л )/ду

Р1 = )с(у, 21)/&1

-Р: = ос^/сЪ

В случае равновесия, при г\ = 72 = Тх,

Р - <3с(у, ъ)/ду

Р1 = Зс(у, гс)/дгс = - Зе(ге)/9ге

Т.е. цена загрязнения прямо пропорциональна изменениям издержек при изменении количества загрязнения или обратно пропорциональна изменению затрат на природоохранные мероприятия при изменении количества загрязнения.

Существо вопроса состоит в том, следует ли "поручить" определение цены рынку или государству.

Один из подходов заключается в чисто рыночном решении проблемы. Этот подход имеет две формы ценовой оценки ресурсов окружающей среды: прямые переговоры и сдеки между сторонами ("загрязнителем", в нашем случае предприятие, и "загрязняемым", правительство), а также куплю-продажу загрязнения. В этом случае, не предполагается никакого участия государства. Однако, здесь повышается вероятность того, что рыночные механизмы могут не сработать достаточно эффективно в "некрепкой" экономике.

Второй подход предполагает участие государства. Ее суть Ч в установлении государством допустимого объемного предела загрязнения окружающей среды предприятием. Если эта система будет работать, то метод купли-продажи представляется привлекательным инструментом регулирования.

В действительности же, само предприятие знает лучше о своих затратах на очистные сооружения нежели чем правительство. При установленном государством высоком уровне отчислений на природоохранные мероприятия, предприятие старается занизить свои

выбросы в окружающую среду, заплатив при этом меньше. Налицо проблема непоной информации о реальных затратах.

Задача максимизации в этом случае будет состоять в следующем: Для предприятия,

711 = шаху (Ру - с (у) ~Ьу~ (11 - Ь)п ) (24)

Для государства,

712= Ьу - с(у) + (Ь - Ь)п (25)

где, в случае предположения о равном объеме производимой продукции и загрязнения, у, предприятие производит отчисления в объеме 1гу государству.

Если правительство обнаружит занижение оценки производимого загрязнения и тем самым величины производимого отчисления,

предприятие заплатит штраф в размере (11 - Ь)п , где п, любое положительное действительное число, 11 наивысший уровень отчислений, установленный правительством и считающийся по его мнению справедливым. Размер штрафных санкций, величина п, определяется правительством.

Если правительство считает, что предприятие информирует его "честно", то оно облагает его наименьшим допустимым уровнем отчислений. В этом случае предприятие производит столько продукции сколько возможно. Если же правительство считает, что информация неверна, то будут наложены штрафы. Только лишь в случае, когда государству будут произведены отчисления равные предельным издержкам загрязнений, правительство не будет уделять особое внимание величине объема выпускаемой продукции предприятием.

Выпоненное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Качественное состояние окружающей среды в Республике Казахстан, несмотря на спад производства, продожает ухудшаться.

2. В интересах улучшения экологической ситуации в Казахстане необходимо совершенствовать бюджетную политику. Отсутствует нормативная-правовая и статистическая база для формирования и анализа лэкологического бюджета региона.

3. Рациональное природопользование и охрана окружающей среды зависят от характера сочетания бюджетной, промышленной и региональной политик, от степени интегрирования целей экологической политики в цели других политик.

4. В переходном периоде повышается роль экономических регуляторов и стимулов по улучшению экологической ситуации. Существующая современная система регуляторов и стимулов не имеет внутренней устойчивой структуры. Опа реагирует с опозданием на изменение социально-экономических условий Казахстана.

5. Одним из элементов, придающих устойчивость систем, может стать экологическое страхование. Также, наряду со страхованием, квотирование риска, т.е. введение платных квот, аналогичных плате за вредные выбросы, может стать одним из экономических рычагов охраны окружающей среды. Нарушение установленных квот дожно сопровождаться штрафными санкциями вплоть до прекращения деятельности предприятия-нарушителя.

6. Государственные региональные органы управления не идут на ужесточение экологических норм и требований к предприятиям, стараясь создать "более благоприятные условия" для них с целью привлечения инвестиций.

7. Разработанная эколого-экономическая модель обосновывает вмешательство государства в регулирование вопросов охраны окружающей среды. Инструменты регулирования (разного рода отчисления и платежи, но не налоги) рассматриваются в качестве рычагов обеспечения устанавливаемых государством нормативов и стандартов. Использование этих рычагов дожно быть направлено на то, чтобы добиться большей дифференциации нормативных требований по охране окружающей среды, предъявляемых к различным природопользователям, и обеспечить достижение этих нормативных требований с наименьшими издержками.

8. При платежах на природоохранные мероприятия в учет принимается не весь объем загрязнения, а лишь тот уровень, который устанавливается в качестве "социально допустимого" и отражается в соответствующем государственном нормативе, действующем в течение определенного срока.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. АукенВ. М. Анализ симметричной деформации упругого шара в поле притягивающих сил. - Аматы: Труды молодых ученых научной конференции, 1987, 0.5 п.л.

2. Аукен В. М. Первая задача однородных дифференциальных уравнений. - Москва-Минск: Дифференциальные уравнения, 1990, 0.05 п.л.

3. Аукен В. М. Вторая задача однородных дифференциальных уравнений. - Москва-Минск Дифференциальные уравнения, 1991, 0.05 п.л.

4. Аукен В. М. Деятельность Всемирного Банка в Казахстане. -Аматы: Саясат, 1995, 0.14 п.л.

5. Аукен В. М., Жуламанов Р. К. Нефть и газ Казахстана. - Аматы: Монитор Центральной Азии, 1995, 1.7 п.л.

6. Аукен В. М., Жуламанов Р. К. Специальный курс лекций по макроэкономике. - Аматы, 1996, 4.9 п.л.

7. AukenV. Kazakstan's Oil and Gas.-London: Caspian, 1996, 1.8 п.л.

8. Аукен В. М. Местное государственное управление и самоуправление в Казахстане. - Аматы: Местное самоуправление: проблемы и перспективы развития в Казахстане. Доклады и выступления на семинаре 15-17 апреля, 1998, 0.09 п.л.

9. Аукен В. М. Местный бюджет. - Аматы: Саясат, 1999, 2 п.л.

10. Аукен В. М. Эколого-экономическая эффективность регионального управления. - Аматы, 1999, 6.4 п.л.

11. Аукен В. М. Моделирование эколого-экономических систем. -Аматы, 1999,0.1 п.л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Аукен Вильмур Муратбекулы

Введение. . У

Глава 1. Методологические основы изучения эколого-экономических систем.

1.1. Теоретические основы исследования эколого-экономической системы и моделирования. . б

1.2. Экологическое содержание регионального управления в США и Западной Европе.

1.3. Опыт стран Центральной и Восточной Европы и Центральной Азии в решении экологических вопросов органами регионального управления.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Анализ экологического содержания бюджетной, промышленной и региональной политик Республики Казахстан.

2.1. Бюджетная политика Республики Казахстан. ' . . . eif

2.2. Промышленная политика на примере нефтегазовой отрасли Республики Казахстан, уд

2.3. Эколого-экономическое состояние регионов Республики Казахстан. . . J

Выводы по второй главе. idcJ

Глава 3. Моделирование эколого-экономических систем.

3.1. Модель управления на региональном уровне с учетом экологической составляющей.

3.2. Сферы применения эксшого-экономической модели. id

3.3. Информационное обеспечение эколого-экономической модели. {</И Выводы по третьей главе. . Х Заключение. ^

Диссертация: введение по экономике, на тему "Моделирование эколого-экономических процессов в регионе"

В современных условиях сложившееся критическое состояние окружающей среды в Республике Казахстан обусловлено возросшими масштабом и силой воздействия природоэксплуатирующего комплекса на природную среду. Экологические и социально-экономические противоречия усугубляют характер и проявление причинно-следственных связей.

Региональный уровень в настоящее время является определяющим в разрешении экологических проблем, так как центр трансформации общественных отношений переносится на регионы. Об этом свидетельствуют документы Правительства Республики Казахстан о направлениях современной государственной экологической политики страны. Среди них - раздел Экология и природные ресурсы догосрочной стратегии развития Казахстана, Программа действий Правительства Республики Казахстан на 20002002 годы и план мероприятай по ее реализации. Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Казахстан разработало государственную программу геологосъемочных, геолого-геофизических, гидрогеологических, инженерно-геологических, геоэкологических и картосоставительских работ на период до 2030 года для обеспечения сбалансированного использования минерально-сырьевых ресурсов и экономического роста регионов. Тем самым становится очевидным приоритет территориального развития над отраслевым- При этом необходимо определить составляющие элементы нового формирующегося механизма взаимодействия органов государственного управления и предприятий (отраслей) на региональном уровне, а также новые условия регионального воспроизводственного процесса.

Актуальность и недостаточная изученность вопросов развития природоэксплуатирующего комплекса и разрешения экологических проблем регионов определили тему диссертационной работы, цель и задачи исследования.

Цель диссертационной работы состоит в формировании предложений по совершенствованию природоэксш1уэтирукцего комплекса Республики Казахстан в вопросах разрешения экологических проблем.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующее задачи:

- выпонить сравнительный анализ разрешения экологических задач региональным управлением в различных странах и в Республике Казахстан;

- определить экологическое содержание и характер бюджетной и промышленной политик Республики Казахстан;

- разработать теоретическую эколого-экономическую модель взаимоотношений государственных региональных органов управления и предприятий.

- сформировать предложения по совершенствованию природоэксплуатирующего комплекса Республики Казахстан.

Объектом исследования является региональная эколого-экономическая система Республики Казахстан.

Предмет исследования составляют экономические отношения формирования региональной эколого-экономической системы в Казахстане.

Методологической и теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, нормативно-правовые документы по экологической, бюджетной, промышленной, инвестиционной и региональной политикам Республики Казахстан,

Исследование проведено в рамках направлений государственной экологической политики. Данная работа опиралась на труды таких ученых как Адилов Ж. М., Бобров А Л, Бобылев С R, Гвипшани Д. М., Гофман К Г., Есысова В. А, Жоламан Р. К, Захаров В. В,, Кенжегузин М, Б., Куатбаева Г. 1С, Новик И. Б., Ладенов К. В,, Пегов С. А., Пененко В. В., Летросян JL, Рюмина Е. В, Сатыбадин С, С, Теверовскии Е. Н., Ушаков Е. П., Хачатуров Т. С, Forsund F., Isard W., Liossatos P., Pigoii A.

Для выпонения исследования были привлечены различные источники информации: государственной статистики, отчетов ООН (UNDP) о человеческом развитии, Международного Валютного Фонда (IMF), Всемирного Банка (WB) и других.

Результаты, полученные автором и отличающиеся научной новизной:

Х на основе опыта развития регионального управления в вопросах разрешения экологических задач в различных странах проанализирована система управления на региональном уровне в Республике Казахстан;

Ш Х впервые определено экологические содержание и характер бюджетной и промышленной политик Республики Казахстан;

Х проанализировано эколого-экономическое состояние регионов в разрезе взаимоотношений между государственными региональными органами управления и предприятиями;

Х разработана теоретическая эколого-экономическая модель взаимоотношений государственных региональных органов управления и предприятий;

Х определены области применения эколого-экономической модели и выработаны предложения по совершенствованию работы государственных органов управления 44 яреднриятий & вопросах рационального природопользования и охраны ^кружающс й среды.

Теоретическая значимость работы состоит в углублении знаний о характере эколого- экономических последствий регионального уровня в новых экономических условий.

Приведенные материалы и исследокания могут быть использованы для совершенствования системы эколого-экономических отношений на региональном уровне. Система включает в себя экономические инструменты (прямые и косвенные) воздействия и стимулирования предприятий, использующих природные ресурсы региона.

Основные положения, теоретические и практические выводы диссертации были апробированы в проектах Американского Агентства по международному развитию Правительства США, на международных научно-практических конференциях по: местному самоуправлению (Аматы, 1998); новым технологиям: проблемам энергетики, транспорта, нефтяной промышленности, машиностроения, строительства и информационных технологий (Аматы, 1999); управлению региональными жилищными ассоциациями (Аматы, Бишкек, 1999). Материалы настоящей работы были использованы при подготовке учебных программ по дисциплинам ^Экономика природопользования" и соответствующих разделов дисциплин

Микроэкономика", "Макроэкономика", ""Муниципальное управление" Казахстанского института менеджмента, экономики и прогнозирования и Казахско- Американского университета.

По теме диссертации опубликовано одиннадцать работ общим объемом более 17 п. л.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика природопользования и охраны окружающей среды", Аукен Вильмур Муратбекулы

Выводы по третьей главе.

Разработанная эколого-экономическая модель для регионов Казахстана признает обоснованным государственное регулирование. Косвенные инструменты регулирования (разного рода отчисления и платежи, но не налоги) рассматриваются в качестве рычагов обеспечения устанавливаемых правительством нормативов и стандартов. Использование этих косвенных рычагов дожно быть направлено на то, чтобы добиться большей дифференциации нормативных требований по охране окружающей среды, предъявляемых к различным природопользователям, и обеспечить достижение этих нормативных требований с наименьшими издержками. При платежах в учет принимается не весь объем загрязнения, а лишь тот уровень, который устанавливается в качестве "социально допустимого" и отражается в соответствующем государственном нормативе, действующем в течение определенного срока.

Одним из действенных экономических рычагов охраны окружающей среды является экологическое страхование. Наряду со страхованием экономическим рычагом может также стать квотирование риска, т.е. введение платных квот, аналогичных плате та вредные выбросы. Нарушение установленных квот дожно сопровождаться штрафными санкциями вплоть до прекращения деятельности предприятия - нарушителя.

Проблема экологического развития имеет ряд существенных региональных особенностей, связанных с объективно проявляющимися природными ограничениями, налагающимися на экологически целесообразное развитие, недостаточными экономическими yw возможностями, не позволяющими наиболее рационально решать насущные проблемы.

Государственные региональные органы управления в большинстве случаев (руководствуясь бюджетными, избирательными и другими соображениями) не только не идут на расширение сферы экологического регулирования и ужесточение некоторых экологических требований, а, наоборот, стараются создавать условия "наибольшего благоприятствования" предприятиям, расположенным в зоне их компетенции.

Заключение.

Эколого-экономнческой модель взаимоотношений региональных органов государственного управления и предприятий впервые разработана в Республике Казахстан. В работе приведены результаты исследований, которые могут быть использованы для построения эколого-экономической системы и создания нормативно-правовой базы на региональном уровне по охране окружающей среды. Система включает в себя экономические рычаги воздействия на предприятия, наносящих экологический ущерб, в форме обязательного или добровольного страхования, возмещения ущерба и штрафов.

Выпоненное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Качественное состояние окружающей среды в Республике Казахстан несмотря на спад производства продожает ухудшаться.

2. В интересах улучшения экологической ситуации в Казахстане необходимо изменить бюджетную политику, которая в регионах не учитывает экологические издержки территории. Отсутствует нормативная-правовая и статистическая база для формирования и анализа "экологического" бюджета региона.

3. Экологическая ситуация в стране зависит от характера сочетания бюджетной, промышленной и региональной политик.

4. В переходном периоде повышается роль экономических регуляторов и стимулов по улучшению экологической ситуации. Существующая современная система регуляторов и стимулов не имеет внутренней устойчивой структуры, которая реагирует с опозданием на изменение социально-экономических условий Казахстана.

5. Одним из элементов, придающих устойчивость систем, может стать экологическое страхование. Также, наряду со страхованием, квотирование риска, т.е. введение платных квот, аналогичных плате за вредные выбросы, может стать одним из экономических рычагов охраны окружающей среды. Нарушение установленных квот дожно сопровождаться штрафными санкциями вплоть до прекращения деятельности предприятия-нарушителя.

6. Государственные региональные органы управления не идут на ужесточение экологических норм и требований к предприятиям, стараясь создать "более благоприятные условия" для них с целью привлечения инвестиций.

7. Разработанная эколого-экономическая модель обосновывает вмешательство государства в регулирование вопросов охраны окружающей среды. Инструменты регулирования (разного рода отчисления и платежи, но не налоги) рассматриваются в качестве рычагов обеспечения устанавливаемых государством нормативов и стандартов. Использование этих рычагов дожно быть направлено на то, чтобы добиться большей дифференциации нормативных требований по охране окружающей среды, предъявляемых к различным природопользователям, и обеспечить достижение этих нормативных требований с наименьшими издержками.

8. При платежах на природоохранные мероприятия в учет принимается не весь объем загрязнения, а лишь тот уровень, который устанавливается в качестве "социально допустимого" и отражается в соответствующем государственном нормативе, действующем в течение определенного срока.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Аукен Вильмур Муратбекулы, Москва

1. ENV/SEM. 11/R.7. 1979; Science and Public Policy, 1984, N4.

2. Brubaker S. To Live on Earth: Man and his Environment in Perspective. Resources for the Future. London, 1972.

3. Морозов Г. И., Новиков Р. А. Глобальная экологическая проблема. М.: Мысль, 1988, - 206 с.

4. Новое Время, 1973, N17, с25.

5. Kahn Н., Brown W., Martel L. The Next 200 Years: A Scenario for America and World. N.Y., 1976.

6. Peccei A. Global Modeling for Humanity. Futures, 1982, vol.14, N2.

7. Survey of Current Business. 1983, N2.

8. Взаимодействие природы и хозяйства Байкальского региона. Новосибирск, 1981; Моисеев Н. Н. Человек, среда, общество: Проблемы формализованного описания. М., 1982.

9. Под редакцией Гвишиани Д. М., Новика И. Б., Пегова С. А. Природа моделей и модели природы. М.: Мысль, 19S6, - 270 с.

10. Бертокс П., Радд Д. Стратегия защиты окружающей среды от загрязнений. М., 1980.

11. Хильми Г. Ф. Основы Физики Биосферы. JL, 1966.

12. Харбух Дж., Бонэм-Картер Г. Моделирование на ЭВМ в геологии. -М., 1974.

13. Современное состояние теории исследования операций. М., 1979.

14. Под редакцией Воровича И. И. Рациональное использование водных ресурсов бассейна Азовского моря. М., 1981.

15. Ответственные редакторы Пененко В. В., Токин П. "Б. Математические модели рационального природопользования. Сборник научных трудов. Новосибирск: Наука, 1989, -140 с.

16. Под редакцией Хачатурова Т. С., Теверовского Е. Н. Экономические оценки в системе охраны природной среды СССР. Л .: Гидрометеоздат, 1988, -365 с.

17. Ушаков Е. П. Социально-экономическое развитие и природоохранная деятельность. -М.: Наука, 1983, -208 с.

18. Ayres R. U., Kueese А. V. Production, Consumption апЗ Externalities. The American Economic Review, 1969.

19. Гофман К. Г. Издержки загрязнения окружающей природной среды и понятие экономического оптимума загрязнения. В кн.; Социально-экономические проблемы экологии. -Ворошиловград: Фил. Ин-та экономики АН УССР, 1975.

20. Новожилов В. В. Проблемы соизмерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1972.

21. РеймерсН. Ф. Азбука природы. -М.: Знание, 1980.

22. Сухотин Ю. В. Норма эффективности и процент. Экономика и математические методы, 1975, тХ1, вып 2.

23. Березнер А. С., Моисеев Н. Н. и др. Системный подход к исследованию проблемы межбассейновой переброски стока. -Водные ресурсы, 1981, N1.

24. Воропаев Г. В. Задачи и организация научных исследований в связи с проблемой перераспределения водных ресурсов. -Водные ресурсы, 1976, N3.

25. Воропаев Г. В. Единая водохозяйственная система страны. -Водные ресурсы, 1976, N6.

26. Бестужева К. Н. Выбор оптимального водопотребления компонентов и его обеспеченности в проектируемых водохозяйственных комплексах. В кн.: Проблемы гидроэнергетики и регулирования речного стока. - М.: Наука, 1973.

27. Великанов A. JI. Экономическое обоснование расчетной обеспеченности в водохозяйственных комплексах. В кн.: Проблемы гидроэнергетики и регулирования речного стока. -М.: Наука, 1973.

28. Фельдман М. П., Елаховский С. Б. и др. Оптимизация режимов комплексного использования водных ресурсов. В кн.: Выбор режима и параметров гидроузлов комплексного исяользоваяия водных ресурсов. - М.: Наука, 1969.

29. Фельдман М. П. Оптимальное распределение и расчетная обеспеченность отдачи водных ресурсов при комплексном их использовании. В кн.: Проблемы гидроэнергетики и регулирования речного стока. - М.: Наука, 1973.

30. Forsund F. Allocation in Space and Environmental Pollution a "Swed. -J. Economics, 1972.

31. Гордина E. В. Об учете процессов обезвреживания производственных отходов в региональном межотраслевом балансе. Экономика и математические методы, 1975, т. "XI, вып. 5.

32. Isard W., Liossatos P. Some simple air pollution and urban regional growth models. Papers of the regional science, 1972, vol. 29.

33. Рюмина E. В. Экологический фактор в экономико-математических моделях. -М.: Наука, 1980.

34. Ушаков Е. П. Модели и методы прогноза охраны и воспроизводства водных ресурсов. В кн.: Охрана окружающей среды. - М.: Экономика, 1981.

35. Гребцов Г. И., Гранберг А. Г. и др. Основы разработки межотраслевого баланса. -М.: Экономиздат, 1961.

36. Моделирование народнохозяйственных процессов. М.: Экономика, 1973.

37. Мазур И. И., Модаванов О. И, Введение в инженерную экологию. -М.: Наука, 1989, -375 с.

38. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. Ж: Наука, 1988, -520 с.

39. Моисеев Н. Н., Фролов И. Т. Высокое соприкосновение, Общество, человек и природа в век микроэлектроники, информатики и биотехнологии. Вопросы философии, 1984, N9.

40. Лось В. А. Взаимоотношения между человеком и природой как глобальная проблема. Вопросы философии, 1982, N5.

41. Горохов В. Г. Современные комплесные научно-технические дисциплины. -Вопросы философии, 1982, N7.

42. Флейшман Б. С. Системотехника и инженерная экология. -Вопросы философии, 1983, N3.

43. Михно Е. П. Ликвидация последствий аварий и стихийных бедствий. М.: Атомиздат, 1979, -288 с.

44. Агарков С. Г., Дружинин И. П. и др. Оптимизация размещения водопотребляющих производств. Вод. Ресурсы, 1977, N3.

45. Бахтияров В. А. Задачи регулирования речного стока и вопросы оптимизации уровненных режимов комплексных водохранилищ и нижних бьефов гидроузлов. В кн.: Труды координационных совещаний по гидротехнике. - Л.: Энергия, 1972, вып. 70.

46. Вавилин В. А., Циткин М. Ю. Математическое моделирование и управление качеством водной среды. Вод. Ресурсы, 1977, N5.

47. Горстко А. Б. Рациональное природопользование и его математическое моделирование. Изв. Сев.-Кавк. Научного центра высш. Шк. Сев. Естеств. Наук. Ростов н/Д., 1973, N1.

48. Кардаш В. А. О выборе оптимального варианта капиталовложений в орошение. В кн.: Оптимальные модели орошения. ~М., 1968.

49. Кузин А. К., Витченко А. М. Метод экономической оценки самоочищения водоемов и водостоков. В кн.: Проблемы охраны вод. - Харьков, 1972, вып. 1.

50. Кун Л. А., Чернятин В. А., Подольский В. Н. Модель оптимального регулирования, использования и охраны водных ресурсов речного бассейна. Вод. Ресурсы, 1976, N2.

51. Перехрест В. С. Оптимальное распределение водных ресурсов между участниками ВХК с учетом регулирующих сток водохранилищ. -Вод. Ресурсы, 1975, N6.

52. Пряжинская В. Г., Хранович И. JI. Система оптимизационных моделей развития водного хозяйства региона. Вод. Ресурсы, 1979, N3.

53. Пряжинская В. Г., Шнайдман В. М., Письменский В. Р. Математическое моделирование регионального ирригационного водопотребления. -Вод. Ресурсы, 1981, N3.

54. Леонтьев В., Форд Д. Межотраслевой анализ воздействия структуры экономики на окружающую среду. Экономика и Мат. Методы, 1972, т. VIII, вып. 3.

55. Закон Республики Казахстан "О бюджетной системе", Астана, 1 апреля, 1999 г., N358-1 ЗРК.

56. Гизевиус В. Политика местного самоуправления в ФРГ. Бонн, 1993.

57. Хачатуров Т. С. Экономика природопользования, М.: Экономика, 1982, - 256 с.

58. Папенов К. В. Основные направления интенсификации общественного производства. -М., 1988.

59. Папенов К. В. Резервы интенсификации общественного производства. -М., 1992.

60. Папенов К. В. Экономика природопользования. М.: Финансы и статистика, 1997, - 210 с.

61. Бобылев С. Н. Экологизация экономического развития. М., 1993.

62. Форрестер Дж. Мировая динамика / Под ред. Гвишиани Д. М., Моисеева Н. Н. М.: Наука, 1978.

63. Meadows Donella, Meadows Dennis, Randers J., Behrens W. The Limits to Grows. N. Y.: Universe Books, 1972.

64. Measarovich M., Pestei E. Mankind at the Turning Point. N. Т., 1974.

65. ПеччеиА. Человеческие качества. -М.: Прогресс, 1980.

66. RIO Reshaping the International Order. - N. Y., 1976.

67. Garbutt I., Linnemann H. et al, Mensen Tellen, Utrecht, 1976.

68. Gabor D., Colombo U. et al. Beyond the Age of Waste: A Report to the Club of Rome. Oxford, 1978.

69. PigouA. Economics of Welfare. London, 1920.

70. Проект. Закон Республики Казахстан. "О контроле в области охраны окружающей среды": Азия-ЭЖ, 1998, № 18,20,21.

71. Мухамеджанов А. Эффективный экологический контроль при разработке нефтяных месторождений возможен лишь при совместном контроле прикаспийских государств: Панорама, 1998,19 июня, №24.

72. Комаров Н. Организационно-экономический механизм рационального водопользования. Экологически безопасное использование водных ресурсов и охрана водных объектов являются важнейшей социально-экономической и природоохранной задачей.: Экономист, 1998, № 5.

73. Гурвич Е. и др. Экологические последствия субсидирования энергетического сектора России.: Вопросы экономики, 1998, № 6.

74. Наступление на Каспий опережает мероприятия по его защите.: Азия-ЭЖ, 1998, № 25,26.

75. Инвестиции в охрану окружающей среды в Республике Казахстан в 1997 году.: Транзитная экономика, 1998, № 2.

76. Море проблем. Каспий привлекает внимание общественности не только запасами нефти, но и специфическими экологическими проблемами.: Азия-ЭЖ, 1998, август, № 30, -с. 16.

77. Самойлов Д. Экономико-экологические аспекты гос.политики по охране земель в США.: Международный сельскохозяйственный журнал, 1998, №4.

78. Мамин Р., Иванов Ю. Проблемы природопользования в регионах.: Экономист, 1996, февраль, N 2.

79. Гусев А. А., Гусева И. Г. Об экономическом механизме экологически устойчивого развития.: Экономика и математические методы, 1996, N 2.

80. Куатбаева Г. Экологические проблемы Республики Казахстан в переходный период.: Вестник Московского университета, Г996, N4.

81. Закон от 5 июля 1996 г. О чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.: Казахстанская правда, 1996,12 июля, N 146-147.

82. Закон от 31 декабря 1996 г. О внесении изменений и допонений в Указ П РК, имеющий силу Закона, "О налогах и другихобязательных платежах в бюджет": Информ.бюл.Минфина РК, 1996, N11; Казахстанская правда, 1997,10 января, N 6-7.

83. Закон от 18 марта 1997 г. Об экологической экспертизе.: Казахстанская правда, 1997, 21 марта, N66; Экономика и предпринимательство в РК, 1997, апрель, N9.

84. Закон от 27 марта 1997 г. Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей.: Казахстанская правда, 1997, 29 марта, N 7374; Экономика и предпринимательство в РК, 1997, N14.

85. Закон от 11 апреля 1997 г. О внесении изменений и допонений в Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу Закона, "О налогах и других обязательных платежах в бюджет*1: Казахстанская правда, 1997,15 апреля, N 87.

86. Закон от 14 апреля 1997 г. Об использовании атомной энергии.: Казахстанская правда, 1997, 17 апреля, N 89-90; Экономика и предпринимательство в РК, 1997, июнь, N 13.

87. Закон от 27 мая 1997 г. О внесении допонения в Указ П РК, имеющий силу Закона, "О налогах и других обязательных платежах в бюджет": Бюлетень бухгатера, 1997, июнь, N75;

88. Казахстанская правда, 1997,28 мая, N 123.

89. Закон от 13 июня 1997 г. О внесении изменений в Указ Президента РК, имеющий силу Закона, "О нефти": Экономика и предпринимательство в РК, 1997, N 15.

90. Закон от 19 июня 1997 г. О системе местных представительных органов в условиях изменений в административнсг-территориальном устройстве РК: Казахстанская правда, 1997,74 июня, N 146.

91. Закон N 162-1 от 15 июля 1997 г. Об особо охраняемых природных территориях: Казахстанская правда, 1997, 6 августа, N 179.

92. Закон от 30 октября 1997 г. О внесении допонения в Указ Президента РК, имеющий силу Закона, "О налогах и других обязательных платежах в бюджет": Казахстанская правда, Т997, Л ноября, N 233; Информационный бюлетень, 1997, N П.

93. Закон N 177-1 от 30 октября 1997 г. О присоединении РК к Венской конвенции об охране озонового слоя.: Казахстанская правда, 1997,1 ноября, N 233.

94. Сатубадин С. С. Драконы и тигры Азии: сможет ли Казахстанский Барс пройти их тропами?, Аматы: Гылым, 1998, - 600 с.

95. Региональные исследования за рубежом, 1973.

96. Отчет ООН о человеческом развитии в Казахстане за 1998,1998.

97. Адилов Ж. М. Экономика и окружающая среда, Аматы: Гылым, 1997, - 256 с.

98. Под ред. Аганбегяна А. Г., Вальтуха К. К. Использование народнохозяйственных моделей в планировании. М.: Экономика, 1975.

99. Jurg Klarer, Bedrich Moldan, The Environmental Challenge for Central European Economics in Transition. John Wiley & Sons, 1997.

100. World Bank. World Development Report 1998. Oxford University Press, New York, 1998.

101. Abel I., Csermely A., Kadeijak P., Pavics L., Ferto I., Environmental Implications of Economic Restructuring: The Case of Hungary. -Project Report, Budapest University of Economics Sciences, 1993.

102. World Bank. Hungary, Environmental Issues. World Bank Background Paper. World Bank, Washington DC, 1990.

103. World Bank. Hungary, Structural Reforms for Sustainable Growth. -World Bank, Washington DC, 1995.

104. OECD. Environmental Performance Review Poland. - Center for Cooperation with the Economies in Transition, Paris, 1995.

105. Папенов К. В. Экономика и природопользование. М.; Издательство МГУ, 1997, -240 с.

106. Кенжегузин М. Б. Оптимальное планирование сельского хозяйства. Аматы, 1972, -192 с.

107. Под редакцией Берентаева К. Б., Куатбаевой Г. К., Джабасова А. М. Экономические проблемы природопользования в условиях перехода к рыночной экономике. Аматы, 1994, -170 с.

108. Реальные доходы Правительства США за 1998 год.

109. Бюджет штата Нью-Йорк, 1998 год.

110. Tax Administration in the EU, 1998.

111. Закон от 26 июля 1999 г. О внесении изменений и допонений в Закон Республики Казахстан О бюджетной системе: Казахстанская правда, 1999,24 августа, №206-207.

112. Жуламанов Р. К. Конкурентноспособность национальной экономики (теория и практика). Аматы: ЙРК, 1995.

113. Спанов М. У. Региональные аспекты социально-экономических реформ. Аматы: КазНГУ, 1996.

114. Arynov Е. М., Zhulamanov R. К., Spanov М. U. Kazakstan 1997. National Report for Human Development. UN, 1997.

115. Под редакцией Кулекеева Ж. А. Региональный статистический ежегодник Казахстана. Статистический сборник. Аматы, 1998, -380 с.

116. Рюмина Е. В. Моделирование взаимосвязей развития народного хозяйства и природоохранной деятельности. Экономика и математические методы, 1991, т27, вып 2, сЗЗЗ - 341.

117. Рюмина Е. В. Экологический фактор в экономико-математических моделях. М.: Наука, 1980, - 166 с.

118. Бобров A. J1. Измерение эколого-экономической эффективности новых технологий. -М., 1992, 161 с.

119. Бобров A. JI. Влияние Южно-Уральских радиационных аварии на эколого-экономическую устойчивость России. -М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997, с195-217.

120. Бобылев С. Н. Устойчивое экологосбалансированное развитие и структурные сдвиги в экономике России. -М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997, с76-82.щ

121. Схема 1. Система экологического ззкрнод^тедьства республики Казахстан1. Attachment 2

122. Data op eлology-?cooomics mqdelftepubiicqf Kazakstan and its regions

123. Volumei of ln<jt|stirfel cjutput

124. Ррсё^рег ip<|usjriaj; unjt1

Похожие диссертации