Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование управления развитием эколого-экономической системы ресурсодобывающего региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Гридасов, Антон Юрьевич
Место защиты Новосибирск
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование управления развитием эколого-экономической системы ресурсодобывающего региона"

338.24:502

На правах рукописи

Гридасов Антон Юрьевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РЕСУРСОДОБЫВАЮЩЕГО РЕГИОНА

08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Новосибирск - 2006

Работа выпонена в Сибирской государственной геодезической академии

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Краснов Олег Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор геолого-минералогических наук,

профессор

Комарницкий Гавриил Максимович; кандидат экономических наук, доцент Мамахатова Рэста Тусунбековна

Ведущая организация - Югорский государственный университет,

г. Ханты-Мансийск

Защита состоится 22 декабря 2006 г. в 15:00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.251.03 при Сибирской государственной геодезической академии по адресу: 630108, г. Новосибирск, ул. Плахотного, 10, ауд. 403.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирской государственной геодезической академии.

Автореферат разослан л21 ноября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Никонова Я.И.

Изд. лиц. Р№ 020461 от 04.03.1997. Подписано в печать 14.11.06. Формат 60x84 1/16. Печать цифровая Усл. печ. л. 1,3. Уч.-изд. л. 1,1. Тираж 100. Заказ /2,5, .

Отпечатано в картопечатной лаборатории СГГА 630108, Новосибирск, 108, Плахотного, 8.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность исследования. В условиях рыночной экономики происходит экономически рациональное углубление рыночной специализации ресурсодобывающих регионов на отраслях добычи и переработки минеральных ресурсов, а благоприятная конъюнктура мировых рынков ресурсов приводит к активному притоку капитала в эту сферу. Субъекты хозяйственной деятельности, реализующие проекты по освоению минеральных, ресурсов заинтересованы в максимизации собственных доходов, и не заинтересованы в обеспечении экологической безопасности производства. При этом экологические экстерналии приводят к увеличению затрат на природовосстановительные мероприятия, снижают качество жизни, препятствуют развитию производственной и социальной инфраструктуры, отрицательно сказываются на доходах других субъектов экономической деятельности в регионе и, как следствие, увеличивают расходы в рамках экономической системы региона. Интенсивная разработка месторождений минерального сырья характеризуется высокой удельной техногенной нагрузкой на экосистему региона и в догосрочной перспективе в отсутствии структурных изменений в экономике ведет к истощению природных ресурсов, разрушению среды обитания и системному экономическому и экологическому кризису на территории ресурсодобывающего региона.

Существующий механизм управления эколого-экономической системой направлен в основном на ликвидацию последствий негативного техногенного воздействия на окружающую среду. Экологические платежи, с одной стороны, не покрывают реального экологического ущерба, с другой стороны, не стимулируют предприятия к рациональному природопользованию. Разработка инвестиционных проектов по освоению минеральных ресурсов, хоть и включает экологическое обоснование, не предполагает оценки экологических экстерна-лий и их учета в экономическом обосновании. В то же время, оценка реального экономического эффекта от реализации проекта для экономической системы региона дожна производиться с учетом его экологических экстерналий. Это требует совершенствования подходов к комплексной эколого-экономической оценке и разработке программ развития ресурсодобывающих регионов.

Таким образом, актуальность выбранной темы исследования определяется следующим:

- ухудшением экологического состояния ресурсодобывающих регионов, обуславливаемым особым характером отраслей рыночной специализации и неэффективностью рыночных механизмов в стимулировании рационального природопользования;

- несовершенством методики оценки догосрочных последствий реализации инвестиционных, проектов для эколого-экономической системы ресурсодобывающего региона;

- необходимостью совершенствования управления развитием эколого-экономической системы ресурсодобывающего региона.

Степень разработанности проблемы. Теоретической основой диссертационного исследования стали труды отечественных и зарубежных исследователей в области управления эколого-экономическими системами. Проблемы освоения минерально-ресурсной базы и экономического обоснования инвестиций в минерально-ресурсный сектор в настоящее время достаточно хорошо разработаны. В частности, они нашли отражение в трудах A.A. Герта, А.Э. Конторовича, О.С. Краснова, Б.В. Робинсона, Г.Г. Шаминой и других. В последнее время в условиях растущего влияния экологических проблем на все сферы деятельности человека особый интерес вызывают проблемы устойчивого развития эколого-экономических систем, которые изучались в трудах В.И. Вернадского, С.Ю. Глазьева, A.A. Голуба, В.И. Данилова-Данильяна, Дж. Диксона, Т.Г. Морозовой, Н.Ф. Реймерса, Б.В. Робинсона, В.И. Татаренко, Г.Г. Шаминой, П. Шермана и других. Однако широкий круг вопросов, связанный с комплексной эколого-экономической оценкой инвестиционных проектов в сфере природопользования, в настоящее время недостаточно изучен.

Цель исследования заключается в совершенствовании методического аппарата комплексной эколого-экономической оценки догосрочных последствий реализации инвестиционных проектов и целевых программ в ресурсодобывающих регионах, разработке практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности управления эколого-экономической системой ресурсодобывающего региона. .

Достижение поставленной цели потребовало решить следующие задачи:

- изучить отечественный и зарубежный опыт управления эколого-экономическими системами;

- изучить методологическую сущность реализации инвестиционных проектов в ресурсодобывающих регионах;

- провести анализ техногенного воздействия на экосистему ресурсодобывающего региона;

г показать необходимость совершенствования управления эколого-экономической системой ресурсодобывающего региона; ,

- обосновать методические подходы к выбору инвестиционных проектов и целевых программ в ресурсодобывающих регионах на основе интегрального эколого-экономического критерия и оценке догосрочных , эколого-экономических последствий их реализации;

- разработать информационную модель процесса управления эколого-экономической системой ресурсодобывающего региона;

-разработать организационный механизм управления эколого-экономической системой ресурсодобывающего региона на примере Ханты-Мансийского автономного округа;

- разработать практические рекомендации по реализации предложенной методики на примере Ханты-Мансийского автономного округа.

Поставленные задачи определили логику и структуру диссертационного исследования (рисунок 1).

Исследование теоретической сущности

эколого-экономической системы и методологических основ управления эколого-экономической системой

Обобщение и анализ существующих подходов к управлению эколого-экономическими системами

Исследование теоретических концепций эколого-экономической оценки

Исследование особенностей и факторов развития ресурсодобывающих регионов

Изучение практических наработок в области управления эколого-экономическими системами

Необходимость комплексного подхода к управлению эколого-экономической системой ресурсодобывающего региона

Совершенствование методики управления эколого-экономической системы ресурсодобывающего региона

Анализ процесса оценки инвестиционных проектов

Анализ пространственно-временных связей

Анализ информационных связей

Анализ организационных связей

Разработка комплексного критерия оценки

Разработка имитационной модели

Разработка информационной модели

Разработка организационного механизма

Апробация разработанной методики

Поиск и выбор регионов для проведения исследования н Исследования эколого-экономических показателей региона - Авторская разработка и внедрение методики на примере ХМ АО Оценка эффективности внедрения

Рисунок 1 - Структурно-логическая схема исследования

Объект исследования - эколого-экономическая система ресурсодобывающего региона.

Предмет исследования - механизм управления эколого-экономической системой ресурсодобывающего региона.

Методы исследования: диалектический подход, абстрагирование, систематизация, метод статистического наблюдения, системный анализ, структурный анализ, метод сравнения, метод относительных величин, корреляционный анализ, анализ динамики, метод группировки, метод анализа вариации.

Информационную основу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации в области природопользования, ма-

териалы Министерства природных ресурсов РФ, официальные данные федеральной службы государственной статистики РФ, аналитические обзоры Научно-производственного центра комплексного мониторинга окружающей среды и кадастра природных ресурсов (г. Ханты-Мансийск), методические, проектные и отчетные данные ведущих компаний в области освоения минеральных ресурсов, ресурсы сети Интернет, личные разработки автора.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- уточнено и расширено понятие экономического эффекта от реализации инвестиционных проектов и целевых программ в ресурсодобывающем регионе за счет включения внешних эффектов по сферам: экологического, инфраструктурного и социального;

- разработан интегральный эколого-экономический критерий оценки инвестиционных проектов и целевых программ в области природопользования, который позволяет учесть эффекты от реализации проекта по сферам: экономической, экологической, социальной и инфраструктурной для всей эколого-экономичсской системы ресурсодобывающего региона;

- разработан комплекс экономико-математических моделей, описывающих догосрочные последствия управленческих решений в эколого-экономичсской системе ресурсодобывающего региона, который позволяет учесть сложную структуру связей факторов развития региона;

- разработаны методические основы формирования организационного механизма управления эколого-экономической системой ресурсодобывающего региона, в основу которого положены программно-целевой подход, а также информационная модель поддержки принятия решений в рамках данного подхода; ;

Практическая значимость исследования заключается в разработке методических положений, моделей и расчетных процедур, которые повышают экономическую обоснованность управленческих решений в эколого-экономической системе ресурсодобывающего региона, а также в разработке этапов внедрения нового организационного механизма управления на уровне регионального управления в ресурсодобывающем регионе. Реальность рекомендаций подтверждается их практическим использованием.

Практические рекомендации, предложенные в диссертационном исследовании, были применены на западно-сибирском аэрогеодезическом предприятии (г. Тюмень), в Научно-производственном центре комплексного мониторинга окружающей среды и кадастра природных ресурсов (г. Ханты-Мансийск), в Южной горно-строительной компании. Результаты и отдельные положения диссертации использованы в учебном процессе по дисциплинам Инвестиции, Инвестиционная стратегия, Информационные технологии управления, Информационное обеспечение экономического развития Сибири, а также при руководстве дипломным проектированием.

Результаты диссертационного исследования и практические рекомендации являются новыми и допоняют исследования в области вопросов совершенствования механизма управления природопользованием.

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты исследования были представлены автором на Международном российско-корейском симпозиуме Наука и технология К01Ш8-2004, на международной конференции Актуальные проблемы современной науки (Самара, 10-12 сентября 2003 г.), на международной конференции Современные проблемы геодезии и оптики (Новосибирск, 2003 г.), на международном конгрессе Гео-Сибирь-2005, на международной конференции К^01Ш8-2005, на международном научном конгрессе Гео-Сибирь-2006, на международной научно-практической конференции Актуальные проблемы прогнозирования, поиска, разведки и добычи нефти и газа в России и странах СНГ. Геология, экология, экономика (Санкт-Петербург, 2006 г.), на межкафедральных семинарах Современные проблемы экономики и менеджмента, Экономика природопользования, а также других конференциях и семинарах.

Публикации. Результаты диссертационного исследования опубликованы в 13 научных работах, общим объемом 3,5 п.л. (3,1 п.л. лично автором), среди них 7 научных статей и 6 тезисов научных докладов.

Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, библиографического списка использованных источников из 141 наименования (в том числе 7 на иностранном языке) и 14 приложений. Основной текст изложен на 135 страницах, содержит 9 рисунков, 11 таблиц, 30 формул.

Во введении дается обоснование актуальности выбранной темы диссертационного исследования, определяются его цели и задачи, объект и предмет исследования, разрабатывается логическая схема исследования, определяется его методологическая и информационная база, отмечаются научная новизна и практическая значимость работы.

В первом разделе Теоретические основы управления эколого-экономической системой ресурсодобывающего региона проанализированы основные условия развития экономических систем с учетом их отраслевой специализации и их влияние на экосистему, выделены ключевые особенности функционирования эколого-экономических систем и управления ими в ресурсодобывающих регионах, а также определены возможности и условия применения имитационных моделей в процессе разработки решений в области управления эколого-экономическими системами ресурсодобывающих регионов.

Во втором разделе Методические основы управления развитием эколого-экономической системы ресурсодобывающего региона рассматриваются и анализируются факторы и условия, воздействующие на эколого-экономическую систему добывающего региона, которые дожны быть учтены в процессе управления, разрабатываются интегральный критерий эффективности управления эко-лого-экономической системой и имитационная модель для оценки догосрочных последствий реализации инвестиционных проектов и целевых программ в сфере природопользования, который включает оценку эффектов принимаемого решения по сферам: финансовой, экологической, социальной и инфраструктурной.

В третьем разделе Разработка механизма управления эколого-экономичеекой системой (на примере Ханты-Мансийского автономного округа) предлагаются программно-целевой подход и организационный механизм управления эколого-экономической системой, основывающийся на предлагаемом модельном и информационном обеспечении, предлагается информационная модель процесса управления, и даются рекомендации по внедрению предложенных положений в практику управления российских ресурсодобывающих регионов на примере Ханты-Мансийского автономного округа.

В заключении обобщены теоретические выводы и практические результаты проведенного исследования. .

Основные результаты диссертационной работы,: полученные лично автором:

- разработан интегральный критерий оценки инвестиционных проектов и целевых программ в области природопользования, включающий оценку экономических, экологических, социальных и инфраструктурных эффектов принимаемого решения;

- разработана имитационная модель для анализа пространственно-временных связей принимаемого решения в области управления эколого-экономическими системами ресурсодобывающего региона;

- разработаны информационная модель и программно-целевой подход для реализации предложенной методики управления эколого-экономической системой на региональном уровне;

- исследовано техногенное влияние нефтегазодобывающей промышленности Ханты-Мансийского автономного округа на окружающую среду;

- проведена оценка реализуемых проектов в области добычи нефти и газа на лицензионных участках на территории Ханты-Мансийского автономного округа в соответствии с предложенной автором методикой, определен интегральный эффект от реализации инвестиционных проектов по освоению лицензионных участков на территории округа;

- разработаны рекомендации по повышению эффективности управления эколого-экономической системой Ханты-Мансийского автономного округа, основанной на предложенном автором интегральном критерии. Они позволяют увеличить интегральный эффект от реализуемых на территории округа инвестиционных проектов с учетом экономических, экологических, социальных и инфраструктурных его составляющих. -

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Механизмы рыночного саморегулирования оказываются неэффективными в стимулировании рационального природопользования, что особенно остро проявляется в ресурсодобывающих регионах, а существующий механизм управления эколого-экономической системой направлен на ликвидацию негативного техногенного воздействия. Устойчивое развитие региона требует совершенствования управления эколого-экономической системой ресурсодобывающего региона.

2. Предложенный интегральный критерий эколого-экономической оценки инвестиционных проектов в области природопользования позволяет учесть внешние экологические, инфраструктурные и социальные эффекты.

3. Оценка догосрочных последствий реализации инвестиционных проектов требует учета сложной структуры обратных связей факторов развития ресурсодобывающего региона. Проведенный анализ факторов позволил предложить их классификацию и на её основе разработать имитационную модель динамики факторов развития ресурсодобывающего региона.

4. Для формирования оптимальной структурной политики на уровне регионального управления предложен программно-целевой подход. Практическая реализация такого подхода стакивается с необходимостью формирования единой информационной базы на решения задач эколого-экономической оценки и прогнозирования. Предложенная информационная модель является основой системы поддержки принятия решений в области управления эколого-экономической системой ресурсодобывающего региона.

5. Интегральная оценка проектов нефтегазодобывающей отрасли по лицензионным участкам Ханты-Мансийского автономного округа показала необходимость закрытия или технической модернизации отдельных предприятий. Внедрение программно-целевого управления и формирование оптимальной структурной политики позволяет сократить расходы, связанные с ликвидацией последствий техногенного воздействия на окружающую среду.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. На основе проведенного автором анализа делается вывод, что степень техногенного воздействия на различных территориях не одинакова и зависит от целого ряда факторов. Среди них особое место занимают факторы, характеризующие специфику экономической деятельности региона. Именно на региональном уровне происходит основное взаимодействие хозяйственной системы и окружающей среды, замыкаются основные процессы техногенного характера и именно в рамках ограниченных региональных комплексов формируется дисгармония в развитии хозяйственной системы и окружающей средой. Механизмы рыночного саморегулирования не стимулируют предприятия к рациональному природопользованию. В то же время, проведенный анализ показывает, что уровень техногенного воздействия определяется не столько масштабами хозяйственной деятельности, сколько эффективностью управления.

Развитие региона осуществляется в рамках реализации функции регионального управления. Она ставит своей целью создание благоприятных условий для догосрочного развития. Однообразие отраслевой структуры, свойственное для ресурсодобывающих регионов, приводит к ряду проблем, среди которых - истощение природных ресурсов, загрязнение окружающей среды, сдерживание развития социальной инфраструктуры. Сложившаяся в настоящее время модель природопользования ориентируется на ликвидацию последствий негативного техногенного воздействия, а не на их предотвращение. В то же

время, финансовые потоки, обуславливаемые изменением состояния окружающей среды, становятся в последнее время существенным фактором экономической активности ресурсодобывающего региона. Недостаток существующих теоретических основ и методов в этой области в условиях все возрастающих противоречий между негативным техногенным воздействием на окружающую среду и экономическим развитием региона обозначили необходимость развития понятийного аппарата и методических основ управления эколого-экономической системой ресурсодобывающего региона.

Реализация функции регионального управления требует принятия решений и выбора вариантов по реализации инвестиционных проектов и целевых программ. В свою очередь, это требует развития комплексных подходов к их эко-лого-экономической оценке, учитывающих весь комплекс экономических, экологических, инфраструктурных и социальных аспектов. Комплексная эколого-экономическая оценка инвестиционных проектов и целевых программ в области природопользования фиксирует, наряду с частными затратами и выгодами, и общественные затраты и выгоды от программ и решений в природоохранной сфере. На уровне хозяйствующих субъектов это позволит сбалансировать хозяйственную деятельность с естественными ограничениями окружающей среды.

2. По мнению, автора для повышения обоснованности принимаемых решений необходимо использовать единый интегральный критерий эколого-экономической эффективности. Наиболее логичным способом получения такого критерия является включение в структуру затрат по каждому варианту решения стоимостной оценки негативного внешнего эффекта, а в структуру доходов Ч стоимостной оценки благоприятного воздействия на окружающую среду, или снижения негативного воздействия. Экономическая обоснованность соответствующих затрат на природоохранные мероприятия на рынке проявляется в категории качества продукции, которая дожна быть расширена понятием экологического качества

Эшя=Эшл+Эжа,+Э1шфр+Эат, ' (1)

где Эшт - интегральный эффект от реализации проекта, руб.; ЭшД - чистая приведенная стоимость проекта, руб.; Эжт - экологический эффект от проекта, руб.; Этфр - инфраструктурный эффект от проекта, руб.; - социальный эффект от проекта, руб.

В предлагаемом интегральном критерии под инвестиционным эффектом будем понимать оценку инвестиционных проектов в соответствии с общепринятыми критериями.

Методика оценки результатов инвестиционного проекта для учредителей в настоящее время достаточно проработана и сводится к расчету дисконтированных критериев оценки инвестиционных проектов, в частности, для нужд разрабатываемого критерия в наибольшей степени подходит критерий оценки чистой приведенной стоимости проекта ИРУ

где КРУ - чистая приведенная стоимость проекта, руб.; t Ч период денежных поступлений, год; с/, - денежный поток от проекта, руб.; г - ставка дисконтирования, ед.; 1Дт - инвестиции в проекг, руб.

Экологический эффект принимаемого решения может быть оценен как разность между положительным эффектом, который выражается в снижении затрат всей эколого-экономической системы региона в целом в результате ликвидации негативного экологического воздействия, и отрицательным экологическим эффектом, который выражается в увеличении затрат всей эколого-экономической системы в целом на ликвидацию отрицательного техногенного воздействия на окружающую среду по сферам

/ ' ' (3)

где У"пр - предотвращенный экологический ущерб атмосфере, руб.; У" -экологический ущерб атмосфере, руб.; У"пр - предотвращенный экологический ущерб водным объектам, руб.; У" - экологический ущерб водным объектам, руб.; У3пр ~ предотвращенный экологический ущерб земельным ресурсам, руб.; У3 - экологический ущерб земельным ресурсам, руб.

. Согласно существующей методике оценки экологического ущерба (предотвращенного экологического ущерба), величина ущерба (предотвращенного ущерба) водным объектам оценивается по формуле:

где У" - размер предотвращенного ущерба водным объектам, руб.; у Ч порядковый номер водного объекта; УУ" - удельный ущерб в расчете на одну тонну приведенного объема загрязнения водного объекта в год, руб./т; М"т и М*

Ущерб (предотвращенный ущерб) для атмосферного воздуха определяется по формуле:

где У" - размер предотвращенного ущерба атмосфере, руб.; УУ" ~ удельный ущерб в расчете на одну тонну приведенного объема выброса, руб./т; М"т и Мк"" - приведенный объем выбросов, т; К - коэффициент экологической ситуации и экологической значимости состояния земель в регионе, ед.; J Ч индекс-дефлятор цен, ед. Х

Экологический ущерб или предотвращенный экологический ущерб от деградации земель и почв определяется следующим образом:

у; = (6)

где Упр - размер предотвращенного ущерба, руб.; Н Ч норматив стоимости земель в расчете, руб./га; Б Ч площадь почв и земель, сохраненная от деградации за отчетный период времени в результате проведенных природоохранных мероприятий, га; Л" - коэффициент экологической ситуации и экологической значимости состояния атмосферного воздуха в регионе, ед.; I - индекс-дефлятор цен, ед.

Инфраструктурный эффект состоит в том, что в результате реализации инвестиционного проекта в экономической системе региона появляется допонительное предложение ресурса или продукции, в результате чего возможно снижение цены на них. Он проявляется в снижении себестоимости производства продукции в смежных отраслях во всей хозяйственной системе региона в целом, за счет экономии на транспортировки, за счет снижения цен в результате повышения конкуренции, за счет применения новых технологий и так далее. Ликвидация субъектов хозяйственной деятельности, имеющих инфраструктурное значение, может повлечь обратный эффект Ч увеличение себестоимости производства в хозяйственной системе региона.

При этом экономика региона в целом получает эффект, состоящий в снижении затрат на данный ресурс в рамках всей экономической системы в целом

эюфр={ц,-ц2уо, (7)

где и Ц2 - цена на ресурс или продукцию соответственно до и после реализации данного инвестиционного проекта; О Ч объем потребления ресурса в экономической системе региона.

Инфраструктурный эффект взаимодопоняет финансовый эффект от реализации проекта: снижение цены на ресурс уменьшает прямые прибыли учредителей проекта, но в то же время снижает издержки других участников экономической деятельности региона, что увеличивает их доходы и доходы бюджета территории.

Социальный эффект проявляется как разность между стоимостной оценкой качества жизни, включая все составляющие качества, и затратами населения на их достижение.

Качество жизни представляет собой сложную структуру взаимосвязей её составляющих: качество природной среды, качество и разнообразие потребительских благ. Выделим среди наиболее существенных факторов качества жизни: изменение доходов домохозяйств, изменение затрат на здравоохранение, изменение рекреационного потенциала земельных ресурсов

Этфр=АФ + АЗО + АРП, (8)

где АФ - изменение в составляющей качества жизни, связанной с доходами населения, руб.; АЗО - изменение в составляющей качества жизни, связанной с 12

затратами на здравоохранение, руб.; АРП - изменения качества жизни, связанные с рекреационным потенциалом территории, руб.

В результате реализации инвестиционного проекта, если не учитывать изменений в политики накоплений домохозяйств, доходы населения могут измениться на величину:

= * (9)

где - средняя зарплата по проекту, руб.; Нп - численность персонала, вовлеченного в проект, чел.; спм - средний прожиточный минимум, руб.; н - численность постоянного населения, чел.

Состояние окружающей среды оказывает существенное влияние на другую составляющую качества жизни - здоровье населения, что также вносит свой вклад в изменение качества жизни

А30 = ^-30-к, (10)

где У3Др - ущерб окружающей среды после реализации проекта, руб.; У3Дт - ущерб окружающей среды до реализации проекта, руб.; ЗО Ч текущий уровень затрат на здравоохранение, руб.; к Ч эмпирически установленный коэффициент, ед.

Кроме увеличения затрат на здравоохранение, разрушение окружающей среды приводит к снижению доступности рекреационных ресурсов и соответственно к увеличению затрат населения на доступ к ним. Разрушение рекреационных ресурсов под воздействием негативного техногенного воздействия дожно оцениваться индивидуально для тех видов рекреационных ресурсов, которые были разрушены в результате техногенного воздействия. Для оценки общественных потерь в результате снижения рекреационного потенциала предлагается следующая расчетная процедура:

дРП = {КС1,-кся)Б3, (11)

где КСР - кадастровая стоимость рекреационных земель, руб.; КСД - кадастровая стоимость промышленных земель, руб.; - площадь загрязнения, га.

3. Для оценки догосрочных последствий реализации инвестиционных проектов и целевых программ в области природопользования рассмотрим взаимосвязи между отдельными элементами эколого-экономической системы ресурсодобывающего региона, которые формируют цепи обратной связи. Такое представление соответствует, в частности, моделям системной динамики, предложенным Дж. Форрестором. Будем считать, что изменение внутренних факторов развития ресурсодобывающего региона на следующем временном шаге определяется значениями внутренних и внешних факторов на текущем временном шаге. Описание динамики всей системы сводится к описанию отдельных цепей обратной связи

) * / где А1 - внутренние детерминированные факторы системы; Вк - внешние детерминированные факторы системы; 77, - случайные факторы.

Расчет параметров модели предполагает итерационный процесс при заданных начальных условиях. Основные параметры развития, учитываемые в, модели приведены в таблице 1.

Таблица 1 Ч Факторы развития ресурсодобывающего региона

Подсистема Внутренние . Внешние

Социальная подсистема . - качество жизни; - уровень безработицы; - профессиональная структура занятости населения; - средний уровень занятости населения; - средний уровень оплаты труда. - качество жизни в других регионах и странах.

Экономическая подсистема - структура отраслей; - уровень ВВП; - уровень развития инфраструктуры; - себестоимость производства; - средний уровень оплаты труда; - концентрация производства; - региональная налоговая политика; - структура внешнеторгового баланса. - уровень цен на внешнем рынке на товары отраслей рыночной специализации; - уровень развития технологий; - федеральная налоговая политика.

Экол огическая подсистема - техногенное воздействие на окружающую среду со стороны различных отраслей; - проведение природоохранных мероприятий и реализация целевых программ. - экологическое законодательство; - технологии в области природоохранной деятельности.

Переменные, связанные с инвестированием в природоохранную деятельность, составляют параметры стратегии природопользования, и расчеты при различных параметрах позволяют оценить эффективность стратегии природопользования. '

4. Интегральная оценка инвестиционных проектов и целевых программ в области природопользования, по мнению автора, дожна стать основой формирования политики природопользования ресурсодобывающего региона. Её реализация состоит в' формировании оптимальной структуры .инвестиционных проектов и целевых программ. Положения этой программы реализуются через структурную политику, политику недропользования. Реализация политики осуществляется в виде- оценки всех планируемых к реализации инвестицион-

ных проектов и целевых программ и выбор среди них тех, которые имеют наибольшее значение оценки по предложенному интегральному критерию и показывают положительную динамику в среднесрочной перспективе. В основу её реализации, по мнению автора, дожен быть положен программно-целевой подход, основные положения которого представлены на рисунке 2.

Программные положения предполагают прямое направление инвестиций на реализацию программных элементов (целевых программ) и создание благоприятных условий для осуществления частных инвестиционных проектов. Стимулирование природоохранной деятельности со стороны органов власти в настоящее время является наиболее важным, потому как с одной стороны, государство не располагает прямыми механизмами управления, но, с другой стороны, в состоянии оказать существенное влияние на экономику региона посредством регулирования. Наиболее перспективным направлением регулирования может являться стандартизациия системы экологического менеджмента реализуемых инвестиционных проектов согласно стандартам ISO серии 14 ООО.

Важной составляющей реализации интегральной оценки инвестиционных проектов и целевых программ в области природопользования в ресурсодобывающих регионах является формирование единой информационной базы, содержащей поную информацию обо всех объектах природопользования. Данные мониторинга окружающей среды являются важными параметрами для догосрочного прогнозирования. Необходимо совместить информационные системы, используемые при мониторинге окружающей среды, и информационные системы, используемые в догосрочном прогнозировании развития региона. Кроме того, для эффективного управления региональным природопользованием необходимо совмещение информационных систем мониторинга окружающей среды и кадастровых информационных систем. Это позволит эффективно идентифицировать хозяйствующие субъекты, производящие загрязнение, а также хозяйствующие субъекты, оказывающиеся под влияниями этого загрязнения.

Основной сложностью в формировании единой информационной базы является то, что решение задач экологического мониторинга, задач экономического прогнозирования и задач формирования структурной политики в области природопользования возложено на различные службы, слабо взаимодействующие между собой. Их интеграция в единую информационную систему поддержки принятия решений позволит применить предложенный программно-целевой подход, основанный на комплексной эколого-экономической оценке инвестиционных проектов и целевых программ в области природопользования, и в результате повысить обоснованность выработки управленческих решений. Основой для построения такой системы дожен стать единый системно-статистический подход к интеграции информационно-функциональных и экономико-математических моделей для решения задач научного эколого-экономического прогнозирования, увеличения экономической эффективности природоохранных мероприятий и управления деятельностью в сфере природопользования, которые определяют контуры системы.

Анализ структуры экономики ресурсодобывающего региона

Первичный сектор (добыча) Вторичный сектор (переработка, ТНП)

Производственная инфраструктура Социальная инфраструктура

Анализ внешних факторов

Рынки сбыта

Развитие технологий Х

Выделение программных элементов:

Объекты управления: Характеристики объектов: -

- субъекты хозяйствования; - производственно-технологические; - экономические;

- загрязненные территории. - экологические.

Отбор инвестиционных проектов и целевых программ

Прогноз динамики состояния эколого-экономичеекой системы региона:

Х конъюнктура рынков сбыта;'

уровень производства и затрат;

загрязненные территории;.

качество жизни;

Х капиталовложения;

Х доход и эффективность.

Формирование программы управления эколого-экономичеекой системой добывающего региона

Структурная политика

Политика недропользования

Политика природоохраны

Политика доходов

Инвестиции Создание условий

Повышение уровня целевых параметров: дохода региона, качества жизни, состояния окружающей среды

Рисунок 2 - Схема программно-целевого управления эколого-экономичеекой системой добывающего региона

В её рамках происходит накопление, обработка информации и поддержка принятия решений на основе баз данных и знаний в области природопользования и охраны окружающей среды, что представлено на рисунке 3.

5. В ходе исследования были собраны, обобщены и обработаны статистические данные по Ханты-Мансийскому автономному округу. Анализ статистической информации преследовал следующие цели:

- определение коэффициентов взаимного влияния внутренних факторов на системную динамику ресурсодобывающего региона на основе ретроспективных данных;

- оценку эффективности хозяйствования нефтедобывающих предприятий на различных лицензионных участках;

- апробация предложенных расчетных процедур для оценки инвестиционных проектов в области разработки нефтяных месторождений в Ханты-Мансийском автономном округе.

В качестве методов исследования применялись корреляционный и структурный анализ и метод группировок, анализ временных рядов, метод относительных величин, метод группировки, метод анализа вариации. В ходе корреляционного анализа были выявлены наиболее значимые факторы в цепях обратной связи, определяющих динамику эколого-экономической системы ресурсодобывающего региона. Значения коэффициентов, отражающих практическую реализацию имитационной модели оценки догосрочных последствий реализации инвестиционных проектов и целевых программ в области природопользования, были установлены в ходе регрессионного анализа.

Метод группировок ставил своей целью ввести научно-обоснованную систематизацию предприятий-недропользователей в зависимости от различных факторов: объема добычи нефти и газа, протяженности трубопроводов, компании, административно-территориальной принадлежности лицензионного участка. Проведенный анализ подтвердил тот факт; что объем добычи не является основным фактором, определяющим уровень техногенного воздействия на окружающую среду со стороны нефтедобывающей промышленности, которое в гораздо большей степени зависит от эффективности хозяйственной деятельности компании.

В ходе исследования была проведена комплексная эколого-экономическая оценка ряда лицензионных участков, на которых реализуются проекты по освоению нефтяных и газовых месторождений различными компаниями. Выборка включала лицензионные участки, расположенные на территории трех районов Ханты-Мансийского автономного округа. К ним была применена процедура оценки в соответствии с предложенным интегральным критерием, которая показала наличие предприятий с отрицательным значением интегрального эколо-го-экономического критерия (таблица 2). Так, в частности, величина отрицательных экологических экстерналий по лицензионному участку 8 превышает доход природопользователя. Прекращение хозяйственной деятельности на данном лицензионном участке позволяет снизить затраты на природовосстанови-тельные мероприятия, как минимум, на 39 мн. руб.

Контур мониторинга

Мониторинг атмосферы

Х источники загрязнения;

виды и объемы выбросов;

метеонаблюдения;

Х эффективность очистки выбросов по источникам.

Мониторинг водных ресурсов .

Х гидрологические и гидрохимические данные; источники загрязнения;

виды и объемы сбросов;

Хводопотребление;

эффективность очистки сбросов по источникам.

Мониторинг загрязнения почв и лесных ресурсов

Х общая характеристика почв;

информация по землепользователям;

источники загрязнения почв;

виды и объемы загрязнения;

Х информация по уменьшению лесного фонда;

эффективность рекультивации земель;

Х эффективность восстановления лесного фонда.

Информационная модель

Методы СИ

База ^ данных__)

Процедуры

Контур прогноза и оценки

Оценка текущего состояния

Прогноз состояния

Формирование сце-

нариев -г:

Имитационная модель

Оценка прогнозируемого состояния

Выбор стратегии и формирование программы управления

Контур управления эколого-экономической системой ресурсодобывающего региона

Рисунок 3 - Информационная основа управления эколого-экономической системой добывающего региона

Таблица 2 - Оценка лицензионных участков на территории ХМАО по интегральному критерию

№ Экономический эффект, мрд. руб. Экологический ущерб, мн. руб. Удельный экологич- ский ущерб, % Экологический эффект по проектуХ (оценка) Социальный эффект (оценка) Оценка по интегральному критерию

1 6,536 1319,437 0,202 -1201,997 -395,831 4,938

2 0,016 9,361 0,589 -9,198 -2,808 0,004

3 0,348 119,895 0,345 14,357 -35,968 0,326

4 0,817 29,229 0,036 51,774 -8,769 0,860

5 0,462 207,174 0,448 -202,768 -62,152 0,197

6 0,387 5,330 0,014 5,869 -1,599 0,391

7 0,752 108,112 0,144 -97,284 -32,434 0,622

8 0,029 39,288 1,337 -34,295 -11,786 -0,017

9 7,255 3364,438 0,464 -3327,533 -1009,33] 2,918

10 0,332 80,685 0,243 -76,654 -24,205 0,231

Снижение техногенной нагрузки на экосистему в ресурсодобывающих регионах требует, прежде всего, сосредоточить внимание на подобных предприятиях. Вне зависимости от абсолютной величины объема дохода и экологического ущерба, их деятельность разрушительна для эколого-экономической системы и противоречит принципам устойчивого развития. Инвестиции на приро-довосстановительные мероприятия и ликвидацию экологического ущерба, причиненного этими предприятиями, оплачиваются из общего дохода региона и ведут к падению внутреннего регионального продукта. Подобные предприятия дожны быть ликвидированы или технически модернизированы. Экономический эффект от подобной реструктуризации в нефтегазодобывающей отрасли в масштабах региона за счет снижения затрат на природоохранные и природовос-становительные мероприятия может составить более 10 мрд. руб. в год. Первоочередной задачей при модернизации производственных процессов на подобных предприятиях является внедрение системы экологического менеджмента.

III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В диссертационной работе изучена методическая сущность управления эколого-экономической системой, обобщен теоретический и практический опыт в области управления эколого-экономическими системами, изучены особенности реализации инвестиционных проектов в ресурсодобывающих регионах. Это позволило уточнить и расширить понятие экономического эффекта от реализации программ в области природопользования за счет включения внешних экологических, инфраструктурных и социальных эффектов.

2. Предложен методический подход к управлению эколого-экономической системой ресурсодобывающего региона, в основу которого положен интегральный критерий оценки инвестиционных проектов и целевых программ, учитывающий финансовый, экологический, социальный и инфраструктурный эффекты. Разработанный критерий отвечает требованиям научно-методической обоснованности и практической направленности.

3. Пространственно-временные связи факторов развития ресурсодобывающих регионов образуют цепи обратной связи, что осложняет непосредственную оценку догосрочных последствий реализуемых инвестиционных проектов и целевых программ. В ходе исследования были выявлены ключевые внутренние и внешние факторы развития ресурсодобывающего региона, предложена их классификация, и разработана имитационная модель оценки их динамики при заданных начальных условиях.

4. Устойчивое развитие региона основывается на структурной политике, которая дожна обеспечить оптимальную структуру реализуемых инвестиционных проектов и целевых программ, обеспечивающих согласованное развитие в экономической, экологической и социальной сферах. Формирование такой структурной политики может быть основано на предложенном программно-целевом подходе. Его реализация требует информационной поддержки, включающей создание единой информационной базы по объектам природопользования, которая создает основу для проведения оценки в соответствии с разработанным модельным обеспечением.

5. Проведенный корреляционный анализ по данным Ханты-Мансийского автономного округа позволил получить конкретные значения коэффициентов в предложенной имитационной модели. Интегральная эколого-экономическая оценка хозяйственной деятельности нефтегазодобывающих предприятий, проведенная на репрезентативной выборке по лицензионным участкам на территории Ханты-Мансийского автономного округа, выявила высокий процент наличия предприятий, по которым отрицательные внешние эффекты превышают доход природопользователя. По ним был оценен экономический эффект, который может быть достигнут в результате прекращения хозяйственной деятельности на лицензионном участке. Внедрение предложенного программно-целевого подхода позволит исключить появление подобных предприятий в дальнейшем.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1 Гридасов, А.Ю. Выбор оптимальной структуры отраслевых подсистем в природопользовании / А.Ю. Гридасов // Материалы докладов всерос. науч. конф. молодых ученых Наука. Технологии. Инновации в 6-ти частях. Ч Новосибирск : НГТУ, 2003. - С. 110-111 - 0,125 п. л.

2 Гридасов, А.Ю. Математическое моделирование как способ оптимизации отраслевых пропорций в природопользовании / А.Ю. Гридасов // Сб. мате-

риалов межкафедр, иаучио-метод. семинара Экономики природопользования. - CITA: Новосибирск, 2003. - Вып. 6. - С. 69 - 73. - 0,35 п.л.

3. Гридасов, А.Ю. Развитие добывающих регионов в условиях глобализации / А.Ю. Гридасов // Сборник научных трудов Всерос. научно-техн. конф. Научная сессия ТУСУР-2004. Ч. 3 - Томск: Томский гос. ун-т систем упр. и радиоэлектроники, 2004. - С. 164 - 166. - 0,2 п.л.

4. Гридасов, А.Ю. Устойчивое развитие ресурсодобывающих территориальных экономических систем. / А.Ю. Гридасов // Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире: Материалы Y1I Всерос. форума молодых учен, и студентов. - Екатеринбург: Урал. гос. эконом, ун-т, 2004. 4 3.- С. 60-61.-0,125 п.л.

5. Gridasov, A. Yu. Long term forecasting of Russian resource exploitation territories development // 8th Korea-Russia International Symposium on Science and Technology KORUS 2004June - July 3, 2004 Tomsk, Russia. Proceedings. - Vol. 3. -P. 223-227.-0,5 п.л.

6. Гридасов, А.Ю. Факторы развития добывающих регионов / АЛО. Гридасов // Экономика и бизнес: позиция молодых ученых. Материалы междунар. конф. Ч Барнаул: Изд-во Аз Бука, 2004. - С. 59 - 61. - 0,2 п.л.

7. Гридасов, А.Ю. Разработка стратегий управления добывающими регионами на основе имитационных моделей / А.Ю. Гридасов // Гео-Сибирь-2005. Т. 3. Землеустройство, кадастр земель и недвижимости, лесоустройство. 4.1: Сб. науч. конгресса ГЕО-сибирь-2005, 25 - 29 апр. г. - Новосибирск: СГГА, 2005.- С. 78 - 82. - 0,4 п.л.

8. Гридасов, АЛО. Комплексная эколого-экономическая оценка догосрочных последствий хозяйственных решений / АЛО. Гридасов // Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства: сб. материалов Междунар. научно-практ. конф., 14 апр. 2005 г. - Челябинск: ЮУрГУ, 2005. -С. 36 - 38. - 0,2 п.л.

9. Гридасов, А.Ю. Эколого-экономическая оценка стратегий развития в добывающих регионах / А.Ю. Гридасов // Вестн. томского г ос. ун-та. Сер. лэкология. Приложение Материалы междунар., всерос. и регион, науч. конф., симпоз., школ, проводимых в ТГУ. № 13. Апр. 2005 г. Сб. тр. всерос. конф. с междунар. участием Эколог, политика и университет, образование (Томск, ТГУ, 20-22 апр. 2005 г.. - Томск : ТГУ, 2005. - С. 78 - 79 - 0,125 п.л.

10. Gridasov, A. Yu. An integrated ecological-economical assessment of regional management strategies // The 9th Russian-Korean International Symposium on Science and Technology KORUS 2005 June 26 - July 2, 2005 Novosibirsk state technical university, Russia. Proceedings. Vol. 1. pp. 868-870 - 0,4 п.л.

11. Гридасов, А.Ю. Комплексный критерий оценки инвестиционных проектов в управлении эколого-экономической системой ресурсодобывающего региона / А.Ю. Гридасов, О.С. Краснов // ГЕО-Сибирь-2006. Т.2. Экономика природопользования и недвижимости. Землеустройство, лесоустройство и кадастры. 42: сб. материалов междунар. науч. конгр. ГЕО-Сибирь-2006, 24 - 28

апреля 2006 г. - Новосибирск: СГТА, 2006. - С. 118 - 122. - 0,25 п.л. в соавторстве, лично автором 0,125 п. л.

12. Гридасов, А.Ю. Имитационное моделирование динамики эколого-экономических систем / А.Ю. Гридасов // ГЕО-Сибирь-2006. Т.6. Исследования по общетехническим и гуманитарным проблемам: сб. материалов междунар. науч. конгр. ГЕО-Сибирь-2006, 24-28 апр. 2006 г. - Новосибирск: СГГА, 2006. - С. 73-76. - 0,25 п.л.

13. Краснов, О.С. Техногенное воздействие нефтегазодобывающей промышленности на экологическое состояние территории Ханты-Мансийского автономного округа / О.С. Краснов, А.П. Карпик, А.Ю. Гридасов // Сб. материалов междунар. научно-практ. конф. Актуальные проблемы прогнозирования, поиска, разведки и добычи нефти и газа в России и странах СНГ: геология, экология, экономика. - СПб.: Недра, 2006. - С. 529 - 535 - 0,4 п.л. в соавторстве, лично автором 0,125 п.л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гридасов, Антон Юрьевич

Введение.

Глава 1. Теоретические основы управления Развитием эколого-экономической системы рес>рсодобывющего региона.

1.1. Особенности ресурсодобывающею pe иона как объекта управления.

1.2. Экономические предпосыки внедрения нового механизма управления эколого-экономической системой ресурсодобывающею региона.

1.3. Теоретические основы оценки динамики эколою-экономических систем.

Глава 2. Методические основы управления развитием эколого-экономической системы ресурсодобывающею региона.

2.1. Анализ влияния эколою-экономических факторов на развитие ресурсодобывающею региона.

2.2. Комплексный критерий эффективности управления эколого-экономической системой ресурсодобывающею региона.

2.3. Методика комплексной оценки программ развития ресурсодобывающего региона с учетом эколою-экономических факторов

Глава 3. Разработка механизма управления эколого-экономической системой (на примере ханты-мансийского автономного округа).

3.1. Разработка программно-целевого управления развитием эколого-экономической системы ресурсодобывающею региона.

3.2. Формирование организационного механизма управления эколого-экономической системой ресурсодобывающего региона.

3.3. Оценка эффективности нового механизма управления эколого-экономической системой (на примере Ханты-Мансийскою автономною округа).

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование управления развитием эколого-экономической системы ресурсодобывающего региона"

Aiciya.ibHorn исследования. В условиях рыночной экономики происходит экономически рациональное углубление рыночной специализации ресурсодобывающих pe ионов на отраслях добычи и переработки минеральных ресурсов, а благоприятная конъюнктура мировых рынков ресурсов приводит к активному притоку капитала в эту сферу. Субъекты хозяйственной деятельности, реализующие проекты по освоению минеральных ресурсов заинтересованы в максимизации собственных доходов, и не заинтересованы в обеспечении экологической безопасности производства. При эгом экологические экстерналии приводят к увеличению затрат на нриродовосстановительные мероприятия, снижают качество жизни, препятствуют развитию производственной и социальной инфраструктуры, отрицательно сказываются на доходах других субъектов экономической деятельности в регионе и как следствие увеличивают расходы в рамках экономической системы региона. Интенсивная разработка месторождений минеральною сырья характеризуется высокой удельной техно1енной нагрузкой на экосистему pe иона и в догосрочной перспективе в отсутствии структурных изменений в экономике ведет к истощению природных ресурсов, разрушению среды обитания и системному экономическому и экологическому кризису на территории ресурсодобывающею региона.

Существующий механизм управления экодою-экономической системой направлен в основном на ликвидацию последствий негативною техногенною воздействия на окружающую среду. Экологические платежи с одной стороны не покрывают реального экологического ущерба, с другой стороны не стимулирует предприятия к рациональному природопользованию. Разработка инвестиционных проектов по разработке минеральных ресурсов, хоть и включает экологическое обоснование, не предполагает оценки экологических экстерналий и их учета в экономическом обосновании. В то же время оценка реального экономического эффекта от реализации проекта для экономической системы региона дожна производиться с учетом ею экологических экстерналий. Это требует совершенствования подходов к комплексной эколого-экономической оценке и разработке программ развития ресурсодобывающих pe ионов.

Таким образом, актуальность выбранной темы исследования определяется следующим:

-ухудшением эколо! ического состояния ресурсодобывающих регионов, об) сдавливаемым особым характером отраслей рыночной специализации и неэффективностью рыночных механизмов в стимулировании рациональною природопользования;

-несовершенством методики оценки долюсрочных последствий реализации инвестиционных проектов для эколою-экономической системы ресурсодобывающею pe иона;

-необходимость совершенствования управления развитием эколою-экономической системы ресурсодобывающего региона.

Слепень разработанное in проблемы. Теоретической основой диссертационного исследования стали труды отечественных и зарубежных исследователей в области управления эколою-экономическими системами. Проблемы освоения минерально-ресурсной базы и экономическою обоснования инвестиций в минерально-ресурсный сектор в настоящее время достаточно хороню разработаны. В частности они нашли отражение в трудах A.A. Герта, А.Э. Конторовича, О.С. Краснова, Б.В. Робинсона, Г.Г. Шаминой и друтх. В последние время в условиях растущею влияния экологических проблем на все сферы деятельности человека особый ишерес вызывают проблемы устойчивою развития эколою-экономических систем, которые изучались в трудах В.И. Вернадского, С.Ю. Глазьева, A.A. Голуба, В.И. Данилова-Данильяна, Дж. Диксона, Т.Г. Морозовой, Н.Ф. Реймерса, Б.В. Робинсона, В.II. Татаренко, Г.Г. Шаминой, П. Шермана и других. Однако широкий круг вопросов, связанный с комплексной эколого-экономической оценкой инвестиционных проектов в сфере природопользования в настоящее время не достаточно изучен.

Цель исследовании заключается в совершенствовании методическою аппарата комплексной эколою-экономической оценки догосрочных последствий реализации инвестиционных проектов и целевых программ в ресурсодобывающих регионах, разработке практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности управления эколог о-экономпческой системой ресурсодобывающего региона.

Достижение поставленной цели потребовало решип следующие задачи:

-изучить отечественный и зарубежный опыт управления эколого-экономическими системами;

-изучить методологическую сущность реализации инвестиционных проектов в ресурсодобывающих регионах;

-провести анализ техногенного воздействия на экосистему рес\ рсодобывающег о pe иона;

-показать необходимость совершенствования управления эколою-экономической системой ресурсодобывающею региона;

- обосновать методические подходы к выбору инвестиционных проектов и целевых программ в ресурсодобывающих регионах на основе интегральною эколого-экономическою критерия, и оценке догосрочных эколого-экономических последствий их реализации;

- разработать информационную модель процесса управления эколою-экономической системой ресурсодобывающего региона;

-разработать организационный механизм управления эколою-экономической системой ресурсодобывающего региона на примере Ханты-мансийского автономною округа;

- разработать практические рекомендации по реализации предложенной методики на примере Ханты-Мансийского автономною округа.

Поставленные задачи определили логику и структуру диссертационного исследования (рисунок 1).

Совершенствование методики \ирав гения jko.ioio-экономичсскои системы рес\ рсодобывагощег о pei иона

Анализ процесса Анализ Анализ Анализ оценки пространственно- информационных организационных инвестиционных временных связей связей свя{ей проектов

Разработка Разработка Разработка Разработка коми ieKCiioio имитационной информационной организационного критерия оценки модели модели механизма 1

Апробация разработанной методики

Поиск и выбор per иоиов Д1Я проведения исследования

Исследования эко юго-эк'ономическич показателей pei иона

Л в юрская разработка внедрение методики на примере ХМ ЛО

Оценка л})фективности внедрения

Рис) нок 1 - Структурно-логическая схема исследования

Объект исследования - эколог о-экономическая система рес\ рсодобывющего per иона.

Прсдме! исследования - механизм управления эколого-экономической системой ресурсодобывающего региона.

Методы исследования: диалектический подход, абстрагирование, систематизация, метод статистического наблюдения, системный анализ, структурный анализ, метод сравнения, метод относительных величин, корреляционный анализ, анализ динамики, метод группировки, метод аналиш вариации.

Информационного основу исследовании составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации в области природопользования, материалы Министерства природных ресурсов РФ, официальные данные федеральной службы государственной статистики РФ, аналитические обзоры Научно-производственного центра комплексного мониторинта окружающей среды и кадастра природных ресурсов (г. Ханты-Мансийск), методические, проектные и отчетные данные ведущих компаний в области освоения минеральных ресурсов, ресурсы сети Интернет, личные разработки автора.

Научная новизна исследования состоит в следующем: -уточнено и расширено понятие экономическою эффекта от реализации инвестиционных проектов и целевых программ в ресурсодобывающем регионе за счет включения внешних эффектов гто сферам: экологическою, инфраструктурного и социального;

- разработан интегральный эколого-экономический критерий оценки инвестиционных проектов и целевых программ в области природопользования, который позволяет >честь эффекты от реализации проекта по сферам: экономической, экологической, социальной и инфраструктурной для всей эколого-экономической системы ресурсодобывающего региона;

- разработан комплекс экономико-математических моделей, описывающих догосрочные последствия управленческих решений в эколого-экономической системе ресурсодобывающего региона, который позволяет учесть сложную структуру связей факторов развития региона;

- разработаны методические основы формирования ор1 анизационнот о механизма управления эколого-экономической системой ресурсодобывающего региона, в основу которого положен программно-целевой подход, а также информацинная модель поддержки принятия решений в рамках данною подхода;

Практическая зиачимос1ь исследования заключается в разработке методических положений, моделей и расчетных процедур, которые повышают экономическую обоснованность управленческих решений в эколог о-экономической системе ресурсодобывающего региона, а также в разработке этапов внедрения новою организационного механизма управления на уровне региональною управления в ресурсодобывающем регионе. Реальность рекомендаций подтверждается их практическим использованием.

Практические рекомендации, предложенные в диссертационном исследовании, были применены в Южной горно-строительной компании, на западно-сибирском аэрогеодезическом предприятии (г.Тюмень), в Научно-производственном центре комплексного мониторинга окружающей среды и кадастра природных ресурсов (г. Ханты-Мансийск). Результаты и отдельные положения диссертации использованы в учебном процессе по дисциплинам Инвестиции, Инвестиционная стратегия, Информационные технологии управления, Информационное обеспечение экономического развития Сибири а также при руководстве дипломным проектированием.

Резулыаты диссертационного исследования и практические рекомендации являются новыми и допоняют исследования в области вопросов совершенствования механизма управления природопользованием.

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты исследования были представлены автором на Международном российско-корейском симпозиуме Наука и технология, К011и8-2004, на международной конференции Актуальные проблемы современной науки (Самара, 10 -12 сентября 2003 г.), На международной конференции Современные проблемы геодезии и оптики (Новосибирск, 2003), на международном конгрессе Гео-Сибирь-2005, международной конференции КОКи8-2005, международном научном конгрессе Гео-Сибирь-2006, на международной научно-практической конференции Актуальные проблемы прогнозирования, поиска, разведки и 9 добычи нефти и газа в России и странах СНГ. Геология, Экология, Экономика (Санкт-Пербург, 2006), на межкафедральных семинарах Современные проблемы экономики и менеджмента, лэкономика природопользования а также других конференциях и семинарах.

Публикации. Результаты диссертационного исследования опубликованы в 13 научных работ, общим объемом 3,5 п.л. (3,1 пл. лично автором), среди них 7 научных статей и 6 тезисов научных докладов.

Основные резумапл днсссршциоиной работ, полученные лично шпором:

- рфаботан интегральный критерий оценки инвестиционных проектов и целевых программ в области природопользования, включающий оценку экономических, экологических, социальных и инфраструктурных эффектов принимаемою решения;

- разработана имитационная модель для анализа пространственно-временных связей принимаемого решения в области управления эколого-экономическими системами ресурсодобывающею региона;- разработана информационная модель и программно-целевой подход для реализации предложенной методики управления эколого-экономической системой на региональном уровне; исследовано техногенное влияние нефтегазодобывающей промышленности Ханты-Мансийского автономного округа на окружающую среду;

- проведена оценка реализуемых проектов в области добычи нефти и газа на лицензионных участках на территории Ханты-Мансийскою автономною округа в соответствии с предложенной автором методикой, определен интегральный эффект от реализации инвестиционных проектов по освоению лицензионных участков на территории округа;

- разработаны рекомендации по повышению эффективности управления эколог о-экономической системой Ханты-Мансийскою автономного округа, основанной на предложенном автором интегральном критерии. Они позволяют увеличить интегральный эффект от реализуемых на территории округа инвестиционных проектов с учетом экономических, экологических, социальных и инфраструктурных его составляющих.

Объем и струк~г)ра диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, библиографическою списка использованных источников из 141 наименований (в том числе 7 на иностранном языке) и 14 приложений. Основной текст изложен на 135 страницах, содержит 9 рисунков, 11 таблиц, 30 формул.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гридасов, Антон Юрьевич

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гридасов, Антон Юрьевич, Новосибирск

1. Шамина, Г.Г. Основы стратегии развития регионов России /Г.Г. Шамина, В.В. Тарасевич, A.B. Загарин; Отв. ред. Яншин А.Л.; Новосиб. юс. акад. экономики и упр., Рос. экол. акад. - Новосибирск: НГАЭиУ, 1999.- 420 е.:

2. Территориальные основы управления: учеб. пособие: в 2 ч. / Шамина Г. Г. и др.; иод ред. Г. Г. Шаминой; М-во образования Рос. Федерации, Сиб. i ос. i еодез. акад., Сиб. акад. гос. службы. -11овосибирск: СГГА, 2003

3. Некрасов, H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. / H.H. Некрасов/2-е изд. М.Экономика. 1978. С. 19.

4. Переход России к устойчивому развитию: проблемы и перспективы Электронный ресурс. Режим доступа Ссыка на домен более не работаетakadem/arn2001/19-2002/19-2002Content.html

5. Вернадский, В.И. Научная мысль и научная работа как геологическая сила в биосфере. Философские мысли натуралиста. Ч М.: Наука, 1988. Ч С. 20

6. Вернадский, В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения / В.И. Вернадский. М.: Наука, 1987;

7. Вернадский, В.И. Биосфера и ноосфера / В.И. Вернадский. М.: 11аука, 1989;

8. Вернадский, В.И. Живое вещество и биосфера / В.И.Вернадский М.: Наука, 1994

9. Реймерс, Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и г ипотезы) /11.Ф. Реймерс. М.: Россия Молодая, 1994. - 367 с.

10. Шамина, Г.Г. Территориальные системы регулирования экономики (территория-рынок-территория) / Г.Г. Шамина. Книга 1. Новосибирск: АО Скит, 1994.-378 с.

11. Борисова, H.H. Энергоемкость российской экономики / H.H. Борисова, С.А. Воронина, Ю.С. Кретинина и др. // Проблемы прогнозирования. 1997. -Xл 6 с. 11-36.

12. Герт A.A. Обоснование эффективности управленческих решений в нефтегазовом бизнесе /A.A. Герт; Отв. ред. Сурков B.C.; Сиб. НИИ геологии, геофизики и минер, сырья. Новосибирск: СНИИГГиМС, 1999.

13. Основы (концепция) государственной политики в области природопользования и использования минерально-сырьевого комплекса Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетrus/problems/control/res3.html

14. Голуб, A.A., Методология экономической оценки природных ресурсов / A.A. Голуб, В.Н. Герасимович. М.:1998

15. Экономический анализ воздействий на окружающую среду /Д. Диксон, JI. С кура, Р. Карпентер, П. Шерман; Пер. с англ. Сальникова А.Н., Шалыпиной С.С.; Науч. ред. пер. и предисл. Бобылева и др. М.: Вита-Пресс, 2000.- 270 с.

16. Агафонов, Г.В. Топливно-энергетический комплекс России: Современное состояние и взгляд в будущее / Г.В. Агафонов, Е.Д. Вокова, II.II.Воропай и др. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1999.-312с.

17. Данилов-Данильян, В.И. Экономический рост в условиях глобализации и устойчивое развитие / В.И. Данилов-Данельян // Вестн. эколог, образование в Росии. 2002 - Кч 2(24)-С.3-5.

18. Информационный бюлютень "О состоянии приодной окружающей среды Ханты-Мансийского автономною округа". Ханты-Мансийск, 2003. с. 75

19. Pe иональная Экономика. / Т.Г.Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; / Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Канки и биржи, ЮПИТИ, 1998.-472 с.

20. Горная энциклопедия. / Гл. ред. Е.А. Козловский. Т. 3. М. Сов. энциклопедия, 1987. 592 с.

21. Данилов-Данельян, В.И. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия: (Опыт экол.- экон. анализа) / В.И. Данилов-Данильян, В.Г. Горшков, Ю.М. Арский, IC.C. Лосев; Отв. ред. К.Я. Кондратьев. М., 1994.133 с.

22. Орлов, В.II. Сырьевая экономика в условиях глобализации / В.П. Орлов // Природно-ресурсные ведомости Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетeta.priroda.ru/index.php?act=vievv&g= 1 &г=506

23. Шмидхейни, С. Финансирование перемен / С. Шмидхейни, Ф. Зараквин, Пер. с англ. М.: Ноосфера, 1998

24. Дементьев, В. Финансово-промышленные группы в российской экономике / В. Дементьев // Российский экономический журнал. 1999. - Л1>5-6. с. 71-83.

25. Разовский Ю.В. Горная рентам / Ю.В. Развоский М. Экономика, 2000 -221 с.

26. Коггтюг, В.Л. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Рио-де-Жанейро. Июнь. 1992. Информобзор / В.А. Коптюг. Новосибирск, 1992.-с. 10.

27. Горшков, В.Г. Физические и био;ю1ические основы устойчивости жи ши / В.Г. Горшков. Ч М.: 1995. Ч С. 423

28. Фролов, К.В. Экологические аспекты некоторых государственных научно-технических программ России естественно-научной и технологической направленности / К.В. Фролов. М., 1996

29. Вернадский, В.И. Дневники: 1935 июль 1941 г. / В.И. Вернадский; отв. ред. B.II. Воков; Комис. но разраб. науч. наследия акад. В.И. Вернадского. -М.: Наука, 2005

30. Данилов-Данильян, В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие: /В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев. М.: Прогресс-Традиция, 2000.-415 е.:

31. REPEITO, R. 1989."Economic Incentives for Sustainable Production" in Environmental Management and Economic Development. G. Schramm and J. Warford (eds.). Baltimore: John Hopkins University Press.

32. Критерии качества и переход общества к устойчивому развитию Электронный ресурс. Режим доступа: httpV/w\\W.stq.ni/stqsite/maiiasin/s and q/2001/N3/html/03 Ol l.html

33. Кондратьев, К.Я. Экология и политика / К.Я. Кондратьев, В.И. Данилов-Данильян, В.К. Донченко, К.С. Лосев; Рос. акад. наук, Н.-и. центр экол. безопасности, Междунар. центр по окружающей среде и дистанц. зондированию им. Ф. Нансена. СПб., 1993.- 285 с.

34. Горшков, В.Г. Окружающая среда: от новых технологий к новому мышлению / В.Г. Горшков, К.Я. Кондратьев, В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев.-М., 1994.- 27 с.

35. Глазьев С.Ю. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования /С.Ю. Глазьев, Д.С. Львов, Г.Г. Фетисов; Рос. АН. Центр, экон.- мат. ин-т. М.: Наука, 1992.- 208 е.:

36. Вальтух К. К экспертизе Основных направлений социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на догосрочную перспективу / К.К. Вальтух. Новосибирск, 2000.

37. Гол) б, Л.Л. Экономические методы управления природопользованием / Л.Л. Голуб, Е.Б. Струкова. М.: Наука, 1993.

38. Шамина, Г.Г. Минерально-сырьевая база Сибири: проблемы и перспективы развития: Учеб. пособие /Г.Г. Шамина, Б.В. Робинсон; 11овосиб. юс. акад. экономики и упр., Загт.-Сиб. отд-ние Рос. экол. акад. Новосибирск, 1998.- 254 с.:

39. Берико, В.И. Геоинформационные ресурсы (экономический аспект) /В.П. Берико, Б.В. Робинсон, В.Ф. Свиньин; Сиб. НИИ геологии, геофизики и минер, сырья. Новосибирск: СНИИГГиМС, 1998.- 167 е.,

40. Яншин, АЛ. Уроки экологических просчетов /АЛ. Яншин, А.И. Медуа. М.: Мысль, 1991.- 230 с.V '

41. Реймерс, Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды: Словарь справочник/Н.Ф. Реймерс.-М.: Просвещение, 1992.-319 е.:

42. Реймерс, Н.Ф. Основные биологические понятия и термины /Н.Ф. Реймерс.-М., 1988

43. Dixon, John and Paul В. Sherman. 1991. Economics of protected areas: a new look at the benefits and costs. London, England:Earthscan Publications.

44. Данилов-Данильян, В.И. Кризис цивилизации и ею последствия. Россия в окружающем мире / В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев // Аналитический ежегодник. Ч М.: МПЭПУ, 1998. Ч С. 47.

45. Драчева, E.JI. Проблемы глобализации и интеграции международною бизнеса и их влияния на российскую экономику / Е.Л. Драчева, A.M. Либман // Менеджмент в России и за рубежом, № 4, 2000. С. 111-119.

46. Вечканов, Г.С. Современная энциклопедия / Г.С. Вечканов, Г.Р. Вечканова. СПб., Издательство Лань, 2002. - 880 с.

47. Нестеров, Г1.М. Экономика природопользования / U.M. Нестеров, Л.Г1. Нестеров. М., 199452. 'Гумашев, А.Р. Государственное регулирование рыночной экономики / А.Р. 'Гумашев. Казань: Изд-во Казанского университета, 1995, - 176 с.

48. Владимирова, И.Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия / И.Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом №3, 2000.-С. 22-35

49. Догов, С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? / С.И. Догов М.:ОАО л11зд-во Экономика, 1998.

50. Ценности, которые мы защищаем, перемены к которым мы стремимся. Социальная справедливость в условиях глобализации. Доклад Генерального директора МОТ. 81 сессия. Женева, 1994.

51. Мартин, Г.П. Западня глобализации: атака на процветание и демократию / Г.П. Мартин, X. Шуман / Пер. с нем. М.: Издательский дом Лбина, 2001

52. Механизм создания российских региональных финансово-промышленных групп. Под. ред. д.э.н. проф. Б.Ф.Зайцева М.: Экзамен, 2000 г. - 160 с.

53. Калинин, Л. Национальные особенности корпоративного развития / Л. Калинин // Экономика и жизнь. 1998. - март (№11). - с. 8.

54. Ивасенко, А.Г. Развитие финансово-промышленных структур корпоративного типа в России / А.Г. Ивасенко, H.A. Гмотпинская, II.В. Ширшов. Томск: Изд. ТПУ, 2001 - 148 с.

55. Управление экономикой в переходный период: Сб. ст. / Отв. ред. Абахов Ю.М. М.: Институт экономики PAII, 1996.

56. Татаренко, В.И. Минерально-ресурсный комплекс: проблемы экономической оценки и прогноза освоения / Татаренко В.И. 11овосибирск: СГГЛ, 1999.- 171 с.

57. Международный менеджмент. / под. ред. Пивоварова С.Э., Баркана /1.11., Тарасевича Л.С., Майзеля Л.И. СПб.: Питер, 2000.

58. Макроэкономические модели планирования и прогнозирования. / Пер. с. англ. и франц. М.:Статистика, 1970. С. 22-32

59. Басовский, JI.E. Пронозирование и планирование в условиях рынка. / J1.E. Басовский. М.:Инфра-М, 2002. - 260 с.

60. Садовский, В.П. Основания общей теории систем / В.Н. Садовский. -М., 1974

61. Гусев, С.С. Проблема понимания в философии: Философско-гносеологический анализ. / С.С. Гусев, ГЛ. Тульчинский М: Политиздат, 1985. 192 е., с. 68

62. Информационно-аналитическое обеспечение природопользования и охраны окружающей среды // сайт Министерства Природных ресурсов Российской Федерации электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpart/?pid= 1102

63. Кулаг ина И.О. Риски в нефтедобывающем производстве / .О. Кулаг ина // Сборник материалов межкафедрального научно-методического семинара "Современные проблемы экономики и менеджмента". НГТУ, И/Ц 10: Новосибирск, 2002. - Вып. 4. - 161 с., С. 150

64. Губин, U.M. Экономико-математические методы и модели в планировании и управлении в отрасли связи / Н.М. Губин, A.C. Добронравов, Б.С. Дорохов. М.: Радио и связь, 1993. 376с.

65. Вдовин, С.Л. Экономико-математические методы и модели анализа деятельности предприятий минерально-сырьевой отрасли / С.Л. Вдовин, И.И. Золотарев, Ю.А. Мезенцев, Л.II. Савиных. Новосибирск: НГТУ, 2003. - 162 с.

66. Хачатрян, С.Р. Прикладные методы математическою моделирования экономических систем / С.Р. Научно-методическое пособие. М.: Издательство Экзамен, 2002. - 192 с.

67. Форрестер, Дж. Динамика развития юрода. / Дж. Форрестер. Пер. с англ. М.Г. Орловой. М.-.Прогресс, 1974

68. Гончаренко, Л.II. Комплексное прогнозирование в системе человек -окружающая среда/Л.Н. Гончаренко. Киев: Наукова думка, 1986

69. Минц, Л.Л. Экономическая оценка естественных ресурсов / Л.Л. Минц. М.: 1997

70. Пзраэль, Ю.А. Экономика и контроль состояния природной среды / Ю.Л. Пзраэль. М.:1994

71. ганбегян, А.Г. Система моделей народно-хозяйственною планирования / Л.Г. Аганбегян, К.А. Багриновский, А.К. Гранберг- М.: 1972

72. Дементьев, Л.Ф. Оценка точности определения основных геолою-промысловых и технологических параметров Медвежьего и Уренгойского газовых месторождений / Л.Ф. Дементьев, А.Н. Кирсанов, А.Н., Лапердин. Труды ВНИПЭгазпрома, М, вып. 1/10, с. 16-23.

73. Хирагава, С. Вероятностная модель для оценки запасов нефти / С. Хирагава. М., 1973.

74. Ивасенко, А.Г. Финансовый менеджмент / А.Г. Ивасенко, В.А. 11авленко, О.С. Рябых: Учебник. -11овосибирск: Изд-во НГТУ, 2002. 175 с.

75. Финансовый менеджмент. М.:САЯАЫА Согротапоп - иЗАЮ - ЯРС,1998

76. Уогшем, .Дж. Количественные методы в финансах / Дж. Уотшем, К. 11аррамоу. М.: (финансы, 1011ИТИ, 1999

77. Виханский, О.С. Стратегггческое управлеиие / О.С. Виханский. М.: Изд-во МГУ, 1995.

78. Пандайк, Р. Микроэкономика / Р. Пайндак, Д. Рубенфельд М: Наука и дело, 1992

79. Российская Федерация. Федеральный закон Об охране окружающей среды принят 10.01.02.

80. Воков, И.М. Проектный анализ: Финансовый аспект / И.М. Воков, М.В. Грачева. М.: ТЭИС, 2000

81. Серов, Г.П. Экологическая безопасность населения и территорий Российской Федерации / Г.11. Серов. М., 1998

82. Временная методика определения предотвращенною экологическою ущерба / Министерство природных ресурсов РФ. М.: 1999 г.

83. Бойцов, Б.В. Философия качества. Качество жизни / Б.В Бойцов и др. // стандарты и качество. 1997. Л 8

84. Дробышева, В.Л. Интегральная оценка качества жизни региона / В.Л. Дробышева, Б.И. Герасимов / Монография. Тамбов: ТГУ, 2004

85. вдашева, С. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах. / С. вдашева, В. Дементьев // Российский экономический журнал, 2000. №1. - С. 14

86. Винслав, Ю. Развитие интегрированных корпоративных сгрукгур в России. / 10. Винслав, В Дементьев, А. Мелентьев, 10. Якутии // Российский экономический журнал, 1998. Л! 11-12. - С 28.

87. Петухов, В.Н. Корпорации в российской промышленности: Законодательство и практика / В.11. Петухов. Ч М.: Городец, 1999

88. Шпиттлер X. И. Практический лизинг/X.И. Шииттлер. Ч М., 1991.

89. Владимирова И.Г. Слияние и поглощение компаний / И.Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом, 1999. Л"1.

90. Ганс Л.Б. Создание национальной нефтяной компании как одно из направлений управления сырьевыми ресурсами / А.Б. Ганс, В.Н. Федосеев // Менеджмент в России и за Рубежом, 2000 Л*я4, с. 102-110.

91. Александров В.Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании России. М.: Издательство АУТОПАИ, 1996.

92. Глазьев, С.10. О стратегии развития российской экономики / С.Ю. Глазьев /11аучный доклад. М.: ЦЕМИ РА11, 2001.

93. OO. 'I he World's View of Multinationals. // 'I he economist, 29.01.2000, p.21.

94. Себестоимость российской нефти Электронный ресурс. Режим доступа Ссыка на домен более не работаетcommentdoc.asp?dno=1657

95. Качество нефти и себестоимость добычи // Файненшл Бридж Электронный ресурс. Режим доступа: http:/A\ w w.finbridge.ru/

96. Бланк, И.А. Управление прибылью / И.А. Бланк Киев: Ника-центр,1998

97. Всемирная торговая организация. Генеральное соглашение по тарифам и торговле Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетentilish/thewto e/whatis e/10mis e/10m04 e.htm

98. КРулофф Д. Охрана окружающей среды как задача мировой торговли / /I Рулофф // Международная политика 6, 2002 электронный ресурс. Режим доступа Ссыка на домен более не работаетru/bibliothek/intemationale-politik/2002-06/article08.html

99. Ивасенко, А.Г. Налоговый менеджмент и особенности налогообложения в природопользовании: Учеб. пособие / А.Г.Ивасенко, И.П.Золотарев, А.Ю.Гридасов, Л.Н.Савиных. Новосибирск, 11ГТУ, 2003. - 156 с.

100. З.Гусева, Т.В. Добровольная экологическая деятельность: неиспользуемые возможности / Т.В. Гусева, А.Е. Хачатуров, С.В. Макаров, Е.А. Заика, М.В. Хотулева электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетmc/books/\ oluntanVindex.html

101. Мамиконов, А.Г. Проектирование АСУ / А.Г. Мамиконов. М.: Высш. шк., 1987,304 с.

102. ICC Business Charter for Sustainable development. Principies of Environmental Management (1991). ICC. Rotterdam.

103. ГОСТ P ИСО 14001-98 Государственный стандарт Российской Федерации. Системы управления окружающей средой. М.: Изд-во стандартов, 1998

104. Ковалев, И.В. Автоматизированное проектирование технологических циклов управления / И.В. Ковалев. Красноярск, 1994

105. Коуз P. Фирма, рынок и право /Р. Коуз; By Ronald Coase. Пер. с ашл.Б. Пинскер; Науч. ред. Р. Левит. Ныо-Иорк: Телекс, 1991.- 190 с.

106. Правительство Российской Федерации. Постановление от 31 марта 2003 г. N 177 Об организации и осуществлении государственного мониторинга окружающей среды (государственно! о экологическою мониторинга)

107. Ноосфера // Эколог ический альманах. Ч 1996. Ч № 1. Ч С. 22-28.

108. Гридасов Л.Ю. Выбор оптимальной структуры отраслевых подсистем в природопользовании. // Наука. Технологии. Инновации // Материалы докладов всероссийской научной конференции молодых ученых в 6-ти частях. Новосибирск: НГТУ, 2003. Часть 3.-С. 110-111.

109. Gridasov, A. Yu. Long tem forecasting of Russian resource exploitation territories development // 8th Korea-Russia International Symposium on Science and134Technology KORUS 2004June 260July 3, 2004 Tomsk, Russia. Proceedings. Vol. 3 -pp. 233-227.

Похожие диссертации