Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Моделирование эффективного управления производством на промышленных предприятиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Алехина, Ольга Федоровна
Место защиты	Нижний Новгород
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Моделирование эффективного управления производством на промышленных предприятиях"

На правах рукописи

Ольга Федоровна АЛЕХИНА

МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность; экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Ижевск 2009

00348634 1

003486341

Работа выпонена в ГОУ ВПО Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Антропов Владимир Алексеевич г. Екатеринбург

Ведущая организация - ГОУ ВПО Государственный университет

управления, г. Москва.

Защита состоится 22 декабря 2009 г. в 11.00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.275.04 в ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская 1, корп. 4, ауд. 440

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет, с авторефератом - на официальном сайте ВАК http: // vak.ed.gov.ru

доктор экономических наук, профессор Макаров Александр Михайлович г. Ижевск

доктор экономических наук, профессор Яшин Николай Сергеевич г. Саратов

Автореферат разослан

ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических паук, профессор

A.C. Баскин

1. Общая характеристика диссертации

Актуальность исследования. Реорганизация системы управления народно-хозяйственным комплексом с акцентом на регулирующую роль рыночных рычагов в развитии экономики и в условиях резкого ускорения темпов научно-технического прогресса, обусловивших необходимость интенсификации инновационных процессов в производстве, требуют постоянного роста качественных характеристик как оперативного, так и стратегического управления непосредственно в сфере материального производства в первую очередь на крупных промышленных предприятиях машиностроительного комплекса, являющихся фундаментом российской экономики.

Рост сложности производимой продукции ведет к интенсификации взаимосвязей и росту уровня взаимозависимости как между различными внутренними образованиями предприятий, так и между предприятиями и внешней средой, что обусловливает рост информационной нагрузки на управленческий персонал и особенно на его оперативное звено. Поэтому квалификация руководителей, их опыт, индивидуальный и колективный теоретический и практический потенциал, подходы к решению возникающих проблем становятся важнейшими показателями, определяющими дифференцированную и интегрированную эффективность внутренней и внешней деятельности предприятий.

Функционирование предприятий в условиях роста инновационной диверсификации производства требует роста интелектуальной составляющей управленческого процесса, а в самом процессе - четкого, с одной стороны, сочетания, а, с другой стороны, дифференциации оперативной и перспективной деятельности руководителей, преследующих по сути единую цель - ускорение материализации инноваций.

Решение современных проблем управления производством требует объемного микро- и макроуровневого исследования реальной сущности управления и разработки соответствующих научно-методических рекомендаций, позволяющих исследовать, диагностировать и моделировать гипотетические управленческие процессы, определять критерии качества управления и допустимые величины информационной нагрузки руководителей и специалистов и на этих основах определять направления роста эффективности управления как в оперативном, так и в перспективном аспектах.

Необходимостью решения вышеуказанных проблем и обусловлена актуальность проведенного диссертационного исследования.

В отечественной и зарубежной литературе исследованию роли и места управления в росте эффективности функционирования предприятий и решению проблем повышения качества управленческой деятельности уделено достаточно большое внимание. Это нашло отражение в трудах А.Г. Аганбегяна, Ф.Ф. Аунапу, Б.В. Архангельского, В.Г. Афанасьева, В.А. Антропова, P.A. Белоусова, Ю.П. Васильева, О.С. Виханского, Д.М. Гвишиани, О.В. Козловой, Э.М. Короткова, Б.З. Мильнера, А.И. Панова, Г.Х. Попова, Ф.М. Русинова, Г.Э.

Слезингера и многих других отечественных ученых и специалистов. Из зарубежных публикаций здесь следует отметить труды П.Дракера, Д. Кэмбела, П. Лэнда, К. Боумена, Р. Дафта, И. Ансоффа, М. Армстронга, Г. Кунца, К. Килена, Д. Макмилана, Г. Минцберга, С.О. Доннела, У. Оучи, Д. Оуэма, Дж. Преффера, Т. Питерса, Н. Стефанова, Р. Уотермена, С. Янга и др.

Большое внимание в исследованиях уделяется и информационной сущности проблем управления. Среди отечественных специалистов эти вопросы нашли отражение в работах А.И. Берга, Ю.П. Васильева, Е.Т. Гребнева, A.A. Модина, К.А. Смирнова и др. Среди зарубежных - в трудах С.Бира, Н. Винера, Д. Пирса, Д. Кантера, С. Оптнера, П. Страссмана, У.Р. Эшби и др.

Анализ результатов их исследований показал, что авторы рассматривают процессы управления, по сути не затрагивая их реальной микроуровневой сущности, проявляющейся непосредственно в сфере материального производства, где чаще всего и возникают проблемы как объективного, так и субъективного характера, от практического решения которых зависит эффективность функционирования объектов управления. Не стала предметом глубоких исследований и информационно-временная сущность управления производством, тогда как именно она является той основой, на которой базируются принимаемые управленческим персоналом решения проблем, возникающих в реальном производстве в реальном масштабе времени.

В условиях резкого ускорения темпов научно-технического прогресса и явно нарастающих глобализационных и интеграционных процессов в мировой экономике возрастает и конкуренция на мировых и национальных рынках, а это ведет к сокращению временных периодов производства выпускаемой продукции без ее модернизации или замены. В этих условиях требуются исследования возможностей совместимости функций оперативного и стратегического управления производством в первую очередь на крупных промышленных комплексах машиностроительных отраслей.

Особого внимания требуют исследования информационно-временной сложности управления конкретными структурными образованиями промышленных предприятий и на этой основе формирования правильного подхода и объективной оценки деятельности конкретных руководителей, учитывающих их профессионально-квалификационный и временной потенциалы. И здесь нужны четкие количественно-качественные рекомендации, однозначно характеризующие сложность управления конкретной производственной структурой.

Кроме того следует отметить, что в настоящее время практически остаются вне поля зрения специалистов-исследователей крупные машиностроительные предприятия России, тогда как именно здесь являются наиболее сложными проблемы управления и именно машиностроение в широком аспекте его понимания является основой промышленности России.

На основании вышеизложенного можно констатировать, что выбор темы диссертации обусловлен необходимостью и важностью исследования актуальных теоретических и практических проблем управления на

предприятиях машиностроения, решения которых требует современный уровень развития производства, обусловленный необходимостью постоянного наращиваниям их инновационной деятельности.

Направления исследований соответствуют п.п. 15.13 (инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов); 15.26 (методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса); 8.10 (производительность и эффективность труда, методы измерения, факторы и резервы повышения); 8.17 (управление персоналом и человеческими ресурсами как условие роста эффективности экономики труда - цели, функции, методы, принципы, эволюция подходов, кадровая политика и стратегия) паспорта специальностей ВАК.

Цели диссертации:

- выбрать метод исследования проблем управления производством, гарантирующий получение поной и достоверной информации об их реальной сущности;

- провести количественно-качественный и информационно-временной анализ процессов управления, позволяющий дать их наиболее объективную оценку;

- рассмотреть управление как процесс информационного обмена и определить задачи его информационно-временного обеспечения;

- найти методический подход к определению информационно-временной нагрузки руководителей производства;

- дать развернутую оценку потенциала руководителей производства в его профессионально-квалификационной, поведенческой и временной динамике;

установить функциональные особенности стратегического и оперативного управления, позволяющие формировать реальные подходы к решению перспективных и оперативных проблем;

- предложить направления роста эффективности системы оперативного и стратегически-инновационного управления на предприятиях;

- оценить роль прогноза в формировании стратегических и оперативных целей.

Реализация целей исследования предполагает решение следующих задач:

- с использованием поведенческого метода и предложенной технологии исследования, получить наиболее поную и высококачественную информацию о проблемах оперативного и перспективного управления производством;

- с информационно-аналитических позиций дать концептуальную оценку количественно-качественных показателей систем управления, наиболее адекватно отражающую их реальную сущность;

- определить основные факторы, определяющие эффективность труда руководителей производства во временном и индивидуально-поведенческом аспектах и предложить, и обосновать направления деятельности служб

управления персоналом, сохраняющие позитивную временную динамику труда руководителей;

- разработать методику определения информационной нагрузки руководителей в управлении производством, позволяющую минимизировать возможность их информационно-временной перегрузки;

- исследовать стилевые особенности управления производством в оперативном и перспективном аспектах и в аспекте личностных характеристик руководителей;

определить информационный диапазон и информационную фрагментарность и оценить их роль в росте эффективности оперативного управления;

исследовать иерархически-временную сущность оперативного управления производством;

- оценить роль и задачи прогнозирования в формировании стратегии развития предприятия и роль управленческого четырехзвенника в этом процессе;

- разработать формализованную динамическую модель, позволяющую балансировать показатели деятельности, внутренних подразделений с интегральными потребностями предприятий.

Объектом исследования являются крупные предприятия машиностроения Нижегородского региона, в числе которых ОАО ГАЗ, ОАО Завод им. Г.П. Петровского, ОАО НИТЕЛ, Завод им. М.В. Фрунзе, Павловский автобусный завод, ОАО Теплообменник и др.

Предметом исследования являются проблемы оперативного и стратегического управления производством в их информационно-временном и организационно-поведенческом аспектах.

Теоретической и методологической основой проведенных исследований служат материалы известных отечественных и зарубежных ученых и аналитиков-специалистов, имеющих отношение к решению исследуемых проблем. Основные положения и выводы строились на основе обработки информации, полученной как в процессе системных исследований, проведенных поведенческим методом и методом экспертного анализа, так и с использованием статистической отчетности предприятий, с применением для этой обработки методов: системного и корреляционно-регрессионного анализа, математической статистики, экономического и логического анализа и др.

Научная новизна диссертации в её основополагающем аспекте состоит в том, что установлены порожденные ростом темпов научно-технического прогресса и вытекающим из этого объективным развитием производства причины рассогласований между количественно-качественным развитием производственных объектов и, как следствием этого, необходимым ростом динамики процессов управления, с одной стороны, и возможностью обеспечения этих потребностей, с другой стороны, и определен ряд действенных направлений устранения этих рассогласований.

Конкретные основные пункты научной новизны состоят в следующем:

- дано концептуальное определение стратегии, предусматривающее ее деление на макроуровень и микроуровень, и предложено выделение двух видов стратегии: стратегии лидерства и стратегии догоняющего развития;

предложен принцип и разработана методика определения информационной и временной нагрузки руководителей, позволяющая объективно оценивать трудоемкость управления производственными структурами на основе анализа их конкретных параметров;

- предложена методика балансировки показателей деятельности организационных структур основного производства, учитывающая как потребность в их продукции, так и необходимые ресурсы, позволяющие им обеспечивать эти потребности, что сводит к минимуму появление дефектных звеньев в единой технологической цепи оперативного управления производством;

- введено понятие качества оперативного управления через оценку движения информационных потоков и количества информации, циркулирующей между различными иерархическими уровнями организационной структуры управления;

- на основе исследования динамики позиций управленческого персонала предприятий во временном и иерархическом аспектах установлена необходимость усиления в процессах управления роли централизованных рычагов регулирования как на макро-, так и на микроуровнях, т.е. непосредственно на предприятиях;

- установлена при решении организационно-кадровых проблем, необходимость учета и согласованности конкретных функциональных особенностей объектов управления как в технико-технологическом, так и в оперативно-перспективном аспектах с личностными характеристиками руководителей, что позволяет избегать реальных ошибок в этих решениях, могущих привести к появлению дефектных звеньев в единой технологической цепи функционирования производства;

- на четырех уровнях иерархической организационной структуры управления производством установлена динамика степени реализации профессионального потенциала руководителей, позволяющая во временном аспекте правильно формировать организацию иерархического продвижения управленческого персонала с акцентом на получение наиболее эффективных результатов функционирования предприятий;

- установлены временные периоды наиболее эффективной деятельности руководителей в иерархическо-функциональном и поведенческо-темпе-раментном разрезах, выявлены факторы, определяющие эту эффективность и предложены мероприятия позволяющие сохранять позитивное влияние этих факторов на деятельность руководителей;

применительно к эффективности процессов оперативного и стратегического управления даны трактовки понятий широкого специалиста и лузкого специалиста и широкого опыта и повторяющегося опыта и в этих аспектах - понятия стратегического и оперативного авторитета руководителей. Определены принципиальные различия между этими

понятиями и даны рекомендации по их использованию в практическом управлении оперативными и перспективными процессами на предприятиях;

- установлены причины возникновения дефектных звеньев в оперативном управлении производством, построенном по принципу единого взаимосвязанного технологического потока, и предложены мероприятия, исключающие или сводящие к минимуму возможности их возникновения;

- введены и сформулированы понятия линформационного диапазона, полосы пропускания, фрагментарности и поноты информации, позволяющие четче обозначить требования к информации для каждого иерархического уровня пирамидальной структуры управления.

Практическая значимость и реализация результатов исследования. Практическая значимость проведенных исследований состоит в том, что они направлены на решение современных стратегическо-инновационных и оперативных проблем управления производством на предприятиях машиностроительных отраслей с акцентом на их непосредственное использование в действующем производстве. Ряд разработок внедрен в практику управления на крупных машиностроительных предприятиях. Предложенная теоретико-методологическая основа исследований позволяет сделать вывод, что их результаты могут быть использованы, с учетом конкретных особенностей, в других отраслях народно-хозяйственного комплекса России. Материалы исследований используются автором в преподавательской деятельности в Нижегородском государственном университете и в руководстве подготовкой кандидатских диссертаций.

Апробация исследований. Основные результаты проведенных исследований докладывались на различных Международных и Всероссийских научных и научно-практических конференциях в городах: Москва (2003 г.,), С.Петербург (2005 г.,), Киев (2004, 2005 гг.), Минск (2005 г.), Н. Новгород (20032008 гг.), Пермь (2003 г.), Пенза (2002-2008 гг.), Киров (2004,2006 гг.), Саранск (2003, 2006 гг.), Тюмень (2005 г.).

По теме диссертации опубликовано 70 печатных работ общим объемом более 80 пл., в т.ч. авторских более 45 п.л. В числе публикаций 6 монографий и 20 статей в изданиях, рекомендованных ВАК. Кроме того, опубликовано 8 учебных пособий общим объемом более 65 п.л.

Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и библиографии. Она изложена на 355 страницах машинописного текста и содержит в своем составе 32 таблицы и 31 формализованную зависимость.

2. Основные положения, выносимые на защиту

1. Концептуальное понятие сущности стратегии, предусматривающее ее деление на макро- и микроуровни и две формы, определяющие направления стратегии развития любой организационной производственной структуры.

Теоретический анализ позиций ученых и специалистов в части определения содержания стратегии развития показал, что она представляется как решение той или иной задачи, которая ставится в перспективном периоде. Однако общей теоретической концепции сущности стратегии, одинаково значимой для организационной структуры любого иерархического уровня вне зависимости от ее функциональной направленности, не приводится, что не позволяет сформулировать главную проблему, на решение которой дожна быть направлена стратегия.

В этом аспекте в диссертации предлагается стратегию рассматривать в двух концептуально взаимосвязанных и взаимообусловленных разрезах: макроуровневом и на уровне ее реализации. Эта взаимосвязь является необходимым условием практического решения стратегических задач.

Макроуровневое определение стратегии рассматривается как готовность любой развивающейся системы либо к гипотетическим, либо к явно назревающим, либо к уже начинающим проявляться в реальности событиям, игнорировать которые эти системы могут только в том случае, если они отказываются от своего будущего эффективного функционирования.

Микроуровневая стратегия определяется как разработка конкретного плана решения задач, вытекающих из необходимости реализации выбранного направления инновационно-стратегического развития объекта управления.

Обязательным условием реализации микроуровневой стратегии на промышленных предприятиях является максимально возможная дифференциация функционирования систем стратегического и оперативного управления. Исследованиями установлено, что для правильной постановки макро- и микроуровневых стратегических проблем является, во-первых, высококачественное испонение прогнозной функции и, во-вторых, эффективное функционирование управленческого четырехзвенника знают-могут-хотят-луспевают.

В диссертации предложены два направления реализации стратегии: экстраполяционное, ориентированное на возможности освоения и выпуска инновационной продукции, и целевое, ориентированное на потребности в этой продукции. Экстраполяционное направление стратегического развития предприятия дожно браться в качестве магистрального в тех случаях, когда уже имеются НИОКРовские или экспериментальные научно-технические разработки, связанные с тем видом инноваций, на которые нацелена стратегия развития предприятия, и речь идёт о том, каким образом эти разработки можно довести до практической реализации в виде производства продукции. Целевое направление во главу угла ставит потребность в инновационной продукции вне

зависимости ог наличия возможности ее изготовления в текущем периоде. Таким образом, если при экстраполяционном направлении аргументом являются возможности реализации намечаемых стратегическо-инновационных проблем, то при целевом - аргументом выступают потребности, вне зависимости от того имеются в период постановки этих проблем возможности для их решения или они отсутствуют. И если при эксполяционном направлении движение идет от настоящего времени к будущему, то при целевом - от будущего, т.е. от времени, когда проблема дожна найти практическое решение к настоящему. Схематически эти направления представлены на рис. 1,2.

В диссертации сделан вывод, что в концептуальном аспекте экстраполяционное направление представляет стратегию догоняющего развития, а целевое - стратегию лидерства, активизирующую научно-исследовательскую деятельность в выбранном направлении развития.

Будущее время, т.е.планируемое время Будущее время, т.е. время когда цель

реализации цели дожна быть реализована

Настоящее время, т.е. бремя постановки цели. Настоящее время, т.е. время постановки цели Возможности для реализации цели имеются. Определяются потребности реачизации цели и

ставятся задачи, необходимые для ее достижения.

Возможности для реализа11ии цели могут быть неизвестны.

Рис. 1. Экстраполяционное направление Рис. 2. Целевое направление

2. Методика определения трудоемкости управления цехами основного производства как функции их технико-технологических и оргаиизаиионно-экономичсских параметров и балансировка потребностей в их продукции с возможностями ее производства.

С целью поиска информационных и временных количественных закономерностей, которым подчиняются процессы управления, и выявления качественных показателей, характеризующих эти процессы, проведены исследования в 92 цехах основного производства, а также в ряде функциональных служб и в высших звеньях управления предприятиями. Основное внимание уделялось цехам основного производства, где из исследуемой совокупности в зависимости от характера производства был выделен типовой представитель, деятельность которого подвергалась более тщательному анализу. При этом было сформировано 15 типовых представителей. При обработке материалов, применяся корреляционно-регрессионньй анализ. Основное внимание уделялось количественно-качественному анализу информационных связей руководителей и трудоемкости

их осуществления, уровню функционального и квалификационного разделения управленческого труда, качественным характеристикам передаваемой и получаемой информации, затратам времени на испонение различных функций управления. Оценивались также отдельные стороны эмоционально-психологического характера деятельности руководителей.

Все информационные связи распределялись по определенным уровням в зависимости от их функциональной и иерархической принадлежности.

Для руководителей цехов информационные связи разделены на шесть представленных в табл. 1 уровней. Внутрицеховые информационные связи в свою очередь разделены еще на четырнадцать видов, представленных в табл. 2.

Анализ полученных в процессе исследований материалов, произведенные расчеты и их репрезентативная практическая проверка позволили установить достаточно точные зависимости в виде уравнений регрессии между числом информационных связей руководителей цехов и параметрами управляемых ими подразделений практически для всех информационных связей внешнего по отношению к подразделениям характера и для наиболее значимых связей внутреннего характера.

Частота информационных связен руководителей цехов со службой начальника производства (ПДО) находится в очень тесной связи с числом поставщиков и потребителей продукции рассматриваемого подразделения. Коэффициент парной корреляции между этими показателями равен 0,94, т.е. здесь наблюдается почти функциональная зависимость. Уравнение, характеризующее число информационных связей начальников цехов со службой производственно-диспетчерского отдела имеет вид:

У^КМИ+СМгХ (1)

Интенсивность информационных связей на горизонтальном уровне (между руководителями цехов) определяется двумя параметрами: числом поставщиков и потребителей и оперативной сложностью продукции цеха, под которой понимается среднее число деталей и узлов внутризаводского производства, входящее в номенклатурную единицу продукции цеха.

Уравнение для определения числа информационных связей на горизонтальном уровне имеет вид:

У ДД = -0,416+ 0/79Х +0,2952 (2)

В вышеприведенных уравнениях:

Упдо и Упп - число информационных связей начальника цеха со службой ПДО и другими цехами соответственно;

X - Число поставщиков и потребителей продукции конкретного цеха;

2. - оперативная сложность продукции.

Коэффициент множественной корреляции, характеризующий точность уравнения (2) 11^= 0,9.

Интенсивность информационных связей руководителей цехов с функциональными службами определяется двумя параметрами: конструкторско-технологической сложностью и номенклатурой

Таблица 1

Распределение информационных связей начальников цехов_

Показатели Общее число информационных Информационные связи с дирекцией . Информационные связи со службами

Группы цехов связей предприятии начальника производства

Количество % Количество % Количество %

1 2 3 4 5 6 7

1 71,0 100 3,0 4,23 2,5 3,52

2 65,5 100 2,0 3,05 1,5 2,92

Механическая группа 3 64,0 100 3,0 4,69 3,5 5,47

4 79,5 100 3,5 4,40 3,0 3,77

5 68,5 100 3,0 4,38 2,5 3,65

6 66,5 100 3,5 5,26 2,0 2,00

Среднее значение по 69,2 100 3,0 4,3 2,5 3,6

механической группе

1 78,5 100 4,0 5,10 7,0 8,92

2 70,5 100 3,0 4,26 5,0 7,09

3 69,0 100 3,5 5,08 4,0 5,80

Сборочная группа 4 79,5 100 4,0 5,03 4,5 5,66

5 80,5 100 4,0 4,97 3,5 4,34

6 83,5 100 3,5 4,19 2,0 2,40

7 81,0 100 4,0 4,94 5,0 6,17

8 72,0 100 4,0 5,56 4,0 5,56

9 62,5 100 3,5 5,60 4,5 7,20

Среднее значение по сборочной 75,2 100 3,7 5,0 4,3 5,8

группе

Среднее значение по всем цехам 72,8 100 3,5 4,83 3,6 4,97

Распределение информационных связей начальников цехов

Таблица 1 (продожение)

Показатели Группы цехов Информационные связи с функциональными службами Межцеховые информационные связи Информационные связи с внецеховыми общественными организациями и внешней средой Внутрицеховые информационные связи

Количество % Количество % Количество % Каличесгео %

8 9 10 11 12 13 14 15

1 2 Механическая группа 3 4 5 6 2,0 J 2,82 4,0 5,63 4,5 6,34 55 77,46

3,0 4,58 3,0 4,58 3,0 4,58 53 80,92

3,5 5,47 5,5 8,59 3,5 5,47 45 70,31

2,5 3,14 5,0 6,30 3,5 4,40 62 77,99

2,0 2,92 4,5 6,57 3,5 5,11 53 77,37

2,5 3,77 4,0 6,01 2,5 3,82 51 77,86

Среднее значение по механической группе 2,6 3,8 4,3 6,2 3,4 4,9 53,2 77,2

1 2 3 Сборочная группа 4 5 6 7 8 9 10,0 12,74 15,0 19,1 2,5 3,18 40 50,96

6,0 8,51 13,0 18,44 1,5 2,13 42 59,57

12,0 17,39 10,0 14,49 2,5 3,62 37 53,62

13,0 16,35 12,0 15,10 4,0 5,03 42 52,83

4,0 4,97 7,0 8,69 2,0 2,49 60 74,54

7,0 8,38 6,0 7,19 5,0 5,98 60 71,86

10,0 12,35 8,5 10,49 4,5 5,56 49 60,49

5,0 6,94 7,0 9,72 4,0 5,56 48 66,66

4,0 6,4 7,0 11,2 3,5 5,60 40 64,00

Среднее значение по сборочной группе 7,9 10,7 9,5 12,7 3,3 4,4 46,4 61,4

Среднее значение по всем цехам 5,8 8,0 7,4 10,2 3,4 4,7 49,1 67,3

Таблица 2

Распределение внутрицеховых информационных связей начальников цехов

№ п/п Респондент Информационные связи %

1. Заместители начальника цеха по производству 4,68 9,61

2. Заместители начальника цеха по технической части 2,70 5,55

3. Начальник планово-диспетчерского бюро 3,73 7,66

4. Начальники участков и мастера 12,27 25,22

5. Диспетчеры 336 6,91

6. Начальники технологических бюро 1,66 3,41

7. Технологии 1,00 Х 2,06

8. Экономисты 0,96 1,99

9. Плановики 1Д1 2,48

10. Нормировщики 0,87 1,78

11. Секретари - табельщики 3,80 7,40

12. Рабочие 8,03 16,5

13. Цеховые работники ОТК 2,08 4,23

14. Цеховые общественные организации 2,53 5,20

ИТОГО: 48,66 100

выпускаемой продукции. Уравнение для определения числа информационных связей с функциональными службами на цеховом уровне имеет вид:

уф=1,з + 0,б8х + 0,01г + 0>01бхг, (з>

где Уф - число информационных связей;

X - показатель конструкторско-технологической сложности продукции цеха, рассчитываемый по формуле:

Х = (4)

где А - номенклатура входящих изделий, получаемых цехом от других цехов, ед.;

В - номенклатура основных покупных материалов и готовых изделий, применяемых в продукции цеха, ед.;

С - номенклатура товарной продукции цеха, ед.;

Ъ - номенклатура товарной продукции цеха, тыс.

Связи руководителей цехов с внецеховыми общественными организациями и внешней средой определяются по уравнению:

У0 = 0,31 +0,89Х, (5)

где УД - число информационных связей с внецеховыми общественными организациями и внешней средой;

X - численность работающих в цехе, сотни чел.

Характер зависимости информационных связей руководителей цехов с руководителями внутрицеховых производственных участков выражается уравнением:

Ум= 8,925 + 0,19Х, (6)

где Ум - число информационных связей;

X - число мастеров, старших мастеров и начальников участков, чел.

Информационные связи с работниками цеха по личным вопросам для руководителей цехов определяются по уравнению:

Л = 4,01 + 1,7Х, (7)

где Ул - число информационных связей;

X - численность работающих, сотни чел.

Коэффициенты парной и множественной корреляции для всех вышеприведенных уравнений не опускались ниже 0,8, что говорит о достаточно высокой достоверности полученных зависимостей.

Частота информационных связей руководителей цехов с дирекцией предприятий практически не связана с цеховыми параметрами и для руководителей цехов сборочно-выпускной группы не превышает четырех, а для механозаготовительной группы - 3,5.

Два вида информационных внутрицеховых связей, представленных в табл. 4: с руководителями участков и с рабочими, определяемые соответственно по уравнениям (6), (7), составляют более 40 процентов от общего числа внутрицеховых связей. При определении общей информационной нагрузки руководителей цехов оставшуюся часть внутрицеховых информационных связей, по которым не установлено каких-либо однозначных зависимостей от цеховых параметров, рекомендовано принимать в качестве постоянной доли от общего числа информационных связей (внецеховых и внутрицеховых), поскольку колебания ее в исследованиях на всех предприятиях не превышали -10 процентов.

Таким образом, по параметрам цехов представляется возможность определять как общую информационную нагрузку руководителей через число информационных связей, так и структуру этих связей в функционально-иерархическом разрезе. Это дает возможность правильно подходить к формированию оперативных параметров цехов, исключающих информационную перегрузку руководителей. А полученные в исследованиях средние затраты времени на одну информационную связь каждого вида (данные представлены в табл. 3) позволяют определять временную трудоемкость управления цехами.

Что касается норматива информационной нагрузки, то исследованиями установлено, что ее среднедневная величина дожна равняться 90 связям при колебаниях в пределах 70-120 информационных связей. Если же среднедневная величина информационных связей устойчиво превышает 100 единиц, то наблюдается явный перегруз руководителя и частые ошибки в принятии решений, в конечном итоге выражающихся в появлении дефектных звеньев в единой технологической цепи управления производством.

Сочетание информационно-временного подхода с установлением нормативов информационной нагрузки для работников различных уровней управления позволит перевести дискуссию о перегрузке или недогрузке управленческого персонала из области общих дискуссий на рельсы реальной действительности.

Таблица 3

Средние затраты времени руководителей цехов и участков на одну __информационную связь__

Уровни управления и службы Высший уровень управления Служба начальника производства Функциональные службы Цехи -смежники Общественные организации и внешняя среда Руководители внутрицеховых участков Работники цеха и участка

Руководители цехов 28,3 5,1 6,3 2,9 2,2 9,43 4,1

Руководители участков 18,1 3,9 4,8 2,9 1,2 2,1 4,6

Правильное определение оперативных параметров цехов, исключающих информационную перегрузку руководителей дожно сочетаться с потребностями в их продукции и с возможностями ее изготовления. Поскольку в единой технологической цепи функционирующего производства реальная пропускная способность определяется мощностью самого слабого звена, то одной из главных задач в организации этого процесса является обеспечение равной технико-технологической пропускной способности всех звеньев. Негативизм наличия звеньев с недостаточной пропускной способностью, т.е. дефектных звеньев, проявляется в двух аспектах. Первый состоит в том, что они определяют текущие, но не реально возможные объемы выпуска продукции. Второй аспект выражается в том, что все другие звенья технологической цепи вынуждены функционировать не на уровне своих максимальных возможностей, а на уровне, диктуемом им самым слабым звеном цепи. Таким образом, весь процесс производства встает по сути на путь деградации. Исследованиями установлены три основных причины возникновения дефектных звеньев. Первая из них заключается в вышеотмеченной возможной информационной перегрузке руководителей. Вторая связана с недостаточной технико-технологической и кадровой обеспеченностью производственных структур. Третья причина вызвана отсутствием стимулов у руководителей повышать качественные характеристики управления, что связано с длительным пребыванием руководителей в неизменной дожности.

Первая причина дожна устраняться вышеотмеченным правильным формированием оперативных организационных параметров. Вторая причина -согласованием потребности в продукции производственного подразделения, обусловленной его связями с внутренней и внешней средой с реальной технико-технологической и кадровой обеспеченностью.

В диссертации это согласование предлагается осуществлять с помощью трех уравнений.

Уравнение баланса производства и распределения продукции:

где Х| - планируемый объем производимой цехом продукции;

ау - коэффициент прямых затрат, характеризующий затраты выпускаемой цехом продукции на технологические цели, т.е. на единицу продукции ]-го потребителя в натуральном выражении;

х; - объем продукции, производимый ]-ым потребителем в натуральном выражении;

т - общее число как внутренних, так и внешних потребителей продукции цеха на технологические цели, т.е. непосредственно на производство своей продукции;

Ьу - коэффициент, характеризующий объем продукции цеха, необходимой внутренним и внешним потребителями на одну условную единицу затрат на внетехнологические цели, в том числе на наращивание мощностей производства;

Ц - число условных единиц нетехнологических затрат;

п - число потребителей, использующих продукцию цеха на нетехнологические цели;

У; - объём продукции цеха, идущей на конечное потребление, т.е. на реализацию непосредственно населению через сеть оптовой или розничной торговли.

Уравнение баланса основных производственных фондов:

где К, - объем инвестиций в наращивание основных производственных фондов цеха, обеспечивающих выпуск его продукции в размере х;;

- коэффициент фондоемкости продукции цеха, рассчитываемый по формуле:

^ X,- ' 0

где ^ - объем основных производственных фондов, необходимый цеху, для производства продукции в объемах х, в планируемом периоде;

- объем основных производственных фондов цеха в предплановой

период;

<7, - планируемый временной коэффициент ввода необходимого объема новых основных производственных фондов в наступающем периоде;

и> , - планируемый коэффициент выбытия основных производственных фондов в наступающем периоде;

у и а - коэффициенты, учитывающие реально осуществляемые или наиболее вероятные затраты продукции цеха на нужды структур, наращивающих основные производственные фонды в цехе и изменения объемов незавершенного производства по вводу основных производственных фондов.

Уравнение баланса численности работающих через трудоемкость выпускаемой продукции:

где Р, - трудоемкость продукции цеха в объеме х ;

г, - трудоемкость единицы продукции цеха С-ой номенклатуры в нормо-часах;

- объем производства продукции цеха С-ой номенклатуры в натуральном выражении;

5 - номенклатура выпускаемой цехом продукции.

Переход от трудоемкости выпускаемой продукции к необходимой численность занятых в основном производстве дожен осуществляться по предлагаемой в диссертации методике с учетом конкретных особенностей производства.

Третья причина возникновения дефектных звеньев дожна устраняться правильно построенным процессом кадрового перемещения руководителей.

3. Методика оценки качества оперативного управления производством

Основываясь на принципе необходимости принятия оперативных решений на максимально возможно низком иерархическом уровне, в диссертации рассмотрен вопрос о качестве оперативного управления на каждом уровне организационной управленческой пирамиды, с использованием для оценки этого качества представление управления как процесса обмена информацией между его объектами и субъектами. Этот обмен предложено представлять через отношение числа оперативных решений, принятых непосредственно на том иерархическом уровне (в том объекте управления), на котором возникла сама необходимость принятия решений, к общему числу необходимых оперативных решений данного иерархического уровня. В формализованном виде это отношение имеет вид:

где N - показатель самостоятельности оперативного управления объектом;

С) - общее число оперативных решений, необходимых в объекте управления;

С2 - число оперативных решений, принятых непосредственно в объекте управления.

Показатель оперативной самостоятельности дает объективную оценку качества оперативного управления в структурных звеньях основного производства, имеющих родственную функциональную принадлежность. Исследованиями установлено, что среди цехов основного производства здесь необходимо выделить три группы: механо-заготовительную, цехи промежуточной сборки и сборочно - выпускные цехи.

Для первой группы показатель оперативной самостоятельности управления дожен приближаться к 1. В исследованиях он колебася в пределах 0,75 - 0,91. Для цехов промежуточной сборки этот показатель может достигать значения 0,9. В исследованиях его интервал составлял 0,61 - 0,87. Для сборочно -выпускных цехов показатель оперативной самостоятельности не дожен опускаться ниже 0,8. В исследованиях его интервал был в пределах 0,56 - 0,73. Снижение показателя уровня самостоятельности принятия оперативных решений в цехах сборочной и сборочно-выпускной группы является не следствием более низкой квалификации руководителей этих цехов, а результатом более сложного характера производства и результатом существенного роста зависимости деятельности, особенно для сборочно -выпускных цехов, от факторов внешней среды. Следует отметить, что верхние пределы показателя самостоятельности оперативного управления характерны для руководителей, миновавших период наиболее эффективной деятельности в занимаемой дожности и это единственный показатель, говорящий в пользу длительного нахождения руководителей в дожности.

Для оценки сложности оперативного управления в диссертации предложено использовать два Показателя:

- приведенную сложность оперативного управления;

- реальную оперативную нагрузку руководителей цехов.

При этом максимальная сложность оперативного управления принимается за единицу и это значение имеют цехи, имеющие максимальное суммарное число поставщиков продукции данному цеху, и потребителей, получающих продукцию от данного цеха. Приведенная сложность оперативного управления других цехов определяется через отношение суммарного числа их поставщиков и потребителей к числу поставщиков и потребителей цеха имеющего максимальную сложность оперативного управления.

Чем выше сложность оперативного управления, тем большую нагрузку в этом процессе имеет руководитель цеха. А эта нагрузка конкретно выражается через количество решаемых оперативных проблем, осуществляемых путем информационного обмена через информационные связи. Но само по себе количество информационных связей не всегда объективно характеризует реальную информационную нагрузку, а следовательно и реальную сложность и трудоемкость управления. Это происходит потому, что чем сложнее характер выпускаемой продукции в конструкторско - технологическом аспекте, тем более сложным является решение возникающих в процессе их производства проблем, а следовательно они требуют больших затрат времени и большего интелектуально - эмоционального напряжения. Поэтому для более реальной оценки оперативной информационной нагрузки предложено номинальную

информационную нагрузку умножать на показатель конструкторско -технологической сложности продукции и на показатель оперативной сложности управления.

В формализованном виде вышеизложенные предложения представлены следующими уравнениями:

С _ опер.упр.ф. П

опер.упр.пр. л ' \ /

опер.упр.мек.

где Сопер.упр.пр. - приведенная сложность оперативного управления;

Сопер.упр.ф. - фактическая сложность оперативного управления;

Сопер.упр.мах. - максимальная сложность оперативного управления.

^реап.опер.нагр.-^ном.опр.нагр/^-'К.т. ^--опер.упр.ф. (14)

где Нреал.опр.нагр. - реальная оперативная нагрузка, выраженная в числе информационных связей;

^ДД.Дпр.кагр.-номинальная информационная нагрузка, выраженная в числе номинальных информационных связей;

Ск.т- показатель конструкторско - технологической сложности продукции;

Сопер.упр.ф - фактическая сложность оперативного управления.

В свою очередь Ск.т. предлагается определять через среднее отношение числа деталей и узлов собственного производства и покупных комплектующих изделий, приходящихся на одну номенклатурную единицу выпускаемой продукции:

где А - общее число видов деталей или узлов собственного производства, потребляемое для изготовления продукции;

В - общее число видов покупных изделий, потребляемой для изготовления продукции;

М - номенклатура выпускаемой продукции.

Предлагаемая технология оценки сложности и трудоемкости оперативного управления позволит не только определить эти реальные величины, а следовательно и более обоснованно подходить к решению проблемы формирования цепи оперативного управления без дефектных звеньев, что само по себе является важнейшей задачей, но и объективнее оценивать труд руководителей в материальном аспекте.

4. Ориентированный в информационно-временном аспекте ранговый ряд значимости общих функций управления и ранг значимости четырех звеньев управленческой цепи для руководителей высшего иерархического уровня управления.

Норматив информационной нагрузки, определяемый через число информационных связей, для специалистов и руководителей каждого

иерархического уровня дожен иметь своё значение. Причём численная величина норматива дожна быть тем меньше, чем разнообразнее функциональные обязанности дожностных лиц. Это обусловлено тем, что чем выше иерархический уровень управления, тем шире функциональная сфера деятельности, и тем сложнее решаемые проблемы, а следовательно больше и затраты времени на одну информационную связь. Кроме того, необходимость частого переключения с одной сферы деятельности на другую, редко сходные по своей функциональной направленности и значимости, также требует существенных временных затрат на аналитическую часть процесса принятия решения.

В общем виде для определения информационной нагрузки руководителей в диссертации предложено норматив рассчитывать по следующей формализованной зависимости:

А=ах[+вх1+сх}+сЬс4+ех5+^с6+^у (16)

где А - общая приведенная среднедневная величина информационных связей руководителей;

э ' 3' ' ' ' х7 ~ номинальное среднедневное число информационных связей руководителей по всем общим функциям управления: прогнозирования, планирования, организации, контроля, оперативного регулирования, учета и заключительного анализа соответственно;

- численные коэффициенты при соответствующих общих функциях управления, характеризующие ранг значимости информационной связи соответствующей функциональной направленности.

Суммарная численная величина которых дожна равняться единице, т.е.

Вышеприведенные общие функции располагаются в порядке убывания их ранговой значимости в управленческом процессе, которая дожна определяться в первую очередь с точки зрения их сложности и важности для функционирования конкретного объекта управления. Эти ранги значимости и дожны служить коэффициентами при каждой общей функции, т.е. численная величина коэффициента тем больше, чем важнее сама функция для рассматриваемого иерархического уровня управления. Эти ранги не могут быть одинаковыми для всех иерархических уровней управления, а зависят от функциональной направленности деятельности объекта управления.

Исследованиями установлены, представленные в табл. 4 ранги значимости функций для высшего руководства в трех аспектах: для

Таблица 4

Ранги значимости общих функций управления_

Характеристика деятельности Иерархические уровни управления Общие функции управления

Прогнозирование а Планирование В Организация С Контроль с1 Оперативное регулирование е Учет Г Заключительный анализ Ё

Сфера НИОКР Высший уровень управления 0,5 0,2 0,1 0,02 0,02 0,02 0,14

Сфера опытно! реализации инноваций Высший уровень управления 0,2 0,25 0,25 0,04 0,1 0,01 0,15

Сфера установившегося производствен! ого процесса Высший уровень управления 0,3 0,3 0,2 0,05 0,025 0,025 0,1

руководителей в сфере НИОКР; для руководителей в сфере опытной реализации инновационной продукции и для руководителей предприятий, выпускающих освоенную продукцию в нормальном режиме.

Уравнения для определения приведенной величины информационной нагрузки высших руководителей в сфере НИОКР и изготовления образцов новой продукции будут иметь вид:

- для высших руководителей в сфере НИОКР (АДДокр):

А ДИОКр = о, 5х,+0,2X2+0,1X3+0,02X4+0,02X5+0,02X6+0,14X7; (18)

для высших руководителей в сфере опытной реализации инноваций

(Аорн):

Аорн = 0,2x1+0,25x3+0,25x3+0,04x4+0,1x5+0,01x6+0,15x7; (19)

для высших руководителей в сфере установившегося производства (Аву):

А ву = 0,Зх,+0,3x2+0,2x3+0,05x4+0,025x5+0,025x6+0,1x7; (20)

где ХьХ2....Х7 - номинальное число информационных связей по приведенным в табл. 4 общим функциям управления соответственно, а коэффициенты при них - соответствующие ранги значимости функций, представленные в той же таблице.

В диссертации установлено, что ранги значимости функций отражают две оценки информационных связей. С одной стороны они характеризуют важность испонения конкретных функций для оперативной деятельности и перспектив развития объекта управления, с другой - характеризуют предпочтительную направленность деятельности руководителей.

Реальная трудоемкость управления конкретным объектом зависит от затрат времени на испонение различных функций, реализуемых через информационные связи. А эти затраты не могут быть одинаковыми даже на информационные связи одинаковой функциональной направленности и они тем больше, чем сложнее функция управления. Исследования показали, что затраты времени на испонение общих функций управления подчиняются

последовательности ряда ранга значимости исследований представлены в табл. 5.

функций. Данные этих

Таблица 5

Средние затраты времени высшего управленческого персонала предприятий на одну информационную связь различной функциональной

Характеристика деятельности Иерархические уровни управления Общие функции управления

Прогноз ированне Планирование Организация Контроль Оперативное регулирование Учет Заключительный анализ

Сфера НИОКР Высший уровень управления 80 39 22 2 2 2 8

Сфера опытной реализации инноваций Высший уровень управления 49 57 51 5 4 3 28

Сфера установившегося производственного процесса Высший уровень управления 65 31 9 4 4 3 27

Предлагаемый в диссертации метод определения норматива информационной нагрузки руководителей в принципе применим для руководителей всех иерархических уровней управления на промышленных предприятиях. Однако для руководителей высшего звена, главной задачей которых является решение проблем стратегически-инновационного развития предприятий, а функции оперативного управления имеют второстепенный характер, в диссертации предлагается при оценке информационно-временной нагрузки использовать также подход, связанный с функционированием управленческого четырехзвенника: знают - могут - хотят - луспевают, и в этом аспекте разделять и информационные связи, и их среднюю временную длительность.

Формализованное представление этого процесса имеет вид:

4 +С1Хз , (21)

где Д - общая величина информационных связей руководителей высшего уровня управления;

х\ 1Х21ХЪ1ХА - среднедневное число информационных связей, обусловленных функционированием звеньев: знают, могут, хотят, луспевают соответственно;

- численные коэффициенты при вышеприведенных звеньях

соответственно, определяемые через ранговую значимость звеньев.

Звенья управленческого четырехзвенника, также как и общие функции управления, дожны располагаться в порядке убывания их ранговой значимости. Аналогичным образом дожны изменяться и численные величины коэффициентов при этих звеньях.

Ранговая значимость звеньев управленческого четырехзвенника представлена в таблице 6. С учетом ее данных уравнение (21) для высших руководителей в сфере НИОКР, в сфере опытной реализации инноваций и в сфере установившегося производства приобретают соответственно следующий вид:

А,ниокр=0,61 х11+0,25х21+0,06х31+0,08х41 (22)

Аюрн=0,43 х|1+0,34х21+0,17х31+0,06х41 (23)

А и.у.=0,49х1 '+0,29x1'+0,18х3 '+0,04x4' (24)

Таблица 6

Ранговая значимость звеньев четырехзвенника

Характеристика деятельности Звенья четырехзвенника Знают Могут ь, Хотят С1 Успевают с1.

Сфера НИОКР Ранги значимости 0,61 0,25 0,06 0,08

Сфера опытной реализации инноваций Ранги значимости 0,43 0,34 0,17 0,06

Сфера установившегося производственного цикла Ранги значимости 0,49 0,29 0,18 0,04

Проведенное исследование деятельности руководителей высших уровней управления предприятиями с установившимся производством на предмет адекватности определения их информационно-временной нагрузки с помощью двух вышеуказанных методов показало, что различия здесь лишь в уровнях детализации деятельности. Оценка с использованием принципа управленческого четырехзвенника носит макроуровневый характер, тогда как градация деятельности по функциям управления более детализирована.

Важность правильного определения информационной нагрузки возрастает вместе с ростом иерархического положения руководителей. Это обусловлено ростом дороговизны лотложенного спроса на руководителя, под которым в диссертации понимается невозможность своевременного решения проблем подчиненными с данным руководителем ввиду занятости последнего или его информационной перегрузки (информационной усталости).

Экспериментальные исследования позволили сделать вывод, что приблизительно в 25-30 процентов решений, принятых в высших звеньях управления в условии информационной перегрузки, приходиться в последующем вносить необходимые коррективы, а в средних управленческих звеньях - в 35-40 процентов этих решений.

5. Временной и личностный аспект зависимости степени и периода реализации профессионального потенциала руководителей.

Важным элементом, обосновывающим необходимый временной динамизм в управленческом корпусе, является самооценка руководителям степени реализации своего профессионального потенциала на соответствующем уровне управленческой иерархии. Результаты исследования этой проблемы, проведенного на четырех уровнях пирамидальной иерархии и представленного в табл. 7, дают основание

Таблица 7

Уровень реализации профессионального потенциала руководителей _(по данным экспертного исследования, в %)_

Уровень реализации потенциала и интерес к работе

Иерархические уровни управления Стаж в ДОЖНОСТИ в годах Холерики:уровень реализации способностей, в % Интерес к работе Сангвиники:уровень реализации способностей, в% Интерес к работе Флегматики: уровень реализации способностей, в % Интерес к работе

Не реализован Реализован части чно Практически реализован есть нет Не реализован Реализован частично Практически реализован есть нет Не реализован Реализован частично Прак-тичес ки реали зован есть нет

Руково- доЗ 100 - - 93 7 98 2 0 91 9 100 - - 96 4

дители до5 39 56 5 88 12 45 51 4 81 19 55 43 > 91 9

предприятия и их заместители Свы-ше5 2 14 84 64 36 4 17 79 73 27 12 13 75 82 18

Руково- доЗ 75 21 4 87 13 77 20 3 89 11 81 15 4 95 5

дители до 5 31 64 5 49 51 29 59 2 55 45 35 62 3 79 21

отделов и их заместители Свы- ше5 21 60 19 39 61 26 53 21 43 57 31 58 11 61 39

Руководи- доЗ 21 74 5 61 39 24 69 7 65 35 29 68 3 79 21

тели цехов до5 5 4 91 18 82 8 8 84 6 94 21 40 39 31 69

и их заместители Свы-ше5 1 2 97 4 96 3 4 93 5 95 10 9 81 89 11

Начальник доЗ 18 79 3 48 52 20 76 4 49 51 24 72 4 59 41

и участков до5 2 3 95 4 96 1 97 2 98 6 7 87 3 97

и мастера Свы-ше5 1 0 99 2 98 0 0 100 0 100 1 1 98 0 100

сделать вывод о том, что чем ниже объекты управления находятся в иерархической пирамиде и чем ближе они стоят к системе реализации оперативных производственных функций, тем короче период наиболее эффективной деятельности их руководителей и тем быстрее они реализуют свой профессиональный потенциал, а следовательно требуют и более

интенсивного процесса своей ротации в горизонтальном или вертикальном направлении, и если её нет, то эффективность функционирования объектов управления снижается, что повышает вероятность возникновения дефектных звеньев в управленческой цепи.

Управленческий потенциал в диссертации представляется как совокупность теоретических знаний, практического опыта и индивидуальных особенностей работников, осуществляющих функции управления. При этом различается необходимый, максимально возможный и реально используемый потенциал.

Под необходимым потенциалом понимается величина, поностью соответствующая сложности тех проблем, которые предстоит решать руководителям. Под максимально возможным - теоретическую его величину как сумму максимально возможных потенциалов каждого индивидуума, участвующего в управленческом процессе. Реальным является тот потенциал, который фактически используется в практике управления. Различие между максимально возможным и реальным потенциалом и составляет тот резерв роста эффективности производства, который можно получить за счет повышения качества управленческой деятельности. В диссертации приведены пути использования этого резерва.

Поскольку реальный интегральный управленческий потенциал объекта определяется не суммой индивидуальных потенциалов каждого дожностного лица в этом объекте, а конкретным использованием этого потенциала в самом слабом звене управленческой цепи, то именно это звено и определяет общую выходную мощность объекта управления.

В рамках диссертационного исследования проведена экспертная оценка уровня использования собственного управленческого потенциала руководителями четырех иерархических уровней управления, результаты которой представлены в табл. 8.

Таблица 8

Уровни реализации потенциала руководителей

(по данным экспертной оценки, в %)_

Иерархические Руководители Руководители цехов Начальники

уровни Высший уровень отделов и их и их заместители участков и мастера

рук-лей заместители

Уровни реализации потенциала

Поная Непоная Поная Непол- Поная Непоная Поная Непоная

Продол- реализа- реализа- реализа- ная реализа- реализа- реализаци реализа-

ция ция ция реализа- ция ция ция

жительность ция

работы в

дожности, лет

До 2-х 0 100 0 100 0 100 16,5 83,5

2-3 0 100 20,0 80,0 45,5 54,4 23,8 76,2

4-5 7,6 92,4 43,6 66,4 51,1 48,9 95,8 4,2

5-7 18,8 81,2 93,4 6,6 72,7 27,2 100 0

Свыше 7 76,3 23,7 95,3 4,7 9,0 91,0 100 0

Они свидетельствуют о том, что особое внимание здесь необходимо уделять низшему звену управления производством, в котором практически поностью раскрыты возможности руководителей после 2-3 лет их пребывания в дожности. А учитывая, что это самая многочисленная группа оперативного управления и что возможности даже для горизонтальной ротации существенно ограничены, то здесь необходимы предлагаемые в диссертации эффективные рычаги морально-материального стимулирования, позволяющие руководителям этого уровня на возможно более длительный период находиться в активной фазе деятельности.

На основании проведенного исследования в диссертации сделан вывод о настоятельной необходимости постановки работы с управленческим персоналом на четко разработанную научно-методическую базу, в основе которой дожна находиться концепция постоянного наращивания управленческого потенциала, и которая дожна характеризоваться высоким динамизмом персонального продвижения в течение всего периода трудовой деятельности работников аппарата управления, исключать влияние на эту деятельность линерции остановки, сводить к минимуму возможность появления дефектных звеньев в управленческой цепи промышленных предприятий, и решать одну из важнейших проблем, связанную с формированием корпуса специалистов с большим творческим диапазоном мышления в процессах решения сложных проблем как оперативного, так и инновационно-стратегического характера.

6. Необходимость согласованности технико-технологических, оперативно-перспективных и функциональных особенностей конкретных объектов управления с индивидуально-личностными качествами руководителей.

Исследованиями установлено, что результаты функционирования производственных объектов во временном аспекте явно коррелирует с темпераментом и стилями управления руководителей. При этом время достижения их наилучших показателей тем короче, чем темпераментнее поведение руководителя. К этой категории принадлежат руководители -холерики и руководители-сангвиники. Обусловленный их специфическими чертами стиль управления, как правило отличающийся быстротой принятия решений, их простотой и достаточно жестким контролем (особенно у руководителей-холериков) за их испонением, позволяет им быстро устранять возникающие проблемы в объекте управления и получать позитивные результаты.

Исследования выявили достаточно высокий уровень руководителей производства автократическо-холерического типа, что обусловливает возникновение проблемы их карьерного продвижения, суть которой состоит в том, что по мере продвижения по вертикали иерархической пирамиды организационной структуры управления, увеличивается функциональный диапазон деятельности руководителя, а следовательно возрастает и

функциональное разнообразие поступающей к нему информации. Практическая невозможность изменения сложившегося стереотипа поведения руководителя-холерика в конечном итоге может привести к тому, что подчиненный ему объект будет постоянно испытывать состояние отложенного спроса на руководителя, под которым понимается откладывание принятия решения, с постоянным нарастанием энтропии в этом объекте и приведет его вследствии этого к состоянию весьма слабой управляемости и в конечном итоге к деградации. В этой связи руководители данного типа дожны назначаться в объекты управления с достаточной длинной линией горизонтального перемещения (ротации).

На основании вышеизложенного в диссертации сделан вывод, что, во-первых, руководитель-холерик дожен назначаться в те объекты управления, где решаются по преимуществу оперативные проблемы, многократно повторяющиеся и с малым времененным диапазоном длительности. Во-вторых, этот тип руководителей не дожен назначаться на уровни управления, которым подчинены разнообразные функциональные структуры, поскольку он привык действовать по стереотипу. В-третьих, руководителя-холерика не следует назначать управлять структурами научно-исследоватеской и опытно-конструкторской направленности (НИОКР). Последнее следует особенно подчеркнуть потому, что, во-первых, холерику не свойственно догое размышление, а во-вторых, НИОКР практически не приемлют жестокого автократического стиля управления и им необходимы свобода творчества, право на ошибку, часто нерегламентированный график работы и т.п., что по сути свойственно либеральному стилю управления.

Близкий по темпераменту к характеру сангвиник в роли руководителя очень редко бывает автократом и в этом плане он более рационален при формировании информационной структуры управления и способен к учету рекомендаций по ее изменению. Этот тип руководителей тоже по преимуществу склонен к решению проблем оперативного характера, но может управлять и НИОКРовской организацией особенно в тех случаях, когда требуется, главным образом, координация деятельности различных субфункциональных структур, составляющих эту организацию.

Заслуживают безусловного внимания руководители флегматического темперамента в силу своего метода при работе с информационными материалами и фундаментальной проработкой принимаемых решений. Это -руководитель-аналитик по преимуществу стратегически-инновационной направленности, который не сможет показать высоких результатов деятельности при управлении объектами, требующими быстрых решений, т.е. объектами с оперативным характером производства.

При анализе взаимосвязей стилей управления с индивидуальными особенностями личностей в диссертации в постановочном плане рассматриваются и меланхолики, хотя они и представляют самую малую группу руководителей вообще.

В принципиальном же плане к стилям следует иметь ситуационный подход, подразумевающий оценку сильных и слабых сторон каждого из них и

использования в конкретно сложившейся ситуации того стиля, который позволит наиболее эффективно решить конкретно возникшую проблему.

Важнейшее значение в повышении эффективности управления имеет правильная оценка как результативности труда руководителей в конкретной дожности, так и их фактических потенциальных возможностей. Последние с достаточной достоверностью могут характеризовать вводимые в диссертации понятия пороговой дожности и пороговой компетентности, которыми обладает или на которые может претендовать конкретное дожностное лицо. Эффективное испонение руководителем функции оперативного управления, например, не может служить одновременно и критерием для оценки его способности решать сложные перспективные проблемы и наоборот, способность к широким обобщениям, к охвату проблемы в целом, к правильному выявлению принципиальных направлений ее решения не может гарантировать наличия у человека способностей решать частные, локальные задачи оперативного характера.

В принципиальном подходе в диссертации предлагается разделить руководителей на две категории: руководитель-дирижер и руководитель-солист, что предполагает подбор руководителя в зависимости от функциональной направленности деятельности объекта управления. Высокая динамичность деятельности объекта, характерная для установившегося производства, требует руководителя-дирижера, умеющего быстро замечать и устранять возникшие оперативные проблемы. И наоборот, объект управления, в котором решаются сложные масштабные проблемы инновационно-стратегического плана, с большим влиянием на них внешней среды и с не всегда ясным конечным результатом требует руководителя-солиста. Понятие солист здесь состоит не в том, что руководитель не обращает внимания на колектив-оркестр, а в том, что он рассматривает этот колектив как единый инструмент и тщательно настраивает его на нужные ноты, игра на которых обеспечивает решение поставленных проблем.

Что касается скорости продвижения по иерархическим уровням управления, то у руководителей-дирижеров их больше, но их дожности проще в смысле сложности решаемых проблем и они носят по преимуществу оперативный характер. Пороговая же дожность для этой категории руководителей наступает тогда, когда руководитель проявляет луправленческую усталость, т.е. начинает просто повторяться в решениях проблем без их анализа на адекватность. Главной же причиной луправленческой усталости является длительное время пребывания руководителей в занимаемой дожности без перспектив дальнейшего продвижения.

У руководителей-солистов элементов луправленческой усталости практически не наблюдается ввиду редко возникающей прецедентноеЩ решаемых проблем, что практически исключает их повторяемость, а следовательно они всегда для них являются новыми.

Любой процесс управления вне зависимости от категории руководителей совершается во времени и в пространстве и всегда связан с межличностным

взаимодействием и с информационными процессами. Но если информационный процесс технологически широко проработан, то межличностные отношения на уровне предмета труда и средства труда не определены в принципе, тогда как они играют нередко роль решающего рычага в принятии решений. В диссертации сделан вывод, что этим рычагом является способность руководителя управлять поведением как своих непосредственных подчиненных, так и, в пределах своей компетенции, поведением внешней среды, имеющей отношение к подчиненному ему объекту управления. Эта способность названа психологическим предметом труда руководителя.

Рассмотрение управления человеческим поведением как важнейшего рычага управленческой деятельности дает основание представить управление как искусство, как умение находить и использовать наиболее эффективные методы воздействия на персонал в процессе производственной деятельности.

В диссертации предложен ряд рычагов управления человеческим поведением и некоторые требования к руководителям.

Первый рычаг - обязательность поощрения подчиненных. Здесь надо учитывать неоднозначное восприятие поощрения как в профессионально-возрастном, так в половом аспектах. К поощрениям наиболее восприимчивы начинающие работники и работники, находящиеся на финише трудовой деятельности: первым важно, что их уже замечают, а вторым, - что их еще замечают.

Очень большое значение в процессе управления поведением имеет выработка правильного процесса (технологии) наказания подчиненных. И здесь, как и при поощрениях, дожен соблюдаться принцип обязанности наказания за совершенные проступки. В диссертации предложена технология наложения взысканий, учитывающая реальные позитивные качества работника.

Сохранение определенной дистанции (субординации) между руководителем и подчиненными является обязательным элементом, без которого реальный управленческий процесс протекать не может. И вне зависимости от преимущественно используемого руководителем стиля, всегда возникают ситуации, когда необходимы строгость и требовательность. Но эти строгость и требовательность не дожны переходить в придирчивость.

Не менее важным требованием к руководителю является умение быть тактичным, которая нередко ошибочно воспринимается как приветливость, тогда как это совсем не равнозначные понятия. Тактичность руководителя не имеет целью сделать себя популярным. Приветливость же это чаще всего игра на публику, игра не самого себя, игра в популярность, в стремление представить себя в наиболее выгодном свете, завоевать определенный авторитет, проявляя элементы заискивания. Обычно это характерно для соискателей каких-либо дожностей в чисто административных структурах. Ситуация, как показал анализ, в этих случаях развивается почти по стандартному сценарию. Колектив, как правило, делится на два лагеря. Лагерь поддержки руководителя и лагерь оппозиции. Иногда появляется нейтральная сторона, наблюдающая за их противоборством. Финал такого руководителя обычно негативен, поскольку раздираемый противоречиями колектив не

способен к эффективному функционированию, а следовательно объект управления начинает обязательную деградацию, кончающуюся тем, что руководитель вынужден оставить занимаемый им пост.

Существенную роль в эффективности управления играет умение руководителя говорить, слушать и мочать. В диссертации в этом плане даны соответствующие рекомендации.

Эффективность деятельности руководителей в части управления внешней среды в основном определяется тем, как он этой средой воспринимается в части ее реакций на те проблемы, которые руководитель перед ней ставит или, наоборот, внешняя среда ставит перед руководителем.

Исследования деятельности руководителей в части их общения с внешней средой показали, что наибольшего успеха здесь добиваются те, поведение которых нередко не укладывается в рамки общепринятых стандартных правил, к которым привыкла внешняя среда. Главная цель формирования нестандартного поведения состоит в том, чтобы внешняя среда воспринимала руководителя как в определенной мере загадку в том смысле, что не понятно в каком ракурсе он поставит саму проблему и в каком виде представит тех специалистов, от которых решение данной проблемы в первую очередь зависит. В диссертации приводятся примеры, когда умение быть человеком-загадкой или руководителем-загадкой позволяет принимать нужные руководителю решения при явно неблагоприятно настроенной против него аудитории.

7. Сущность оперативного и стратегического авторитета руководителей и связанные с ними понятия широкого и повторяющегося опыта.

Под оперативным авторитетом в диссертации понимается опора при решении оперативных проблем на позиции наиболее статусных руководителей, суждение которых в части этих решений считаются наиболее адекватными, тогда как это далеко не всегда соответствует реальной сущности проблемы.

Оперативный авторитет руководителя в диссертации рассматривается в трех аспектах: в горизонтальном измерении, т.е. в среде равных по рангу руководителей и специалистов, в вертикальном измерении, т.е. у вышестоящих руководителей и в зависимости от времени пребывания руководителей в занимаемой дожности.

В диссертации установлена зависимость уровня оперативного авторитета от стажа руководителя в занимаемой дожности, представленная в табл. 9.

Оперативный авторитет в диссертации рассматривается не только в его негативной сущности, поскольку в управлении производством он необходим когда базируется на достоверной информации о конкретном объекте управления. Однако он все более приобретает негативную направленность, когда им пользуются как прикрытием, позволяющим уходить от решения собственных проблем.

Таблица 9

Оценка оперативного авторитета руководителей производства на промышленных предприятиях (по данным экспертного исследования)

Оценивающие уровни управления Руководители высшего уровня Руководители среднего уровня

^-^Оцениваемые ^\уровни Стаж ^ч. управления работы оцениваемых руководителей Руководители функциональных служб Руководители цехов Руководители участков

до 5 лет Слабый средний -

до Шлет Хороший большой -

свыше 10 лет Сильный очень большой -

до 2 лет - - средний

до 5 лет - - большой

свыше 5 лет - - очень большой

Понятие стратегического авторитета в диссертации определяется как способность руководителя, во-первых, к углубленному анализу основополагающих проблем инновационного развития объекта управления; во-вторых, к разработке возможных сценариев (направлений) их решения; в третьих, к принятию рисковых решений; в четвертых, к несению ответственности за их реализацию; в пятых, к готовности разработать новый сценарий решения проблемы, если предыдущий не дал желаемых результатов.

Преобладание или явное доминирование стратегического или оперативного авторитета формируют соответственно руководителей и специалистов двух направлений: широкого и узкого, которые в свою очередь приобретают широкий и повторяющийся опыт, реализуемый ими в практической деятельности.

Руководитель, длительное время не перемещающийся даже по горизонтали, приобретает черты узкого специалиста, знания и опыт которого не выходят за пределы подчиненного ему объекта управления.

И наоборот, руководитель, перемещающийся в пределах существующей организационной иерархической пирамиды, приобретает качества все более широкого специалиста, поскольку он всякий раз встречается с новыми проблемами, решение которых редко укладывается в прецедентные рамки ранее решаемых им проблем.

Применительно к понятиям широкого и узкого специалиста в диссертации дается понятие и оценка широкого и повторяющегося опыта, имеющих соответственно почти функциональные связи со стратегическим и оперативным авторитетом руководителей.

Широким опытом обладают руководители систематически вертикально продвигающиеся по иерархической дожностной лестнице.

Повторяющийся опыт присущ руководителям практически не перемещающимся или перемещающимся в пределах одного и того же уровня в иерархической организационной структуре управления.

Руководители с широким и повторяющимся опытом по-разному оценивают временную дифференциацию оперативных и перспективных проблем. Так руководители средних звеньев управления с повторяющимся опытом считают перспективными проблемы, решение которых предполагается в течение одного года, тогда как руководители с широким опытом эти проблемы считают оперативными, а к перспективным относят проблемы, решение которых предполагается в течение трех лет с момента их возникновения.

Исследованиями установлено, что руководители с широким и повторяющимся опытом практически диаметрально противоположно оценивает необходимость осуществления прогнозной функции в управленческом процессе вообще и в принятии решений в частности. И если руководители с широким опытом и стратегическим авторитетом считает, что прогноз дожен закладывать фундамент даже для принятия оперативных решений с достаточно длительным периодом их испонения, то руководители с повторяющимся опытом прогноз практически игнорируют.

8. Значимость информационного диапазона и информационной фрагментарности как факторов, определяющих качественные характеристики оперативного и стратегического управления.

Под информационным диапазоном понимается широта охвата руководителями деятельности объектов управления, под информационной фрагментарностью - минимально необходимые в рамках этого диапазона объемы информации, позволяющие получать максимально достоверные сведения о реальном состоянии объекта управления.

Информационный диапазон и информационная фрагментарность дожны формироваться с учетом полосы пропускания руководителей, характеризующей их максимально допустимую среднедневную возможность количественно-качественного восприятия информации, исключающую возникновение ситуации лотложенного спроса.

Исследованиями установлено, что оперативную проблему, подлежащую решению на нижестоящих уровнях, нередко решают вышестоящие руководители, оправдывая это быстротой получения реальных результатов.

В таком подходе есть ряд негативных моментов. Во-первых, происходит необоснованная загрузка информационных каналов и увеличивается информационная нагрузка вышестоящих руководителей. Во-вторых, у нижестоящих руководителей появляется прецедент, дающий им основание и в дальнейшем поступить таким же образом. В-третьих, многократное вмешательство вышестоящих руководителей в решение оперативных проблем не своего уровня компетенции в конечном итоге снижает скорость решения проблемы, т.к. подчиненные к этому начинают относиться как к обычному явлению, т.е. исчезает феномен новизны вмешательства. В-четвертых, что следует особенно подчеркнуть, решая не свои проблемы, вышестоящие руководители не дают возможности управленческому персоналу нижестоящих

уровней приобретать соответствующий опыт и знания и повышать тем самым свою профессиональную квалификацию. В принципиальном же аспекте подход к обучению и профессионально-квалифицированному росту подчиненных дожен носить максимализационный характер. Последнее означает, что им необходимо, поручать решение проблем на пределе их текущей профессиональной компетенции.

Вводимое в диссертации понятие информационного диапазона деятельности руководителей, определяющее функциональную направленность этой деятельности, дожно корреспондировать с фрагментарностью информации под которой понимаются границы, которые дожны быть достаточно четко очерчены для каждого иерархического уровня в организационной структуре управления. При этом необходимо выделять понятие оперативной фрагментарности информации, т.е. информации о текущих проблемах в объектах одинакового иерархического уровня в организационной пирамиде, и фрагментарности о проблемах в объектах, находящихся на различных уровнях в этой пирамиде.

Для каждого иерархического уровня управления дожен существовать свой информационный диапазон и свое понимание фрагментарности.

В принципиальном же аспекте принцип фрагментарности дожен базироваться на том, что каждое дожностное лицо в системе управления дожно знать то, что ему положено, не вторгаясь при этом в сферу деятельности других дожностных лиц в управленческой цепи, когда речь идет о процессах оперативного управления.

Применительно к системе оперативного управления, руководители, длительное время пребывающие в дожности, несанкционированно расширяют как информационный диапазон, так и границы фрагментарного восприятия информации, что негативно влияет на интегральное качество управления.

В управлении перспективно-стратегического направления информационный диапазон дожен иметь максимально возможную широту, а фрагментарность играть минимальную роль при принятии решений.

В условиях высокой динамичности внешней среды, принятие перспективных решений становится все более сложным, а реальный эффект от их реализации все менее предсказуемым. Это в условиях роста цены времени, требующей сокращения затрат времени на разработку и принятие решения, и цены ошибки, связанной с ростом ущерба от неправильного решения, обусловливает необходимость постоянной сосредоточенности высших звеньев управления на определении перспектив развития подчиненных объектов. Но это вовсе не означает, что принятие этих решений не дожно учитывать текущего состояния производства. Однако многозвенность организационной структуры крупных промышленных комплексов и сложность внутренних технико-технологических, организационно-оперативных и планово-финансовых взаимосвязей между звеньями этой структуры практически исключает возможности вникать в проблемы этих звеньев. В этом аспекте одним из направлений разрешения этого противоречия является четкое выделение для каждого внутреннего структурного образования предприятия,

так называемых ключевых точек контроля, свидетельствующих об интегральном состоянии этого образования. Формирование ключевых точек контроля для руководителей высшего уровня, есть ничто иное, как соблюдение принципа фрагментарности на макроуровне, а количество контрольных точек свидетельствует о широте макроуровнего оперативного информационного диапазона руководителей высшего уровня.

Формирование точек контроля не исключает необходимости личного участия высшего руководства в оперативном управлении. Но оно требует четкого определения организационно - временной системы этого участия. При этом главный принцип, на котором дожна базироваться эта система, состоит в том, что с одной стороны высшее руководство получает максимально достоверную информацию о реальном состоянии оперативной деятельности предприятия, а с другой, что следует особенно подчеркнуть, дожна обеспечивать позитивное влияние на решение оперативных проблем эффекта новизны присутствия и новизны вмешательства.

Исследования показали, что эффект новизны присутствия и новизны вмешательства сохраняется в том случае, если участие высшего руководства в оперативном управлении производством происходит на регламентированном оперативном совещании.

Эффективный сам по себе такой метод участия высшего руководства в оперативном управлении производством в принципиальном аспекте, может не дать желаемого результата из-за неправильного подхода к его организации, а нередко и из-за необоснованного вмешательства в данный процесс высшего руководства.

Исследования технологии проведения таких совещаний, позволил установить главные причины, снижающие их эффективность, сделать определенные выводы и дать рекомендации на основе оценки данных, приведенных в табл. 10.

Анализ показал, что большое количество рассматриваемых проблем явно их девальвирует, сводя, и важные и неважные, к примерно одинаковому рангу значимости, тогда как их реальная значимость почти всегда разная. Большая продожительность совещаний и большое число рассмотренных разнообразных проблем приводит к еще одному негативному моменту, суть которого в том, что к их окончанию понятие срочности и важности явно нивелируются, и главное направление в последующей деятельности руководителей теряется.

В диссертации предложен и экспериментально проверен сценарий проведения оперативных совещаний, сводящий к минимуму проявление вышеотмеченных негативных результатов и дан анализ эффективности использования рабочего времени руководителей высшего уровня в процессе участия в оперативных совещаниях. Как следует из табл. 10, общий коэффициент полезных затрат здесь составляет всего 31%. Однако, если оперативные совещания будут проводиться по предложенному в диссертации регламенту, то высшим руководителям потребуется на решение оперативных вопросов лишь 17% от фактически затраченного ими времени.

Таблица 10

Показатели проведения совещаний высшего руководства по проблемам оперативного управления производством

Длительность Количество Количеств Удель- Коли- Коэффи- Фактичес- Необходимые Удельный вес Удельный вес Удельный вес

совещания рассмот- о вопросов ный вес чество циент кие затраты затраты квази полезных эффективных поведенческого

(мин) ренных с вмеша- проб- вопросов, необхо- времени времени затрат времени затрат времени аспекта

вопросов тельством лем по димости директора директоров на (гр7/гр!) (гр8/гр!) экономии затрат

директо- дирек- которым вмеша- на вмешательство времени

ров торс- необхо- тельства вмешатель- (мин) (гр8/гр7)

кого димо (гр5/грЗ) ство (мин) -

уровня вмеша-

(грЗ/гр тельство

2) дирек-

торов

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

82 223 42 0,19 26 0,62 25 14 0,31 0,17 0,56

Периодичность контроля состояния производства через участие высшего руководства в оперативных совещаниях не дожна быть более одного раза в неделю, поскольку в противном случае теряется не только лэффект новизны, но и лэффект присутствия, сводящий участие вышестоящего руководства к ординарному явлению.

На величину лэффекта присутствия большое влияние оказывают способность руководителя предприятия не вмешиваться в решение оперативных проблем даже в тех случаях, когда это казалось бы явно необходимым. Исследования показали, что если высшим руководством было принято решение, явно ущемляющее интересы одной из сторон, то эта сторона сделает максимум возможного, чтобы не выпонить это решение в поном объеме. В случае же принятия конфликтующими сторонами компромиссных решений подобные явления сводятся к минимуму.

На формирование информационного диапазона и информационной фрагментарности, решающее влияние оказывают широкий vi повторяющийся опыты. Исследованиями установлено, что чем более широким опытом обладает руководитель (через большее число иерархических уровней прошел в карьерных продвижениях), тем больше у него широта информационного диапазона.

Что касается информационной фрагментарности, то здесь в принципиальном аспекте она тоже дожна расширяться в количественном измерении (дожно расти число контрольных точек), но информация в этих точках дожна быть максимально агрегированной, сводящей к минимуму временные затраты руководителя.

Размеры информационный диапазона и информационной фрагментарности руководителей зависят от их личностных характеристик.

В диссертации дан анализ этого явления и в этом аспекте определены рекомендации о необходимости согласования индивидуальных особенностей руководителей с основной функциональной направленностью объекта управления.

В заключении приведены основные выводы из проведенного диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Монографии:

1. Алехина О.Ф. Кадровые и организационно-поведенческие факторы роста эффективности управления на промышленных предприятиях [Текст] / - Н.Новгрод: Изд-во ННГУ, 2001 -8,5 пл.

2. Алехина О.Ф. Проблемы интенсификации труда руководителей на промышленных предприятиях / О.Ф. Алехина, H.A. Кл'лагова [Текст] - Н.Новгород: Изд-во ННГУ. 2004 -16,7 п.л.

3. Алехина О.Ф. Управление промышленными предприятиями: факторный анализ / О.Ф. Алехина, Ф.П. Удалой, О.Ф. Удлов [Гекст] Ч Н.Новгород: Изд-во HHi У им. НИ Лобачевского, 2006. - 15,9 п.л. Тир.500

4. Алехина О.Ф. Организация труда руководителей на промышленных предприятиях / О.Ф. Алехина, В.В. Бовдаренко, В.II. Кузнецов, II.В. Саксонов [Текст] - Н.Ноегород: ВГИПУ 2007. - 15,6п.л.Тир.ЮОО

5. Алехина О.Ф. Некоторые аспекты повышения эффективности труда персонала на промышленных предприятиях / О.Ф. Алехина, Л.И. Малышева [Текст] - Екатеринбург -Н.Новгород: Изд-во института экономики УрО РАН, 2008. - 8,03 п.л. Тир. 500.

6. Алехина О.Ф. Управление производством на промышленных предприятиях: информационно-временной и поведенческий аспекты / Алехина [Текст] - Н.Новгород.' Изд-во ННГУ, 2009. - 10,9 п.л.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

7. Алехина О.Ф. Кадровая и информационно - технологическая безопасность России [Текст] / О.Ф. Алехина, О.Ф. Удалов // Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Серия Экономика и Финансы. Выпуск 1(4). Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2002. - 0,55 п.л.

8. Алехина О.Ф. Управленческий аспект стратегического планирования [Текст] / О.Ф. Алехина, С.Н. Грачев // Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Серия Экономика и Финансы. Выпуск 2 (6). Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. - 0,27 п.л.

9. Алехина О.Ф. Управленческий потенциал и особенности его развития на современном этапе [Текст] // Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Серия Экономика и Финансы. Выпуск 2(6). Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. - 0,33 п.л.

10. Алехина О.Ф. Исследование кадровых проблем промышленных предприятий в современных условиях [Текст] // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета, 2005. №10. - 0,8 п.л.

11. Алехина О.Ф. Оценка управленческого потенциала предприятий машиностроения [Текст] // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Экономика и Финансы. Выпуск 1(7) - Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2005. - 0,4 п.л.

12. Алехина О.Ф. Исследование проблем цейтнота руководителей с точки зрения тайм-менеджмента [Текст] / О.Ф. Алехина, И.А. Кулагова // Вестиик Саратовского государственного социально-экономического университета. - Саратов: 2006. №12. - 0,45 п.л.

13. Алехина О.Ф. О задачах трансформационных процессов управления на промышленном предприятии [Текст] I О.Ф. Алехина, AJ1. Лазутина // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Экономика и Финансы. Выпуск 1(8). -Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2006. - 0,38 п.л.

14. Алехина О.Ф. Некоторые проблемы сохранения и роста потенциала руководителей производства [Текст] // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Экономика и Финансы. Выпуск 2(9). - Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2006. - 0,37 пл.

15. Алехина О.Ф. Задачи роста приоритетности перспективных решений в деятельности руководителей [Текст] / О.Ф. Алехина, В.В. Ульянов, Г.Л. Удалова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Экономика и Финансы. Выпуск 2(9). - Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2006. - 0,37 п.л.

16. Алехина О.Ф. Централизация и децентрализация управления экономикой и предприятием глазами руководителей [Текст] / О.Ф. Алехина, Ф.Е. Удалов // ЭКО, 2007. №6. - 0,3 п.л.

17. Алехина О Ф. Проблемы интенсификации инновационной деятельности в машиностроительном комплексе России [Текст] / О.Ф. Алехина, H.A. Воронов // Весшик Саратовского государственного социально-экономического университета. - Саратов: 2007. № 17(3).-0,51 п.л.

18. Алехина О Ф. Стили управления и некоторые факторы их формирования [Текст] / О.Ф. Алехина, H.A. Воронов // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета - Саратов, 2007. №19(5). - 0,33 п.л.

19. Алехина О.Ф. Некоторые вопросы управления производством на промышленных предприятиях [Текст] // Вестник Саратовского государственного социально-экономтеского университета - Саратов, 2008. №1(20). - 0,38 п.л.

20. Алехина О.Ф. Элементы инновационной политики [Текст] / О.Ф. Алехина, Ф.Е. Удалов,

и а 'ь //Г\Х/Т\ опо кгпс г Г.1 Д п

11.1 ж. иц^чнии, vy.4-. j динии и ^ivm, 1.uvu. j l^u. " 1 l.vl.

21. Алехина О.Ф. Управленческий потенциал и проблемы его формирования и использования на промышленных предприятиях [Текст] / О.Ф. Алехина // Москва: Вестник университета. Выпуск 16(26). - 2008. - 0,4 п.л.

22. Алехина О.Ф. Факторный анализ формирования управленческого потенциала на промышленных предприятиях [Текст] // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - Саратов: 2008. №14(23). - 0,22 п.л.

23. Алехина О.Ф. Проблемы эффективного использования потенциала руководителей на промышленных предприятиях [Текст] / О.Ф. Алехина, И.А. Кулагова // Проблемы теории и практики управления, 2009. №2. - 0,34 п.л.

24. Апехина О.Ф. Оценка надежности функционирования объектов управления: информационный аспект [Текст] / О.Ф. Алехина, H.H. Терешин, В.Р. Абрамян // Проблемы теории и практики управления. М.: 2009. №3. - 0,46 п.л.

25. Алехина О.Ф. Кадровый потенциал и рост эффективности управления па промышленных предприятиях [Текст] / О.Ф. Алехина, О.Ф. Удалов, Э.Л. Патронов // Менеджмент в России и за рубежом, 2009. №4. - 0,65 п.л.

26. Алехина О.Ф. Опыт, темперамент и эффективность работы руководителя [Текст] / О.Ф. Алехина, Ф.Е. Удалов // ЭКО, 2009. №9. - 0,6 п.л.

Публикации в других изданиях:

27. Алехина О.Ф. Роль кадрово - активизационных процессов в управлении промышленным производством [Текст] / О.Ф. Ачехина, Г.Л. Удалова // Стабилизация экономического развития РФ. Сборник материалов 1 Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2002. - 0,23 п.л.

28. Алехина О.Ф. Как уйти от колониальной экономики? [Текст] / О.Ф. Алехина, О.Ф. Удалов // Высокие технологии в педагогическом процессе: Труды IV международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов. H.H.: ВГИПА, 2003. - 0,23 п.л.

29. лехина О.Ф. Экономическая реформа и проблема управленческих кадров [Текст] / О.Ф. Алехина, Г.Л. Удалова // Проблемы функционирования, восстановления и развития народно-хозяйственного комплекса России / Межвузовский сборник научных трудов H.H.: Изд-во ИНГУ, 2003. - 0,37 п.л.

30. Алехина О.Ф. Программно-целевое управление как фактор активизации инновационных процессов [Текст] / О.Ф. Алехина, С.А. Бушуев // Повышение технического и экономического потенциала предприятия в производственной и инвестиционно -стратегической сфере: Сборник материалов 1 Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2003. - 0,24 п.л.

31. Алехина О Ф. Кадрово-активизационные аспекты процессов управления промышленным производством [Текст] / О.Ф. Алехина, Г.Л. Удалова // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект. Материалы IV Международной научно-практической конференции в 2-х томах, т.1. Н.Новгород: Изд-во ННГУ им. H.H. Лобачевского, 2003. -0,18 п. л.

32. Алехина О.Ф. Проблемы формирования колективной системы ценностей на промышленном предприятии [Текст] / О.Ф. Алехина, И.А. Кулагова // Научно-техническое развитие, экономика, технология, управление. Материалы III Международной конференции молодых ученых. - Киев:2004. - 0,24 п.л.

33. Алехина О.Ф. Управленческий аспект инновационной деятельности [Текст] / О.Ф. Алехина, Л.И. Малышева // Управление организацией: диагностика, стратегия, эффективность/Материалы XII Международной научно-практической конференции. -Москва: Изд. дом Мелап - 2003. - 0,22 п.л.

34. Алехина О.Ф. Анализ процессов подготовки руководителей производства [Текст] / О.Ф. Алехина, Л.И. Малышева // Государственное регулирование экономки. Региональный аспект. Материалы IV Международной научно-практической конференции в 2-х томах. т.Н. Н.Новгород: Изд-во ИНГУ им. Н.И. Лобачевского, 2003. - 0,22 п.л.

35. Алехина О Ф. Профессноналыю-квалификацнонный рост руководителей как фактор повышения качества "Правления Текст] //Управление качеством: тесня, методология практика. Материалы Всероссийской научно-ггоактической конференции - Саранск, 2003,- 0,17 п.л.

36. Алехина О.Ф. Организационный аспект реализации инноваций на промышленном предприятии [Текст] / О.Ф. Алехина, Т.А. Нестерова // Развитие научных концепций и технологий управления экономическими системами в современном обществе. Сборник

материалов Международной научно-практической конференции. - Киров: Изд-во ВятГУ, 2004. - 0,3 п.л.

37. Алехина О.Ф. Организация процессов повышения квалификации управленческих кадров промышленных предприятий [Текст] // Менеджмент: теория и практика. Межрегиональный научно-практический журнал. - Ижевск: Изд-во УдГУ, 2004. №3-4. -0,25 п.л.

38. Алехина О.Ф. Аспекты инновационной деятельности на промышленных предприятиях [Текст] / О.Ф. Алехина, Ф.Е. Удалов, H.A. Воронов // Экономика развития отраслей народного хозяйства в рыночных условиях. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Киров. Изд-во ВятГУ, 2004. - 0,25 п л.

39. Алехина О.Ф. Экономическая реформа и проблема управленческих кадров [Текст] // Актуальные проблемы социально-экономических трансформаций в России. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции в 2-х частях. Часть 2. Тюмень: Изд-во Вектор Бук, 2005. - 0,25 п.л.

40. Алехина О Ф. Оценка управленческого труда как фактора повышения эффективности управления организации [Текст] // Управление организацией: диагностика, стратегия, эффективность. Труды XIII Международной научно-практической конференции. С-Пегербург: Изд-во Политехнического университета, 2005. - 0,29 п.л.

41. Алехина О.Ф. Влияние авторитета фирмы и ценовой политики на эффективность маркетинговой деятельности [Текст] / О.Ф. Алехина, К.Ю. Тувыкин // Современный маркетинг: проблемы и перспективы развития. Материалы Международной научно-практической конференции. - Минск, Изд-во Белорусского государственного аграрно-технического университета, 2005. - 0,3 п.л.

42. Алехина О Ф. Направления ликвидации кадрового дефицита в экономике России [Текст] // Проблемы формирования, восстановления и развития народно-хозяйственного комплекса России. Межвузовский сборник научных статей.- Н.Новгород. Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2005. - 0,5 п.л.

43. Алехина О.Ф. Формы повышения квалификации управленческих кадров промышленного предприятия [Текст] / О.Ф. Алехина, Г.Л. Удалова // Проблемы формирования, восстановления и развития народно-хозяйственного комплекса России. Межвузовский сборник научных статей,- Н.Новгород. Изд-во ННГУ, 2005. - 0,27 п.л.

44. Алехина О.Ф. Задача обеспечения кадровой безопасности России [Текст] / О.Ф. Алехина, И.А. Кулагова // Проблемы менеджмента качества в современной России - Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Саранск: Красный октябрь, 2006. - 0,22п.л.

45. Алехина О.Ф. Управленческий потенциал как фактор развития предприятий машиностроения [Текст] / О.Ф. Алехина, Г.Л. Удалова // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект. Материалы V Международной научно-практической конференции в 2-х томах, том 2 - Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2005. - 568с. - 0,25п.л.

46. Алехина О.Ф. Управленческий четырехзвенник как основополагающий принцип управления [Текст] / О.Ф. Алехина, О.Ф. Удалов // Актуальные вопросы развития экономики России: теория и практика. Труды IV Международной научно-практической конференции: ч.2. - П.Новгород: ВГИПУ, 2006. - 0,25 п.л.

47. Алехина О Ф. Оценка динамики профессионально-квалифнкационного уровня руководителей на предприятиях машиностроения [Текст] / О.Ф. Алехина, И.А. Кулагова // Проблемы региональной экономики. Межтерриториалышй научно-производственный журнал. - Ижевск. Изд-во УдГУ, 2006. № 3-4. - 0,45 п.л.

48. Алехина О.Ф. Анализ проблем подготовки управленческого персонала в аспекте современных проблем управления региональной экономикой [Текст] / О.Ф. Алехина, И.А. Кулагова // Эффективность управления регионом. - Сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Киров: Международный центр исследовательских проектов, 2006. - 0,25 п.л.

49. Алехина О.Ф. Динамика профессионально-квалификационного уровня руководителей на промышленном предприятии [Текст] / О.Ф. Алехина, К.Ю. Тувыкин, Н.В. Шуваева // Реформирование системы управления на современном предприятии. Сборник материалов VII Международной научно-практической конференции, ч.1 - Пенза: РИО ПГСХА, 2007. - 0,54 п.л.

50. Алехина О.Ф. Авторитет и лидерство руководителя [Текст] // Организационно-экономические проблемы развития промышленного предприятия в постиндустриальной экономике. Сборник статей. Научное издание. - Н.Новгород, 2007. - 0,35 п.л.

51. Алехина ОФ. Методология оценки качества и надежности функционирования системы управления производством [Текст] / О.Ф. Алехина, О.Ф. Удалов // Проблемы региональной экономики. Межтерригориальный научно-производственный журнал -Ижевск: Изд-во УдГУ, 2007. - №3-4. - 0,56 п.л.

52. Алехина О.Ф. Авторитарный стиль управления и факторы его формирования [Текст] //'Проблемы региональной экономики. Межтерриториальный научно-производственный журнал - Ижевск: Изд-во УдГУ, 2007. - №3-4. - 0,25 п.л,

53. Алехина О.Ф. Проблемы стратегически-инновационного развития промышленного предприятия [Текст] // Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирования направлений его стратегического развития. Сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции - Пенза: РИО ПГСХА, 2007

- 0,22 п.л.

54. Алехина О.Ф. Исследование динамичности и тенденций изменения трансформационно-инновационных процессов в организационных структурах управления промышленным предприятием [Текст] / О.Ф. Алехина, Н.А. Воронов // Проблемы региональной экономики. -Межтерриториальный научно-производственный журнал - Ижевск: Изд-во УдГУ, 2007. - 0,3&п.л.

55. Алехина О.Ф. Инновационная деятельность как объект управления [Текст] // Инновации в экономике и социальной сфере. - Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Н.Новгород: Изд-во НГТУ, 2008. - 0,2 п.л.

56. Алехина О Ф. О роли автоматизированных информационных систем в процессах планирования и управления [Текст] / О.Ф. Алехина, Т.А. Нестерова Т.А. // Реформирование системы управления на современном предприятии. Материалы VII! Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2008. - 0,21 п.л.

57. Алехина О.Ф. Организационные решения проблем стратегического развития промышленного предприятия [Текст] // Проблемы региональной экономики.-Межтсрриториальный научно-производственный журнал - Ижевск: Изд-во УДГУ, 2008 -№1-2.-0,31 пл.

58. Алехина О.Ф. Поведенческие аспекты интенсификации стратегически-инновационного управления на промышленном предприятии [Текст] / О.Ф. Алехина, Н.С. Смирнов // Проблемы региональной экономики,- Межтерриториальный научно-производственный журнал - Ижевск: Изд-во УДГУ, 2008. - №1-2. - 0,31 п.л.

59. Алехина О.Ф. Колективная система ценностей и взаимоотношения между персоналом как факторы влияния на эффективность функционирования промышленных предприятий [Текст] / О.Ф. Алехина, Ф.Е. Удалов // Проблемы региональной экономики.-Межтерриториальный научно-производственный журнал - Ижевск: Изд-во УДГУ, 2008 -№1-2.-0,43 п.л.

60. Алехина О.Ф. Современные методы обучения персонала: их преимущества и недостатки [Текст] / О.Ф. Алехина, М.В. Маслов // Правовые и социально-экономические проблемы современной России: теория и практика. - Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2008. - 0,23 п.л.

61. Алехина О.Ф. Особенности методов исследования управленческих процессов в организации [Текст] / О.Ф. Алехина, И.В. Рыбакова Н Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятия. - Сборник статей VI Международной иаучно-практической конференции

- Пенза: РИО ПГСХА, 2008. - 0,21 п.л.

62. Алехина О.Ф. Авторитет и лидерство руководителя [Текст] // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект. Материалы VI Международной научно-практической конференции в 2т. T.I. - Н.Новгород: Изд-во ИНГУ им. Н.И. Лобачевского, 2007. - 0.2 п.л.

63. Алехина О.Ф. Перемещение руководителей как направление роста эффективности управления производством [Текст] / О.Ф. Алехина, И.А. Кулагова, Н.А. Воронов // Проблемы региональной экономики. Межтерриториальный научно-производственный журнал. - Ижевск: Изд-во УдГУ, 2008. - №3-4. - 0.41 п.л.

64. Алехина О.Ф. К вопросам необходимости мотивационных процессов повышения квалификации и обучения, как фактора рационализации труда руководителя [Текст] / О.Ф. Алехина, М.В. Маслов // Проблемы региональной экономики. Межтерриториальный научно-производственный журнал - Ижевск: Изд-во УДГУ, 2008. - №3-4. - 0,40 п.л.

65. Алехина ОФ. Информационная сущность управления на промышленном предприятии [Текст] / О.Ф. Алехина, М.В. Фролов, В.Р. Абрамян // Проблемы региональной экономики. Межтерриториальный научно-производственный журнал. - Ижевск: Изд-во УдГУ, 2008. - №3-4. - 0,59 п.л.

66. Алехина О.Ф. Информационный диапазон и информационная фрагментарность как элемент оперативного управления [Текст] / О.Ф. Алехина, С.Н. Грачев // Развитие инновационного потенциала отечественного предприятия и формирование направлений его стратегического развития, VI Всероссийская научно-практическая конференция. Сборник статей - Пенза: РИО ПГСХЛ, 2008. - 0,34 п.л.

67. Апехина О.Ф. Влияние проблем обновления организационных структур управления на систему управления предприятиями [Текст] / О.Ф. Алехина, И.Л. Кулагова // Промышленное развитие России: проблемы, перспективы: Труды VI Международной научно-практической конференции в 2 т. Том I. 336 с. - Нижний Новгород: ВГИПУ, 2008. - 0,3 п.л.

68. Алехина О.Ф. Методы исследования процессов управления на промышленных предприятиях [Текст] / О.Ф. Алехина, М.А. Сазанов, H.H. Терешин // Проблемы региональной экономики. Межтерриториальный научно-производственный журнал. -Ижевск: Изд-во УдГУ, 2009. - №1-2. - 0,58 п.л.

69. Алехина О.Ф. Функциональная роль прогнозирования в формировании системы стратегического управления производством [Текст] / О.Ф. Алехина, Ф.Е. Удалов // Проблемы региональной экономики. Межтерриториальнын научно-производственный журнал. - Ижевск: Изд-во УдГУ, 2009. - № 1-2. - 0,38 п.л.

70. Алехина О Ф. Взаимосвязь догосрочного и оперативно-тактического прогнозирования [Текст] / О.Ф. Алехина, Удалов О.Ф. // Проблемы региональной экономики. Межтерриториальный научно-производственный журнал. - Ижевск: Изд-во УдГУ, 2009. -№1-2,-0,32 п.л.

Учебные н учебно-методические пособия

1. Алехина О.Ф. Деловые игры [Текст] / Ф.Е. Удалов, О.Ф. Удалов, О.Ф. Алехина // Учебное пособие. Н. Новгород: И Изд-во ННГУ, 1998. - 1,2 п.л.

2. Алехина О.Ф. Менеджмент: американский и японский подходы [Текст] / О.Ф. Алехина, О.Ф. Удалов, Ф.Е Удалов // Учебное пособие. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1999. - 3,2 п.л.

3. Алехина О.Ф. Формирование кадров управления на промышленном предприятии [Текст] / О.Ф. Алехина, В.В. Гонтарь, В.А. Лаврентьев // Учебное пособие (Гриф УМ О) Н.Новгород: ВГИПА, 2004. - 8,5 п.л. Тираж 1000 экз.

4. Алехина О.Ф. Деловая игра Стратегия управления предприятием [Текст] / О.Ф. Алехина, И.А. Кулагова// Учебное пособие. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. - 0,75 п.л.

5. Алехина О.Ф. История менеджмента [Текст] // Учебное пособие. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2005. - 9,3 п.л.

6. Алехина О.Ф. Управление производством на промышленном предприятии [Текст] / О.Ф. Алехина, Ф.Е. Удалов, О.Ф. Удалов // Учебное пособие - Н.Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2006. - 14,7 п.л. Тир. 2000 экз.

7. Алехина О.Ф. Перспективное и оперативное управление на промышленных предприятиях [Текст] / О.Ф Алехина, H.A. Воронов, О.Ф. Удалов // Екатеринбург-Н.Новгород: Изд-во института экономики Уро РАН, 2008. - 13,28 п.л. Тир.300 экз.

8. Алехина О.Ф. Введение в специальность [Текст] / Ф.Е. Удалов, В.В. Бондаренко, О.Ф.

--D А 1---- ГЧТГ А D ОЩЩЩл......". f^ /Т, A nav..., LI А Опп.тк II

j дйлио, и.л. vу.i,. ыараинш, п.и. v^.'.-. /uiv^iinu, i i./ i. uupuuvo n

Учебное пособие - H. Новгород: ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2009. - 14,6 п.л. Тир. 300.

Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура Times. Усл. печ. л. 2. Тираж 100 экз. Заказ 646.

Типография Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского 603600, Н. Новгород, ул. Б. Покровская, 37.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Алехина, Ольга Федоровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретико-методологический анализ исследования проблем управления на промышленных предприятиях.

1.1. Роль информации в росте эффективности управления производством в условиях его интенсификации.

1.2. Анализ функционального и квалификационного разделения труда в управлении производством.

1.3. Концептуальный анализ макроуровневой системы управления производством.

1.4. Теоретико-методологический анализ методов и технология исследования процессов управления на промышленных предприятиях.

ГЛАВА II. Информационно-временная сущность процессов управления производством на промышленных предприятиях.

2.1. Информационно-аналитический аспект оценки качества и надежности функционирования объектов управления.

2.2. Теоретический аспект информационно-временного анализа управления производством.

2.3. Анализ и задачи информационно-временного обеспечения управленческого процесса.

ГЛАВА III. Стратегический аспект управления и развития промышленных предприятий.

3.1. Понятие и сущность элементов развития организации.

3.2. Концептуальный анализ развития промышленных предприятий.

3.3. Сущность и содержание стратегии и направления стратегического развития промышленных предприятий.

3.4. Роль прогнозирования в формировании систем стратегическо-инновационного и оперативного управления производством.

3.5. Управленческий четырехзвенник и его роль в формировании стратегии развития предприятия.

ГЛАВА IV. Управленческий потенциал и его временная динамика.

4.1. Управленческий потенциал и особенности его развития на современном этапе.

4.2. Временные границы эффективного использования.

4.3. Временная динамика оперативного управления как направление роста его эффективности.

4.4. Роль оперативно-поведенческого фактора в эффективности управления.

ГЛАВА V. Факторы роста эффективности системы оперативного и стратегического управления на промышленных предприятиях.

5.1. Направление совершенствования информационных процессов управления производством.

5.2. Функциональные особенности объектов управления как аргумент для оценки качественной характеристики руководителей.

5.3. Информационный диапазон и информационная фрагментарность как элементы оперативного управления.

5.4. Факторный анализ информационной нагрузки руководителей производства.

5.5. Методика определения границ информационной нагрузки руководителей и трудоемкости управления производством.

ГЛАВА VI. Направления роста эффективности управления производством на промышленных предприятиях.

6.1. Иерархически-временной и информационно-временной резервы роста эффективности управления.

6.2. Внутренняя среда предприятий как фактор роста эффективности управления.

6.3. Балансировка показателей производственных подразделений как фактор ликвидации дефектных звеньев в оперативном управлении.

6.4. Иерархическая и функциональная дифференциация деятельности руководителей как направление роста эффективности управления.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Моделирование эффективного управления производством на промышленных предприятиях"

Актуальность исследования. Реорганизация системы управления народно-хозяйственным комплексом с акцентом на регулирующую роль рыночных рычагов в развитии экономики и в условиях резкого ускорения темпов научно-технического прогресса, обусловивших необходимость интенсификации инновационных процессов в производстве, требуют постоянного роста качественных характеристик как оперативного, так и стратегического управления непосредственно в сфере материального производства в первую очередь на крупных промышленных предприятиях машиностроительного комплекса, являющихся фундаментом российской экономики.

Рост сложности производимой продукции ведет к интенсификации взаимосвязей и росту уровня взаимозависимости как между различными внутренними образованиями предприятий, так и между предприятиями и внешней средой, что обусловливает рост информационной нагрузки на управленческий персонал и особенно на его оперативное звено. Поэтому квалификация руководителей, их опыт, индивидуальный и колективный теоретический и практический потенциал, подходы к решению возникающих проблем становятся важнейшими показателями, определяющими дифференцированную и интегрированную эффективность внутренней и внешней деятельности предприятий.

Функционирование предприятий в условиях роста инновационной диверсификации производства требует роста интелектуальной составляющей управленческого процесса, а в самом процессе - четкого, с одной стороны, сочетания, а, с другой стороны, дифференциации оперативной и перспективной деятельности руководителей, преследующих по сути единую цель Ч ускорение материализации инноваций.

Решение современных проблем управления производством требует объемного микро- и макроуровневого исследования реальной сущности управления и разработки соответствующих научно-методических рекомендаций, позволяющих исследовать, диагностировать и моделировать гипотетические управленческие процессы, определять критерии качества управления и допустимые величины информационной нагрузки руководителей и специалистов и на этих основах определять направления роста эффективности управления как в оперативном, так и в перспективном аспектах.

Необходимостью решения вышеуказанных проблем и обусловлена актуальность проведенного диссертационного исследования.

В отечественной и зарубежной литературе исследованию роли и места управления в росте эффективности функционирования предприятий и решению проблем повышения качества управленческой деятельности уделено достаточно большое внимание. Это нашло отражение в трудах А.Г. Аганбегяна, Ф.Ф. Аунапу, Б.В. Архангельского, В.Г. Афанасьева, В.А. Антропова, P.A. Белоусова, Ю.П. Васильева, О.С. Виханского, Д.М. Гвишиани, О.В. Козловой, Э.М. Короткова, Б.З. Мильнера, А.И. Панова, Г.Х. Попова, Ф.М. Русинова, Г.Э. Слезингера и многих других отечественных ученых и специалистов. Из зарубежных публикаций здесь следует отметить труды П.Дракера, Д. Кэмбела, П. Лэнда, К. Боумена, Р. Дафта, И. Ансоффа, М. Армстронга, Г. Кунца, К. Килена, Д. Макмилана, Г. Минцберга, С.О. Доннела, У. Оучи, Д. Оуэма, Дж. Преффера, Т. Питерса, Н. Стефанова, Р. Уотермена, С. Янга и др.

Большое внимание в исследованиях уделяется и информационной сущности проблем управления. Среди отечественных специалистов эти вопросы нашли отражение в работах А.И. Берга, Ю.П. Васильева, Е.Т. Гребнева, A.A. Модина, К.А. Смирнова и др. Среди зарубежных - в трудах С.Бира, Н. Винера, Д. Пирса, Д. Кантера, С. Оптнера, П. Страссмана, У.Р. Эшби и др.

Анализ результатов их исследований показал, что авторы рассматривают процессы управления, по сути не затрагивая их реальной микроуровневой сущности, проявляющейся непосредственно в сфере материального производства, где чаще всего и возникают проблемы как объективного, так и субъективного характера, от практического решения которых зависит эффективность функционирования объектов управления. Не стала предметом глубоких исследований и информационно-временная сущность управления производством, тогда как именно она является той основой, на которой базируются принимаемые управленческим персоналом решения проблем, возникающих в реальном производстве в реальном масштабе времени.

В условиях резкого ускорения темпов научно-технического прогресса и явно нарастающих глобализационных и интеграционных процессов в мировой экономике возрастает и конкуренция на мировых и национальных рынках, а это ведет к сокращению временных периодов производства выпускаемой продукции без ее модернизации или замены. В этих условиях требуются исследования возможностей совместимости функций оперативного и стратегического управления производством в первую очередь на крупных промышленных комплексах машиностроительных отраслей.

Особого внимания требуют исследования информационно-временной сложности управления конкретными структурными образованиями промышленных предприятий и на этой основе формирования правильного подхода и объективной оценки деятельности конкретных руководителей, учитывающих их профессионально-квалификационный и временной потенциалы. И здесь нужны четкие количественно-качественные рекомендации, однозначно характеризующие сложность управления конкретной производственной структурой.

Кроме того следует отметить, что в настоящее время практически остаются вне поля зрения специалистов-исследователей крупные машиностроительные предприятия России, тогда как именно здесь являются наиболее сложными проблемы управления и именно машиностроение в широком аспекте его понимания является основой промышленности России.

На основании вышеизложенного можно констатировать, что выбор темы диссертации обусловлен необходимостью и важностью исследования актуальных теоретических и практических проблем управления на предприятиях машиностроения, решения которых требует современный уровень развития производства, обусловленный необходимостью постоянного наращиваниям их инновационной деятельности.

Направления исследований соответствуют п.п. 15.13 (инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов); 15.26 (методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса); 8.10 (производительность и эффективность труда, методы измерения, факторы и резервы повышения); 8.17 (управление персоналом и человеческими ресурсами как условие роста эффективности экономики труда Ч цели, функции, методы, принципы, эволюция подходов, кадровая политика и стратегия) паспорта специальностей ВАК.

Цели диссертации:

- выбрать метод исследования проблем управления производством, гарантирующий получение поной и достоверной информации об их реальной сущности;

- провести количественно-качественный и информационно-временной анализ процессов управления, позволяющий дать их наиболее объективную оценку;

- рассмотреть управление как процесс информационного обмена и определить задачи его информационно-временного обеспечения;

- найти методический подход к определению информационно-временной нагрузки руководителей производства;

- дать развернутую оценку потенциала руководителей производства в его профессионально-квалификационной, поведенческой и временной динамике; установить функциональные особенности стратегического и оперативного управления, позволяющие формировать реальные подходы к решению перспективных и оперативных проблем;

- предложить направления роста эффективности системы оперативного и стратегически-инновационного управления на предприятиях;

- оценить роль прогноза в формировании стратегических и оперативных целей.

Реализация целей исследования предполагает решение следующих задач:

- с использованием поведенческого метода и предложенной технологии исследования, получить наиболее поную и высококачественную информацию о проблемах оперативного и перспективного управления производством;

- с информационно-аналитических позиций дать концептуальную оценку количественно-качественных показателей систем управления, наиболее адекватно отражающую их реальную сущность;

- определить основные факторы, определяющие эффективность труда руководителей производства во временном и индивидуально-поведенческом аспектах и предложить, и обосновать направления деятельности служб управления персоналом, сохраняющие позитивную временную динамику труда руководителей;

- разработать методику определения информационной нагрузки руководителей в управлении производством, позволяющую минимизировать возможность их информационно-временной перегрузки;

- исследовать стилевые особенности управления производством в оперативном и перспективном аспектах и в аспекте личностных характеристик руководителей; определить информационный диапазон и информационную фрагментарность и оценить их роль в росте эффективности оперативного управления; исследовать иерархически-временную сущность оперативного управления производством;

- оценить роль и задачи прогнозирования в формировании стратегии развития предприятия и роль управленческого четырехзвенника в этом процессе;

- разработать формализованную динамическую модель, позволяющую балансировать показатели деятельности, внутренних подразделений с интегральными потребностями предприятий.

Объектом исследования являются крупные предприятия машиностроения Нижегородского региона, в числе которых ОАО ГАЗ, ОАО Завод им. Г.П. Петровского, ОАО НИТЕЛ, Завод им. М.В. Фрунзе, Павловский автобусный завод, ОАО Теплообменник и др.

Предметом исследования являются проблемы оперативного и стратегического управления производством в их информационно-временном и организационно-поведенческом аспектах.

Теоретической и методологической основой проведенных исследований служат материалы известных отечественных и зарубежных ученых и аналитиков-специалистов, имеющих отношение к решению исследуемых проблем. Основные положения и выводы строились на основе обработки информации, полученной как в процессе системных исследований, проведенных поведенческим методом и методом экспертного анализа, так и с использованием статистической отчетности предприятий, с применением для этой обработки методов: системного и корреляционно-регрессионного анализа, математической статистики, экономического и логического анализа и др.

Научная новизна диссертации в её основополагающем аспекте состоит в том, что установлены порожденные ростом темпов научно-технического прогресса и вытекающим из этого объективным развитием производства причины рассогласований между количественно-качественным развитием производственных объектов и, как следствием этого, необходимым ростом динамики процессов управления, с одной стороны, и возможностью обеспечения этих потребностей, с другой стороны, и определен ряд действенных направлений устранения этих рассогласований.

Конкретные основные пункты научной новизны состоят в следующем:

- дано концептуальное определение стратегии, предусматривающее ее деление на макроуровень и микроуровень, и предложено выделение двух видов стратегии: стратегии лидерства и стратегии догоняющего развития; предложен принцип и разработана методика определения информационной и временной нагрузки руководителей, позволяющая объективно оценивать трудоемкость управления производственными структурами на основе анализа их конкретных параметров;

- предложена методика балансировки показателей деятельности организационных структур основного производства, учитывающая как потребность в их продукции, так и необходимые ресурсы, позволяющие им обеспечивать эти потребности, что сводит к минимуму появление дефектных звеньев в единой технологической цепи оперативного управления производством;

- введено понятие качества оперативного управления через оценку движения информационных потоков и количества информации, циркулирующей между различными иерархическими уровнями организационной структуры управления;

- на основе исследования динамики позиций управленческого персонала предприятий во временном и иерархическом аспектах установлена необходимость усиления в процессах управления роли централизованных рычагов регулирования как на макро-, так и на микроуровнях, т.е. непосредственно на предприятиях;

- установлена при решении организационно-кадровых проблем, необходимость учета и согласованности конкретных функциональных особенностей объектов управления как в технико-технологическом, так и в оперативно-перспективном аспектах с личностными характеристиками руководителей, что позволяет избегать реальных ошибок в этих решениях, могущих привести к появлению дефектных звеньев в единой технологической цепи функционирования производства;

- на четырех уровнях иерархической организационной структуры управления производством установлена динамика степени реализации профессионального потенциала руководителей, позволяющая во временном аспекте правильно формировать организацию иерархического продвижения управленческого персонала с акцентом на получение наиболее эффективных результатов функционирования предприятий; установлены временные периоды наиболее эффективной деятельности руководителей в иерархическо-функциональном и поведенческо-темпераментном разрезах, выявлены факторы, определяющие эту эффективность и предложены мероприятия позволяющие сохранять позитивное влияние этих факторов на деятельность руководителей;

- применительно к эффективности процессов оперативного и стратегического управления даны трактовки понятий широкого специалиста и лузкого специалиста и широкого опыта и повторяющегося опыта и в этих аспектах Ч понятия стратегического и оперативного авторитета руководителей. Определены принципиальные различия между этими понятиями и даны рекомендации по их использованию в практическом управлении оперативными и перспективными процессами на предприятиях;

- установлены причины возникновения дефектных звеньев в оперативном управлении производством, построенном по принципу единого взаимосвязанного технологического потока, и предложены мероприятия, исключающие или сводящие к минимуму возможности их возникновения;

- введены и сформулированы понятия линформационного диапазона, полосы пропускания, фрагментарности и поноты информации, позволяющие четче обозначить требования к информации для каждого иерархического уровня пирамидальной структуры управления.

Практическая значимость и реализация результатов исследования. Практическая значимость проведенных исследований состоит в том, что они направлены на решение современных стратегическо-инновационных и оперативных проблем управления производством на предприятиях машиностроительных отраслей с акцентом на их непосредственное использование в действующем производстве. Ряд разработок внедрен в практику управления на крупных машиностроительных предприятиях. Предложенная теоретико-методологическая основа исследований позволяет сделать вывод, что их результаты могут быть использованы, с учетом конкретных особенностей, в других отраслях народно-хозяйственного комплекса России. Материалы исследований используются автором в преподавательской деятельности в Нижегородском государственном университете и в руководстве подготовкой кандидатских диссертаций.

Апробация исследований. Основные результаты проведенных исследований докладывались на различных Международных и Всероссийских научных и научно-практических конференциях в городах: Москва (2003 г.,), С.-Петербург (2005 г.,), Киев (2004, 2005 г.г.), Минск (2005 г.), Н. Новгород (2003-2008 г.г.), Пермь (2003 г.), Пенза (2002-2008 г.г.), Киров (2004, 2006 г.г.), Саранск (2003, 2006 г.г.), Тюмень (2005 г.).

По теме диссертации опубликовано 70 печатных работ общим объемом более 80 п.л., в т.ч. авторских более 45 п.л. В числе публикаций 6 монографий и 20 статей в изданиях, рекомендованных ВАК. Кроме того, опубликовано 8 учебных пособий общим объемом более 65 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Алехина, Ольга Федоровна

Результаты исследования проблем централизации-децентрализации управления на промышленных предприятиях представлены в табл. 2.

Как следует из представленных в ней данных, необходимость усиления централизации в управлении производством отмечена руководителями всех уровней, хотя и менее выраженная, чем при оценке необходимости централизации управления на макроуровне. Это является осознанием того, что в сложившейся ситуации усиление централизации управления (особенно

1 5 А.А. Прохоровский. Американская экономика: вызовы управлению. США * Канада. Экономика-политика- культура. 2008, №8. стр. 22.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные диссертационные исследования дают основание сформулировать ряд следующих выводов.

1. Возрастающие темпы научно-технического прогресса однозначно требуют четкой ориентации процессов развития экономики только на пути инновационно-стратегической направленности. При этом необходимо саму стратегию делить по двум направлениям. Первое из них предлагается называть экстраполяционным, аргументом которого является научно-исследовательская и в определенной мере опытно-конструкторская готовность к реализации стратегии. Второе Ч целевым, при котором аргументом при постановке инновационно-стратегических проблем является сама цель, реализация которой во время ее постановки может быть и не обеспечена с позиций текущего состояния НИОКР. В свою очередь экстраполяционное направление стратегии предлагается называть стратегией догоняющего развития, а целевое - стратегией лидерства. А в общем подходе под стратегией понимается готовность к гипотетическим или уже явно назревающим событиям. И именно в этом аспекте она дожна реализовываться в современных условиях как на микро-, так и макроуровнях развития экономики.

2. Эффективность функционирования системы управления производством на крупных и крупнейших промышленных предприятиях, имеющих сложную организационную и функциональную структуру, требует четкой сбалансированности пропускной способности всех взаимосвязанных звеньев многозвенной управленческой цепи. Только такой подход позволяет исключать появление дефектных звеньев в этом цепи, которые и определяют выходные мощности всего предприятия. Негативность их существования, кроме вышеуказанной, проявляется еще и в том, что они вынуждают и все другие, связанные с ними звенья, функционировать в навязанном режиме, что в конечном итоге ведет к деградации функционирования всего производственного комплекса.

3. Постоянный рост информационных потоков, связанных с реализацией процессов управления производством и обусловленный объективными условиями, связанными с ростом сложности выпускаемой предприятиями продукции и, как неизбежное следствие этого, с ростом зависимости от состояния внешней среды, ведет к росту нагрузки на управленческий персонал, при достижении определенного уровня которой может наступить информационно-временная перегрузка, ведущая к снижению качественных характеристик деятельности управленческого персонала. С целью исключения или сведения к минимуму этого негативного явления необходимо установление достаточно достоверных формализованных зависимостей этой нагрузки от четко фиксируемых технико-технологических и организационно-кадровых показателей каждого конкретного объекта управления. Это дает возможность более объективно подходить и к оценке управленческого потенциала каждого дожностного лица в управленческом процессе.

4. Поскольку обеспеченность общих интересов предприятия зависит не только от качества реализации чисто управленческих функций в конкретном объекте управления, но и от обеспеченности этого объекта с технико-технологической и кадровой точек зрения, то здесь необходима четкая сбалансированность дифференцированных возможностей каждого объекта с интегральными потребностями предприятия. Эта сбалансированность дожна осуществляться с помощью динамической модели производственного баланса.

5. Любой процесс управления реализуется через испонение последовательного ряда общих функций: прогнозирования, планирования, организации, контроля, оперативного регулирования, учета и заключительного анализа. Для руководителей каждого иерархического уровня. в организационной пирамидальной системе управления значимость испонения каждой функции не может быть одинаковой и чем выше этот уровень, тем выше ранг значимости функций прогнозирования, планирования и организации. При этом в современных условиях особенно приоритетом на высших уровнях управления предприятиями дожна пользоваться функция прогнозирования, поскольку без ее качественного испонения невозможно обеспечить не только решение перспективных проблем развития предприятий, но и качественно реализовать функции оперативного управления производством.

6. При определении стратегии развития предприятия важнейшее значение приобретает функционирование всех взаимосвязанных звеньев четырехзвенной управленческой цепи, которая в свою очередь дожна иметь четкую функционально-организационную связь с реализацией функции прогнозирования на уровне взаимодействия первого звена этой цепи, главная задача которого состоит в правильном определении направления перспективного развития предприятия и в постановке основных проблем, которые дожны быть решены с целью реализации выбранной стратегии. Обеспечение вышеуказанного взаимодействия дожно являться функцией высшего звена управления промышленных предприятий.

7. Качественные характеристики оперативного управления производством в конкретном объекте достаточно объективно определяются путем анализа движения информационных потоков в процессе управленческой деятельности персонала, и эти характеристики тем выше, чем меньше информационные потоки, выходящие из конкретного объекта управления по нерешенным внутренним проблемам на другие уровни управленческой иерархии. Что касается решения проблем, связанных с внешними по отношению к конкретному объекту факторами, то оперативная сложность управления этим объектом тем выше, чем сложнее и многочисленнее его связи с внешней средой, и интегральная оценка качества оперативного управления в объекте дожна учитывать влияние на это качество внешней среды.

8. Период практической реализации профессионального потенциала руководителей во временном аспекте зависит от иерархического уровня, на котором они находятся в организационной пирамидальной структуре управления промышленных предприятий, и их личностных индивидуальных характеристик. И этот период тем больше, чем выше иерархический уровень руководителей. При этом в период роста использования профессионального потенциала (потенциальных возможностей) руководителей, результаты деятельности объектов управления также возрастают. После поной реализации профессионального потенциала, характеризуемой и наилучшими результатами деятельности объектов управления, следует период снижения этих результатов с последующим' периодом их стабилизации около определенной средней величины, не достигающей максимальных показателей.

Временной период реализации профессионального потенциала руководителей как функция их личностных характеристик тем короче, чем выше уровень индивидуальной активности восприятия проблем управления. И чем выше этот уровень, тем круче как подъем, так и спад в эффективности деятельности объекта управления.

9. Подбор руководителей в конкретные объекты управления дожен осуществляться с учетом главных направлений функционирования этих объектов и задач, которые они дожны решать. Объекты, главной задачей которых являются процессы оперативного управления производством, дожны возглавляться специалистами с активным складом мышления и экзогенной направленностью деятельности. Объекты стратегически-инновационной направленности требуют руководителей-фундаменталистов, принимающих решения после тщательного анализа информации и выявления основных направлений и тенденций решения проблем, имеющих отношение к деятельности объекта как во внутренней, так и особенно во внешней среде.

Для руководителей обоих типов существует свой информационный диапазон и информационная фрагментарность. У руководителейоперативников информационный диапазон и информационная фрагментарность примерно одинаковы и не выходят за рамки конкретного объекта управления и для них характерен тип руководителя с повторяющимся опытом. Руководители-инновационники дожны иметь весьма широкий информационный диапазон, большую полосу пропускания информации по существу решаемых проблемы и практическое отсутствие информационной фрагментарности. Это руководители эндогенной направленности, но на основе предыдущего широкого опыта решения стратегических проблем и тщательного анализа внешней и внутренней информации, имеющей отношение к конкретно решаемым проблемам.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Алехина, Ольга Федоровна, Нижний Новгород

1. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность. - М.: Экономика, 1991.

2. Аганбегян А.Г., Алексеев В. В., Амосенок Э. П. и др. Сибирь на пороге нового тысячелетия. Новосибирск, 1999. - 264 с.

3. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1995 - 326 с.

4. Алехина О.Ф. Кадровое и организационно-поведенческие факторы роста эффективности управления на промышленных предприятиях Н.Новгородб изд-во ИНГУ, 2001.

5. Алехина О.Ф. Управление производством на промышленных предприятиях: информационно-временной и поведенческий аспекты: Монография. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2009. - 188 с.

6. Алехина О.Ф., Кулагова И.А. Проблемы интенсификации труда руководителей на промышленных предприятиях. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2004.

7. Амосов Н.М. Мышление и информация. / Некоторые проблемы биокибернетики и применение электроники в биологии и медицине. Семинар. Киев.: Наукова думка, 1972.-241с.

8. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. Пер. с англ./ Науч. ред Л.И. Евенко. Ч М.: 1989.-519., с.68.

9. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. М.: Наука, 1986. - 245 с.

10. Аристаков Ю.М. Структуры и связи в социалистической экономике. / М.: Экономика, 1984. 152 с.

11. Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. 8-е изд. / Пер. с англ. под ред. С.К. Мордовина. СПб.: Питер, 2007. - 832 с.

12. Архангельский Г. Организация времени: от личной эффективности к развития фирмы.-СПб.: Питер, 2003.-415 с.

13. Астахов A.C., Головко И.К. Технология прорыва и школа Л.Эрхарда. М., 1989.

14. Аунапу Ф.Ф. Что такое управление. М.: Экономика, 1967. - 192с.

15. Аунапу Ф.Ф. Методы подбора и подготовки руководителей производства. М.:1. Экономика, 1971.

16. Афанасьев В.Г. Научно-техническая революция, управление, образование. М.: Политиздат, 1982. - 431 с.

17. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1979.-408 с.

18. Бабинцев B.C. Менеджмент и стратегическое управление. М.: Изд-во МГТУ, 1998.

19. Багриновский К.А. Современные методы управления технологическим развитием. / М.А. Бендиков, Е.Ю. Хрусталев. М.: РОССПЭН, 2001. - 268 с.

20. Белоусов P.A. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. М.: Мысль, 1983.

21. Берг А.И,, Черняк Ю.И. Информация и управление. Ч М.: Экономика, 1966. 62с.

22. Бизюкова И.В., Кадры управления: подбор и оценка: учебное пособие. М.: ООО Издательство Экономика, 1998.

23. Бир С, Мозг фирмы: Пер. с англ. М: Радио и связь, 1993.

24. Бир С. Наука управления. / Сокр. пер. с англ. М.: Энергия, 1981.

25. Бланк И.А. Управление инвестициями предприятия. / И.А. Бланк. М.: Ника центр, 2003.-480 с.

26. Большой токовый словарь официальных терминов.// Сост. Ю.И. Федниский. М.: ООО Астроль, 2004. - 1165с., с.735

27. Большой экономический словарь/ Под редакцией А.н. Азрилиана. Ч М.: Институт новой экономики, 2004. 1376с., с.889

28. Бондаренко В.М. Контуры новой методологии анализа закономерностей развития человеческого сообщества/ Экономическая наука современной России, 2002, №2, -с.179-186, с. 182.

29. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента / Пер с англ. М.: ЮНИТИ, 1997.

30. Бурков В.Е. Модели и методы управления организационными системами. М., 1994.

31. Бурьян Т.Н., Коржева Э.М. Прогнозирование бюджета времени: возможности и проблемы. М.: Экономика. 1980.

32. Васильев B.C. Конец эры академических экономистов. США * Канада. Экономика-политика-культура. 2009. №7. стр.4-5.

33. Васильев Ю. П. Управление развитием производства: опыт США. Ч М., 1984.

34. Васильев Ю.П. Внутрифирменное управление в США. (Современные формы и методы управления в промышленных компаниях). М.:Мысль, 1980. - 404с.

35. Васильев Ю.П. Управление внутрифирменной системой информации. М.: Экономика, 1998.

36. Вахрушев В. Принципы японского управления. М.: Технологическая школа бизнеса, 1992.

37. Вейл П. Искусство менеджмента. / Пер. с англ. М.: Новость, 1993.

38. Вендров Е.Е. Психологические проблемы управления. М.: Экономика, 1969.

39. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988 - 688 с, с.25

40. Вернебург Р. Рационализация и техника работы аппарата управления: Пер. с нем.; М.: Прогресс, 1989.

41. Винер Н. Кибернетика и управление: их связь в животном и машине. М.: Наука, 1983.-340с.

42. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Высшая школа, 1994.

43. Виханский О.С. Стратегическое управление. Гардорика, 1998. - 329с.

44. Водачек JL, Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М., 1989.

45. Вогин А.Г. Управление персоналом в условиях рыночной экономики. М.: Экономика, 1992.

46. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. / Пер. с англ. М.: Дело, 1991.

47. Галенко В.П. Управление персоналом и эффективность предприятий. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.

48. Гвишиани Д. М. Организация и управление Ч Изд. 3-е перераб. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1998. - 332 с.

49. Гвишиани Д.М., Мильнер Б.З. Организационные резервы управления. // Вопросы экономики. 1983. -№ 11.

50. Глушков В.М. Мышление и кибернетика.- Вопросы философии, 1973, № I.

51. Глущенко В.В. Разработка управленческого решения. Прогнозирование, планирование. Теория проектирования экспериментов. / В.В. Глущенко М.: Крылья, 1998.-400 с.

52. Голованов Г.А. Во главе колектива. // Экономика и организация промышленного производства. 1983, №9.

53. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала // Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы. Ч М.: МП "Сувенир", БГ, 1993.

54. Горнев А.З. Проблемы управления крупными промышленными комплексами. -Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1998.

55. Государственное регулирование экономики в современных условиях: Сборник статей. Т. 1-2.-М.: Институт экономики РАН, 1997.

56. Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформы в России. -М.: ИЭ РАН, 1996.

57. Грачев М.В. Суперкадры: управление и международные корпорации. М.: Дело, 1993.

58. Гребнев Е.Т., Смирнов К.А. Нормирование управленческого труда. М.: Московский рабочий, 1980.

59. Грейсон Дж., О'Дейл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. / Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.

60. Гутнон Г.В., Макаров A.A., Федин С.В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 173с., с.54.

61. Дафт Р.Л. Уроки лидерства / P.JT. Дафт; при участии П. Лейн; пер. с англ. A.B. Козлова; под ред. Проф. И.В. Андреевой. М.: Эксмо, 2006. - 480 с.

62. Дейкин А.И. Командная экономика администрации Дж. Буша-мл. США * Канада. Экономика. Политика. Культура. 2009. №5. стр.29.

63. Дейнеко O.A. Современный организатор производства. М.: Экономика, 1994.

64. Дербишер A.B. и др. Совершенствовать руководство предприятием. М.: экономика. 1982.-256с.

65. Десслер Г. Управление персоналом. М.: БИНОМ, 1997. 150 с.

66. Дракер П. Эффективный управляющий: Пер. с англ. М.: 1994.

67. Дракер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992.

68. Дракер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты / Пер. с англ. М: Технологическая школа бизнеса, 1994.

69. Дружинин Н.К. Математическая статистика в экономике.-М.: Статистика, 1971.-264с.

70. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992.

71. Друкер, Питер Ф. Энциклопедия менеджмента.: Пер. с англ. М.: ООО И.Д,1. Вильяме, 2006. 432 с.

72. Дуж Я. Организация системы информации на предприятии./сокр. Пер. с венгерок.-М.: прогресс, 1972, -255с.

73. Думлер С.А. Управление производством и кибернетика.-М.: Машиностроение, 1979. 424с.

74. Дункан У. Джек. Основополагающие идеи в менеджменте. Пер. с англ. М.: Дело,1996.

75. Дуракова И.В. Управление персоналом: отбор и найм. Исследование зарубежногоопыта. М.: ЦЕНТР, 1998.

76. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США: Теория и практика формирования. М.: Наука, 1983.

77. Журавлев А.Г. Управленческий труд и эффективность общественного производства: Под ред. О.Н. Пашкевич. Минск: Наука и техника, 1991.

78. Заволев П.Н., Быбок В.А. Управление развитием предприятия.// Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №5. с.98-113.

79. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Кибернетико синергетический подход в теории управления.// Менеджмент в России и за рубежом. - 2004. - №5. - с.132-138.

80. Информационные системы в управлении производством./сокр. Пер. с англ. Под ред. Васильева Ю.П. -М.:Прогресс,1983.-351 с.

81. Исаенко А.Н. Кадры управления в корпорациях США. М.: Наука, 1988.

82. Кабаков B.C. и др. Кадры хозяйственных руководителей. Подбор, расстановка, обучение. Ч Л.: Лениздат, 1982.

83. Кабанов А. Вопросы эффективного использования научно-технического потенциала на пути перехода к экономике инновационного типа. / А. Кабанов, В. Пышнюк // Конверсия в машиностроении. 2001. - №1.

84. Каменицер С.Е. Основы управления промышленным производством. -М.: Мысль, 1981.-287с.

85. Кантер Дж. Управленческие информационные системы./пер с англ. Под ред. Федулова A.A. и Горшкова И.С.- М.: радио и связь, 1992-208с.

86. Квинт В.Л. Управление научно-техническим прогрессом: региональный аспект. М.: Наука, 1986-стр. 62.

87. Керженцев П.М. Принципы организации. М.: Экономика, 1968.

88. Килен К. Вопросы управления./ сокр.пер. С англ. Под ред. Верещагина И.М. Экономика, 1991. 199с.

89. Кини P.JL, Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения./Пер. с англ.- М.: Радио и связь, 1981.-560с.

90. Клепач А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике// Вопросы экономики. Ч 2004 №8. - с.36-45,

91. Козлова О.В., Кузнецов И.Н. Научные основы управления производством,- М.: Экономика, 1980. -286с.

92. Конарева Л.А. Качество и социальная ответственность. США * Канада. Экономика. Политика. Культура. 2009. №5. стр.120.

93. Кондратьев В. Особенности инвестиционной модели России// Проблемы теории и практики управления. 2004. - №3. с.68-74.

94. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятии. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987, Ч 384 с.

95. Короткое Э.М. Концепция российского менеджмента. М.: ИКП ДеКА, 2004. -896 с.

96. Котов А. Реализация конверсионных НИОКР инновационных и инвестиционных проектов на предприятиях авиационной и ракетно-космической промышленности. / А. Котов // Конверсия в машиностроении. 2001. - №5.

97. Кочетков Г.Б. Проблема инноваций в экономике США. США * Канада. Экономика. Политика. Культура. 2009, № 4. стр. 42-44.

98. Краткая российская энциклопедия.// Сост. В.М. Корев. Том 2. М.: БРЭ ОНИКС 21 век, 2003. - 1135с., с.1089-1117.

99. Краюхин Г.А., Щербакова Л.Ф. Инновации, инновационные процессы и методы их регулирования: сущность и содержание: / СПб. гос. инж-экон.акад. СПб., 1995.-стр.17.

100. Крук Д.М. Управление общественным производством при социализме.- М.: Экономика, 1982. 223 с.

101. Кудинов Л.Г. Инновационные стратегии в машиностроении. / Л.Г. Кудинов. М.: Изд-во РЭА, 1998.-244 с.

102. Кузнецов A.C. Планирование и организация технического развития производственного объединения. / A.C. Кузнецов. М.: Машиностроение, 2000. -413 с.

103. Кузнецов О.Л., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. система природа общество -человек: механизм развития. М.: Дубна, 2000, - 458с., с. 12

104. Куклин A.A. Экономические основы преодоления технического отставания хозяйственных комплексов. / А.К. Куклин, А.И. Татаркин. Ч Екатеринбург УрОРАН, 1996.-74 с.

105. Кулагин Г.А. Директорские будни. // Экономика и организация промышленного производства. 1983.- № 3.

106. Кулаков М.Н., Маусов Н.К. Персонал предприятия в условиях перехода к рынку. -М.: ИНФРА, 1993.

107. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т. 1, 2. М.: Прогресс, 1981. - 494с., 551 с.

108. Курицын А. Н. Управление в Японии. Организация и методы. М.: Прогресс, 1983.

109. Курс для высшего управленческого персонала. /Сокр.пер. с англ.-М.: экономика, 1971.-807с.

110. Кушлин В.И., Фоломьев А.Н., Селезнев А.З., Смирницкий Е.К. Инновационность хозяйственных систем. М., 2000. - 208 с.

111. Ласточкин Ю.В. Планирование инновационного развития промышленного предприятия. / Ю.В. Ласточкин М.: Изд-во РЭА, 2003. - 248 с.

112. Ленин В.И. Ещё раз о профсоюзах. ПСС. Т 42.

113. Ленин В.И. Очередные задачи советской власти. ПСС. Т.Зб.

114. Лисичкин В.А. Отраслевое научно-техническое прогнозирование (вопросы теории и практики).- М.: Экономика, 1971.-231с.

115. Лобачева E.H. НТП закономерности и противоречия. / E.H. Лобачева М.: Закон и право ЮНИТИ, 1993. - 217 с.

116. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. М.: Финпресс, 1997.

117. Львов Д.С. Экономика развития. / Д.С. Львов. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

118. Лэнд П. Менеджмент искусство управлять. - М.: ИНФРА-М, 1995.

119. Мазур И.И. Управление проектами. / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Р1.Г. Ольдерогге. -М.: Омега-Л, 2004. 405 с.

120. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2001. -456с., с. 15.

121. Макмилан Ч. Японская производственная система. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988.

122. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Соч., т.23.

123. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. Т. 3.

124. Марченко И.П. Какой руководитель нам нужен. М.: Экономика, 1993.

125. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия. М.: ИНФРА-М, 1998.

126. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. Ч М., 1995.-221 с.

127. Менеджмент XXI века / Под ред. С.Чоудхари: Пер. с англ.- М.: ИНФРА-М, 2002. -XIV, 448с. (Серия Менеджмент для лидерал).

128. Меньшиков Л.И. Деловая оценка работников в сфере управления. М.: Экономика, 1974.

129. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991.

130. Методы и модели управления фирмой / Под ред. Б.И. Кузина. СПб.: Питер, 2001.432 с.

131. Мильнер Б, Крупные корпорации Ч основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики, 1998, № 9.

132. Мильнер Б.З. Реформы управления и управление реформами. Т. 1-2. М.: Институт экономики PAPI, 1994.

133. Мильнер Б.З. Теория организации. / учебник для экон. спец. вузов / Б.З. Мильнер. -М.: НФРА-М, 1999.-478 с.

134. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт З.С. Системный подход к организации управления. М.: экономика, 1983.-224с.

135. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. СПб: Питер, 2003.-512 с.

136. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж., Школы стратегий/ Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского,- СПб: Питер, 2000.-336 с.

137. Мировые информационные ресурсы. Хорошилов A.B., Селетков С.Н. -СПб: Питер, 2003.-176 с.

138. Модин A.A. Исследование и анализ потоков информации на промышленных предприятиях.- М.: Наука, 1980.- 151с.

139. Моев В.А. Бразды управления./ Диалог с акад. Глушковым В.М. Изд. 2-е, доп. -М. Политиздат, 1980.- 254с.

140. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгоиздат, 1993.-221 с.

141. Морита А. Сделано в Японии: история фирмы Сони. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. Наука, 1986.-245 с.

142. Научная организация труда и управления. Сборник. Изд-е 2-е/ Под ред. Щербаня

143. A.Н.-М.: Экономика, 1976.-431с.

144. Несмеянов В.А. О факторах и принципах организации заводоуправления.// Время.-1925.-№9 (21).

145. Норберт Т. Развитие персонала как инструмент управления предприятием // Теория и практика управления. 1993. -№2.

146. Норенков И.П. Информаицонная поддержка наукоемких изделий. CALS -технологии. / И.П. Норенков, П.К. Кузьмин М.: Изд-во МВТУ им. Н.Э. Баумана, 2002. - 320 с.

147. Омаров A.M. Руководитель: размышления о стиле управления. -М.Лолит издат, 1987.

148. Омаров A.M. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики.- М.: Мысль, 1980- 269с.

149. Оптнер C.JI. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. / Пер. с англ. М.: Советское радио, 1979.

150. Организационная культура и лидерство. Шейн Э.Г. СПб.: Питер, 2003.-336 с.

151. Организация инвестиционной и инновационной деятельности. Янковский К.П., Мухарь И.Ф.- СПб: Питер, 2001.-448 с.

152. Организация обучения хозяйственных руководителей. Ф.М. Русинов, Т.В. Бугреева,

153. B.И. Бусов и др. / Под ред. Ф.М. Русинова и Т.В. Бугреевой. М.: Экономика, 1986.

154. Оучи Уильям Г. Методы организации производства: японский и американский подходы./Сокр.пер. с англ. Научн. ред. Б.З.Милънера и И.С. Олейника. М.: экономика, 1984.-134с.

155. Оуэн Джо. Голая правда о.менеджменте / Джо Оуэн. Ч Пер. с англ. К. Ткаченко. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. 368 с.(Чему не учат в бизнес-школе).

156. Оценка работников управления. / Под ред. Попова Г.Х. М.: Московский рабочий, 1976.

157. Очегов С.И., Шведова НЛО. Токовый словарь русского языка. Ч М.: ИНЭ, 1994. Ч 928с., с.632.

158. Ошибки топ-менеджеров ведущих корпораций: анализ и практические выводы/ Финкелыитейн Сидни; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 394с.

159. Пакинсон С.П. Искусство управления: Пер. с англ. Л.: Лениздат, 1992. - 143 с.

160. Панов А.И. Подбор и подготовка управленческих кадров. Горький: ВВКИ, 1976.

161. Панфилов A.C. Системный подход к организации управления предприятием. М.:1. Знание, 1989.-62 с.

162. Петрович Н.Т. Люди и биты. Информационный взрыв: что он несет.- М.:3нание, 1986,- 192с.

163. Петрушенко Л.А. Принцип обратной связи. Некоторые философские и методологические проблемы управления.- м: Мысль, 1977.- 276с.

164. Печчеи Аурелио. Человеческое качество,- М.: Прогресс, 1985.-312 с.

165. Пирс Дж. Символы, сигналы, шумы (закономерности и процессы передачи информации)./Пер. С англ.-М.: Мир, 1967,- 334с.

166. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления, (опыт лучших компаний)./Пер. с англ. Под ред. Евенко Л.И. М.: Прогресс, 1986.-421 с.

167. Позиционирование: битва за узнаваемость. Траут Дж., Райе Э. СПб.: Питер, 2003. -256 с.

168. Пономарев Л.Н. и др. Эффективность труда руководителя. М.: Мысль, 1988.

169. Попов Г. Глобальная перспектива кризиса 2008. Проблемы теории и практики управления. 2009. №7. стр.17.

170. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. Изд. 2-е.- М.: Экономика, 1984. 318 с.

171. Прахалад К., Г.Хэмел, Стержневые компетенции корпорации: в кн.Минцберг Г., Куинн Дж., Гошал С. Стратегический процесс.-СПб: Питер, 2001.

172. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003. - 864 с.

173. Прохоровский A.A. Американская экономика: вызовы управлению. США * Канада. Экономика-политика- культура. 2008, №8. стр. 22.

174. Пфеффер Дж. Доказательный менеджмент: новейшая концепция управления от Гарвардской школы бизнеса / Дж. Пфеффер, Р. Саттон; пер. с англ. М.: Эксмо, 2008.-384 с.

175. Райс-Джонстон У., Тактический менеджмент/- СПб: Питер, 2001.-672 с.

176. Райченко A.B. Прикладная организация.- СПб: Питер, 2003.-304 с.

177. Рихтер X., Холе X. Опыт успешного руководства. / Пер. с нем. М.: Экономика, 1981.

178. Роббинс, Стивен П., Коутер , Мэри Менеджмент, 8-е издание: Пер. с англ. М.: Изд. Дом Вильяме, 2007,-1056с.

179. Роджерс Ф. Дж. IBM. Взгляд изнутри: человек фирма - маркетинг / Пер. с англ. -М., 1990.

180. Рудзицкий Б.М. Управление НТП: эффективность, структура, информация. / Б.М. Рудзицкий М.: Наука, 1990. - 181 с.

181. Русинов Ф.М., Петросян Д.С. Основы теории современного менеджмента. М:, 1998.

182. Саакян А.К. Управление персоналом в организации. СПб: Питер, 2002. - 176 с.

183. Свириденко С.С. Информация и информационные технологии в современном обществе. М., 1993.

184. Семенков И. Стадии развития организации. / И. Семенков // Управление персоналом. -2001. №9.

185. Симонян Р.Х. Начальник цеха: методы и практика руководства. Социологический очерк. М.: Сов. Россия, 1981.

186. Скоробогатов И.Б. Руководитель в системе управления. М.: 1988.

187. Слезингер Г.Э. Совершенствование процессов управления предприятием. М.: Машиностроение, 1975.-311с.

188. Служебная карьера / Под ред. Охотского E.B. М.: ОАО Издательство Экономика, 1998.

189. Смеляков H.H. Деловая Америка. М.; Политиздат, 1970, с.79-80.

190. Смирнов H.H. Стратегический менеджмент. СПб: Питер, 2002.-128 с.

191. Современная экономическая энциклопедия. / Под ред. Г.С. Вечконова и Г.Р. Вечканова. СПб.: Лань. 2002. - 880 с.

192. Современное управление. Энциклопедический справочник / Пер. с англ. Под ред. Б. Мильнера и Д. Карпухина. Т. 1-2. М.: Издатцентр, 1997.

193. Современное управление: Энциклопедический справочник. Том 1.-М.: Издатцентр, 1997.

194. Соловьев B.C., Симагина О.В. Эволюция организационных теорий. Новосибирск: СибАГС, 1999.

195. Спивак В.А. Организационное поведение. / В.А. Спивак. М.: Эксмо, 2007. - 640 с.

196. Спивак В.А. Современные бизнес-коммуникации.- СПб: Питер, 2001.-448 с.

197. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972.-303с.

198. Стерлин А., Тулин И. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. Ч М.: Наука, 1990.

199. Стиль работы и образ жизни руководителя: анализ проблемы, рекомендации./Сокр. пер. с нем. Рук. авт.кол. К.Ладензак. М.: Экономика, 1985.- 205 с.

200. Стоунхаус Дж. Управление организационным знанием. / Дж. Стоунхаус // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №1.

201. Страссман Поль А. Информация в век электроники: (проблемы управления): Пер. с англ, с сокр./научн.ред. и авт.предис. Б.З. Мильнера.-М.: Экономика, 1987.-240с.

202. Стратегический менеджмент. Кэмпбел Д., Стоунхаус Дж., Хьюстон Б. -М.: Проспект, 2003.-336 с.

203. Стратегическое планирование и управление / Под ред. проф. А.И.Петрова. Ч СПб 1997.

204. Суханов А.П. Информация и человек.-М.:Сов.Россия, 1980.-208с.

205. США: экономика, политика, идеология, 1998, №2.

206. США: Экономика, политика, идеология, 1998, №9.

207. Сысоев А.П. Теория полюсов роста. Материалы научной конференции Ломоносовские чтения - 2003. - М.: ТЕИС, 2003, с. 143.

208. Татарских Б.Я. Основные тенденции динамика структуры производственноготехнологического потенциала машиностроения России. / Б.Я. Татарских. Ч Самара1. СГЭА, 2005.-36 с.

209. Теория организации. Лайтфулин Г.Р., Райченко A.B. СПб.: Питер, 2003.-400 с.

210. Тихомирова A.B. Оценка эффективности управления производством. Ч М.: Экономика, 1989. 104 с.

211. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии.-М.: ЮНИТИ, 1998.-576с.

212. Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. М.: Дело, 1995.

213. Траут Дж., Ривкин С. Силы простоты руководства по успешным бизнес-стратегиям. СПб.: Питер, 2003. - 224 с.

214. Уваров В.В., Пятибратов И.Н. Стратегический менеджмент и глобализация мировой экономики. М: МУБиУ / МЗ Пресс, 2001.-283 с.

215. Удалов О.Ф. Теоретико-методологическая и организационно-экономические проблемы управления промышленными предприятиями. Н.Новгород: Изд-во ННГУ. -2002, с.28.

216. Удалов Ф.Е. Прошлое и будущее: анализ и прогнозы. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1997.

217. Удалов Ф.Е., Воронов H.A. Проблемы управления инновационной трансформационной деятельностью на предприятиях машиностроения. Ч Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2008, стр. 29.

218. Удалов Ф.Е., Удалов О.Ф., Алехина О.Ф. Управление производством на промышленном предприятии Н.Новгород: Изд-во: Изд-во ННГУ им.н.И. Лобачевского, 2006. - 249с.

219. Уотермен Р. Фактор обновления: Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988.

220. Управление и проблема кадров. / Под ред. Г.Х. Попова, Г.А. Джавадова. Ч М.: Экономика, 1972.

221. Управление нововведениями и стратегия корпораций: научн. аналит. обзор/РАН ИНИОН.-М., 1999.-176с.

222. Управление персоналом: современная российская практика. Мордовии С.К. СПб.: Питер, 2003.-288 с.

223. Управление развитием производства в промышленных концернах США/Отв. ред. Ю.П.Васильев. М.:Мысль, 1977.-335с.

224. Управление фирмами в Японии. / Пер. с японск. Под ред. Русецкого С.Б. М.: Прогресс, 1969.

225. Управление человеческими ресурсами. Бизнес-класс / Под ред. М. Пул, М. Уорнер.

226. СПб.: Питер, 2002. 1200 с.

227. Управление, информация, интелект / Под ред. А.И. Берга и др. М.: Мысль, 1970.383 с.

228. Управленческие нововведения в США: проблема внедрения. М.: Наука, 1986.

229. Управленческое консультирование: в 2-х т. Т.2 / Пер. с англ. М.: СП Интерэксперт, 1996.

230. Фатхутдинов Р. Производственный менеджмент. СПб: Питер, 2003.-496 с.

231. Фатхутдинов Р. Стратегический маркетинг. СПб: Питер, 2003.-352 с.

232. Финкельштейн Сидни. Ошибки топ-менеджеров ведущих корпораций: анализ и практические выводы / Финкельштейн Сидни; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 394 с.

233. Ханелис Я.Н. Оперативное экономическое управление и информация. М.: Статистика, 1981.-240с.

234. Ханк Д.Э., Уичерн Д.У., Райте А.Дж. Бизнес-прогнозирование, 7-е издание. : Пер.с англ. М.: Издательский дом Вильям, 203. Ч 656 с.

235. Харгадон Эндрю. Управление инновациями. Опыт ведущих компаний: Пер. с англ. -М.: ООО И.Д. Вильяме, 2007. 304 с.

236. Хасси Д. Стратегия и планирование. СПб: Питер, 2001.-480 с.

237. Хол X. Р. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2000. - 512 с.

238. Цандер Э. Практика управления. Обнинск: Изд-во Титул, 1993.

239. Цигичко В.Н. Руководителю о принятии решений. - М.: Финансы и статистика, 1991.

240. Чернов В.А. Инвестиционная стратегия. / В.А. Чернов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -158 с.

241. Чурсин A.A. Инновации и рынок. / A.A. Чурсин. М.: Машиностроение, 2004. - 242с.

242. Шамхалов Ф.И. Американский менеджмент. Теория и практика. М.: Наука, 1993.

243. Швальбе Б., Швальбе X. Личность, карьера, успех. / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1993.

244. Шедрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации/ СПб: Питер, 2001.-352 с.

245. Штайнхофф Д., Берджес Д. Основы управления малым бизнесом. / Пер. с англ. М.: Изд-во БИНОМ, 1997.

246. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-455с.

247. Экономика и организация промышленного производства.-1977.-№ I.

248. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова. Спб, 1995.

249. Эльясберг П.Е. Измерительная информация: сколько ее нужно и как её обработать. -М.: Наука, 1983.-207С.

250. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. / Пер. с англ. М.: Экономика, 1972.

251. Энциклопедический словарь. // Под ред. Бородулина В.И., Горкина А.П., Гусева A.A. -М.: Большая Российская энциклопедия, 1995. 894 с.

252. Эрхард Л. Благосостояние для всех. Пер. с нем. М.: 1991.

253. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: Иностранная литература, 1959.-432с.

254. Яковец Ю.В и др. Методология анализа и прогнозирования трансформации экономики России. М.: Ассоциация Прогнозы и циклы, 1997.

255. Яковец Ю.В, Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. Ч М.: Экономика, 1988.-стр.20.

256. Якокка Л. Карьера менеджера. / Пер. с англ. Тольятти: Изд. дом. Довгань, 1997.

257. Янг С. Системное управление организацией./Пер с англ. М.: сов.радио, 1972.-455с.

258. Япония: экономическое чудо. Дружинин Н.Л.- СПб: Питер, 2003.-272 с.

259. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. Ч М.: Наука, 1997.

260. Adcock R. L., Lee J. W. Time, one more time. California Management Rewier. 1981.14, No 2. P. 28-32.

261. Administratve Management, 1991, №4.

262. Chandler A.D., Strategy and Structure: A. Chapter in the History off industrial Enterprises. Cambridge, Mass: M.T Hress, 1962. - 724 p.p. c.15.

263. Chastain C.E. An appropriate time horizon; Now vs. Then. Planning Review. 1989. 10, No 2. P. 24-28.

264. Douglass M.E. How to conquer procrastination. SAM. Advanced Management Journal. 1998. 43, No 3. P. 40-50.

265. Duval Claude. La matrise du temps fadeur d'efficacite. Management France. 1983. - № 11.-P. 36-42.

266. Ferebee J.S. Jr. Are your managers really managing? Management Review.-1991.-70, No l.-p. 18-22.

267. Granick David. Use of corporate and divisional headquarters: A peculiar American innovation. MSU Business Topics. 1984. 22, No 4 P. 9-17.

268. Hofer C.W., Sehencel D. Strategy Formulation Analytion Concepts. St. Paul, Mina: West Pullishing, 1978.-364 p.p.

269. Hooks Karen J., Siebel Jerry D. Output design and management. Journal of Systems Management.-1993.-34, No 2.-p. 38 41.

270. International Management.-1987.-32, No 12.p. 14-21.

271. Jdentikit del manager. F.M.F.P. Jmprese. 1985. - 17. № 7-8. - P. 300-303.

272. Kitover B. Systemized management: a gung-ho approach won't do. The Office. 1981.93, No 1. P. 127.

273. Labovitz Y.H., Baird L. Managing time: positive clock-watching. SAM. Advanced Management Journal.-1981.-46, No 3 p.-44 53.

274. Laing Gordon 1. Communication and ist Constraintc on the Structure of Organisations. Omega.-1990.-8, No 3.-p. 288 301.

275. Mansion Y. Mesure d la place de l'information dans Teconomie. // Probleme economic. Ч 1986. -№ 1682.-P. 8-11.

276. Mem Factor Technological. Karazowa Univer. 1983. - 16, №1. - P. 1-15.

277. Mintzberg Henry. The managers job: Folklore and fact. Harvard Business Review.-1985,-53, No 4**-p. 49-61.

278. Morano R.A. Executive time management. J. Organizational support for bettertime management. SAM Advanced management journal.Ч1988.-13, No 1,-p. 36 40.

279. O'Donnel C., Koontz H. Principles of Management. An Analysis of Managerial Functions 4-th ed.-*N.Y. : 1978.-531 p.

280. Partridge A.T. Diagnostic management. Management Action. -1993. 5, No 50. - P. 10-12.

281. Rader Martha H. Suffering from information over-v load? Management World.-1989.-8, No 12.-p. 9-11.

282. Runge G. Fnf Aussagen zur Buroorganisation. Office Management, 1983, 31, No 5, 420424.

283. Simpson L. Management information VS managers. Systems-1975.-S, No 10.-p.6 8.

284. Thompson M., Wildavsky A. A cultural theory of information bias in organizations.

285. Journal Management Studien. 1986. - 23. No3.-P. 273-286.

286. Training and Development Journal, 1987, №8.

Похожие диссертации

• Диверсификация управления производством на промышленных предприятиях в условиях динамичного спроса
• Повышение эффективности управления финансовыми потоками промышленного предприятия на основе имитационного моделирования
• Моделирование результативного управления корпоративными финансами промышленных предприятий
• Контролинг как механизм эффективного управления инвестиционной привлекательностью промышленного предприятия
• Управление технологической модернизацией промышленных предприятий на основе многоуровневой оптимизации производства