Модели и методы экономической оценки автоматизированных информационных систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Ванагс, Имарс Янович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1991 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.13 |
Автореферат диссертации по теме "Модели и методы экономической оценки автоматизированных информационных систем"
ГОСУДАРСТВШНАЯ ФИНАНСОВАЯ АКАДЕМИЯ
На прапах рукописи 1ПЖ 65.9 (2) 21
Ванагс Имарс Янопич
Модели и методы экономической оцеики автоматизированных информационных систем
Специальность 08.00.13
ХЭкономико-математические методы-
Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук в форме научного доклада
Москва 1991
Работа выпонена в Латвийском институте статистики. Научный консультант - доктор экономических наук, профессор ГОЛОСОВ О.В.
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор БРУДНИК С.С.
доктор экономичэских наук, профессор
ПОДОЛЬСКИЙ в.и.
доктор экономических наук
РУСАКОВ В.П.
Ведущая организация - Институт народного хозяйства
Латвии Министерства экономики Латвийской Республики.
Защита состоится 26 декабря 1901 г. в 13.30 часов на заседании специализированного совета Д 053.10.02 при Государственной финансовой академии по адресу: 129846, г.Москва, ул.Кибальчича, I.
С диссертацией и работами соискателя можно ознакомиться в библиотеке академии.
Диссертация разослана ^ ноября 1991 г.
Учение секретарь специализированного совета канд.экон.наук, доцент ///
Т.В. Воропаева
; | I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
хгг.ций
Актуальность работы. Создание автоматизированных информационных систем (АИС) - оото из важнейших направлений научно-технического прогресса в области управления производством, науки, культуры, здравоохранения и в других интелектуальных сферах человеческой Деятельности. Так, в Латвийской Республике действуют около двухсот автоматизированных систем, на создание которых потребовалось более двухсот мн. рублей капитальных вложений и в качестве организационно-технической базы которых выступают около ста вычислительных центров (ВЦ).
АИС, как человеко-машинная система, основанная на использовании современных экономико-математических методов и средств вычислительной техники (ВТ), долина обеспечить повышение эффективности производства, получение по возможности большей рентабельности. Такое достигается при обоснованном выборе объекта автоматизации, технических и программных средств системы, технологического процесса обработки данных, определении очередности проектирования подсистем и задач, для чего служат расчеты экономической эффективности.
Анализ процесса создания и эксплуатации АИС показывает, что наблюдается существенное отличие между результатами предварительной экономической оценки авто.'.ятизироганных систем и фактически достигнутым эффектом. Это 20 многом ЕызЕано несоЕерпекстЕом существующих методов экономической оценки АИС, невысокой достоверностью информационного обеспечения расчетов, а так^э недостаточной заинтересованностью пользователей в конечна: результатах от автоматизации управления.
Е современных условиях перехода к рикочни-* отношениям
и реализации требования обеспечения необходимого объема прибыли роль АИС (и,следовательно, экономической оценки их) многократно возрастает. Если при централизованном управлении экономикой необоснованные расчеты эффективности АИС и принятые на их основе решения особых последствий не вызывали, то в настоящее время они могут привести к многочисленным отрицательным экономическим последствия;-!, включая банкротство. Ьсли раньше расчеты экономической эффективности применения новой техники, в т.ч. и вычислительной, часто носили регламентированный характер, то при рыночной экономике они становятся действенным инструментом выбора наилучшего варианта инноваций и инвестиций. В условиях образования новых форм хозяйствования, таких как акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, предприятия, основанные на частной собственности, существенно возрастает роль хозрасчетной эффективности. Методы её расчета дожны адаптироваться к установленной в стране, республике системе налогов, платежей и ценообразования.
В той или иной степени проблемы экономической оценки АИС исследованы специалистами колективов ЦЭЛИ и Института экономики АН СССР, ВНИИЭПРАНТ ГШТ СССР, ВНИИСИ, Государственной академии нефти и газа, Института экономики All Украинской ССР, Государственной финансовой академии, МЭСИ, Ки -евского института народного хозяйства, Московского Государственного технического университета, Ленинградского инженерно-экономического института им.П.Тольятти и др. Имеются отдельные серьизные разработки в отраслевых институтах.
В то же время в экономичзской теории и практике имеется и сигодня целый ряд не до конца решенных метидологичоских проблем, связанных прежде всего с особонностями экономической
оценки АИС в условиях рыночных отношений. Разработка отдельных компонентов экономической оцэнки АИС проводится локально сне единой концептуальной модели информационных технологий, тогда как модели определения эффективности объективно дожны строиться на её базе. Отсутствует четкая классификация разновидностей расчетов экономической эффективности АИС, требуют уточнения критерии и система показателей эффективности автоматизированных систем, несоверпенны методы определения затрат на создание информационной продукции и решения отдельных задач (комплексов задач), а также расчета экономии в сфере производства. Очевидна необходимость разработки методики определения нормативов удельных затрат. Недостаточно обоснованы методы установления цен на информационно-вычислительные услуги (ИЕУ >, информационную продукцию.
Актуальность проблемы экономической оценки АИС, недостаточная теоретическая и практическая проработка ее отдельных аспектов, настоятельная необходимость углубления теории и методологии определения эффективности автоматизированных систем в современных условиях хозяйствования обусловили выбор темы, направления и структуру диссертационного исследования.
Цель исследования заключалась в комплексной разработке теоретических положений и методических рекомендаций по экономической оценке АИС и ИЕУ, основывающихся на единой концептуальной модели информационных технологий.
Подцелями исследования являлись: концептуальное описание моделей эффективности информационных систем; разработка методов определения экономической эффективности АИС; совер^енствова:!!!? информационного обеспечения расчетов эффективности АИС; разработка методик и инструментария экономической оценки территориальных АИС и их апробация.
Б процессе научных исследований осуществлены: разработка общей концептуальной модели информационной системы и создание моделей эффективности АИС;
классификация разновидностей расчетов экономической эффективности применения ВТ и вербальное описание основных параметров экономической оценки АИС;
установление критериев и системы показателей экономической эффективности АИС, а также методов их определения;
разработка методического инструментария расчета затрат на создание и функционирование АИС, ВЦ, на решение отдельных задач (комплексов задач), выпонение ИЬУ;
разработка механизма измерения результата и косвенной экономии, получаемой при автоматизации управления;
разработка методов определения нормативов затрат и эффекта, установления цен (тарифов) на информационно-вычислительные услуги (информационную продукцию);
унификация расчетов экономической эффективности АИС и нормативов затрат, совершенствование отчетности об эффективности применения ВТ;
проверка предложенных теоретических положений путем создания и апробирования методик расчета экономической эффективности статистической информационной системы, АСОД административного района и других информационных систем.
Предмет и объект исследования. В качестве предмета исследования выступает методология экономической оценки автоматизированных информационных систем.
Объектом исследования являлись АИС различного назначения и ИВУ (информационная продукция).
Методология и методика исследования. Методология исследования основывается на теоретических положениях управления
социальными и экономическими системами, социально-экономической статистики, автоматизированной обработки информации, экономики научно-технического прогресса.
В процессе исследования проанализированы отечественная и зарубежная научгая литература, методические и инструктивные материалы ГННТ, ГКБТИ, Академии наук СССР и Госкомстата СССР, разработки ряда научно-исследовательских институтов.
В работе обобщены результаты исследований, выпоненных автором в период с 1969 года до настоящего времени в области совершенствования методологии экономической оценки АИС. Как инструмент исследования использованы методы системного анализа, экономико-математического моделирования, теории множеств, теории категорий, интегральных исчислений, экономического анализа, научной абстракции, статистических группировок, экспертной оценки. Разработанные методические, информационные и нормативные материалы апробированы путем эксперимента в вычислительной системе Госкомстата СССР и других ведомств.
Источниковой базой исследования являлась статистическая, нормативная и другая информация, материалы обследований, проводимых в ВЦ, в частности,системы Госкомстата СССР, и на предприятиях-пользователях, в частности, АСОД административных районов Латвийской Республики.
Научная новизна состоит в репении крупной народнохозяйственной проблемы, заключающейся в создании методологических и методических принципов экономической сценки автоматизированных систем, основывающихся на разработанной автором концепции определения эффективности АИС. В основу концепции положено формальное представление о композиции информационной и производственной систем в единую (глобальную) технологическую систем/. При такой композиции технологическая система описывается, с
одной стороны, как множество составляющих ее объектов со своими специфическими характеристиками, а с другой - как совокупность технико-экономических показателей, отражающих взаимодействие отих объектов в процессе создания информационного продукта, управленческих решений и, последовательно, конечного продукта.
В рамках этой концепции:
построены модели эффективности АИС с отображением процессов взаимоувязанного функционирования объектов технологической системы в пространстве стоимостных оценок;
разработана классификация разновидностей расчетов экономической эффективности применения ВТ и сформулированы основные закономерности использования той или другой разновидности расчетов;
выдвинут и теоретически обоснован принцип ассимиляции отдельных разновидностей окономической эффективности АИС, выражающийся в образовании наряду с "классическими" промежуточных между ними форм;
сформулированы условия окономической оценки АИС, дифферещи-рованные- в зависимости от вида эффективности;
' обоснованы критерии и система показателей народнохозяйственного и хозрасчетного, интегрального, годового и других видов экономического эффекта АИС;
разработаны методы расчета капитальных вложений, текущих затрат (издержек предприятия) и затрат труда на обработку данных, в частности, основанные на использовании нормативов удельных затрат;
допонены и развиты методы определения результата (эффекта) и элементов косвенной экономии от применения ВТ, в частности, за счет использования нормативов эффекта и коэффициентов влияния;
создан формализованный методический аппарат расчета и ведения нормативов затрат и эффекта в системе экономической оценки АИС, а также установления цен на информационно-вычислительные услуги (информационную продукцию);
унифицирован инструментарий расчета народнохозяйственной и хозрасчетной эффективности и определения нормативов затрат, информационной основой которого выступает блок стандартных форм расчета;
разработаны предложения по усовершенствованию статистической отчетности об эффективности внедрения ВТ, относящиеся к изменению объекта и единицы наблюдения, состава показателей.
Практическая значимость и реализация результатов исследования. Практическая значимость работы состоит в создании научно обоснованной методологии экономической оценки автоматизированных систем, в совершенствовании информационног обеспечения расчетов эффективности АИС.
Практическую ценность имеют разработанные диссертантом модели, агоритмы расчета показателей эффективности, затрат, результата, косвенной экономии, нормативов и цен, а также стандартные формы расчета и созданная информационная база. Они использованы при проектировании АИС, ВЦ1Ш, их обеспечивающих и функциональных подсистем (элементов), а также при оценке функционирования автоматизированных систем.
Работа выпонена в рамках ряда общесоюзных, отраслевых и республиканских целевых комплексных программ, в частности, создания РАСУ Латвии.
На основе проведенных исследований разработаны методики расчета экономической эффективности I и Ш очередей АС^С, утвержденные ЦСУ (Госкомстатом ) СССР; "Методика определения
ожидаемого экономического эффекта при создании ЕЦ;ЯГ, СТД-04.002 R.M, редакции 1-84 и 2-85; "Методика расчета экономической эффективности функционирования хозрасчетного ВЦКП", СТД-04.003 РЫМ, редакции 1-84 и 2-85; "Методика определения экономического эффекта абонентов при обработке информации на ВЦКГГ, СТД-04.004 РМ, редакции 1-84 и 2-85; "Сводные методические материалы и рекомендации по расчету экономической эффективности ВЦКП", СТД-04.005 ИМ, редакции 1-84 и 2-85, утвераденные ГУВТ и СУ ГКНТ СССР в качестве руководящих методических материалов (указанные Mi включены в состав Типового рабочего проекта ВЦКП 3-й категории (К Гос.регистрации 81026756), выпоняемого по заданию 03.02. целевой комплексной программы 0.Ц.025., утвержденной постановлением ГКНТ, Госплана СССР и Академии наук СССР 492/245/165); методики определения народнохозяйственной и хозрасчетной экономической эффективности машинной обработки данных и "Методические указания по определению экономической эффективности АСОД административного района", утвержденные ЦСУ (Госкомстатом) Латвийской Республики; "Методика определения нормативов затрат для расчета народнохозяйственной экономической эффективности машинной обработки данных", "Методика разработки тарифов (отпускных цен) на услуги по подготовке информации на машинных носителях в вычислительной системе Госкомстата СССР" и другие методические материалы.
Апробация работы. Разработанный комплекс методик использован при создании в Госкомстате СССР очередей статистической информационной системы, при создании АСОД административного района (в частности, Вамиерского района и Дауг?.вписского региона), при организации первых в Советском Союзе районных ВЦ, при вводе в промышленную эксплуатацию ВЦ:(Г1 в составе I,
II и Ш очередей, при разработка проектной документации на создание отдельных функциональных подсистем АИС, на машинное решение отдельных комплексов задач (задач) в разных отраслях народного хозяйства, при оттенке фактической эффективности применения ВТ и в других случаях. Широкое применение как в статистической информационной системе, так и в других АИС, нашли разработанные диссертантом нормативы затрат в вычислительной системе Госкомстата СССР и Латвийской Республики.
Материалы диссертационного исследования нашли отражение в более 40 научно-исследовательских и проектных работ, в которых автор принял непосредственное участие (в большинстве из них был научна* руководителем).
Результаты исследования используются в учебном процессе Латвийского Университета в курсах лекций "Проектирование и анализ информационных систем", "Экономика и организация вычислительных установок", "Теория машинной обработки экономической информации в отраслях народного хозяйства " и др.
Основные положения и результаты диссертационного исследования-методики определения экономической эффективности автоматизированных систем, ВЦ, машинной обработки данных, а также расчета нормативов затрат - рассматривались и были одобрэны на заседаниях научно-методического совета Госкомстата СССР, секций Ученого совета КИИ Госкомстата СССР и научно-экспертного соЕета Госкомстата Латвийской Республики, совета главных конструкторов РАСУ Латвии, совета директоров ВЦ, секций экономической эффективности АС и БТ, информационного, технического и математического обеспечения АСУ междуведомственного совета Латвийской Республики по вопросам использования вычислительной техники в народном хозяйстве, междуведомственного координационного совета по разработке АОО! административного район!,
семинара "Проблемы создания и внедрения пакетов прикладных программ" Научного совета Академии наук Украинской ССР по проблеме "Кибернетика".
Представленные в работе основные результаты научных исследований, проведенных в I969-I99I гг., докладывались на 74 конференциях, совещаниях и семинарах, в том числе 34 всесоюзных (включая с международным участием), 26 межреспубликанских и Р"опубликанских.
Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликована 141 работа, в том числе 5 монографий, 6 учебных пособий, 25 брошюр, 105 статей и тезисов докладов.
Общий объем публикаций - 190,3 п.л., из которых 128,3 п.л. принадлежат лично автору.
Взаимосвязь проблем, решаемых в работе, в виде логической схемы исследования показана на рис. I.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ОПИСАНИЕ МОДЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ
Проектирование и реализация информационных систем, использующих в качестве инструментов средства вычислительной техники, программные средства, информационные технологии, средства объединения их в единые системы сбора и обработки информации, представляют собой совокупность сложных взаимосвязанных организационно-экономических, производственно-технологических процедур.
Эти сложные, слабоформализуемые динамические процессы можно представить в виде следующей морфолограммы (рис.2). Создание эффективных информационных систем, в основном, определяется: на стадии проектирования: - степенью адекватности изофунк-
Концептуальное описание моделей эффективности информационных систем
Обоснование критериев и системы показателей экономической оценки АИС и ИБУ
Исследование особенностей измерения экономической эффективности АИС и ИВУ
Классификация разновидностей расчетов эффективности применения ЬТ
Определение условий расчета экономической эффективности
Исследование методов определения показателей эффективности
Разработка предложений по отражению эффекта АИС в отчетности
Разработка методов определения затрат на обработку данных
Разработка методов расчета результата и кос венной экономии
Разработка методов определения нормативов затрат и эффекта
Разработка методов ценообразования на ИБУ (информационную продукцию)
Разработка стандартных форм расчета эффективности и нормативов затрат
Рис. I. Логическая схема исследования (взаимосвязь проблем, решаемых в работе)
Корректировка
Формирование набора исходных данных
Корректировка
поноты
Формирование проектов по объектам
Создание систем переработки информации
Анализ проектов по эффективности
Корректировка
Рис.2. Укрупненная морфолограмма этапов проектирования и реализации информационных систем
ционального отображения проектируемой, создаваемой системы реальной действующей и детальностью представления всей совокупности объектов, образующих информационную систему; на стадии реализации: - точностью воспроизведения в реальных объектах параметров и инфологическок структуры проекта, а также обеспечения в реальной системе, кроме условия реализуемости, условий наблюдаемости и управляемости системы в целом.
В большинстве случаев информационные системы являются основой для выработки решений в некоторой функциональной системе. В таких системах процедуры гринятия решений можно представить . в виде трех основных процессов:
1) сбор, подготовка, накопление, работа с исходной информацией;
2) целенаправленная переработка исходных наборов информации;
3) выработка (в т.ч. автоматизированная) решений, отражающих потребности функциональной системы.
Модель функциональных систем с учетом процессов информационной технологии можно представить в виде [ 5 ]:
где ["] - исходные продукты (материалы) деятельности функциональной системы; Ф^^З/ВУ'О ~ функциональная система, которая с определенным обобщением описывается 5 -структурой, Р - параметрами, V - правилами внутренней связч, X -моментами времени; ^ - правила целенаправленного функционирования, т.е. правила'образования Пр - коночного продукта; ^ - информационные потоки; Т'р - технологические процессы над информационными объектами (совокупность процедур обработки информации); ^ - правила формирования резуль-.'аткой информации и
выработки управленческих решений (Врр) ~ правила
образоьания информации в канале обратной связи. Из вышеприведенной схемы можно сделать следующие выводы: I) существует два вида процессов переработки информации: а) процесс, в котором в качестве конечного продукта выступает сама информация; 6} процесс переработки информации, отражающей "реальный" хозяйственный процесс, и который существенно определяет параметры конечного продукта; 2) эффективность системы (I) в значительной степени зависит от функционирования блока переработки информации.
Независимо от вида, если принять, что функциональная и информационная системы, образующие поную (всю) систему, представляются в общем виде четверками типа фс"(Зс/^#\/сЛ ^ и С^-ф ^Д/ ^ > Х эффективность выпонения целей всей
системой будет фгфх[р > или
<Эс/РсЛ/сД>х< 5Г,
(ЬсРсХЛУхК^Рг'ЦЛ)'-
где ЬС/Ь,,ЬП - морфизмы с< во купно й системы, представляющие собой законы трансформации процессов в системах ф0<фх и конечного продукта , соответственно. Совокупность составных процедур ... Х ) системы управления формируется, учитывая максимизацию выпуска конечного продукта, т.е.:
В общем виде фг (информационные системы) представляют собой совокупность объектов и морфизмов, входящих в категорию технологических систем "с и содержащих следующие наборы связанных объектов: у|0 - множество информационных объектов;
По - множество программных средств; "]"и - технологические процессы обработки; Q - множество организационных
структур, зависящих от технологических процессов обработки, технических и программных средств; Му- множество технических средств; 5 - соответствующие затраты по объектам 7с .
В соответствии со структурой инфортационной системы (рисД), ее объекты и отношения описываются совокупностью подобъектов графовой структуры: (0)) - организаци-
онная структура; ^Ио, Я (Ио)^ " информационный базис (структура); ^Ти'К(Тц)^ - технологическая структура; ^Пс'К (Пс)> ~ программно-агоритмическая структура; (= - функциональная структура и др. [ 5 3 .
Тогда при функционировании Ф0 и как единой системы совокупная эффективность Е(ТС) определяется в виде:
Е(Тс) 3 Ш К(0)>, < Ио-ИИоЛ<ТД, К(ТИ)>...<^Ш<4)
Из (4) направления изменения эффективности и принципиальная возможность ее регулирования могут быть получены из анализа следующих выражений:
дп^ВД-^аи.+^п^АП, __ (5)
Оценка чувствительности функциональной зависгмости эффективности системы от объектов и их структуры "[й (5) отражает как технический аспект (дрох! ( Е ( Т]:)) т ) Х так и CTOll;ЛOC'I,-НОЙ(дГаа(Е(Тс))3).
Рис. 3. Категорное представление информационной технологической системы, содержащей функционально-стоимостные объекты
Обозначения:
Ио'Ти' 0Тм>Мт>Пс ... "* соответствующие объекты технологической системы;
йи /бгД/бот/5нт/&ом.л стоимостные показатели создания и
0 и ^ т и
функционирования технологической системы; рти
1 Ид - правила проектирования технологических процессов по И0 - наборам;
р"с - правила проектирования программных средств по Иа -"о
наборам;
р
технологическим процессам;
рМт - правила проектирования конфигурации технических
средств по технологическим процессам; Ром
Г м - правила построения организационной структуры по мт
наборам технических средств;
Рп"с - правила построения организационной структуры по наборам программных средств;
р - правила проектирования технологических процессов по наборам программных средств.
Вместе с тем показатели производственно-хозяйственной
деятельности технологической системы можно записать
в общем виде следующим образом:
Эти функции определены в пространстве состояний технологической системы, а пространство задается совокупностью объектов (организационных, технологических, программно-агоритмических и др.) системы, что в принципа представляется
в виде: <ПтДмт)>,
<псж<и0т)>,<ШР)>)/
где qe - вектор-функции, определяющие эффективность технологической системы в виде совокупности частных оценок (е) по критериальному набору (К) .
В данном случае под частной оценкой эффективности I -ого объекта в[ понимается приближение фактического (либо проектного, планового) значения параметров реальной технологической системы Р^ к эталонному (нормативному) Р^ . Формально такую оценку можно представить следующим образом:
где Ц)1 рТЗ" - отношение фактического значения конкретного (]-ГО) параметра к эталонному (оптимальному); - коэффициент ранжирования.
В качестве параметров (показателей) экономической эффективности системы могут закладываться капитальнее вложения на создание То , текущие затраты на обработку данных в системе и др. Вместе с тем интеграция частных оценок эффективности (8) представляет собой достаточно сложный процесс, так как все
объекты технологической системы взаимосвязаны, а тем самьм и частные оценки эффективности в динамическом режиме взаимно зависимы. Такую зависимость в самом общем виде можно представить следующим образом:
Е(ТЛ=тах/Т(Т0)сЦ(Тс), (9)
где и6] - объединение частных оценок эффективности для !еп
сс.тавляющих технологическую систему п объектов.
Выражение (9) обобщает порядок определения экономической эффективности в условиях функционально-стоимостного подхода, т.е. оно дает возможность найти в условиях критериального пространства П - мерной сферы (граничная поверхность рациональных значений функциональных параметров) минимальные значения создания и функционирования То р стоимостном выражении.
В терминах технологических систьм обобщение (5-9) можно записать морфологической диаграммой вида:
{и0 х пс х тй X мтМ о> о; Э
{И0Х С*ТИ X Мту х {о; X хОЙхф^-б' ,
где Ь^, Ио/Ьп/Ьа .- эндоморфизмы объектов технологи-: ческой системы, т.е. правила изменения параметров объектов;
'^л' ~ пРавила формирования стоимостных оценок производственно-хозяйственной деятельности системы.
Приведенное концептуальное описание моделей эффективности информационных систем позволяет перейти к обоснованию и детализации разновидностей экономической эффективности АИС, понятий "прямая и косвенная экономия", критериев и систем показателей эффективности, методов определения их, как и
расчета результата, затрат и нормативов.
' РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛИС
Разновидности расчетов эффективности применения ВТ. Диссертантом проведен анализ и дана классификация разновидностей расчетов эффективности [I; 8; 243 Х основные виды которых приведены на рис.4. Сформулированы различия между народнохозяйственной и хозрасчетной экономической эффективностью АИС, заключающиеся: а) в наличии отличающихся критериев' и показателей эффективности, методов расчета затрат и эффекта, а также оценочных и других нормативов; б) в различных областях, в которых осуществляется учет затрат и эффекта. В условиях рыночной экономики при финансировании капитальных вложений из собственных средств расчеты хозрасчетной эффективности дожны решать и задачу выбора наилучшего варианта.
Народнохозяйственный экономический эффект применения вычислительной техники в зависимости от охватываемых областей (сфер) может быть подразделен на два вида: эффект производства и использования ВТ (программных средств и проектов); эффект использования (применения) ВТ. Первая разновидность эффекта в основном дожна применяться при экономической оценке технических, или программных средств ВТ (результаты ее расчета используются в ценообразовании на средства ВТ); вторая - при определении эффективности АИС, Их подсистем, а также создания ВЦ, решения отдельных комплексов задач (задач), выпонения ИЕУ.
В зависимости от того, выбран ли е качестве критерия максимум эффекта или минимум затрат, в зависимости от того, по отношению к чему оценивается эффект, тот может быть подразделен на две основные формы, получившие у нас и в некоторых других
["производства и ' использования ЬТ Г"! Х-----------1 {-
|----Х------ЧI!
| использования ВТ |!
I-----------Г
валовых капитальных вложений
чистых капитальных вложений
производства продукции
выпонения управленческих функцвд
обработки данных
}с позиций пользователей] 'собственной ЬТ р|
I---------|
'с позиций абонентов ВЦ И |с позиций ВЦ
1!Г_Г "-Г!"!-^ 1
с позиций производите- I ' 1лей ЬТ
а о я ж о X о о №
i в о о н сг
ш Ю X X
ч я я н л со X и
О (Г О Я
о и Я я
< го X ь.
о>е< о <5
х а о х гзо о н ег ,
странах не бесспорные наименования абсолютного (общего) и сравнительного эффекта. При возросшей роли расчетов эффективности, основанных на критерии максимума эффекта, в частности, возложению на них в условиях рыночной экономики и естественного механизма образования цен также функций выбора наилучшего варианта создания АИС, расчеты эффективности, основанные на крите-а
рии минимум затрат, предпочтительно использовать при обосновании применения в системе тех или других технических и программных средств ВТ, выборе технологического процесса обработки данных и решении других частных задач.
Обосновано, что и народнохозяйственная, и хозрасчетная экономическая эффективность АИС могут выражаться в обоих формах оценки. Важнейшими отличиями сравнительного эффекта от абсолютного является элиминирование при его расчете влияния стоимостной оценки результата и необходимость соблюдения условий тождества результата в сопоставимых вариантах 2; 5 J .
Учитывая, что до создания АИС обработка данных обычно осуществляется на основе каких-то других технических средств, автор считает необходимым выделить абсолютную эффективность валовых капитальных вложений и абсолютную эффективность чистых капитальных вложений [8; 24J . Первая разновидность Еыражает эффективность внедряемого варианта автоматизированной системы без учета заменяемой системы; вторая - характеризует эффективность внедряемого варианта АИС в сопоставлении с заменяемой системой (с учетом потерь эффекта и высвобождения производственных фондов в связи с заменой прежней системы). Именно отсутствие четкого выделения обеих разновидностей является причиной широко распространенной ошибки при попытке расчета обобщающих показателей эффективности на основе данных статистической отчетности.
Диссертант отдает предпочтение разновидности сравнительного эффекта, при которой учету подлежат затраты в сфере обработкч данных.
Цели расчетов экономической эффективности, возможность получения необходимых исходных данных (в т.ч.нормативов), требование простоты и доступности расчетов, учет особенности ВТ создавать эффект вне сферы вложения средств - все это определяет целесообразность ассимиляции разновидностей эффекта, образования наряду с "классическими" промежуточных между ними форм(4; 10] .
! Предлагаемый нами метод определения сравнительной эффективности с элементами абсолютной требует выделения в расчетах понятий "прямая экономия" - снижение текущих затрат или издержек предприятия на обработку данных в сравниваемом варианте в сопоставлении с базовым - и "косвенная экономия" - экономия в сфере производства от использования более качественной информации, получаемой в результате функционирования АИС.
В зависимости от вида измерения обобщающего показателя можно выделить интегральный и годовой экономический эффект АИС. Интегральный эффект - это эффект за расчетный период, который вычисляется как разность между приведенными к единому моменту времени результатами и затратами или между суммарными приведенными капитальными и текущим;, затратами (без амортизационных отчислений Н1 реновацию) в сравниваемых вариантах. Его использование дает более достоверные результаты расчета. Однако следует отметить сложность в получении необходимых исходных данных. Годовой экономический эффект рекомеатуется применять в случаях, когда АИС имеет относительно стабильные по годам показатели затрат и результата, при экономической оцонке решения отдельных задач, комплексов задач, выпонения ИВУ. '
Условия расчета эффективности АИС дожны различаться в
зависимости от применяемой формы оценки эффективности. В расчетах абсолютной (в отличие от сравнительной) эффективности приведение объемов информации по заменяемому (базовому) способу обработки в сопоставимый вид с внедряемым способом дожно осуществляться только г.э объективно увеличивающемуся в расчетном периоде объему информации, вызванному ростом еидов производимой продукции, количества работающих и другими факторами.
Определены условия, при которых в расчетах эффективности |
требуется рассчитывать как прямую, так и косвенную экономию, !
и при которых допускается вычислить только прямую экономию ' [[21; 32] . Ери определении только прямой экономии в сравнит- I' емых вариантах дожны быть один и тот же состав и объем обрабатываемой информации и одни ите-ао результатные показатели. Соблюдение тождества результатной инфор?лации по срокам получения, точности, достоверности и качеству оформления в сравниваемом и базовом вариантах, дожно зависеть от основной цели автоматизированной обработки, от важности соответствующих признаков.
Доказана ошибочность распространенной в расчетах эффективности автоматизированных систем практики учитывать соответствующую' часть капитальных вложений БЦНП и не учитывать эффекта в виде прироста прибыли вычислительного центра. Вь'ДЕИнут тезис: если в расчеты народнохозяйственной эффективности АИС включены капитальные вложения кгкого-то предприятия, то по этому предприятию дожен учитываться й эффект от реализации продукции, выпонения работ и услуг' (исключение имеется в расчетах, в которых эффект определяется у конечного пользователя).
Сформулировано следующее положение: в сравниваемых вариантах дожна быть обеспечена сопоставимость по признаку
числа учитываемых концентров сопряжения (состава учитываемых объектов). Если в одном варианте в качестве исходных данных применяются затраты на производство средств ВТ (на разработку проекта или выпонение ИВУ), а в другом варианте - их цены (тарифы), то такое сопоставление вариантов является некорректным.
Критерии и показатели экономической эффективности АИС. В общем виде критерий экономической эфективности АИС может быть выражен как достижение максимума результата (эффекта) при фиксированном размере расходуемых ресурсов (затрат) или как минимум затрат на достижение фиксированного результата.
Критерий народнохозяйственной экономической эффективности АИС, основывающийся на достижении максимума неотрицательной величины эффекта (разности между результатом и затратами) в расчетном периоде,имеет следующий вид:
где aRt ~ ПРИР0СТ результата в производственно-хозяйственной деятельности пользователя (пользователей) АИС и в сопряженных сферах (включая социальные и экономические последствия) в t -ом году в стоимостном выражении;
Ktt ~ требуемые капитальные вложения (производственные фонды) в L -ой области создания и эксплуатации
АИС в t -ом году;
^ - высвобождаемые производственные фонды в -I - ой области создания и эксплуатации АИС в t -ом году; дСц- текущие затраты (их изменение у пользователя АИС) в L-ой области создания и эксплуатации АИС в t-ом
году без учета амортизационных отчислений на реновацию;
Ец ~ норматив дисконта, числонно равный нормативу эффектиг-ности капитальных вложений;
- расчетный год (год к которому приводятся разновременные результаты и затраты);
П- - количество областей создания и эксплуатации АИС.
Мы считаем, что в расчетах народнохозяйственного эффекта АИС оправдано опустить область (контуру) производителя технических средств ЕТ и наряду с областью разработчика проекта системы необходимо включить область ВЦШ (выпонения ИВУ ).
Упрощенной модификацией критерия (II) является выражение его через сумму прибыли участников индустрии переработки информации.
Критерий хозрасчетной эффективности АИС дожен учитывать сложившиеся цены на технические и программные средства ВТ, на ИВУ (информационную продукцию) и существующие в конкретной стране (республике) платежи за ресурсы, за кредит и налог., (в частности, в Латвийской Республике - налог на собственность). В качестве его может выступить максимум прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, или соотношения прироста годовой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и единовременных затрат. Таким критерием является также минимум приведенных хозрасчетных издержек предприятия (последние определяются с учетом платы за ресурсы и процентов за кредит) на получение определенной информационной продукции.
В работах 1; 2; 21 и др.] эффективность применения ЕТ оценивается по минимуму разности между приведенными народнохозяйственными или хозрасчетными затратами на обработку данных и косвенной экономией.
В качестве обобщающего показателя эффективности АИС в зависимости от разновидности расчета предлагается применять
народнохозяйственный или хозрасчетный экономический эффект за расчетный или годовой период, коэффициент эффективности капитальны/ вложений (валовых, чистых или допонительных) или срок i окупаемости капитальных вложений. В состав ochoehux показателей ^эффективности кроме обобщающих показателей автор включает экономию текущих затрат или издержек предприятия, прирост общей прибыли или прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, капитальные вложения соответствующего вида, а также эюномию затрат труда на обработку данных.
Ниже приводится формула определения обобщающего показателя хозрасчетной экономической эффективности автоматизированной обработки - коэффициента эффективности допонительных капитальных вложений предприятия (Ед ), используемая в отдельных методиках:
г я (И.Г- Иср?ч-Д Ил (12)
tA Ксрп - Ка '
где Х - годовые издержки предприятия на обработку данных в базовом и, соответственно, сравниваемом вариантах;
~ годовая хозрасчетная косвенная экономия; ^с j К/п ~ капитальные вложения предприятия, требуемые
на обработку данных в сравниваемом и, соответственно, в базовом вариантах. Методы определения затрат на обработку данных. Расчет затрат на обработку данных различается в зависимости от того, определяется ли эффективность АИС и ВЦ в целом (т.е. когда все затраты на создание и эксплуатац.по ВЦ, относятся к оцениваемому объекту) или рассчитывается эффективность решения отдельных задач, комплексов задач, функциональных подсистем, информационной продукции (т.е.когда только щсть затрат ВЦ относится к оцениваемому объекту).
В первом случае при определении затрат следует основываться на поэлементном расчете затрат, во втором случае - вза- 1 мен распространенного метода по доле расхода машинного времени ЭШ (что дает слишком укрупненные результаты расчета) автором предлагается использование нормативов затрат (капиталь-них вложений, себестоимости, затрат труда и др.), отнесенных на временную единицу измерения объема работ. При наличии последних для определения затрат на непосредственную обработку данных достаточно иметь объем работ соответствующих видов в I нормо-часах (машино-часах, человеко-часах) [2; 13] . ^
Диссертантом аргументирована целесообразность включения предпроизводственных затрат в состав капитальных вложений, не выделяя их как специфическую часть единовременных затрат; обосновано, в каких случаях при определении предпроизводственных затрат единица измерения объема проектных и информационно-вычислительных работ дожна быть оценена по приведенном затратам или себестоимости, в каких- по издержкам предприятия
или отпускной цене (тарифу); доказана необходимость учета
соответствующей части предпроиэводственных''в текущих затратах в виде амортизационных отчислений. Норму амортизационных отчислений на предпроизводственные затраты предлагается вычислять, исходя из срока использования предпроизводствпнньэс работ и соотношения предполагаемых затрат на изменения проекта и затрат на его разработку 1; 31} .
Диссертант считает, что в расчетах эффективности АИС, основанных на вычислении годового экономического эффекта, в отличие от расчетов интегрального эффекта, требуется соблюдать следующее: а) используемые имеющиеся основные фзнды дожны учитываться в капитальных вложениях по балансовой (первоначтпьной или восстановительное) стоимости; С) ри'-ро-
бождаемые в результате создания системы сродства ЬТ и другие дожны снизить капитальна вложения на разность между балансовой стоимостью и* ,и остаточной стоимостью средств, которые не могут быть реализованы на сторону или использованы на других участках производства (за вычетом стоимости лома, материалов и т.п.); в) стоимость высвобождаемых в сфере производства ocho пных и оборотных фондов, приведенных с помощью норматива эффективности капитальных вложений к текущим затратам, целесообразно учитывать как элемент годовой экономии [_ 33 J .
В обобщенном виде предлагаемые диссертантом методы определения годовых текущих затрат (издержек предприятия) на решение отдельной задачи (Су) можно свести к следующей формуле:
GT-EQpi'Op+ZHhsj'ц^ + Кпр-аДР , (13) где 1 Л J
qpL - годовой объем работ t-го вида, выпоняемый по задаче в трудовом или натуральном измерении; Cpi - себестоимость (отпускная цена, издержки предприятия)
калькуляционной единицы работы 1-го вида; Httjj ~ годовой объем ресурса (работ) j - го гида, не отражающегося на себестоимость (тариф) основной калькуляционной единицы, по задаче в натуральном измерении; 4hj ~ стоимость (плата) натуральной единицы измерения ресурса j -го вида; - предпроизводственные затраты, требуемые на задачу;
п - годовая норма амортизационных отчислений на предпро-"Хор
изводственные затраты.
Б расчетах эффективности АИС предлагается применять технологическую трудоемкость (в индустрии обработки информации очень близкую к производственной трудоемкости) [21] Х
В ряде работ диссертанта 9; IlJ введены понятия "средние затраты" и "разностное затраты", дано обоснование, в каких случаях выбор экономически наилучшего варианта обработки данных оправдано осуществлять на основе предварительного вычисления средней себестоимости (издержек предприятия) и средних капитальных вложений, в каких - разностной себестоимости и раз- \ ностних капитальных вложений. Последние включают в себя только допонительные затраты (условно-переменную часть затрат), т.е. сумму изменения затрат по мере изменения объема работ. Их правомерно применять в расчетах оценочной эффективности и в основном при наличии на ВЦ или предприятии-пользователе недозагружен-ного оборудования, разработанных проектов машинной обработки данных, созданной базы данных.
Методы определения результата (эффекта) и косвенной экономии. Прирост результата в производственно-хозяйственной деятельности пользователя АИС предлагается определить на основе выявления минимального значения прироста объема производства продукции (работ, услуг), обеспеченного всеми необходимьми производственными (материальными, трудовыми и др.) ресурсами, что в свою очередь требует таких исходных данных, как величина экономии ресурсов соответствующего вида (в стоимостном или натуральном измерении) и удельный расход ресурса на единицу выпускаемой продукции в условиях АИС.
Выбор в качестве основного показателя эффекта АИС прироста ! прибыли обеспечивает учет экономии как материальных,, так и тру- j довых затрат. В методике [ 18J годовую экономию предлагается ^ вычислять как сумму прироста общей прибыли потребителя ВТ, ЬЦ:(П и других предприятий, связанных с созданием и использованием АИС. Прирост общей прибили является одновременно и исходит даниьм для вычисления показателя хозрасчетного эффекта - при-
I роста прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. \ При определении прироста прибыли (годовой экономии), как
и косвенной экономии диссертант отдает предпочтение методу, I основанному на предварительном выявлении элементов экономии. При этом в расчетах абсолютного эффекта АИС в отличии от расчетов косвенной экономии в качестве элемента фигурирует и экономия в сфере управления (величина ее может быть с отрицательным знаком).
Б состаз экономии в сфере производства наряду с такими основными элементами,как экономия от снижения себестоимости продукции, работ или услуг, от повышения качества продукции, обусловленная высвобождением производственных фондов, прирост массы прибыли за счет увеличения объема производства и сокращения непроизводительных расходов.автором предлагается включить и экономию, связанную с улучшением капитального строительства (от сокращения незавершенного строительства, от ускорения ввода в действие производственных объектов и др.), так как каждое предприятие кроме основной осуществляет и инвестиционную деятельность. . Основаполагаюаим г.ри определении экономии в сфере произ-
. водства е соответствии с методиками, разработанными диссертантом, является коэффициентный метод экспертных оценок. Именно в нахождении коэффициентов, определяющих изменение экономических показателей в результате функциошгрования АНС, таких, как коэффициенты, определяющие размер снижения соответствующих видов затрат или потерь (затрат на оплату труда с отчислениями нз социальное страхование, на сырье и материалы, топливо и энергию, потерь от брака и непроизводительных расходов ' и др.), коэффициент, характеризую:,;!,4 прирост объема производства продукции, работ или услуг, заключается наибольшая сложность
в расчетах элементов экономии в сфере производства.
В отдельных случаях представляется возможной оценка экономии в сфере производства на основе математического моделирования экономической системы, потребляющей рассматриваемую информацию. Обоснование применяемости метода математического мо- Х делирования для оценки косвенной экономии и несколько конкретных экономико-математических моделей приведены в 2 J . Предлагается также сочетание коэффициентного метода экспертных оценок с непосредственным методом экспортных оценок и (или) с методом математического моделирования.
Большинство элементов косвенной экономии (кроме экономии . от высвобождения ресурсов и улучшения капитального строительства) в расчетах хозрасчетной эффективности вычисляется такими же методами, как при определении народнохозяйственной эффективности ["9 3 Х
ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАСЧЕТОВ ЭФФЕКТИВНОСТИ АИС
Нормативы - важнейшая составная информационного обеспечения. Классификация важнейших нормативов, используемых в расчетах экономической эффективности АИС, показана ня рис.5.
Особое внимание диссертантом уделено разработке методики определения нормативов капитальных вложений, себестоимости, издержек предприятия и затрат труда, отнесенных на временную единицу измерения объема работ. Без упомянутых нормативов невозможно точное определение эффективности мг:минной обработки данных, установление обоснованных цен на ИЬУ (инфордцион-ную продукцию).
Методы формирования нормативов разработаны с учетом принципов длительного "арачтера действия нормативов, стабильности
Рис. 5. Классификация важнейших нэтптивов, .применяема в расчетах экономической эффективности АИС
их, народнохозяйственного и хозрасчетного характера нормативов, возможности агрегирования их для применения на разных уровнях, прогрессивности и систематического обновления нормативов. Разработка нормативов удельных затрат основывается на использовании ряда других нормативов, плановых и отчотных Данных ВЦ и пользовл-телей. При этом в качестве объектов калькулирования необходимо выбрать более детализированные виды работ,чем в планировании и бухгатерском учете ВЦ и произвести перегруппировку затрат; требует корректировку и калькуляционная единица.
В методике [I; 13] приводятся необходимые исходные данные и порядок расчета нормативов, даются методы определения нормативов затрат, требуемых капитальных вложений и их элементов, годовых текущих (эксплуатационных) затрат и их статей, а также годовых объемов работ. За объект калькулирования при расчете нормативов принимаются работы, выпоняемые на ВТ или другом основном оборудовании соответствующего'типа (марки), а также каждый в отдельности вид работ по проектированию и программированию задач, подготовке, обработке и выпуску данных. За калькуляционную единицу в зависимости от вида работ выбираются нормо-час, машино-час, человеко-час, человеко-день, дисплей-час или канало-час работы.
В капитальные вложения на непосредственное выпонение работы в расчетах нормативов затрат предлагается включить кроме стоимости основного оборудования, также стоимость вспомогательного оборудования, спе^юбели и средств оргтехники, части здания, необходимого для выпонения соответствующей работы. С целью повышения точности расчетов при определении годовых текущих затрат на выпонение работы к прямым затратам отнесены не только традиционные статьи расходов, но и заработная плата ИТР, расходы на содержание ч эксплуатацию оборудования, затраты на
содержание производственных помещений, а распределение общепроизводственных расходов осуществляется пропорционально сумме основной заработной платы производственного персонала и расходов на содержание и эксплуатацию оборудования.
Норматив затрат труда на I машино-ч работы ЭВМ, а также устройств сбора первичных Данных, передачи данных и терминалов вычисляется на основе количества работников, занятых эксплуатацией и техническим обслуживанием оборудования соответствую-
щего типа, среднего дейстштель годового фонда рабочего времени одного работающего и годового объема работ в машино-часах. Норматив сатрат труда на I нормо-ч работы, выпоняемой на устройствах подготовки данных, расчитывается как частное от деления единицы на коэффициент выпонения расчетных норм выработки [13].
О точности применяемых при расчете нормативов затрат методов свидетельствует то, что в качестве исходных данных применяются, в частности, коэффициент, определяющий стоимость неиспользуемого (резервного) оборудования соответствующегс типа; коэффициент определяющий соотношение стоимости помещений общехозяйственного назначения и стоимости помещений, имеющих прямое производственное назначение в ВЦ; коэффициент отношения установленных норм выработки операторам к расчетным нормам выработки; коэффициент,-характеризующий уменьшение фонда заработной платы в связи с получением пособий во время болезней из средств социального страхования и др.
Выбранный при калькулировании нормативов удельных затрат состав статей и элементов таков, что обеспечивается возможность рассчитывать по каждому виду работ также условно-постоянную и условно-переменную часть расходов.
Для использования в расчетах абсолютной эффективности
АИС диссертантом предлагается разработать нормативы прибыли, получаемой ВЦ при выпонении 1,руб. объема работ соответствующего вида; нормативы прибыли на временную единицу измерения объема работ; нормативы капитальных вложений, отнесенных на I руб. объема работ При укрупненной оценке типовых авто-,
матизированных систем (или задач), особенно на предпроектной стадии и первых стадиях проектирования, применимы нормативы совокупной экономии или отдельных элементов, получаемые на основе результатов расчетов фактической эффективности аналогичных систем (задач).
Анализ данных, получаемых при расчете нормативов себестоимости, свидетельствует, что в текущих затратах на эксплуатацию ЭВМ, устройств передачи данных и терминалов наибольший удельный вес имеют или амортизационные отчисления на оборудование, или оплата труда производственного персонала (в зависимости от типа ЭВМ, устройств).
Нормативы себестоимости, капитальных вложений и текущих затрат, отнесенных на I нормо-ч (машино-ч, чел.-ч) работы, рассчитанные в среднеотраслевых условиях, являются основой для установления тарифов на временную единицу измерения объема работ. С их помощью могут быть рассчитаны нормативы затрат на решение типовых задач, характеризующихся определенными параметрами.
Методы ценообразования на ИВУ (информационную продукцию) рассмотрены в отдельных работах диссертанта, в частности, при создании методики разработки тарифов на услуги по подготовке данных на машинных носителях и расчете тарифов в вычислительной системе Госкомстата СССР [25] .
Можно выделить несколько подходов в ценообразовании на ИВУ, основанных на учете: а) общественной полезности, потреби-
тельной стоимости услуги; б) общественно-необходимых затрат труда, среднеотраслевых издержек на выпонение услуги; в) затрат на обработку данных в ВЦ и экономического эффекта у пользователей. В условиях рыночной экономики при разработке тарифов на ИВУ необходимо уйти от затратного метода к ценностному методу ценообразования (или сочетать оба метода), что требует решения проблемы определения народнохозяйственного эффекта у потребителей информации и распределения его между вычислительными центрами и пользователями услуг ВЦ. В качестве калькуляционной единицы при разработке тарифов рекомендуется выбрать натуральную единицу измерения объема работ (тысяча знаков или символов, строка, тысяча показателей входной и выходной информации и др.), а за объект ценообразования -работы, характеризующиеся определенными параметрами входной и выходной информации и степенью сложности методов решения. Требование учета в ценообразовании качества информации, экономического эффекта от использования информации предопределяет необходимость дифференцирования тарифов по видам решаемых задач. Пользователи заинтересованы в применении единых независимых от используемого типа ЭБМ тарифов,которые,и стимулируют внедрение более эффективных техническил средств и технологии в ВЦ. При установлении тарифов на натуральную единицу измерения объема работ, первоочередно необходимо определить отпускную цену I нормо-ч (машино-ч, чел.-ч) работ.
Определение- обоснованных цен на информационную продукцию обязует ориентацию на поные народнохозяйственные затраты, а не только среднеотраслевую себестоимость выпонения работ, что требует применения по отношению к удельным капитальным вложениям и затратам труда соответствующих нормативов эффективности. При этом дожны быть учтены интересы как производителя, так и
потребителя ИВУ. В частности Для обеспечения ВЦ получения определенной чистой прибыли в работе ["25] при установлении тарифа на I нормо-ч работы соответствующего вида (Ц^ ) предлагается соблюдать следующее соответствие:
ци>см +вм+км и+каП)пТР , (14)
норматив себестоимости I нормо-ч работы соответствующего вида;
норматив капитальных вложений, отнесенных на I нормо-ч работы соответствующего вида; коэффициент, определяющий годовой налог на собственность (плату за фонды);
норматив затрат труда на I нормо-ч работы соответствующего вида, чел-ч;
коэффициент, характеризующий отношение количества АУП и прочего персонала к'количеству производственного персонала в ВЦ;
норматив платы за трудовые ресурсы, отнесенной, на I чел.-ч работы.
Установленные в новых условиях хозяйствования прейскурантные цены на ИВУ (информационную продукцию) дожны быть не обязательными, а дожны выпонять роль базовых, в частности, предельных цен, на основе которых в зависимости от величины экономического эффекта у конкретного пользователя, спроса и предложения определяются договорные цены.
Унификация расчетов экономической эффективности АИС и разработки нормативов затрат.Диссертантом разработано несколько модификаций стандартных форм расчета народнохозяйственной экономической эффективности машинной обработки данных[j; 2; 10; 1б] , хозрасчетной эффективности с позиций пользователей
ВЦ [3; 9; 10; 34] , определения нормативов затрат [[I; 2; 13] .Х
Основой стандартных форм расчета экономической эффективности являются таблицы определения затрат на непосредственную обработку данных и предпроизводственных затрат в сравниваемых вариантах, расчета основных показателей эффективности. В сказуемом таблиц содержатся наименования .необходимых исходных данных (объем работ в натуральных единицах измерения, нормы выработки, нормативы затрат и др.) и производных показателей (капитальные, текущие и трудовые затраты, экономия затрат и др.), агоритмы расчета показателей, а в подлежащем таблиц - виды работ. Стандартная форма определения хозрасчетной экономической эффективности с позиций пользователей ВЦ разработана в двух разновидностях, отличающихся по составу основных показателей: для уточненного расчета [э] и для укрупненного расчета [о; 9]; .
Стандартная форма расчета нормативов затрат представляет собой совокупность размещенных в четырех разделах 12 основных таблиц, в которых определяются нормативы затрат или комплексная статья расходов на содерхние и эксплуатацию оборудования, и 8 допонительных таблиц, в которых расчитываются отдельные статьи затрат их:! коэффициенты для определения статей затрат.
Отражение эффекта ДИС в отчетности. По результатам исследований диссертантом высказан ряд предложений по совершенствованию статистической отчетности об экономической эффективности АИС и других мероприятий НТП[2б; 27] . Часть из предложений, в частности, относящихся к изменению объекта наблюдения и укрупнению единицы наблюдения, к изъятию показателя народнохозяйственного годового экономического эффекта, реализована в формах государственной отчетности.
Обоснована целесообразность отражения в статистической отчетности об эффективности мероприятий НТП только собственных
хозрасчетных затрат и эффекта предприятия. При этом в качестве показателя эффекта следует принять не "самый хозрасчет-нейший" показатель - прирост прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, - а прирост общей прибыли.
Для обеспечения правильного вычисления обобщающих показа- . телей эффективности АИС и других мероприятий НИ1 на основе данных статистической отчетности в ее формы вместе или наряду с валовыми затратами на внедрение мероприятий предлагается включить чистые единовременные затраты. Дожен использоваться не прирост прибыли в отчетном году (фактическая экономия), а прирост прибыли в расчете на год (расчетная экономия). Признаком классификации при формулировке понятий расчетного и фактического эффекта является понота охвата эффектом годового периода, а не вид источника исходных данных [27] .
Па основе даннчх формы статистической отчетности № 14-нт и других форм статистическими органами'Латвии под руководством и при участии диссертанта в 1586 и 1989 годах разработан бюлетень о наличии автоматизированных систем управления, вычислительной техники и эффективности их использования на предприятиях и в организациях республики.
Ниже приводятся экономические показатели, средние по одной автоматизированной системе в Латвии, полученные в результате статистического наблюдения в одиннад^той пятилетке:
Наименование автома- :Затраты :Раслет- :Срок оку- :Годо-тизированной системы :на созда- :ный годо- :паемости :вой
: ние и :вой при- :единовре- :эконо-: внедрение :рост при- :менных. затрат;мичвс-:АСУ,тыс. :оыли,тыс. : лет :кий : руб. : руб. : : эффект,
__5_:____I__: т ыз. руо.
А_: I : 2_: 3 : 4
АСУ в целом 1190 490 2,4 326
в том "исле:
министерств и ведомств 2668 1073 2,'.-' 577
территориальными орга- 767 222 3,5 206
ниэацинмн
научно-про изводстве ннши и производственным объединениями
предприятиями (интегрированным)
предприятиями
1214 824
1026 399 404
1,2 1021 2,1 238
2,7 294
При этом в среднем в республике АЪ% от единовременных затрат составляли предпроизводственные затраты.
АСОД административного района. Цель создания районной автоматизированной системы - обеспечить необходимой информацией органы местного самоуправления, а также предприятия и организации района.
Ь процессе исследования разработана методика определения народнохозяйственной экономической эффективности АСОД административного района 18] . Методика составлена с учетом концепции, в соответствии с которой в АСОД административного района включаются .;е только автоматизированные системы для районных органов управления, но и все АИС предприятий и организаций района. Она применима и при более узкой трактовке районной автоматизированной системы. Если ранее созданная методика []з] основывается на первоначальном расчете затрат в сравниваемых вариантах и косвенной экономии в целом, то' методика [18] - на первоочередном определении капитальных вложений и годовой экономии (прироста приСьиш) по каждой подсистеме, входящей в АСОД.
Методика предусматривает учет эффгкта и затрат как в региональном информационно-вычислительном центре (К'ЕЦ), так и
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ АИС
на предприятиях-пользователях (включая органы местного самоуправления) и других организациях, а также потерь прибыли и экономж капитальных вложения в связи с отказом от ранее используемого машинного способа обработки данных. Годовую прибыль В1ВЦ, получаемую от решения задач АСОД административного Х района, как и капитальные вложения в оборудование и здания вычислительного центра в части, относящейся к обработке данных АСОД, методикой [iej предлагается рассчитывать по одной из нескольких взаимозаменяемых формул. Наиболее точное определение эффекта и единовременных затрат В1ВЦ обеспечивается при использовании в качестве исходных данных нормативов прибыли и капитальных вложений В1ВЦ, в частности, на I руб. объема выпоненных работ соответствующих видов. Предлагается применение форлы исходных данных и результатов расчета эффективности подсистемы АСОД административного района (в двух разновидностях).
Ниже приводятся результаты расчета народнохозяйственной
эффективности АСОД Вамиерского района Даугавпиского региона:
_( тыс. руб. )_
Наименование показателя :АС0Д Вал- :в т.ч.АСУ :АС0д Аа-
:миерского :сельскохо- :угавгшсско-:района :зяйственным :го региона _:_._: производством:_
_А_: I : 2 : 3_
1646 439
Капитальные вложения в оборудование и здание
РИВЦ 1263 388
Предпроиэводственныо
'затраты 547 74
Годовая оплата пользователями РИВЦ за выпоненные услуги 548 206
Годовая экономия пользователей 1414 335
Годовая прибыль РИВЦ 127 44
Коэффициент эффективности
капитальных вложений 0,85 0,73
Годовой экономический
эффект 12Г>У 310
Широков применение и А СОД административного района нашла . ' также методика и стандартная форма определения хозрасчетной экономической эффективности машинной обработки данных с позиций пользователей ВЦ 3; 9] .
Статистическая информационная система. Работы, проводимые в рамках статистической информационной системы (СИС), первоначально именуемой АСГС и при развитии получившей наименование ЕСИС, направлены на создание интегрированной системы сбора и обработки статистических данных, обеспечивающей комплексное использование информации.
При экономической оценке СИС наибольшее применение нашла разработанная диссертантом методика определения экономической эффективности машинной обработки статистической информации 16 и- последующая ее модификация, относящаяся к комплексам электронной обработки информации (КЭОИ) 17Д . С целью удобства расчетов и сокращения их трудоемкости методика допонена стандартной формой расчета эффективности и норматиьами затрат г вычислительной системе Госкомстата СССР.
Особенностью расчета экономической эффективности КЭОИ является то, что.эффективность оценивается комплексно по областному, республиканскому и союзному уровням статистической информационной системы. На каждом уровне выбирается "базовый" ЕЦ, по которому рассчитываются затраты на конкретный объем информации (работ). Промежуточным результатом расчета являются удельные затраты на единицу входной и быхмной информации или какой-то единицы измерения объема работ по каждой технологи-' ческой операции, которые и служат осноеой для определения затрат в целом по соответствующему уровню.
Диссертантом непосредственно рассчитаны нормативы затрат е вычислительной системе Госкомстата СССР по 43 видам работ.
Разработка средних по системе нормативов себестоимости, капитальных вложений и затрат труда, отнесенных на I нормо-ч (машино-ч, чел.-ч или чел.-день) работы соответствующего вида,основывалась на предварительном вычислении в ряде ВЦ (13 республиканских и 12 областных ЬЦ) нормативов затрат с использованием методики и стандартной формы расчета [ 13 ] . Для получения более достоверных нормативов затрат они разрабатывались на основе собранных от ВЦ исходных данных и с использованием отдельных показателей,средних по вычислительной системе Госкомстата СССР (в частности, таких, как процент выпонения норм выработки операторами, коэффициенты прочих прямых и общепроизводственных расходов).
При экономической оценке автоматизированного банка данных (АЕД) статистической системы в предпроизводственные затраты предлагается включать затраты на разработку или приобретение системы управления базой Данных (СУБД) й затраты на формирование базы данных, а в текущие затраты - затраты на ведение и актуализацию базы данных. Если объектом расчета эффективности является отдельная задача, решаемая на основе банка данных, то капитальные вложения на создание АЕД и годовые затраты на ведение и актуализацию базы данных учитываются в расчете в объеме, пропорциональном соотношению количества "типовых" запросов по оцениваемой задаче за год и среднего количества "типовых" запросов в целом по банку данных за годовой период.
Результаты экономической оценки статистической информационной системы показывают, что при ее эффективности в целом, перевод КЭШ на более современные средства обеспечивал экономию текущих и приведенных затрат на обработку данних не по всем комплексам.
ВЦпП. Создание ЬЦп11 обеспечивает техническую и ин -
формационную базу автоматизации управления регионом, позволяет добиться организационного, .технического и методического единства создаваемых у абонентов систем, обеспечивает более поное использование вычислительных мощностей и информационных фондов. Одной из реализаций ранее упомянутых теоретических положений являлась разработка ряда методик, в т.ч. руководящих методических материалов по экономической оценке ВЦКП.
С целью обеспечения единообразия расчетов (в частности, при выборе базы для сравнения) и, следовательно, обеспечения сопоставимости результатов в разных вычислительных центрах и получения агрегированных оценок разработаны "Сводные методические материалы и рекомендации по расчету экономической эффективности ЕЦКП". С позиции общности методического подхода эффективность создания и функционирования ВЦКП определяется в трех основных направлениях: I) народнохозяйственная эффективность ВЦКП; 2) хозрасчетная эффективность ЬЦКП, в том числе его производственно-хозяйственной деятельности (ПХД); 3) хозрасчетная эффективность абонентов (пользователей) ВЦл11. Промежуточные результаты расчета хозрасчетного экономического эффекта БЦКП и абонентов являются исходными данными для определения народнохозяйственного эффекта.
В "Методике определения ожидаемого экономического эффекта при создании ВЦКП " изложены методы расчета народнохозяйственной эффективности, приведены нормативные данные, относящиеся к капитальным, текущим и трудовым затратам на создание и эксплуатацию локального или кустового ВЦ определенной технической оснащенности, совокупность которых служит базой для сравнения.
Специфичной для ЬЦИ1 и основной при оценке его функцио-нирэвания является эффективность ПХ1 ЬЦгИ, г.ри определении
которой ЬЦ!<П рассматривается не как научно-техническое мероприятие, а как организационная (хозрасчетная) единица. Методы определения обобщающих показателой эффективности ПХД ВЦНП, эффективности использования отдельных ресурсов (затрат) и их относительной экономии, темпов роста (снижения) соответствующих показателей раскрыты в "Методике расчета экономической эффективности функционирования хозрасчетного ВЦ". Среди показателей эффективности ПХД ЬЦ1<П такие, как рентабельность фондов и затрат, затраты на I руб. объема услуг, фондоотдача, относительная экономия фонда оплаты труда, основных производственных фондов и др.
При сдаче ВЦКП первых очередей относительно к каждому вычислительному центру рассчитана народнохозяйственная экономическая эффективность, а также показатели эффективности Г1ХД ВЦ. Сводные показатели народнохозяйственной эффективности по 14 ВЦКП системы Госкомстата СССР в составе I и П очередей следующие: капитальные вложения на создание ЬЦ1Ш - 93,6 мн.руб., годовая экономия - 34,4 мн.руб., коэффициент эффективности капитальных вложений - 0,37. При этом размер капитальных вложений в ВЦ колебася от 3,7 мн.руб. до 12,3 мн.руб., а годоЕая экономия - от 1,2 мн.руб. до 4,0 мн.руб.
В заключение приводятся основные результаты исследования, к числу которых относятся:
комплекс математических моделей эффективности АИС, описывающих взаимодействие функционально-стоимостных объектов технологической . системы в процессе создания информционного продукта, управленческих решений и конечного продукта;
разработанная классификация разновидностей расчетов экономической э^фектизнопи применения ВТ, основывающаяся на необходимости ьыделения некоторых новых и целесообразности ассимиляции отдельных ''классичгских" разновидностей эффективности;
критерии, система показателей и методы расчета народнохозяйственного и хозрасчетного, интегрального и годового, а также других (в т.ч. ассимилированных) видов экономического эффекта АИСг 1ЪГ;
методы определения капитальных вложений, текущих затрат, издержек предприятия и затрат труда на обработку данных как при организации и функционировании АИС, ВЦ, так и при решении отделы! ос задач (комплексов задач), выпонении информационно-вычислительных услуг;
механизм измерения результата (эффекта) и элементов косвенной экономии от применения ВТ, в частности, за счет использования нормативов эффекта и коэффициентов влияния;
нормативная база расчета эффективности автоматизированных систем и инструментарий ее создания и ведения, в т.ч. методы определения нормативов затрат и цен на ИВУ (информационную продукцию);
комплекс стандартных форм расчета экономической эффективности автоматизированной обработки данных и нормативов затрат.
Указанные компоненты образуют целостную систему экономической оценки АИС.
ОСНОВНЫЕ ПУШКЩ1И ПО T2JE ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Методы расчета экономической-эффективности машинной обработки данных.-М.: Финансы и статистика,IS64.-216 е.,12,8 п.л. Рецензии: Рожнов B.C. Вестник статистики, 1986,№ 3; Спрогис А.К. и Демчук О.В. Известия Академии наук Латвийской ССР, 1965Д"' 12.
2. Эффективное использование вычислительной техники.-М.Финансы и статистикад 1982.-144 е.,8,1 п.л. (в соавт.,авт.4,9 п.л.). Рецензия: Ясин ь.Г. Известия Аакадемии наук СССР.
Серия экономическая, 1984, № I.
3. Автоматизированная система обработки данных административного района.-;.!.-.Статистика,1980.-151 с.,10,Ь п.л.(в соавт., авт.3,6 п.л.).
4. Экономическая эффективность в:;чис:;:;!тельноГ1 техники (на латьг^.яа).-Рига:Лиесма, I970.-I0I с. ,5,5 п.л. '
5. Модели и методы определения эффективности автоматизированных информационных систем.-Рига: 1991.-75 с.4,7 п.л.
6. Стандартизация технологических протесов машинной обработки данных.-М. Статистика, 1974.-176 с. ,8,3 п.л. (в со-авт.,авт.0,6 п.л.).
7. Основы автоматизированной обработки данных (на латш. яз.). ,-Рига:Звайгзне, 1978.-220 с. ,13,8 п.л. (в соавт.,авт. 1,0 п.л.).
8. Разновидности расчетов экономической эффективности применения вычислительной техники: Рига:ЛатнИИНТИ,1988.-53 е., 2,4 п.л.
9. Методика определения хозрасчетной экономической эффективности машинной обработки данных с позиций пользователей
ЬЦ.-Рига: 1990.-93 е.,5,8 п.л.
10. Определение экономической эффективности машинной обработки данных: Методическая разработка.-2-е изд.перепаб.и допон.-Рига: Ш, 1908.-80 е.,4,7 п.л. (в соавт.,авт.4,5 п.л.).
11. Методика определения народнохозяйственной экономической эффективности машинной обработки данных.-Рига:1984,-
72 с.,4,Ь п.л.
12. Нормативные данные в расчетах экономической эффективности применения вычислительной техники.-Рига^;ат1ШН1И, 1983, 47 с.,2,0 п.л.
13. Методика определения нормативов затрат для расчета народнохозяйственной эффективности машинной обработки данных.-Рига: 1983.-149 е., 9,3 п.л.
14. Методологические основы создания системы интегрированной обработки данных бухгатерского и статистического учета.-Рига: 1981,-120 е., 7,7 п.л. (в соавт.,авт.3,0 п.л.).
15. Экономическая эффективность вычислительных центров колективного пользования.-Рига: ЛатНИИНТМ,1984,-48 е., 2,0 п.л. (в соавт.,авт.1,7 п.л.).
16. Методика определения экономической эффективности машинной обработки статистической информации.-Рига:ЛатНШНТИ, 1974.-42 с.,2,7 п.л.
17. Методика расчета экономической эффективности Ш очереди АСГС.-(Л.:ЦСУ СССР,-1905.-93 с.,5,8 п.л.(в соавт., авт. 1,8 п.л.).
18. Методические указания по определению экономической эффективности АСОД административного района.-Рига:1986.-
29 с.,1,5 п.л. (в соавт.,авт.1,3 п.л.).
19. Об экономических проблемах интенсификации информационно-вычислительного производства //Известия Академии наук Латвийской CCP.-I9b9.-Jf,8.-0,3 п.л.
20. Экономическая эффективность применения вычислительной техники в народном хозяйство // Известия Академии наук Латвийской ССР,-5.-О,о п.л. (в соавт.,авт.О,2 п.л.).
21. Теоретические вопрос; определения экономической эффективности машинной обработки информации //Математические методы о экономике.-Рига:3инатне,19?6.-Ьып. 13.-1,9 п.'л.
22. Проектирование и выбор технологических процессов обработки данных в автоматизированных системах управления // вестник статистики.-1974.-Ь 4.-0,5 п.л. (в соавт.,авт.0,2 п.л.).
23. Об экономической эффективности механизации учета //Учет и финансы в кохозах и совхозах.-1973.-V 1.-0,5 п.л.
24. Разновидности расчетов эффективности АСУ //Совершенствование хозрасчетных отношений в научно-технической сфере: Матер.семин.-Одесса:1990.-0,4 п.л.
25. К разработке тарифов на услуги по подготовке данных на машинных носителях //Экономические проблемы компьютеризации: Матер.семин.-М., 1990.-0,5 п.л. (в соавт.,авт.0,5 п.л.).
26. Статистическая отчетность о внедрении новой техники и обобщающие показатели эффективности //Статистика науки и техники в условиях перестройки хозяйственного механизма: Тез.докл.Всесоюз.семин.-М.,1989.-0,2 п.л.
27. К отражению экономической эффективности применения вычислительной техники и АСУ в статистической отчетности //Экономическая эффективность применения вычислительной техники
в народном хозяйстве: Тез.докл. к II респ.-метод.семин.Том I.-Рига, 1987.-0,4 п.л.
28. Нормативы в расчетах экономической эф}:ективности машинной обработки данных //Создание автоматизированной системы управления экономикой административного района.-Рига: ГУ, 1985.-0,5 п.л.
29. К применению стандартной формы расчета экономической эффективности машинной обработки данных /Д(ашинная обработка информации.-Киев: КГУ, 1978.-Был.26.-0,5 п.л. (в соавт., авт.0,5 п.л.).
30. Применение типовых проектных решений при разработке автоматизированных систем управления // Машинная обработка информации.-Киев: (ГУ, Ь76.-Вып.22.-0,5 п. л. (в соавт.,авт. 0,2 п.л.).
31. К учету предпроизводственных затрат в расчетах экономической эффективности автоматизированных систем управления производством // Методические вопросы определения экономической эффективности автоматизированных систем управления производством (АСУ) в народном хозяйстве.:ИЗ АН СССР, 1у72.-0,7 п.л. (в соавт.,авт.0,6 п.л.).
32. Основное принципы и условия оценки экономической эффективности применения вычислительной техники (на латыш.яз.) //Ученые записки Латвийского государственного университета им.Ь.Стучки.-Рига:Л ГУ,1972.-Том 167.-0,9 п.л.
33. Учет используем;-:* и высвобождаемых фондов в расчетах эффективности компьютеризации// Экономика компьютеризации народно, о хозяйства: Тез.докл.межресп.науч.-практ.семин.Том П.-Ркга,1939.-0,2 п.л.
34. 1-ременные методические материалы по разработке объединенных технэ-рабочих проектов решения отдельных задач АСУ с использованием стандартна форм_запонения.-Рига: Ъ/7;;.-84 е.,
п.л. (в соавт.,аьт.,5 п.л.). , Х
Похожие диссертации
- Управление аграрным производством на основе внедрения автоматизированных информационных систем
- Формирование и развитие социальной и производственной инфраструктуры агропромышленного комплекса
- Совершенствование методов управления затратами на предприятиях металургического комплекса
- Экологический фактор в развитии экономики сырьевого региона
- Имитационное моделирование инвестиционной деятельности в сфере услуг сотовой связи