Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование методов управления затратами на предприятиях металургического комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Дождиков, Андрей Владимирович
Место защиты	Липецк
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование методов управления затратами на предприятиях металургического комплекса"

На правах рукописи

ДОЖДИКОВ Андрей Владимирович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ МЕТАЛУРГИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Тамбов 2005

Работа выпонена на кафедре экономической теории Липецкого государственного технического университета

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Шайтанов Виталий Александрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Абдукаримов Исмат Тухтаевич

кандидат экономических наук, доцент Комаков Алексей Николаевич

Ведущая организация Казанский государственный технический

университет им. А.Н. Туполева

Защита состоится 3 марта 2005 г. в 1400 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина по адресу: 392622, г. Тамбов, ул. Интернациональная, 33, ауд. 210.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

Автореферат разослан 29 января 2005 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор

Т.А. Гостилович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальной задачей экономического развития страны в условиях рыночной экономики является повышение качества и рост конкурентоспособности выпускаемой продукции на основе совершенствования принципов и практики управления затратами хозяйствующих субъектов.

В настоящее время в большинстве отраслей промышленности самым массовым конструкционным материалом является сталь, обладающая широким диапазоном технических свойств и достаточно высоким уровнем их значений по сравнению с другими конструкционными материалами. В обозримом будущем сталь будет оставаться основным конструкционным материалом промышленного производства. Повышение

конкурентоспособности продукции российских металургических предприятий требует совершенствования процессов управления затратами.

Для этого необходимо использовать передовые формы и методы, применяемые в отечественной теории и практике экономических исследований, а также разработки в этой области стран с развитой рыночной экономикой. Существуют трудности применения зарубежного опыта и результатов экономических исследований без учета специфических особенностей российской экономики на современном этапе ее развития. Кроме того, следует отметить, что большая часть известных методик не применяется на российских предприятиях. Известно использование лишь элементов этих методик, которому свойственна фрагментарность и нерегулярность. В поной мере это относится к металургическим предприятиям, применяющим традиционные методы учета и управления затратами.

В новых условиях хозяйствования определение стратегии и тактики управленческих решений необходимо связывать с анализом и управлением затратами в самом широком понимании этого экономического процесса. Появившаяся в российской экономике конкуренция делает проблему управления затратами особенно актуальной, т.к. увеличение конкурентоспособности продукции тесно связано с особенностями формирования затрат при производстве продукции, и, как следствие, с увеличением прибыли, его финансовой устойчивостью. Ошибки в оценке параметров процесса формирования затрат и несоответствие методов учета и управления затратами современному состоянию рыночных отношений в стране чреваты малопредсказуемыми и зачастую тяжелыми последствиями для предприятия. В этом смысле эффективное управление затратами является основным инструментом успешной экономической деятельности предприятия.

Одним из способов достижения высоких экономических результатов является применение таких методов управления затратами, которые

характеризуются системным характером использования различных экономических знаний и методик. Это и определяет актуальность проблемы управления затратами на металургических предприятиях для повышения конкурентоспособности металопродукции.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время в экономических исследованиях используются различные методики и разработки, посвященные учету, анализу и управлению затратами на предприятии. К первым работам по этой тематике следует отнести изложение принципов нормативного определения затрат, которые предложили американские специалисты в этой области экономики Ф. Тейлор и Г. Эмерсон. К работам этого направления можно также отнести разработки Ч. Гаррисона и Т. Дауни, связанные с методикой стандарт-коста. Развитие этих идей в нашей стране было осуществлено такими экономистами как

A.Ф. Аксененко, И.А. Басманов, П.С. Безруких, А.А. Додонов, М.Х. Жебрак,

B.Б. Ивашкевич, Н.П. Кондраков, А.Ш. Маргулис, В.Ф. Палий, В.И. Петрова,

C.С. Сатубадин, А.Д. Шеремет и другие. Их труды увенчались созданием нормативного метода учета затрат, широко использовавшегося при анализе и планировании хозяйственной деятельности предприятий в нашей стране, начиная с 30-х годов XX века.

Появление других методик, посвященных учету и управлению затратами, связано с такими именами как Дж. Гаррсион, Я. Монден, Т. Охно, Ч.Т. Хонгрен, Дж. Форстер и другие. Особую роль в совершенствовании управления затратами сыграло появление функционально-стоимостного анализа, разработанного в середине XX века в США Л. Майсом и его колегами. В нашей стране в это же время работами по данной тематике занимася Ю.М. Соболев. В использование и развитие этого метода также внесли значительный вклад такие ученые как А.Р. Бриль, М.Г. Карпунин, Б.И. Майданчик, Н.К. Моисеева, В.А. Шайтанов и другие.

Все эти работы имеют большое теоретическое и практическое значение и являются фундаментом для создания систем управления затратами, позволяющих повысить экономическую эффективность промышленных предприятий. Однако, каждый из предложенных методов рассматривает только некоторые аспекты управления затратами, что и определило выбор темы и основное направление исследования, которое посвящено разработке комплексного подхода к оценке эффективности экономической деятельности предприятия на основе качественно-стоимостного анализа и его использования для управления затратами на предприятиях металургического комплекса.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей диссертационной работы является разработка комплексного метода управления затратами для повышения эффективности деятельности металургических предприятий в условиях рыночной экономики на основе

совершенствования существующих в настоящее время методов учета, анализа и управления затратами.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Проведение сравнительного анализа различных методов учета и управления затратами по всем этапам жизненного цикла продукта.

2. Проведение анализа взаимосвязей между функциональными и качественными показателями продукции.

3. Рассмотрение затрат на качество как одного из элементов системы учета и управления затратами, роль которого в экономике предприятия постоянно возрастает.

4. Разработка методики применения параметра, учитывающего качественные и стоимостные показатели продукции, наиболее поно характеризующие ее конкурентоспособность.

5. Разработка предложений по совершенствованию методов комплексной оценки управления затратами в условиях рыночной экономики.

6. Применение разработанной комплексной методики управления затратами на предприятиях металургического комплекса.

Предметом диссертационного исследования являются методы и системы учета и управления затратами, а также методы повышения экономической эффективности деятельности металургических предприятий.

Объектом исследования являются процессы формирования и управления затратами на предприятиях металургического комплекса в современных рыночных условиях.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют принципы системного анализа, основные положения экономической теории, квалиметрии, всеобщего управления качеством (TQM), теории оптимизации, а также методы учета и управления затратами.

Научная новизна проведенного диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Определена структура иерархической системы использования в экономических исследованиях квалиметрических показателей, характеризующих затраты предприятия и связанных с функциональными, качественными и стоимостными характеристиками продукции.

2. Сформулированы и обоснованы принципы применения качественно-стоимостного показателя, наиболее поно описывающего конкурентоспособность продукции, и влияние на него затрат предприятия.

3. Установлено, что наиболее поно процесс формирования и управления затратами по стадиям жизненного цикла учитывается положениями и принципами функционально-стоимостного анализа и метода управления затратами жизненного цикла изделия и может служить основой для разработки комплексного метода управления затратами.

4. Разработаны методы комплексной оценки управления затратами, направленные на повышение экономической эффективности работы предприятия в условиях рыночной экономики.

5. Разработаны предложения по совершенствованию принципов и методов экономически целесообразной деятельности предприятия в условиях рыночной экономики с помощью Парето-анализа качественно-стоимостных показателей продукции.

6. Предложена методика анализа затрат металургического предприятия на основе качественно-стоимостных показателей металопродукции. Практическая значимость. Теоретические положения, методические

разработки и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования систем управления затратами промышленных предприятий, в том числе металургического комплекса, для определения процедур снижения затрат по статьям себестоимости, для повышения конкурентоспособности продукции, улучшения ее качественных показателей, для определения управленческих решений, связанных со стратегией и тактикой деятельности предприятия в условиях рыночной экономики. Они могут быть также использованы при чтении курсов Экономика предприятия, Экономика металургической промышленности и специальных экономических курсов, связанных с учетом и управлением затратами. Содержание диссертационного исследования соответствует п. 15.25 Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность паспорта специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы были представлены и обсуждены на Всероссийской научно-практической конференции Бухгатерский учет, экономический анализ и налогообложение металургических компаний (Липецк, 2002 г.), на II Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы учета, экономического анализа и финансово-хозяйственного контроля деятельности коммерческих организаций (Воронеж, 2004 г.), на XIV международной научно-технической конференции Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании (Пенза, 2004 г.), на семинарах кафедры экономической теории Липецкого государственного технического университета. Теоретические положения диссертационной работы были апробированы при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплинам Экономика предприятий в Липецком государственном техническом университете.

Отдельные положения диссертационной работы были использованы при совершенствовании методики учета и управления затратами в ОАО НМК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа

изложена на 154 страницах, содержит 15 таблиц, 28 рисунков. Список использованной литературы включает 103 источника.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении показана роль управления затратами в повышении экономической эффективности металургических предприятий, работающих в условиях рыночной экономики. Показано, что основная функция системы управлении затратами на предприятии заключается в улучшении экономических показателей деятельности предприятия при реализации целей производства, что связано, прежде всего, с анализом и оптимизацией всех затрат на производство и реализацию продуктов и услуг. Определены объект, предмет, цели и задачи исследования, а также основные теоретические принципы и методологические основы исследования.

В первой главе Основные принципы и методы управления затратами на предприятии рассмотрены вопросы классификации затрат предприятия, основных функций и особенностей иерархической структуры системы управления затратами на предприятии, проведен сравнительный анализ используемых в настоящее время методов учета и управления затратами.

В этой главе подчеркивается роль процедуры анализа затрат как элемента функции контроля, которая дает возможность оценить эффективность использования ресурсов предприятия, выявить резервы снижения затрат на предприятии, а также осуществлять мониторинг в системе управления затратами для принятия оптимальных управленческих решений, а также в планировании экономических и производственных показателей предприятия. В главе детально рассмотрены существующие классификации затрат, используемые при экономическом анализе деятельности предприятия.

В некоторых методиках анализа затрат, таких, например, как функционально-стоимостный анализ, выделяются затраты, которые обеспечивают показатели функционально-технической эффективности продукта, которая определяется назначением изделия, его сущностью и принципом действия. Эти показатели характеризуют полезный эффект (функцию) продукта, проявляющийся при его потреблении (эксплуатации). Функциональные свойства продукта описываются его выходными параметрами и характеризуют эффективность выпонения изделием своего предназначения. Для металургической промышленности большую роль играют такие показатели, которые связаны с составом и структурой металопродукции. Эти показатели характеризуют химический, фазовый, структурный и компонентный состав металопродукции и его влияние на механические и другие потребительские свойства. Поэтому для металургической промышленности важна процедура конструирования этих

показателей на основе положений металоведения и физики металов с использованием основных принципов квалиметрии.

В современных условиях деятельности предприятий металургической промышленности управление затратами, направленное на улучшение качества выпускаемой продукции, является одним из главных направлений повышения эффективности производства. Для успешной и эффективной деятельности предприятия наряду с системой управления затратами, характеризующей издержки производства, дожна существовать система управления качеством производимой продукции или услуг, которая оценивала бы востребованность продукта на рынке и, следовательно, его цену. Так как эта величина формируется рынком, то размер прибыли, определяемый как разность цены и затрат, будет зависеть от надёжности прогнозирования востребованности продукта рынком, с одной стороны, и эффективности управления затратами, с другой стороны.

Таким образом, каждое предприятие дожно быть нацелено в своей экономической деятельности на реализацию двух основных целей: на улучшение показателей качества продукции и услуг, что увеличивает их цену, и на снижение затрат на производство и реализацию продукции. Следует отметить также, что создание и функционирование системы управления качеством на предприятии для реализации первой цели требует определённых затрат, что дожно учитываться при реализации второй цели.

В связи с повышением роли затрат на качество продукции в общей системе управления затратами на предприятии, проведен анализ и классификация основных показателей и характеристик, применяемых при оценке качества продукции. Для этого использованы основные принципы квалиметрии, а также положения теории всеобщего управления качеством (TQM).

В диссертационной работе рассмотрены различные методы оценки качества продукции, включая определение уровня качества продукта по индивидуальным показателям качества и с использованием обобщенных, комплексных и интегральных показателей. Интегральный показатель качества продукции включает в себя и экономические показатели. И в этом смысле он является наиболее общим показателем эффективности производства рассматриваемого продукта. Экономический смысл интегрального показателя качества заключается в том, что он показывает величину полезного эффекта, приходящегося на единицу суммарных затрат на это изделие. Используется также и обратная величина, характеризующая сумму затрат на единицу полезного эффекта.

Общая экономическая эффективность продукта, характеризующая в этом смысле его качество, может быть оценена суммарным экономическим эффектом от его производства и потребления. В качестве показателей эффективности используют показатели прибыли производителя и потребителя.

На основе анализа методов оценки качества продукции и показателей качества, уровней качества продукции, сделан вывод о том, что для металургической промышленности целесообразно использование методов оценки качества продукции, основанных на совместном использовании комплексных и интегральных показателей качества продукции, что выразилось в разработке качественно-стоимостного показателя, применение которого показано в главе 3.

Анализ основных методов учета и управления затратами показал, что исторически первым таким методом является стандарт-кост, в основе которого лежит предварительное (до начала производственного процесса) нормирование затрат по статьям расходов. Выявляемые отклонения от установленных стандартных норм затрат подвергаются анализу для выяснения причин их возникновения. Это позволяет оперативно управлять затратами на производство. Точное определение отклонений от установленных стандартов затрат способствует совершенствованию и самих стандартов затрат.

Недостатком метода стандарт-кост является трудность определения стандартов, используя технологические карты производства, а также трудности определения остатков готовой продукции на складе и незавершенного производства при изменении цен на рынке и при инфляции. Кроме того, практически невозможно определить стандарты на каждый заказ при большом количестве и разнообразии заказов в сравнительно короткий период деятельности предприятия.

Аналогом метода стандарт-кост в отечественной практике является метод нормативного учета. Его отличительной особенностью является то, что отечественный метод сосредоточен только на процессе производства продукции и не связан с ее реализацией. Это затрудняет определение цен продаж.

Другим широко используемым в зарубежной практике методом учета и управления затратами на предприятии является директ-костинг, в основе которого лежит маржинальный подход рассмотрения затрат предприятия. Основным принципом директ-костинга является подразделение затрат на постоянные и переменные их составляющие в зависимости от изменения объема производства. Себестоимость продукции при этом планируется и учитывается только в части переменных затрат. Разница между выручкой от продажи продукции и переменными затратами представляет собой маржинальный доход. Он является базой процесса оперативного управления ценами и ценообразованием. При этом методе постоянные расходы в расчет себестоимости продукции не включают и списывают непосредственно на уменьшение прибыли предприятия.

Основными преимуществами метода директ-костинг, таким образом, являются как отсутствие процедур по составлению сложных расчетов для условного распределения постоянных затрат между видами продукции, так и

упрощение и точность исчисления себестоимости продукции, так как себестоимость планируется и учитывается в части только производственных затрат. К преимуществам можно отнести также возможность определения точки безубыточности и выявления продукции с большой рентабельностью, так как разница между продажной ценой и суммой переменных затрат не скрывается в результате списания постоянных затрат на себестоимость отдельных изделий.

Недостатки этого метода заключаются в трудностях разделения затрат на постоянные и переменные, которые зависят от длительности рассматриваемого периода времени и от анализируемого диапазона объемов выпуска, и невозможности определения поной себестоимости.

Метод управления затратами точно-в-срок (Just-in-Time - Т) был предложен на японских предприятиях. Наличие товарно-материальных запасов рассматривается при этом как негативный фактор, который сказывается на маневренности и конкурентоспособности предприятия, на нехватке финансовых ресурсов. Этот метод предусматривает снабжение производственных цехов малыми партиями, практическую ликвидацию незавершенного производства, минимизацию объема товарно-материальных запасов. При применении этого метода часть затрат предприятия из разряда косвенных переходит в разряд прямых.

В условиях применения метода Т надежность выпонения заказа намного возрастает, поскольку значительно меньше времени отводится на закупку и хранение материалов. Сокращение цикла выпонения заказа и повышение надежности его испонения также способствуют существенному уменьшению потребности в резервном запасе и достижению большей гибкости производства. При этом легко выявляются проблемы с качеством продукции, и быстро вносятся коррективы в производственный процесс.

В соответствии с методом стратегического анализа затрат (Strategic Cost Analysis - SCA) рассматривается цепь образования потребительной стоимости, представляющая собой последовательность операций по созданию стоимости изделия. Каждое звено цепи анализируется как с позиции ее необходимости в производственном процессе, так и с позиции потребляемых ею ресурсов. Затем определяется cost-driver (кост-драйвер) -управляющий фактор, который характеризует стоимость выпонения конкретной операции. Управление затратами в этом случае осуществляются путем контроля кост-драйверов и перестройкой цепи образования стоимости.

Особенностью этого метода является определение целевой себестоимости и конструирование такой цепи образования стоимости, при которой реальная себестоимость не превышала бы целевую. Конкурентоспособность при этом достигается за счет более низких затрат, при тех же показателях качества продукции, что и у других производителей. В отличие от традиционных форм учета и управления затратами, где единственным кост-драйвером считается объем выпуска продукции, при

использовании этой методики используются структурные и операционные виды кост-драйверов, с помощью которых и происходит управление затратами.

Метод учета затрат по работам (Activity Based Costing - ABC) заключается в том, что все производство рассматривается как набор рабочих операций, определяющих его специфику. Определение перечня и последовательности работ на предприятии осуществляется путем разложения сложных рабочих операций на простейшие составляющие паралельно с расчетом потребления ресурсов. В рамках ABC выделяют три типа работ по способу их участия в выпуске продукции: штучная работа, пакетная работа и продуктовая работа. При этом не учитываются затраты, обеспечивающие функционирование предприятия в целом. Для учета таких издержек вводится четвертый тип работ - общехозяйственные работы. Затраты на первые три категории работ прямо относятся на конкретный продукт. Последний вид затрат нельзя точно присвоить тому или иному продукту, поэтому для их распределения используют различные специальные методики.

Согласно ABC затраты на рабочую операцию составляют ее стоимость, и она дожна иметь индекс-измеритель выходного результата - кост-драйвер. Таким образом, особенность применения ABC заключается в расчете кост-драйверов и показателей потребления ими каждого ресурса. Недостатком является сложность системы учета и управления затратами при применении этого метода и увеличение затрат на создание и эксплуатацию самой системы.

Концепция управления затратами жизненного цикла (Life Cycle Costing -LCC) заключается в определении стоимости поного жизненного цикла изделия - от проектирования до снятия с производства.

Основными предпосыками появления этой методики являются сокращение жизненного цикла изделий, увеличение стоимости подготовки производства и начала выпуска изделий, практически поное определение финансовых показателей (затрат и доходов) на стадии проектирования. Важнейшим принципом этого метода является прогноз и управление затратами на производство изделия на стадии его проектирования.

Метод сравнения с лучшими показателями конкурентов (Benchmarking) заключается в выявлении отставаний по ключевым позициям при выпуске продукции предприятия в сравнении с лучшими аналогами, доступными на рынке, а также в выявлении причин этих отставаний, в изыскании возможностей достижения характеристик и показателей качества лучших образцов. Основой использования этой методики является обязательное наличие сравнительной базы, что сопряжено с определенными трудностями, учитывая реалии конкурентной борьбы.

Одним из распространенных методов, используемых при принятии решений по управлению затратами, является функционально-стоимостный анализ (ФСА). Он направлен на минимизацию затрат при сохранении

качественных показателей и показателей назначения продукции. Однако сокращение затрат зачастую не сопровождается сохранением, а тем более повышением уровня испонения функций изделия. Для повышения потребительских свойств продукта обычно требуется увеличение затрат на производство.

В современных условиях в методологии реализации ФСА используют несколько иные акценты, и этот метод рассматривается как метод управления затратами, направленный на оптимизацию соотношения между качеством испонения заданных функций и затратами на их осуществление.

Функциональный подход позволяет проводить экономический анализ производства продуктов с точки зрения интересов потребителя, которого интересуют не предметы или изделия как таковые, а выпоняемые ими функции. Результатом проведения ФСА изделий является снижение затрат на единицу полезного эффекта. Это достигается сокращением затрат при одновременном повышении потребительских свойств объекта; повышением качества при сохранении уровня затрат; уменьшением затрат при сохранении уровня качества; сокращением затрат при обоснованном снижении технических параметров до их функционально необходимого уровня; повышением качества при некотором, экономически оправданном увеличении затрат.

Существенным отличием ФСА от других методов является использование комплексного и системного подхода при рассмотрении функциональных характеристик продукции и затрат на их реализацию.

В отличие от ФСА, который базируется на функциональном подходе, другие методы основаны на иных подходах, включая предметный. Здесь следует отметить, что функциональный и предметный подход не являются принципиально различными, потому что функции всегда привязываются к реализующим их элементам продукта. Однако, функциональный подход дает больше степеней свободы при проектировании и совершенствовании продукции, т.к. при анализе любой системы приоритетное рассмотрение функций по отношению к структуре дает наибольший конечный эффект, в том числе и в экономических системах, в нашем случае при реализации учета и управления затратами.

Стадии проведения ФСА совпадают с этапами жизненного цикла изделия. И в этом смысле оценка затрат на производство и потребление продукта, проведенная с помощью ФСА, является более поной в сравнении с другими методами управления затратами. Это положение илюстрирует рис. 1, на котором показано сопоставление различных методов управления затратами с ФСА в отношении поноты охвата жизненного цикла изделия.

Сравнительный анализ различных методов учета и управления затратами показал, что в качестве основных принципов они предлагают использовать следующие положения: нормирование затрат, управление только

НИОКР Подготовка производства Производство Реализация Эксплуатация Утилизация

1 Стандарт-кост ^_и | Директнсостинг |

I Точио-в-срок | 1 II II Г

| Стратегический анализ затрат |

^_и_и_ц Учет затрат по работам 1 II II 1

| Управление затратами жизненного цикла 1 1 II ...... II 1 Функционально-стоимостный анализ 1 II ...... II 1

Рис. 1. Сопоставление различных методов управления затратами

переменными затратами, использование целевой себестоимости, отнесение затрат на основные функции продукции, пооперационный учет и управление затратами, минимизацию товарно-материальных запасов. Можно отметить, что повышение точности учета затрат и эффективности оперативного и стратегического управления затратами требует создания достаточно сложных систем, затраты на создание которых не всегда оправдывают получаемый экономический эффект. Поэтому в случае каждого отдельного предприятия проводится анализ потребностей руководства в глубине детализации информации о затратах, и на его основе предлагается к использованию та или иная система.

В диссертационной работе делается вывод, что по поноте охвата затрат с ФСА могут конкурировать лишь метод управления затратами жизненного цикла изделия и метод стратегического анализа затрат. Эти методы наилучшим образом сочетаются с методиками анализа качественных показателей продукции в соответствии с принципами квалиметрии, и на их основе в работе предложена методика, с использованием которой проведен качественно-стоимостный анализ для управления затратами на предприятии металургического комплекса.

Во второй главе Совершенствование методов управления затратами на предприятии сформулирован и обоснован качественно-стоимостный показатель, наиболее поно описывающий конкурентоспособность продукции и влияние на него затрат предприятия. В этой главе также разработаны основные принципы комплексной методики управления затратами, повышающей экономическую эффективность работы предприятия в условиях рыночной экономики, в том числе конкурентоспособность его продукции.

Конкурентоспособность определяет степень соответствия продукта конкретной потребности, а также учитывает затраты на удовлетворение этой потребности. Естественно, что этот параметр можно определить, только используя анализ состояния рынка по рассматриваемому виду продукции. Чтобы удовлетворить потребность покупателя, свойства продукции дожны соответствовать определенным техническим требованиям, нормам и стандартам, используемым для оценки качества этой продукции. Кроме того, продукция дожна удовлетворять определенным экономическим требованиям покупателя, касающимся затрат на приобретение, монтаж, эксплуатацию и ремонт, а также ряду других требований, включая эстетические.

В соответствии с основными положениями квалиметрии и теории всеобщего управления качеством конкурентоспособность изделия может быть оценена различными способами. Одним из них является определение для изделия индекса качество / затраты.

В качестве комплексного показателя качества продукта можно использовать выражение:

эталонного (базового) изделия.

Частными показателями качества при оценке металопродукции могут являться такие показатели как предел текучести, твердость, прочность при растяжении, наличие коррозионно-стойкого покрытия и другие.

В состав суммарных затрат С0б входят такие составляющие как цена продукта затраты на эксплуатацию изделия затраты на

профилактические работы и текущий ремонт Срг, затраты на ремонт Сг, затраты на утилизацию изделия

Учитывая безразмерный характер величины К, а также составляющих ее величин, целесообразно представить и суммарные затраты в

безразмерном виде. Это возможно осуществить, если составляющие СДб представить в безразмерном виде, введя процедуру их сопоставления с соответствующими значениями эталона (базового изделия) или с другими параметрами сравнения, например, с предельными значениями этих составляющих, наблюдаемыми на рынке. Тогда:

К =
сс

а; Ч весовой коэффициент { -показателя качества;

частный показатель качества изделия по свойству;

Ры - частный показатель качества по ьому свойству для

Сев а Срг Сг I

где Pj - коэффициент значимости j-ой составляющей суммарных затрат.

Cj - составляющая суммарных затрат;

Су - базовое значение j-ой составляющей затрат;

m - количество составляющих в суммарных затратах.

Определение значений коэффициентов значимости Pj представляет определенные трудности, также как и определение весовых коэффициентов а;. Для решения этой проблемы в работе был использован экспертный метод, в реализации которого приняли участие специалисты ОАО НМК.

В этом случае, конкурентоспособность продукта можно оценить качественно-стоимостным показателем вида:

где К - показатель качества изделия;

С0б-суммарные затраты на производство и потребление продукта.

Приведенные выше формулы были использованы в главе 3 для расчета качественно-стоимостных показателей металургической продукции.

При анализе конкурентоспособности изделия с помощью качественно-стоимостных показателей целесообразно ввести в рассмотрение частные качественно-стоимостные показатели, характеризующие отдельные свойства продукции. Для этого необходимо использовать процедуру определения соответствия между показателями качества изделия и соответствующими затратами потребителя. Эта процедура аналогична процедуре соотнесения функции и ее стоимости в ФСА.

Основываясь на приведенных выше принципах оценки конкурентоспособности изделия и используя основные принципы и методы ФСА, в работе проведен качественно-стоимостного анализ продукции металургического комплекса. Отличие этого анализа от ФСА заключается прежде всего в смещении точки зрения при рассмотрении свойств, функций, показателей качества изделия и затрат, связанных с его производством, приобретением и эксплуатацией, в сторону потребителя. Сопоставление значимости частных показателей качества изделия и значимости отдельных составляющих затрат производителя и потребителя, связанных с этими показателями, дает основание для выработки рекомендаций по повышению конкурентоспособности изделия и по управлению затратами. Здесь в поной мере следует использовать все детали хорошо разработанного к настоящему времени понятийного и методического аппарата ФСА.

При определении и использовании, как частных, так и общих качественно-стоимостных показателей, одной из основных проблем является проблема соотношения комплексного показателя качества изделия и такой величины как коэффициент удовлетворенности потребителя изделием

(ценности изделия). Отличия ценности изделия от комплексного показателя его качества можно учесть при формулировании качественно-стоимостного показателя введением допонительных коэффициентов в основную формулу по его определению. Тогда значение качественно-стоимостного показателя изделия можно найти, используя выражение:

Сумму коэффициентов-факторов имиджа предприятия можно представить интегральным коэффициентом имиджа, который позволяет использовать формулу для определения качественно-стоимостного показателя продукта с учетом реалий всех аспектов конкурентной борьбы.

Способность предприятия удерживать свое положение на рынке или расширять там свое присутствие можно оценивать значением качественно-стоимостного показателя изделия. Однако часто коэффициенты значимости показателей качества изделия и составляющих суммарных затрат, а также коэффициенты-факторы имиджа нельзя определить с большой степенью надежности. Для их определения обычно используют либо экспертные методы, либо статистические методы, базирующиеся на анализе прошлого опыта состояния рынка.

Одним из вариантов возможного планирования поведения на рынке для выработки рекомендаций по управлению затратами может выступать следующая методика (рис. 2). На первых этапах ее использования на плоскости определяют положение точек, характеризующих основные

продукты-аналоги, участвующие в конкурентной борьбе на рынке в настоящее время. В результате анализа положения этих точек и их сравнения определяют совокупность Парето-оптимальных точек, координаты которых используют для планирования стратегии поведения на рынке и управления затратами в рассматриваемый момент времени.

Конкурентоспособные параметры изделия можно определить, минимизируя сумму расстояний точки искомого положения от точек множества Парето. На рис. 2 показано множество Парето-оптимальных точек (точки 1, 2, 3) и точка 5, координаты которой найдены из решения задачи минимизации суммы расстояний.

На следующем этапе анализа положения изделия на рынке определяют координаты точки, описывающей целевые характеристики продукта для завоевания рынка. Координаты такой точки можно получить, рассматривая координаты точек, принадлежащих множеству Парето с предельными значениями координат СД6 и К (точка 4).

где Ь, - коэффициенты-факторы имиджа предприятия на рынке по составляющим.

"об тах

о о о о 5 Х 1 3

Рис. 2. Множество Парето, характеризующее положение изделий на рынке

Область, образованная точками 1-5-3-4, может рассматриваться как область определения координат, характеризующих свойства продукта, необходимые для его успешной реализации на рынке. В этом смысле линию 5-4 можно рассматривать как линию наискорейшего достижения точки 4 с максимальными желаемыми координатами.

При другом варианте определения политики на рынке в качестве идеальной точки можно рассматривать точку из множества Парето с максимальным значением качественно-стоимостного показателя. Тогда политика деятельности предприятия на рынке будет определяться движением от точки 5 до этой точки.

В диссертационной работе рассмотрены также предложения по различным стратегиям управления затратами при изменении объема реализованной продукции.

Одной из важных проблем управления затратами в настоящее время является распределение затрат на повышение и поддержание качества продукта между производителем и потребителем. При улучшении показателей качества продукта цена изделия может быть представлена выражением:

где - составляющие цены до затрат на улучшение качества;

гр1 -коэффициент увеличения затрат по частному -ому показателю качества; - коэффициент увеличения прибыли за счет повышения частного показателя качества.

В этой формуле первое слагаемое представляет собой себестоимость продукции как сумму затрат на реализацию основных функций продукта или обеспечение основных показателей его качества. Второе слагаемое определяет увеличение себестоимости за счет повышения показателей качества. Третье слагаемое определяет увеличение цены за счет прибыли, распределенной по показателям качества пропорционально увеличению себестоимости за счет прироста затрат на улучшение каждого показателя качества. Влияние взаимоотношений субъектов рынка на управление затратами на рассматриваемом предприятии реализуется в выборе одного из вариантов определения цены продукта.

Здесь следует учесть, что выбор коэффициентов т, есть результат компромиссного решения проблемы определения стоимости с точки зрения потребителя с одной стороны и производителя с другой. Если значения этих коэффициентов определяют исходя из существующей нормы прибыли, то затраты на улучшение качества переносятся поностью на потребителя. Если эти коэффициенты равны нулю, то эти затраты переносятся частично на производителя, а частично на потребителя с улучшением качественно-стоимостного показателя товара. И если наряду с равенством нулю этих коэффициентов, равны нулю и коэффициенты увеличения себестоимости при улучшении отдельных показателей качества продукта то эти затраты поностью берет на себя производитель. В этом случае при снижении прибыли предприятия на единицу продукции производитель увеличивает свои шансы по завоеванию определенного сегмента рынка, добиваясь с этой точки зрения разумной величины нормы прибыли.

Другая методика определения принципов распределения затрат для улучшения положения предприятия на рынке заключается в реализации следующих этапов: сначала необходимо построить диаграмму Парето для основных функций или показателей качества продукта; затем на ее основе создают функционально-стоимостную диаграмму, которую далее трансформируют в диаграмму Парето для качественно-стоимостных показателей изделий по каждому показателю качества. С помощью кумулятивной диаграммы Парето можно оценить вклад каждого частного качественно-стоимостного показателя в формирование комплексного показателя. Распределение допонительных затрат с целью повышения конкурентоспособности изделия необходимо осуществить путем увеличения частных качественно-стоимостных показателей, которые соответствуют главным функциям и показателям качества.

Целесообразно построение диаграмм Парето при оценке затрат в отдельных периодах жизненного цикла изделия. При этом следует учесть, что чем на более ранних этапах происходит устранение дефектов изделия, тем меньше затраты на несоответствие. Таким образом, предлагаемая качественно-стоимостная методика определения конкурентоспособности

изделия позволяет планировать затраты предприятия с учетом множества факторов, связанных с реалиями рыночной экономики.

В третьей главе Применение методов управления затратами в ОАО НМК для повышения эффективности производства рассматриваются вопросы применения разработанных положений и методик для анализа и совершенствования системы управления затратами в ОАО Новолипецкий металургический комбинат (ОАО НМК).

Сталь как конструкционный материал имеет значительные преимущества по своим качественным и служебным характеристикам, способности к повторному использованию, возможности непрерывного улучшения ее технических характеристик, по энергоемкости ее производства, а также по экономической эффективности использования изделий из стали в промышленности. Преимуществом стали является также возможность получения широкого диапазона качественных характеристик и служебных свойств путем варьирования химического состава, вида термообработки, способа формообразования в жидком и твердом пластическом состоянии.

ОАО НМК - один из крупнейших металургических комбинатов мира, третий по величине производитель стали в России. Комбинат является предприятием поного металургического цикла. Доля ОАО НМК на российском рынке листовой стали - 18%, стали с полимерным покрытием -65%. Доля компании на российском рынке горячекатаного проката достигает 17%, холоднокатаного проката- 24%, оцинкованного проката - 14%.

В диссертационной работе рассмотрены основные показатели качества и методика их использования для определения качественно-стоимостных показателей некоторых видов металопродукции ОАО НМК.

Выбор номенклатуры показателей продукции состоит прежде всего в установлении их применимости к рассматриваемым видам продукции, в выборе показателей по каждой группе продукции, которая устанавливается в соответствии с общей классификацией промышленной продукции по назначению и условиям применения. Поэтому при определении показателей качества металургической продукции использовались классификации сталей, существующие в настоящее время, а также требования потребителя к таким ее параметрам как: прочность, пластичность, вязкость, жаропрочность, коррозионная стойкость и т.д.

Большую роль в определении качественных характеристик металургической продукции играют показатели ее состава и структуры, что выражается прежде всего в том, что механические свойства углеродистых сталей, которые требует потребитель, зависят от химического и структурного состава, магнитных свойств и других параметров.

В соответствии с вышеизложенными основными принципами методов выбора показателей качества металопродукции для стального проката были использованы следующие качественные показатели: химический состав, временное сопротивление, предел текучести, относительное удлинение,

ударная вязкость, твердость, наличие оцинкованного покрытия, наличие полимерного покрытия.

Последние два показателя характеризуют коррозионную стойкость металопродукции, а химический состав определяет, в основном, перечисленные в этом списке механические свойства. Здесь следует учесть, что механические свойства, кроме химического состава, зависят и от способа обработки полуфабриката на различных этапах сквозной технологии (термообработка, условия разливки и прокатки и т.д.).

В этом случае обобщенный показатель качества продукции может быть определен в виде линейной функции от выбранных показателей качества, например, так:

При определении коэффициента в этой формуле можно ограничиться только значениями 0 и 1: 0 - в случае отсутствия рассматриваемых покрытий (на основе цинка и полимеров); 1 - в случае наличия соответствующего покрытия.

Кроме того, было проведено ранжирование таких компонентов как сера, фосфор, кремний и других элементов химического состава, по их влиянию на качество металопродукции. В соответствии с результатом этого ранжирования были определены значения весовых коэффициентов.

Определение уровня конкурентоспособности продукции с помощью качественно-стоимостных показателей наилучшим образом может быть осуществлено при использовании безразмерных характеристик как качества, так и затрат. Для целей данной работы в качестве характеристик базового образца представляется наиболее целесообразным использование требований ГОСТ, ТУ и международных стандартов.

Тонколистовой холоднокатаный прокат из низкоуглеродистой качественной стали для холодной штамповки подразделяют по нормируемым характеристикам на 5 категорий; номер категории соответствует количеству нормируемых характеристик. Так, например, для четвертой категории проката нормируемыми характеристиками являются: предел текучести, временное сопротивление, относительное удлинение, глубина сферической лунки.

Для определения конкурентоспособности путем применения комплексной методики качественно-стоимостного анализа рассматриваемой продукции были найдены весовые коэффициенты, используемые для расчета уровня качества. В качестве показателя суммарных затрат на производство рассматриваемых видов металопродукции были использованы значения компонент себестоимости и прибыли.

где -коэффициент учета индивидуального показателя качества продукции.

В таблице показаны результаты расчета качественно-стоимостных показателей для трех различных по качеству вариантов такого вида металопродукции как тонколистовой холоднокатаный горячеоцинкованный прокат из низкоуглеродистой качественной стали с полимерным пластизолевым покрытием (ГОСТ 9045-93, ГОСТ Р 52146-2003).

Таблица

Определение качественно-стоимостного показателя металопродукции

Весовой Базовые

Показатель качества коэффициент значения Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3

Химический состав

(массовая доля в %)

Углерод 0,05 0,070 0,060 0,065 0,070

Марганец 0,05 0,350 0,300 0,345 0,350

Сера 0,10 0,025 0,015 0,020 0,022

Фосфор 0,10 0,020 0,010 0,020 0,018

Кремний 0,05 0,030 0,029 0,028 0,030

Предел текучести (Н/мм2) 0,05 185,0 180,0 175,0 180,0

Временное

сопротивление разрыву (Н/мм2) 0,10 350,0 330,0 280,0 250,0

Относительное

удлинение (%) 0,10 42,0 45,0 44,0 42,0

Твердость (HRB) 0,10 46,0 45,0 42,0 45,0

Глубина сферической лунки (мм) 0,10 12,5 14,0 13,0 12,5

Прочность при обратном ударе (Дж) 0,10 15,0 16,0 12,0 10,0

Прочность при

растяжении по Эриксону (мм) 0,10 6,0 8,0 7,0 6,0

Цена проката с

полимерным покрытием (руб) 1,00 36 818 44 000 44 000 44 000

Качественно-

стоимостный

показатель 1,039 0,863 0,809

Из таблицы видно, что качественно-стоимостный показатель для первого варианта рассматриваемой металопродукции является наибольшим, в основном, за счет большей чистоты стали по содержанию серы и фосфора, а также за счет более высоких показателей, характеризующих механические свойства покрытия. Многовариантные расчеты с использованием других значений весовых коэффициентов дают такую же качественную картину соотношения значений качественно-стоимостных показателей, несколько изменяя их абсолютные значения.

Из трех вариантов, представленных в таблице, лишь первый вариант металопродукции имеет значение качественно-стоимостного показателя

более 1, что обеспечивает ему большую конкурентоспособность по сравнению с другими вариантами и гарантирует его реализацию на рынке при приведенных показателях химического состава и механических свойств. Стратегия предприятия по реализации рассматриваемого вида металопродукции на рынке зависит от конкретных особенностей рынка в данный момент времени. Если металопродукция может быть реализована и в случае значений ее качественных показателей, соответствующих вариантам 2 или 3, удовлетворяющих требованиям вышеупомянутых ГОСТов, то предприятию выгоднее реализация металопродукции по третьему варианту, т.к. затраты на ее производство меньше, чем на другие.

Если же реализация металопродукции по второму и третьему варианту на рынке сопряжена с определенными трудностями, то, используя разработанную методику, можно установить нижнюю границу цены, исходя из условия равенства значений качественно-стоимостных показателей рассматриваемых вариантов продукции значению, которое сопоставимо со значением этого показателя для базового образца (например, 1,039 - как для первого варианта). Для второго и третьего вариантов это значение составляет 36 520 руб. и 34 236 руб. соответственно. Крайними значениями этих цен могут быть цены, определенные при сопоставлении с базовым образцом. Тогда они составят 37 958 руб. и 35 583 руб. соответственно.

С помощью качественно-стоимостного анализа в работе было проведено сравнение уровней конкурентоспособностей таких видов металопродукции, выпускаемых в ОАО НМК, как холоднокатаный прокат, оцинкованный прокат и прокат с полимерным покрытием.

Результаты расчетов показывают, что наличие покрытия увеличивает конкурентоспособность продукции, причем это практически не зависит от распределения весовых коэффициентов. Установлено также, что усиление значения показателя химического состава при анализе конкурентоспособности уменьшает количественные характеристики различия между рассматриваемыми вариантами.

Изменение химического состава рассматриваемой продукции также влияет на качественно-стоимостный показатель, абсолютное значение которого зависит от весовых коэффициентов при сохранении влияния на конкурентоспособность наличия того или иного покрытия, что говорит о преимущественном значении характеристик коррозионной стойкости металопроката на рынке. Эти выводы подтверждаются также расчетными значениями качественно-стоимостного показателя, определенными для рассматриваемых вариантов с ухудшенными показателями химического состава стали. При этом следует отметить, что ухудшение химического состава понизило значения качественно-стоимостного показателя для сталей с полимерным покрытием, особенно в случае акцентирования внимания на компонентах химического состава.

Введение в рассмотрение качественных показателей металопродукции, описывающих механические свойства металопроката, принципиально не меняет соотношение рассматриваемых вариантов продукции, однако усложняет расчет качественно-стоимостного показателя.

Для принятия решений в области управления затратами необходимо соотнести значения качественных характеристик продукции, обеспечивающих ее коррозионную стойкость, с затратами на обеспечение этих характеристик. Полученный таким образом частный качественно-стоимостный показатель можно разложить на частные качественно-стоимостные показатели следующего иерархического уровня декомпозиции. Эта процедура возможна, если четко определены составляющие себестоимости продукции, которые однозначно соответствуют определенным качественным характеристикам или функциям изделия, обеспечивающим необходимый показатель качества. Построение диаграммы Парето для полученных таким образом частных качественно-стоимостных показателей второго уровня и ее анализ позволит определить характер управляющих воздействий на процесс формирования затрат для повышения конкурентоспособности продукции.

При отсутствии возможности определения частных качественно-стоимостных показателей второго уровня необходимо провести анализ составляющих себестоимости, характеризующих затраты на увеличение рассматриваемого частного показателя качества (коррозионной стойкости). Для этого можно использовать диаграмму Парето по составляющим допонительных затрат, которые позволят принять решение о последовательности действий по управлению затратами. Однако, диаграмма Парето по затратам менее информативна для принятия решений по управлению затратами по сравнению с диаграммой Парето по частным качественно-стоимостным показателям.

Для определения частного показателя качества первого уровня (коррозионная стойкость) для проката с полимерным покрытием можно использовать качественные показатели второго уровня в совокупности характеризующих коррозионную стойкость продукции.

Значения частного качественно-стоимостного показателя первого уровня меньше единицы говорят о снижении уровня конкурентоспособности рассматриваемой продукции по выделенному показателю качества в сравнении с базовым вариантом. Это является основанием для детального анализа составляющих качественно-стоимостного показателя, особенно в отношении допонительных затрат на реализацию рассматриваемого показателя качества.

Проведенный анализ показывает, что повышение частного качественно-стоимостного показателя по коррозионной стойкости за счет оцинковки можно реализовать, прежде всего, сокращением затрат на цинк и на подкат.

Однако резервы снижения затрат по этим статьям ограничены особенностями технологии получения данного вида продукции.

Следующим этапом управления затратами является анализ диаграммы Парето для остальных составляющих допонительных затрат на обеспечение коррозионной стойкости.

Таким образом, использование качественно-стоимостного показателя при анализе и управлении затратами позволяет достаточно просто и надежно оценивать конкурентоспособность продукции, в целом используя комплексный показатель качества, а также по отдельным показателям качества продукции, используя частные варианты качественно-стоимостных показателей. В этом смысле качественно-стоимостный показатель является удобным инструментом управления затратами с точки зрения потребностей рынка и условий реализации продукции.

Его использование на предприятии позволяет ранжировать затраты на создание продукции в целом и на реализацию ее определенных качественных характеристик с точки зрения экономической целесообразности управления ими.

Полученные данные позволяют сделать вывод о повышении экономической эффективности работы металургического предприятия при переходе на выпуск продукции с коррозионно-стойкими свойствами. Увеличение затрат на выпуск такой продукции с избытком компенсируется повышением качественных показателей. Кроме того, у предприятия появляются резервы и потенциал для улучшения характеристик продукта путем увеличения затрат, например, на улучшение показателя механических свойств.

В заключении диссертационной работы приведены выводы, которые получены в результате проведенного исследования.

Основные результаты диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Дождиков А.В. Применение функционально-стоимостного анализа для сокращения затрат на производство на предприятиях черной металургии / А.В. Дождиков // Проблемы бухгатерского учета, экономического анализа и налогообложения промышленных предприятий. Под ред. А.А. Соколова. - Воронеж: Издательство ВГУ, 2002. - с. 21-26. 0,4 п.л.

2. Дождиков А.В. Функционально-стоимостной анализ систем управления / А.В. Дождиков // Сборник трудов молодых ученых, посвященный 30-летию научно-исследовательского сектора Липецкого государственного технического университета. - Липецк: ГТУ, 2003. - с. 17-19. 0,2 п.л.

3. Дождиков А.В. Методы управления затратами на предприятии /

A.В. Дождиков // Актуальные проблемы учета, экономического анализа и финансово-хозяйственного контроля деятельности коммерческих организаций: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции: в 2 ч. - Воронеж, 2004. Часть I. - с. 136. 0,1 п.л.

4. Дождиков А.В. Методы оценки качества продукции / А.В. Дождиков // Сборник научных трудов. - Тамбов: Издательство ТГТУ, 2004. - с. 276283.0,5 п.л.

5. Дождиков А.В. Управление затратами при изменении объема реализованной продукции / А.В. Дождиков // Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании. Сборник статей XIV международной научно-технической конференции. -Пенза: ПДЗ, 2004. с. 132-134. 0,2 п.л.

6. Шайтанов В.А. Конкурентоспособность продукции и управление затратами / В.А. Шайтанов, А.В. Дождиков // Инновационная деятельность и инвестиционная привлекательность предприятия. Сборник статей международной научно-практической конференции. -Пенза: ПДЗ, 2004. с. 65-67. 0,2 (авт. - 0,1 п.л.).

7. Шайтанов В.А. ФСА в производственной системе качества продукции /

B.А. Шайтанов, А.В. Дождиков // Сборник научных трудов. - Тамбов: Издательство ТГТУ, 2004. - с. 211-226. 1 п.л. (авт. - 0,5 п.л.).

8. Дождиков А.В. Методы управления затратами и их применение на предприятиях металургического комплекса / А.В. Дождиков, В.А. Шайтанов // Методические указания для определения качественно-стоимостных показателей металопродукции. - Липецк: Издательство ГТУ, 2005. - 51 с. 3,2 п.л. (авт. - 2,2 п.л.).

Сдано в печать 28.01.2005 г. Объем 1,6 п.л. Формат 60x84/16. Зак.^/гГ// Тираж 100 экз. Типография ОАО НМК

/ Г- 9 i

16 ФЕВ 2005

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дождиков, Андрей Владимирович

Введение.

Глава 1. Основные принципы и методы управления затратами на предприятии.

з1.1. Классификация затрат предприятия.

з 1.2. Методы оценки качественных показателей и затраты на качество продукции.

з 1.3. Основные методы управления затратами и качеством продукции.

з 1.4. Система управления затратами на предприятии.

Глава 2. Совершенствование методов управления затратами на предприятии.

з2.1. Комплексный метод управления затратами на предприятии.

з 2.2. Управление затратами при изменении объема реализованной продукции и ее качества.

з 2.3. Формирование затрат по периодам жизненного цикла продукции

Глава 3. Применение методов управления затратами в ОАО НМК для повышения эффективности производства.

з 3.1. Организационные, структурные и технологические характеристики

ОАО НМК.

з 3.2. Структура системы управления затратами и их учета в

ОАО НМК.

з 3.3. Применение методики качественно-стоимостного анализа для ^ управления затратами на предприятиях металургического комплекса.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование методов управления затратами на предприятиях металургического комплекса"

Актуальной задачей экономического развития страны в условиях рыночной экономики является повышение качества и рост конкурентоспособности выпускаемой продукции на основе совершенствования принципов и практики управления затратами хозяйствующих субъектов.

В настоящее время в большинстве отраслей промышленности самым массовым конструкционным материалом является сталь, обладающая широким диапазоном технических свойств и достаточно высоким уровнем их значений по сравнению с другими конструкционными материалами. В обозримом будущем сталь будет оставаться основным конструкционным материалом промышленного производства. Повышение конкурентоспособности продукции российских металургических предприятий требует совершенствования процессов управления затратами.

Для этого необходимо использовать передовые формы и методы, применяемые в отечественной теории и практике экономических исследований, а также разработки в этой области стран с развитой рыночной экономикой. Однако, существуют трудности применения зарубежного опыта и результатов экономических исследований без учета специфических особенностей российской экономики на современном этапе ее развития. Кроме того, следует отметить, что большая часть известных методик не применяется на российских предприятиях. Известно использование лишь элементов этих методик, которому свойственны фрагментарность и нерегулярность. В поной мере это относится к металургическим предприятиям, применяющим традиционные методы учета и управления затратами.

В новых условиях хозяйствования определение стратегии и тактики управленческих решений необходимо связывать с анализом и управлением затратами в самом широком понимании этого экономического процесса.

Появившаяся в российской экономике конкуренция делает проблему управления затратами особенно актуальной, так как увеличение конкурентоспособности продукции тесно связано с особенностями формирования затрат при производстве продукции, и, как следствие, с увеличением прибыли, и финансовой устойчивостью предприятия. Ошибки в оценке параметров процесса формирования затрат и несоответствие методов учета и управления затратами современному состоянию рыночных отношений в стране чреваты малопредсказуемыми и зачастую тяжелыми последствиями для предприятия. В этом смысле эффективное управление затратами является основным инструментом успешной экономической деятельности предприятия.

В настоящее время в экономических исследованиях используются различные методики и разработки, посвященные учету, анализу и управлению затратами на предприятии. К первым работам по этой тематике следует отнести изложение принципов нормативного определения затрат, которые предложили американские специалисты в этой области экономики Ф. Тейлор и Г. Эмерсон. К работам этого направления можно также отнести разработки Ч. Гаррисона и Т. Дауни, связанные с методикой стандарт-коста. Развитие этих идей в нашей стране было осуществлено такими экономистами как А.Ф. Аксененко, И.А. Басманов, П.С. Безруких, А.А. Додонов, М.Х. Жебрак, В.Б. Ивашкевич, Н.П. Кондраков, А.Ш. Маргулис, В.Ф. Палий, В.И. Петрова, С.С. Сатубадин, А.Д. Шеремет и другие. Их труды увенчались созданием нормативного метода учета затрат, широко использовавшегося при анализе и планировании хозяйственной деятельности предприятия в нашей стране, начиная с 30-х годов XX века.

Появление других методик, посвященных учету и управлению затратами, связано с такими именами как Дж. Гаррсион, Я. Монден, Т. Охно, Ч.Т. Хонгрен, Дж. Форстер и другими. Особую роль в совершенствовании управления затратами сыграло появление функционально-стоимостного анализа, разработанного в середине XX века в США JI. Майсом и его колегами. В нашей стране в это же время работами по данной тематике занимася Ю.М. Соболев. В использование и развитие этого метода также внесли значительный вклад такие ученые как А.Р. Бриль, М.Г. Карпунин, Б.И. Майданчик, Н.К. Моисеева, В.А. Шайтанов и другие.

Все эти работы имеют большое теоретическое и практическое значение и являются фундаментом для создания систем управления затратами, позволяющих повысить экономическую эффективность промышленных предприятий. Однако, каждый из предложенных методов рассматривает только некоторые аспекты управления затратами, что и определило выбор темы и основное направление исследования, которое посвящено разработке комплексного подхода к оценке эффективности экономической деятельности предприятия на основе качественно-стоимостного анализа и его использования для управления затратами на предприятиях металургического комплекса.

Одним из способов достижения высоких экономических результатов является применение таких методов управления затратами, которые характеризуются системным характером использования различных экономических знаний и методик. Это и определяет актуальность проблемы управления затратами на металургических предприятиях для повышения конкурентоспособности металопродукции.

Целью настоящей диссертационной работы является разработка комплексного метода управления затратами для повышения эффективности деятельности металургических предприятий в условиях рыночной экономики на основе совершенствования существующих в настоящее время методов учета, анализа и управления затратами.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Проведение сравнительного анализа различных методов учета и управления затратами по всем этапам жизненного цикла продукта.

2. Проведение анализа взаимосвязей между функциональными и качественными показателями продукции.

3. Рассмотрение затрат на качество как одного из элементов системы учета и управления затратами, роль которого в экономике предприятия постоянно возрастает.

4. Разработка методики применения параметра, учитывающего качественные и стоимостные показатели продукции, наиболее поно характеризующие ее конкурентоспособность.

5. Разработка предложений по совершенствованию принципов для проведения комплексной оценки управления затратами в условиях рыночной экономики.

6. Применение разработанной комплексной методики управления затратами на предприятиях металургического комплекса.

Предметом диссертационного исследования являются известные в настоящее время методы и системы учета и управления затратами, а также методы повышения экономической эффективности деятельности предприятий.

Объектом исследования являются процессы формирования и управления затратами на предприятиях металургического комплекса.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют принципы системного анализа, основные положения экономической теории, квалиметрии, всеобщего управления качеством (TQM), теории оптимизации, а также методы учета и управления затратами.

Научная новизна проведенного диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Определена структура иерархической системы использования в экономических исследованиях квалиметрических показателей, характеризующих затраты предприятия и связанных с функциональными, качественными и стоимостными характеристиками продукции.

2. Сформулированы и обоснованы принципы применения качественно-стоимостного показателя, наиболее поно описывающего конкурентоспособность продукции, и влияние на него затрат предприятия.

3. Установлено, что наиболее поно процесс формирования и управления затратами по стадиям жизненного цикла учитывается положениями и принципами функционально-стоимостного анализа и метода управления затратами жизненного цикла изделия и может служить основой для разработки комплексного метода управления затратами.

4. Разработаны основные принципы комплексной методики управления затратами, повышающей экономическую эффективность работы предприятия в условиях рыночной экономики.

5. Разработаны предложения по совершенствованию принципов и методов экономически целесообразной деятельности предприятия в условиях рыночной экономики с помощью Парето-анализа качественно-стоимостных показателей продукции.

6. Предложена методика анализа затрат металургического предприятия на основе качественно-стоимостных показателей металопродукции.

Теоретические положения, методические разработки и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования систем управления затратами промышленных предприятий, в том числе металургического комплекса, для определения процедур снижения затрат по статьям себестоимости, для повышения конкурентоспособности продукции, улучшения ее качественных показателей, для определения управленческих решений, связанных со стратегией и тактикой деятельности предприятия в условиях рыночной экономики. Они могут быть также использованы при чтении курсов Экономика предприятия, Экономика металургической промышленности и специальных экономических курсов, связанных с учетом и управлением затратами.

Основные положения и результаты диссертационной работы были представлены и обсуждены на Всероссийской научно-практической конференции Бухгатерский учет, экономический анализ и налогообложение металургических компаний (Липецк, 2002 г.), на II Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы учета, экономического анализа и финансово-хозяйственного контроля деятельности коммерческих организаций (Воронеж, 2004 г.), на XIV международной научно-технической конференции Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании (Пенза, 2004 г.), на семинарах кафедры экономической теории Липецкого государственного технического университета. Теоретические положения диссертационной работы были апробированы при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплинам Экономика предприятий в Липецком государственном техническом университете.

Отдельные положения диссертационной работы были использованы при совершенствовании методики учета затрат в ОАО НМК.

По материалам диссертации выпущено 8 публикаций общим объемом 5,8 п.л., авторский объем 4,2 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дождиков, Андрей Владимирович

Результаты работы показали, что частный качественно-стоимостный показатель, который описывает затраты на увеличение коррозионной стойкости продукции, можно разложить на частные качественно-стоимостные показатели следующего иерархического уровня декомпозиции. Эта процедура возможна, если четко определены составляющие себестоимости продукции, которые однозначно соответствуют определенным качественным характеристикам или функциям изделия, обеспечивающим рассматриваемый показатель качества. Построение диаграммы Парето для полученных таким образом частных качественно-стоимостных показателей второго уровня и ее анализ позволит определить характер управляющих воздействий на процесс формирования затрат для повышения конкурентоспособности продукции.

Таким образом, использование качественно-стоимостного показателя при анализе и управлении затратами позволяет достаточно просто и надежно оценивать конкурентоспособность продукции в целом, а также по отдельным показателям качества продукции, используя частные качественно-стоимостные показатели. В этом смысле качественно-стоимостный показатель является удобным инструментом управления затратами с точки зрения потребностей рынка и условий реализации продукции.

Заключение

Управление затратами является сложным, многогранным, динамическим процессом, охватывающим все стороны хозяйственной деятельности предприятия и направленным на достижение высоких экономических результатов. Это выражается в том, что оценка допустимой величины затрат на производство и реализацию продукции является необходимым этапом при планировании деятельности предприятия и при оценке его прибыли.

Конкурентоспособность предприятия и его продукции зависит, в первую очередь, от качественных показателей выпускаемой продукции и результатов сопоставления их с ценой изделий, что, в конечном счете показывает, в какой степени продукция удовлетворяет запросам потребителя. В диссертационной работе рассмотрены используемые в настоящее время квалиметрические показатели, связанные с качественными, функциональными и стоимостными характеристиками продукции. Проведенный в работе анализ показал, что эти показатели удобно рассматривать в виде иерархической системы, в которой наибольшей обобщенностью и информативностью обладают комплексные и интегральные показатели. Последние по своей структуре и содержанию аналогичны используемым в экономических исследованиях показателям (индикаторам) конкурентоспособности продукции.

Сравнительный анализ различных методов учета и управления затратами, проведенный в работе, показал, что наиболее поно охватывает затраты на продукт функционально-стоимостный анализ. Кроме того, в ФСА используется удобный параметр - функционально-стоимостный показатель, определяющий соотношение функциональных характеристик продукта и затрат на его производство. По поноте охвата затрат с ФСА могут конкурировать лишь метод управления затратами жизненного цикла изделия и метод стратегического анализа затрат, которые в настоящее время используют совместно с методом учета затрат по видам работ, что дает синергетический эффект, проявляющийся в повышении экономической эффективности деятельности предприятий. Эти методы наилучшим образом сочетаются с методиками анализа качественных показателей продукции на основе принципов квалиметрии, и на их основе возможно проведение качественно-стоимостного анализа с целью управления затратами. Этот анализ показал также, что основными принципами, положенными в основу перечисленных выше методов являются: нормирование затрат, управление только переменными затратами, использование целевой себестоимости, отнесение затрат на основные функции продукции, пооперационный учет и управление затратами, минимизация товарно-материальных запасов.

Можно отметить, что повышение точности учета затрат и эффективности оперативного и стратегического управления затратами требует создания достаточно сложных систем, затраты на создание которых не всегда оправдывают получаемый экономический эффект. Поэтому в случае каждого отдельного предприятия проводится анализ потребностей руководства в глубине детализации информации о затратах, и на его основе предлагается к использованию та или иная система.

Анализ качественных и стоимостных показателей продукции необходим как с точки зрения управления производством продукта через систему управления качеством и систему управления затратами на предприятии, так и с точки зрения положения продукции на рынке. Следовательно, качественные и стоимостные показатели дожны входить в состав универсального показателя, который можно использовать как рычаг управления затратами, обеспечивающий эффективность экономической деятельности предприятия.

В результате сопоставления и анализа основных квалиметрических показателей продукции, основных методов учета и управления затратами, а также методик оценки конкурентоспособности продукции и положений TQM в работе сделан вывод о целесообразности введения в рассмотрения качественно-стоимостного показателя, как параметра, объединяющего все рассмотренные подходы управления затратами и качеством продукции. При этом предложено использовать хорошо разработанный понятийный и методический аппарат ФСА, касающейся использования функционально-стоимостных показателей.

Качественно-стоимостный показатель предлагается использовать как в виде комплексного показателя, учитывающего основные качественные характеристики продукта и основные составляющие затрат, так и в виде частных качественно-стоимостных показателей, учитывающих только отдельные показатели качества продукта и соответствующие затраты на них. При этом допонительное влияние рыночных отношений, определяющих общую ценность продукта для потребителя, на его востребованность предлагается учесть введением в основную формулу определения качественно-стоимостных показателей коэффициентов-факторов имиджа. Эти коэффициенты учитывают допонительные ценностные характеристики продукта, такие как известность торговой марки, доверие покупателя к продукции именно этого предприятия, опыт использования продукта или его аналогов и т.д. В металургии в настоящее время коэффициенты-факторы имиджа характеризуют прозрачность ценовой политики (наличие справочника цен), сертифицированность продукции международными организациями, надежность и бесперебойность поставок, обязательность при выпонении заключенных контрактов.

Введение качественно-стоимостных показателей различных иерархических уровней с учетом параметров, характеризующих ценность продукта (коэффициенты-факторы имиджа), позволяет с большой степенью надежности, базирующейся на комплексной оценке продукта, оценивать его востребованность на рынке и определять основные воздействия в системе управления затратами.

В работе рассмотрен вопрос распределения затрат между производителем и потребителем по поддержанию и улучшение качества продукта. На основе использования качественно-стоимостных показателей предложена методика, в соответствии с основными положениями которой увеличение цены за счет прибыли может быть распределено по функциям и показателям качества пропорционально увеличению себестоимости от прироста затрат на улучшение качества по каждой функции. Выбор коэффициентов пропорциональности при этом является результатом компромиссного решения проблемы определения цены с точки зрения потребителя, с одной стороны, и производителя с другой. Если значения этих коэффициентов определяют, исходя из существующей нормы прибыли, то затраты на улучшение качества переносятся поностью на потребителя. Если эти коэффициенты равны нулю, то эти затраты переносятся частично на производителя, а частично на потребителя с улучшением качественно-стоимостного показателя товара. И если наряду с равенством нулю этих коэффициентов равны нулю и коэффициенты увеличения себестоимости при улучшении отдельных показателей качества продукта, то эти затраты поностью берет на себя производитель.

Основные положения разработанной методики управления затратами на основе использования качественно-стоимостных показателей были использованы для совершенствования управления затратами на предприятии металургического комплекса.

В работе показано, что выбор показателей качества продукции металургических производств учитывает требования потребителя к таким ее параметрам как: прочность, пластичность, вязкость, жаропрочность, коррозионная стойкость и т.д. Большую роль в определении качественных характеристик металургической продукции играют также показатели ее состава и структуры. Эти показатели характеризуют химический состав, типы структур, размеры структурных составляющих и связь этих параметров с показателями свойств и качества оцениваемого продукта.

При формулировании обобщенного показателя качества продукции предложено включение в качестве частных показателей тех из них, которые относятся к химическому составу, основным механическим свойствам и коррозионной стойкости.

Для определения уровня конкурентоспособности с помощью качественно-стоимостного показателя при сравнении некоторых видов металопродукции ОАО НМК: холоднокатаного проката, оцинкованного проката и проката с полимерным покрытием, были заданы базовые значения всех выбранных параметров, которые соответствовали требованиям ГОСТов, ТУ и международных стандартов.

В результате проведенных исследований сделан вывод о повышении экономической эффективности работы металургического предприятия при переходе на выпуск продукции с коррозионно-стойкими покрытиями. Увеличение затрат на выпуск такой продукции с избытком компенсируется повышением качественных показателей, при этом результаты качественно-стоимостного анализа свидетельствуют о повышении конкурентоспособности.

Установлено, что изменение химического состава рассматриваемой продукции также влияет на показатель конкурентоспособности, абсолютное значение которого зависит от весовых коэффициентов, при сохранении влияния на конкурентоспособность наличия того или иного покрытия, что говорит о преимущественном значении характеристик коррозионной стойкости металопроката на рынке. При этом усиление значения показателя химического состава при анализе конкурентоспособности уменьшает количественные характеристики различия между рассматриваемыми вариантами.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дождиков, Андрей Владимирович, Липецк

1. Автоматизированное управление затратами на предприятии / В.П. Кустарев, Л.П. Беликова, Л.И. Путинцев и др. Л.: Машиностроение, 1990.

2. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров. Ч М.: Экономика, 1982. 256 с.

3. Анализ производственно-хозяйственной деятельности металургических предприятий: Учебное пособие для вузов. 2-е изд. доп. и перераб. / Юзов О.В., Седых A.M. - М.: МИСиС, 2002. - 360 с.

4. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2000. - 416 с.

5. Белянский А.Д., Капнин В.В. Производство высокоштампуемых сталей для автомобилестроения на Новолипецком металургическом комбинате. / Черная металургия России и стран СНГ в XXI веке. Международная конференция. М.: Металургия, 1994. том 5, - с. 104108.

6. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. - 263 с.

7. Бриль А.Р. ФСА в экономических расчетах. Л., 1989.

8. Версан В.Г. Интеграция управления качеством продукции: новые возможности. М.: Изд-во стандартов, 1994.

9. ВчекР. Функционально-стоимостной анализ в управлении. М.: Экономика, 1986.

10. Вокова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа: Учебник для вузов, обучающихся по направлению Системный анализ и управление. Изд. 3-е, перераб. и допон. - СПб.: Издательство СПбГПУ, 2003. - 520 с.

11. Всеобщее управление качеством: Учебник для ВУЗов / О.П. Глудкин, Н.М. Горбунов, А.И. Гуров, Ю.В. Зорин; Под ред. О.П. Глудкина. М.: Радио и связь, 1999. - 600 с.

12. Гейн К., Сарсон Т. Системный структурный анализ: средства и методы. -М.: Эйтекс, 1992.

13. Гличев И.В. и др. Управление качеством продукции. М.: Экономика, 1979.

14. Глотов В.А., Гречко В.М., Павельев В.В. Экспериментальное сравнение некоторых методов определения коэффициентов относительной важности // Многокритериальные задачи принятия решений. М.: Машиностроение, 1978.-с. 156-168.

15. Глотов В.А., Павельев В.В. Экспертные методы определения весовых коэффициентов // Автоматика и телемеханика, 1976, № 12, с. 95-107.

16. Годовой отчет ОАО НМК за 2002 г.

17. Голованенко С. А. Состояние и перспективы обеспечения промышленности России новыми сталями в условиях перехода к рыночной экономике. // Сталь, 1994, № 9. с. 56-61.

18. Голованенко С.А. Черная металургия потребителям. / Черная металургия России и стран СНГ в XXI веке. Международная конференция. - М.: Металургия, 1994. том 5, - с. 82-86

19. Голубев М. Либеральные утопии и рыночная экономика // Проблемы теории и практики управления 1995. -№6. - 46-52.

20. Грязнова А.Г., Карпунин М.Г., Майданчик Б.И. Методологические проблемы управления затратами по стадиям жизненного цикла изделий // Анализ в системе управления издержками по стадиям жизненного цикла изделий. М.: МФИ, 1982. - с. 3-18.

21. Губанов В.А., Захаров В.В., Коваленка А.Н. Введение в системный анализ: Учеб. пособие/Под ред. Л. А. Петросяна. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988. - 232 с.

22. Джон К. Шанк, Виджей Говиндараджан. Стратегическое управление затратами / Пер. с англ. СПб.: ЗАО Бизнес-Микро, 1999.

23. Друри К. Учет затрат методом стандарт-кост / Пер. с англ. Под ред. Н.Д. Эриашвили. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.

24. Ефименко Г.Г., МихееваИ.Г., Нещадим В.М., Цымбал М.И. Сталь и альтернативные материалы: анализ и прогноз. Учебное пособие / Под ред. Г.Г. Ефименко. Днепропетровск: ГМетАУ, 1996. - 53 с.

25. Жеребин В.М., Морозов В.П., Хозин Н.П. Проектирование экономических информационных систем. М.: Наука, 1983. - 184 с.

26. Земсков С.А. Практика применения функционально-стоимостного анализа. М.: Финансы и статистика, 1987. - 86 с.

27. Интеграция производства и управление качеством продукции / В.Г. Версан, В.И. Сиськов, Л.Г. Бубицкий и др. М.: Изд-во стандартов, 1995.

28. Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. М.: ЮРИСТЪ, 2000.

29. Как работают японские предприятия. Сокращенный перевод с английского. Под ред. Я. Модена, Р. Сибакавы, С. Такаянаги, Т. Нагао. -М.: Экономика, 1989. 262 с.

30. Капинус Е.П., Сосновский Я.Ш. Применение функционально-стоимостного анализа при проектировании новых изделий // Электротехника. 1982. - №3. с.56-57.

31. Карминский A.M., Оленев Н.И., Примак А.Г., Фалько С.Г. Контролинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контролинга в организациях. М.: Финансы и статистика, 1998. - 256с.

32. Карпунин М.Г., Майданчик Б.И. Основы функционально-стоимостного анализа. М.: Энергия, 1980. - 174 с.

33. Квалиметрическая экспертиза. Руководство по организации экспертизы и выпонению квалиметрических расчетов. / Под ред. В.М. Маругина и Г.Г. Азгальдова. СПб., М.: Русский регистр, 2002. - 517 с.

34. Керимов В.Э. Управленческий учет. М.: ИД Дашков и К0, 2001.

35. Керимов В.Э., Петрище Ф.А., Селиванов П.В., Керимов Э.Э. Методы управления затратами и качеством продукции: Учебное пособие. М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2002. - 108 с.

36. Ковалёв А.П. Обеспечение экономичности разрабатываемых изделий машиностроения. -М.: 1986.

37. Контролинг как инструмент управления предприятием / Под ред. Данилочкиной Н.Г. М.: ЮНИТИ, 1998. - 279 с.

38. Концепции и принципы управленческого учета. Методические рекомендации. Проект Tacis. М.: 2001 г.

39. Костерс К., Пиммингер М. Стали с покрытием для автомобилестроения. Состояние вопроса и направление развития. / Черная металургия России и стран СНГ в XXI веке. Международная конференция. М.: Металургия, 1994. том 5, - с. 10-17.

40. КотляровС.А. Управление затратами: учебное пособие. СПб.: Питер, 2001.-205 с.

41. КраюхинаГ.А. Управление затратами на предприятии. СПб.: ИД Бизнес-пресса, 2000.

42. Курицын А.И. Управление в Японии: организация и методы. М.: Наука, 1981.

43. Липунцов Ю.П. Управление процессами. Методы управления предприятием с использованием информационных технологий М.: ДМК Пресс: М.: Компания АйТи, 2003. - 224 е.: ил. (Серия ИТ-Экономика).

44. Любушин Н.П., ЛещеваВ.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. -471 с.

45. Математические методы принятия решений в экономике: Учебник / Под ред. В.А. Колемаева. М.: ЗАО Финстатинформ, 1999.

46. Мисаков B.C. Функционально-стоимостный анализ в строительстве. -М.: Финансы и статистика, 1986. 144 е.: ил.

47. Мишин В.М. Управление качеством: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000. - 303 с.

48. Моисеева Н.К. Функционально-стоимостной анализ. Теория и практика. М.: ЦНИИ Электроника, 1982. ч.1. Зарубежный опыт. - 190 с.

49. Моисеева Н.К. Функционально-стоимостный анализ в машиностроении. -М.: Машиностроение, 1987.

50. Моисеева Н.К., Карпунин М.Г., Основы теории и практики ФСА, М.: высшая школа, 1988.

51. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система директ-костинг. М.: Финансы и статистика, 1993. - 115 с.

52. Ногин В.Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход. М.: ФИЗМАТ ЛИТ, 2002. - 176 с.

53. Оптимизация качества. Сложные продукты и процессы. / Э.В.Калинина, А.Г. Лапига, В.В.Поляков и др. М.: Химия, 1989. -256 с.

54. Организационно-экономическое обеспечение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ: Учеб. пособие / Под ред. Г.П. Зайцева и Э.В. Минько. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та 1988. - 272 с.

55. Основные положения методики проведения ФСА. М.: ГКНТ, 1982.

56. Основы экономической теории. Под ред. В.Д. Камаева. М.: 1996 г.

57. Отраслевая инструкция по приведению ФСА серийновыпоняемых изделий. М.: Минлегпищепром, 1981.

58. Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. -М.: 1984.

59. Палий В.Ф., Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка, система директ-костинг (теория и практика). М.: Финансы и статистика, 1993.

60. Парамонов В.А. Некоторые проблемы развития производства листового проката с покрытиями в России и странах СНГ. / Черная металургия России и стран СНГ в XXI веке. Международная конференция. М.: Металургия, 1994. том 5, - с. 5-10

61. Печенюк М.Я., Горлова Л.П., Муравская В.В. Учёт затрат на работы по функционально-стоимостному анализу // Бухгатерский учёт. 1981 -№11. с.42-43.

62. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. М.: Наука, 1982. - 256 с.

63. Применение ФСА в промышленности ФРГ. М.: ВНИИТЭИ Информэлектро, 1978.

64. Рахлин К.М., Скрипко Л.Е. Состав затрат на обеспечение качества // Стандарты и качество. 1998. № 8

65. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. -Минск: ООО Новое знание, 2000. 688 с.

66. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974.

67. Сатыкова В.П. Применение ФСА в промышленных фирмах Японии //Электротехническая промышленность. 1984. вып. 5. с. 19.

68. Скрипкин О.Г. Функционально-стоимостной анализ при проектировании изделий. К.: Техника, 1990. 160 с.

69. Соболев Ю.М. Конструктор и экономика. Пермское книжное издательство. 1987.

70. Сосновский Я.Ш., Ткаченко П.Г. Функционально-стоимостной анализ. -Киев: Техника, 1986. 143 с.

71. Справочник по функционально-стоимостному анализу / А.П. Ковалёв, Н.К. Моисеева, В.В. Сысун и др.; под ред. М.Г. Карпунина, Б.И. Майданчика. М.: Финансы и статистика, 1988. - 431 е.: ил.

72. Структурный анализ систем: IDEF-технологии / С.В. Черемных, И.О. Семенов, B.C. Ручкин. М.: Финансы и статистика, 2003. - 208 е.: ил.

73. Струмилин С.Г. О критериях в оптимальном планировании. Вопросы экономики. - 1968. - №4. с. 115.

74. Управление затратами на предприятии: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. В.Г. Лебедев, Т.Г. Дроздова, В.П. Кустарев, А.Н. Асаул, И.Б. Осорьева; Под общ. ред. Г.А. Краюхина. СПб.: Издательский дом Бизнес-пресса, 2003. - 256 с.

75. Управление качеством продукции. Справочник / Под ред. В.В. Бойцова, А.В. Гличева. -М.: Изд-во стандартов, 1985.

76. Федоров В.Е. Номенклатура показателей качества эксплуатации строительных машин. Методы менеджмента качества. 2000, № 6, с. 31-33.

77. Федюкин В.К. Квалитология: Учебное пособие. Часть 1. СПб.: Изд-во СПбГИЭУ, 2002. - 98 с.

78. Федюкин В.К. Основы квалиметрии. Управление качеством продукции. Учебное пособие. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 2004. - 296 с.

79. Федюкин В.К., Дурнев В.Д., Лебедев В.Г. Методы оценки и управления качеством промышленной продукции. Учебник. М.: Филинъ, Рилант, 2000. - 328 с.

80. Фейгенбаум А.В. Контроль качества продукции. М.: Экономика, 1986 - 243 с.

81. Фомин В.Н. Квалиметрия. Управление качеством. Сертификация. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Изд-во ЭКМОС, 2000. - 320 с.

82. Фридман П. Контроль затрат и финансовых результатов при анализе качества продукции / Пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1994. - 306 с.

83. Функционально-стоимостный анализ издержек производства / Под ред. Б.И. Майданчика. -М.: Финансы и статистика, 1985.

84. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга: Пер.с нем. / Под ред. и с предисл. А.А. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997. 800 с.

85. Чумаченко Н.Г., Дегтярева В.М., Игумнов Ю.С. Функционально-стоимостный анализ. Киев: Вища школа, 1985.

86. Шайтанов В.А. Использование в хозяйственной практике метода ФСА при системном исследовании. М.: ВНТИЦ, 1992. - 56 с.

87. Шайтанов В.А. ФСА в ремонтном производстве при переходе к рыночной экономике с реализацией требований объективного закона экономии времени. Киев: УкрНИИНТИ, 1992. - 218 с.

88. Шайтанов В.А. ФСА в условиях перехода к рыночной экономике (на материалах предприятий ремонтно-обслуживающего производства). -Киев: Издательство КГУ им. Т.Г. Шевченко, 1993. 149 с.

89. Шайтанов В.А. Функционально-стоимостный анализ в условиях перехода к рыночной экономике. (На материалах предприятий ремонтно-обслуживающего производства). ООО Лебедь Донецк, 1997.- 176 с.

90. Шишкин И.Ф., Станякин В.М. Квалиметрия и управление качеством: Учебник для вузов. М.: Изд-во ВЗПИ, 1992. - 255 с.

91. Шонбергер Р.Дж. Японские методы управления производством. Девять простых уроков. -М.: Экономика, 1988.

92. Штремель М.А. Перспективы качества стали. / Черная металургия России и стран СНГ в XXI веке. Международная конференция. М.: Металургия, 1994. том 5, - с. 159-162

93. Эберт X., Томас К. Анализ затрат на основе потребительной стоимости: Новые методы рационализации: Сокр. пер. с нем. М.: Экономика, 1975. - 190 с.

94. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование / Под ред. М.И. Баканова, А.Д. Шеремета. М.: Финансы и статистика, 2000.

95. Юзов О.В., Седых A.M. Черная металургия России на фоне мирового рынка. М.: Спектр, 2000. - 95 с.

96. Яловенко Ф.И. Основы функционально-стоимостного анализа. Методологические рекомендации по использованию ФСА в производстве. Кировоград, 1986.

97. Henderson К., Evans J. Successful implementation of Six Sigma: benchmarking / General Electric Company Benchmarking: An International Journal. Vol. 7. No. 4, 2000, pp. 260-281.

98. L.D. Miles. The Technique of Value Analysis and Engineering. 2nd Edition. - 1982. - 351p.

99. Popper E., BuskirkB. Technology life cycles in industrial markets / Industrial Markets Management. Vol. 21, 1992, pp. 23-31.

100. Reichmann T. (1995): Controlling mit Kennzahlen und Managementberichten, Munchen: Vahlen лControlling Based on Standards and Management Reports.

101. Schmidt A. (1986): Das Controlling als Instrument zur Koordination der Unternehmungsfiihrung, Frankfurt a. M.: Lang лControlling as Tool for the Coordination of Management.

Похожие диссертации

• Маркетинговое обоснование процессно-ориентированного управления распределением готовой продукции предприятий металургического комплекса
• Совершенствование механизмов обеспечения экономической устойчивости предприятий металургического комплекса России
• Методы управления ценовой конкурентоспособностью предприятий в условиях интернационализации
• Совершенствование управления материальными запасами промышленных предприятий металургического комплекса
• Управление конкурентоспособностью продукции предприятий машиностроительного комплекса