Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Модели и механизмы управления межкорпоративными взаимодействиями в авиационно-промышленном комплексе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученаd>кандидат экономических наук
Автор Кузнецова, Ольга Александровна
Место защиты Самара
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.13
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Модели и механизмы управления межкорпоративными взаимодействиями в авиационно-промышленном комплексе"

На правах рукописи

Кузнецова Ольга Александровна

МОДЕЛИ И МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ МЕЖКОРПОРАТИВНЫМИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯМИ В АВИАЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ (НА ПРИМЕРЕ ЗАО АВИАСТАР-СП И АВИАКОМПАНИИ

ВОГА-ДНЕПР)

Специальность 08.00.13 Математические и инструментальные методы

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

экономики

АВТОРЕФЕРАТ

Самара, 2005

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Самарский государственный аэрокосмическом университете имени академика С.П. Королева

Научный руководитель: кандидат технических наук, доцент Гераськин М.И.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Агафонова В.В.

кандидат экономических наук Пронько А.Г.

Ведущая организация: Международный институт рынка

Защита состоится 23 сентября 2005 г. в Ю00 в конференц-зале (ауд. 209) на заседании диссертационного совета ДМ212.215.01 при Самарском государственном аэрокосмическом университете по адресу: 443086, Самара, Московское шоссе, 34.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Самарского государственного аэрокосмического университета.

Автореферат разослан 19 августа 2005 г.

Ученый секретарь кандидат экономических наук

Сорокина М.Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Развитие рыночных механизмов хозяйствования в авиационно-промышленном комплексе современной России стало предпосыкой отчетливо обозначившихся тенденций к реструктуризации крупных авиапромышленных предприятий и авиакомпаний с образованием на их основе корпораций в рамках процессов обособления отдельных подразделений предприятий в соответствии с присущими им целями и наделения их пономочиями выбора тактических приоритетов функционирования Вместе с тем такие особенности авиастроения, как крупномасштабный и высокотехнологичный характер производств, требующих значительных инвестиций и поддержания устойчивых взаимосвязей со всеми участниками самолетостроительного цикла, обусловливают интеграционные процессы в отрасли.

На государственном уровне стратегические ориентиры интеграции авиационно-промышленного комплекса закреплены в федеральных программах "Модернизация транспортной системы России" (подпрограмма "Гражданская авиация") и "Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 гг. и на период до 2015 года". Закономерным этапом интеграции является создание Объединенной авиастроительной корпорации, запланированное в 2005-2006 г.г в соответствии с поручением Президента Российской Федерации В этих условиях остро стоит проблема управления взаимодействиями корпораций авиационно-промышленного комплекса, решение которой оказывает определяющее влияние на результативность финансово-хозяйственной деятельности отрасли в целом.

Проблемы согласования взаимодействий организаций в рамках товарных и финансовых потоков всесторонне исследованы в работах ученых Буркова В.Н., Балашова В Г., Гермейера Ю.Б., Горгидзе И А., Дорохина В.В., Ирикова В.А., Кондратьева В.В, Леонтьева С.В., Новикова Д.А.. Петракова С.Н., Цыганова В.В., Щепкина A.B. и других В трудах ведущих ученых в сфере корпоративного управления Акоффа Р., Дементьева В.Е., Дубровского В.Ж., Винслава Ю.Б., Караваева А.П., Клейнера Г.Б., Котова Г.В., Лисова В.И., Романова O.A., Соныаша Н.В., Татаркина А.И., Ткаченко И.Н., Трапезовой М.Н и других показано, что современный уровень развития корпоративных отношений характеризуется широкой разветвленностью корпоративных структур, взаимосвязанностью и пересечением хозяйственных процессов в различных корпорациях. В связи с этим стали актуальны проблемы комплексного управления взаимодействиями корпораций и входящих в них организаций с учетом всех практически реализуемых товарных и финансовых связей, организации систем стимулирования субъектов взаимодействий в рамках процессов перераспределения эффекта межкорпоративных взаимодействий. Недостаточность теоретически обоснованных и практически реализуемых моделей и механизмов управления межкорпоративными взаимодействиями делают тему исследований актуальной.

Цель исследования - разработка моделей и механизмов управления

межкорпоративными взаимодеиствиями в авиац ЮЮСгМф|ВДК(3№МА<:^1Плексе'

БИБЛИОТЕКА / I

" 1 1*яяЛ

обеспечивающих согласование экономических интересов организаций и корпораций - субъектов взаимодействий.

Задачи исследования:

1 Анализ процессов реструктуризации, интегрирования и формирования корпораций в авиационно-промышленном комплексе России и выявление основных проблем и направлений совершенствования организации межкорпоративных взаимодействий

2. Оценка тенденций и перспектив экономического развития авиакомпании Вога-Днепр и самолетостроительного предприятия Авиастар-СП, обоснование целесообразности расширения межкорпоративных взаимодействий как основополагающего фактора повышения эффективности этих корпораций.

3 Разработка моделей межкорпоративных взаимодействий (в авиационно-промышленном комплексе), позволяющих выявить противоречия интересов корпораций и входящих в них организаций в рамках товарных и финансовых связей а также взаимодействий, обусловленных перераспределением трудовых и фондовых ресурсов между корпорациями.

4. Формулировка задач и разработка механизмов межкорпоративных взаимодействий, с учётом согласованности интересов корпораций и входящих в них организаций

5 Формирование и обоснование условий согласования интересов корпораций при межкорпоративных взаимодействиях

6 Обоснование эффективности согласованного управления межкорпоративного взаимодействия при решении конкретных задач по организации товарных и финансовых связей.

7. Разработка методики управления межкорпоративными взаимодействиями в авиационно-промышленном комплексе и формирование на этой основе согласованного управления межкорпоративными взаимодействиями авиакомпании Вога-Днепр и самолетостроительного предприятия Авиастар-СП.

Объект исследования - корпорации (объединения) авиационно-промышленного комплекса

ГТрртме-1 шслеппнанин - экономические процессы протекающие при межкорпоративных товарных и финансовых взаимодействиях в авиационно-промышленном комплексе.

Методы исследования - экономико-математическое моделирование, математические методы оптимизации, методы теории управления организационно-экономическими системами.

Научная новизна исследований:

1 Разработаны модели межкорпоративных взаимодействий в авиационно-промышленном комплексе, учитывающие противоречия интересов корпораций и входящих в них организаций в рамках товарных и финансовых связей, а также взаимодействий, обусловленных перераспределением трудовых и фондовых ресурсов между корпорациями"^

2. Разработаны модели механизмов межкорпоративных взаимодействий, обеспечивающие согласование интересов корпораций и входящих в них организаций с учетом различий между индивидуальными корпоративными стратегиями и стратегией межкорпоративных взаимодействий

3 Сформировано и обосновано условие согласования интересов корпораций при межкорпоративных взаимодействиях

4. Разработана методика управления межкорпоративными взаимодействиями в авиационно-промышленном комплексе и рекомендации по её внедрению

Практическая значимость и реализация результатов работы. В результате комплексного анализа взаимодействий авиакомпании Вога-Днепр и самолетостроительного предприятия Авиастар-СП на основе разработанной методики управления межкорпоративными взаимодействиями сформированы программы управления взаимодействиями корпораций. Оценка эффективности разработанных программ с точки зрения критериев эффективности подтвердила работоспособность предложенной методики Результаты исследований внедрены в практику корпораций и в учебном процессе Самарского государственного аэрокосмического университета.

Апробация результатов работы. Результаты исследований докладывались на всероссийских научных конференциях лIV Королёвские чтения (Самара, 2002 г.) и лVII Королёвские чтения (Самара, 2003г), научно-исследовательских конференциях Современный российский менеджмент- состояние, проблемы, развитие (Пенза, 2003 г). Управление организационно-экономическими системами (Самара, 2003), Трансформация социально-экономических отношений в современных экономических условиях (Пенза, 2004 г), Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие (Пенза, 2005).

Публикации Основные результаты исследований опубликованы в 9 печатных работах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав и заключения. Основная чае*ь рабшы содержит 134 е., 25 рис. и 10 таблиц

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается краткая характеристика работы, представлены основные научные результаты.

В первой главе Анализ межкорпоративных взаимодействий в авиационно-промышленном комплексе рассмотрены актуальные проблемы развития гражданской авиации и авиационно-промышленного комплекса России и обозначены перспективы формирования взаимодействий в отрасли.

Уменьшение реальных денежных доходов населения в 1992-1995 г.г., высокая стоимость услуг привели к падению спроса на пассажирские авиаперевозки. Последовавшее снижение доходов авиаперевозчиков и увеличение эксплуатационных расходов, связанных в первую очередь с непрогнозируемым ростом цен на авиационное топливо, обусловило снижение рентабельности, что привело к

сокращению объема инвестиций в обновление самолётного парка В результате произошедшее падение спроса на авиаперевозки и новые самолёты привело к сокращению объёмов производства авиационной техники, сворачиванию опытно-конструкторских работ, что стало причиной кризиса в отрасли.

МО -МО I

ИХ>4 С -6С-

<е' 20 <

Рис 1 -Развитие рынка пассажирских перевозок, мрд. пассажиро-километров Продожающийся в 2000-2004 г.г. экономический рост создал предпосыки для стабилизации и последующего восстановления рынка авиаперевозок В 2001 году объем перевозок возрос до 60,1 мрд. пассажиро-километров, впервые за прошедшее десяшлеше продемонстрировав тенденцию к росту Учитывая взаимосвязь между показателями роста ВВП и объема воздушных перевозок и исходя из среднегодового роста ВВП в 2000-2004 гг. до 5%. показатель пассажирооборота к 2010 году может достигнуть 85-90 мрд. пассажиро-километров (рис. 1)

Рассмотрим взаимосвязи динамики рынка авиаперевозок и состояния авиастроительного комплекса России, который в течение последнего десятилетия был вовлечен в процессы кардинальной реструктуризации. Программа реформирования крупнейшего предприятия авиастроения - Ульяновского авиационного промышленного комплекс (УАПК), ныне ОАО Авиастар, была разработана с учетом обозначенных выше проблем и предусматривала (рис. 2,3): выделение из ОАО Авиастар авиационного производства в самостоятельное самолетостроительное предприятие ЗАО Авиастар-СП; обособление отдельных подразделений ОАО Авиастар, непосредственно не связанных с производством авиационной продукции; создание дочерних и зависимых обществ с участием капитала ОАО Авиастар.

"V" мероприятия позпопипи организовать раздельное управление по каждому виду деятельности в рамках самолетной тематики, что, в свою очередь, привело к решению вопросов снижения себестоимости, планирования финансовых потоков, формирования источников получения прибыли. В результате реструктуризации ОАО Авиастар стало фактически ходингом, владеющим контрольными пакетами акций (долями в уставных капиталах) дочерних структур, виды деятельности которых в своей совокупности представляют весь спектр деятельности, ранее осуществлявшейся УАПК. Опыт построения структуры по корпоративному принципу доказал правильность деления самолетостроительного цикла по центрам огветственности, а именно: блок производства, блок эксплуатации, блок аэропортовых услуг, центр обучения. Такого рода структуризация хозяйственной деятельности реализует корпоративный принцип.

года гоз5 ' 20ю шъ

Рис 2 - Схема самолётостроительного цикла УАПК (указаны капиталы организаций, мн. руб., и доли головной организации в капитале. %)

Следующим этапом развитая УАПК стало вовлечение корпорации в интеграционные процессы консолидации самолетостроительного и конструкторского (ОАО АНТК им. Туполева) циклов в рамках образования корпорации ОАО Туполев (рис. 3).

Основные итоги реформирования крупнейшего предприятия авиационно-промышленного комплекса России представлены на рис. 4 в виде показателей финансово-хозяйственного состояния интегрированной корпорации УАПК и ОАО Туполев Существенный рост финансовых результатов на начальном этапе интеграции сменися затем падением прибыльности основной деятельности в результате уменьшения объемов продаж; такая динамика обосновывает необходимость дальнейшей интеграции самолетостроительных и конструкторских корпораций отрасли и эксплуатантов авиационной техники - авиакомпаний.

Одним из крупнейших российских авиаперевозчиков является авиакомпания Вога-Днепр, представляющая собой корпорацию - международную группу компаний, контролирующую не менее 50% международного рынка перевозок уникальных и негабаритных сверхтяжелых грузов самолетами АН-124-100. Самолетный парк авиакомпания оценивася в 2003 г. на уровне 5504 мн руб при изношенности 402 мн руб (7%). Анализ финансовых результатов авиакомпании Вога-Днепр> в 2002-2003 г.г (рис 5) позволяет сделать вывод о наличии предпосылок стабильного роста показателей дохода и прибыли, что характеризует компанию как участника взаимодействий, перспективного с точки зрения финансовой

устойчивости и заинтересованного в кооперировании с учетом потребностей в обновлении самолетного парка

Рис. 3 - Схема интеграции УАПК и ОАО Туполев (в процентах указаны доли в

капитале)

-Чистая выручка - СеСес-оимость

П^пСыв (убоггсл) от прсдаж

Чистая (нераспределен-ная) прибыль (убыток)

Рис 4 - Динамика финансовых показателей ОАО Туполев Дальнейшая интеграция авиастроения и гражданской авиации России на пути формирования объединённой авиастроительной корпорации наметилась в связи с подписанием в 2004 г соглашения между авиакомпанией Вога-Днепр и ЗАО Авиастар-СП о готовности к производству и эксплуатации Ту-204 в грузовом испонении. Кроме того, в рамках этих взаимодействий сегодня решается актуальная задача восстановить и развернуть производство Ан-124-100 с учетом более жестких

летно-технических и эксплуатационных требований повышения безопасности и эффективности полетов.

ел 02 МГ.02 ем 02 окт02 им 02 Д*к02 мДЗ

Ч4Ч Выручка (нетто) от грузовых перевозок И Себестоимость

Прибыль (убыток) фин ->оз деятельности ЧЗКЧНераспределенная прибыль (убыток)

Рис. 5- Динамика финансовых результатов корпорации Вога-Днепр

На основе анализа современного состояния и выявления ключевых проблем авиационно-промышленного комплекса сформулированы несколько основных направлений развития.

1 Координация стратегических ориентиров производителей авиационной техники и экономических процессов на рынке авиаиионных перевозок. Организации авиационно-промышленного комплекса дожны выбирать стратегические ориентиры развития в соответствии с потребностями эксплуатантов авиационной техники, и, в конечном счете, заказчиков услуг авиакомпаний - пассажиров и предприятий-грузоотправителей. Подобная координация будет реализована при следующих условиях:

построение стабильно развивающейся и непрерывно функционирующей системы информационных взаимодействий заказчиков авиауслуг, авиаперевозчиков и производителей авиационной техники, обеспечивающей обратную связь;

формирование механизмов финансовых взаимодействий, стимулирующих предприятия авиационной промышленности осваивать технику, априорно имеющую перспективную рыночную нишу

2 Реструктуризация авиационно-проыыт пенного комплекса Структурные преобразования авиационно-промышленного комплекса дожны быть ориешириваны на разни 1 ие кооперации и партнёрских отношений авианроизводтссй и авиаперевозчиков в рамках следующих механизмов'

образование интегрированной Российской авиастроительной корпорации, объединяющей ныне разрозненные корпоративные структуры авиастроения в целях балансирования цен комплектующих изделий и продукции, формирование единого кадрового потенциала и повышение производительности труда, создание единой научно-исследовательской базы с более мощным потенциалом;

интеграция авиастроительных корпораций и эксплуатантов авиационной техники в целях наиболее поной загрузки производственных мощностей авиастроения, развития на базе объединённого инвестиционного потенциала лизинговых форм продажи техники;

укрепление структурных взаимодействий государственного сектора, авиастроительных корпораций и авиакомпаний в целях обеспечения государственной поддержки эффективному развитию перспективных направлений

Таким образом, шали i современных проблем и енденций развития авиационно-промышснного комплекса России приводит к выводу о необходимости коренных структурных преобразований отрасли, направленных на интеграцию всех участников процесса оказания услуг авиаперевозок. Следовательно, актуальной является задача формирования механизмов согласованных взаимодействий в авиационно-промышленном комплексе.

Во второй главе Модели и механизмы межкорпоративных взаимодействий рассмотрены модели товарных и финансовых межкорпоративных взаимодействий, проанализированы согласованные с позиций интересов участников механизмы этих взаимодействий.

Рассматривая основные взаимодействия компонентов системы корпораций (рис.6), определим проблему управления межкорпоративными взаимодействиями как горизонтальными взаимодействиями организаций (индекс л2>> на рис. 6). исходя из максимума критериев эффективности организаций - активных элементов (АЭ). входящих в различные корпорации. Область согласования охватывает потоки поставок ресурсов (в том числе сырьевых, трудовых и фондовых) и товаров, циркулирующие между корпорациями Параметрами управления являются объемы межкорпоративного товарооборота Критерий эффективности межкорпоративных взаимодействий организаций представляет собой их чистую прибыль и имеет вид (1)

где RH. п с N. jeJД - критерий эффективности (прибыль) j-й организации п-й корпорации; в дальнейшем используются множества индексов N={n~l,2, N). JД={j^l,2, .. JД}.

В качестве ограничений при межкорпоративных взаимодействиях выступают товарные и финансовые связи, образующие область допустимых параметров coc оя кия ум

ymeYm,r,eN.jeJД. (2)

Введём следующие обозначения для j-го АЭ п-ц корпорации (рис. 7): yluiU -расходы на потребление продукта других АЭ; у1<г) - объём продаж другим АЭ: у/г0)- расходы на оплату трудовых ресурсов; ytДm - расходы на оплату фондовых ресурсов, С, - объём потребления ресурсов, произведённых вне системы корпораций: С(Д(г) - объём продукта, проданного вовне системы корпораций; СJn0)-расходы на оплату собственных трудовых ресурсов; С;Д(41- расходы на оплату собственных фондовых ресурсов: у - соотношение между суммой инвестируемой прибыли и суммой прибыли, направляемой собственникам; у1п1(1, У,Д,7, - расходы на

оплату привлеченных трудовых и фондовых ресурсов, у,, - потоки ресурсов и продуктов от 1-го АЭ к /-чу АЭ, ЯР1] - критерий эффективности центра отражающий сумму чистой прибыли, полученной цен гром в виде дивидендов от АЭ: -критерий эффективности АО отражающий сумму чистой прибыли, направленной на инвестирование в его хозяйство в результате распределения прибыли.

Уровень управления межкорпоративными взаимодействими

Корпорация

Корпорация

Уровень корпорации

Органи- 4- Органи- Органи-

зация зация _ зация

1.......1

Организация

Рис 6 - Структурная схема межкорпоративных взаимодействий (1 - горизонтальные внутрикорпоративные взаимодействия: 2 - межкорпоративные взаимодействия; 3 -вертикальные внутрикорпоративные взаимодействия) Таким образом, проблема согласования интересов при взаимодействиях между корпорациями формулируется следующим образом' необходимо определить вектор переменных состояния корпорации ум21. ум3), уД4), у1пт, У/ДГ1, исходя

из максимизации критериев эффективности (1) с учетом ограничений (2)

Формируется следующая аналитическая модель межкорпоративных взаимодействий в виде системы уравнений взаимодействий-

Км 00- Х^-У/эд )

^-//.(3) - У]п{1) + , СДт 5 4, + 2]

(3 г) (З.д)

где п [ - ставка единого социального налога: п, - ставка налога на добавленную стоимость, пр - ставка налога на имущество. Пр - ставка налога на доходы

(прибыль) организации; Л-/;Д - материалоёмкость продукции /-го АЭ п-й корпорации: - норма амортизации основных средств.

внутрикорпоративные (вертикальные) взаимодействия межкорпоративные (горизонтальные) взаимодействия

Рис 7 - Модель межкорпоративных взаимодействий

В случае заданной целевой функции и при определённом множестве допустимых состояний модель функционирования АЭ имеет вид'

Величины 81П(В-1П) представляют собой максимальные значения оценки эффективности АЭ, которые могут быть достигнуты при ресурсных ограничениях.

я^р)' тахк,.(уД) (5.)

Состояния, выбранные АЭ исходя из локальных критериев К^Су^) могут отличаться, во-первых, от состояний, определённых на основе критерия характеризующего эффективность иерархической п-й корпорации; во-вторых, от состояний, предполагаемых оптимизацией по критерию Я,, констатирующего эффективность неиерархической системы корпораций В связи с этим при межкорпоративяых взаимодействиях возникают противоречия.

В рамках мод ли горизонтального согласования экономических интересов характеристикой эффективности взаимодействий является критерий Я0, количественно выражающий совокупный допонительный эффект всех АЭ от участия во взаимодействиях

Согласованным является управление, при котором

= (6) где Х отклонение значения целевой функции у-го АЭ п-й корпорации

от значения, достигнутого при реализации вектора г/п) соответствующего взаимодействиям корпораций

Введено в рассмотрение понятие допонительного эффекта </,Д. приобретаемого АО в связи с участием во взаимодействии-

(У Д Л Д, г,.) = ДД (г, Д; 4- ёт ( г Д .уД), (7)

где ум)= при >,Д = гД. О при У)Д

Установление равновесия в горизонтально интегрированной системе выражает заинтересованность всех АЭ системы в формировании взаимодействий Равновесие взаимодействий по Нэшу устанавливается, если совокупные потери всех АЭ системы от взаимодействий не превышают совокупный эффеет взаимодействий'

1-1 л-/ ,.) л/

диД,)' ^^

- иду,)

Хщ1 2)п1 У%,

Рис 8 - Графическая интерпретация условия согласованного взаимодействий

Рассмотрены задачи синтеза механизма вертикального и горизонтального согласования экономических интересов корпораций. При вступлении во взаимодействия АЭ в соответствии с критерием выбирают параметров . отличающиеся не только и! локально оптимальных значений лих параметров > ,Д, но и от значений х1П. формируемых центрами соответствующих корпораций. Целевая функция центра принимает значение максимальное значение при у - х,Д:

Мл.^тах^О',)- (8)

В случае выбора АЭ значения экономических индикаторов гуД по критерию центр п-й корпорации недополучает обусловленную вкладом и-го АЭ определённую часть максимального значения своей целевой функции, равную:

Предложено и обосновано следующее условие (механизм) согласования: управление в системе корпораций является горизонтально и вертикально согласованным тогда и только тогда, когда сумма потерь, понесенных каждым АЭ и центрами корпораций, не превышает допонительного эффекта, полученного соответствующим АЭ, то есть выпоняется условие +

Графически условия согласования интерпретированы на рис. 8

В третьей главе Управление межкорпоративными взаимодействиями в авиационно-промышленном комплексе разработана методика управления межкорпоративными взаимодействиями, сформировано управление межкорпорашвным взаимодействием корпораций ОАО Авиастар и авиакомпании Вога-Днепр.

Предлагается методика синтеза механизма межкорпоративных взаимодействий:

1. Оптимизация стратегий развития элементов корпорации

1 1 Определение оптимумов параметров АЭ по индивидуальному критерию эффективности Н)п, межкорпоративные взаимодействия отсутствуют, поэтому

У,Дт-С,0Г У г (2) -С^т-Урт ^ С,Д(4)

1 2 Определение максимальных значений критериев эффективности с учетом оптимумов параметров АЭ по формуле (36).

2. Оптимизация корпоративных стратегий развития.

2.1. Определение оптимумов параметров центров по критерию . межкорпоративные взаимодействия отсутствуют, поэтому >>,Д<<",Д,

2) -С/п<2)>Ура) у1п{П

2.2 Определение максимальных значений критериев центров по формуле (За). 3 Оптимизация межкорпоративной стратег ии развития

3 1. Определение оптимумов параметров межкорпоративных взаимодействий по

интегральному критерию Яа = V &,Д + V ^

Я=| П 1 )=\

3.2. Определение отклонений целевых функций элементов корпораций при реализации межкорпоративного взаимодействия и целевых функций центров от соответсл вующих оптимальных значений Л^(zJДУJ с J.n N

3.3. Распределение эффекта, обусловленного межкорпоративным взаимодействием, пропорционально отклонениям (потерям) соответствующих участников взаимодействий.

Рассмотрена система корпораций, образованная взаимодействием организаций ЗАО Авиастар-ОПЭ, ЗАО Авиастар-СП, входящих в корпорацию ОАО Авиастар, и организаций ЗАО Вога Днепр - Сервис и ЗАО Вога Днепр -

Летный парк, относящихся к корпорации ОАО Авиакомпания Вога-Днепр Структурная схема взаимодействий показана на рис 9. на котором показаны также значения параметров С/п, не зависящих от взаимодействий

Определим коэффициенты системы уравнений (3 а)-(3 д) с учетом следующих особенностей: в 2004 г имели место следующие значения постоянных экономической среды (налоговых ставок) я, -0,18, пр -- 0,24. пЕ =0,356, пр = 0,022; средняя норма амортизации в корпорациях Р* =0,1, V/,л: передача трудовых и фондовых ресурсов между корпорациями не осуществляется (рассматриваются обособленные хозяйственные комплексы), то есть у),,6, = 0, ук11171 - 0

Результаты оптимизации межкорпоративных взаимодействий организаций приведены в табл. 1. Определены объемы потребления ресурсов и объемы продаж продукции АЭ для двух вариантов функционирования системы

В первом варианте, проведена оптимизация параметров финансово-хозяйственною состояния организаций (объемов потребления ресурсов и объемов продаж продукции) по критериям эффективности АЭ соответствующей корпорации. Параметры организаций оптимизируются индивидуально, то есть взаимодействия между организациями не рассматриваются. Анализ результатов оптимизации стратегий финансово-хозяйственной деятельности элементов соответствующих корпораций приводит к следующему выводу: финансовые результаты организаций без взаимодействий являются негативными для трех из четырех рассмотренных организаций.

Во втором варианте, проведена оптимизация стратегий финансово-хозяйственной деятельности корпораций, объединенных в рамках взаимодействий При этом финансовые результаты рассматриваемых организаций приводят к получению совокупной чистой прибыли 1022.2 мн руб. Распределение допонительного эффекта межкорпоративных взаимодействий между центрами и элементами соответствующих корпораций заключается в определении параметра у1П,. Равновесным по Нэшу значением параметра распределения будет следующее

ylД,5)=0,5\/r,N,^eJ Таким образом, совокупная чистая прибыль корпораций в рамках взаимодействий распределяется между центрами и элементами соответствующих корпораций поровну.

Корпорация ОАО "Авиастар"

Срветч директоров

прибши^'^к 151у9 рривьит

-2,7 ;уад'

8,8 | ......|.7рвйм7~'

гЗШтейагяШ"! 154.9

14110 1335.3

,/Д / \

I Ущ\ / Ум*!

Корпорация - Авиакомпания "Вога-Днепр"

Совет директоров

лэивига, ' \870.3 Л1 0 -и * '

ис" ЗАС^Ввт-йнеп)-Аетныпарк"; 429.3

1779,0 1779 '696,0

ресурсы продукт

ресурсы продукт'

попит/мурсе* (продукт*)

21.6 822.0

: 720.0

408.0 320. Э

Рис. 9 - Графоаналитическая модель межкорпоративных взаимодействий

Таблица 1 Параметры взаимодействий организаций (мн руб)

Корпорация 1 Авиастар

Организа АЭ1, Авиастар -ОПЭ аэ[ Авиастар-СП

ции ресурсы уп/ продукт уп) ресурсы у,и продукт уП)

по критерию К К К,

АЭ] 8,8 0 0 0 0 0 0 0

аУ, 0 0 21,6 0 21,6 0 0 0

АЭ/ 0 0 0 0 0 0 871,7 0

АЭ] 0 0 0 0 0 0 0 0,0

Сумма 8,8 8.8 21,6 21,6 843,6 822,0 1591,7 720,0

Критерий подсистемы Яг -2.7 -2.1 154,6 -381,0

Критерий системы Я, -2.7 154.6 0

Распределяемый эффект а\=о 4=316

организац Корпорация 2 Авиакомпания Вога-Днепр

ии АЭ] Вога Днепр-Сервис АЭ] Вога Днепр-Летный парк

АЭ', 0 0 0 0 0 0 0 0

АЭ' 871,7 0 0 0 0 0 0 0

АЭ2, 0 0 0 0 1779,0 0 0 0

АЭ] 0 0 1779,0 0 0 0 0 о!

Сумма 1072.0 200,4 1779,0 408,0 2099,0 320,0 4563,0 696.0

Критерий подсистемы Я;Д 441,0 126,0 429,3 -448,0

Критерий системы ЯД 441.0 429,3

Суммарный критерий системы 1022,2

Распределяемый эффект Л] =186,- о* =ст Х-Ч л-1 II

Основные выводы и резучьтяты исследования:

1 Проведенный анализ процессов реструктуризации, интегрирования и формирования корпораций в авиационно-промышленном комплексе России показал, что основным направлением развития отрасли является совершенствование организации межкорпоративиых взаимодействий

2 Проведенный анализ тенденций и перспектив экономического развития авиакомпании Вога-Днепр и самолетостроительного предприятия Авиастар-СП выявил целесообразность расширения межкорпоративных взаимодействий как основополагающего фактора развития этих корпораций

3 Разработанные графические и аналитические модели межкорпоративных взаимодействий в авиационно-промышленном комплексе позволяют учесть противоречия интересов корпораций и входящих в них организаций в рамках

товарных и финансовых связей, а также взаимодействий, обусловленных перераспределением трудовых и фондовых ресурсов.

4. Разработанные механизмы межкорпоративных взаимодействий в виде сформулированного и обоснованного условия согласования позволяют обеспечить комплексное согласование интересов корпораций и входящих в них организаций с учетом различий между индивидуальными корпоративными стратегиями и стратегией межкорпоративных взаимодействий.

5 Разработанная методика управления межкорпоративными взаимодействиями в авиационно-промышленном комплексе позволила определить согласованное управление для практически значимых взаимодействий авиакомпании Вога-Днепр и самолетостроительного предприятия Авиастар-СП.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1 Гераськин М.И., Кузнецова О А. Согласованные механизмы взаимодействия в корпоративных системах (Тезисы) Современный российский менеджмент' состояние, проблемы, развитие- сбор статей всерос. научн.-метод конф - Пенза: Изд-во "Привожский дом знаний", 2003. С.89-91.

2 Гераськин МИ., Кузнецова O.A. Условия согласования экономических интересов при межкорпоративных взаимодействиях (Статья) Экономическая наука в высшей школе XXI века: материалы Всерос. научн. конф. - М.: Изд-во УРАО, 2003. С. 29-35.

3. Кузнецова О А. Расчёт времени оборота товара и допонительного эффекта взаимодействия участников корпорации. (Тезисы) Управление организационно-экономическими системами. Сб. трудов научного семинара студентов и аспирантов факультета экономики и управления. Самар. гос. аэро. ун-т Самара, 2003. С 116-117.

4. Кузнецова O.A. Финансово-хозяйствен-ный анализ корпорационной структуры предприятия ЗАО Авиа-компания ВОГА-ДНЕПР (Статья) Управление организационно-экономическими системами' Сб трудов научного семинара студентов и аспирантов факультета экономики и управления Выпуск 4. Самар. гос. аэро. ун-т. Самара, 2004. С 59.

5 Гераськин М И. Кузнецова О.А Анализ структуры и движения имущества корпорации ОАО Авиастар (Статья) Управление организационно-экономическими системами: Сб. трудов научного семинара студентов и аспирантов факультета экономики и управления. Выпуск 4. Самар. гос. аэро ун-т. Самара, 2005. С 36. 6. Кузнецова О А. Анализ корпоративных взаимодействий ОАО Авиакор и ОАО Туполев (Статья) Управление организационно-экономическими системами-Сб. трудов научного семинара студентов и аспирантов факультета экономики и управления. Выпуск 4. Самар. гос. аэро. ун-т Самара, 2005. С 39 7 Гераськин М.И., Кисляев С.Е., Кузнецова O.A. Оптимизация модели корпоративной структуры предприятия ЗАО Авиакомпания ВОГА-ДНЕПР (Тезисы) Трансформация социально-экономических отношений в современных экономических условиях: сбор, статей всерос. научн.-метод конф. - Пенза: Изд-во "Привожский дом знаний", 2004. С. 102-103

8 Гераськин М.И., Кузнецова О А Финансово-промышленные группы в России как основа формирования поликорпоративных систем Социально-экономические аспекты современного развития России: сбор, статей II всерос. научн -метод, конф. -Пенза:, 2005. С.7.

9. Гераськин М.И., Кузнецова O.A. Механизмы интеграции корпораций в поликорпоративные структуры. Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие: сбор, статей всерос. научн.-метод. конф - Пенза, 2005. С. 53.

РНБ Русский фонд

2006-4 9775

Подписано в печать 30 06.2005 г. Формат 60x84 1/6 Уел печ. л 1,25 Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Самарский государственный аэрокосмический университет им. С.П Королёва. 443086 Самара, Москоское шоссе, 34

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кузнецова, Ольга Александровна

Введение.

Глава 1. Анализ межкорпоративных взаимодействий в авиационно-промышленном комплексе.

1.1. Проблемы развития гражданской авиации в России и актуальность взаимодействий с авиационно-промышленным комплексом.

1.2. Анализ процессов реструктуризации и интегрирования авиационно-промышленного комплекса России.

1.3. Финансово-хозяйственная деятельность, внутрикорпоративные и межкорпоративные взаимодействия авиакомпании Вога-Днепр.

Глава 2. Модели и механизмы межкорпоративных взаимодействий 63 2.1. Формулировка проблемы управления межкорпоративными взаимодействиями.

2.2 Модель межкорпоративных экономических взаимодействий.

2.3. Механизмы согласования межкорпоративных экономических взаимодействий.

Глава 3. Управление межкорпоративными взаимодействиями в авиационно-промышленном комплексе.

3.1. Методика управления межкорпоративными взаимодействиями.

3.2. Автоматизированный комплекс управления межкорпоративными взаимодействиями.

3.3. Формирование управления межкорпоративными взаимодействиями авиакомпании Вога-Днепр и самолетостроительного предприятия

Авиастар-СП.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модели и механизмы управления межкорпоративными взаимодействиями в авиационно-промышленном комплексе"

Актуальность проблемы. Развитие рыночных механизмов хозяйствования в авиационно-промышленном комплексе современной России стало предпосыкой отчетливо обозначившихся тенденций к реструктуризации крупных авиапромышленных предприятий и авиакомпаний с образованием на их основе корпоративных структур в рамках процессов обособления отдельных подразделений предприятий в соответствии с присущими им целями и наделения их пономочиями выбора тактических приоритетов функционирования. Корпоративные структуры базируются на принципах финансовой самостоятельности, децентрализации управления, диверсификации функций, экономической заинтересованности самостоятельных организаций, входящих в корпорации, в результатах деятельности. В результате ключевые аспекты организации взаимодействий крупных авиапромышленных предприятий и авиакомпаний переносятся в сферу управления взаимодействиями их самостоятельных подразделений.

На государственном уровне стратегические ориентиры интеграции авиационно-промышленного комплекса закреплены в федеральных программах "Модернизация транспортной системы России" (подпрограмма "Гражданская авиация") и "Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 гг. и на период до 2015 года". Закономерным этапом интеграции является создание Объединенной авиастроительной корпорации, запланированное в 2005-2006 г.г. в соответствии с поручением Президента Российской Федерации. В этих условиях остро стоит проблема управления взаимодействиями корпораций авиационно-промышленного комплекса, решение которой оказывает определяющее влияние на результативность финансово-хозяйственной деятельности отрасли в целом.

Проблемы согласования взаимодействий организаций в рамках товарных и финансовых потоков всесторонне исследованы в работах ученых Буркова В.Н., Балашова В.Г., Гермейера Ю.Б., Горгидзе И.А., Дорохина В.В., Ирикова В.А., Кондратьева В.В., Леонтьева С.В., Новикова Д.А., Петракова С.Н., Цыганова В.В., Щепкина А.В. и других. В трудах ведущих ученых в сфере корпоративного управления Акоффа Р., Дементьева В.Е., Дубровского

В.Ж., Винслава Ю.Б., Караваева А.П., Клейнера Г.Б., Котова Г.В., Лисова В.И., Романова О.А., Сонькина Н.В., Татаркина А.И., Ткаченко И.Н., Трапезовой М.Н. и других показано, что современный уровень развития корпоративных отношений характеризуется широкой разветвленностью корпоративных структур, взаимосвязанностью и пересечением хозяйственных процессов в различных корпорациях. В связи с этим стали актуальны проблемы комплексного управления взаимодействиями корпораций и входящих в них организаций с учетом всех практически реализуемых товарных и финансовых связей, организации систем стимулирования субъектов взаимодействий в рамках процессов перераспределения эффекта межкорпоративных взаимодействий. Недостаточность теоретически обоснованных и практически реализуемых моделей и механизмов управления межкорпоративными взаимодействиями делают тему исследований актуальной.

Цель исследования Ч разработка моделей и механизмов управления межкорпоративными взаимодействиями в авиационно-промышленном комплексе, обеспечивающих согласование экономических интересов организаций и корпораций Ч субъектов взаимодействий.

Задачи исследования:

1. Анализ процессов реструктуризации, интегрирования и формирования корпораций в авиационно-промышленном комплексе России и выявление основных проблем и направлений совершенствования организации межкорпоративных взаимодействий.

2. Оценка тенденций и перспектив экономического развития авиакомпании Вога-Днепр и самолетостроительного предприятия Авиастар-СП, обоснование целесообразности расширения межкорпоративных взаимодействий как основополагающего фактора повышения эффективности этих корпораций.

3. Разработка моделей межкорпоративных взаимодействий (в авиационно-промышленном комплексе), позволяющих выявить противоречия интересов корпораций и входящих в них организаций в рамках товарных и финансовых связей, а также взаимодействий, обусловленных перераспределением трудовых и фондовых ресурсов между корпорациями.

4. Формулировка задач и разработка механизмов межкорпоративных взаимодействий, с учётом согласованности интересов корпораций и входящих в них организаций.

5. Формирование и обоснование условий согласования интересов корпораций при межкорпоративных взаимодействиях.

6. Обоснование эффективности согласованного управления межкорпоративного взаимодействия при решении конкретных задач по организации товарных и финансовых связей.

7. Разработка методики управления межкорпоративными взаимодействиями в авиационно-промышленном комплексе и формирование на этой основе согласованного управления межкорпоративными взаимодействиями авиакомпании Вога-Днепр и самолетостроительного предприятия Авиастар-СП.

Объект исследования - корпорации (объединения) авиационно-промышленного комплекса.

Предмет исследования Ч экономические процессы, протекающие при межкорпоративных товарных и финансовых взаимодействиях в авиационно-промышленном комплексе.

Методы исследования Ч экономико-математическое моделирование, математические методы оптимизации, методы теории управления организационно-экономическими системами.

Научная новизна исследований:

1. Разработаны модели межкорпоративных взаимодействий в авиационно-промышленном комплексе, учитывающие противоречия интересов корпораций и входящих в них организаций в рамках товарных и финансовых связей, а также взаимодействий, обусловленных перераспределением трудовых и фондовых ресурсов между корпорациями.

2. Разработаны модели механизмов межкорпоративных взаимодействий, обеспечивающие согласование интересов корпораций и входящих в них организаций с учетом различий между индивидуальными корпоративными стратегиями и стратегией межкорпоративных взаимодействий.

3. Сформировано и обосновано условие согласования интересов корпораций при межкорпоративных взаимодействиях.

4. Разработана методика управления межкорпоративными взаимодействиями в авиационно-промышленном комплексе и рекомендации по её внедрению.

Практическая значимость и реализация результатов работы. В результате комплексного анализа взаимодействий авиакомпании Вога-Днепр и самолетостроительного предприятия Авиастар-СП на основе разработанной методики управления межкорпоративными взаимодействиями сформированы программы управления взаимодействиями корпораций. Оценка эффективности разработанных программ с точки зрения критериев эффективности подтвердила работоспособность предложенной методики. Результаты исследований внедрены в практику корпораций и в учебном процессе Самарского государственного аэрокосмического университета.

Апробация результатов работы. Результаты исследований докладывались на всероссийских научных конференциях лIV Королёвские чтения (Самара, 2002 г.) и лVII Королёвские чтения (Самара, 2003 г.), научно-исследовательских конференциях Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие (Пенза, 2003 г.), Управление организационно-экономическими системами (Самара, 2003), Трансформация социально-экономических отношений в современных экономических условиях (Пенза, 2004 г.), Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие (Пенза, 2005).

Публикации. Основные результаты исследований опубликованы в 9 печатных работах.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав и заключения. Список использованной литературы включает в себя 100 наименований. Основная часть работы изложена на 134 страницах текста, содержит 25 рисунков и 10 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Кузнецова, Ольга Александровна

Заключение

Проблемы развития и реструктуризации авиастроения России, актуальность которых сегодня признана на федеральном уровне, нашли отражение в действующих сейчас федеральных программах "Модернизация транспортной системы России" (подпрограмма "Гражданская авиация"); "Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 гг. и на период до 2015 года"; "Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу", в рамках которой предусматривается отбор и поддержка десяти "важнейших инновационных проектов государственного значения", то есть намечается переход к стратегии концентрации усилий на ключевых приоритетных направлениях; Федеральная целевая инвестиционная программа Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса, в рамках которой в 2004 году завершен первый этап реформирования авиакосмической отрасли, сформировано несколько крупных ходингов, на базе которых формируется единая национальная авиастроительная корпорация.

Решение проблем авиастроения России возможно в рамках интегрированных корпоративных структур , которые можно подразделить на два типа: 1) горизонтально интегрированные ИКС; 2) вертикально интегрированные ИКС.

Реструктуризация крупных предприятий авиастроения приводит к образованию корпораций групп обособленных хозяйствующих субъектов, реализующих собственные экономические траектории в рамках координирующей стратегии центра - головной организации, правомочность которой основана на юридической зависимости членов группы. Реструктуризация обусловливает возникновение экономического эффекта, управление которым предопределено внутрикорпоративной стратегией центра, согласованной с интересами членов группы.

Процесс перераспределения имущества Ульяновского авиационно-промышленного комплекса ОАО Авиастар явися заключительным этапом длительного периода реструктуризации крупнейшего самолётостроительного комплекса Повожского региона. В итоге сложися комплекс вертикально и горизонтально интегрированных корпоративных структур, в рамках которого налажены, во-первых, горизонтальные взаимодействия между организациями различного профиля деятельности; во-вторых, вертикальные взаимодействия между ходингами, субходингами и управляемыми компаниями в рамках механизмов перераспределения доходов. Последний тип взаимодействий становится в такой системе ключевым аспектом, поскольку управляющие воздействия при этом базируются на формальных отношениях собственности (долях капиталов компаний). Эти мероприятия позволили организовать раздельное управление по каждому виду деятельности в рамках самолетной тематики, обособление самолетостроительного предприятия ЗАО Авиастар-СП, что, в свою очередь, привело к решению вопросов снижения себестоимости, планирования финансовых потоков, а следовательно, формирования источников получения прибыли. Предприятия не самолетной тематики получили возможность самостоятельно формировать финансовые потоки и определять производственную деятельность.

В рамках установления взаимодействий предприятий Ульяновского авиационно-промышленного комплекса ОАО Авиастар и корпорации ОАО Туполев сформировалась горизонтально и вертикально интегрированная система, в которой горизонтальная интеграция решает задачи согласования различных производственных функций, а вертикальная интеграция Ч обеспечивает рациональное распределение ресурсов и перераспределение доходов.

Дальнейшая интеграция авиастроения, гражданской и оборонной авиации России на пути формирования единой национальной авиастроительной корпорации наметилась в связи с подписанием меморандума между авиакомпанией Вога-Днепр и ЗАО Авиастар-СП о готовности к производству и эксплуатации Ту-204 в грузовом испонении. Кроме того, в рамках этих взаимодействий сегодня решается актуальная задача восстановить и развернуть производство Ан-124-100, причем I модернизированного варианта самолета с учетом того, что за прошедшие годы к авиатехнике предъявляются более жесткие летно-технические и эксплуатационные требования, включающие в себя повышение безопасности и эффективности полетов.

Сформулированы условия существования равновесия в вертикально и горизонтально интегрированных системах, возникающих в рамках межкорпоративных взаимодействий. Установлено, что равновесие взаимодействий по Нэшу при межкорпоративных взаимодействиях устанавливается тогда и только тогда, когда совокупные потери всех АЭ системы от взаимодействий не превышают совокупный эффект взаимодействий. Предложен механизм распределения эффекта в горизонтально интегрированных системах при межкорпоративных * взаимодействиях, основанный на принципе компенсации потерь участников взаимодействий.

Решение проблемы согласования экономических интересов в межкорпоративных взаимодействиях предложено базировать на обратном перераспределении допонительного эффекта взаимодействия. Обосновано условие горизонтального и вертикального согласования управления, суть которого состоит в том, что сумма потерь, понесенных каждым АЭ системы и центрами корпораций от взаимодействия, не дожна превышать допонительного эффекта, полученного соответствующим АЭ.

Горизонтальное согласование в рамках межкорпоративных лI взаимодействий обеспечивается уже выпонением условия пропорционального распределения допонительного эффекта от межсистемных взаимодействий. Вертикальное согласование обосновано выпонением более жёсткого ограничения, обусловливающего достижение в процессе межкорпоративных взаимодействий эффекта, достаточного также для удовлетворения интересов центра соответствующей корпорации. Полученное условие является базовым при синтезе горизонтально и вертикально согласованных механизмов управления.

Разработана методика управления межкорпоративными товарными и финансовыми взаимодействиями, предполагающая оптимизацию стратегий отдельных корпораций, и затем оптимизацию интеграции корпораций в рамках взаимодействий. На первом этапе оптимизируются параметры финансово-хозяйственной деятельности в рамках согласованного внутрикорпоративного взаимодействия. На втором этапе проводится оптимизация межкорпоративных взаимодействий. Рассмотрено взаимодействие организаций ЗАО Авиастар-ОПЭ, ЗАО Авиастар-СП, входящих в корпорацию ОАО Ульяновский авиационный промышленный комплекс Авиастар, и организаций ЗАО Вога Днепр Ч Сервис и ЗАО Вога Днепр - Летный парк, относящихся к корпорации ОАО Авиакомпания Вога-Днепр. Показано, что финансовые результаты финансово-хозяйственной деятельности рассматриваемых организаций без объединения являются негативными для трех из четырех рассмотренных организаций. В рамках объединения организаций их совокупная чистая прибыль составит 1022,2 мн. руб. Совокупная чистая прибыль распределяется пропорционально вкладу участников взаимодействий в получение общего эффекта, то есть принцип равновесия, обоснованный выше, сохраняет силу.

Разработан и описан автоматизированный комплекс управления межкорпоративными взаимодействиями в среде разработки программного обеспечения лDelfi. Комплекс решает задачи оптимизации управления системой корпораций, упрощая процесс принятия решения. При вводе исходных параметров финансово-хозяйственной деятельности организации решение предоставляется в виде оптимальных величин данных параметров при известных возможностях организации и условии максимизации прибыли как при индивидуальной деятельности, так и при межкорпоративном взаимодействии.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кузнецова, Ольга Александровна, Самара

1. Аналитическая записка для участников круглого стола "Перспективы гражданской авиации: на чем мы будем летать через 10 лет?", апрель 2002 года, 10 с.

2. Андроникова Н.Г., Бурков В.Н.Д Леонтьев С.В. Комплексное оценивание в задачах регионального управления. М.: ИПУ РАН, 2002. 58 с.

3. Ануфриев И.К., Бурков В.Н., Викова Н.И., Рапацкая С.Т. Модели и механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 1994. 72 с.

4. Балашов В.Г., Заложнев А.Ю., Иващенко А.А., Новиков Д.А. Механизмы управления организационными проектами. М.: ИПУ РАН, 2003. 84 с.

5. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гизялов Н.М. Методы агрегирования в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 1999. 55 с.

6. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Глаголев А.В., Копачёв В.Н. Задачи распределения ресурсов в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 2002. 65 с.

7. Борис Сидоренко. Шаги авиационного лизинга. //Гражданская авиация, №1,2004 г. С.25.

8. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: СИНТЕГ, 1999.-128с.

9. Бурков В.Н. Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994.

10. Ю.Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. Ч 245 с.

11. Н.Бурков В.Н., Новиков Д.А., А.В. Цветков. Эффективность ранговых систем стимулирования. // Автоматика и Телемеханика. 2000.№8.С. 115-125.

12. Бурков В.Н., Горидзе И.И., Новиков Д.А., Юсупов Б.С. Модели и механизмы распределения затрат и доходов в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 1997. 57 с.

13. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в вероятностных моделях социально-экономических систем //Автоматика и телемеханика. 1993. № 11. С. 3-30.

14. Н.Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д. А. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением информации //Автоматика и телемеханика. 1996. № 3. С. 3-25.

15. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. 384 с.

16. В.Н. Бурков, Д.А. Новиков ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ ГРАФОВ

17. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997.- 188 с.

18. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория и практика управления активными системами. // Измерения, контроль, автоматизация. 2000.№3.

19. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Стимулирование в активных системах: целевые функции и метризованные отношения. // Автоматика и Телемеханика. 2000.№9.С. 138-146.

20. Бурков В.Н., Трапезова М.Н. Механизмы внутрифирменного управления. М.: ИЛУ РАН, 2000. 58 с.

21. Бурков В.Н., Багатурова О.С., Иванова С.И., Овчинников С.А., Ануфриев И.К., Маркотенко В.Л. Оптимизация обменных производственных схем в условиях нестабильной экономики. Ч М.: ИЛУ РАН, 1996. 45 с.

22. Бурков В.Н., Кузнецов Н.А., Новиков Д.А. Механизмы управления в сетевых структурах. // Автоматика и Телемеханика. 2002.№12.С. 96115.

23. Бурков В.Н., Дорохин В.В., Балашов В.Г. Механизмы согласования корпоративных интересов. М.: ИЛУ РАН, 2002. 73 с.

24. Бурков В.Н., Коргин Н.А., Д.А. Новиков. Механизмы планирования в организационных системах. Уч. пособие.

25. Бурков В.Н., Зинченко В.И., Сочнев С.В., Хулап Г.С. Механизмы обмена в экономике переходного периода. М.: ИЛУ РАН, 1999. 70 с.

26. Бурков В.Н., Грищенко А.Ф., Кулик О.С. Задачи оптимального управления промышленной безопасностью. М.: ИГГУ РАН, 2000. 70 с.

27. Винслав Ю.Б., Котов Г.В. Реформирование железнодорожного комплекса: вариант создания многоуровневого госходинга //Российский экономический журнал, 2001. №3. С. 45-57.

28. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. Ч1997, №1. С. 32-35.

29. Винслав Ю.Н. Становление ходинговых компаний: правовое и организационное обеспечение. //Российский экономический журнал.-2000.-№5-6.-С.64-66

30. Ворожейкин И.Е., Китанов А.Я., Захаров Д.К. Конфликтология. М. Изд. Инфра., 2000. с. 244

31. Воронин А.А., Мишин С.П. Оптимальные иерархические струтуры. М.: ИЛУ РАН, 2003.-210 с.

32. Гераськин М.И., Кузнецова О.А. Условия согласования экономических интересов при межкорпоративных взаимодействиях. Экономическая наука в высшей школе XXI века: материалы Всерос. научн. конф. Ч М.: Изд-во УРАО, 2003. С. 29-35.

33. Гераськин М.И., Кузнецова О.А. Финансово-промышленные группы в России. Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие: сбор, статей, всерос. научн.-метод. конф. Пенза: Изд-во "Привожский дом знаний", 2005. С.71.

34. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976.-327 с.

35. Гранберг А.Г. Динамические модели народного хозяйства. Ч М.: Экономика, 1985.

36. Гончаров А.И. Система индикаторов платёжеспособности предприятия. // Финансы, 2004, №6.

37. Городецкий В.И. Многоагентные системы: современное состояние исследований и перспективы применения. Ч Новости искусственного интелекта, 1996. №1. С. 44-59.

38. Губко М.В., Караваев А.П. Согласование интересов в матричных структурах управления. М.:ИПУ РАН, 2001.

39. Губко М.В. Управление организационными системами с сетевым взаимодействием агентов. М.:ИПУ РАН, 2004

40. Губко М.В., Новиков Д.А. Элементы теории игр. 2002.

41. Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами. М.: СИНТЕГ, 2002. 139 с.

42. Дементьев В.Е. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал, 2002. №3. С. 11-26.

43. Илья Вайсберг. Российский авиапром: любимое дитя или пасынок государства? //Авиапанорама

44. Ильясов Г.Г. Как улучшить финансовое состояние предприятия. //Финансы, 2004, №10, с.70

45. Караваев А.П. Модели и методы управления составом активных систем. ). М.: ИЛУ РАН, 2003. 151 с.

46. Караваев А.П. Унифицированные системы стимулирования.

47. Караваев А.П. Парето-эффективность равновесий в активных системах с распределённым контролем.

48. Караваев А.П. Парето-эффективность игры центров в активных системах. // Автоматика и Телемеханика. 2002. № 12.

49. Колемаев В.А. Трехсекторная модель экономики // Сб. научн. тр. междунар. Акад. информатизации. М.: Копия-Принт, 1997. С.335-344.

50. Колемаев В.А. Моделирование сбалансированного экономического роста // Вестник университета, №1(3). М.: Изд-во ГУУ, 2000. С. 4148.

51. Кочиева Т.Б., Новиков Д.А. Базовые системы стимулирования. Ч М.: Апостроф, 2000. 108 с.

52. Кручинин JI.A., Сморгонский А.В. О возможных заключениях ценовых соглашений в группе взаимосвязанных предприятий. //Экономика и математические методы, 2003, том 39, №1, с. 23

53. Леонтьев С.В., Масютин С. А., Тренев В.Н. Стратегии успеха (обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий). М.:Экономика. 2000. 330 с.

54. Лисов В.И. Формирование крупных интегрированных структур в российской экономике М.: Изд-во МГУ, 2000.

55. Лысаков А.В., Новиков Д.А. Договорные отношения в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 2004. 100 с.

56. Люлько В., Страдомский О. На чём летать завтра. //Гражданская авиация. №8, 2004, С. 14-15.

57. Майкл Портер. Конкуренция С.-П. 2000. С.126-158

58. Методические рекомендации по составлению и представлению сводной бухгатерской отчетности (утверждены приказом Министерства Финансов РФ от 30.12.1996 г. №112.)

59. Научно-методические принципы построения автоматизированных комплексных систем управления эффективностью и качеством работы с НИИ и КБ /Под ред. В.Н. Буркова. М.: Наука, 1977.-68 с.

60. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд Проблемы управления, 1999, 161с.

61. Новиков Д.А. Стимулирование в организационных системах. М.: СИНТЕГ, 2003.312 с.

62. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: Синтег, 1999.-108 с.

63. Новиков Д.А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН, 2003. 102 с.

64. Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели). М.: ИПУ РАН, 1998. 216 с.

65. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в динамических и многоэлементных социально-экономических системах. // Автоматика и Телемеханика. 1997. № 6. с. 3-26.

66. Новиков Д.А., Шохина Т.Е. Механизмы стимулирования в динамических активных системах. // Автоматика и Телемеханика. 2003. №12.

67. Новиков Д.А., Смирнов И.М., Шохина Т.Е. Механизмы управления динамическими активными системами. М.: ИЛУ РАН, 2002. 124 с.

68. Новиков Д.А. Обобщённые решения задач стимулирования в активных системах. М.: ИГГУ РАН, 1998. 68 с.

69. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Информационное равновесие: точечные структуры информированности. // Автоматика и Телемеханика. 2003. №10.

70. Новиков Д.А., Петраков С.Н., Федченко К.А. децентрализация механизмов планирования в активных системах. // Автоматика и Телемеханика. 2000. №6. с. 115-125.

71. Новиков Д.А. Устойчивость решений и адекватность детерминированных моделей стимулирования в активных системах. // Автоматика и Телемеханика. 1999. №7. с. 115-122.

72. Новиков Д.А., Цветков А.В. Декомпозиция игры активных элементов в задачах стимулирования. // Автоматика и Телемеханика. 2001. №2. с. 163-170.

73. Новиков Д.А., Цветков А.В. Агрегирование информации в моделях стимулирования. // Автоматика и Телемеханика. 2001. №4. с. 120-127.

74. Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка. М.: Высшая школа, 1997 г. 192 с.

75. Основы конфликтологии/Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Юристъ, 1997. С.49

76. Пахомов А.В. Некоторые методы оценки финансово-экономического состояния предприятия. // Экономика и математические методы, 2002, том 38, № 1, с. 57.

77. Петраков С.Н. Механизмы планирования в активных системах: неманипулируемость и множества диктаторства. М.: ИПУ РАН, 2001. 135 с.

78. Постановление Правительства РФ от 20.05.94 г. №498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий"

79. Рисунов Ф.М., Потапова Е.В. Теория корпоративного управления. М.: издательство Российская экономическая академия, 1999 260 с.

80. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2004.

81. Сонькин Н.В. Корпорации: творческие и прикладные проблемы. М.: МВЯШ, 1999.-394 с.

82. Сотникова Л.В. О формировании финансовых результатов. //Бухгатерский учет, 1998,№1

83. Уткин Э.А. Конфликтология (теория и практика). М., изд. ЭКМОС, 1998 г.-264 с.

84. Финансовый анализ в управлении доходом предприятия.// Финансы, 2005, №3, с 55.

85. Цветков А.В. Стимулирование в управлении проектами. М.:Апостроф, 2001. 144 с.

86. Цыганов В.В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении. М.: Наука, 1991.-166 с.

87. Шананин А.А. Агрегированное описание групп отраслей при помощи функции приведения разных конечных продуктов к однородному продукту // Матем. моделирование: процессы в сложных экономических и экологических системах. Ч М.: Наука, 1986. С. 106147.

88. Шихвердиев А.П., Гусятников Н.В., Беликов И.В. Корпоративное управление. М.: Изд. Центр Акционер, 2001. - 192 с.

89. Шихвердиев А.П. Совершенствование корпоративного управления Ч необходимое условие для привлечения инвестиций // Финансы, №7 2001.-с. 14-19.

90. Щепкин А.В. Внутрифирменное управление (модели и методы). М.:ИПУ РАН, 2001.- 80 с.

Похожие диссертации