Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Модели и механизмы управления конкурентоспособностью муниципальных образований на основе инвестиционного развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Рамзаев, Михаил Владимирович
Место защиты Самара
Год 2009
Шифр ВАК РФ 08.00.13
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Модели и механизмы управления конкурентоспособностью муниципальных образований на основе инвестиционного развития"

На правах рукописи

РАМЗАЕВ МИХАИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ

МОДЕЛИ И МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ НА ОСНОВЕ ИНВЕСТИЦИОННОГО РАЗВИТИЯ (на примере малых городов Самарской области)

Специальность 08.00.13 - Математические и инструментальные методы

экономики

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 1 ЯНЭ 29:3

Самара 2009

003490472

Работа выпонена на кафедре экономики негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Международный институт рынка.

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор Чумак Вадим Геннадьевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Гераськин Михаил Иванович

кандидат экономических наук, доцент Шелестова Марина Александровна

Ведущая организация: МОУ ВПО Самарский муниципальный институт управления.

Защита состоится 5 февраля 2010 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.215.01 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева по адресу: 443086 г. Самара, Московское шоссе, 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СГАУ.

Автореферат разослан 25 декабря 2009г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экономических наук

Сорокина М.Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

На современном этапе развития России повышение конкурентоспособности регионов и муниципальных образований является важнейшей задачей обеспечения высокого уровня их жизнедеятельности и устойчивого социально-экономического развития.

Межмуниципальная конкуренция является значимым стимулирующим механизмом поддержания темпов роста экономики России, так как сильные конкурентоспособные муниципальные образования формируют

конкурентоспособность регионов, которые, в свою очередь, определяют конкурентоспособность государства.

Одним из необходимых условий повышения конкурентоспособности муниципальных образований является их инвестиционное развитие, наибольшая эффективность которого может быть достигнута за счет применения современных экономико-математических методов моделирования процессов оценки и прогнозирования результатов реализации инвестиционных проектов бизнеса на основе партнерства с муниципальными органами власти.

Вместе с тем, в настоящее время существующие экономико-математические модели и механизмы не учитывают влияние эффективности распределения инвестиционного ресурса и реализации инвестиционных проектов на повышение конкурентоспособности муниципальных образований. При этом необходимо создание новых и совершенствование существующих моделей оценки и управления конкурентоспособностью муниципальных образований в условиях соперничества за ограниченный инвестиционный ресурс, выделяемый региональными органами государственной власти. Эффективность его использования бизнесом на местах - в муниципальных образованиях - определяет темпы роста всей совокупности социально-экономических показателей жизнедеятельности.

Таким образом, вопросы диссертационного исследования в современных экономических условиях являются актуальными.

Степень научной разработанности темы исследования. Теория конкуренции развивается в основном на протяжении двух последних столетий. Целостные теоретические положения о движущих силах конкурентной борьбы появились еще в середине 18 века в рамках классической политической экономии. Однако, в разрезе этих начальных представлений основное внимание было уделено ценовой конкуренции.

Изучению теоретических аспектов и проблем измерения, регулирования конкурентоспособности посвящены многие работы зарубежных и отечественных авторов. Среди них следует отметить концепции абсолютных и относительных конкурентных преимуществ (Д. Рикардо, А. Смит), фундаментальные исследования проблем конкурентоспособности (Дж. М. Кейнс, Дж. С. Миль, М. Портер, Дж. Робинсон, П. Самуэльсон, Р. Уотермен, Ф. Хайек, И. Шумпетер и др.).

Новое звучание теория конкуренции приобрела в последние два десятилетия благодаря МПортеру, который сформировал современное понимание конкурентного преимущества, выявил новые факторы сравнительных преимуществ стран.

Исследования региональной и национальной конкурентоспособности активно проводили А.Г. Аганбегян, В.Е. Андреев, В.Д. Андрианов, И.Я. Блехцин, А.Л. Гапонснко, А.Г. Гранберг, М.И. Гельвановский, Б.М. Гринчель, М.А. Гусаков, Г.В.

Двас, П.С. Завьялов, C.B. Казанцев, Н.Я. Калюжнова, Е.А. Коломак, Ю.Ф. Кормнов, Н.Г. Лобойко, А.П. Панкрухин, A.A. Румянцев, Л.А. Сафонова, А.З. Селезнев, В.И. Синьков, И.А. Спиридонов, К.В. Суслов, B.C. Третьяков, И.Н. Трофимова, Г.С. Трушина, P.A., В.Ф. Уколов, P.A. Фатхутдинов, А.Ю. Юданов и др.

Рассмотрению ряда аспектов инвестиционного развития конкурентоспособности территории и моделирования процессов посвящены работы И.А. Вижиной, Т.А. Вороновой, JI. М. Григорьева, И.В. Гришиной, С.Д. Губанова, С.С. Гузнера, Н.В. Климовой, В.Ф. Лапо, Г.В. Марченко, A.C. Нешигого, Д.А. Новикова, В.Г. Ревазова, И.И. Ройзмана, А.Н. Фоломьева, О.Ф. Чистик, В.Г. Шульмина, А.Г. Шахназарова и других авторов.

Однако проблема управления конкурентоспособностью муниципальных образований на основе инвестиционного развития с применением экономико-математических моделей и механизмов в условиях ограниченных ресурсов в отечественной и зарубежной литературе исследована недостаточно.

Целью диссертационной работы является повышение конкурентоспособности муниципальных образований в процессе инвестиционного развития в условиях ограниченных ресурсов.

Для достижения данной цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:

- провести анализ социально-экономического состояния малых городов Самарской области как объектов экономического моделирования и выделить роль конкурентоспособности в развитии муниципальных образований;

- сформулировать постановку задачи управления конкурентоспособностью и выявить совокупность взаимосвязанных факторов, определяющих уровень развития малых городов Самарской области;

- сформировать критерии оценки управления конкурентоспособностью и на этой основе разработать модель принятия решений по выбору ее оптимального значения;

- разработка модели оценки эффективности инвестиционных проектов, реализуемых на территории муниципальных образований с учетом факторов конкурентоспособности;

- сформулировать общую постановку задачи и разработать модель принятия решений по определению изменений факторов конкурентоспособности и эффективности инвестиционных проектов;

- разработка механизма конкурсного распределения инвестиционного ресурса, ориентированного на достижение максимального уровня конкурентоспособности муниципальных образований;

- практическая реализация разработанных моделей и механизмов в управлении конкурентоспособностью муниципальных образований.

Объектом исследования являются муниципальные образования - малые города Самарской области как элементы социально-экономической системы.

Предметом исследования выступают модели и механизмы управления конкурентоспособностью муниципальных образований на основе инвестиционного развития.

Теоретической и методологической базой исследования служат достижения отечественных и зарубежных ученых в области оценки и повышения конкурентоспособности территории на основе инвестиционного развития, прикладные исследования по данной проблеме; программы, концепции, законы и другие материалы

по устойчивому социально-экономическому развитию муниципальных образований в условиях конкуренции.

Область исследования - 1.4. Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений. 1.9. Разработка и развитие математических методов и моделей анализа и прогнозирования развития социально-экономических процессов общественной жизни: демографических процессов, рынка труда и занятости населения, качества жизни населения и др.

Методы исследования - методы системного анализа, частотного и корреляционного анализа, оценки экономической эффективности инвестиций, теории принятия решений в задачах управления сложными организационными системами, теории активных систем, аппарат экономико-математического моделирования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выделена совокупность факторов конкуриггоспособности муниципальных образований и на этой основе разработана модель оценки конкурентоспособности малого города, в которой учитываются значимость и корреляционные взаимосвязи факторов;

- разработана модель оценки эффекта от реализации инвестиционных проектов, основанная на использовании значений коррелируемости факторов конкурентоспособности муниципальных образований;

- сформулирована задача и разработана модель принятия решений по определению изменений факторов конкурентоспособности и эффективности инвестиционных проектов, позволяющая обосновать ее комплексное решение на основе оптимизационных моделей;

- разработан конкурсный механизм распределения инвестиционного ресурса, обеспечивающий максимальный рост конкурентоспособности муниципального образования от реализации инвестиционных проектов.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что разработанные модели и механизмы могут быть использованы органами испонительной власти региона и муниципальных образований - малых городов при решении задач повышения эффективности управления конкурентным развитием посредством финансирования наиболее значимых с точки зрения приращения конкурентоспособности инвестиционных проектов. Самостоятельное практическое значение имеют:

- методика формирования конкурентной карты малых городов Самарской области, которая, при наличии аналогичной информационной базы, может быть использована для муниципальных образований других уровней;

- механизм управления конкурентоспособностью малых городов Самарской области, основанный на конкурсном отборе и реализации приоритетных инвестиционных проектов.

Материалы диссертационной работа использованы при подготовке учебных курсов по проблематике управления развитием территорий, оценке эффективности инвестиционной деятельности в муниципальных образованиях.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования прошли обсуждение на научно-практических конференциях: IV Международной научно-практической конференции Научно-образовагельный

потенциал нации и конкурентоспособность страны (Пенза 2007), П международно-практической конференции Актуальные проблемы современного социально-экономического развития (Самара 2008), Ш международно-практической конференции Актуальные проблемы современного социально-экономического развития (Самара 2009).

Публикации. По теме исследования автором опубликовано 9 работ общим объемом 2,34 печатных листа, в том числе 3 статьи в ведущих научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией.

Сгруюура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, библиографического списка и приложений. В работе используются 17 таблиц и 8 рисунков - графиков, схем.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАКОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности проблемы, изложены цель и задачи диссертационной работы, определены объект и предмет исследования, формулируется научная новизна и показана практическая значимость полученных результатов.

В первой главе работы исследован генезис понятия конкурентоспособности муниципального образования как социально-экономической системы, обладающей свойствами активности. Уточнено понятие конкурентоспособности муниципального образования, которое рассматривается как способность успешно соперничать за ограниченный инвестиционный ресурс, который, в свою очередь, непосредственно влияет на повышение основных показателей эффективности жизнедеятельности территории.

Проведен анализ существующих моделей и методов оценки и управления конкурентоспособностью муниципальных образований. Установлено, что к числу их основных недостатков относится отсутствие аналитических системных взаимосвязей между количественными и качественными оценками, определяющими конкурентоспособность территории, и учета степени влияния управляющих воздействий по каждому из параметров на целевую величину конкурентоспособность. Указанные недостатки, по мнению автора, обуславливают необходимость доработки и совершенствования существующих методик оценки и управления конкурентным развитием муниципальных образований.

Также в главе рассмотрены теоретические основы оценки эффективности инвестиционных проектов, реализуемых субъектами Российской Федерации. Установлено, что прямая поддержка инвестиционной деятельности органами испонительной власти и местного самоуправления осуществляется преимущественно на конкурсной основе. Порядок проведения конкурсов инвестиционных проектов, финансируемых кредитными ресурсами областного бюджета, утвержден решением Самарской Губернской Думы от 25.06.1999г. №101 (в редакции от 29.02.2000г.). В соответствии с данным документом инвестиционный конкурс - это отбор перспективных инвестиционных проектов или инвесторов, осуществляемый Администрацией области с целью оказания государственной поддержки.

В современной научной литературе конкурсным механизмам распределения ресурсов (в первую очередь финансовых) уделяется существенное внимание. В работе был проведен анализ механизмов дискретных и непрерывных конкурсов. Установлено, что данные механизмы могут быть использованы при определении процедур отбора

приоритетных инвестиционных проектов, направленных на повышение уровня конкурентного развития муниципальных образований.

Проведено исследование социально-экономического состояния малых городов Самарской области на основе статистических данных 2005-2007гг. Всего в малых городах Самарской области проживает около 300 тысяч человек, что составляет примерно 9% жителей губернии. В качестве объектов анализа выступали городские округа Чапаевск, Октябрьск, Жигулевск, Похвистнево, Отрадный и Кинель. На основе полученных результатов были сделаны следующие выводы. Численность экономически активного населения не имеет стабильной тенденции роста, при этом количество занятых в экономике в 4 из 6 муниципальных образований в рассматриваемом периоде увеличилось. Наибольшее количество организаций всех видов экономической деятельности зарегистрировано в Жигусвске, наименьшее - в Октябрьске. Уровень предпринимательской активности населения значителен, что подтверждается высокими темпами прироста числа индивидуальных предпринимателей во всех малых городах.

Основными направлениями экономической деятельности являются оптовая и розничная торговля, сфера услуг, обрабатывающая промышленность и строительство, что соответствует региональным и общероссийским тенденциям.

Рассматриваемый период характеризовася преимущественно профицитными бюджетами малых городов, при этом динамика бюджетного сальдо была разнонаправмшой.

Устойчивый рост прибыли организаций с высокими темпами наблюдается только в городском округе Отрадный. Положительным, но не имеющим существенного прироста, является сальдо финансовых результатов организаций в Чапаевске и Жигулевске. В прочих городских округах экономическая деятельность, в основном, убыточна. Похвистнево характеризуется самыми значительными темпами роста отрицательного сальдо.

Наиболее оснащенными основными фондами являются предприятия, функционирующие в обрабатывающей промышленности и производстве и распределении электроэнергии, газа, воды. Самая существенная степень износа основных фондов в Жигулевске, Похвистнево и Оградном, что требует реализации мер по повышению годности, модернизации и обновлению основных фондов. На основании среднеобластного значения данного показателя (5,2% в 2007г.) можно сделать вывод о недостаточной степени обновления основных фондов в городских округах Жигулевск и Октябрьск.

В результате анализа установлена структура отгруженной продукции малых городов Самарской области и их производственная специализация.

Уровень развития инвестиционной деятельности в исследуемых муниципальных образованиях является низким.

Объем платных услуг населению устойчиво растет, при этом темпы роста опережают средний уровень инфляции в рассматриваемом периоде.

Во второй главе диссертационной работы проведен факторный анализ конкурентоспособности муниципальных образований. В результате выделено 12 обобщенных факторов, определяющих уровень конкурентного развития территории. Они представлены на рисунке 1:

- Факторы конкурентоспособности муниципального образования 8

Каждый фактор формируется из совокупности взаимосвязанных качественных и количественных показателей.

На основании выявленных факторов разработана экономико-математическая модель оценки конкурентоспособности муниципального образования на примере малых городов. Информационной базой модели выступают данные статистической отчетности и результаты экспертного опроса, использованного в целях оценки качественных показателей конкурентоспособности. Модель задачи по определению уровня конкурентоспособности является мультипликативной и имеет следующий вид-'

КБ х<?2/да НгЕР РРР х^АРР У^Р ''^ЕР СЛУ *

0<С^1; 0<РЯР<У, -2<ЕР< 1; -3<РРР<]% 0<РР<6, -3<^<29;

0<Ш^11; -2<,1/Р<\2-, 0<Ш*Г<1; 05/К<2; 0<№<3; 0ййР<,5

где КБ - конкурентоспособность; - коэффициент значимости фактора (определяется экспертным путем (табл. 1)); С^" - географический фактор; РРР - природно-рссурсный фактор; ЕР - экологический фактор; РРР- фактор промышленного производства; АРР- фактор агропромышленного производства; 5Р - социальный фактор; гау- финансово-экономический фактор; 1/Р - инфраструктурный фактор; ШР - фактор уровня взаимодействия с вышестоящими органами власти; № -инновационный фактор; - инвестиционный фактор; - духовный фактор.

Таблица 1 - Значимость факторов конкурентоспособности муниципального _образования_

Фактор конкурентоспособности Значимость фактора

Географический 0,058

Природно-ресурсный 0,072

Экологический 0,064

Промышленного производства 0,110

Агропромышленный 0,075

Социальный 0,115

Финансово-экономический 0,113

Инфраструктурный 0,076

Уровня взаимодействия с органами власти 0,057

Инновационный 0,101

Инвестиционный 0,104

Духовный 0,055

Наиболее значимыми являются социальный, финансово-экономический, инвестиционный факторы и фактор промышленного производства. Наименее значимыми - духовный фактор и фактор уровня взаимодействия с органами власти.

Факторы взаимосвязаны, т.е. воздействие на один из них приведет к

определенной степени изменения других. В диссертационном исследовании в качестве основного управляющего воздействия на факторы конкурентоспособности рассматривается инвестиционный ресурс, вливание которого обуславливает приращение как непосредственно инвестируемого фактора конкурентоспособности, например, фактора промышленного производства, так и связанных с ним факторов. Источником данного инвестиционного ресурса может являться министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, которое, в соответствии с законодательством, распределяет его на конкурсной основе. Участниками конкурсного отбора при этом являются бизнес-проекты, реализуемые на территории муниципальных образований Самарской области.

В качестве основного показателя, характеризующего эффективность инвестиционных проектов, реализуемых на территории муниципальных образований, определен относительный индекс рентабельности. При этом оценку экономической эффективности следует проводить как по непосредственно инвестируемому (основному) фактору конкурентоспособности, так и по связанным с ним факторам. С этой целью в работе определены значения корреляционных взаимосвязей факторов конкурентоспособности муниципальных образований на примере малых городов Самарской области (табл. 2). В соответствии со шкалой Чеддока, минимальное значение коэффициента корреляции, подтверждающее наличие связи между факторами, принято равным 0,1 при вероятности ошибки р < 0,001.

С использованием метода факторного анализа при помощи пакета прикладных программ ЗРББО установлены факторные нагрузки, на основании которых факторы конкурентоспособности могут быть объединены в группы. В результате выделены следующие группы факторов:

группа факторов 1: фактор промышленного производства, социальный фактор, финансово-экономический фактор, экологический фактор, инновационный фактор; группа факторов 2: географический фактор, природно-ресурсный фактор, экологический фактор;

группа факторов 3: социальный фактор; фактор уровня взаимодействия с вышестоящими органами власти, духовный фактор;

группа факторов 4: агропромышленный фактор, социальный фактор, финансово-экономический фактор, инновационный фактор;

группа факторов 5: инфраструктурный фактор, фактор уровня взаимодействия с вышестоящими органами власти, финансово-экономический фактор, социальный фактор, экологический фактор; группа факторов 6: инвестиционный фактор.

Каждую из выделенных групп надо рассматривать как совокупность связанных параметров и продвигать для повышения конкурентоспособности муниципального образования совместно.

В итоге определены значения векторов межфакторных взаимосвязей (корреляция по основному, непосредственно инвестируемому фактору принимается равной единице):

При инвестировании в финансово-экономический фактор: ерда ~ (0; 0; 0; 0,396; 0,134; 0; 1; 0,194; 0; 0,52; 0; 0);

При инвестировании в социальный фактор: ф5р = (0; 0; 0; 0,74; 0,152; 1; 0; 0; 0,58; 0; 0; 0,255);

При инвестировании в фактор агропромышленного производства: фрр = (0; 0; 0; 0; 1; 0,152; 0,134; 0; 0; 0,109; 0; 0);

При инвестировании в фактор промышленного производства: 9Г[Т = (0; 0; -ОД04; 1; 0; 0,74; 0,396; 0; 0; 0,29; 0; 0);

При инвестировании в природно-ресурсный фактор: = (0,327; 1; 0,15; 0; 0; 0; 0; 0; 0; 0; 0; 0);

При инвестировании в духовный фактор: - (0; 0; 0; 0; 0; 0,255; 0; 0; 0,59; 0; 0; 1); При инвестировании в инфраструктурный фактор: = (0; 0; -0,044; 0; 0; 0; 0,194; 1; 0,67; 0,33; 0; 0);

При инвестировании в экологический фактор: фЕГ = (0,21; 0,15; 1; 0; 0; 0; 0; 0; 0; 0; 0; 0);

При инвестировании в инновационный фактор: ср1Р = (0; 0; 0; 0,29; 0,109; 0; 0,52; 0.33; 0; 1; 0; 0).

Разработана модель оценки эффекта от реализации инвестиционных проектов, основанная на сочетании прямого эффекта по инвестируемому фактору и совокупности условных эффектов, вносимых коррелируемыми факторами конкурентоспособности:

" - А V1 РУ? 1 /1=1 + Г )

т = 1, 12, I = 1, 12

=(л-2Д)(1 + Л гы =(1 +г"')(! + /)-!

где Д(^-относительный индекс рентабельности инвестиционного проекта; N - число периодов реализации инвестиционного проекта; М - число факторов конкурентоспособности; РУ^ - текущая стоимость инвестиционного проекта в п-ом периоде с учетом инфляции; КД - результат инвестирования в п-ом периоде

реализации проекта; 2п - требуемые вложения в п-ом периоде реализации

инвестиционного проекта; / - общий уровень инфляции в стране; г - ставка

дисконтирования с учетом инфляции; г0,1 - средняя доходность по альтернативным вложениям; Ш- размер инвестиционного ресурса, выставляемого на конкурсное распределение; <р,Д, - -ый элемент вектора корреляционной взаимосвязи т-го фактора конкурентоспособности.

Модель оценки конкурентоспособности малого города в совокупности с моделью оценки эффекта от реализации инвестиционных проектов, нацеленных на максимизацию приращения уровня конкурентного развития, формируют комплексную модель управления конкурентоспособностью муниципального образования. То есть фактически задача управления конкурентоспособностью муниципального образования объединяется с задачей оптимального распределения инвестиций, эффективность которых, в свою очередь, определяет уровень конкурентного развития территории.

Д КЭ =0,058(0^ + ДОЛ))хО,072(т" + РЩГ))хО,064(Р + ДЩХ))х х0,11(РРГ +АРРГ\Щх0,015(АРР +Д4Ред)хО,115(5'Р + Д5Щ))* хОД ЩРЕР + &РЩЦ)х0,07в[Г/Р +ДЩЛ))х0,057(С/КК + ДС/Щ))х х0,101(/^ + Д/Р(Х)) х ОД 04(/л/г + ЫпИ,.Ь)) х 0,055[ОР +ЛОХ))->тах

_ л/ л/ руЩ{ 1 4= 2 I-(3)

ю=1, 12 /=1, 12

0<РЙР<3, -2<ЕР^1 -3<РРР<Ц 0<АРР<6, -3<5К<29, 0^№С1, -2<//К<Ц 0<ШГ<1, 0<^2, 0<1пР<3, 0<>/^5

где Д../7- изменение значения соответствующего фактора конкурентоспособности в результате реализации инвестиционного проекта; ..Р(Ьт(<р))- значение фактора конкурентоспособности после реализации инвестиционного проекта; .../г-значение фактора конкурентоспособности до реализации инвестиционного проекта.

Применение разработанной модели управления позволит обеспечить распределение ограниченного инвестиционного ресурса, ориентированное на достижение конечной цели - максимального роста конкурентоспособности муниципального образования. Модель опирается на обоснованные оценки. Ее применение позволяет использовать механизмы объективного распределения ресурсов, исключающие элементы лоббирования и протекционизма

В третьей главе диссертационного исследования разработана модель эффективности конкурсного отбора инвестиционных проектов, ориентированных на приращение конкурентоспособности муниципальных образований, которая выглядит следующим образом:

В{ч/) = Р\-У/1+Рг-Ч/2+-+Ру-Ч/у/ -шах

Р,=Ы-, =

0, АКБ < О

1, АКБ > О

АКР^ +АКРД(<рк)

Фактор 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 И 12

Географический фактор 1,000 0,327 0,210 0,011 0,021 0,002 0,007 0,034 0,042 0,017 0,014 0,025

Природно-ресурсный фактор 0,327 1,000 0,150 0,015 0,027 0,032 0,039 0,029 0,038 0,026 0,066 0,042

Экологический фактор 0,210 0.150 1,000 -0,204 0,028 0,029 0,019 -0,440 0,016 0,025 0,016 0,022

Фактор промышленного производства 0,011 0,015 -0,204 1,000 0,042 0,740 0,396 0,019 0,065 0,290 0,021 0,024

Фактор агропромышленного производства 0,021 0,027 0,028 0,042 1,000 0,152 0,134 0,011 0,017 0,109 0,012 0,030

Социальный фактор 0,002 0,032 0,029 0,740 0,152 1,000 0,026 0,043 0,580 0,025 0,029 0,255

Финансово- экономический фактор 0,007 0,039 0,019 0,396 0,134 0,026 1,000 0,194 0,052 0,520 0,012 0,024

Инфраструктурный фактор 0,034 0,029 -0,440 0,019 0,011 0,043 0,194 1,000 0,670 0,330 0,049 0,008

Фактор взаимодействия с вышестоящими органами власти 0,042 0,038 0,016 0,065 0,017 0,580 0,052 0,670 1,000 0,017 0,022 0,590

Инновационный фактор 0,017 0,026 0,025 0,290 0,109 0,025 0,520 0,330 0,017 1,000 0,031 0,023

Инвестиционный фактор 0,014 0,066 0,016 0,021 0,012 0,029 0,012 0,049 0,022 0,031 1,000 0,021

Духовный фактор 0,025 0,042 0,022 0,024 0,030 0,255 0,024 0,008 0,590 0,023 0,021 1,000

где р, - оценка, присвоенная уму инвестиционному проекту в результате конкурсного отбора; - весовой коэффициент (у = О - проект отвергается; у/ = 1 -проект принимается к рассмотрению); & - коэффициент значимости изменяемого в результате реализации у-го инвестиционного проекта фактора конкурентоспособности муниципального образования, Дизменение к-го фактора конкурентоспособности в результате реализации у-го инвестиционного проекта, КРСХ - исходное (до реализации инвестиционного проекта) значение к-го фактора конкурентоспособности; К - количество факторов конкурентоспособности, изменяемых в результате реализации инвестиционного проекта; V - количество представленных на конкурс инвестиционных проектов.

Разработанный механизм управления конкурентоспособностью на основе конкурсного отбора инвестиционных проектов представлен на рисунке 2.

В диссертационном исследовании на основании разработанной экономико-математической модели, статистических данных, результатов экспертного опроса с использованием пакета прикладных программ БРввП была произведена оценка конкурентоспособности малых городов Самарской области. Оценки факторов конкурентоспособности с учетом коэффициентов значимости для малых городов Самарской области представлены в табл. 3 (период оценки 2007г.). Итоговые суммарные оценки факторов конкурентоспособности представляют собой конкуре1ггнук> карту малых городов Самарской области (см. табл. 4).

Таблица 3 - Оценки факторов конкурентоспособности малых городов _ Самарской области с учетом значимости _

Фактор Жшулевск Кинель Октябрьск Отрадный Чапаевск Похвистнево

Географический 0,0001 0,0001 0,0004 0,0006 0,0002 0,0005

Экологический 0,0024 0,0019 0,0016 0,0018 0,0007 0,0019

Промышленного производства 0,2643 0,3644 0,0821 0,2029 0,0089 0,1622

Агропромышленный 0,0013 0,0019 0,0001 0,0003 0,0023 0,0003

Социальный 0,3211 0,3524 0,5041 0,4900 0,4084 0,3456

Финансово-экономический 0,0064 0,0045 0,0019 0,0035 0,0060 0,0037

Инфраструктурный 0,02 0,0008 0 0,0054 0,0002 0,0035

Уровня взаимодействия с органами власти 0,0285 0,0285 0,0285 0,0285 0,0285 0,0285

Инновационный 0,0592 0,0008 0,016 0 0,0101 0

Инвестиционный 0 0 0 0 0 0,0001

Духовный 0,0259 0,0259 0,0259 0,0259 0,0259 0,0259

Итоговая оценка 0,7292 0,7812 0,6606 0,7589 0,4912 0,5722

ЛЙЛ1И (И " 'ОВРАЗОВМ-

шмиссия по

КОНКУРРНТНОМУ

, ЙЙ1|1 Ш 1

прогноз оценок роста

конкурентоспособности но

формирование

матриц распределения ч инвестиционного ресурса

оценка фактического рос. конкурентоспособности мо

формирование пакетов данных

оценок роста конкурентоспособности мо

3АЯВКИ на ИНВЕСТИЦИОННЫЙ РЕСУРС И ОЦЕНКИ ФФЕютности еI \ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

реализация инвестиционных проектов

/оценки фактической эффективности ч инвестиционных проектов

МИНМКрПОМ 'ЗН

. ..инвйетщтии.и ,

ТОРГОВЛИ САМАРСКОЙ ОЬЙАСТИ.

объявление конкурса на инвестиционный ресурс

конкурсное рас'предеяени1! инвестиционного ресурса

БИЗНЕС-СООБЩЕСТВО

Рис. 2 - Механизм управления конкурентоспособностью на основе конкурсного отбора инвестиционных проектов

Таблица 4 - Конкурентная карта малых городов Самарской области

Малый город Оценка Ранг оценки

конкурентоспособности конкурентоспособности

Кинель 0,7812 1

Отрадный 0,7589 2

Жигулевск 0,7292 3

Октябрьск 0,6606 4

Похвистнево 0,5722 5

Чапаевск 0,4912 6

Также в данной главе диссертационной работы была проведена оценка влияния реализации инвестиционного проекта Строительство животноводческого комплекса в т.о. Кинель на роет конкурентоспособности этого малого города. Инвестиционный ресурс составляет 69995,41 тыс. руб. Капитальные вложения проекта включают в себя строительство комплекса по выращиванию крупного рогатого скота на сумму 69995,41 тыс. руб. и приобретение нетелей на сумму 26634 тыс. руб. (за счет собственных средств). Параметры проекта включают: принятую ставку дисконтирования - 10,5%; срок реализации проекта - 8 лег, срок окупаемости проекта - 5 лет 2 месяца; дисконтируемый срок окупаемости - 6 лет 11 месяцев; чистая приведенная стоимость - 25725,5 тыс. руб.; внутренняя норма рентабельности - 17%. Дисконтированный поток проекта представлен на рис. 3.

40000 20000 о

^10000 -60000 -80000 -100000 -120000

Дисконтированная стоимость инвестиционного проекта

Гш^Дисконтированный поток!

Рис. 3 - Дисконтируемая стоимость инвестиционного проекта

Значение ставки дисконтирования с учетом уровня инфляции и доходности по альтернативным вложениям составит: = 0,12 + 0,13 = 0,25. Предполагается,

что на конкурсное распределение был выставлен инвестиционный ресурс в размере 100 ООО тыс. руб.

Реализация инвестиционного проекта по строительству животноводческого комплекса непосредственно воздействует на агропромышленный фактор конкурентоспособности малого города. Относительный индекс рентабельности проекта составит. ЦАРР)= (18491,6 + 25725,5)/100000 = 0,4422.

Вектор корреляции факторов, связанных с агропромышленным, имеет вид: Фарг = № 0; 0; 0; 1; 0,152; 0,134; 0; 0; 0,109; 0; 0).

Условные индексы рентабельности по коррелирующим с агропромышленным факторам составят: = 0,4422 0,152 = 0,0672;

1ГЕр = 0,4422 Х 0,134 = 0,0593; Д% = 0,4422 Х 0,109 = 0,0482.

Используя целевую функцию разработанной экономико-математической модели (3), определяем новое значение конкурентоспособности Кинеля: К8нсв = 0,7812 + 0,075 Х 0,4422 + 0,115 Х 0,0672 + 0,113 Х 0,0593 + 0,101 Х 0,0482 = 0,8337.

Таким образом, на основе разработанных моделей показало, что реализация данного инвестиционного проекта позволяет повысить конкурентоспособность малого города Кинель с 0,7812 до 0,8337. При этом приращение конкурентоспособности составит: М5 = 0,8337-0,7812 = 0,05246. Оценка данного инвестиционного проекта, определенная на основе модели (4), будет равна:

ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1. В рамках научных подходов, принятых в диссертационном исследовании, муниципальное образование представлено как активная социально-экономическая конструкция, являющаяся системой управления совокупностью ресурсов территории, ориентированная на достижение высокого уровня благосостояния населения путем инвестиционного развития.

2. Исследование моделей и методов управления конкурентоспособностью муниципальных образований как сложных социально-экономических активных систем позволило сформулировать задачи совершенствования существующих и создание новых математических моделей и механизмов на основе конкурсного распределения ограниченного инвестиционного ресурса.

3. Проведенный анализ численных показателей социально-экономического состояния муниципальных образований на примере малых городов Самарской области показал, что среда функционирования территорий данного типа является конкурентной, при этом уровень развития конкуренции имеет существенный потенциал роста.

4. Положительный эффект от участия в процессе конкуренции за инвестиционный ресурс может быть получен только среди тех муниципальных образований, уровень показателей развития которых находится в области соизмеримых значений.

5. Показано, что наиболее значимыми факторами повышения конкурентоспособности муниципальных образований являются: социальный,

финансово-экономический, промышленного производства и инвестиционный. Наименьшей значимостью обладают - духовный фактор и фактор уровня взаимодействия муниципального образования с органами государственной власти.

6. Система социальных, экономических и ресурсных показателей, описывающих состояние конкурентоспособности муниципальных образований, может быть упрощена для пользователей. При этом минимально возможное количество параметров, описывающих систему, определяется уровнем допустимой погрешности ее оценки.

7. Наибольший вклад в прирост конкурентоспособности муниципального образования от реализации инвестиционных проектов обеспечивают не только факторы с наибольшей значимостью, но и факторы с наибольшим числом корреляционных взаимосвязей.

8. Широкое практическое применение разработанных моделей и механизмов для муниципальных образований других типов возможно путем создания пакета прикладных программ с различными версиями, учитывающими особенности их территориального устройства и развития.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Рамзаев М.В. Духовность как фактор конкурентоспособности малых городов //Вестник Самарского государственного экономического университета. Экономика. - №10(48) - Самара: СГЭУ, 2008. - С. 116 -121.

2. Рамзаев М.В. Управление конкурентным развитием муниципальных образований (на примере малых городов Самарской области) //Экономические науки. - №3,2009. - С. 312-320.

3. Рамзаев М.В. Модели и механизмы инвестиционного развития конкурентоспособности муниципальных образований Самарской области на примере малых городов //Экономические науки. - №10 - Самара: СГЭУ, 2009. -С. 376-381.

Прочие публикации

4. Рамзаев М.В., Чумак В.Г., Кукольникова Е.А. Моделирование процесса управления конкурентоспособностью муниципальных образований //Вестник Международного института рынка. Выпуск 1, часть 1. - Самара: НОУ ВПО МИР, 2007.-С. 89 - 98.

5. Рамзаев М.В. Актуальные аспекты повышения конкурентоспособности муниципальных образований как основных хозяйствующих субъектов в регионе //Научно-образовательный потенциал нации и конкурентоспособность страны: сборник статей IV Международной научно-практической конференции. -Пенза,2007.-С. 20 - 22.

6. Рамзаев М.В. Анализ методов оценки конкурентоспособности муниципальных образований в современных социально-экономических системах //Актуальные проблемы современного социально-экономического развития: тезисы докладов

П международной научно-практической конференции. - Выпуск 3. - Самара, Международный институт рынка, 2008. - С. 62 - 64.

7. Рамзаев М.В. Духовный фактор развития сельских поселений на территории Самарской области //Всероссийская научно-практическая меппемсонференция Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем. - Уфа: Институт социально-экономических исследований УНЦ РАН, 2008. - [Электронный ресурс]: режим доступа Ссыка на домен более не работаетthread/7thread пш1-405942бЗ.

8. Рамзаев М.В. Управление инновационным развитием малых городов Самарской области //Актуальные проблемы современного социально-экономического развития: тезисы докладов III международной научно-практической конференции. - Выпуск 4. - Самара, Международный институт рынка, 2009. -С. 62 - 64.

9. Рамзаев М.В. Анализ социально-экономического состояния малых городов Самарской области //Вестник Международного института рынка № I (4). -Самара: Международный институт рынка, 2008. - С. 127-135.

Подписано а печать 1S.12.2009 г. Тираж 100 экз. Отпечатано с готового оригннал-махета г. Самара, Московское шоссе, 34, СГАУ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рамзаев, Михаил Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ПРОЦЕССА МОДЕЛИРОВАНИЯ, ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ НА ОСНОВЕ ИНВЕСТИЦИОННОГО РАЗВИТИЯ.

1.1. Конкурентоспособность территории как характеристика социально-экономической системы.

1.2. Анализ существующих моделей и методов оценки и управления конкурентоспособностью муниципальных образований.

1.3. Теоретические аспекты оценки эффективности инвестиционных проектов для распределения ресурса.

1 А. Анализ социально-экономического состояния муниципальных образований (малых городов) Самарской области.

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА ИНВЕСТИЦИОННЫХ МОДЕЛЕЙ И МЕХАНИЗМОВ ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

2.1. Определение факторов и критериев, формирующих конкурентоспособность муниципального образования-малого города.

2.2. Разработка модели оценки конкурентоспособности муниципального образования - малого города.

2.3. Исследование значимости факторов и выявление межфакторных корреляций.

2.4. Разработка модели оценки эффективности инвестиционных проектов и инвестиционной модели управления конкурентоспособностью муниципального образования Ч малого города.

ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ МОДЕЛЕЙ И МЕХАНИЗМОВ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ НА ПРИМЕРЕ МАЛЫХ ГОРОДОВ.

3.1. Структура региональной системы управления конкурентоспособностью малых городов и механизмы конкурсного распределения инвестиционных ресурсов на примере Самарской области.

3.2. Оценка конкурентоспособности малых городов Самарской области и формирование конкурентной карты.

3.3. Оценка влияния эффективности инвестиций на конкурентоспособность малых городов Самарской области на основе разработанных моделей.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модели и механизмы управления конкурентоспособностью муниципальных образований на основе инвестиционного развития"

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития России повышение конкурентоспособности регионов и муниципальных образований является важнейшей задачей обеспечения высокого уровня их жизнедеятельности и устойчивого социально-экономического развития.

Межмуниципальная конкуренция является значимым стимулирующим механизмом поддержания темпов роста экономики России, так как сильные конкурентоспособные муниципальные образования формируют конкурентоспособность регионов, которые, в свою очередь, определяют конкурентоспособность государства.

Одним из необходимых условий повышения конкурентоспособности муниципальных образований является их инвестиционное развитие, наибольшая эффективность которого может быть достигнута за счет применения современных экономико-математических методов моделирования процессов оценки и прогнозирования результатов реализации инвестиционных проектов бизнеса на основе партнерства с муниципальными органами власти.

Вместе с тем, в настоящее время существующие экономико-математические модели и механизмы не учитывают влияния эффективности распределения инвестиционного ресурса и реализации инвестиционных проектов на повышение конкурентоспособности муниципальных образований. При этом необходимо создание новых и совершенствование существующих моделей оценки и управления конкурентоспособностью муниципальных образований в условиях соперничества за ограниченный инвестиционный ресурс, выделяемый региональными органами государственной власти. Эффективность его использования бизнесом на местах Ч в муниципальных образованиях определяет темпы роста всей совокупности социально-экономических показателей жизнедеятельности.

Таким образом, вопросы диссертационного исследования в современных экономических условиях являются актуальными.

Степень научной разработанности темы исследования. Теория конкуренции развивается, в основном, на протяжении двух последних столетий. Целостные теоретические положения о движущих силах конкурентной борьбы появились еще в середине 18 века в рамках классической политической экономии. Однако в разрезе этих начальных представлений основное внимание было уделено ценовой конкуренции.

Изучению теоретических аспектов и проблем измерения, регулирования конкурентоспособности посвящены многие работы зарубежных и отечественных авторов. Среди них следует отметить концепции абсолютных и относительных конкурентных преимуществ (Д. Рикардо, А. Смит), фундаментальные исследования проблем конкурентоспособности (Дж.М.Кейнс, Дж.С. Миль, М. Портер, Дж. Робинсон, П. Самуэльсон, Р.Уотермен, Ф. Хайек, И. Шумпетер и др.).

Новое звучание теория конкуренции приобрела в последние два десятилетия благодаря М.Портеру, который сформировал современное понимание конкурентного преимущества, выявил новые факторы сравнительных преимуществ стран.

Исследования региональной и национальной конкурентоспособности активно проводили А.Г. Аганбегян, В.Е. Андреев, В.Д. Андрианов, ИЛ.Блехцин, A.JI. Гапоненко, А.Г. Гранберг, М.И. Гельвановский, Б.М.Гринчель, М.А. Гусаков, Г.В. Двас, П.С. Завьялов, C.B. Казанцев, Н.Я.Калюжнова, Е.А. Коломак, Ю.Ф. Кормнов, Н.Г. Лобойко, А.П.Панкрухин, A.A. Румянцев, J1.A. Сафонова, А.З. Селезнев, В.И.Синьков, И.А. Спиридонов, К.В. Суслов, B.C. Третьяков, И.Н. Трофимова, Г.С.Трушина, В.Ф. Уколов, P.A. Фатхутдинов, А.Ю. Юданов и др.

Рассмотрению ряда аспектов инвестиционного развития конкурентоспособности территории и моделирования процессов посвящены работы И.А. Вижиной, Т.А. Вороновой, Л.М. Григорьева, И.В. Гришиной, С.Д. Губанова, С.С. Гузнера, Н.В. Климовой, В.Ф. Лапо, Г.В. Марченко, А.С.Нешитого, Д. А. Новикова, В.Г. Ревазова, И.И. Ройзмана, А.Н. Фоломьева, О.Ф. Чистик, В.Г. Шульмина, А.Г. Шахназарова и других авторов.

Однако проблема управления конкурентоспособностью муниципальных образований на основе инвестиционного развития с применением экономико-математических моделей и механизмов в условиях ограниченных ресурсов в отечественной и зарубежной литературе исследована недостаточно.

Целью диссертационной работы является повышение конкурентоспособности муниципальных образований в процессе инвестиционного развития в условиях ограниченных ресурсов.

Для достижения данной цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:

- провести анализ социально-экономического состояния малых городов Самарской области как объектов экономического моделирования и выделить роль конкурентоспособности в развитии муниципальных образований;

-сформулировать постановку задачи управления конкурентоспособностью и выявить совокупность взаимосвязанных факторов, определяющих уровень развития малых городов Самарской области;

- сформировать критерии оценки управления конкурентоспособностью и на этой основе разработать модель принятия решений по выбору ее оптимального значения;

- разработка модели оценки эффективности инвестиционных проектов, реализуемых на территории муниципальных образований с учетом факторов конкурентоспособности;

- сформулировать общую постановку задачи и разработать модель принятия решений по определению изменений факторов конкурентоспособности и эффективности инвестиционных проектов;

- разработка механизма конкурсного распределения инвестиционного ресурса, ориентированного на достижение максимального уровня конкурентоспособности муниципальных образований;

- практическая реализация разработанных моделей и механизмов в управлении конкурентоспособностью муниципальных образований.

Объектом исследования являются муниципальные образования -малые города Самарской области как элементы социально-экономической системы.

Предметом исследования выступают модели и механизмы управления конкурентоспособностью муниципальных образований на основе инвестиционного развития.

Теоретической и методологической базой исследования служат достижения отечественных и зарубежных ученых в области оценки и повышения конкурентоспособности территории на основе инвестиционного развития, прикладные исследования по данной проблеме; программы, концепции, законы и другие материалы по устойчивому социально-экономическому развитию муниципальных образований в условиях конкуренции.

Область исследования: - 1.4. Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений. 1.9. Разработка и развитие математических методов и моделей анализа и прогнозирования развития социально-экономических процессов общественной жизни: демографических процессов, рынка труда и занятости населения, качества жизни населения и др.

Методы исследования Ч методы системного анализа, частотного и корреляционного анализа, оценки экономической эффективности инвестиций, теории принятия решений в задачах управления сложными организационными системами, теории активных систем, аппарат экономико-математического моделирования.

Научная новизна исследования заключается в следующем: выделена совокупность факторов конкурентоспособности муниципальных образований и на этой основе разработана модель оценки конкурентоспособности малого города, в которой учитываются значимость и корреляционные взаимосвязи факторов;

- разработана модель оценки эффекта от реализации инвестиционных проектов, основанная на использовании значений коррелируемости факторов конкурентоспособности муниципальных образований;

- сформулирована задача и разработана модель принятия решений по определению изменений факторов конкурентоспособности и эффективности инвестиционных проектов, позволяющая обосновать ее комплексное решение на основе оптимизационных моделей;

- разработан конкурсный механизм распределения инвестиционного ресурса, обеспечивающий максимальный рост конкурентоспособности муниципального образования от реализации инвестиционных проектов.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что разработанные модели и механизмы могут быть использованы органами испонительной власти региона и муниципальных образований - малых городов при решении задач повышения эффективности управления конкурентным развитием посредством финансирования наиболее значимых с точки зрения приращения конкурентоспособности инвестиционных проектов. Самостоятельное практическое значение имеют:

- методика формирования конкурентной карты малых городов Самарской области, которая, при наличии аналогичной информационной базы, может быть использована для муниципальных образований других уровней;

- механизм управления конкурентоспособностью малых городов Самарской области, основанный на конкурсном отборе и реализации приоритетных инвестиционных проектов.

Материалы диссертационной работы могут быть использованы при подготовке учебных курсов по проблематике управления развитием территорий, оценке эффективности инвестиционной деятельности в муниципальных образованиях.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования прошли обсуждение на научно-практических конференциях: IV Международной научно-практической конференции Научно-образовательный потенциал нации и конкурентоспособность страны (Пенза 2007), II Международной практической конференции Актуальные проблемы современного социально-экономического развития (Самара 2008), III Международной практической конференции Актуальные проблемы современного социально-экономического развития (Самара 2009).

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Рамзаев, Михаил Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в работе разработаны модели и механизмы управления конкурентоспособностью муниципальных образований на основе инвестиционного развития и сформулированы следующие выводы и результаты:

1. В рамках научных подходов, принятых в диссертационном исследовании, муниципальное образование представлено как активная социально-экономическая конструкция, являющаяся системой управления совокупностью ресурсов территории, ориентированная на достижение высокого уровня благосостояния населения путем инвестиционного развития.

2. Исследование моделей и методов управления конкурентоспособностью муниципальных образований как сложных социально-экономических активных систем позволило сформулировать задачи совершенствования существующих и создания новых математических моделей и механизмов на основе конкурсного распределения ограниченного инвестиционного ресурса.

3. Проведенный анализ численных показателей социально-экономического состояния муниципальных образований на примере малых городов Самарской области показал, что среда функционирования территорий данного типа является конкурентной, при этом уровень развития конкуренции имеет существенный потенциал роста.

4. Положительный эффект от участия в процессе конкуренции за инвестиционный ресурс может быть получен только среди тех муниципальных образований, уровень показателей развития которых находится в области соизмеримых значений.

5. Показано, что наиболее значимыми факторами повышения конкурентоспособности муниципальных образований являются: социальный, финансово-экономический, промышленного производства и инвестиционный. Наименьшей значимостью обладают - духовный фактор и фактор уровня взаимодействия муниципального образования с органами государственной власти.

6. Система социальных, экономических и ресурсных показателей, описывающих состояние конкурентоспособности муниципальных образований, может быть упрощена для пользователей. При этом минимально возможное количество параметров, описывающих систему, определяется уровнем допустимой погрешности ее оценки.

7. Наибольший вклад в прирост конкурентоспособности муниципального образования от реализации инвестиционных проектов обеспечивают не только факторы с наибольшей значимостью, но и факторы с наибольшим числом корреляционных взаимосвязей.

8. Широкое практическое применение разработанных моделей и механизмов для муниципальных образований других типов возможно путем создания пакета прикладных программ с различными версиями, учитывающими особенности их территориального устройства и развития.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рамзаев, Михаил Владимирович, Самара

1. Федеральный закон от 07.04.1999 N 70-ФЗ (ред. от 22.08.2004) О статусе наукограда Российской Федерации // "Российская газета", N 71, 14.04.1999.

2. Федеральный закон от 25.02.1999 №39-Ф3 (в ред. от 24.07.2007 №215-ФЗ) Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений// СПС КонсультантПлюс.

3. Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 25.11.2009) О размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд// СПС КонсультантПлюс.

4. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-Ф3 (ред. от 28.11.2009) Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 16.09.2003)// СПС КонсультантПлюс.

5. Закон Самарской области от 16.03.2006 № 19-ГД (в ред. от 12.12.2007 №150-ГД) Об инвестициях и государственной поддержке инвестиционной деятельности в Самарской области (принят Самарской Губернской Думой 28.02.2006)// СПС КонсультантПлюс.

6. Приказ Минрегиона РФ от 31.07.2008 N 117 Об утверждении Методики расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.08.2008 N 12067)// СПС КонсультантПлюс.

7. Постановление Правительства РФ от 01.03.2008 N 134 (ред. от 10.03.2009) Об утверждении Правил формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации//СПС КонсультантПлюс.

8. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России.- М.: Экономика, 2004-C.426.

9. Азаев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика.-М.:Центр экономики и маркетинга, 2001.-c.208.

10. Алисов А.Н., Гапоненко А. Л., Мелысов С.Б., Николаев В. А. Муниципальное управление: социально-экономическое развитие города -М.: 2005 20с.

11. Андреев В.А. Конкурентоспособность региона и методика ее оценки, http: // otechestvo.yar.ru

12. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. Учебное пособие для вузов по экономическим специальностям. М.: Гуманитарный издательский центр "Владос", 2002. - 400 с.

13. Арабаева Г.Г. Мониторинг инновационного потенциала региона // Экономические науки.- 2006.-ЖЗ.

14. Атрощенков Д.И. Совершенствование инвестиционных процессов в структурной экономике.-М.: Ставрополь, 2005. с. 112.

15. Белоусов A.B. Системный подход к регулированию инвестиционных процессов.-М.:Ютим, 2007.- с. 256.

16. Белякова ГЛ. Конкурентоспособность региональной экономики: концепция опережающего развития. Красноярск: РАВ, 2001. - 230 с.

17. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций- М.:ЭСКО, 2000.- с.379.

18. Бердяев H.A. Философия свободного мира. Ч М.: Академия, 1994. Ч 457 с.

19. Бернштейн Э. Экономика в гору Ч конкурентоспособность с горы // По материалам сайта Российского портала развития, http: // www.russia-gateway.ru

20. Бестужев-Лада И.В., Варыгин В.Н., Малахов В.А. Моделирование в социологических исследованиях. М.: Издательство Наука, 1978.

21. Блехцин И. Я. Стратегия устойчивого развития региональных систем. -СПб.-.ИРЭ РАН, 2001.

22. Борисова Н.В. Пути повышения инвестиционной привлекательности организации //Инновации и инвестиции. 2009. - №1.

23. Борисова Н.В.Теоретические аспекты формирования конкурентной среды на рынке инноваций //Инновации и инвестиции. 2009. - №2.

24. Бююль А., Цефель П. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей СПб.: ООО ДиаСофтЮП, 2001. - 608 с.

25. Важенин С.Г., Злоченко А.Р., Титаркин А.И. Конъюнктура конкурентоспособности региона // Регион: экономика и социология. -Новосибирск, 2004. №3.

26. Важнейшие факторы повышения конкурентоспособности регионов / Под ред. Б.М. Гринчель. -СПб.: Евроград, 2003- с. 56

27. Вальтер Ж.К. Конкурентоспособность: общий подход (проект). Ссыка на домен более не работаетfiles/documcnts/Generalapproachcompetitiveness-Walter-ru.pdf

28. Вахитова Т.М. Совершенствование региональной организации внешнеэкономической деятельности в условиях глобализации и усиления международной конкуренции // Проблемы соврем, экономики. 2005. - №4.

29. Виленский П.Д., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. -М.:Дело, 2005 Ч с. 384.

30. Воков Б.И. Основы региональной экономики. Чебоксары: Чув.ГУ, 2005 -С.197.

31. Воронова Т. Конкурентные позиции России на мировом рынке инвестиций / Т. Воронова // Экономист. 2003. - № 9, с.ЗЗ.

32. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление.- Москва: Формат DOC, 2002-С.180.

33. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. Н.-Новгород: Изд-во ВВАГС, 2002. с.70.

34. Гарабцов В. Антимонопольная служба Северо-Запада: Битва за конкурентоспособность экономики региона продожается // Конкуренция и рынок. 2005. - №1.

35. Гахова H.A. Анализ методов оценки процессов развития экономических систем // экономика и рынок.-2008.-№2.

36. Гельвановский М.И. и др. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Рос. экон. журн. 1998. - № 3.

37. Годынская Н.Г. Конкурентные преимущества региона. М.: МАКС Пресс, 2004. - 20,2. с.

38. Горшенина М.В. Особенности системы малых городов. СПб.: Миро,2008- с. 67.

39. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учеб. М.: ГУ ВШЭ, 2005.

40. Доржиева Е.В. Конкурентоспособность экономики на мезоуровне: сущность, критерии, факторы. М.: Креатив, 2004. с. 181.

41. Жирнель Е.В., Институт экономики Карельского научного центра РАН // Региональная экономика: теория и практика, 2007 ISSN 2073-1477.

42. Игонина JI.JI. Инвестиции: Учеб. пособие Слепова. М.: Экономисть, 2005. - 478 с.

43. Идрисов А.Б., Картышев C.B., Постников A.B. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 2003. - с. 99.

44. Кабаков B.C., Порховник Ю.М. Конкурентоспособность региона //Новое в экономике и управлении: Сб. статей. М.:Экономика, 2006 - № 5.

45. Кадышев E.H., Смирнов В.В. Повышение конкурентоспособности региона в условиях трансформирующейся экономики.- Чебоксары: Чуваш, ун-та, 2004. с. 183.

46. Казанцев C.B. Потенциал экономики регионов России как основа их внутренней конкурентоспособности // Регион: экономика и социология. -Новосибирск, 2004. №1. - с. 191-199.

47. Калюжнова H .Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. Ч М.: ТЕИС,2003.

48. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М.: Весь мир, 1997. 480 с.

49. Коган Е.Я., Чупин В.Н. Концепция развития муниципальных образований в Самарской области.- Самара: Дел о,2006- с. 165.

50. Коломак Е.А. Управление конкурентной средой на субфедеральном уровне в России. Новосибирск: ИЭОПП, 2006. - с. 219.

51. Комарова М.А. О критериях конкурентоспособности региона // Пути и механизмы обеспечения конкурентоспособности российских регионов: Сборник научных трудов. Саратов: Повожская академия государственной службы им. П.А.Столыпина, 2007. - 292 с.

52. Кондратьев В., Газимагомедов Р. Шанс иждивенца // Деловые люди. -2004.-№164.-с.44-47.

53. Корчагин Ю.А. Региональная экономическая политика на современном этапе.- М.: Экономист, 2007.-е. 180.

54. Косарьков Е.А., Ваулин В.И. Роль и место системы образования в развитии малых городов.-СПб.: Спарм, 2008- с. 543.

55. Костылева Н.Е. Инновационные методы повышения конкурентоспособности городов и регионов = The innovative methods of urban and regional competitiveness raising / Ин-т проблем регион, экономики РАН, Междунар. прогр. ЕВРОГРАД-XXI. СПб.: ИРЭ, 2005. - 242 с.

56. Котлер Ф., Асплунд К., Рейн И., Хайдер Д. Маркетинг мест. Привлечение инвестиций, предприятий, жителей и туристов в города, коммуны, регионы и страны Европы. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005. - с.214.

57. Кошечкин С.А. Концепция риска инвестиционного проекта. СПб.: МИЭПМ ННГАСУ, 2008- с.135.

58. Кузнецов C.B., Кузнецов A.C. Инвестиционный потенциал региона: оценка и механизм реализации. / Институт проблем региональной экономики Российской академии наук. СПб, 2007.-е. 17.

59. Кухарская Н.Е. Регион объект конкурентной деятельности / Новое в экономике и управлении: Сб. статей. -М.: МАКС ПРЕСС, 2006. № 5.

60. Кухарская Н.Е. Показатели конкуренции региона. /Рыночные рычаги управления. Изд-во: Север, Мурманск, 2006. с. 361.

61. Липсиц И.В., Косов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.,2007. - с. 29.

62. Логунов В.Н. Межрегиональные различия и взаимосвязь факторов инвестирования.- М.: Слим, 2008- с. 130.

63. Марченко Г., Мачульская О. Предпринимательский климат в крупных городах России // Эксперт. 2003. №19. С. 90-91.

64. Масловский В.П. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: КрасГАСА, 2006. - 125 с.

65. Меркушов В.В. Кластерный анализ в исследовании конкурентоспособности регионов / Самар. гос. экон. акад. Самара: Изд-во Самар гос. экон. акад., 2004. Ч с. 35.

66. Милькина И.В. Формирование финансового механизма реализации инновационной программы муниципального образования. М.: Изд-во Эксмо, 2006- с. 68.

67. Морозова Г.А. Конкурентоспособность региона: маркетинговый подход. -Н. Новгород: Изд-во Вого-Вят, 2005. 199 с.

68. Мушкетова (отв. ред.) и др. Вогоград: Изд-во Вогогр. гос. ун-та, 2005. - с. 62.

69. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. М.: МПСИ, 2005.-984 с.

70. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в моделях активных систем с нечеткой неопределенностью. М.: ИЛУ РАН, 1997. с. 101.

71. Омаров A.M. Инвестиционная политика региона. Формирование и использование финансового потенциала региона. Изд-во Юникс, 2006 г. -с. 191-192.

72. Орлова Т.М. План продвижения города как метод коммуникационного мeнeджмeнтa//Ссыка на домен более не работаетp>

73. Перский Ю.К., Жуланов Е.Е. Конкурентная среда регионального отраслевого рынка: методы и модели. Екатеринбург: Ин-т экономики, 2005. - с.305.

74. Повышение конкурентоспособности промышленности региона // под ред. А.П. Балакиной, Н. В. Сонцевой, И.С. Цыпина. М.: ВГНА МНС России, 2005.-с. 276.

75. Портер Майкл, Э. Конкуренция.: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2006. - с.608.

76. Рамзаев М.В. Управление рекламно-маркетинговыми коммуникациями промышленного предприятия с разветвленной дилерско-дистрибьюторской сетью// Вестник Международного института рынка. Самара: НОУ ВПО МИР, 2006. -№1 с. 152-161.

77. Рамзаев М.В., Кукольникова Е.А., Чумак В.Г. Моделирования процесса управления конкурентоспособностью муниципальных образований// Вестник Международного института рынка. Самара: НОУ ВПО МИР, 2007.- №1 с. 89-98.

78. Рамзаев М.В. Духовность как фактор конкурентоспособности малых городов// Вестник Самарского государственного экономического университета. Экономика. Самара: СГЭУ, 2008. -№10(48) с.116 - 121.

79. Рамзаев М.В. Анализ социально-экономического состояния малых городов Самарской области/Зестник Международного института рынка. -Самара: НОУ ВПО МИР, 2008. -№1 (4) с. 127-135.

80. Рамзаев М.В. Управление конкурентным развитием муниципальных образований (на примере малых городов Самарской области)// Экономические науки. 2009. -№3 с. 312-320.

81. Региональное развитие в России: перспективы, конкурентоспособность, политика: материалы Между нар. науч. форума, 16-18 мая 2005 года / под. ред.: А.П. Жабин, Г.Р. Хасаев. Самара: Самар. гос. экон. акад., 2005.

82. Розанов С., Ащин И., Николаев А Н. Региональная конкурентная среда // Конкуренция и рынок. СПб- 2006. -2. с.30-37.

83. Рохчин В.Е., Чекалин B.C. Муниципальное планирование. М.: Экономика, 2006- с.356.

84. Русин И.И. Конкурентоспособность муниципальных образований, М.: Экономика, 2007- с. 230.

85. Савельева H.A. Концептуальная схема исследования отраслевой конкурентоспособности // Экономика и пр-во: Технологии, оборудование, материалы. 2004. - 1. - с. 18-20.

86. Сальников В.А., Галимов Д.И. Конкурентоспособность отраслей российской промышленности текущее состояние и перспективы // Проблемы прогнозирования. - 2006. - 2. - с.55-82.

87. Сальников В.А. Естественный отбор // Деловые люди. 2004. - 161 (авг.). - с. 12-15.

88. Сергеев А.Г. Методология оценки рисков инвестиций в российские регионы и принципы их анализа.: Спб, Юнит,2008- с. 156.

89. Скопина И.В. Рейтинговые оценки инвестиционной привлекательности региона // Региональная экономика и управление.- 2005.-№ 4.-С.25-36.

90. Старков Е.Е., Голощапова JI.B. Интеграция как условие повышения конкурентоспособности регионального АПК.М.: Гарант,2005- с. 321.

91. Стратегия развития и конкурентоспособность муниципальных образований: Материалы науч.- практ. семинара, (2 ноября 2004 года, г. Петрозаводск) / Редкол.: В.М. Ходачек и др. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2005. - 93 с.

92. Суворова В.В. Регулирование социально-трудовых отношений как условие повышения конкурентоспособности муниципальных образований России. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2005. - 149,1. с.

93. Суслов К.В. Управление развитием конкурентоспособности региона. -М.: МАКС Пресс, 2005. 106, 1. с.

94. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Микроэкономика. Ссыка на домен более не работаетrus/parts/microeconomics .

95. Татаркин А. Слагаемые конкурентного поведения региона // Проблемы теории и практики упр. 2004. - 4. - с.40-46.

96. Уваров B.C. Финансовое состояние как информационная основа для построения системы мониторинга экономических показателей предприятия // Наука.- 2007.-№3.

97. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации. Учебник. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Эксмо, 2005. - с. 544.

98. Череповицын А.Е. Возможности минерально-сырьевого комплекса Ленинградской области и его роль в формировании кластеров конкурентоспособности региона // Соврем, аспекты экономики. СПб., 2004. -4(55).-с.138.

99. Чернова Т.В., Коникова Е.А. Факторный анализ в формировании потенциала конкурентных преимуществ в российских регионах // Известия ВУЗов. Северо-Кавк. регион. Обществ, науки. Ростов н/Д, 2005. - 2. - с.90-95.

100. Чуб Б.А. Управление инвестиционными процессами в регионе. М.: БУКВИЦА, 1999.-c.48.

101. Шахназаров А., Гришина И., Ройзман И. Национальная система гарантирования инвестиций на региональном уровне // Инвестиции в России. -1999. -№ 12.

102. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1995. с.98.

103. Шорохов В.П., Колькин Д.Н. Оценка конкурентоспособности региона // Проблемы прогнозирования. 2007. - № 1.-е. 92-104.

104. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: учеб.-практич. пособие / А.Ю. Юданов М.: Изд-во ГНОМ и Д, 2001.- 304с.

Похожие диссертации