Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Модели и экономические механизмы согласованного взаимодействия в промышленных комплексах тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Богатырев, Владимир Дмитриевич
Место защиты	Самара
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Модели и экономические механизмы согласованного взаимодействия в промышленных комплексах"

На правах рукописи

БОГАТЫРЕВ ВЛАДИМИР ДМИТРИЕВИЧ

Модели и экономические механизмы согласованного взаимодействия в промышленных комплексах

Специальность 08.00.13 - математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Работа выпонена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Самарский государственный аэрокосмияеский университет имени академика С. П. Королева.

Научный консультант

доктор экономических наук, профессор Агафонова В. В.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Афоничкин А. И.

Защита состоится л21 октября 2005 года в 12 часов на заседании диссертационного совета ДМ212.215.01 при Самарском государственном аэрокосмическом университете по адресу:443086, Московское шоссе, 34, аудитория № 209.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Самарского государственного аэрокосмического университета.

Автореферат разослан л сентября 2005 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук, '

доктор экономических наук, профессор Дегтярева Т. Д.

доктор экономических наук, профессор Одинцов Б. Е.

Ведущая организация:

Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН

М. Г. Сорокина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В настоящее время многие предприятия, входящие в промышленные комплексы, являясь технологически связанными в единую производственно-сбытовую цепь, имеют различных собственников и акционеров и, работая в их интересах, часто взаимодействуют друг с другом несогласованно, что приводит к снижению эффективности их функционирования. Отсутствие согласованности интересов вызывает несбалансированность финансовых и материальных потоков, и, как следствие, снижение рентабельности вплоть до получения убытков в отдельные периоды, а также невыпонение обязательств по текущим платежам. Кроме того, несогласованное взаимодействие затрудняет финансовое и производственное планирование на предприятии и повышает затраты, связанные с обслуживанием краткосрочных кредитов, вызывает увеличение срока освоения новых видов готовой продукции, снижение качества, неэффективное проведение НИОКР, текущих ремонтов, модернизации и реконструкции производства. При тесной взаимосвязи между предприятиями промышленного комплекса ухудшение функционирования одного из них может привести к глобальному ухудшению функционирования всей системы, включая ситуацию цепного банкротства.

Теоретической базой для решения проблемы согласованного взаимодействия являются теория управления организационными системами, теория игр, методы оптимизации, позволяющие учесть разнонаправленные интересы элементов, выявить стратегии их действий и на этой основе решать задачи управления. Однако известные модели и механизмы не в поной мере учитывают исторически сложившуюся специфику промышленных комплексов. В литературе широко представлены механизмы внутрифирменного и внутрикорпоративного управления, построенные на том, что рассматриваемые в них системы являются иерархическими. При этом остается неисследованным управление одноуровневыми системами, где взаимодействуют независимые предприятия внутри промышленного комплекса в рамках единой производственно-сбытовой цепи.

При решении задачи формирования механизма согласованного взаимодействия ранее не исследовалась проблема выбора области компромисса, внутри которой учитываются разнонаправленные интересы, а также комплексной оценки влияния действий элементов на экономические результаты функционирования промышленного комплекса. Выбор области компромисса имеет большое практическое и теоретическое значение, так как ее отсутствие приводит к разрушению взаимодействия между элементами, а в дальнейшем - к возможному банкротству и ликвидации предприятий. Кроме того, в реальных производственных условиях часто только выбором функций стимулирования или только изменением ценовых параметров функционирования элементов не Щг-1гагпяННое

взаимодействие между ними. Это объясняется тем, что функции стимулирования и параметры могут изменяться в ограниченной области, а это не позволяет в поной мере согласовать экономические интересы участников системы. В связи с этим возникает проблема одновременного выбора таких функций стимулирования и величин изменения параметров, которые обеспечивают согласованное взаимодействие, а, следовательно, эффективное функционирование системы. Также актуальной остается задача выбора неценовых параметров в механизмах согласованного взаимодействия, например, таких, как объемы заказа, размер аванса, сроки платежа и другие.

Состояние изученности проблемы. Взаимодействие и согласование разнонаправленных интересов в социально-экономических системах исследуются в теории управления, теории игр, в таких новых разделах этих теорий, как теория иерархических игр (или информационная теория иерархических систем - научная школа Н. Н. Моисеева и Ю. Б. Гермейера, развиваемая в основном сотрудниками ВЦ РАН и МГУ - Ф. И. Ерешко,

A. Ф. Кононенко, В. В. Федоров и др.), киевская школа теории управления сложными системами (В. Л. Вокович, В. С. Михалевич и др.), разделы экономико-математического моделирования, исследующие задачи согласованного планирования и программно-целевого планирования (К. А. Багриновский, В. Л. Макаров, Г. С. Поспелов, В. А. Ириков и др.), управление проектами (В. И. Воропаев, Д. И. Голенко-Гинзбург и др.), теория контрактов и теория реализуемости, развиваемые в основном зарубежными учеными, теория активных систем, изучающая свойства механизмов функционирования социально-экономических систем, обусловленных проявлениями активности их участников (ИПУ РАН - В. Н. Бурков,

B. В. Кондратьев, Д. А. Новиков).

Известно большое количество работ, в которых согласованное взаимодействие осуществляется путем выбора переменной части целевых функций элементов (функций стимулирования или штрафных функций), либо выбором величин изменения ценовых параметров моделей функционирования элементов, либо процедур формирования плановых заданий (А. А. Ашимов, Ю. Б. Гермейер, В. Н. Ириков, Н. Н. Моисеев, Д. А. Новиков, В. Н. Бурков, В. В. Кондратьев, В. Ф. Кононенко, К. А. Багриновский и другие).

Теоретические результаты нашли свое применение при создании прикладных моделей, которые, в свою очередь, использовались на практике при формировании или модификации механизмов управления реальными социально-экономическими системами в различных отраслях.

Несмотря на большое количество теоретических и практических работ, в настоящее время отсутствует единая концепция формирования моделей и механизмов согласованного взаимодействия, адаптированных к реальным рыночным условиям хозяйствования и обеспечивающих устойчивость системы, когда соблюдаются интересы всех участников промышленного комплекса.

Поэтому является актуальным дальнейшее развитие механизмов согласованного взаимодействия, основанных на определении функций стимулирования и величин изменений параметров, при реализации которых обеспечивается получение каждым элементом допонительного эффекта, компенсирующего возможные потери, а также использование полученных результатов на практике.

Отмеченные проблемы теоретического и практического характера обусловили актуальность выбранного направления исследований и определили постановку целей и задач диссертационной работы.

Цель работы. Целью работы является повышение эффективности управления промышленными комплексами на основе развития теоретической базы формирования моделей и механизмов согласованного взаимодействия и их последующего использования на практике.

Основные задачи диссертационной работы. Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- провести анализ актуальных проблем функционирования промышленных комплексов, определить направления повышения эффективности и выделить роль согласованного взаимодействия;

- осуществить классификацию механизмов управления в организационных системах и сформулировать в общем виде постановку задачи выбора механизмов согласованного взаимодействия в промышленных комплексах;

- разработать концепцию решения проблемы согласованного взаимодействия в промышленных комплексах; в рамках концепции сформулировать математическую модель выбора механизма согласованного взаимодействия, обеспечивающую оптимальное управление с учетом требований эффективного функционирования всех элементов промышленного комплекса;

- исследовать способы выбора стимулирующих воздействий при согласовании разнонаправленных интересов элементов промышленного комплекса; для каждого способа определить область компромисса, обеспечивающую равновесие Нэша в промышленном комплексе;

- разработать и теоретически исследовать подход формирования механизмов согласованного взаимодействия в промышленных комплексах, реализуемого построением множеств согласованных величин управляющих параметров;

- определить допонительный эффект и потери каждого элемента при согласованном взаимодействии, представляющие собой оценку противоречивости интересов сторон; сопоставляя допонительные эффекты и потери, обосновать экономическую эффективность предложенного подхода формирования механизмов согласованного взаимодействия в промышленных комплексах;

- разработать методики формирования взаимосвязанных моделей принятия решений, описывающих поведение элементов, и моделей механизмов согласованного взаимодействия, обеспечивающих устойчивое функционирование промышленных комплексов;

- на базе теоретических результатов разработать комплекс моделей и механизмов согласованного взаимодействия, а также областей компромисса в задачах повышения эффективности промышленных комплексов -управления поставками, инвестиционными проектами, материальными затратами и антикризисного управления;

- апробировать теоретические результаты исследований;

- определить экономическую эффективность механизмов согласованного взаимодействия в промышленных комплексах при решении задач управления ОАО АвтоВАЗ и ОАО Ленинградский металический завод;

- разработать рекомендации по внедрению механизмов согласованного взаимодействия при решении практических задач управления в промышленных комплексах.

Объектом исследования являются промышленные комплексы.

Предмет исследования - процессы согласования взаимодействия между элементами промышленных комплексов.

Основным методом исследования является математическое моделирование функционирования промышленных комплексов с использованием подходов, методов, моделей теории управления, системного анализа, теории игр, микроэкономических теорий.

Научная новизна диссертации. Новые научные результаты, полученные в процессе исследования, состоят в следующем:

- предложена концепция формирования механизмов согласованного взаимодействия, включающая принципы, критерий и подход формирования механизмов, классификацию параметров взаимодействия, три способа (метода) согласования взаимодействия;

- дана общая формулировка задачи выбора механизмов согласованного взаимодействия с учетом требований эффективного функционирования всех элементов промышленного комплекса, обобщающая известные модели теории управления организационными системами;

- определена область компромисса, представляющая собой множество согласованных взаимодействий, в которых экономически заинтересованы все участники промышленного комплекса; для области компромисса получены необходимые и достаточные условия, обеспечивающие равновесие по Нэшу; доказаны утверждения об устойчивости системы при согласованном взаимодействии (равновесие Нэша);

- предложен и обоснован подход формирования механизмов согласованного взаимодействия, реализующийся через построение множеств согласованных величин изменений управляющих параметров; в рамках под-

хода разработаны методики формирования моделей и механизмов согласованного взаимодействия и принятия решений каждым из участников промышленного комплекса;

- сформирован комплекс прикладных моделей принятия решений и механизмов взаимодействия, учитывающих интересы всех элементов, в решении задач управления поставками, инвестиционными проектами, снижения материальных затрат, а также антикризисного управления;

- на основании результатов теоретических исследований разработаны методические рекомендации по внедрению механизмов согласованного взаимодействия в ОАО АвтоВАЗ и ОАО Ленинградский металический завод.

Практическая ценность. Результаты исследования ориентированы на управление промышленными комплексами в различных отраслях народного хозяйства. При этом единый подход к формированию условий согласованного взаимодействия, предложенный в работе, дает возможность повысить экономическую эффективность управления промышленными комплексами. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе преподавания дисциплин математическая экономика, лисследование систем управления, лэкономико-математическое моделирование при подготовке специалистов на факультете экономики и управления Самарского государственного аэрокосмического университета.

Реализация результатов работы. Источником информации для данной работы послужили планы и отчеты ОАО АвтоВАЗ и ОАО Ленинградский металический завод, а также планы и отчеты арбитражных управляющих по внешнему управлению и финансовому оздоровлению ряда предприятий.

Материалы диссертационного исследования нашли практическое применение при управлении промышленными комплексами. При разработке предложений по стимулированию производственных бригад ОАО (Ленинградский металический завод и работников прессового производства ОАО АвтоВАЗ, при заключении договоров поставки Управлением закупок ОАО Ленинградский металический завод и Дирекцией по закупкам ОАО АвтоВАЗ, при реализации инвестиционных проектов производства газовых турбинных установок ОАО Ленинградский металический завод и технического перевооружения ОАО АвтоВАЗ.

Апробация. Основные результаты, полученные в диссертационной работе были представлены на:

- Международной научно-практической конференции Управление большими системами Института проблем управления РАН (г. Москва, 1997);

- Всероссийской научно-практической конференции Теория и практика антикризисного управления в хозяйственных системах Пензенского государственного технического университета (г. Пенза, 1997);

- Международной научной конференции Управление инвестиционными проектами в экономике на современном этапе Челябинского областного правления Союза научных и инженерных организаций РФ (г. Челябинск, 1997);

- Всероссийской научно-практической конференции Проблемы реструктуризации предприятий в период транзитивной экономики. Практика антикризисного управления Пензенской государственной архитектурно-строительной академии (г. Пенза, 1999);

- Второй объединенной научной конференции Новые методы математического моделирования физических, экономических, социальных систем и процессов Ульяновского государственного университета (г. Ульяновск: 1999);

- Международной научно-практической конференции Проблемы развития предприятий: теория и практика Самарской государственной экономической академии (г. Самара, 2002);

- Всероссийской научно-практической конференции Наука. Бизнес. Образование 2003 Самарского государственного технического университета (г. Самара, 2003);

- Международной конференции Современные сложные системы управления Воронежского государственного архитектурно строительного университета (г. Воронеж, 2003);

- Международном симпозиуме Надежность и качество Пензенского государственного университета (г. Пенза, 2003);

-Второй международной конференции по проблемам управления (1719 июня) Института проблем управления РАН (г. Москва, 2003);

- Первой международной научно-методической конференции Организационный менеджмент: Состояние, проблемы, тенденции Привожского дома знаний (г. Пенза, 2003);

- Международной научно-практической конференции (17-19 ноября) Теория активных систем Института проблем управления РАН (г. Москва, 2003);

- Всероссийской научно-практической конференции Наука. Бизнес. Образование 2004 Самарского государственного технического университета (г. Самара, 2004);

- Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы современного социально-экономического развития Международного института рынка (г. Самара, 2004).

Публикации. По теме диссертации опубликована 51 печатная работа общим объемом 56 печатных листов.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, приложения. Объем диссертации составляет 281 страницу текста без списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность исследуемой проблемы, определены цели, задачи, объект и предмет исследования, показана научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе дано определение промышленного комплекса, описание его структуры, состава участников, выделены глобальная цель, краткосрочные и догосрочные цели, рассмотрены основные проблемы управления и указаны пути повышения эффективности его функционирования, выделена роль согласованного взаимодействия.

Концепция

Классификация

параметров взаимодействия

Принципы формирования механизмов

Критерий формирования механизмов

Подход формирования механизмов (область компромисса)

Способы (методы) согласования взаимодействия

Комбинированная система стимулирования

Методики формирование моделей. Комплекс моделей и механизмов согласованного взаимодействия в задачах управления промышленными комплексами

Задача управления поставками

компяекпюстью поставок

Задача управления качеством поставок

Задача управлении инве-сташюнньжи проектами

Задача снижения материалоемкости

Задача антикризисного управления

Рис. 1. Концепция формирования механизмов согласованного взаимодействия в промышленных комплексах

Предлагается единая концепция определения, разработки и использования экономико-математического инструментария, который представляет собой механизмы согласованного взаимодействия, обеспечивающие по-

вышение эффективности управления промышленными комплексами (вплоть до предотвращения банкротства одного или ряда предприятий). Данные механизмы формируются на основе области компромисса, внутри которой реализуется устойчивое по Нэшу согласованное взаимодействие одним из трех предлагаемых способов: путем перераспределения прибыли в явном виде (функции стимулирования), путем параметрической координации, а также путем использования комбинированной системы стимулирования.

В первой главе приводится постановка задачи и подход формирования механизмов согласованного взаимодействия для общего случая сильносвязанных систем, когда полезность каждого участника зависит от действий и состояний всех остальных. Для сильносвязанных систем задача выбора механизма согласованного взаимодействия заключается в выборе такой системы стимулирующих воздействий, чтобы суммарная полезность действий всех элементов промышленного комплекса была максимальной. В предположении выпонения гипотезы благожелательности данная задача в формализованном виде будет следующей:

шах шах шах Ф(г, V, г

где 11 ев - система стимулирующих воздействий, приводящая к возможным действиям из множества и параметрам системы из множества

ЗД); Ф(г,уУУ)=,<9г,уУУ) = 1/а(г,у)-/,(г1>,у'1) - сумма полезностей

Я-1 1-1

всех элементов промышленного комплекса; целевая функция п -го элемента МГ'У) у-Я1; у" = (у?,...,у'ы)е У - начальные состояния элементов; г" =(г1

Решение задачи делится на два этапа. Первый этап - выбор оптимальных плана хеУ и набора параметров г'еЯ, обеспечивающих максимум суммарной полезности Ф(г\г

их реализуемости всеми элементами. Второй этап - выбор системы стимулирующих воздействий, обеспечивающих заинтересованность всех элементов в выпонении плана.

В работе предлагаются три способа (метода) выбора системы стимулирующих воздействий т| - путем выбора функций стимулирования, изменения параметров и комбинированный способ. В третьем - комбинированном варианте стимулирующих воздействий элементы могут делиться полезностью в явном виде, а также путем изменения ряда существенных параметров всей системы.

В решении задачи для всех трех способов проводятся предварительные операции: рассчитываются потери каждого элемента г',х) от вы-

понения плана при условии = (*,,*,,...,*Д_,,*Д.....,хкл,хк) е К, = Л :

г. сл. у.шГ,

где все элементы делятся на три группы: /, = {л И /)/Д(г\дО+ДД(г\х) /.(г0,/)},

1г = {я е 4/я (Л*)+Аг, (Л*) > /Д (г'.дг) > о},

Новые целевые функции элементов примут следующий вид:

V/! е 1г Р.(г',х,т),г ,у) = /,(г ,у)+ ^и2т(г',хДгя,у,) + ^(г',х,&г,г ,у),

Уте Г, Рт(г',х,т\,г ,у) =

= /.(г ,у)- ЗДЖ ~ Е^Ж >г.'+ >У),

ее/, га/}

где используется комбинированная система:

л = (л,Дг), и=|Л^К-Цл,' (1)

^ яге/} т%]у у

10. У, , [0, У.*хп\/г,*г, ,

[О, Уп*хп^гп*гп,

то есть элементы из третьей группы изменяют параметры и отдают часть своей полезности, повышающие полезность для элементов из первой и второй групп, только если последние выпоняют план х и параметры г'.

При использовании комбинированной системы необходимо последовательно применять стимулирующие воздействия, в первую очередь следует использовать выплаты в явном виде, а уже при достижении допустимых границ фонда стимулирования изменять параметры.

Система стимулирующих воздействий (1) дожна отвечать ряду условий (2)-{4), представляющих собой область компромисса. Сумма полезно-стей, полученная каждым элементом из первой группы, и допонительная полезность от изменения параметров дожны обеспечивать достижение первоначального уровня /ДО0,;/)'-

Для второй группы суммарная полезность, перераспределяемая в пользу каждого из них, и допонительная полезность при изменении параметров дожны быть не меньше потерь от реализации действия хД при векторе параметров г':

Х^^Дг'Дг.х^ггдх). (3)

Элементам из третьей группы выгодно согласованное взаимодействие, только если допонительный эффект, получаемый каждым из них при переходе от ситуации у4 к ситуации х, не меньше, чем сумма полезности, перераспределяемой в пользу элементов из первой и второй групп, и потери полезности при изменении параметров:

Уюе/з Д.(Л*,,-0,/) * ^ -АГт(г',х,АгУ,х). (4)

Ил/| ял/3

Утверждение. Для любого элемента при фиксированной системе стимулирующих воздействий (1), удовлетворяющей неравенствам (2), (3), (4), вектор действий х является равновесием Нэша:

ЕД(х) = \хеУ\Чпе1Уу. еГД,Уг. еЯД ,х,Т)У ,х)1> Рп(г ^г^у^х. Д)}.

Таким образом, выше приведено решение задачи выбора механизма согласованного взаимодействия, которое предусматривает выпонение плана х и параметров г', обеспечивающих большую суммарную полезность, а также взаимное перераспределение полезностей между элементами системы. Для этого элементы делятся на три группы: первая и вторая группы содержат элементы, которые будут получать допонительную полезность при выпонении плана, а третья группа - элементы, которые будут делиться полезностью. Система стимулирующих воздействий фиксирована условиями (1)-(4) и обеспечивает каждому элементу полезность не меньше, чем при начальных состояниях и параметрах, и, кроме того, ни один элемент в одиночку не может увеличить свою полезность, отклонившись от плана (см. утверждение).

Варианты стимулирующих воздействий, реализуемые путем выбора только функций стимулирования и или координирующих параметров Дг, являются частными случаями вышеприведенного комбинированного варианта, для них план также является равновесием Нэша.

При использовании предложенной схемы формирования механизма согласованного взаимодействия в слабосвязанной системе, описывающей промышленный комплекс, все элементы делятся на две группы: в первой элементы, получающие допонительную полезность, а в третьей - элементы, перераспределяющие полезность. Второй группы нет, так как \/пе/ тахтах/Д(г,у,() = В этом случае в третьей группе, как пра-

вило, оказывается один элемент с общими для всех остальных ограничениями - это заказчик, логистический центр, предприятие - переработчик. С учетом того, что в третьей группе один элемент, условия выбора системы стимулирующих воздействий (2), (3), (4) сводятся к упрощенной системе:

то есть с одной стороны, допонительный эффект от согласованного взаимодействия фД(г',д:,г",у") элемента из третьей группы дожен быть не меньше суммы выплат другим элемента и потерь из-за изменений параметров, а, с другой стороны, каждый элемент из первой группы дожен получить допонительную полезность не меньшую, чем его потери Аг,(Л*) при выпонении плана.

Предложенные условия, представляющие собой область компромисса, обеспечивают заинтересованность всех элементов в согласованном взаимодействии, понятны лицам, принимающим решения, на всех уровнях иерархии и удобны в использовании. Преимуществом условий также является то, что, как правило, потери элементов Ля,(/Х',*) из первой группы известны или их можно достаточно достоверно оценить. Например, сборочные предприятия, выступая в качестве заказчиков узлов и агрегатов, проводят обязательный аудит всех своих поставщиков, предприятия - переработчики знают потери агентов, поставляющих сырье на переработку, поскольку сами занимаются закупками сырья и реализацией готовой продукции, речному порту известны штрафы перевозчиков за простой судна и т.д.

Во второй главе предлагается и разрабатывается подход формирования моделей экономических механизмов согласованного взаимодействия для систем, максимально приближенных к практическим задачам управления в промышленных комплексах. Подход базируется на решении задачи выбора механизма согласованного взаимодействия для сильносвязанной системы, приведенной в первой главе. Элеметг, имеющий одно общее ограничение, в дальнейшем называется центром, он является инициатором выбора плана и параметров системы, а также системы стимулирования, обеспечивающей согласованное взаимодействие в промышленном комплексе (рис. 2).

В работе дано описание механизмов формирования центром плановых заданий, механизмов выбора элементами фактических состояний, механизмов стимулирования и механизмов взаимодействия в системе, вводятся понятии и обозначения, необходимые для формирования условий согласованного взаимодействия между центром и N элементами (рис. 3):

хДеУД, уД е УД - плановые и фактические состояния п -го элемента и множества их допустимых значений;

<рт(г',х,г

fД(y,)eF, - целевая функция я-го элемента и допустимая область ее значений;

х=(х1ш....хД...,хк)еГ = J\r, - вектор плановых состояний элементов,

устанавливаемых центром, и множество его допустимых значений;

У = (У\,-.У.....~ вектор фактических состояний элементов и

множество его допустимых значений;

f(y)=(/,(y,).....f/yj.....= ~ вектор целевых функций

элементов и допустимое множество его значений;

PJf Argmax/п(ущ) - множество локально-оптимальных состояний

я-го элемента;

P(f) = \\PJfJ - множество локально-оптимальных состояний систе-

g,(f ) = maxf(yJ ~ максимальное значение целевой функции для я" У.**.

го элемента;

&g,(xj = gД(fД)-f.(xj - потери и-го элемента, связанные с реализацией им плана центра хп;

Л~ стимулирующее воздействие, получаемое л-ым элементом, и допустимое множество функций (рис. 2);

v(x,y) = (4i(xi,yt).....т\,(*..у.).....Г]Д(хД,уД))е& - вектор стимулирующих

воздействий и множество его видов;

/х,,ЧД.У.) ~ изменение целевой функции я-го элемента, вызванное стимулирующим воздействием;

= fJyJ+^,(xn-^n-yJ - лелевая функция я-го элемента с учетом его поощрения при реализации плана хД;

Ф(х) е В - целевая функция центра и множество ее возможных значений Е;

Ч(Ф) = тахФ(х) - максимальное значение целевой функции центра;

Х(Ф) = Аг(Ф) - множество оптимальных планов центра;

4Y/,)= max Ф(у) - значение целевой функции центра на множестве r*r<f)

локально-оптимальных состояний элементов;

= - допонительный эффект, получаемый центром

от согласованного взаимодействия;

Ф(х,у,ц)-Ф(х)-&Ф(х.т\,у) - целевая функция центра за вычетом потерь при стимулировании элементов;

&Ф(х,%у) - изменение целевой функции центра, вызванное стимулированием элементов;

Q(x,r\)eG - механизм взаимодействия в системе, определяемый плановым заданием и стимулирующими воздействиями, и его допустимое множество;

P(Q)=P(x.4)=YlP'(x"1tJ ~ множество локально-оптимальных const

стояний системы при механизме Q ;

= Argmaxfjy.,xn,r\ ) - множество оптимальных состояний п-

го элемента при заданном механизме взаимодействия Q.

Рис. 2. Согласование взаимодей- Рис. 3. Механизм согласованного ствия в многоэлементной системе взаимодействия

Предложенный в диссертации подход формирования моделей механизмов согласованного взаимодействия включает в себя следующие этапы:

- определение механизма принятия решений элементами и на его основе формирование условий, обеспечивающих выпонение плана элементами;

- определение механизма принятия решений центром и формирование условий, обеспечивающих экономическую заинтересованность центра в стимулировании элементов;

- формирование области компромисса, внутри которой возможна реализация согласованного взаимодействия;

- определение модели механизма согласованного взаимодействия, учитывающего интересы центра и всех элементов системы, для двух вариантов стимулирующих воздействий - функций стимулирования и координирующих параметров.

На первом этапе формируются механизмы и условия, обеспечивающие выпонение элементами оптимального плана центра х

О(х

где в^х0,/^- множество стимулирующих воздействий в системе; еД(деГ, - множество стимулирующих воздействий, обеспечивающее максимум целевой функции и-го элемента; Vу, еГ, ..У.)* Аг.ОО - условие заинтересованности элемента в реализации плана.

Множество стимулирующих воздействий @/х

На втором этапе формируются механизмы взаимодействия и условия, обеспечивающие заинтересованность центра в стимулировании элементов. Для согласованного взаимодействия в системе необходимо, чтобы величина общего эффекта была не меньше изменения целевой функции центра, вызванного стимулированием элементов при реализации оптимального плана, то есть дожно выпоняться неравенство ЧУ х" Ф^Дгь.у).

Для того чтобы допонительный эффект от согласованного взаимодействия покрывал потери на стимулирование элементов, центр дожен выбирать механизмы взаимодействия из следующего множества:

где &(х

На третьем этапе определяется область компромисса, учитывающая экономические интересы элементов и центра. Механизм взаимодействия в системе О(хо,ц)еОГ\О(х

П..У,) *4г.(х1).(П = 1М)Л АЧ>(х

Из полученных условий следует, что решение задачи выбора согласованного по плановому заданию механизма взаимодействия в системе при известной информации о производственных возможностях элементов, их целевых функций и целевой функции центра, сводится к определению для каждого элемента ограниченной области стимулирующих воздействий, обеспечивающей сбалансированность интересов элементов и центра. Отсутствие такой области компромисса означает неэффективность реализации оптимального плана для системы в целом, то есть отсутствие интереса у элементов и центра в согласованном взаимодействии.

На четвертом этапе формируются модели механизмов согласованного взаимодействия для функций стимулирования и координирующих параметров.

В первом случае предлагаются новые целевые функции элементов:

Величина ия(хД,уД) представляет собой стимулирующее воздействие л,, получаемое л-ым элементом в случае реализации плановых заданий центра хД е . Для обеспечения максимальных значений целевых функций для каждого элемента необходимо выпонение соотношения

ия(х.)ЪЬвт(хя). (п = 7Л).

Множество функций стимулирования иД(хД), при которых учитываются интересы элементов и, следовательно, обеспечивается реализация плановых заданий, дожно удовлетворять условию

К (*)={"(*ж <*,)2 ^ (*. ),*,бГД(л=и7)}.

При осуществлении стимулирования целевая функция центра примет следующий вид:

Ф{х, у,и) = Ф(х) ~ У. )>

где иД(х,,уп) - затраты центра на реализацию стимулирующих воздейст-

вий, и(х,у) = (щ(хиу,).....ип(хп,уД).....иГ1(хк,уД)) - вектор функций стимулирования.

Для организации согласованного взаимодействия в системе необходимо, чтобы сумма величин стимулирования, назначаемых каждому элементу, не превышала допонительного эффекта центра:

Множество функций стимулирования, удовлетворяющих условию (6):

/, (У, .Х*,.л,) = /, (УД)+и. (*Д. У.). = , ч ихЛ если у,, = хД;

Ъ (X) = (и(х) АУ(х) > 0}.

Модель механизма согласованного взаимодействия, учитывающего интересы центра и элементов, будет иметь следующий вид: Ф(х,у,и)Ч^-тах; хеГПР(х,и)-,

где уеР(д:,ы) = ]^[я,(*Д,иД) - множество локально-оптимальных состояний

системы при использовании функций стимулирования, причем р,(хДи,) = Агтах(/Ау,)+и,{х,,уД)), (п = \,М) является множеством локально-оптимальных состояний, выбираемых л-ым элементом при заданных центром планах х,еУп,(п = 1М) и функциях стимулирования

Если допонительный эффект №(х), получаемый центром от организации согласованного взаимодействия, распределять между элементами, например, пропорционально вкладу каждого уД в общий эффект, то область выбора функции стимулирования для каждого элемента равна

#,(хв)<;и.(хй)< уДД=й0 -

В данной области компромисса возможно обеспечить заинтересованность центра и всех элементов в реализации оптимального для всей системы планового задания. Отсутствие такой области означает невозможность взаимодействия в сложившихся условиях.

Во втором случае исследуется параметрическая координация, при которой стимулирование реализуется косвенно, путем изменения различных параметров моделей функционирования элементов. Тогда модель функционирования каждого элемента зависит от параметров гп еИп(п = \^), которые могут служить в качестве координирующих в задачах согласованного взаимодействия. Задача центра по осуществлению согласованного взаимодействия состоит в том, чтобы одновременно с определением плановых заданий хг^У/г,)(п = \,И) выбрать такие значения координирующих параметров, изменения которых приводили бы к увеличению значений целевых функций элементов на величину не меньше потерь дД(г, ,х,)(п -.

В этом случае целевая функция л-го элемента с учетом параметрической координации при реализации возможных состояний уш будет следующей:

{Дг если у = х Ч

" " \ (п=\,и) - переменная составляющая

О, если у, * хш

параметра, представляющая собой координирующее воздействие центра на л -й элемент (ч, = Дг.);

еслиу.=хД;

хДЬгДу,) =

- изменение целевой функции О, если у. * хш

л-го элемента, вызванное изменением параметров на величину ДгД при реализации элементами планового задания х,.

Условием реализации плана элементами является превышение эффекта от изменения параметров над потерями при реализации плана центра, то есть выпонение для любого элемента соотношений: 4Гя(*Д,Дг,);>Дг.(гД,хД), (я=йО-

Для реализации задачи параметрической координации необходимо провести количественную оценку влияния изменения параметра гД на целевую функцию л-го элемента. Количественно изменения целевых функций элементов в работе характеризуются соответствующими коэффициентами чувствительности:

4Г.(г..У.) _ЭГ.(г..Уя) ду, ,(гДу.) (п = Ч^

Г, ду, дг, дг, '_

где упеР,(г,,/Д)=Аг% тахгД,уп), (п = \.И) - локально-оптимальные состояния л-го элемента.

Здесь величины А/", (х,, Дг.) = ^''\ Дг. ^ (л = 1,Л0 представляют собой допонительный эффект, который получают элементы при условии реализации плановых заданий хщ. Множество координирующих воздействий АЯс(х), учитывающих интересы элементов дожно удовлетворять соотношению:

Мс(х) = {Дг 6 фг, 5 Дг. 2 Дг,, Ш)},

где Дг,,Дг. - нижнее и верхнее значение изменения координирующего параметра для л-го элемента.

Целевая функция центра с учетом параметрической координации примет вид:

ФС г.х.уМ) = ФС г,х)-АФ( х,Аг,у),

где АФ(х,Аг,у) = Чт-^.Дг.) - потери центра, на которые уменьшится тЛ г, )

его целевая функция, вызванные изменениями координирующих параметров Дг.,(л = й^).

Для учета экономических интересов центра необходимо, чтобы величина общего эффекта №(х) была не меньше величины суммарных затрат на стимулирование элементов при реализации ими оптимальных плановых заданий центра, то есть дожно выпоняться неравенство:

Множество координирующих воздействий, учитывающих интересы центра, в работе обозначено через АЯг,(х):

= <ДгД ^ Агп(п = Ц}), АЧУ*) > М. Х

Для решения задачи выбора оптимального параметрически согласованного механизма взаимодействия в системе необходимо, чтобы пересекались множества координирующих воздействий, учитывающих экономические интересы центра &Я9(х) и элементов Щ(х) и формирующих область компромисса АЯ^(х)Г\АЯ/х)*0. Модель механизма взаимодействия параметрически согласованного по оптимальному плановому заданию с позиций целевых функций центра и элементов будет следующей:

Ф(г,х,уМ)Ч^т-*Щ;

Х хеГ{г)ПР(г,х,&г);

Дг е ЛЯл, (х)П Мс (х);

где АЯф(х)ПАЯ/х) = {Аг д|г, < Дг, < Дг, ;

М"У 1 (п = >д.^ - множест-

во координирующих воздействий, согласованных по плановому заданию с

позиции целевых функций центра и элементов; уеР(г,хМ) = \\Р,(гл,хМД)

- множество локально-оптимальных состояний, причем

УДеР/гД.хп,ЬгД)=Аг8 шах (/Д(гД,У.) + &Г.(хД,&гД,уа)),(п = Щ).

Решение задачи выбора механизма согласованного взаимодействия в системе при известной информации о производственных возможностях элементов, их целевых функциях и целевой функции центра сводится к определению для каждого элемента ограниченной области значений координирующих параметров, обеспечивающих сбалансированность целевых функций элементов и системы в целом. Отсутствие такой области компромисса означает неэффективность управления взаимодействием в системе при реализации оптимального планового задания, то есть получаемый общий эффект от согласованного взаимодействия не компенсирует всех потерь у элементов, связанных с реализацией ими оптимального планового задания.

В качестве координирующих параметров центр может выбирать цены и тарифы, объемы заказа, длительность рассрочки в оплате за выпоняемые элементами работы или поставляемые ими товары.

Третья глава содержит разработанную методику формирования моделей и механизмов согласованного взаимодействия, а также разработанные в рамках методики прикладные модели и условия согласованного взаимодействия между заказчиком и поставщиками по объему и комплектности поставляемой продукции. Рассмотрены цели, задачи и направления совершенствования системы поставок в промышленных комплексах.

Важным фактором, влияющим на производственную деятельность промышленного комплекса, являются взаимоотношения с поставщиками сырья, комплектующих изделий и материалов. На многих производствах доля сырья, полуфабрикатов, услуг и работ сторонних организаций может составлять до 60% в сумме стоимости готовой продукции. Поэтому повышение качества и снижение цен на комплектующие изделия, узлы, блоки, а также своевременность и комплектность поставки оказывают большое влияние на снижение себестоимости продукции. Эффективным управленческим решением для данного взаимодействия является формирование службы закупок, обеспечивающей построение взаимовыгодных и догосрочных отношений с поставщиками.

Для выстраивания гибких взаимоотношений с поставщиками предлагается закладывать в условия контрактов на поставку приращение цены за единицу комплектующего изделия или приращение объема заказа, которое стимулировало бы поставщиков повышать уровень качества выпускаемой ими продукции. Стимулирование дожно обеспечивать заказчику безубыточность от такого изменения в контракте на поставку и при этом реально экономически стимулировать поставщика к повышению качества.

Предлагается следующая методика формирования моделей механизмов принятия решений поставщиками и заказчиком, а также механизма согласованного взаимодействия. При построении математической модели механизма взаимодействия в задаче управления объемами и комплектностью поставок предполагается, что заказчик выпускает одно конечное изделие, для сборки которого необходимо N комплектующих изделий, поставляемых поставщиком.

Введем следующие обозначения:

дг0, у0- плановый и фактический объем выпуска конечного изделия;

л = 1,АГЧ множество наименований комплектующих деталей, узлов;

*Д> УП1 (" = !,") ~ плановый и фактический объем выпуска комплектующих изделий л -го наименования;

х = (дг0,г1,. . у = (у0,у^-,уД- ;Ун) - вектор планового и фактического объема выпуска конечного изделия и объемов покупки комплектующих изделий;

рД - рыночная цена конечного изделия; СД(х) - функция затрат заказчика;

р, - договорная цена поставки комплектующих л -го наименования. С учетом введенных обозначений математическая модель механизма выбора заказчиком оптимальных плановых заданий по объему и комплектности имеет вид (рис. 4):

ф(*) = />о*о - С А*) ~ РЛ Дх >тах > я-1

где X - допустимое множество плановых заданий объемов выпуска конечного изделия, поставки комплектующих. В результате решения задачи заказчик выбирает объем выпуска готовой продукции, объемы и комплектность поставляемых комплектующих изделий х'.

Рис. 4. Механизм принятия решений заказчиком

Задача выбора поставщиком фактических значений объема комплектующих описывается моделью (рис. 5):

/(у) = ЦР.У, - С(у)~ >тах,

где У - допустимое множество объемов поставки, С(у) - издержки поставщика, связанные с производством и реализацией комплектующих деталей и блоков заказчику. В результате решения задачи поставщик выбирает оптимальные с позиции собственных интересов объемы и комплектность поставок у .

Если *'=/, то взаимодействие в системе является согласованным и нет необходимости в решении задачи управления и выборе соответствующего механизма, однако на практике интересы заказчика и поставщика яв-

ляются разнонаправленными, поэтому плановые объемы выпуска и поставки х , выбранные заказчиком, не совпадают с объемами и комплектностью у', выбранными поставщиком.

Для устранения этих противоречий в работе определяется эффект, получаемый заказчиком от согласованного взаимодействия:

М = Ф(х')-Ф(у'),

где Ф(/) - фактическая прибыль заказчика при поставке объемов и комплектности комплектующих изделий, определяемых исходя из экономических интересов поставщиков, а Ф(х") - плановая прибыль заказчика при поставке объемов комплектующих изделий, определяемых исходя из экономических интересов заказчика и в точности реализованных поставщиками.

Рис. 5. Механизм принятия решений поставщиком

Кроме того, в работе определяются потери поставщика при реализации плановых заданий, устанавливаемых для него заказчиком: А* = Л/>-/(*').

где f(y') - максимально возможное значение целевой функции поставщика, f(x') - значение целевой функции поставщика при реализации им планового задания, определенного заказчиком.

При известных величинах допонительного эффекта заказчика Ч* и потерь Ag у поставщика условием реализации плановых заданий является выпонение неравенств Д4* > ДФ(т]) и ДДг|)> Д#, где ДФ(т]) - затраты заказчика на стимулирование поставщика, ДДл) - допонительный эффект поставщика при стимулировании заказчиком. Данные неравенства формируют область компромисса и определяют выбор механизма согласованного взаимодействия (рис. 6).

Представленная выше методика формирования моделей в задаче выбора согласованного по объему и комплектности поставки механизма взаимодействия обобщена на случай множества поставщиков, кроме того, рассматриваются в качестве стимулирующих воздействий при выпонении плана выплаты премий в явном виде, а также изменение цен или объемов поставки.

Построены прикладные модели и область компромисса при выборе в качестве стимулирующих параметров цен на комплектующие изделия. Приводится модель принятия решений поставщиком, обеспечивающая максимум его целевой функции:

л-1 .I

где п(у) = /- = ]Г(рл - с1)уп -сг; п(у) - прибыль поставщика; /Су) - ва-

ловой операционный доход; с"п - переменные издержки, связанные с выпуском единицы я-ой детали; с' - постоянные затраты в плановом периоде продожительностью Т; ап(п = \Л) - производительность поставщика по выпуску л-ой детали в единицу времени, Д = рД-<^ - операционный доход, получаемый поставщиком при выпуске единицы детали я-го наименования.

Рис. 6. Выбор механизма согласованного взаимодействия в задаче управления поставками

В качестве критерия в решении задач формирования оптимального плана выбирается величина прибыли заказчика П(х) = Ф(х) - с^. Пусть процедура оптимального планирования выпуска комплектующих изделий описывается следующей моделью:

фл = (А, - с )иап^-2>Д*. Ч->пшх;^ЧТ,

" Я-1 л-1

где Ф(х) - валовой операционный доход заказчика; рД - рыночная цена за единицу готовой продукции; - переменные издержки заказчика на единицу готовой продукции; хп - плановое задание по выпуску детали я -го наименования; X, - применяемость п -й детали в готовом изделии; сЦ - постоянные издержки заказчика.

Область компромисса, внутри которой заказчик выбирает цены на комплектующие изделия, будет следующей:

л.I J л-1 л.1 ан

где таш - тахй а , Ь = У Ч - затраты времени на выпуск поставщиком од' а>

ного комплекта.

Одним из полученных решений в данной задаче является следующая замкнутая область цен для каждого вида комплектующих изделий: 1

которая позволяет экономически заинтересовать поставщика делать комплектную поставку, а заказчику выгодно стимулировать поставщика при выпонении плана.

В четвертой главе разработаны методики формирования моделей механизма взаимодействия согласованного по уровню качества поставок, а также область компромисса. Для реализации согласованного по уровню качества поставок механизма взаимодействия, который обеспечивает максимальные значения целевых функций поставщика и заказчика, необходимо часть эффекта, получаемого заказчиком от повышения качества, направить на стимулирование поставщика. Условием реализации согласованного по уровню качества поставок механизма взаимодействия также являются: превышение допонительного эффекта заказчика ДЧ* относительно затрат на стимулирование поставщика ДФ(тО и превышение экономического эффекта от стимулирования Д/"(л)> получаемого поставщиком при повышении качества, над потерями (рис. 7.).

Если обозначить через Ъ' =(60\6*,..,Ь',,...,Ь'Н), Ьу = (Ь,Ь,У,. ,Ь',,...,Ьуи) векторы планового и фактического уровня качества конечной продукции и комплектующих изделий, то целевые функции заказчика и поставщика примут следующий вид:

Ф(х,Ь*) = р0х0 -С0(х,Ьх)-рйхй >шах,

Если заказчик готов компенсировать потери одного поставщика, вызванные повышением качества комплектующих изделий, путем изменения

цен г, на величины \\ = (&г......ДгД,...,Дгд,), то они дожны выбираться исходя

из ограничений:

Рис. 7. Пример несогласованного по уровню качества взаимодействия между заказчиком и поставщиком

В том случае, если заказчик стимулирует / поставщиков путем перераспределения объемов заказа между ними, то величины изменения доли поставщиков в общем объеме заказа г), =(ДХЛ,.. ,ДХД,...,ДХ^) дожны выбирать из следующей области компромисса:

ы я.! л,,

=1 акД

где - доля г-го поставщика при поставке я-го вида комплектующих изделий; причем, так как объем заказа на комплектующие изделия и мате; __I _

риалы ограничен, то ДХИ = о, (л = 1, Г) и = 1, (я = 1.Г).

Очевидно, что при одинаковых ценах на один вид комплектующих изделий для всех поставщиков, потери заказчика на стимулирование равны нулю. При перераспределении объема заказа одни поставщики теряют заказ и получают не стимулирующие воздействия, а штрафы, а другие поставщики получают допонительный объем поставки, следовательно, потери одних становятся допонительным доходом других.

На основе приведенной модели механизма согласованного взаимодействия разработана модель, отвечающая требования стандарта качества поставок ОАО АвтоВАЗ и включающая оценку каждого вида комплектующих изделий, материалов и сырья по двадцати параметрам. С использованием данной модели и области компромисса были разработаны рекомендации для управления закупками метала для прессового производства ОАО АвтоВАЗ и для вновь созданного Управления закупок ОАО Ленинградский металический завод (далее ОАО ЛМЗ).

Для прессового производства ОАО АвтоВАЗ актуальным является закупка высококачественного метала, стоимость которого в цене готовой продукции достигает 8-10%. Объем брака в 2000-2001 годах в отдельные месяцы по ряду поставщиков метала доходил до 18% (рис. 8). Для повышения качества поставляемого метала на предприятии совместно с крупнейшими поставщиками стали проводиться координационные советы по реализации взаимовыгодного сотрудничества.

Рис. 8. Отклонения в поставках х/к листа 1-ой группы отдеки поверхности

С целью стимулирования поставщиков в 2002 году ОАО АвтоВАЗ перераспределил объемы среди крупнейших поставщиков метала. Учитывая то, что в 2002 году в производство поступило 484 тыс. тонн метала против 527,2 тыс. тонн в 2001 году (снижение на 8,2%), доля поставщика ОАО Северсталь повысилась с 37,6% до 41% в общем объеме, а доля ОАО НМК снизилась с 40,2% до 34,5% (табл. 1).

Таблица 1

Поставки метала на ОАО АвтоВАЗ

Наименование поставщика Всего в 2002 году, тонн Всего в 2001 году, тонн Прирост, Средний уровень брака в 2001 году, %

ОАО НМК (Липецк) 159 944 207 199 -22,81% 2,56%

ОАО Северсталь (Череповец) 190387 193 678 -1,70% 1,65%

ОАО ММК (Магнитогорск, Магтомет) 46 692 45 732 2,10% 1,39%

ОАО АК МЗ (Лысьва, Инсаюр-Автотрейд) 66 609 68 672 -3,00% 4,40%

Перераспределение объемов заказа между поставщиками привело к конкуренции между ними и, в конечном итоге, к росту качества поставляемого метала (рис. 8). В результате повышения качества метала, поставляемого на прессовое производство ОАО АвтоВАЗ, снизились потери от замен, технологически потери от брака, перерасход метала (табл. 2). Экономический эффект от проведенных мероприятий составил 94,3 милиона рублей.

Таблица 2

Потери от поставок метала с браком на ОАО АвтоВАЗ

Наименование потерь В 2002 году, тонн В 2001 году, тонн Прирост, %

ВСЕГО перерасход метала из-за брака, в том числе- 17 606 28 026 -37,18%

- потери метала от замен 894 1 823 -50,95%

- технологические потери от брака 4 205 5 686 -26,05%

При проведении процедуры внешнего управления на ОАО ЛМЗ был реализован ряд мероприятий по реформированию службы закупок. С учетом разработанных в диссертации рекомендаций на ОАО ЛМЗ были приняты положение об управлении закупок, руководство по качеству, стандарт СТП СК 6, была сформирована соответствующая служба. Для повышения качества поставляемых материалов и комплектующих изделий на ОАО ЛМЗ предлагалось стимулировать поставщиков не в явном виде, а путем изменения различных условий контрактов на поставку так, чтобы это было экономически выгодно ОАО ЛМЗ и поставщикам. В качестве таких стимулирующих условий контрактов были использованы: увеличение цены за единицу поставляемого материального ресурса, увеличение

объемов заказа, сокращение сроков оплаты за поставку, увеличение размера аванса.

В пятой главе представлены разработанные модели механизмов согласованного взаимодействия и области компромисса для целого ряда актуальных задач управления промышленными комплексами - управления инвестиционными проектами, снижением материалоемкости, антикризисного управления. Разработаны рекомендации по согласованию взаимодействия между элементами промышленных комплексов при решении вышеуказанных практических задач. Результаты исследований внедрены на ОАО АвтоВАЗ и ОАО Ленинградский металический завод (далее -ОАО ЛМЗ),

Решение типовой задачи управления инвестиционным проектом в диссертации определяется на основе совокупности взаимодействующих моделей:

г р, у;+ас!(хД2,)) ---

ЧЧ----Ч-->тах;

& _ о+о

где р, - операционный доход за единицу готовой продукции в периоде /; х, - объем выпуска готовой продукции; х = (х1,. ,х,,...,хт) - вектор объемов выпуска готовой продукции; с/ - затраты менеджера проекта по оплате у-ой работы; у] - объем у-ой работы испонителя в проекте в период г; / -ставка дисконтирования; С, - бюджет проекта в период /; у/х,) - функция, отображающая взаимосвязь объема у-ой работы, которую необходимо выпонить в проекте, для выпуска готовой продукции в объеме х, в период / (обратная к производственной функции); (/ = 07 - число периодов в проекте; - количество видов работ в проекте; а/и^у - затраты

испонителя на выпонение у-ой работы в /-ом периоде; г, - фактический объем выпуска готовой продукции в периоде /; 2-(гх,. .,гД ,,гт) - вектор фактических объемов выпуска готовой продукции; и;' - фактический объем 7-ой работы испонителя в проекте в период /; И^Ци^Ц/., J - матрица

фактических объемов работ проекта; Дс/ - приращения стоимости работ;

>о х =z

AC/(x,,zJ=j дс! ' ' ' ' - изменение целевой функции испонителя

I ' <U,*Z,

при выпонении им плана менеджера проекта.

Предложенные модели и найденная область компромисса в механизмах согласованного взаимодействия использованы при обосновании управленческих решений при разработке инвестиционного проекта газовых турбинных установок на ОАО лJIM3 и бизнес-плана технического перевооружения прессового производства ОАО АвтоВАЗ.

В 2001 году на ОАО ЛМЗ с целью дальнейшего развития после проведения процедуры внешнего управления, для укрепления экономической устойчивости и повышения независимости предприятия разработан и внедрен проект производства газовых турбин. Целью проекта является рост к 2004 году доходной части бюджета ОАО ЛМЗ от производства газовых турбин до 30% от общей суммы выручки. Прогноз поступлений денежных средств проекта показывал, что выручка от реализации за весь период составит 405,2 мн. доларов США При расчете чистого приведенного дохода (ЧПД) при ставке дисконтирования 15% годовых получена отрицательная величина в сумме 2,7 мн. доларов США. Поэтому заказчиком разработаны и профинансированы мероприятия, направленные на снижение затрат, которые реализованы фирмами-подрядчиками инвестиционного проекта. Такими мероприятиями стали снижение расходов на сырье, материалы, комплектующие изделия и услуги. Себестоимость газовых турбин снижена на 15-18%, также снизилась потребность в привлечении кредитов под оборотные средства, а период окупаемости проекта уменьшися на год. В результате суммарные издержки с учетом стимулирования фирм-подрядчиков снижены на 22%, а проект успешно реализован.

Разработка программы развития прессового производства ОАО АвтоВАЗ стала актуальной в связи с тем, что программа производства выросла по отношению к 1970 году на 10%, а номенклатура на 280%, количество деталей на 160%, что вызвало снижение эффективности производства на 40%. Расширение номенклатуры деталей привело к резкому росту количества штампов и переналадок оборудования, что вызвало снижение эффективного времени работы и дефицит площадей под складирование и ремонт штампов, и, следовательно, рост себестоимости производства.

Для вывода производства из создавшейся ситуации был разработан бизнес-план развития и технического перевооружения до 2015 года. Расчеты показали, что несвоевременное выпонение мероприятий модернизации и перевооружения прессового производства может привести к задержке в получении экономического эффекта сроком на два-три года. Для своевре-

менного и качественного выпонения проекта предлагалось стимулировать фирмы-подрядчики.

Использование разработанных механизмов согласованного взаимодействия при обосновании управленческих решения позволило получить ОАО АвтоВАЗ допонительный эффект от своевременного окончания мероприятий в сумме 57,7 мн. рублей, что составляет около 40% от годового размера ЧПД проекта.

Для решения актуальной задачи управления снижением материалоемкости разработаны модель механизма согласованного взаимодействия и рекомендации по ее внедрению в промышленных комплексах. При разработке модели механизма согласованного взаимодействия в задаче снижения себестоимости продукции учитывалось активное поведение производственных работников, в модель были включены цели работников, учитывались их усилия в процессе производства.

В результате совместного решения приведенных ниже моделей определяются такие значения стимулирующей функции, при которой максимум целевой функции администрации Р(х) и максимумы целевых функций работников /,(г,),(1 = \,Ь) досшгаются для одних и тех же плановых значений х':

К I К I I

4=1 Ы *л1 Ы\ М

/,(гДи,) = - с, (*,)+и{х,,2,) Ч>тах, (1 = 1,1);

ги>0,(* = йю,(/ = и);

где Р(х) - переменные издержки, необходимые для выпуска готовой продукции в количестве я , К - количество видов материальных ресурсов, используемых для производства готовой продукции; с"к - цена за единицу к -го ресурса; Х4 - норматив использования ресурса в единице готовой продукции; - количество работников; щ - сдельная оплата труда /-го работника за единицу к -го обработанного материального ресурса; хи - объем к -го материального ресурса, обрабатываемого 1-ым работником; ^(г,) - целевая функция /-го работника; г, ,. ..ги,-ла) - вектор объемов ресурсов фактически обрабатываемых 1-м работником; с,(?.,) - оценка

усилий (затрат) работника; *=|хи||*.1 ж - матрица объемов ресурсов, обра-

батываемых работниками; и(х1,2.1)-\и^Х'^>^'Х'' г' - величина сгимулиро-

I 0,х,*г,

вания, получаемая 1-м работником в случае реализации им плана х,, установленного администрацией на основании своей целевой функции.

В соответствии с приведенной моделью на ОАО ЛМЗ разработаны рекомендации По внедрению колективного подряда в цехах основного производства. В качестве основных хозрасчетных показателей устанавливались: номенклатура изготавливаемой продукции; объем выпуска продукции, рассчитанный в нормочасах; снижение материальных затрат ресурсов от норматива при заданном уровне качества. За каждый процент перевыпонения производственного плана по подразделению за месяц размер фонда переменных надбавок производственных рабочих увеличивася на один процент в абсолютной величине (если план выпонен на 105%, то размер фонда переменных надбавок увеличивается на 5% и составит 45%). Установленный по цеху месячный производственный план в нормочасах распределяся внутри цеха по участкам бригадам, рабочим за два дня до начала месяца. При использовании вышеприведенных моделей на практике объемы ресурсов х, обрабатываемых рабочими, пересчиты-ваются через соответствующие нормативы в нормочасы.

Предложенная модель механизма согласованного взаимодействия в задаче снижения себестоимости продукции также была использована при обосновании управленческих решений на ОАО АвтоВАЗ. Анализ отчетов и планов Прессового производства ОАО АвтоВАЗ показал неэффективное использование метала в производстве при том, что в себестоимости материальные затраты занимают более 60%.

Рис. 9. Экономический эффект и сумма премий работников при реализации мероприятий по снижению нормативных затрат

Для снижения себестоимости в 2003 году разработан план мероприятий Прессового производства по снижению нормативных затрат, который предусматривал 52 пункта. Основными мероприятиями являлись: снижение расхода материалов (более 80% от суммы экономического эффекта), оптимизация грузовых перевозок, высвобождение численности рабочих, экономия энергоносителей, снижение непроизводительных потерь. Планировалось, что экономический эффекг от снижения нормативных затрат составит 76,5 мн. рублей.

Для экономической заинтересованности работников в снижении материальных затрат было предложено переменную надбавку в размере 40% разделить на две части: 20% за выпонение плана выпуска в нормочасах и 20% за снижение затрат ресурса в процентах.

Для выпонения плана мероприятий предложено за каждый процент снижения фактических технологических потерь по отношению к установленному нормативу премировать на один процент от суммы повременной оплаты труда, но не более базового размера, определенного положением об оплате труда рабочих ПКШ, ПСШ, Автолист ОАО АвтоВАЗ. Результатом является выпонение плана мероприятий Прессового производства ОАО АвтоВАЗ в поном объеме при затратах на премирование в размере 41,5 мн. рублей, включая ЕСН.

В диссертации исследуются задачи антикризисного управления промышленными комплексами. Разработана модель механизма согласованного взаимодействия при выборе оптимального графика погашения задоженности и найдена область компромисса для данной модели. Задача согласования графика погашения задоженности между дожником и предприятием кредитором, которая возникает при проведении любой из процедур банкротства, имеет важное практическое значение, так как доведение производства по делу о банкротстве до конкурсной процедуры приводит к ликвидации предприятий. На практике часто график выплат в счет погашения дога с позиции интересов дожника не совпадает с графиком, который был бы экономически выгоден кредитору. В этом случае необходимо найти область компромисса, которая позволит составить график погашения дога с учетом интересов дожника и кредитора одновременно.

В августе 2000 года собрание кредиторов приняло решение об окончании внешнего управления на ОАО ЛМЗ и переходе к расчетам с кредиторами продожительностью в шесть месяцев. При погашении дога, проводимого в соответствии с утвержденной очередностью, с каждым из кредиторов разрабатывася график погашения кредиторской задоженности. Результатом разработки и согласования этих графиков с использованием предложенного в диссертации подхода стал финансовый план ОАО ЛМЗ на 2000-2001 годы, в котором были отражены согласованные со всеми сторонами выплаты по погашению кредитов, налоговые выплаты, погашение кредиторской задоженности по результатам внешнего управления, погашение процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ПС РФ, а также начисленные штрафы за просроченную задоженность.

Другой актуальной задачей антикризисного управления, требующей согласования интересов, является выбор процедуры банкротства кредиторами. В работе сформирована модель механизма согласованного взаимодействия между дожником и кредитором по выбору процедуры банкротства и область компромисса. Задача согласованного взаимодействия между

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ

библиотека С Петервцрг ;

дожником и кредиторами заключается в том, чтобы собрание кредиторов приняло более мягкое для дожника решение - желательно решение о заключении мирового соглашения и реструктуризации догов.

Для того чтобы собрание приняло выгодное решение, дожнику необходимо экономически заинтересовать кредиторов, то есть компенсировать потери. Например, проведя обмен акций дожника на сумму дога каждого из кредиторов так, чтобы экономический результат кредитора от полученных акций компенсировал потери от заключения мирового соглашения. Кроме обмена акций дожника на суммы его кредиторских задоженностей возможны другие способы компенсации потерь кредиторов, которые индивидуальны для каждого конкретного случая. Важно то, что компенсация дожна превышать потери кредиторов. Также не обязательно компенсировать потери всех кредиторов, в некоторых случаях можно договориться только с теми, чьи голоса обеспечат на собрании принятие решения о заключении мирового соглашения.

На основе результатов проведенных исследований разработаны рекомендации, которые использованы при обосновании управленческих решений в проведении внешнего управления на ОАО ЛМЗ. Для вывода ОАО ЛМЗ из кризиса применена вышеуказанная схема, в соответствии с которой привлечены инвестиции на общую сумму 401,3 милиона рублей, что позволило безболезненно осуществить погашение дога и создало предпосыки для дальнейшего эффективного развития. В соответствии с распоряжением ФКЦБ РФ от 11 августа 2000 года № 710-р осуществлена регистрация отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО ЛМЗ. В результате проведения допонительной эмиссии акций и их обмена на сумму дога, в состав акционеров вошли кредиторы - банки и предприятия, связанные с эксплуатацией энергетического оборудования и заинтересованные в развитии ОАО ЛМЗ, которые в дальнейшем предоставили заказы на допонительный выпуск турбин и кредиты на развитие предприятия. Данный пример обмена акций дожника на сумму требований кредиторов позволил сохранить предприятие действующим, наладить выпуск рентабельной продукции, исправно перечислять налоги и сборы в бюджет, обеспечить колектив предприятия работой и заработной платой.

ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Выявлена проблема согласованного взаимодействия в промышленных комплексах, определена степень изученности проблемы, ее актуальность, проведено структурирование проблемы. На основе результатов анализа задач управления промышленными комплексами определены направления повышения эффективности их функционирования и выделена роль согласованного взаимодействия при решении этих задач.

Предложена концепция решения проблемы согласования интересов, которая представляет собой механизмы согласованного взаимодействия, обеспечивающие повышение эффективности управления промышленными комплексами (вплоть до предотвращения банкротства одного или ряда предприятий).

Сформулирована постановка задачи выбора механизма согласованного взаимодействия и предложен подход формирования механизмов на основе области компромисса, внутри которой реализуется устойчивое по Нэшу согласованное взаимодействие. В рамках концепции предлагается реализовать согласованное взаимодействие одним из трех способов: путем перераспределения прибыли в явном виде, путем параметрической координации, а также путем использования комбинированной системы стимулирования. В каждом из трех способов рассчитываются допонительный эффект и потери каждого элемента при согласованном взаимодействии, что позволяет выявить элементы, не заинтересованные в согласованном взаимодействии, либо переменные, задающие границы области компромисса и не обеспечивающие согласование интересов, а также, определить, что и на сколько необходимо изменить, чтобы добиться сбалансированности интересов всех сторон. Кроме того, комбинированная система стимулирования позволяет реализовать согласованное взаимодействие в случае ограниченного бюджета, что приводит к расширению области компромисса и более эффективному функционированию промышленного комплекса.

Теоретические результаты исследований позволили разработать методики формирования прикладных моделей принятия решений элементами, моделей механизмов согласованного взаимодействия и области компромисса при выборе в качестве стимулирующих воздействий функций стимулирования или координирующих параметров.

На базе предложенного подхода разработан комплекс прикладных моделей механизмов согласованного взаимодействия, а также области компромисса для актуальных задач управления промышленными комплексами. Разработанные модели и механизмы были реализованы при решении практических задач управления качеством и комплектностью поставок, инвестиционными проектами, материальными затратами, антикризисного управления.

Эффективность разработанных механизмов согласованного взаимодействия обоснована на примере промышленных комплексов, разработаны рекомендации по их внедрению.

Полученные в исследовании результаты использованы при разработке планов стратегического и оперативного управления на ОАО АвтоВАЗ и ОАО Ленинградский металический завод.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Монографии:

1. Богатырев В. Д. Модели механизмов взаимодействия в активных производственно-экономических системах. - Самара: Самарский научный центр РАН, 2003. - 230 с.

2. Богатырев В. Д. Модели и механизмы согласованного взаимодействия в задачах антикризисного управления. - Самара: Самарский научный центр РАН, 2004.-284 с.

Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ:

3. Богатырев В. Д. Механизм согласованного взаимодействия между дожником и кредиторами при реализации процедуры банкротства // Экономические науки, №5,2003. - с. 84-91.

4. Барвинок А. В., Богатырев В. Д., Гришанов Д. Г., Вагапова Д. 3., Сорокина М. Г. Оценка эффективности ненаукоемких инноваций в арбитражном управлении // Проблемы машиностроения и автоматизации, №2, 2003.-с. 38-43.

5. Барвинок А. В., Богатырев В. Д., Гришанов Д. Г., Вагапова Д. 3., Вага-пов Э. Р., Сорокина М. Г. Согласованный механизм стимулирования в управлении // Проблемы машиностроения и автоматизации, №2,2003. -с. 62-66.

6. Богатырев В. Д. Моделирование механизма согласованного взаимодействия между дожником и кредиторами при производстве дела о несостоятельности. // Изв. Самарского научного центра Российской академии наук, № 2,2003. - с. 96-101.

7. Барвинок А. В., Богатырев В. Д., Гришанов Д. Г., Сидоров В. В. Моделирование задачи параметрической координации в системе поставщик - заказчик промышленного комплекса // Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета, №2,2003. - с. 7-12.

8. Барвинок А. В., Богатырев В. Д., Гришанов Д. Г., Вагапова Д. 3., Баталов Э. Р., Сорокина М. Г. Механизм согласованного взаимодействия при реализации инвестиционных проектов // Проблемы машиностроения и автоматизации, №3,2003. - с. 53-57.

9. Богатырев В. Д. Задачи синтеза параметрически согласованного механизма взаимодействия в многоэлементной производственно-экономической системе II Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета, №1,2004. - с. 3-12.

10. Богатырев В. Д. Разработка модели и механизма согласованного взаимодействия на предприятиях переработчиках давальческого сырья // Экономические науки, №6,2004. - с. 44-49.

11. Богатырев В. Д. Формирование параметрически согласованного по комплектной поставке механизма взаимодействия в системе заказчик

- поставщик // Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета, №2,2004. - с. 3-11.

12. Богатырев В. Д. Модели согласованного по качеству поставок механизма взаимодействия на примере стандарта качества ОАО АвтоВАЗ // Изв. Самарского научного центра Российской академии наук, №2,2004.-с. 83-92.

13. Богатырев В. Д. Механизм стимулирования производственных бригад на примере ОАО Ленинградский металический завод // Экономические науки, №8,2004. - с. 68-72.

14. Богатырев В. Д. Условия согласованного управления активными системами с независимыми элементами // Системы управления и информационные технологии, №5,2004. - с. 14-19.

15. Богатырев В. Д. Использование механизма управления параметрами на примере многоэлементной производственно-экономической системы II Экономические науки, №9,2004. - с. 57-65.

16. Богатырев В. Д. Согласованное управление в системе поставщик-заказчик методами параметрической координации // Вестник Самарского государственного технического университета, №36,2005. - с. 4-9.

17. Богатырев В. Д. Экономический механизм согласованного взаимодействия на примере логистического центра // Экономика и производство, №2, 2005,-с. 24-27.

18. Богатырев В. Д. Решение задачи управления сбытом продукции путем параметрической координации // Изв. Самарского научного центра Российской академии наук, № 1,2005. - с. 129-133.

19. Богатырев В. Д. Механизм управления взаимодействием в одноуровневой организационной системе // Автоматика и телемеханика, №5, 2005,-с. 156-174.

Публикации в других изданиях, материалы конференций:

20. Богатырев В. Д., Гришанов Г. М. Анализ чувствительности величины будущей стоимости в задаче оценки недвижимости // Сб. материалов конф. Теория и практика антикризисного управления в хозяйственных системах. - Пенза: 1 II ТУ, 1997. - с. 9-13.

21. Богатырев В. Д., Гришанов Г. М. Чувствительность потоков капитала к изменению рыночных параметров в задаче оценки эффективности инвестиций // Сб. статей под редакцией проф. В. Н. Буркова. - Самара: ИПО СГАУ, 1997. - с. 81-89.

22. Богатырев В. Д., Гришанов Г. М. Чувствительность финансовой ренты к изменению рыночных параметров в задаче обоснования эффективности инвестиций // Материалы междунар. науч. конф. Управление инвестиционными проектами в экономике на современном этапе. -Челябинск: ЧОПСНИО РФ, 1997. - с. 156-159.

23. Богатырев В. Д. Параметрический анализ будущей стоимости в задаче обоснования инвестиционных проектов // Сб. научных трудов. Выпуск 2. - Самара: НПО СГАУ, 1998. - с. 81-86.

24. Богатырев В. Д. Чувствительность и эластичность финансовой ренты при оценке эффективности инвестиционных проектов // Сб. докладов между нар. науч.-практ. конф. Общая редакция - Д. А. Новиков. - М.: ИПУ РАН, 1998. - с. 17-22.

25. Богатырев В. Д. Моделирование процедуры анализа инвестиционного процесса // Сб. материалов Всероссийской науч.-практ. конф. Проблемы реструктуризации предприятий в период транзитивной экономики. Практика антикризисного управления. - Пенза: ПГАСА, 1999. -с. 9-11.

26. Богатырев В. Д. Анализ чувствительности активных динамических систем и их стабилизация при изменении рыночных условий // Сб. научных статей Управление организационно-экономическими системами. - Самара: НПО СГАУ, 1999. - с. 42-50.

27. Богатырев В. Д. Процедура анализа инвестиционного процесса при разовом текущем вложении капитала // Сб. материалов науч. конф. Новые методы математического моделирования физических, экономических, социальных систем и процессов. - Ульяновск: Изд-во Ульян, гос. ун-та, 1999. - с. 13-17.

28. Богатырев В. Д. Моделирование процедуры стратегического управления бюджетом инвестиционного процесса // Сб. материалов между-нар. науч.-практ. конф. Проблемы развитая предприятий: теория и практика. - Самара: СГЭА, 2002. - с. 26-28.

29. Богатырев В. Д., Гришанов Д. Г., Павлов О. В. Механизм согласованного управления инвестиционными проектами // Сб. тр. молодых ученых Управление большими системами. Выпуск 4. Общая редакция -Д. А. Новиков. - М..ИПУ РАН, 2003. - с. 35-40.

30. Барвинок А. В., Богатырев В. Д., Гришанов Д. Г., Павлов О. В., Сидоров В. В. Условия согласования в управлении активными системами // Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. Наука. Бизнес. Образование 2003. - Самара: СГТУ, 2003. - с. 66-68.

31. Богатырев В. Д., Гришанов Д. Г., Сидоров В. В., Павлов О. В., Пуш-ков А. Н. Моделирование задачи параметрической координации взаимодействия в системе поставщик - заказчик // Труды междунар. конф. Современные сложные системы управления. - Воронеж: Изд-во ВГАСУ, 2003. - с. 126-128.

32. Богатырев В. Д., Баталова Д. 3., Гришанов Д. Г., Павлов О. В., Сорокина М. Г. Согласование экономических интересов в задаче управления проектом // Межвузовский сб. науч. тр. Высшее образование, бизнес, предпринимательство 2003. Выпуск 1. - Самара: СГТУ, 2003. -с. 11-14.

33. Богатырев В. Д., Вагапова Д. 3., Гришанов Д. Г., ПушковА. Н., Сорокина М. Г. Механизм управления взаимодействием при реализации инвестиционных проектов // Межвузовский сб. науч. тр. Высшее образование, бизнес, предпринимательство 2003. Выпуск 1. - Самара: СГТУ, 2003. - с. 33-38.

34. Богатырев В. Д., Вагапова Д. 3., Пушков А. Н., Сорокина М. Г. Оценка эффективности краткосрочных инвестиций // Межвузовский сб. науч. тр. Высшее образование, бизнес, предпринимательство 2003. Выпуск 1. - Самара: СГТУ, 2003. - с. 30-33.

35. Богатырев В. Д., Гришанов Д. Г., Сидоров В. В., Пушков А. Н. Увеличение срока безотказной работы - путь к повышению качества автомобилей // Труды междунар. симпозиума Надежность и качество. -Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2003. - с. 373-374.

36. Барвинок А. В., Богатырев В. Д., Гришанов Г. М., Павлов О. В. Условия согласованности в управлении активными системами // Сб. докладов Второй междунар. конф. по проблемам управления (17-19 июня) том 2. - М.: ИПУ РАН, 2003. - с. 43.

37. Богатырев В. Д., Иванычев А. В., Корнилов С. С. Моделирование финансовых потоков предприятия с сезонным характером спроса // Сб. тр. молодых ученых Управление большими системами. Выпуск 5. -М.: ИПУ РАН, 2003. - с. 5-10.

38. Богатырев В. Д., Иванычев А. В., Корнилов С. С. Моделирование функционирования предприятия с сезонным характером спроса // Сб. тр. междунар. науч.-метод. конф. Организационный менеджмент: Состояние, проблемы, тенденции. - Пенза: Привожский дом знаний, 2003.-с. 23-27.

39. Богатырев В. Д., Гришанов Д. Г., Пушков А. Н., Сидоров В. В. Параметрическая координация взаимодействия в системе поставщик - заказчик // Сб. тр. междунар. науч.-практ. конф. Теория активных систем. - М.: ИПУ РАН, 2003. - с. 23-25.

40. Богатырев В. Д. Механизм управления поставками в системе заказчик - поставщик на примере ОАО АвтоВАЗ // Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. Наука. Бизнес. Образование 2004. - Самара: СГТУ, 2004. - с. 82-84.

41. Богатырев В. Д. Определение допустимой области параметров координации, обеспечивающих реализацию механизма взаимодействия согласованного по качеству поставок, на примере ОАО АвтоВАЗ // Тез. докл. междунар. конф. Актуальные проблемы современного социально-экономического развития: образование, наука, производство. - Самара, НОУ ВПО МИР, 2004. - с. 235-237.

42. Богатырев В. Д., Клевцов Д. В. Модель согласованного по графику выплат механизма взаимодействия между дожником и кредитором в задаче антикризисного управления // Материалы IV междунар. конф.

2006-4 12799

Современные сложные системы управления (НТС8'2004). - Тверь, ТГТУ, 2004. - с. 117-121.

43. Богатырев В. Д. Повышение эффективности управления промышленными комплексами путем разработки и внедрения механизмов согласованного взаимодействия // Сб. тр. Управление большими системами. Выпуск 8. Общая редакция - В.Г. Засканов, Д.А. Новиков. М.: ИПУ РАН, 2004. - с. 87-105.

44. Богатырев В. Д., Клевцов Д. В. Условие реализации механизма взаимодействия согласованного по графику выплат между дожником и кредитором // Межвузовский сб. науч. тр. Высшее образование, бизнес, предпринимательство 2004. Выпуск 1. - Самара: СГТУ, 2004. -с. 45-50.

45. Богатырев В. Д. Микроэкономика: Учеб. пособие для студентов очно-заочных отделений технических факультетов / Самар. гос. аэрокосм, ун-т. - Самара, 2004. - 93 с.

46. Богатырев В. Д., Корнилов С. С., Прохоров А. Г., Филатов В. А. Согласованные механизмы взаимодействия в научно-производственной системе на примере деятельности университетского технологического парка // Сб. науч. тр. Рыночная экономика: состояние, проблемы, перспективы. Выпуск 5. Ч.И. - Самара: СНЦ РАН, 2004. - с. 44-48.

47. Богатырев В. Д. Согласованный по качеству поставок комплектующих изделий механизм взаимодействия в системе заказчик - поставщик // Сб. науч. тр. Рыночная экономика: состояние, проблемы, перспективы. Выпуск 5. - Самара: СНЦ РАН, 2004. - с. 281-289.

48. Барвинок А. В., Богатырев В. Д. Антикризисное управление на практических примерах: Учеб. пособие / Самар. гос. аэрокосм. ун-т. - Самара, 2004. -139 с.

49. Богатырев В. Д. Управление сбытом продукции на примере ОАО АвтоВАЗ // Сб. тр. Управление большими системами. Выпуск 10. Общая редакция - Д.А. Новиков. М.: ИПУ РАН, 2005. - с. 26-34.

50. Богатырев В. Д. Механизм управления параметрами в многоэлементной одноуровневой системе // Сб. науч. статей Управление организационно-экономическими системами. Выпуск 3. Под общ. ред. Д. А. Новикова. - Самара: НПО СГАУ, 2005. - с. 16-22.

51. Богатырев В. Д., Бредихин А.Л. Механизм управления сбытом автомобилей ВАЗ // Сб. науч. статей Управление организационно-экономическими системами. Выпуск 3. Под общ. ред. Д. А. Новикова. - Самара: ИПО СГАУ, 2005. - с. 22-24.

Подписано в печать 08 09 2005 г. Тираж 100 эк> Формат 60x84 1/16 Уел печ. я 2,33 Усл. кр.-отг 2,45 Уч.-изд. л 2,5.

ИПО Самарского государственного аэрокосмического университета. 443086 Самара, Московское шоссе, 34

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Богатырев, Владимир Дмитриевич

стр. Х л ВВЕДЕНИЕ. 1. ПОСТАНОВКА И МОДЕЛЬ ЗАДАЧИ ВЫБОРА ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА СОГЛАСОВАННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСАХ .:.

1.1. Основные определения, цели и задачи управления : промышленными комплексами.:.;.

1.2. Проблема согласованного взаимодействия в промышленных v комплексах и концепция ее решения.:.

1.3. Экономические механизмы взаимодействия в промышленных комплексах.58 "

2. МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ СОГЛАСОВАННОГО ВЗАИМОДЕИСТВИЯ В ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСАХ.83 '

4 - 2.1. Модели механизмов принятия решений элементами и центром.

2.2. ' Задача выбора оптимального механизма взаимодействия.

2.3. Реализация согласованного взаимодействия между элементами и центром.^.

3. ФОРМИРОВАНИЕ МОДЕЛЕЙ МЕХАНИЗМОВ СОГЛАСОВАННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ЗАДАЧЕ УПРАВЛЕНИЯ ПОСТАВКАМИ

3.1. Проблемы, цели, задачи и направления совершенствования системы управления поставками

3.2. Модели механизмов принятий решения поставщиками и заказчиком, моделирование механизма согласованного взаимодействия в задаче управления поставками.

3.3. Реализация согласованного взаимодействия между заказчиком и поставщиками.;.

3.4. Модель согласованного по комплектной поставке механизма взаимодействия между заказчиком и одним поставщиком.

4. МЕХАНИЗМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СОГЛАСОВАННЫЕ ПО * УРОВНЮ КАЧЕСТВА ПОСТАВОК.;.;.:.Д.;.

4.1. Модели механизмов принятий решения поставщиками и заказчиком, моделирование механизма взаимодействия согласованного по уровню качества поставок.;.

4.2. Оценка деятельности поставщиков по обеспечению качества комплектующих изделий в соответствии со стандартом качества ОАО АвтоВАЗ

4.3. Модель механизма взаимодействия согласованного по стандарту качества ОАО АвтоВАЗ .;;.;.

4 5. МОДЕЛИ МЕХАНИЗМОВ СОГЛАСОВАННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И ОБЛАСТИ КОМПРОМИССА В ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАЧАХ . УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМИ КОМПЛЕКСАМИ.

5.1. Механизмы согласованного взаимодействия в задаче управления инвестиционными проектами.

5.2. Механизмы согласованного взаимодействия в задаче снижения материалоемкости.;.!.

5.3. Механизмы согласованного взаимодействия в задачах антикризисного управления.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модели и экономические механизмы согласованного взаимодействия в промышленных комплексах"

Актуальность исследования. В настоящее время многие предприятия, входящие в промышленные комплексы, являясь технологически связанными в единую производственно-сбытовую цепь, имеют различных собственников и акционеров и, работая в их интересах, часто взаимодействуют друг с другом несогласованно, что приводит к снижению эффективности их функционирования. Отсутствие согласованности интересов вызывает несбалансированность финансовых и материальных потоков, и, как следствие, снижение рентабельности вплоть до получения убытков в отдельные периоды, а также невыпонение обязательств по текущим платежам. Кроме того, несогласованное взаимодействие затрудняет финансовое и производственное планирование на предприятии и повышает затраты, связанные с обслуживанием краткосрочных кредитов, вызывает увеличение срока освоения новых видов готовой продукции, снижение качества, неэффективное проведение НИОКР, текущих ремонтов, модернизации и реконструкции производства. При тесной взаимосвязи между предприятиями промышленного комплекса ухудшение функционирования одного из них может привести к глобальному ухудшению функционирования всей системы, включая ситуацию цепного банкротства.

Теоретической базой для решения проблемы согласованного взаимодействия являются теория управления организационными системами, теория игр, методы оптимизации, позволяющие учесть разнонаправленные интересы элементов, выявить стратегии их действий и на этой основе решать задачи управления. Однако известные модели и механизмы не в поной мере учитывают исторически сложившуюся специфику промышлен ных комплексов. В литературе широко представлены механизмы внутрифирменного и внутрикорпоративного управления, построенные на том, что рассматриваемые в них системы являются иерархическими. При этом остается неисследованным управление одноуровневыми системами, где взаимодействуют независимые предприятия внутри промышленного комплекса в рамках единой производственно-сбытовой цепи.

При решении задачи формирования механизма согласованного взаимодействия ранее не исследовалась проблема выбора области компромисса, внутри которой учитываются разнонаправленные интересы, а также комплексной оценки влияния действий элементов на экономические результаты функционирования промышленного комплекса. Выбор области компромисса имеет большое практическое и теоретическое значение, так как ее отсутствие приводит к разрушению взаимодействия между элементами, а в дальнейшем - к возможному банкротству и ликвидации предприятий. Кроме того, в реальных производственных условиях часто только выбором функций стимулирования или только изменением ценовых параметров функционирования элементов не обеспечивается согласованное взаимодействие между ними. Это объясняется тем, что функции стимулирования и параметры могут изменяться в ограниченной области, а это не позволяет в поной мере согласовать экономические интересы участников системы. В связи с этим возникает проблема одновременного выбора таких функций стимулирования и величин изменения параметров, которые обеспечивают согласованное взаимодействие, а, следовательно, эффективное функционирование системы. Также актуальной остается задача выбора неценовых параметров в механизмах согласованного взаимодействия, например, таких, как объемы заказа, размер аванса, сроки платежа и другие.

Состояние изученности проблемы. Взаимодействие и согласование разнонаправленных интересов в социально-экономических системах исследуются в теории управления, теории игр, в таких новых разделах этих теорий, как теория иерархических игр (или информационная теория иерархических систем - научная школа Н. Н. Моисеева и Ю. Б. Гермейера, развиваемая в основном сотрудниками ВЦ РАН и МГУ - Ф. И. Ерешко,

A. Ф. Кононенко, В. В. Федоров и др.), киевская школа теории управления сложными системами (В. Л. Вокович, В. С. Михалевич и др.), разделы экономико-математического моделирования, исследующие задачи согласованного планирования и программно-целевого планирования (К. А. Багриновский, В. JI. Макаров, Г. С. Поспелов, В. А. Ириков и др.), управление проектами (В. И. Воропаев, Д. И. Голенко-Гинзбург и др.), теория контрактов и теория реализуемости, развиваемые в основном зарубежными учеными, теория активных систем, изучающая свойства механизмов функционирования социально-экономических систем, обусловленных проявлениями активности их участников (ИПУ РАН Ч В:Ш. Бурков,

B. В. Кондратьев, Д. А. Новиков). .

Известно большое количество работ, в которых согласованное взаимодействие осуществляется путем выбора переменной части целевых функций элементов (функций стимулирования или штрафных функций), либо выбором величин изменения ценовых параметров моделей функционирования элементов, либо процедур формирования плановых заданий (А. А. Ашимов, Ю. Б. Гермейер, В. Н. Ириков, Н. Н. Моисеев, Д. А. Новиков, В. Н. Бурков, В. В. Кондратьев, В. Ф. Кононенко, К. А. Багриновский и другие).

Теоретические результаты нашли свое применение при создании прикладных моделей, которые, в свою очередь, использовались на практике при формировании или модификации механизмов управления реальными социально-экономическими системами в различных отраслях.

Несмотря на большое количество теоретических и практических ра- , бот, в настоящее время отсутствует единая концепция формирования мо-: делей и механизмов согласованного взаимодействия, адаптированных к реальным рыночным условиям хозяйствования и обеспечивающих устойчивость системы, когда соблюдаются интересы всех участников промышленного комплекса.

Поэтому является актуальным дальнейшее развитие механизмов согласованного взаимодействия, основанных на определении функций стимулирования и величин изменений параметров, при реализации которых обеспечивается получение каждым элементом допонительного эффекта, компенсирующего возможные потери, а также использование полученных результатов на практике.

Отмеченные проблемы теоретического и практического характера обусловили актуальность выбранного направления исследований и определили постановку целей и задач диссертационной работы.

Цель работы. Целью работы является повышение эффективности управления промышленными комплексами на основе развития теоретической базы формирования моделей и механизмов согласованного взаимодействия и их последующего использования на практике.

Основные задачи диссертационной работы. Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- провести анализ актуальных проблем функционирования промышленных комплексов, определить направления повышения эффективности и выделить роль согласованного взаимодействия;

- осуществить классификацию механизмов управления, сформулировать в общем виде постановку задачи выбора механизмов согласованного взаимодействия в экономических системах;

- разработать концепцию решения проблемы согласованного взаимодействия в промышленных комплексах; в рамках концепции сформулировать математическую модель выбора механизма согласованного взаимодействия, обеспечивающую оптимальное управление с учетом требований эффективного функционирования всех элементов промышленного ком-Х плекса; ;

- исследовать способы выбора стимулирующих воздействий при согласовании разнонаправленных интересов элементов промышленного комплекса; для каждого способа определить область компромисса, обеспечивающую равновесие Нэша в промышленном комплексе;

- разработать и теоретически исследовать подход формирования механизмов согласованного взаимодействия в промышленных комплексах, реализуемого построением множеств согласованных величин управляющих параметров;

- определить допонительный эффект и потери каждого элемента при согласованном взаимодействии, представляющие собой оценку противоречивости интересов сторон; сопоставляя допонительные эффекты и потери, обосновать экономическую эффективность предложенного подхода формирования механизмов согласованного взаимодействия в промышленных комплексах;

- разработать методики формирования взаимосвязанных моделей принятия решений, описывающих поведение элементов, и моделей механизмов согласованного взаимодействия, обеспечивающих устойчивое функционирование промышленных комплексов;

- на базе теоретических результатов разработать комплекс моделей и механизмов согласованного взаимодействия, а также областей компромисса в задачах повышения эффективности промышленных комплексов -управления поставками, инвестиционными проектами, материальными затратами и антикризисного управления;

- апробировать теоретические результаты исследований;

-т определить экономическую эффективность механизмов согласованного взаимодействия в промышленных комплексах при решении задач управления на ОАО АвтоВАЗ и ОАО Ленинградский металический завод;

- разработать рекомендации по внедрению механизмов согласованного взаимодействия при решении практических задач управления в промышленных комплексах.

Объектом исследования являются промышленные комплексы.

Предмет исследования - процессы согласования взаимодействия между элементами промышленных комплексов.

Область исследования - п.1.1, 1.2, 1.4 паспорта специальности: разработка и развитие математического аппарата математической экономики, теории игр и других методов, используемых в экономико-математическом моделировании; решение теоретических и методологических вопросов отображения экономических процессов взаимодействия между предприятиями в виде математических моделей; разработка и исследование моделей и математических методов анализа взаимодействия предприятий;

Основным методом исследования является математическое моделирование функционирования промышленных комплексов с использованием подходов и моделей теории управления, математической экономики, теории игр, теории принятия решений, методов оптимизации.

Научная новизна диссертации. Новые научные результаты, полученные в процессе исследования, состоят в следующем:

- предложена концепция формирования механизмов согласованного взаимодействия в промышленных комплексах, включающая принципы, критерий и подход формирования механизмов, классификацию параметров взаимодействия, три способа (метода) согласования взаимодействия, обобщение класса задач согласованного управления введением в рассмотрение неценовых факторов стимулирования и комбинированной системы стимулирования;

- дана общая формулировка задачи выбора механизмов согласованного взаимодействия с учетом требований эффективного функционирования всех элементов экономической системы; предложен двухэтапный подход ее решения;

- определена область компромисса, обеспечивающая реализацию согласованного взаимодействия и представляющая собой множество стимулирующих воздействий, в которых экономически заинтересованы все элементы экономической системы; для области компромисса получены необходимые и достаточные условия, доказаны утверждения о равновесии Нэ-ша внутри области компромисса;

- предложен и обоснован подход формирования механизмов согласованного взаимодействия в промышленных комплексах, реализующийся через построение множеств согласованных величин изменений управляющих параметров; в рамках подхода разработаны методики формирования моделей и механизмов согласованного взаимодействия и принятия решений каждым из участников'промышленного комплекса;

- сформирован комплекс прикладных моделей принятия решений и механизмов взаимодействия, учитывающих интересы всех элементов, в решении задач управления поставками, инвестиционными проектами, снижения материальных затрат, а также антикризисного управления;

- на основании результатов теоретических исследований разработаны методические рекомендации по внедрению механизмов согласованного взаимодействия на ОАО АвтоВАЗ, и ОАО Ленинградский металический завод.

Практическая ценность. Результаты исследования ориентированы на управление промышленными комплексами с поточно-массовым, конвейерным и единичным производствами. При этом единый подход к формированию условий согласованного взаимодействия, предложенный в работе, дает возможность повысить экономическую эффективность управления промышленными комплексами. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе преподавания дисциплин математическая экономика, лисследование систем управления, лэкономико-математическое моделирование при подготовке специалистов на факультете экономики и управления Самарского государственного аэрокосмического университета.

Реализация результатов работы. Материалы диссертационного исследования нашли практическое применение при управлении промышленными комплексами. При разработке предложений по стимулированию производственных бригад на ОАО Ленинградский металический завод и работников прессового производства ОАО АвтоВАЗ, при заключении договоров поставки Управлением закупок ОАО Ленинградский металический завод и Дирекцией по закупкам ОАО АвтоВАЗ, при реализации инвестиционных проектов производства газовых турбинных установок ОАО Ленинградский металический завод и технического перевооружения ОАО АвтоВАЗ.

Апробация. Основные результаты, полученные в диссертационной работе были представлены на:

-Международной научно-практической конференции Управление большими системами Института проблем управления РАН (г. Москва, 1997); '

- Всероссийской научно-практической конференции Теория и практика антикризисного управления в хозяйственных системах Пензенского государственного технического университета (г. Пенза, 1997);

-Международной научной конференции Управление инвестиционными проектами в экономике на современном этапе Челябинского областного правления Союза научных и инженерных организаций РФ (г. Челябинск, 1997);

- Всероссийской научно-практической конференции Проблемы реструктуризации предприятий в период транзитивной экономики. Практика антикризисного управления Пензенской государственной архитектурно-строительной академии (г. Пенза, 1999);

-Второй объединенной научной конференции Новые методы математического моделирования физических, экономических, социальных систем и процессов Ульяновского государственного университета (г. Ульяновск: 1999); ,

- Международной научно-практической конференции Проблемы развития предприятий: теория и практика Самарской государственной экономической академии (г. Самара, 2002);

- Всероссийской научно-практической конференции Наука. Бизнес. Образование 2003 Самарского государственного технического университета (г. Самара, 2003);

- Международной конференции Современные сложные системы управления Воронежского государственного архитектурно строительного университета (г. Воронеж, 2003); ^ /

- Международном симпозиуме Надежность и качество Пензенского государственного университета (г. Пенза, 2003);

-Второй международной конференции по проблемам управления (1719 июня) Института проблем управления РАН (г. Москва, 2003);

- Первой международной научно-методической конференции Организационный менеджмент: Состояние, проблемы, тенденции Привожского дома знаний (г. Пенза, 2003);

-Международной научно-практической конференции (17-19 ноября) Теория активных систем Института проблем управления РАН (г. Москва, 2003);

- Всероссийской научно-практической конференции Наука. Бизнес. Образование 2004 Самарского государственного технического университета (г. Самара, 2004);

- Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы современного социально-экономического развития Международного института рынка (г. Самара, 2004).

Публикации. По теме диссертации опубликована 51 печатная работа общим объемом 56 печатных листов.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, приложения. Объем диссертации составляет 281 страницу текста без списка литературы.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Богатырев, Владимир Дмитриевич

В главе исследуется ряд задач повышения эффективности функционирования промышленных комплексов: задачи управления инвестиционными проектами, снижения материалоемкости и антикризисного управления, а именно Ч согласования графиков погашения задоженности и выбора процедуры банкротства. Автором сформированы модели механизмов согласованного взаимодействия и области компромисса для примеров вышеуказанных актуальных задач. Данные механизмы были использованы при обосновании управленческих решений и при разработке рекомендаций по согласованию взаимодействия между участниками промышленных комплексов на ОАО АвтоВАЗ и ОАО ЛМЗ. Внедрение в каждом случае давало экономический эффект, а при антикризисном управлении позволило рассчитаться с кредиторами, сохранить предприятие и сделать его финансово устойчивым.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выявлена проблема согласованного взаимодействия в промышленных комплексах, определена степень изученности проблемы, ее актуальность, проведено структурирование проблемы. На основе результатов анализа задач управления промышленными комплексами определены направления повышения эффективности их функционирования и выделена роль согласованного взаимодействия при решении этих задач.

Предложена концепция формирования механизмов согласованного взаимодействия, обеспечивающая повышение эффективности управления промышленными комплексами (вплоть до предотвращения банкротства предприятий) и ориентированная на использование оптимизационных моделей для принятия обоснованных управленческих решений.

Сформулирована постановка задачи выбора механизмов согласованного взаимодействия в сильносвязанных одноуровневых системах с учетом требований эффективного функционирования всех элементов экономической системы, обобщающая и развивающая методы математической экономики и теории игр; впервые предложен двухэтапный подход решения данной задачи. :

Разработан подход формирования механизмов на основе области компромисса, внутри которой реализуется устойчивое по Нэшу согласованное взаимодействие. В рамках концепции предлагается реализовать согласованное взаимодействие одним из трех способов: путем перераспределения прибыли в явном виде, путем параметрической координации, а также путем использования комбинированной системы стимулирования. В каждом из трех способов рассчитываются допонительный эффект и потери каждого элемента при согласованном взаимодействии, что позволяет выявить элементы, не заинтересованные в согласованном взаимодействии, либо переменные, задающие границы области компромисса и не обеспечивающие согласование интересов, а также, определить, что и на сколько необходимо изменить, чтобы добиться сбалансированности интересов всех сторон. Кроме того, предложенная комбинированная система стимулирования и неценовые параметры позволяют реализовать согласованное взаимодействие в случае ограниченного бюджета, что приводит к расширению области компромисса и более эффективному функционированию промышленного комплекса. *

Теоретические результаты исследований позволили разработать методики формирования прикладных моделей принятия решений элементами, моделей механизмов согласованного взаимодействия и области компромисса при выборе в качестве стимулирующих воздействий функций стимулирования или координирующих параметров.

На базе предложенного подхода разработан комплекс прикладных моделей механизмов согласованного взаимодействия, а также области компромисса для актуальных задач управления промышленными комплексами. Разработанные модели и механизмы были реализованы при решении практических задач управления качеством и комплектностью поставок, инвестиционными проектами, материальными затратами, антикризисного управления. Эффективность разработанных механизмов согласованного взаимодействия обоснована на примере промышленных комплексов, разработаны рекомендации по их внедрению. Полученные в исследовании результаты использованы при обосновании управленческих решений на ОАО АвтоВАЗ и ОАО Ленинградский металический завод.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Богатырев, Владимир Дмитриевич, Самара

1. Закон РСФСР от 22 марта 1991 года №948-1 О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (с изменениями от 9 октября 2002 г.). ^

2. Федеральный закон от 30 ноября 1995 года №190-ФЗ О финансово-промышленных группах.

3. Федеральный закон от 23 июня 1999 года №117-ФЗ О защите конкуренции на рынке финансовых услуг.

4. Федеральный закон от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ О приватизации государственного и муниципального имущества.

5. Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве).

6. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 года №1392 О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий (с изменениями от 26 марта 2003 г.).

7. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 года №367 Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

8. Распоряжение ФСДН РФ от 27 августа 1998 года №1 б-р Методические рекомендации по ускоренному порядку применения процедур банкротства.

9. Распоряжение ФСДН РФ от 5 декабря 1994 года №98-р Об утверждении типовой формы плана финансового оздоровления, порядка его согласования и методических рекомендаций по разработке планов финансового оздоровления.

10. Агеев И. А., Семенов П. И. Механизмы корпоративного ценообразования // Системы управления и информационные технологии, №5, 2004.-с. 39-45. \

11. Акинфиев В. К. Бизнес-планирование на предприятии с использованием программного комплекса ТЭО-ИНВЕСТ 2000 //Экономика и производство, №1, 2002. (Ссыка на домен более не работаетtoim.nsf).

12. Андроникова Н. Г., Баркалов С. А., Бурков В. Н., КотенкоА.М. Модели и методы оптимизации региональных программ развития. М.: ИПУ РАН, 2001.-60 с.

13. Андроникова Н.Т., Бурков В. Н., Леонтьев С. В. Комплексное оценивание в задачах регионального управления. М.: ИПУ РАН, 2002. - 54 с.

14. Антикризисное управление предприятиями и банками / Под. ред. Та-ля Г. К. М.: Дело, 2001. - 839 с.

15. Ануфриев И. К., Бурков В. Н., Викова Н. И., Рапацкая С. Т. Модели и механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 1994. -72 с. ; .'

16. Афонин Ю. А., Жабин А. П. Менеджмент организации. М.: Экономика, 2004.-312 с. Х

17. Ашимов А. А., Бурков В. Н., Джапаров Б. А., Кондратьев В. В. Согласованное управление активными производственными системами. -М.: Наука, 1986.-248 с. Л

18. Бакунец О. Н., Домудь Н. И. Динамическое моделирование системы стимулирования в ходинговых структурах // Материалы IV-й между-нар. конф. Современные сложные системы управления (HTCS'2004). Тверь: Изд-во ТГТУ, 2004. - с. 40-42.

19. Балашов В. Г., Заложнев А. Ю., Новиков Д. А. Задача назначения центра в линейных активных системах II Автоматика и Телемеханика, №12,2002.-с. 92-95. ' V ^

20. Багриновский К. А. Ценовые методы стимулирования новых технологий // Экономика и математические методы, №4,1995. с. 96-105.

21. Багриновский К. А., Матюшок В. М. Экономико-математические методы и модели (микроэкономика). М.: Изд.-во Российского университета дружбы народов, 1999. - 183 с.

22. Балашов В. Г., Заложнев А. Ю., Иващенко А. А., Новиков Д. А. Механизмы управления организационными проектами. М.: ИПУ РАН,. 2003.-84 с. "i

23. Баранчикова Е. А., Гилязов Н. М. Механизмы корпоративного управления // Материалы IV-й междунар. конф. Современные сложные системы управления (HTCS'2004). Тверь: Изд-во ТГТУ, 2004. - с.^ 55-57. м . . ' .

24. Барвинок А. В., Богатырев В. Д., Гришанов Д. Г., Вагапова Д. 3., Сорокина М. Г. Оценка эффективности ненаукоемких инноваций в арбитражном управлении // Проблемы машиностроения и автоматизации, №2, 2003. с. 38-43.

25. Барвинок А. В., Богатырев В. Д., Гришанов Д. Г., Вагапова Д. 3., Ва-гапов Э. Р., Сорокина М. Г. Согласованный механизм стимулированияв управлении И Проблемы машиностроения и автоматизации, №2, 2003.-с. 62-66.

26. Барвинок А. В., Богатырев В. Д., Гришанов Д. Г., Вагапова Д. 3., Ва-гапов Э. Р., Сорокина М. Г. Механизм согласованного взаимодействия при реализации инвестиционных проектов // Проблемы машиностроения и автоматизации, №3,2003.-с. 53-57.

27. Барвинок А. В., Богатырев В. Д., Гришанов Д. Г., Павлов О. В., Сидоров В. В. Условия согласования в управлении активными системами // Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. Наука. Бизнес. Образование 2003. Самара: Изд-во СГТУ, 2003. - с. 66-68.

28. Барвинок А. В., Богатырев В. Д. Антикризисное управление на практи ческих примерах: Учеб. пособие. Самара: ИПО СГАУ, 2004. - 139 с.

29. Барвинок А. В., Богатырев В. Д., Гришанов Г. М., Павлов О. В. Условия согласованности в управлении активными системами // Сб. докладов Н-й междунар. конф. по проблемам управления. Т.2. М.: ИПУ РАН, 2003.- с. 43.

30. Баркалов С. А., Бурков В. Н., Гилязов Н. М. Методы агрегирования в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 1999. - 55 с.

31. Баркалов С. А., Бурков В. Н. Минимизация упущенной выгоды в задачах управления проектами. М.: ИПУ РАН, 2001. - 56 с.

32. Баркалов С. А., Бурков В. Н., Курочка П. Н., Образцов Н. Н. Задачи управления материально-техническим снабжением в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 2000. - 58 с.

33. Баркалов С. А., Михин П. В., Половинкина А. И., Храбсков А. С. Оценка механизмов стимулирования поставщиков // Материалы IV-ймеждунар. конф. Современные сложные системы управления (HTCS'2004). Тверь: Изд-во ТГТУ, 2004. - с. 88-91.

34. Баркалов С. А., Невзгод В. Г., Храбсков А. С. Задача выбора поставщиков с учетом системы стимулирования потребителей // Материалы IV междунар. конф. Современные сложные системы управления (HTCS'2004). Тверь: Изд-во ТГТУ, 2004. - с. 92-96.

35. Баркалов С. А., Новиков Д. А., Попов С. С. Индивидуальные стратегии ч предложения труда: теория и практика. М.: ИПУ РАН, 2002. - 109 с.

36. Бахур А. Б. О некоторых основных понятиях системного анализа в аспекте больших систем // Сб. докладов междунар. науч.-практ. конф. Управление большими системами. -М.: ИПУ РАН, 1998. с. 12-17.

37. Беркович М. Н., Дожковой Г. А. Комплексная оценка бизнес-единиц с позиций качества в ОАО АвтоВАЗ 7/ Материалы Всероссийскойнауч.-практ. конф. Наука, бизнес, образование 2004. - Самара: Изд-во СГТУ, 2004. - с. 64-65. X л

38. Богатырев В. Д: Модели и механизмы согласованного взаимодействия в задачах антикризисного управления. Самара: Изд-во Самарского научного центра Российской Академии Наук, 2004. - 284 с.

39. Богатырев В. Д. Модели механизмов взаимодействия в активных производственно-экономических системах. Ч Самара: Изд-во Самарского научного центра Российской Академии Наук, 2003. 230 с.

40. Богатырев В. Д. Механизм согласованного взаимодействия между дожником и кредиторами при реализации процедуры банкротства // Экономические науки, №5,2003. с. 84-91.

41. Богатырев В. Д. Моделирование механизма согласованного взаимодействия между дожником и кредиторами при производстве дела о несостоятельности. // Известия Самарского научного центра Российской Академии Наук, № 2,2003. с. 96-101.

42. Богатырев В. Д. Задачи синтеза параметрически согласованного механизма взаимодействия в многоэлементной производственно-экономической системе // Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета, №1, 2004. с. 3-12.

43. Богатырев В. Д. Разработка модели и механизма согласованного взаимодействия на предприятиях переработчиках давальческого сырья // Экономические науки, №6, 2004. с. 44-49.

44. Богатырев В. Д. Формирование параметрически согласованного по комплектной поставке механизма взаимодействия в системе заказчик поставщик // Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета,№2, 2004.-с. 3-11.

45. Богатырев В. Д. Модели согласованного по качеству поставок механизма взаимодействия на примере стандарта качества ОАО АвтоВАЗ // Известия Самарского научного центра Российской академии наук,№ 2, 2004.- с. 83-92. ^ '

46. Богатырев В. Д. Механизм стимулирования производственных бригад на примере ОАО Ленинградский металический завод // Экономические науки, №8, 2004. с. 68-72.

47. Богатырев В. Д. Условия согласованного управления активными системами с независимыми элементами // Системы управления и информационные технологии,№5,2004. с. 14-19.

48. Богатырев В. Д. Использование механизма управления параметрами на примере многоэлементной производственно-экономической системы//Экономические науки, №9,2004. с. 57-65.

49. Богатырев В. Д. Согласованное управление в системе поставщик заказчик методами параметрической координации // Вестник Самар скОго государственного технического университета, №36, 2005. с. 4-9.

50. Богатырев В. Д. Механизм управления взаимодействием в одноуровневой организационной системе // Автоматика и телемеханика, №5, 2005,-с. 156-174. ^ ;

51. Богатырев В. Д. Экономический механизм согласованного взаимодействия на примере логистического центра // Экономика и производство, №2, 2005, с. 24-27. , ; . 4

52. Богатырев В. Д. Решение задачи управления сбытом продукции путем параметрической координации // Известия Самарского научного центра Российской академии наук, №1,2005. с. 63-72.

53. Богатырев В. Д., Гришанов Г. М: Чувствительность потоков капитала к изменению рыночных параметров в задаче оценки эффективности инвестиций // Сборник статей под редакцией проф. В. Н. Буркова.

54. Самара: ИПО СГАУ, 1997.-с. 81-89. ;., '

55. Богатырев В. Д. Параметрический анализ будущей стоимости в задаче обоснования инвестиционных проектов // Сб. науч. тр. Выпуск 2. -Самара: ИПО СГАУ, 1998. с. 81-86.

56. Богатырев В. Д. Чувствительность и эластичность финансовой ренты при оценке эффективности инвестиционных проектов // Сб. докладовмеждунар. науч.-практ. конф. Общая редакция Д.А.Новиков. М.: ИПУ РАН, 1998.-с. 17-22.

57. Богатырев В. Д. Моделирование процедуры стратегического управления бюджетом инвестиционного процесса // Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. Проблемы развития предприятий: теория и практика. Самара: Изд-во СГЭА, 2002. - с. 26-28.

58. Богатырев В. Д., Гришанов Д. Г., Павлов О. В. Механизм согласованного управления инвестиционными проектами // Сб. тр. молодых ученых Управление большими системами. Выпуск 4. Общая редакция Д. А. Новиков. М.'.ИПУ РАН, 2003. - с. 35-40.

59. Богатырев В. Д., Вагапова Д. 3., Пушков А. Н., Сорокина М. Г. Оценка эффективности краткосрочных инвестиций // Межвузовский сб. науч. тр. Высшее образование, бизнес, предпринимательство 2003. Выпуск 1. Самара: Изд-во СГТУ, 2003. - с. 30-33.

60. Богатырев В. Д., Гришанов Д. Г., Сидоров В. В., Пушков А. Н. Увеличение срока безотказной работы путь к повышению качества автомобилей // Труды междунар. симпозиума Надежность и качество. -Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2003. - с. 373-374.

61. Богатырев В. Д., Иванычев А. В., Корнилов С. С. Моделирование финансовых потоков предприятия с сезонным характером спроса// Сб. тр. молодых ученых Управление большими системами. Выпуск 5. -М.: ИПУ РАН, 2003.-с. 5-10.

62. Богатырев В. Д., Гришанов Д. Г., Пушков А. Н., Сидоров В. В. Параметрическая координация взаимодействия в системе поставщик Ч заказчик // Сб. тр. междунар. науч.-практ. конф. Теория активных систем. М : ИПУ РАН, 2003. - с. 23-25.

63. Богатырев В. Д. Механизм управления поставками в системе заказчик поставщик на примере ОАО АвтоВАЗ // Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. Наука. Бизнес. Образование 2004. - Самара: Изд-во СГТУ, 2004. - с. 82-84: /:

64. Богатырев В. Д. Управление сбытом продукции на примере ОАО АвтоВАЗ // Сб. тр. Управление большими системами. Выпуск 10. Общая редакция Д.А. Новиков. М.: ИПУ РАН, 2005. - с. 26-34.

65. Большой экономический словарь / Под. ред. А. Н. Азрилияна. М.: Изд-во Фонд Правовая культура, 1994. - 528 с.

66. Борисоглебский А. В., Бредихин A. JI. Роль дилерской сети в ценовой политике АО АвтоВАЗ // Сб. науч. тр. Рыночная экономика: состояние, проблемы, перспективы, методические разработки. Выпуск 4. Самара: ИПО СГАУ, 2000. - с. 145-150.

67. Борисоглебский А. В., Кучай В. Н. Бизнес-план инноваций в сфере сбыта АО АвтоВАЗ как инструмент стратегического маркетинга // Сб. науч. тр. Рыночная экономика: состояние, проблемы, перспективы. Выпуск 2. Самара: ИПО СГАУ, 1998. - с. 268-273.

68. Бражников М. А. Организационные проблемы обеспечения ритмичности машиностроительного производства // Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. Наука, бизнес, образование 2004. - Самара: Изд-во СГТУ, 2004. - с. 56-58.

69. Бурков В. Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 1977.-255 с.

70. Бурков В. Н. Согласование интересов в задаче управления проектами // Сб. статей Управление организационно-техническими системами: моделирование взаимодействий, принятие решений. Самара: ИПО СГАУ, 1997.-с. 4-9.

71. Бурков В. Н., Багатурова О. С., Иванова С. И. Оптимизация обменных производственных схем в условиях нестабильной экономики. М.: ИПУ РАН, 1996.-48 с.

72. Бурков В. Н., Горгидзе И. И., Новиков Д. А., Юсупов Б. С. Модели и механизмы распределения затрат и доходов в рыночной экономике. -М.: ИПУ РАН, 1997.-57 с.

73. Бурков В. Н., Данев Б1, Еналеев А. К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. - 245 с.

74. Бурков В. Н., Джавахадзе Г. С. Экономико-математические модели управления развитием отраслевого производства. Ч М.: ИПУ РАН, 1997.-64 с.

75. Бурков В. Н., Джавахадзе Г. С., Динова Н. И., Щепкин Д. А. Применение игрового имитационного моделирования для оценки эффективности экономических механизмов. М.: ИПУ РАН, 2003. - 51 с.

76. Бурков В. Н., Дзюбко С. И., Щепкин А. В. Модели и методы управления безопасностью. М.: Синтег, 2001. - 104 с.

77. Бурков В. Н., Еналеев А. К., Новиков Д. А. Вероятностная задача стимулирования // Автоматика и Телемеханика, №12, 1993. с. 140-145.

78. Бурков В. Н., Еналеев А. К., Новиков Д. А. Механизмы стимулирования в вероятностных моделях социально-экономических систем (обзор) // Автоматика и Телемеханика, №11, 1993. с. 3-30.

79. Бурков В. Н., Еналеев А. К., Новиков Д. А. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением ч информации // Автоматика и Телемеханика, №3, 1996. с. 3-26.

80. Бурков В. Н., Заложнев А. Ю., Кулик О. С., Новиков Д. А. Механизмы страхования в социально-экономических системах. М.: ИПУ РАН, 2001 -109 с.

81. Бурков В. Н., Заложнев А. Ю., Леонтьев С. В., Новиков Д. А., Чернышев Р.А. Механизмы финансирования программ регионального развития. М.: ИПУ РАН, 2002. - 52 с.

82. Бурков В. Н., Заложнев А. Ю., Новиков Д. А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2001. - 124 с.

83. Бурков В. Н., Зинченко В. Н., Сочнев С. В., Хулап Г. С. Механизмы обмена в экономике переходного периода. М.: ИПУ РАН, 1999. - 70 с.

84. Бурков В. Н., Квон О. Ф., Цитович Л. А. Модели и методы мультипро-ектного управления. М.: ИПУ РАН, 1998. - 62 с.

85. Бурков В. Н., Кузнецов Н. А., Новиков Д. А. Механизмы управления в сетевых структурах // Автоматика и Телемеханика, №12,2002. -с.96-115./'

86. Бурков В. Н., Новиков Д. А. Как управлять проектами: Научно-практическое издание. М.: Синтег-ГЕО, 1997. - 188 с.

87. Бурков В. Н., Новиков Д. А. Механизмы критериального управления активными системами в задачах стимулирования / Сб. тр. ИПУ РАН. Т.10.2000.-с. 76-85.

88. Бурков В. Н., Новиков Д. А. Модели и механизмы теории активных систем в управлении качеством подготовки специалистов. М.: ИЦ, 1998.- 158 с. ^ f

89. Бурков В. Н., Новиков Д. А. Оптимальные механизмы стимулирования в активной системе с вероятностной неопределенностью // Автоматика и Телемеханика, №10,1995.-с. 121-126. "

90. Бурков В. Н., Новиков Д. А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: СИНТЕГ, 1999. - 128 с.

91. Бурков В. Н., Трапезова М. Н. Механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 2000. - 58 с.

92. Быков В. М. Разработка методики отбора проектов для приоритетного финансирования // Материалы. Всероссийской науч.-практ. конф. Наука, бизнес, образование 2004. - Самара: Изд-во СГТУ, 2004.с. 116-118. ' '

93. Вадайцев С. В. Антикризисное управление на основе инноваций. -СПб.: Изд-во С.-Пб. ун-та, 2001.-232 с.

94. Васильев Д. К., Заложнев А. Ю., Новиков Д. А., Цветков А. В. Типовые решения в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 2003. - 74 с.

95. Викас Э. Й. Оптимальность в играх и решениях. М.: Наука. 1990. -256 с.

96. Воронин А. А., Мишин С. П. Оптимальные иерархические структуры. М.: ИПУ РАН, 2003. - 214 с. \ ^

97. Герасимов ^. Н., Морозов В. В. Система операционного менеджмента // Сб. статей 1-й междунар. науч.-метод. конф. Организационный менеджмент: состояние, проблемы, тенденции. Пенза: Изд-во Привожского дома знаний, 2003. - с. 72-75.

98. Герасимов Б. Н., Чумак В. Г. Проблемно-ситуационные игры в инновационной деятельности организации /А Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета, №2, 2003. с. 68-75.

99. Гермейер Ю. Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука,. 1976.;-327 с.

100. Гилев С. Е., Леонтьев С. В., Новиков Д. А. Распределенные системы принятия решений в управлении региональным развитием. М.: ИПУ РАН, 2002. - 54 с.

101. Гламаздин Е. С., Новиков Д. А., Цветков А. В. Механизмы управления корпоративными программами: информационные системы и математические модели. М.: Спутник+, 2001. - 159 с.

102. Гламаздин Е. С., Новиков Д. А., Цветков А. В. Управление корпоративными программами: информационные системы и математические модели. М.: ИПУ РАН, 2003. - 159 с.

103. Горбунов В.А. Совершенствование механизма управления затратами на этапе контроля в промышленности // Экономика и производство, №9, 2003. (Ссыка на домен более не работаетwww/toim.ns0.

104. Горбунов Д. В. Некоторые аспекты финансового управления крупным промышленным предприятием на примере АО АвтоВАЗ // Сб. науч. тр. Рыночная экономика: состояние, проблемы, перспективы. Выпуск 2. Самара: ИПО СГАУ, 1998. - с. 246-258.

105. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. -М.: ИНФРА-М НОРМА, 1996. - 560 с.

106. Гречников А. Ф., Гришанов Д. Г., Павлов О. В., Пушков А. Н. Согласованное управление технологическим комплексом с последовательно соединенными элементами // Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета, №2,2003. е. 29-33.

107. Гришанов Г. М., Морозов В. В. Модель задачи организации согласованного взаимодействия в системе поставщик-потребитель //

108. Сб. статей Управление организационно-техническими системами: моделирование взаимодействий, принятие решений. Самара: ИПО СГАУ, 1997.-е. 32-37. ' v Х

109. Губко М. В. Модель формирования бизнес-схем в транснациональных корпорациях // Системы управления и информационные технологии, №1-2(12), 2003.- с. 44-48.

110. Губко М. В. Рыночное равновесие в задаче формирования торговой сети // Сб. тр. Управление большими системами. Выпуск 7. М.: ИПУ РАН, 2004.- с. 17-32. *

111. Губко М. В. Управление организационными системами с коалиционным взаимодействием участников. М.: ИПУ РАН, 2003. - 140 с.

112. Губко М. В. Управление организационными системами с сетевым взаимодействием агентов. Часть 1. Обзор теории сетевых игр // Автоматика и телемеханика, №8, 2004. с. 114-131.

113. Губко М. В. Управление организационными системами с сетевым взаимодействием агентов. Часть 2. Задачи стимулирования // Автоматика и телемеханика, №9, 2004. с. 129-144.

114. Губко М. В., Мишин С. П. Оптимальная структура системы управления, технологическими связями // Материалы междунар. науч. конф. Современные сложные системы управления. Старый Оскол: -Изд-во СТИ, 2002. - с. 50-54.

115. Губко М. В., Новиков Д. А. Теория игр в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2002. - 139 с.

116. Гуреев А. Б. Игровые модели управления персоналом // Сб. докл. междунар. науч.-практ. конф. Управление большими системами. М.: ИПУ РАН, 1998.-с. 35-38.

117. Гуров Д. О. Оптимизационная математическая модель финансово-хозяйственной деятельности предприятия // Материалы IV-й междунар. конф. Современные сложные системы управления (HTCS'2004). -Тверь: Изд-во ТГТУ, 2004. с. 243-247.

118. Джай К. Шим, Джойл Г. Сигел. Основы коммерческого бюджетирования / Пер. с англ. СПб.: Изд-во Азбука, 2001. - 496 с.

119. Жабин А. П., Герасимов Б. Н. Функциональный подход в управлении организацией // Известия Самарского научного центра Российской академии наук, №5, 2003. с. 245-256.

120. МЗ. Жабин А. П. Макаренко О. Г. Проблемы развития современного менеджмента в России // Сб. науч. тр. Рыночная экономика: состояние, проблемы, перспективы. Выпуск 2. Самара: ИПО СГАУ, 1998.-с. 19-25.

121. Жетова Л. Д. Согласованное управление неплатежеспособными предприятиями в Тверской области // Материалы IV-й междунар. конф. Современные сложные системы управления (HTCS'2004). -Тверь: Изд-во ТГТУ, 2004. с. 277-280.

122. Заложнев А. Ю. Оптимизационные методы внутрифирменного управления и оптимизация механизмов функционирования // Сб. тр. молодых ученых Управление большими системами. Выпуск 5. М.: ИПУ РАН, 2003. - с. 85-95.

123. Зибарев А. Г. Системный подход в решении социально-экономических проблем современности // Сб. науч. тр. Рыночная экономика: состояние, проблемы, перспективы. Выпуск 2. Самара: ИПО СГАУ, 1998. -с. 5-11. ^

124. Зибарев А. Г. Рыжков А. И. Чекмарев А. Н.: Модель управления качеством услуг технического обслуживания и ремонта автомобилей // Сб. науч. тр. Рыночная экономика: состояние, проблемы, перспективы. Выпуск 2. Самара: ИПО СГАУ, 1998. - с. 288-291.

125. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности. Макаров В. Л., Варшавский А. Е. М.: Наука, 2004. - 880 с.

126. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория / Пер. с англ. Г. И. Жуковой, Ф. Я. Кельмана. М.: Изд-во Айрис-пресс, 2002. - 576 с.

127. Караваев А. П. Модели и методы управления составом активных систем.-М.: ИПУ РАН, 2003. 151 с.

128. Катков В. М. Современные технологии управления промышленными предприятиями // Экономика и производство, №1, 2002. (Ссыка на домен более не работаетwww/toim.nsf).

129. Клейнер Г. Б. Моделирование механизма агрегирования приоритетов участников системы принятия решений на предприятии // Экономика и математические методы, 2002, №3. с. 40-50.

130. Клейнер Г. Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. Ч240 с.

131. Клейнер Г. Б., Нагрудная Н. Б. Структурно-интеграционные процессы в экономике: принципы формирования и возможности финансово-промышленных групп // Экономика и математические методы, №2, 1995.-с.20-32. '-л

132. Колосова Е. В., Новиков Д. А., Цветков А. В. Методика освоенного объема в оперативном управлении проектам. М.: Изд-во Апостроф, 2001.-154 с. ЦУ . Х.;''.;,'v>>.

133. Колотилин Б. А., Селиванов А. В. Управление затратами на предприятиях машиностроения // Межвузовский сб. науч. тр. Высшее образование, бизнес, предпринимательство 2004. Выпуск 1. Самара: Изд-во СГТУ, 2004. - с. 177-180.

134. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды / Ред. кол.: Абакин Л. И. (пред.) и др.; сост. Яковец Ю. В. М.: Экономика, 2002. - 767 с.

135. Коргин Н. А. Механизмы обмена в активных системах. М.: ИПУ РАН, 2003.-172 с.

136. Косачев Ю. В. Экономико-математические модели эффективности фи нансово-промышленных структур. М.: Изд-во Логос, 2004. - 248 с.

137. Кочиева Т. Б., Новиков Д. А. Базовые системы стимулирования. М.: Изд-во Апостроф, 2000. - 108 с.

138. КрассМ. С., Чупрынов Б. П. Основы математики и ее приложения в экономическом образовании. М.: Изд-во Дело, 2003. Ч 688 с.

139. Красс М. С. Математика для экономических специальностей. М.: Изд-во Дело, 2003. - 704 с.

140. Кручинин Л. А., Сморчонский А. В. О возможных условиях заключения ценовых соглашений в. группе взаимосвязанных предприятий // Экономика и математические методы, №1, 2003. с. 23-33.

141. Кузьмина Н. М. Мотивация как одна из функций управления персоналом // Известия Самарского научного центра Российской академии наук, №12,2003. с. 102-108. :'

142. Кузьмицкий А. А., Новиков Д. А. Организационные механизмы управления развитием приоритетных направлений науки и техники. -М.: ИПУ.РАН, 1993. 68 с.

143. Кучерявенко С. С. Механизмы управления качеством работы поставщиков на основе бальных оценок // Сб. тр. молодых ученых Управление большими системами. Выпуск 5. М.: ИПУ РАН, 2003.-е. 96-101.

144. Ладошкин А. И., Харитонова Е. А. Мотивация трудовой активности работников экологических служб // Межвузовский сб. науч. тр. Высшее образование, бизнес, предпринимательство, 2003. Выпуск 1. Самара: Изд-во СГТУ, 2003.-е. 150-152.

145. Леонтьев С. В., Новиков Д. А., Петраков С. Н. Критериальное и моти-вационное управление в активных системах // Автоматика и Телемеханика, №7, 2002. с. 107-116.

146. Лысаков А. В., Новиков Д. А. Договорные отношения в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 2004. - 100с.

147. Львов Д. С. К научному обоснованию экономических реформ в России // Экономика и математические методы, №3; 1995. с. 5-34.

148. Львов Д. С., Медницкий В. Г., Овсиенко В. В., Овсиенко Ю. В. Методологические проблемы оценивания , эффективности инвестиционных проектов // Экономика и математические методы,

149. ЖЬ,оЬ0Д5С7,с.ИИфОцнев А. Г. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М.: Экономика, 2002.-702 с.

150. Любкин С. М., Резер В. С., Резер А. В., Бен-Яир А. Имитационные модели реализации проектов // Системы управления и информационные технологии, №5,2004. с. 73-78.

151. Макаров В. Л. Исчисление институтов // Экономика и математические методы, №2,2003. с. 14-33.

152. Малый экономический словарь / Под. ред. А. Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2000. - 1088 с.

153. Маркетинг / Под общ. Ред. В. И. Видяпина. СПб.: Питер, 2004. -: 1131 с.

154. Механизмы функционирования организационных систем. Бурков В. Н., Кондратьев В. В. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1981.-384 с.

155. Мишин С. П. Оптимальное стимулирование в многоуровневых иерархических структурах // Автоматика и Телемеханика, №5, 2004. -с. 96-119. ' -V;' '

156. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970. - 708 с.

157. Нижегородцев Р. М. Информационная экономика // В 3 т. Москва -Кострома: Изд-во МГУ, 2002. - 506 с.

158. Новиков Д. А. Динамика поведения систем с большим числом целенаправленных элементов // Автоматика и Телемеханика, №2, 1996. -с. 187-189.

159. Новиков Д. А. Институциональное управление организационными системами. М.: ИПУ РАН, 2003.

160. Новиков Д. А. Механизмы гибкого планирования в активных системах с неопределенностью // Автоматика и Телемеханика, №5, 1997. -с. 118-125.

161. Новиков Д. А. Механизмы стимулирования в динамических и многоэлементных социально-экономических системах // Автоматика и Телемеханика, №6,1997. с. 3-26.

162. Новиков Д. А. Механизмы стимулирования в моделях активных систем с нечеткой неопределенностью. М.: ИПУ РАН, 1997. - 101 с.

163. Новиков Д. А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд Проблемы управления, 1999. - 150 с.

164. Новиков Д. А. Модели и методы управления развитием региональных образовательных систем. М.: ИУО РАО, 2001. - 83 с.

165. Новиков Д. А. Обобщенные решения задач стимулирования в актив-, ных системах. М.: ИПУ РАН, 1998. - 68 с.

166. Новиков Д. А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН," 2003. - 102 с.

167. Новиков Д. А. Стимулирование в организационных системах. М.: Синтег, 2003. -312 с. ,

168. Новиков Д. А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели). М.: ИПУ РАН, 1998. - 216 с.

169. Новиков Д. А., Петраков С. Н. Курс теории активных систем. М.: Синтег, 1999.-108 с. V

170. Новиков Д. А., Петраков С. Н., Федченко К. А. Децентрализация механизмов планирования в активных системах // Автоматика и Телемеханика, №6, 2000.-с. 120-126.

171. Новиков Д. А., Смирнов И. М., Шохина Т. Е. Механизмы управления динамическими активными системами. М.: ИПУ РАН, 2002. - 124 с.

172. Новиков Д. А., Цветков А. В. Декомпозиция игры активных элементов в задачах стимулирования // Автоматика и Телемеханика, №2, 2001. -с. 173-180.

173. Новиков Д. А., Цветков А. В. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах. М.: Апостроф, 2000. - 184 с.

174. Новиков Д. А., Цветков А. В. Механизмы функционирования организационных систем с распределенным контролем. М.: ИПУ РАН, 2001. - 118 с.

175. Новиков Д. А., Чхартишвили А. Г. Активный прогноз. М.: ИПУ РАН, 2002.-101 с.

176. Новикова Н.Г. Проблемы антикризисного управления в современной экономике // Экономика и производство, №8, 2001. (Ссыка на домен более не работаетwww/toim.nsf).

177. Овсиенко Ю. В. Новое в экономико-математических исследованиях // Экономика и математические методы, №2,2004. с. 110-126.

178. Оуэн Г. Теория игр. М.: Мир, 1971.-230 с. :

179. Пиндайк Роберт С., Рубинфельд Дэниел JI. Микроэкономика: Пер. с англ. М.: Дело, 2000. - 808 с.

180. Плещинский А. С. Оптимизация инвестиционных проектов предприятия в условиях рыночной экономики // Экономика и математические методы, №2,1995. с. 81-91.

181. Плещинский А. С. Оптимизация межфирменных взаимодействий и внутрифирменных управленческих решений. М.: Наука, 2004. -252 с. ' Y;^^.,,,;. , .

182. Плещинский А. С., Эффективность финансово-промышленных групп: механизм трансфертных цен / Препринт # WP/96/005 (Ссыка на домен более не работаетrus/publicat/e-pubs/wp96005t.zip). М.ЦЭМИ РАН, 1996. - 75 с.

183. Попков А.И. Проблема вовлечения вторичных материальных ресурсов в хозяйственный оборот // Экономика и производство, №9, 2002. (Ссыка на домен более не работаетwww/toim.nsf).

184. Прохоренко А. А., Тюкавкин Н. М., Косорлукова О. Э., Криушки-на О. В. Методология анализа бизнеса // Межвузовский сб. науч. тр. Высшее образование, бизнес, предпринимательство 2004. Выпуск 1. -Самара: Изд-во СГТУ, 2004. с. 23-30.

185. Разживин В. Г., Фуфаев С. А. Производство и обеспечение запасными частями в современных условиях (на примере АО АвтоВАЗ) // Сб. науч. тр. Рыночная экономика: состояние, проблемы, перспективы. Выпуск 2. Самара: ИПО СГАУ, 1998. - с. 296-301.

186. Саманов О. Н. Математическая экономика с применением Mathcad и Excel. СПб.: Изд-во БХВ-Петербург, 2003. - 464 с. .

187. Севостьянов П. Р., Немцев А. Д., Рябов В. И. Программа Качество ОАО Трансформатор // Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. Проблемы развития предприятий: теория и практика. Самара: Изд-во СГЭА, 2002. - с. 119-122.

188. Согласованное управление активными производственными системами / Ашимов А. А., Бурков В. Н., Джапаров Б. А., Кондратьев В. В. М.: Наука, 1986.-248 с.

189. Сосковец О. Н., Глухих В. К., Шимко В. И. Финансово-промышленные группы: совершенствование управления и стимулирование новых технологий // Экономика и производство, №8-9, 1998. (Ссыка на домен более не работаетwww/toim.nsf).

190. Справочник экономического инструментария. Макаров В. JL, Христо-любова Н. Е., Яковенко Е. Г. М.: Экономика, 2003. - 515 с.

191. Стандарт предприятия. СТП 37.101.9763-2000. Система качества. Автомобили; Оценка работы поставщиков по обеспечению качества поставок комплектующих изделий и материалов. Тольятти: ОАО АвтоВАЗ, 2000. - 40 с.

192. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики / Под ред. Клейнера Г. Б. М.: Наука, 2002. - 448 с.

193. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма / Бурков В. Н., Кондратьев В. В!, Цыганов В. В., Черкашин A.M.-М.: Наука, 1984.-272 с.

194. Трахтенберг Б. Ф., Королев А. А. Себестоимость на магистралях конкурентоспособности в рыночных условиях//Известия Самарского научного центра Российской академии наук, №5, 2004. с. 67-76.

195. Трахтенгерц Э. А. Взаимодействие агентов в многоагентных системах // Автоматика и Телемеханика, №8, 1998,- с. 3-53.

196. Фомин Я. А. Диагностика кризисного состояния предприятия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 349 с. ^ , > л

197. Фирсов М.В. Тенденции развития крупного бизнеса в России // Экономика и производство, №1, 2005. (Ссыка на домен более не работаетwww/toim.nsf).

198. Хобта В. В. Стратегия и тактика антикризисного управления // Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. Проблемы развития предприятий: теория и практика. Самара: Изд-во СГЭ А, 2002. - с. 263-265.

199. Цветков А. В. Стимулирование в управлении проектами. Ч М.: Апостроф, 2001. 144 с.

200. Цвиркун А. Д. Управление развитием крупномасштабных систем в новых условиях // Материалы IV-й междунар. конф. Современные сложные системы управления (HTCS'2004). Тверь: Изд-во ТГТУ, 2004.-с. 471-472.

201. Цыганов В. В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении. -М.: Наука, 1991.-166 с.

202. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: (Реориента-ция теории стоимости). Пер. с англ. / Под ред. Ю. Я. Ольсевича. М.: Экономика, 1996.-351 с. J

203. Чернов В.Б. Актуальные задачи повышения эффективности управления инвестиционными процессами на промышленном предприятии // Экономика и производство, №8, 2002. (Ссыка на домен более не работаетwww/ toim.nsf).

204. Чернов В.Б. Эффективность комплексного инвестиционного проекта // Экономика и производство, №8, 2002. (Ссыка на домен более не работаетwww/ toim.nsf).

205. Четыркин Е. М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело тд, 1995. - 320 с.

206. Чхартишвили А.Г. Теоретико-игровые модели информационного управления. М.: ЗАО ПМСОФТ, 2004. - 227 с.

207. Шапот Д. В., Карбовский И. Н., Лукацкий А. М., Федорова F. В. Имитационная модель экономического поведения производителей товаров и услуг;// Экономика и математические методы, №3, 2004. с. 88-103.

208. Шевлякова Е. М. Повышение эффективности сборки автомобилей на примере АО АвтоВАЗ // Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. Проблемы развития предприятий: теория и практика. Самара: Изд-во СГЭА, 2002.-с. 167-171.

209. Шевлякова Е. М. Технико-экономическая характеристика сборочного процесса на ВАЗе // Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф.

210. Проблемы развития предприятий: теория и практика. Самара: Изд-во СГЭА, 2002. - с. 171-175.

211. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия: пер. с нем. / Под ред. проф. А. Г. Поршнева. М.: Финансы и статистика, 1996.

212. Щепкин А. В. Механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 2001.-80 с.

213. Щепкина М. А. Модель переговоров при заключении контракта // Материалы IV-й междунар: конф. Современные сложные системыуправления (HTCS'2004). Тверь: Изд-во ТГТУ, 2004. - с. 480-482.

214. Щуровский В. А. Новое поколение ГТУ для магистральных трубопроводов // Газотурбинные технологии, №1, 1999. с. 8-14.

215. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет издательства Экономика; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. JI. И. Абакин. М.: Экономика, . 1999.-1055 с. : Х:.' ' .

216. Юн Г. Б., Таль Г. К., Григорьев В. В. Внешнее управление на несостоятельном предприятии: Учеб. практ. пособие. - М.: Дело, 2003, 656с. . .

217. Bolton P., Dewatripont М. Contract Theory. MIT Press, 2005.-688 p.

218. Bolton P., Dewatripont M. The Firm as a Communication Network // The Quarterly Journal of Economics, Vol. 109, No. 4. (Nov., 1994), pp. 809254. Demange G. On Stability and Incentives in Hierarchies / DELTA Working

219. Papers, No 2001-09,2001. '

220. Hideo Konishi, M. Utku Unver. Credible Group Stability in Multi-Partner Matching Problems // Working paper (Ссыка на домен более не работаетabstract=486087). 2003.-39 p.

221. Jackson M. Mechanism theory. California Institute of Technology // Working Paper (Ссыка на домен более не работает~jacksonm). 2003. 46 p.

Похожие диссертации

• Экономический механизм кооперационного взаимодействия в АПК в условиях аграрной реформы
• Механизм формирования инвестиционной привлекательности промышленного комплекса России
• Экономические механизмы взаимодействия в промышленном комплексе электротехнической отрасли
• Методология стратегического развития региональных территориально-промышленных комплексов и механизмы активизации инвестиционного обеспечения
• Совершенствование организационно-структурных механизмов управления корпорациями оборонно-промышленного комплекса России