Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Модели формирования портфеля заказов в научно-производственном объединении с использованием методов организации сложных экспертиз тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Ветрова, Надежда Сергеевна
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.13
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Модели формирования портфеля заказов в научно-производственном объединении с использованием методов организации сложных экспертиз"

На правах рукописи

ВЕТРОВА НАДЕЖДА СЕРГЕЕВНА

МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ ПОРТФЕЛЯ ЗАКАЗОВ В НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОМ ОБЪЕДИНЕНИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДОВ ОРГАНИЗАЦИИ СЛОЖНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

| 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики

| АВТОРЕФЕРАТ

| диссертации на соискание ученой степени

I кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 9К 2003

Сашт-Пегербурпжого государственного политехнического университета

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Вокова Виолетта Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Емельянов Александр Анатольевич

кандидат экономических наук, доцент Лопатин Михаил Валентинович

Ведущая организация:

Кафедра Экономической кибернетики и экономико-математических методов Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов

Защита диссертации состоится ^ХХД-- 2003 г. в 7-у часов на заседании Диссертационного Совета 212.229.23 при Сашст-Петербургском государственном политехническом университете по адресу: 195251, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, 29. Ш учебный корпус, ауд. 506.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке СПбГПУ по адресу: 195251, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, 29.

Отзывы в 2-х экземплярах, заверенные печатью, направлять по адресу: 195251, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, 29.

Автореферат разослан л__

2003 г..

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Сулоева С.Б.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В работе рассматривается научно-производственное объединение (НПО), которое проектирует современные суда различного назначения и разрабатывает проекты комплексов оборудования для них. В настоящее время в связи с переходом к рыночным отношениям и осложнением финансирования НПО в основном выпоняет договорные работы. В связи с этим существенно возрастает роль маркетингового подхода к планированию, значимость задачи формирования портфеля заказов с учетом получения максимальной пользы от их выпонения, т. е. получения дохода, сохранения и привлечения заказчиков.

Анализ работ в области управления НПО показал, что большинство из них посвящено вопросам планирования и контроля хода выпонения НИОКР, а имеющиеся постановки задачи формирования портфеля заказов ориентированы в основном на анализ эффективности капиталовложений, в то время как в современных условиях функционирования НПО управление НПО может считаться успешным только в том случае, если используются результаты почти каждого ранее выпонявшегося проекта, а следовательно, при выборе проектов для включения в план НПО следует ориентироваться на использование компонентов, на разработке которых ранее специализировалось НПО, т.е. результаты развитых в НПО научных исследований, накопленный опыт конструкторских разработок или даже готовые проекты компонент заказа.

С учетом сказанного актуальной является задача сравнительного анализа и выбора проектов для заключения договоров с учетом их ориентации на потребности заказчиков и возможности НПО, что и обусловило выбор темы: Модели формирования портфеля заказов в научно-производственном объединении с использованием методов организации сложных экспертиз.

Цель диссертационной работы - разработка методов и моделей организации сложных экспертиз при формировании портфеля заказов в научно-производственном объединении.

В соответствии с этой целью задачами диссертационной работы являются:

Х анализ факторов, влияющих на эффективное функционирование научно-производственной организации, выпоняющей проекты сложных технических изделий в новых экономических условиях;

Х выбор методов моделирования задачи сравнительного анализа проектов для заключения договоров;

Х разработка и исследование комплекса моделей выбора проектов сложных

технических изделий и комплексов оборудования для них сиспотлованием муголов

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

организации сложных экспертиз;

БИБЛИвТЕКА С.Петербург

Х разработка и исследование автоматизированных диалоговых процедур для реализации предложенных моделей;

Х корректировка системы организационного управления и информационной системы научно-производственного объединения с учетом обеспечения условий для проведения маркетинговых исследований.

Объект исследования: процессы выбора заказов наукоемкой продукции в научно-производственном объединении, выпоняющим проекты сложных технических изделий и комплектов оборудования для их функционирования.

Предмет исследования: методы и инструментальные средства управления формированием портфеля заказов в научно-производственном объединении.

Методы исследования. Для решения поставленных задач, формирования и исследования предложенных моделей были использованы:

Х подходы и методы системного анализа сложных проблемных ситуаций в условиях неопределенности;

Х методы теории оптимизации.

Х методики структуризации и анализа целей и функций систем управления;

Х метод решающих матриц Г.С.Поспелова;

Х методы организации сложных экспертиз, базирующиеся на использовании информационного подхода АА.Денисова;

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды и работы ведущих ученых в области управления научно-исследовательскими работами и управления проектами - С.А.Валуева, Г.М.Доброва, С.Г.Кара-Мурзы, Н.И.Комкова, М.В.Лопатина, Дж. Моудера, Б.Твисс, М.М.Четвертакова, С.Эмаграби и др.; в области разработки и реструктуризации организационных структур - Л.А.Базилевича, Б.З.Мильнера, Б.Л.Ов-сиевича, Д.В.Соколова и др.; в области теории систем и методов моделирования систем - В.Н.Воковой, А.А.Денисова, А.А.Емельянова, М.Д.Месаровича, Ф.И.Перегу-дова, Г.С.Поспелова, В.Н.Сагатовского и др.

На защиту выносятся:

Х анализ факторов, влияющих на эффективность функционирования научно-производственного объединения;

Х постановка задачи формирования портфеля заказов в НПО как задачи выбора проектов сложных технических изделий и комплексов оборудования для них с учетом потребностей заказчика и возможностей НПО;

Х модели и инструментальные средства выбора проектов комплексов технических изделий на основе модификации метода решающих матриц;

Х модели и инструментальные средства выбора проектов сложных технических

изделий и комплексов оборудования для них, базирующиеся на использовании информационного подхода;

Х методика совершенствования организационного управления научно-производственным объединением с учетом маркетингового подхода к планированию.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

Х предложен подход к формированию портфеля заказов НПО на основе выбора проектов сложных технических изделий и комплексов оборудования (СТИиКО) с учетом потребностей заказчика и использования компонент, на разработке которых ранее специализировалось НПО;

Х обоснована необходимость разработки моделей сравнительного анализа проектов на основе использования методов организации сложных экспертиз;

Х исследованы возможности применения модификаций метода решающих матриц при выборе проектов СТИиКО;

Х разработаны и исследованы модели выбора проектов сложных технических изделий и комплексов оборудования для них на основе информационного подхода, учитывающие: 1) использование в проекте компонент, на разработке которых ранее специализировалось НПО; 2) ход разработки проектов различных типов; 3) взаимное влияние проектов в форме критериев общности, конструктивной однородности используемых в проекте компонент, или методов их проектирования

Х разработана методика корректировки организационной структуры научно-производственного объединения с учетом маркетингового подхода к планированию в НПО.

Практическая значимость исследования:

Х выявлены факторы, влияющие на эффективное функционирование НПО, выпоняющего проекты СТИиКО в новых экономических условиях;

Х на основе системного подхода разработаны модели, методики и автоматизированные процедуры, которые позволяют принимать обоснованные решения в процессе формирования портфеля заказов и планирования НИОКР в НПО;

Х выводы и рекомендации, предложенные в диссертации, используются при формировании планов структурных подразделений НПО;

Х предложены рекомендации по корректировке организационной структуры и информационной системы НПО с учетом обеспечения решения исследуемых в работе задач.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены соблюдением методологических принципов системного подхода к изучению проблемы, применением комплекса методов исследования, соответствующих объекту, цели, задачам и логике исследования.

Внедрение и апробация работы:

Разработанные в диссертации методики выбора проектов для включения в план НПО и предложенные рекомендации по корректировке карты научно-исследовательских разработок были экспериментально исследованы и приняты для практического использования в НИИ им. Крылова.

Основные положения теоретической части и практических рекомендаций работы были представлены автором и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных научных и научно-методических конференциях и в публикациях (г.г. Санкт-Петербург, Кисловодск, Таганрог).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 8 работ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, включающего 141 наименование, и приложений. Диссертация содержит 171 страницу текста, 30 рисунков и 5 таблиц.

Во введении показана актуальность темы; определены объект, предмет, цель и основные задачи исследования; отражены научная новизна и практическая значимость; приведены сведения о реализации работы, о публикациях и структуре диссертации; представлено краткое содержание глав диссертации.

В первой главе рассмотрены основные виды и направления деятельности научно-производственного объединения, проведен анализ факторов, влияющих на функционирование и развитие НПО, разрабатывающего проекты сложных технических изделий и оборудования для них, в новых экономических условиях. Показано, что важной задачей повышения эффективности деятельности НПО является выбор проектов для заключения договоров с учетом требований заказчиков и использования опыта научных исследований и разработок, на которых ранее специализировалось НПО. Проводится анализ методов решения подобных задач и показывается, что для рассматриваемого НПО при принятых принципах максимального использования накопленного опыта НИОКР эта задача относится к классу задач с большой начальной неопределенностью, и не может быть поставлена строго формальными методами, и в то же время недостаточно для ее решения применять традиционно используемые для задач с неопределенностью экспертные методы. Сделан вывод о необходимости разработки для решения задачи выбора проектов методов организации сложных экспертиз.

Во второй главе дается характеристика задач выбора проектов сложных технических изделий и комплексов оборудования для них, как задач формирования портфеля заказов. Разрабатываются и исследуются модели выбора проектов СТИиКОи управления ходом их реализации, базирующиеся на использовании модификаций метода решающих матриц Г.С.Поспелова и информационного подхода А.А.Денисова, проводится сравнительный анализ моделей.

В третьей главе разрабатываются рекомендации по развитию автоматизированной информационной системы НПО, предлогаются рекомендации по корректировке карты научно-исследовательских разработок.

В четвертой главе проводится исследование существующей организационной структуры научно-исследовательской организации, разрабатывается методика реструктуризации организационного управления в НПО; формируется структура целей и функций системы организационного управления, разрабатываются рекомендации по корректировке организационной структуры научно-исследовательской организации.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Методика и результаты анализа факторов, влияющих на функционирование научно-производственного объединения, выпоняющего проекты сложных технических изделий и оборудования для них, в новых экономических условиях, и обоснование выбора задачи исследования.

Для анализа факторов, влияющих на функционирование НПО в условиях рыночной экономики, разработана методика, базирующаяся на анализе взаимоотношений системы со средой, основой которой является использование одной из наиболее значимых закономерностей теории систем - закономерности коммуникативности.

На основе анализа факторов, сделан вывод о необходимости усиления внимания к факторам, ориентированным на использование маркетингового подхода к планированию в НПО, и в частности, к учету при формировании портфеля заказов не только внешних факторов - потребностей и требований заказчика, состояние сегмента рынка выпускаемой продукции, но и внутренних факторов, характеризующих состояние исследований и разработок в НПО.

Сделан вывод о том, что при постановке задачи выбора проектов для заключения договоров и при разработке технического задания необходимо иметь возможность оценивать варианты проектов, как с точки зрения их технических характеристик, так и с точки зрения экономической эффективности, т.е. возможности реализации с наименьшими затратами, использования результатов выпонения почти каждого проекта. Поэтому задача выбора проектов поставлена с учетом не только требований заказчиков, но и возможностей НПО, максимального использования результатов НИОКР, проводимых ранее в НПО.

Предлагается подход к формированию портфеля заказов НПО на основе выбора проектов сложных технических изделий и комплексов оборудования Щ = {<} с учетом потребностей заказчика и максимизации дохода на основе использования

компонент К ={kic}, на разработке которых ранее специализировалось НПО.

В формализованном виде основную идею постановки задачи можно представить следующим образом:

F = Z (Ч) - Z bu xi) max

j-i i-i

{О при i е К 1 при i е К

b,jXj <В, i=2,...,n, j=l,...m,

q,> 0, by > О,

где qj - ожидаемая прибыль в случае успешной реализации j-го проекта; bv - затраты на реализацию /-й компоненты j-го проекта, п - число анализируемых проектов, т число компонент, входящих в проекты, В - общие допустимые затраты, К - компоненты проектов, на разработке которых ранее специализировалось НПО.

Решение задачи в такой постановке строго формальными методами затруднено, поскольку целевая функция содержит булеву переменную и нелинейна. Кроме того, даже и в такой постановке не удалось учесть тот факт, что имеющиеся заделы (результаты НИОКР, готовые проект отдельных компонент) могут в различной степени использоваться в предлагаемом проекте. Учет вероятности использования готовых компонент или результатов НИОКР в целевой функции в принципе возможен. На-

пример: F = [ су - ^ pj (х ) b у х J => max, где р, (х^ - степень использова-

J-! I-1

ния имеющейся компоненты в новом проекте.

Однако это в еще большей мере усложнит решение задачи формальными методами. И, кроме того, степень возможности использования заделов, следует согласовывать с заказчиком, чего не может обеспечить модель математического программирования.

В то же время недостаточно для решения рассматриваемой задачи формирования портфеля заказов применять традиционно используемые для таких задач экспертные методы, поскольку даже в случае применения нескольких критериев с весовыми коэффициентами, трудно гарантировать достоверность экспертной оценки сложных технических комплексов. Кроме того, желательно получить такую модель или совокупность моделей, которые позволят обеспечить возможность участия в проведении экспертизы не только лицам, принимающим решение о формировании портфеля заказов, но и подразделениям-испонителям, и заказчикам.

Поэтому предлагается для решения задачи использовать идеи методов организации сложных экспертиз, которые позволяют расчленить большую начальную неопределенность на более обозримые, лучше поддающиеся оценке экспертов, предусмат-

ривают возможность использования косвенных количественных оценок и обеспечивают возможность выделения сфер компетентности для специалистов, заказчиков и испонителей, привлекаемых к проведению экспертизы.

Для проведения исследований выбраны метод решающих матриц Г.С.Поспелова и методы организации сложных экспертиз, базирующиеся на инфор--мационном подходе А.А.Денисова.

2. Разработка и исследование моделей и автоматизированных процедур для решения задачи о формировании портфеля заказов на основе метода решающих матриц Г.С.Поспелова.

Предлагаемая модель представляет собой модификацию метода решающих матриц. Она позволяет оценить аналогичность предлагаемых заказчиками проектов с ранее выпонявшимися в организации опытно-конструкторскими разработками и прикладными научно-исследовательскими работами, определить влияние на проект (заказ) ранее проведенных в НИИ фундаментальных НИР, чтобы учесть возможность их использования и сократить время и финансовые затраты на проведение предпро-ектных работ, предусмотреть их финансирование и распределить средства между ними.

Получить от экспертов объективные и достоверные оценки влияния фундаментальных НИР на проектирование сложного объекта с помощью методов прямых экспертных опросов практически невозможно. Поэтому область работы экспертов представляется в виде нескольких уровней (страт): Виды заказов => ОКР => Существующие НИР (рис. 1.).

Эксперты оценивают вклад каждой альтернативы (ОКР, НИР) в реализацию элементов более высокого уровня, непосредственно предшествующего уровню данной альтернативы: вначале экспертами оцениваются относительные веса заказов а], ... , схп,,; далее - составляется план ОКР для получения необходимых результатов по названным заказам и оценивается их вклад Р).....Рпр в реализацию заказов.

Вклад ОКР в реализацию заказа оценивается некоторой величиной рц. Для каж-

дой ОКР относительные веса нормированы = 100, а рь ..., РпР - вычисляются на

основе оценок аь ..., апа, и решающей матрицы | р^ |: Р; = Е ру а,-.

aj сь ..... Щ ..... ""а Виды заказов

3, р2 ..... Р. ..... Ps ОКР

Существующие

gl g2 ..... gk ..... gnrHHP

Аналогично, зная Р, и оценив | ри I, можно получить относительные веса существующих НИР &с= I Ри Рь

Непосредственно экспертами оцениваются только веса заказов (предлагаемых проектов), а оценки ОКР и НИР - вычисляются, благодаря чему частично устраняется влияние субъективного фактора по сравнению с прямыми экспертными оценками НИОКР. Полученные оценки НИОКР позволяют принимать решение о целесообразности продожения или прекращения соответствующих работ, о выделении доли финансирования на работы с учетом их полезности для выпонения предлагаемых заказов.

В результате при использовании метода решающих матриц оценка относительной важности сложной альтернативы сводится к последовательности оценок более частных альтернатив, что обеспечивает их большую достоверность при прочих равных условиях.

Однако при использовании этого метода затруднена оценка относительной важности компонент НИОКР в случае значительной разнородности этих компонента также при большом их количестве (в соответствии с гипотезой Милера объективно эксперты могут оценивать 7  2 компонент). Поэтому проведены исследования возможности применения других методов организации сложных экспертиз.

3. Разработка и исследование комплекса моделей и инструментальных средств для сравнительного анализа проектов сложных технических изделий и комплексов оборудования с использованием информационного подхода')

При решении рассматриваемой задачи необходимо предоставить возможность заказчику и разработчику оценивать варианты проектов, как с точки зрения его технических характеристик, так и с точки зрения экономической эффективности, т. е. возможности реализации с наименьшими затратами. Часть характеристик можно оценить количественно, но ряд критериев не поддается количественной оценке. Кроме того, количественные критерии оценки, как правило, разнородны, и возникает проблема сопоставимости критериев или получения обобщенной оценки. В результате возникает необходимость создания моделей для организации сложной экспертизы проектов с учетом качественных и количественных оценок.

Предлагаются модели, базирующиеся на использования методов структуризации и информационного подхода к анализу систем. Структуризация помогает расчленить большую неопределенность на более обозримые, что способствует повышению объективности и достоверности анализа. Информационный подход позволяет оценивать последовательно степень влияния составляющих нижележащих уровней стратифицированной модели на вышележащие.

Предлагается и исследуется 3 вида таких моделей.

3.1. Модель сравнительного анализа проектов, базирующаяся на опенке степени влияния компонент, на разработке которых ранее специализировалось НПО, на реализацию проектов, предлагаемых заказчиками.

На рис.2, показаны возможные варианты реализации проектов из компонент, на разработке которых специализировалось НПО (нижняя часть рисунка), и направления влияния различных проектов на выпонение требований заказчика.

Основу подхода к оценке комплексной эффективности составляет получение соотношения результаты/затраты с использованием информационных оценок.

При оценке результатов (полезности выбора проекта для НПО) определяется степень влияния г-й компоненты проекта (или их совокупности) на проект, которые в соответствии с информационным подходом для удобства дальнейшей обработки преобразуются в оценку потенциала Нн соответствующей компоненты проекта:

ЯД- = - 1оё(1 - рЛ (1)

где рг' - степень влияния /-й компоненты на реализацию _/-го проекта; <7,- - вероятность выбора этой компоненты.

В суммарную оценку результатов ТДн включаются все оценки влияния готовых компонент (накопленного опыта проектирования соответствующей компоненты) на реализацию проекта.

проекты {И7,}

окряЧсс

СС - сердечник статора, ЗС - зубцы статора, ОС - трехфазная обмотка статора, ЯО - двухслойная якорная обмотка, КЩА - колеторно-щеточный аппарат, СР - сердечник ротора, ПМС - полюса магнитной системы, ОВ - обмотка возбуждения полюсов магнитной системы, СЭСВ - станина с электромагнитной системой возбуждения, К1ЦА1 - колеторно-ще-точный аппарат первого якоря, Я01 - двухслойная обмотка первого якоря, КЩА2 - колеторно-щеточный аппарат второго якоря, Я02 - двухслойная обмотка второго якоря

Для оценки затрат Нг, могут наряду со стоимостными единицами измерения могут использоваться натуральные (например, трудоемкость разработки той или иной компоненты проекта, материальные затраты и т. п.). При вычислении суммарной

оценки затрат на проект учитывается снижение затрат за счет использования готовых компонент (или опыта их разработки). Эти оценки (как стоимостные, так и выраженные в натуральных единицах) затем переводятся в относительные р2Д на основе которых определяются На, сопоставимые с суммарными оценками результатов .

Таким образом, эффективность каждого варианта проекта СТИ или комплекса изделий выражается следующим образом:

ЭД = Ж/Ша (2) ]

При этом для более поной оценки результатов и затрат может учитываться количество вариантов компонент, влияющих на компоненту нового проекта, что отра- , жается в оценках введением ^ тогда обобщенная оценка результатов от внедрения СГ] = 3,Нт а оценка затрат С2у =Х 7, #,,. Тогда эффективность проекта выражается:

Эj = Сц/Су.

Агоритм проведения сложной экспертизы приведен на рис. 3.

При учете для оценки результатов и затрат на создание (адаптацию) 2-й компоненты проекта нескольких критериев / по каждому из критериев экспертно оцениваются ргц и вычисляются ржц = Ог^Ог\, где Оа, - оценка затрат /-й компоненты по /-му критерию; Оа- общий объем затрат по /-му критерию.

Далее вычисляются потенциалы, характеризующие вклад /-й компоненты в общие результаты и затраты по /-му критерию: Нгц = Ч 1оз( 1 -ргц), Нгц = - 1о^1 -ргц), а затем определяются результаты и затраты по /-му критерию для г-й компоненты с учетом модификаций: Сг/, = ^ Щ, _ Сгп = 3-, #г;Д где ^ - число модификаций г-й компоненты.

Использование информационных оценок обеспечивает предлагаемому подходу некоторые преимущества по сравнению с методом решающих матриц: упрощается получение обобщенных оценок влияния проекта или их компонентов на реализацию подцелей, так как #,, измеряемые в битах, можно просто суммировать, а при обработке вероятностных оценок приходится применять более сложные процедуры.

Для более тщательной экспертизы можно проводить сравнительный анализ с | учетом процесса внедрения проектов на начальном этапе их разработки.

( 3.2. Модель сравнительного анализа проектов, базирующаяся на введении кри-

^ териев количественных оценок проектов и сопоставления результатов оценки в тече-

ние некоторого периода предварительных работ по реализации проекта.

При разработке этой модели выбран метод организации сложной экспертизы, предложенный на основе информационного подхода для анализа нововведений, в качестве которых можно рассматривать предлагаемые заказчиками проекты. В соответствие с этой моделью используется два способа измерения НД предусмотренные информационным подходом: а) через вероятность р, (1) и б) посредством характеристик воспринимаемой информации: в статике в какой-то момент.

При этом можно выбрать различную форму усреднения воспринимаемой информации о проекте 3, для чего вводится параметр у, который может выбирать поста-

новщик задачи и определить Н=иЧЛ', где п - объем понятия, т.е. число охватываемых понятием объектов; у - параметр логики усреднения, при различных значениях которого получаются различные выражения для определения Я Наиболее простой и естественной является линейная логика, соответствующая параметру усреднения у = 1 и приводящая к среднему арифметическому:

Я,=У/л, (3)

Использование двух способов определения Я, позволяет при известном, вычисленном через р! на основе (1) Я, и измеренном ^ вычислять:

Тогда, оценив прогнозную вероятность />,*' на конец этапа внедрения проекта, | что специалисту сделать легче, чем давать оценки рД на текущий момент при контро-

I ле хода внедрения проекта, можно вычислить Н,ц и пД а затем по оценкам значений

критериев (прямых или косвенных характеристик состояния внедрения проекта) оп-Х ределить 7Д в различные моменты времени и вычислить значения для этих моментов

времени

ЯДУА (5)

по всем сопоставляемым проектам, которые затем можно суммировать, получать обобщенные оценки комплексов проектов, вычислять относительную значимость от-

дельных проектов этих комплексов (для удобства ПР можно в процентах), т. е. оперировать Я, выраженными в универсальных относительных единицах или битах, как стоимостными оценками.

Укрупненные этапы методики, разработанной на основе рассматриваемого метода организации сложной экспертизы приведены на рис. 4.

На практике получаемые результаты оценки удобно представлять в виде таблиц. При оценке проекта может быть использовано несколько критериев. В этом случае оценка Н,ь полученная с помощью прогнозной оценки рл\ делится между этими критериями пропорционально qi, которая в данном случае может характеризовать степень влияния соответствующего критерия (показателя), с помощью которого оценивается ход внедрения НВВ, а далее для каждого из критериев определяются иД Н,а, Hm, ... , Нф ...

На рис. 5 представлен пример сравнительного анализа трех типов проектов комплексов оборудования для судов различного назначения с учетом развития предварительных работ по реализации проектов. Предварительно эксперты отдавали предпочтение второму из проектов, что отражено в оценках: Рк1==0,83, Рк2=0,87 и Рк3=0,75. Для упрощения анализа вначале предполагается, что разработка этих типов проектов приносит примерно одинаковый доход НПО.

В качестве критериев для сравнительного анализа выбраны стоимость (в мн. руб.) и трудоемкость (в чел.-нед) разработки одного проекта данного типа. В примере предполагается, что на начальный период для выпонения проектов имеется опыт (или готовые разработки) на сумму: для первого проекта JH' '= 4 мн. руб., для второго - JH2,1 = 5 мн. руб. и для третьего - Jh3'1 = 4,2 мн. руб. Для проведения работы на начальной стадии выделено для каждого из проектов по 2 мн. руб. и отведено на их освоение 500 чел.-нед. После истечения срока получены фактические оценки на текущий момент, которые позволяют сделать вывод, что работы по реализации первого проекта оказались более успешными, чем по выпонению второго, который (напомним) исходно эксперты считали более реализуемым и третьего проектов. Таким образом, при учете изменения параметров J в процессе внедрения НВВ могут изменяться предпочтения.

В рассмотренной модели учитывалась степень реализуемости проектов, приносящих НПО примерно равноценный доход.

Формирование птруктурн икпяй

Оценка рц

Вычисление Н, = -д, log (1 -p/b

параметра усреднени I

Оценка Jtk

Вычисление п, (при y=1 п, - JJH,

Оценка .Л,

Вычисление ИД = Ji/.ni |

Рк'=0,83 Нк'=2,5б

Рк -0,87 Нк=2,94

Рк =0,75 Нк =2,00

проекты

критерии оценки и их значения, подтверждающие достижение цели

Проект 1

Проект 2

Проект 3

Стоимость проведения разработки

]к' -8,00 п' '=6,26

значение критерия на начальный момент

значение критерия на текущий момент

У '=4,00 Нн' '=0,64

Трудоемкость

Стоимость проведения разработки

V 2=900,00 п'2=704,12 п2 '=5,44

;Д12=0,00 Нн12=0,00

V '=2,00

Нт1 '=0,32

Зн -5,00 У'=0,92

У2=500,00 Нни=0,71

Трудоемкость

Стоимость проведения разработки

422=1200,00 V =9,60 пг2=815,38 II3 '=9,60

Нн22=0,00

Н7=0,92

V -2,00 Ннг1=0,42

Трудоемкость

V '=4,20 Нн31=0,44

^"=500,00 Нн22=0,69

432= 1500,00 п"=1500,00

Зп =0,00 Нн32=0,00

Нн =0,44

=2,00 Нт3'=0,21

=500,00

нт32=о,зз

Нт =1,03

Нт2=0,98

Нт =0,54

(Нт - Нн ) / Нк=15,28 % (Нт - Нн) / Ц -2,08 % (Нт3-Нн3)/Нк3=5,21 %

Однако на основе рассматриваемого подхода можно построить модель, которая будет учитывать разницу в доходах от выпонения проектов в форме степени влияния проектов на доход НПО.

Следует иметь в виду, что в вероятностной оценке р^ отражается только контролируемый эффект, который можно учесть с помощью критериев и которым можно управлять.

В реальных условиях часто достаточно проводить оценки с использованием соотношения (3), но в принципе можно учесть и динамику разработки проекта

Я, = Цщ 1+г, ,</,//+1, ^/Л2, (6)

где //Л - скорость внедрения варианта проекта; т, - минимальное время внедрения варианта проекта (с учетом выбранного дЛ/); /У/Л2 - ускорение, приращение скорости внедрения варианта проекта; Ь, - характеристика ригидности системы, сопротивляемости внедрению варианта проекта (Ь1 может быть посчитана как величина, обратная отношению разности скоростей внедрения варианта проекта к промежутку времени между ними). При этом следует иметь в виду, что периодически в процессе управления экспериментом нужно пересматривать р,*', и,-, тД .

Модели, базирующиеся на информационном подходе, имеют ряд преимуществ по сравнению с методом решающих матриц: облегчает вычисление обобщенной оценки (при преобразовании оценки р, в Я,- она получается простым суммированием); нормирование производится не на этапе оценки, а на этапе обработки результатов оценки; требует от эксперта дать оценку степени целесоответствия не на текущий момент, а прогнозную оценку р)*' (что эксперт может сделать более объективно); позволяет поставить в соответствие оценке р, некоторые привычные для управленче-

ских работников показатели (в форме и оценивать с их помощью долю управляемого эффекта; позволяет организовать управление экспериментальным внедрением одновременно нескольких проектов, оценивая изменения их вклада в реализацию целей во времени с учетом динамики внедрения проекта.

3.3. Модель анализа возможности реализации вариантов проектов и уточнения их выбора с учетом взаимного влияния проектов.

Предлагаемая модель базируется на применении информационного подхода к '

анализу ситуаций. Проблемная ситуация в конкретный момент может быть описана совокупностью зависимостей типа Я, = ,ДЯД-, Н,г, ...), отражающей взаимосвязь и взаимозависимость всех элементов информационной модели, которые для данного приложения может быть интерпретирована следующим образом: Я, - значимость (т.е. ценность) г'-го проекта; ЯД - собственная значимость (ценность) г'-го проекта при отсутствии других проектов, влияющих на его ценность; Нц - изменение ценности г'-го проекта при учете влиянияу'-го проекта.

Тогда вариант модели выглядит следующим образом: ЯД; =АДц, Нц, Нц)

НД2 22, Н21, Н2з) (7)

Нп} ~Нзз, Нц, Н}2),

Напомним, что при измерении Я можно принять различную форму усреднения (опосредования) воспринимаемой информации о проекте 3, для чего вводится параметр у. При у = 1 получим аддитивную модель:

НД1 = У;/л;; + //И; + У/л/з

ЯД2 = уп2 +, 3,/п2, + Зз/пп (8)

НДз = + + 32/п}2,

где Нт - потенциал соответствующего варианта проекта; пД - характеристика вклада г'-го проекта в оценку значимости проекта; пу - характеристика вклада взаимных влияний г'-го и у'-го проектов в оценку значимости проекта, ./; - оценка г'-го варианта без учета влияния у-х проектов, полученная на основе предыдущих моделей. Оценку степени в

влияния проектов друг на друга можно оценивать по критериям конструктивной одно- \

родности используемых в проекте компонент, общности методов их проектирования.

Информационный подход ориентирован на сравнительный, а не на норматив- Х

ный анализ проектов. В то же время при установлении оценки хотя бы одного проекта в стоимостных единицах, несложно пересчитать оценки других проектов в стоимостных единицах, что более удобно для представления результатов анализа лицам, принимающим решения.

Для реализации рассмотренных моделей разработаны автоматизированные диалоговые процедуры.

4. Методика корректировки системы организационного управления и информационной системы научно-производственного объединения с учетом обеспечения условий для проведения маркетинговых исследований

Для корректировки организационной структуры предлагается использовать системно-целевой подход. Методика корректировки оргструктуры приведена на рис. 5. Для обеспечения поноты формирования струюуры целей и функций системы управления НПО использованы методики структуризации, базирующиеся на различных концепциях: методика, базирующаяся на двойственном определении системы

A.И.Уемова, и методика, основанная на концепции системы Ф.И.Перегудова-

B.Н.Сагатовского, учитывающей взаимодействие системы со средой.

Корректировка оргструктуры

Этап 1 Разработка концепции со здания {развития) объекта управления и системы органы зационного управления

Этап 3 Формирование первоначальноХ го варианта (<вариантов) структуры целей и функций системы управления

Обследование и анализ существующей организационной структуры и/или оргструктур аналогичных предприятий (организации)

Этап 4 Оценка первоначального варианта (вариантов) структуры целей и функций и его корректив ровка (выбор варианта)

Этап 5 Формирование существующей оргструктры и вариантов ее корректировки

Этап 6 Распреде ление функций по подразделениям оргструк туры

Этап 8 Разработка рекомендацъ пйкорректи ровке орг* струкпуры

осуществляется на основе распределения функций по подразделениям существующей оргструктуры и анализа результатов распределения. В процессе такого анализа определяются перегруженные подразделения, выявляются функции, которые не выпоняются ни одним подразделением, и вводятся соответствующие подразделения в новый вариант оргструктуры. С учетом проведенных исследований сделан вывод о необходимости выделения отдела маркетинга. После выбора варианта оргструктуры проектируются формы документов, строится модель информационной взаимосвязи документов. Завершается весь процесс компоновкой задач и работ по испонителям и подразделениям, что и позволяет получить новую структуру управления организацией.

Проведены исследования документов, применяемых при планировании и контроле хода работ НПО, разработаны предложения по их корректировке с учетом задач маркетинговых исследований. Разработана методика корректирования автоматизированной информационной системы с учетом возможности документального поиска по

деифипторам, с помощью которых формируются поисковые образы тематической части документов, применяемых при планировании и контроле НИР.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Х разработана методика анализа факторов, влияющих на функционирование научно-производственного объединения в новых экономических условиях; проведен анализ факторов и особенностей управления НПО и поставлена задача формирования портфеля заказов в НПО как задача выбора проектов сложных технических комплексов с учетом потребностей заказчика и состояния научно-исследовательских разработок в НПО;

Х обоснована необходимость разработки моделей выбора проектов на основе сравнительного анализа эффективности проектов с использованием методов организации сложных экспертиз

Х на основе модификаций метода решающих матриц разработаны модели оценки влияния НИР и ОКР, проводимых ранее в НПО, на реализацию проектов сложных технических изделий и комплексов оборудования для них, предлагаемых заказчиками;

Х предложены и исследованы три модели выбора проектов сложных технических изделий и комплексов оборудования для них на основе информационного подхода, учитывающие: 1) использование в проекте компонент, на разработке которых ранее специализировалось НПО; 2) анализ хода разработки проектов различных типов в конкретных условиях НПО; 3) взаимное влияние проектов в форме критериев конструктивной однородности используемых в проекте компонент, общности методов их проектирования;

Х разработаны и экспериментально исследованы автоматизированные диалоговые процедуры для реализации предложенных моделей;

Х модели экспериментально проверены на примере проектов комплексов электромеханической аппаратуры для судов различного назначения;

Х для обеспечения разработанных моделей необходимой информацией разработаны рекомендации по развитию АСУ НПО и корректировке карты учета хода работ по реализации проекта; (

Х разработана методика структуризации целей и функций научно-производственного объединения, проведен анализ задач управления НПО в условиях возрастания роли функции маркетинга; разработана методика развития организационной структуры НПО и рекомендации по корректировке оргструктуры НПО, выпоняющего проекты сложных технических изделий, необходимой для реализации предложенных моделей.

Публикации автора по теме диссертации:

! 1. Проектирование организационной структуры научно-исследовательского ин-

' ститута//В сб. Трудов Междунар. Конф.: Системный анализ в проектировании и

I управлении. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2000. - С. 98-99

' 2. Разработка моделей для организации сложной экспертизы проектов в науч-

1 но-исследовательском институте//В сб. Трудов Междунар. Конф.: Системный анализ

1 в проектировании и управлении. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001. - С. 232-233.

1 3. Информационный подход к моделированию многокритериальных задач (в

соавт.)//В сб. Материалов VI Всероссийской конференции по проблемам науки и ч высшей школы: Фундаментальные исследования в технических университетах. - 6-7

июня 2002 г. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002. - С. 47-48

4. Применение информационных моделей для выбора проекта в научно-исследовательской организации//В сб. Трудов Междунар. Конф.: Системный анализ в ' проектировании и управлении. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002. - С. 125-126

1 5. Информационный подход к формированию моделей многокритериальной

оценки проектов сложных технических комплексов (в соавт.)//В сб. Трудов Между' нар. Конф.: Системный анализ в проектировании и управлении. - СПб.: Изд-во

СПбГТУ, 2002. - С. 356-357. ' 6. Применение информационного подхода при маркетинговых исследованиях в

1 научно-производственном объединении (в соавт.)//В сб.: Современное экономическое

, и социальное развитие: Проблемы и перспективы. - Ученые и специалисты С.-

1 Петербурга и Ленинградской области - Петербургскому экономическому форуму

2002 г. - СПб.: 2002. - С. 82-84.

7. Модели маркетинговых исследований в научно-производственном объединении (в соавт.)//В сб. науч. Трудов V Всероссийского симпозиума: Математическое моделирование экономических и экологических систем. - Кисловодск, КИЭП, 2002. - С. 4345.

8. Разработка автоматизированных информационных систем для управления научно-исследовательским институтом// В Сб. трудов Международной научно-

( практической конфиренции Системный анализ в проектировании и управлении. -

СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999. -С. 182-183

Лицензия Р №020593 от 07.08.97.

Подписано в печать -// ^РЗ Объем в п.л.

Тираж /О Заказ

Отпечатано с готового оригинал-макета,

предоставленного автором, /

в типографии Издательства СПбГПУ 195251, Санкт-Петербург, Политехническая ул., 29.

Отпечатано на ризографе М-2000 ЕР Поставщик оборудования Ч фирма "Р-ПРИНТ" Телефон: (812) 110-65-09 Факс: (812) 315-23-04

i i I i i

QLoo?- \

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ветрова, Надежда Сергеевна

Введение.

Глава 1. Анализ задач управления научно-производственным объединением, выпоняющим проекты сложных технических изделий и комплексов оборудования, и выбор методов моделирования задачи формирования портфеля заказов

1.1. Анализ особенностей управления научно-производственным объединением

1.2. Научно-исследовательский институт им. акад. А.Н.Крылова.

1.3. Исследование задач управления и задач маркетинга в научно-производственном объединении.".

1.4. Обзор существующих моделей выбора проекта.

1.5. Анализ возможностей метода экспертных оценок при моделирова- 49 нии задачи формирования портфеля заказов.

1.6. Анализ возможностей методов организации сложных экспертиз при 54 моделировании задачи формирования портфеля заказов.

Глава 2. Разработка и исследование моделей выбора проекта сложных технических комплексов

2.1. Постановка задачи выбора проектов сложных технических комплексов как задачи формирования портфеля заказов.

2.2. Применение метода решающих матриц при выборе проектов сложных технических комплексов.

2.3. Разработка и исследование модели сравнительного анализа проектов, базирующаяся на оценке степени влияния компонент, на разработке которых ранее специализировалось НПО, на реализацию проектов, предлагаемых заказчиками.

2.4. Разработка и исследование модели сравнительного анализа проектов, базирующаяся на введении критериев количественных оценок проектов и сопоставления результатов оценки в течение некоторого периода предварительных работ по реализации проекта.

2.5. Разработка модели выбора комплекса проектов с учетом их взаимного влияния.

Глава 3. Разработка информационно-инструментальных средств для решения задачи формирования портфеля заказов

3.1. Разработка автоматизированных информационных системы для реализации моделей выбора проектов сложных технических комплексов.

3.2. Информационно-поисковая система.

3.3. Разработка документальной информационно-поисковой системы выбора проекта.

3.4. Разработка документальной информационно-поисковой системы по поиску литературы и неопубликованных источников.

Глава 4. Реструктуризация организационного управления научно производственным объединением

4.1. Разработка методов реорганизации НПО.

4.2. Исследование существующей организационной структуры научно-исследовательской организации.

4.3. Формирование структуры целей и функций системы организационного управления.

4.4. Разработка рекомендаций по реорганизации организационной структуры научно-исследовательской организации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модели формирования портфеля заказов в научно-производственном объединении с использованием методов организации сложных экспертиз"

В работе рассматривается научно-производственное объединение, которое проектирует современные суда различного назначения и разрабатывает проекты комплексов оборудования для них. В настоящее время в связи с переходом к рыночным отношениям и осложнением финансирования НПО в основном выпоняет договорные работы. В связи с этим существенно возрастает роль маркетингового подхода к планированию, значимость задачи формирования портфеля заказов с учетом получения максимальной пользы от их выпонения, т. е. получения дохода, сохранения и привлечения заказчиков.

Анализ работ в области управления НПО показал, что большинство из них посвящено вопросам планирования и контроля хода выпонения НИОКР, а имеющиеся постановки задачи формирования портфеля заказов ориентиро ваны в основном на анализ эффективности капиталовложений, в то время как в современных условиях функционирования НПО управление НПО может считаться успешным только в том случае, если используются результаты почти каждого ранее выпонявшегося проекта, а следовательно, при выборе проектов для включения в план НПО следует ориентироваться на использование компонентов, на разработке которых ранее специализировалось НПО, т.е. результаты развитых в НПО научных исследований, накопленный опыт конструкторских разработок или даже готовые проекты компонент заказа.

С учетом сказанного актуальной является задача сравнительного анализа и выбора проектов для заключения договоров с учетом их ориентации на потребности заказчиков и возможности НПО, что и обусловило выбор темы: Модели формирования портфеля заказов для принятия решений в научно-производственном объединении с использованием методов организации сложных экспертиз.

Цель диссертационной работы - разработка методов и моделей организации сложных экспертиз при формировании портфеля заказов в научно-производственном объединении.

В соответствии с этой целью задачами диссертационной работы являются: анализ факторов, влияющих на эффективное функционирование научно-производственной организации, выпоняющей проекты сложных технических изделий в новых экономических условиях; выбор методов моделирования задачи сравнительного анализа проектов для заключения договоров; разработка и исследование комплекса моделей выбора проектов сложных технических изделий и комплексов оборудования для них с использованием методов организации сложных экспертиз; разработка и исследование автоматизированных диалоговых процедур для реализации предложенных моделей; корректировка системы организационного управления и информационной системы научно-производственного объединения с учетом обеспечения условий для проведения маркетинговых исследований.

Объект исследования: процессы выбора заказов наукоемкой продукции в научно-производственном объединении, выпоняющим проекты сложных технических изделий и комплектов оборудования для их функционирования.

Предмет исследования: методы и инструментальные средства управления формированием портфеля заказов в научно-производственном объединении.

Методы исследования. Для решения поставленных задач, формирования и исследования предложенных моделей были использованы: подходы и методы системного анализа сложных проблемных ситуаций в условиях неопределенности; методики структуризации и анализа целей и функций систем управления; метод решающих матриц Г.С.Поспелова; методы организации сложных экспертиз, базирующиеся на использовании информационного подхода А.А.Денисова; о подходы и методы теории оптимизации.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды и работы ведущих ученых в области управления научно-исследовательскими работами и управления проектами - С.А.Валуева, Г.М.Доброва, С.Г.Кара-Мурзы, Н.И.Комкова, М.В.Лопатина, Дж. Моудера, Б.Твисс, М.М.Четвертакова, С.Эмаграби и др.; в области разработки и реструктуризации организационных структур - Л.А.Базилевича, Б.З.Мильнера, Б.Л.Овсиевича, Д.В.Соколова и др.; в области теории систем и методов моделирования систем -В.Н.Воковой, А.А.Денисова, А.А.Емельянова, М.Д.Месаровича, Ф.И.Перегу-дова, Г.С.Поспелова, Ф.П.Тарасенко, В.Н.Сагатовского и др.

На защиту выносятся: о анализ факторов, влияющих на эффективность функционирования научно-производственного объединения; постановка задачи формирования портфеля заказов в НПО как задачи выбора проектов сложных технических изделий и комплексов оборудования для них с учетом потребностей заказчика и возможностей НПО; модели и инструментальные средства выбора проектов комплексов технических изделий на основе модификации метода решающих матриц; модели и инструментальные средства выбора проектов сложных технических изделий и комплексов оборудования для них, базирующиеся на использовании информационного подхода; Х методика совершенствования организационного управления научно-производственным объединением с учетом маркетингового подхода к планированию.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования: о предложен подход к формированию портфеля заказов НПО на основе выбора проектов сложных технических изделий и комплексов оборудования (СТИиКО) с учетом потребностей заказчика и использования компонент, на разработке которых ранее специализировалось НПО; обоснована необходимость разработки моделей сравнительного анализа проектов на основе использования методов организации сложных экспертиз; исследованы возможности применения модификаций метода решающих матриц при выборе проектов СТИиКО; разработаны и исследованы модели выбора проектов сложных технических изделий и комплексов оборудования для них на основе информационного подхода, учитывающие: 1) использование в проекте компонент, на разработке которых ранее специализировалось НПО; 2) ход разработки проектов различных типов; 3) взаимное влияние проектов в форме критериев общности, конструктивной однородности используемых в проекте компонент, или методов их проектирования разработана методика корректировки организационной структуры научно-производственного объединения с учетом маркетингового подхода к планированию в НПО.

Практическая значимость исследования: выявлены факторы, влияющие на эффективное функционирование НПО, выпоняющего проекты СТИиКО в новых экономических условиях; на основе системного подхода разработаны модели. Методики и автоматизированные процедуры, которые позволяют принимать обоснованные решения в процессе формирования портфеля заказов и планирования НИОКР в НПО; выводы и рекомендации, предложенные в диссертации, используются при формировании планов структурных подразделений НПО; предложены рекомендации по корректировке организационной структуры и информационной системы НПО с учетом обеспечения решения исследуемых в работе задач.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены соблюдением методологических принципов системного подхода к изучению проблемы, применением комплекса методов исследования, соответствующих объекту, цели, задачам и логике исследования.

Разработанные в диссертации методики выбора проектов для включения в план НПО и предложенные рекомендации по корректировке карты научно-исследовательских разработок были экспериментально исследованы и приняты для практического использования в НИИ им. Крылова.

Основные положения теоретической части и практических рекомендаций работы были представлены автором и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных научных и научно-методических конференциях и в публикациях (г.г. Москва, Санкт-Петербург, Кисловодск, Таганрог).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 8 работ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Ветрова, Надежда Сергеевна

Основные результаты исследования: о разработана методика анализа факторов, влияющих на функционирование научно-производственного объединения в новых экономических условиях; проведен анализ факторов и особенностей управления НПО и поставлена задача формирования портфеля заказов в НПО как задача выбора проектов сложных технических комплексов с учетом потребностей заказчика и состояния научно-исследовательских разработок в НПО; обоснована необходимость разработки моделей выбора проектов на основе сравнительного анализа эффективности проектов с использованием методов организации сложных экспертиз; на основе модификаций метода решающих матриц разработаны модели оценки влияния НИР и ОКР, проводимых ранее в НПО, на реализацию проектов сложных технических изделий и комплексов оборудования для них, предлагаемых заказчиками; предложены и исследованы три модели выбора проектов сложных технических изделий и комплексов оборудования для них на основе информационного подхода, учитывающие: 1) использование в проекте компонент, на разработке которых ранее специализировалось НПО; 2) анализ хода разработки проектов различных типов в конкретных условиях НПО; 3) взаимное влияние проектов в форме критериев конструктивной однородности используемых в проекте компонент, общности методов их проектирования; разработаны и экспериментально исследование автоматизированных диалоговых процедур для реализации предложенных моделей; модели экспериментально проверены на примере проектов комплексов электромеханической аппаратуры для судов различного назначения; для обеспечения разработанных моделей необходимой информацией разработаны рекомендации по развитию АСУ НПО и корректировке карты учета хода работ по реализации проекта; разработана методика структуризации целей и функций научно-производственного объединения, проведен анализ задач управления НПО в условиях возрастания роли функции маркетинга; разработана методика развития организационной структуры НПО и рекомендации по корректировке оргструктуры НПО, выпоняющего проекты сложных технических изделий, необходимой для реализации предложенных моделей.

Заключение

В первой главе рассмотрены основные виды и направления деятельности научно-производственного объединения, проведен анализ факторов, влияющих на функционирование и развитие НПО, разрабатывающего проекты сложных технических изделий и оборудования для них, в новых экономических условиях. Показано, что важной задачей повышения эффективности деятельности НПО является выбор проектов для заключения договоров с учетом требований заказчиков и использования опыта научных исследований и разработок, на которых ранее специализировалось НПО.

Проводится анализ методов решения подобных задач и показывается, что для рассматриваемого НПО при принятых принципах максимального использования накопленного опыта НИОКР эта задача относится к классу задач с большой начальной неопределенностью, и не может быть поставлена строго формальными методами, и в то же время недостаточно для ее решения применять традиционно используемые для задач с неопределенностью экспертные методы. Сделан вывод о необходимости разработки для решения задачи выбора проектов методов организации сложных экспертиз.

Во второй главе дается характеристика задач выбора проектов сложных технических изделий и комплексов оборудования для них, как задач формирования портфеля заказов.

Разрабатываются и исследуются модели выбора проектов СТИиКО и управления ходом их реализации, базирующиеся на использовании модификаций метода решающих матриц Г.С.Поспелова и информационного подхода А.А.Денисова, проводится сравнительный анализ моделей, предлагаются рекомендации по выбору моделей в конкретных условиях.

В третьей главе разрабатываются рекомендации по развитию автоматизированной информационной системы НПО.

В четвертой главе проводится исследование существующей организационной структуры научно-исследовательской организации, формируется структура целей и функций системы организационного управления, разрабатываются рекомендации по реорганизации организационной структуры научно-исследовательской организации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ветрова, Надежда Сергеевна, Санкт-Петербург

1. Автоматизационная система информационного обеспечения разработок. Хисамудинов В.Р., Авраменко B.C., Легоньков В.И. М.: Наука, 1980. Ч 209с.

2. Автоматизированные системы управления предприятиями и объединениями. /Под ред. В.И. Терешенко. Киев: Техника, 1978.-295с.

3. Аганбегян А.Г. Анализ и формирование организационной структуры промышленного предприятия. Новосибирск: Наука, 1983,-182с.

4. Адрианов Ю.М., Кадышев Е.Н., Розова Н.К. Теория организации маркетинга: Учебное пособие. СПб.: СПбГТУ, 1993 92с.

5. Амиров Ю.Д. Организация и эффективность научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.-М.: Экономика. 1974.

6. Андрианов Ю.М., Лопатин М.В. Квалиметрические аспекты управления качеством новой техники. Л.: Изд-во ГУ, 1984. -240с.

7. Андрианов Ю.М., Лопатин М.В. Оценки технического уровня разработок. Рига: РПИ, 1987. - 6 п.л.

8. Антонов М.В., Герасимова Л.С. Технология производства электрических машин. М.: Энергоиздат, 1982. Ч 512с.

9. Анфилатов B.C., Емельянов А.А., Кукушкин А.А. Системный анализ в управлении / Под. Ред. А.А.Емельянова. М.: Финансы и статистика. 2001. - 368с.

10. Архангельский В. И. Организационно-экономические проблемы управления научными исследованиями. М.: Наука, 1977. с. 72.

11. Афанасьев В.П., Лопатин М.В., Макарова Н.В. Технология маркетинга на промышленном предприятии. СПб: Изд-во СПбГТУ, 1996.- 5,5п.л.

12. Афанасьев В.П., Макаров В.М., Лопатин М.В. Стратегия и тактика организации маркетинговой деятельности на промышленном предприятии. СПб: Изд-во СПбГТУ, 1993г. - 88с.

13. Афоничкин А.И. Принятие управленческих решений в экономических условиях: учебное пособие. Саранск: Изд-во Мордовского университета, 1998. 184с.

14. Афоничкин А.И., Панфилов С.А. Качество информационного обеспечения в процессах управления / Под ред. А.А. Денисова. Ч Саранск: Изд-во Саранского университета, Саранский филиал, 1988. 176с.

15. Ахангельский В.Н. Рационализация управления в НИИ и КБ. Ч М.: Экономика, 1972. 152с.

16. Багтев Г.Л., Тарасевич В.М., Анн X. Маркетинг. Ч М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999. 703с.

17. Базилевич JI.А. Моделирование организационных структур. Л.: Изд-во ГУ, 1978.-160с.

18. Балаян Г.Г., Жарикова Г.Г., Комков Н.И. Информационно-логические модели научных исследований. М.: Наука, 1978.

19. Беслер К. и др. Управление научными исследованиями. Пер. с нем. М., Экономика, 1975.

20. Бешелев С.Д, Гурвнч Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. - 263с.

21. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М,: Наука, 1973.-112с.

22. Вегер Л.Л. Экономика научных исследований. М.: Наука, 1981.-192с.

23. Вокова В, Н., Денисов А. А. Системный анализ и его применение в АСУ. -Л : ПИ, 1983.-83с.

24. Вокова В.Н, Денисов А.А., Петушков В,В., Нечеткин Т. К. Подход к оценке влияния нововведений на реализацию целей при управлении научными исследованиями в высшей школе//В Сб. научн. трудов НИИВШ. М.: 1987. -С, 50-51

25. Вокова В.Н. К методике проектирования автоматизированных информационных систем //Автоматическое управление и вычислительная техника. Вып. 11. М,: Машиностроение. 1975. - С. 289-300.

26. Вокова В.Н. Проектирование и развитие систем управления предприятиями и организациями: Методические указания по курсовому проекту, -СПб.: СП6ГТУ, 1994.-24с.

27. Вокова В.Н. Структуризация и анализ целей в системах организационного управления: Учебное пособие. СПб.: СПбГТУ, 1995. - 72 с.

28. Вокова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности Системный анализ и управление. Изд. 2-е, перераб. И допон. - СПб.: Издательство СПбГТУ, 1999.-512 с.

29. Вокова В.Н., Денисов А.А., Темников Ф.Б. Методы формализованного представления систем: Учебное пособие. СПб.: СПбГТУ. 1993. - 107 е.

30. Вокова В.Н., Денисов А.А., Сотник Н.С. Информационный подход к моделированию многокритериальных задач (в соавт.)//В сб. Материалов VI

31. Всероссийской конференции по проблемам науки и высшей школы: Фундаментальные исследования в технических университетах. Ч 6-7 июня 2002 г. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002. - С. 47-48

32. Вокова В.Н., Домченко Ю.Н, Дуболазов В.А., Козловская Э.А. Применение системного анализа при проектировании АСУ. -JL: ПИ, 1986, -88с.

33. Вокова В.Н., Чабровский В.А. Цель: прогнозирование, анализ, структуризация.-СПб.: Изд-во ИСЭП РАН, 1995.-114с.

34. Воронков В.А. Системный анализ экономики связи. М.; Радио и связь, 1993, -127с.

35. Гаспарский В. Праксеологический анализ проектно-конструкторских разработок. М.: Мир, 1978.-с. 174.

36. Глухов В.В., Медников М.Д., Коробко С.Б. Математические методы и модели для менеджмента. СПб: Лань, 2000.

37. Голубков Е. П. Использование системного анализа при принятии плановых решений. М.: Экономика, 1982. - 160с.

38. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика.-М.: Финпресс, 1998.

39. Гонзальез Э.Ф., Кондратов Э.М. Это и есть эффективность. М.: Политиздат, 1986. 160с.

40. Градов А.П. Национальная экономика. Курс лекций. Ч СПб: Специальная литература, 1997. 316с.

41. Гребнев Е.Т. Управление нововведениями. -М.: Экономика, 1985. 160с.

42. Денисов А.А. Информация в системах управления. -Л.: Изд. ТТТИ. 1980.- 65с.

43. Диксон П.Р. Управление маркетингом. М.: Бином, 1998. 560с.

44. Дихтиль Е., Хериген X. Практический маркетинг: Учеб. пособие / Пер. с нем.-М.: Высш.шк., 1995. 225с.

45. Дожав А.А. Введение в информационный анализ систем: Текст лекций, -Л.: ПИ. 1988.-52с.

46. Дометовский В.А., Максимов В. Прикладная экономика для экономистов и менеджеров. Ростов-н-Д: РГУ, 1999.-272с.

47. Дягтерев Ю.И. системный анализ и исследование операций. М.: Высшая школа, 196.Ч 335с.

48. Емельянов А.А. Имитационное моделирование в управлении рисками. Ч СПб: Инжэкон, 2000. 376с.

49. Ефимов К.А., Львов Д.С. Эффективность новой техники. М.: Экономика, 1979.-c.131

50. Жак С.В. Математические модели менеджмента и маркетинга. Ростов-н-Д: ЛаПО, 1999.-320с.

51. Имитационное моделирование экономических процессов: Учеб. пособие / А.А. Емельянов, Е.А. Власова, В.В. Думл; Под ред. А.А. Емельянова. М.: Финансы и статистика. 2002. Ч 368с.

52. Казанцев А.К. Серова Л.С. Стратегическое управление инновациями на предприятии: Деловая игра Страплан / СПбГИЭА. Ч СПб, 1996. 62с.

53. Казарновский А.С., Перлов П.А., Радченко В.Т. Совершенствование организационных структур промышленных предприятии: Вопросы методологии. Киев: Наукова думжа, 1981.-310 с.

54. Карамурза С.Г. Проблемы организации научных исследований. М.: Наука, 1981.-204с.

55. Кардаш В.А. Компрмиссный анализ рыночной экономики / Науч. Ред. С.В. Шак. Ростов-н-Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. - 140с.

56. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ. / Научн. ред. и авт. послесл. В.А. Приписнов. Ч М.: Экономика, 1991. Ч 239с.

57. Комков Н.И. Комплексная организация исследований. -М.: Наука, 1981. 192с.

58. Комплексная организация исследований //В сб. Проблемы советской экономики. Л.: Наука. 1979. - с. 192

59. Котлер Ф. Маркетинг в третьем тысячелетии: Как создать, завоевать и удержать рынок. М.: ООО Изд-во АСТ:, 2000. - 272с.

60. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб.: Питер Ком, 1999. - 896с.

61. Котлер Ф. Основы маркетинга /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993.

62. КретовИИ. Маркетинг на предприятии,-М. : АО Финогатинформ, 1994. Ч 181с.

63. Кузин Б., Юрьев В., Шахдинаров Г. Методы и модели управления фирмой. СПб.: Питер, 2001.- 432с.

64. Кукушкин А.А. Теоретические основы автоматизированного управления. 4.1: Основы анализа и оценки сложных систем. Орел: Изд-во ВИПС 1998. - 254с.

65. Кукушкин А.А. Теоретические основы автоматизированного управления. 4.2: Основы управления и построения автоматизированных информационных систем. Орел: Изд-во ВИПС 1999.- 209с.

66. Лагоша Б.А., Емельянов А.А. Основы системного анализа. Ч М.: Изд-во МЭСИ, 1998.- 106с.

67. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. -СПб.: Наука, 1996. -589с.

68. Лебедев В.О., Лопатин М.В. стратегический менеджмент: Учебное пособие. СПб: Изд-во СПбГТУ, 2002.

69. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л., Тихомиров А.А. Математические методы и модели формирования организационных структур управления. М.: МГУ. 1982. - 256с.

70. Литвак Б. Г. Экспертная информация: Методы получения и анализа. М.: Радио и связь. 1982.-184с.

71. Лопатин М.В., Макаров В.М., Макарова Н.В. Информационные системы менеджмента в науке и производстве. 4.1. СПб: Изд-во. СПбГТУ, 1996.- 5,5п.л.

72. Лопатин М.В., Макаров В.М., Макарова Н.В. Информационные системы менеджмента в науке и производстве. 4.2. СПб: Изд-во СПбГТУ, 1997.- 5,5п.л.

73. Лопатин М.В., Покровский Е.С. Человеко-машинные процедуры экспертного анализа. Л. МНТК РДМ, 1989. - 12с.

74. Лопухин М.М. ПАТТЕРН метод планирования и прогнозирования научных работ. -М.: Сов. радио, 1971.-160 с.

75. Лотов А. В. Введение в экономико-математическое моделирование. М.: Радио и связь. 1985. -235с.

76. Лукьянова Л.М. Системный анализ: структурно-целевой подход. Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и допон. Калининград, КГТУ, 2001. - 234с.

77. Маркетинг /Под ред. Д.И. Костюхина. М.: Прогресс, 1994. - 447с.

78. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: Математические основы. -М.: Мир, 1978.-311с.

79. Методология исследования проектной деятельности: Тезисы сообщений. -М. :ЦНИПИАСС, 1975 97с.

80. Методы и модели совершенствования организационных структур /Б.А. Ла-гоша, В.Г. Шаркович, Т.Г. Дегтярева. -М.: Наука. 1986. 189 с.

81. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. -М.: Экономика. 1983.-224с.

82. Минеева Н.В., Мотышина М.С., Погостинская Н.Н. Эйснер Ю.Н. Исследование систем управления и системный анализ. 4.1. Методологические и методические основы / Под. Ред. Проф. Мотышиной М.С.: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. 2000. - 168с.

83. Модели маркетинговых исследований в научно-производственном объединении (в соавт.)//В сб. науч. Трудов V Всероссийского симпозиума: Математическое моделирование экономических и экологических систем. Ч Кисловодск, КИЭП, 2002. С. 43-45.

84. Моисеев Н Н. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981. -488с.

85. Мотышина М.С. Исследвание систем управления и системный анализ. Методические и прикладные аспекты: Учебное пособие. Ч СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.-116с.

86. Научно-методические рекомендации по формированию орг структур управления объединением и предприятием. М.: ГКНТ. 1978. - 232 с.

87. Ногин В.Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход. М.: Физматлит, 2002. - 176с.

88. Овсиевич Б.Л. Формирование организационных струюур- Л.: Наука. 1979.-159 с.94.0крепилов В.В., Швец В.Е., Рубцов Ю.Н. Служба'управления качествомпродукции. Л.: Лениздат, 1990. - 128с.

89. Организационные структуры управления предприятием/ Под ред. Б.Ч. Мильнера. М.: Экономика. 1975.-319с.

90. Организация науки /Добров Г.М., Клименюк В.Н., Одрин В.М. и др. Киев: Наукова думка, 1970 - 204с.

91. Основы менеджмента: В 2ч. 4.1. Менеджмент организации: Учебное пособие / А.И. Афоничкин, А.Ф. Поляков, С.М. Имяреков и др.; Под ред. А.И. Афоничкина, А.Ф. Полякова; Саранский кооперативный институт МУПК. Саранск, 2002.-272с.

92. Основы системного подхода и их приложение к разработке территориальных АСУ /Под ред. Ф.И. Перегудова. Томск: Изд-во ТГУ, 1976. - 440с.

93. Певзнер Б.Р. Информационно-поисковые системы и информационно-поисковые языки.-М.: ИПКИР. 1974.-50с.

94. Перегудов Ф.И, Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ: Учебное пособие. М.: Высш. школа. 1989. - 367 с.

95. Покровский В. А. Повышение эффективности научных исследований и разработок. М.: Экономика, 1978. с. 20.

96. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико-мегодологический анализ. -М,: Наука. 1974. 279с.

97. Самостоятельность и управление производственным профилем предприятия /А.П. Градов, А.П. Вещунов, H.JI. Вещунова, В.Н. Вокова и др. -М.: Экономика, 1990. 237 с.

98. Самофалов В.И. Совершенствование управления промышленным предприятием: аспект самоорганизации. Ростов-на-Дону: РГУ, 1989. - 88 с.

99. Сироткин В.Б. Обеспечение надежности инвестирования в реальный сектор экономики: Монография / СПбГААП, СПб., 1997. 232с.

100. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие / B.C. Анфилатов, А.А. Емельянов, А.А. Кукушкин; Под ред. А.А. Емельянова. М.: Финансы и статистика. 2002. Ч 368с.

101. Системный анализ в экономике и организации производства: Учебник для студентов вузов/ Под ред. С.А.Валуевой, В.Н.Воковой. Л.: Политехника, 1991.-398с.

102. Системный анализ и принятие решений. Учебное .пособие. / Е.Н. Бен-дерская, Д.Н. Колесников. В.И. Пахомова, А.Г. Сиднев, Н.Д. Тихонов / СПбГТУ, СПб, 1999.

103. Системный анализ и структуры управления /Под ред . В .Г. Шорина. -М.: Знание, 1975,-ЗОЗс.

104. Системный анализ. Деловые ситуации и деловые игры для менеджмента. Учебное пособие. Глухов В.В., Побышев А.Н., козлов А.В. Под ред. проф. В.В. Глухова. СПбГТУ, Санкт-Петербург, 1998. 301с.

105. Соколов А.В. Информационно-поисковые системы: Учебное пособие для вузов. М.: Радио и связь. 1981.- 161 с.

106. Соколовская М.Б. Методология и математические аспекты системной реструктуризации предприятия. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 171с.

107. Сотник Н.С. Применение информационных моделей для выбора проекта в научно-исследовательской организации//й сб. Трудов Междунар. Конф.:

108. Системный анализ в проектировании и управлении. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002. - С. 125-126

109. Сотник Н.С. Проектирование организационной структуры научно-исследовательского института/ТВ сб. Трудов Междунар. Конф.: Системный анализ в проектировании и управлении. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2000. - С. 98-99

110. Сотник Н.С. Разработка моделей для организации сложной экспертизы проектов в научно-исследовательском институте/ТВ сб. Трудов Междунар. Конф.: Системный анализ в проектировании и управлении. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001. - С. 232-233.

111. Старостина О.И. Разработка методики оценки влияния компонентов сложных технических комплексов на деятельность предприятия //В Сб. тезисов докладов научн.-техн. конф. студентов, СПб.: СПбГТУ, 1994.-С. 109-111.

112. Теория проектирования и проблемы автоматизации проектной деятельности: Тезисы сообщений. М. :ЦНИПИАСС, 1973 - 267с.

113. Теория систем и методы системного анализа в управлении и связи /В.Н. Вокова, В.А. Воронков, А.А. Денисов и др. М.: Радио и связь, 1983. - 248с.

114. Технология системного моделирования /Е.Ф. Аврамчук, А.А. Вавилов, С.В. Емельянов и др. М.: Машиностроение; Берлин: Ферлаг Текник, 1988.-519с.

115. Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем. М-: Мысль, 1978.-272с.

116. Управление НИОКР: исследования, разработки, внедрение /Под ред. В.А.Трапезникова.-М.: Экономика, 1979. -224с.

117. Хорошилов А.В. Программно-целевые средства системного анализа в АСУ: Учебное пособие. М: МЭСИ, 198б.-87с.

118. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М,: Экономика, 1975. - 191с.

119. Чудесова Г.П. Преобразование организационной структуры при изменении формы собственности предприятия. СПб.: СПбГТУ, .1995. - 190 с.

120. Чудесова Г.П. Преобразование организационной структуры при изменении формы собственности предприятия. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1995. - 148с.

121. Широкова С. В. Информационная технология морфологического моделирования при управлении проектами ИУС //Междунар. научно-техн. конф.: Информационные технологии в моделировании и управлении. -СПб.: СПбГТУ, 1996. С. 100-310.

122. Экономическая диагностика: теория и методы / Н.Н. Погостинская, Ю.А. Погостинский, P.JI. Жамбенова, P.P. Акцанов. Ч Нальчик: Эльбрус, 2000.-320с.

123. Электротехнический справочник /Под общ. Ред. В.Г. Герасимова, П.Г. Грудинского, Л.А. Жукова и др. М.: Энергоавтоиздат, 1980 520с.

124. Юрьев В.Н. Маркетинговые информационные системы промышленных предприятий. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1998. 214с.

125. Dean В. V., Project Evaluation: Methods and Procedures, American Management Association Report No. 39.N.Y., 1970.

126. Gargiulo G. R., Hannoch J., Hertz D. В., Zang J., Developing Systematic Procedures for Directing Research Programs, IRE Trans, on Eng. Management, EM-3.21-29 (March 1971).

127. Pattorson J.H., Huber W.D. A Horizon-Varying, Zero-One Approach to Project Scheduling. Management Sci., 20. No.6, 990-998. (1974).

128. Shumway C. R. Maher P. M., Baker N. R., Souder W, E., Rubenstein A. H., Diffuse Decision Making; An Empirical Examination, Management Sd.,21,No. 6. 697-707(1975)

129. Souder Wm. E., Autonomy, Gratification and U & D Outputs: A Small Sample Field Study, Management Sci., 20, No. 8, 1147-1156 (April 1974).

130. Souder Wm. E., Budgeting R&D, Bus. Horizons, XIII, 31-38 (June. 1970); reprinted in Readings in Business Policy, B.P. Coleman and J. W. Bonge, MacMillan, 1971; reprinted in Product Planning, A. E. Spits, Auerbach, 1972, pp. 114-123.

131. Souder Wm. E., Effectiveness of Mathematical Programming Models for Project Selection: A Computational Evaluation, Management Sci., 19, No. 8, 907-923 (April 1973).

132. Souder Wm. E., R2: S ome Results from Studies of the Research Management Process, Pro. AMIF, March 1971, pp. 121-130.

133. Woodworth B.M, Dane C.W. Multiproject Network Analysis with Resource Leveling: State of Art and a Governmental Application, unpublished paper, Dept. of Business Administration, Oregon State, Corvallis, Oregon, 1975.

Похожие диссертации