Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Модели экономико-организационной части ОАСУ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Лагоша, Борис Александрович
Место защиты	Москва
Год	1983
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Лагоша, Борис Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. АНАЛИЗ ОТРАСЛИ КАК ОБЪЕКТА УПРАВЛЕНИЯ.

з I. Состояние и задачи развития АСУ.

з 2. Производственные задачи отрасли.

з 3. Организация отраслевого управления.

з 4. Экономические условия в системах отраслевого управления.

з 5. Организационные факторы АСУ.

з 6. Концепции автоматизации управления.

з 7. Общая схема комплекса моделей экономико-организационной части ОАСУ.

ГЛАВА ВТОРАЯ. ТИПОВЫЕ МОДЕЛИ ОПТИМАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

з I. Качественный обзор комплекса моделей.

з 2. Факторы оптимизации текущего планирования.

з 3. Основные подходы к построению отраслевых моделей. IOI

з 4. Адаптация модели текущего планирования в безвариантной форме.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. НЕКОТОРЫЕ АНАЛИТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ МОДЕЛЕЙ ОТРАСЛЕВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ.

з I. Моделирование текущего планирования индивидуального производства.

з 2. Оценки целочисленности опорных решений в вариантной модели.

з 3. Организационные условия и эффективность реализации моделей текущего планирования.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ОБОБЩЕНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ: ВАРИАНТНОЙ

з I. Догосрочное прогнозирование размещения производственных объектов в экономическом районе.

з 2. Исходная динамическая модель.

з 3. Двухэтапное представление модели. Предварительный анализ.

з 4. Агоритм приближенного решения. Анализ результатов.

ГЛАВА ПЯТАЯ. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР.

з I. Общие принципы.

з 2. Нацравления моделирования организационных структур.

з 3. Декомпозиция сложной системы (содержательный подход).

з 4. Методы определения коэффициентов связности. 232 Выводы.

ГЛАВА ШЕСТАЯ. МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР.

з I. Модель декомпозиции сложной системы.

з 2. Агоритм реализации локальных правил предпочтения.

з 3. Применение модели для исследования перспектив концентрации и специализации производства в объединении.

з 4. Модель синтеза производственно-организационной структуры.

з 5. Упрощение модели.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модели экономико-организационной части ОАСУ"

Организации управления социалистической экономикой всегда в нашей стране придавалось большое значение. Уже в первые годы существования Советского государства В.И.Ленин писал: "На очередь выдвигается теперь как очередная и составляющая своеобразие переживаемого момента. задача - организовать управление Россией" / 4,с.172 /. В докладах на партийных съездах и съездах советов, в работах "О кооперации", "Об едином хозяйственном плане", "Набросок плана научно-технических работ", "О придании законодательных функций Госплану" / 4,5,6 / и др. В.И.Ленин формулирует принципы социалистического планирования, на первое место выдвигает его научную обоснованность.

Разработанные В.И.Лениным положения являются методологической основой деятельности Коммунистической партии и Советского Правительства по развитию и совершенствованию управления социалистической экономикой, в современных условиях они отражены в Постановлениях ЦК КПСС и Советского правительства по совершенствованию управления народным хозяйством, в решениях ХХ1У-ХХУ1 съездов КПСС / 7-15 /.

Актуальность исследования. Одним из основных средств внедрения научных методов управления в практику является разработка АСУ производственно-хозяйственными объектами. Однако этот процесс носит сложный характер. Использование ЭВМ в управлении производством началось почти одновременно с первыми теоретическими исследованиями в этой области. В результате быстрой интенсификации практических разработок наметися определенный паралелизм между проектированием и теоретическими исследованиями.

Стремление во что бы то ни стало повысить загрузку ЭВМ, недостаточная методологическая обеспеченность приводили к тому, что на практике в большинстве случаев автоматизация начиналась не с основных задач управления (в том числе оптимизации решений), которые могут дать наибольший эффект, а с относительно второстепенных (в основном учета и контроля), агоритмы реализации которых более просты и не требуют значительной экономико-организационной подготовки.

Такой подход позволял получить определенный экономический эффект, накапливать практический опыт по автоматизации управления производством, но он не охватывал в поной мере главные функции управления, в реализации которых в первую очередь заинтересовано руководство министерств и ведомств. В силу данных причин в действующих ОАСУ установилось определенное несоответствие между уровнем развития технических средств управления и экономико-организационными условиями функционирования предприятий, объединений и министерств. Последние в большинстве случаев отвечают традиционно сложившейся организационной структуре, методам и механизму управления, главное внимание при разработке ОАСУ уделяется техническим задачам автоматизации сложившихся управленческих процедур.

В решениях ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС, постановлении июльского (1979 г.) Пленума ЦК КПСС сформулированы задачи дальнейшего совершенствования управления народным хозяйством. Это ориентация управленческой деятельности на конечные народнохозяйственные результаты, повышение роли планирования как центрального звена в управлении народным хозяйством, совершенствование организационной структуры и экономического механизма управления, дальнейшее развитие и повышение эффективности АСУ / 9, с.197-201 /.

Цель работы. Отмеченные положения определяют цель диссертации: в соответствии с указаниями партии и правительства о повышении эффективности управления народным хозяйством, на основе анализа опыта цроектирования и внедрения ОАСУ, экономических условии функционирования отраслей в народном хозяйстве выработать методологические основы формирования структуры экономико-организационной части как ведущей в системе, взаимосвязанный комплекс моделей и агоритмов, отвечающий основным функциям и организации управления, рассмотреть условия их реализации на практике.

Предмет исследования. В ОАСУ выделяются четыре основных части: экономико-организационная, комплекс технических средств, программно-математическое и информационное обеспечение."^

Экономико-организационная часть, согласно Руководящих указаний по разработке и внедрению ОАСУ, утвержденных ГКНТ СССР в 1971 г. / 161,с.15 /, включает: методы совершенствования планирования, учета и анализа производственно-хозяйственной деятельности отрасли; методы и показатели, принятые для оценки достигнутых результатов деятельности отрасли; организационные мероприятия по изменению и совершенствованию структуры управления.

В более широкой современной трактовке экономико-организационная часть - это совокупность функциональных подсистем принятия решений, в ней находят отражение экономический механизм и организационная структура управления отраслью, модели и агоритмы принятия решений, условия их реализации.

В настоящее время, когда в основном решены технические. вопросы разработки АСУ, экономико-организационные аспекты дальнейшего развития становятся важнейшим рычагом повышения эффективности автоматизации управления производством" / 124,с.4,5 /.

I) Иногда выделяют пятую часть - правовое обеспечение.

Объектом исследования являются анализ отраслей как управляемых систем, общая экономико-организационная модель управления и ее роль в формировании.концепций АСУ, комплекс моделей оптимального отраслевого управления и организационной структуры, условия их реализации на практике.

Системная взаимосвязь рассматриваемых положений - центральное смысловое направление диссертации. Кадцый ее результат, взятый в отдельности, содержит теоретическую новизну или црактичес-кую значимость, но это составная часть проблемы в целом.

Комплекс моделей отраслевого планирования вытекает из анализа производственных задач отраслей в народном хозяйстве, соответствующей этому концепции автоматизации управления. Взаимосвязь моделей отраслевого и регионального планирования - следствие установленного в диссертации концептуального единства модельных подходов, актуальности интеграции отраслевого и регионального планирования в свете решений ХХУ1 съезда КПСС.

Воссоединение в едином комплексе моделей планирования при традиционно сложившейся организационной структуре и механизме управления с моделями оптимизации организационных структур, установленная взаимосвязь последних с моделями производственных структур - это отражение методологического единства процессов анализа и синтеза в системах отраслевого управления, перспектив их дальнейшего развития.

Широкий спектр исследуемых моделей естественно оказывается связанным с разработкой нестандартных агоритмов, их качественными и количественными свойствами, существенной ориентацией на возможность реализации в действующих АСУ в условиях большой размерности.

-Таким образом, в диссертации обоснованно охватывается широкий круг вопросов, представляющих в совокупности системное описание экономико-организационной части - ведущей в ОАСУ и связанных с ней моделей оптимизации решений.

Ее важность как блока принятия решений по отношению к техническим средствам и другим обеспечивающим подсистемам подчеркнута еще в 1975 г. результатом экспертного опроса специалистов, проведенного под руководством автора / 95,гл.7 /. Актуальность сформулированных тогда положений в последующие годы только возросла.

Диссертация представляет решение крупной научной проблемы выработки концепции развития ОАСУ на современном этапе, разработки комплекса моделей экономико-организационной части ОАСУ: оптимизации отраслевого управления и организационных структур, исследования условий их внедрения в практику.

Теоретическое значение решенной проблемы состоит в том, что на основе критического анализа и теоретических обобщений опыта разработки и внедрения ОАСУ, в отличие от технических аспектов обработки информации, на первое место выдвинуты экономические задачи, отвечающие решениям ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС, постановлениям ЦК КПСС и Советского правительства по совершенствованию управления народным хозяйством.

Практическое значение заключается в обоснованной ориентации аппарата уцравления, проектантов на эффективные в настоящее время пути развития ОАСУ.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов КПСС, решения Пленумов ЦК КПСС и Постановления партии и правительства по совершенствованию уцравления народным хозяйством. Были использованы работы советских и зарубежных авторов, выпоненные в теоретических и прикладных областях автоматизации управления производством, экономико-математического моделирования.

Вклад автора. В рамках указанной проблемы получены и защищаются следующие результаты:

I. Проведен анализ функционирования АСУ в народном хозяйстве. Исходя из конечных целей функционирования отраслей в народном хозяйстве и организации отраслевого управления, теоретических положений об экономико-организационной модели объекта управления, осуществлены адаптация и конкретизация положений проведенного анализа применительно к экономико-организационным условиям в ОАСУ.

Проанализированы сложившиеся подходы к построению экономико-организационной модели отраслевого управления "от фотографии сложившейся системы управления" и "от производственных задач отрасли". На их основе сделан вывод о двух существенно различающихся концепциях автоматизации управления. Сопоставление и анализ этих концепций позволили предложить новое определение ОАСУ, которое исходит из указаний партии и правительства о повышении эффективности АСУ и организационной структуры управления, учитывает практику соответствующих разработок, снимает двойственное представление об АСУ как преимущественно технических средствах сбора и обработки информации и аппарате управления, принимающем решения.

С теоретической точки зрения определение более четко устанавливает функциональные элементы, человеко-машинный характер, раскрывает назначение, особенности и условия разработки и внедрения ОАСУ.

В практическом отношении определение указывает на основные компоненты организации проектирования, внедрения и развития систем отраслевого управления на современном этапе. От принятого определения зависит вся практическая линия разработки и внедрения ОАСУ.

2. В соответствии с концепцией ОАСУ "от производственных задач отраслей в народном хозяйстве" разработана схема комплекса моделей экономико-организационной части. Осуществлена идентификация моделей комплекса по отношению к объекту и органам управления. Выделены задачи оптимизации планирования в условиях заданной производственной и сложившейся организационной структуры управления.

Учитывая взаимное влияние и необходимость соответствия производственной и организационной структуры, ставятся задачи, охватывающие в замкнутой системе возможности совершенствования производственной и организационной структур.

3. Разработан комплекс моделей экономико-организационной части ОАСУ, проведен его содержательный анализ, обоснована актуальность исследования на настоящем этапе оптимизационных моделей текущего планирования. Осуществлен критический анализ работ в этом направлении, выявлена и упорядочена проблематика разработки и внедрения оптимизационных моделей текущего планирования.

4. Исследован специальный случай оптимизации текущего планирования индивидуального производства с учетом эффекта агломерации и нелинейности затрат. Получен новый результат - количественное выражение условного прироста выпуска продукции за счет эффекта агломерации производства. Предложена и апробирована на реальном примере модификация агоритма случайного поиска с самообучением для оптимизации нелинейной целочисленной модели.

5. Учитывая, что оптимизация широкого класса целочисленных моделей отраслевого планирования на практике осуществляется в большинстве случаев без учета целочисленности проведено ана

2) Такая процедура предусмотрена Основными методическими положениями оптимизации развития и размещения производства /136 , с.21,22 /. литическое исследование целочисленных свойств опорных планов соответствующих моделей. Достигнуто обобщение для моделей линейного програшлирования произвольного вида с ограниченными переменными. Это может позволить на практике более обоснованно применять методы линейного программирования для приближенной оптимизации сложных целочисленных моделей большой размерности.

6. В соответствии с указаниями партии и правительства о необходимости интеграции территориального и отраслевого планирования / 9,с.198,201 /, осуществлена и обоснована возможность обобщенного использования отраслевой модели (в вариантной форме) для догосрочного прогнозирования размещения многоотраслевых производственных объектов в экономическом районе.

На основании этого делается вывод о возможности более широкого , чем рамки отрасли, применения модели, что позволяет использовать на практике опыт оптимизации отраслевых систем при исследовании содержательно более сложных задач планирования и прогнозирования развития многоотраслевых комплексов.

7. Устанавливается взаимосвязь автоматизации управления с цроблемой совершенствования организационной структуры, а последней - с производственной структурой объектов уцравления. Вводится в рассмотрение обобщенное понятие производственно-организационных структур и на этой основе исследуются две модели синтеза производственно-организационных структур. Первая может применяться для формирования отраслевых комплексов, объединений предприятий, технологически или информационно однородных процессов, в других случаях декомпозиции сложной экономической системы. Вторая ориентирована на формирование производственно-организационной структуры при минимальном использовании дефицитных ресурсов. С ее помощью представляется возможность объективно выявить и оценить скрытые резервы производственной или организационной системы, что актуально на любом уровне управления при осуществлении мероприятий по рационализации ее структуры в направлении интенсификации функционирования.

8. Для обеих указанных моделей разработаны специальные агоритмы оптимизации, программы для ЭВМ, осуществлена апробация на условных примерах и реальных задачах большой размерности. Модель декомпозиции сложной системы применена при исследовании перспектив развития подотрасли (на примере ШО "Союзкондщионер", г.Харьков, отчет по выпонению хоздоговорной темы № 37/78, 1978 г., ЦЭМИ АН СССР, Г.Р. А 78041701).

Проведено обобщение результатов исследований, которое определяет проблематику экономико-организационного построения ОАСУ.

Научная новизна и значимость результатов. При исследовании ОАСУ как единой замкнутой человеко-машинной системы принимались во внимание научные положения, опубликованные в работах А.В.Бачу-рина, Д.М.Гвшпиани, В.М.Глушкова, О.В.Козловой, А.А.Модина, Н.Я.Петракова, Н.П.Федоренко, Ю.И.Черняка / 18,38,50,51,122,123, 139,179,181,182,190,191 /, где обсуждаются принципы и направления автоматизации управления производством, положения теории систем, основы экономико-организационного построения АСУ. Внимание сосредоточивается на методологическом положении об общей экономико-организационной модели системы управления / 18,82 /, которое служит общей теоретической концепцией экономико-организационного построения АСУ.

Результаты автора (глава I) состоят в конкретизации и адаптации указанных общих методологических положений к производственным задачам, функциональной структуре ОАСУ, подходу к оптимизации организационных структур управления. Это позволило сформировать концепцию экономико-организационного построения ОАОУ как ведущей части системы. Соответствующие положения использованы при подготовке общеотраслевых руководящих указаний по разработке и внедрению OAСУ (1971 и 1980 гг.), основных нацравлений построения комплексно-целевой программы повышения эффективности АСУ в народном хозяйстве.

Оптимизация плановых решений - одна из наиболее важных компонент совершенствования управления народным хозяйством. Отраслевой уровень - наиболее разработанное направление оптимизации планирования. Его развитие связано с работами А.Г.Аганбегяна, A.M. Алексеева, К.А.Багриновского, Э.Ф.Баранова, В.А.Воконского, В.Г.Медницкого, А.С.Некрасова, В.Ф.Пугачева, Б.П.Суворова и др. Теоретический и практический опыт отражен в методологических положениях по оптимизации развития и размещения производства / 136 /.

Однако преобладают исследования по оптимизации перспективного планирования. В области текущего планирования имеется ряд работ с не всегда ясными возможностями их практического использования. Автором впервые предпринята попытка упорядочения и анализа указанных работ. На этой основе сделаны обобщающие методологические выводы об особенностях оптимизационного моделирования отраслевого текущего планирования, об организационных условиях и эффективности реализации соответствующих моделей.

Содержат новизну результаты, представленные в зз 1,2 гл.З. Первый касается нелинейных и дискретных свойств модели текущего планирования индивидуального производства /97/ . Второй связан с исследованием целочисленных свойств оптимальных планов модели в вариантной форме / 95 /. Целесообразность данного исследования вызвана тем, что в случае альтернативных вариантов модель является целочисленной. В математическом обеспечении действующих АСУ еще нет быстро и надежно работающих стандартных программ линейного целочисленного программирования большой размерности. В связи с этим на практике целочисленность переменных во многих случаях игнорируется, а оптимальное нецелочисленное решение с учетом неформального анализа округляется до целочисленного. Для задач развития и размещения производства такая процедура во многих случаях оказывается приемлемой, поскольку в значительной мере используется прогнозная информация, заданная с относительно невысокой точностью / 136,гл.1, з 5 /.

Представленные в з 2 гл.З результаты имеют теоретическое значение: они позволяют выявить природу оптимального плана модели в вариантной форме относительно возможных целочисленных свойств, устанавливают влияющие на это факторы - степень вырощенности оптимального нецелочисленного плана и число существенных по отношению к нему ограничений.

Условия целочисленности всех угловых точек многогранного множества, полученные А.Гофманом и Дж.Краскалом / 55 /, для наших целей безмерно сильны и не конструктивны. Теорема Лэсдона / 109, с.90 /, дающая оценку числа немаргинальных компонент в модели линейного црограммирования с ограниченными переменными, является следствием из доказанной нами теоремы.

В главе 4 сделан методологически важный вывод о возможности использования модели в вариантной форме не только для оптимизации среднесрочного планирования, но и для догосрочного црогнозирова-ния создания и размещения многоотраслевых цромышленных узлов в экономическом районе. Результаты нашли црактическое применение при разработке проекта догосрочного плана развития промышленных узлов в Литовской ССР / 42 /.

В исследованиях по проблемам совершенствования организационных структур можно выделить два аспекта. Эмпирический базируется на анализе и обобщении передового практического опыта. В работах Б.З.Мильнера, Г.Х.Попова, Н.Я.Петракова и др. развит системный подход к построению организационной структуры предприятий и производственных объединений. Второй, модельный аспект, в настоящее время характеризуется интенсивным развитием. Ему посвящены монографии А.Д.Цвиркуна / 188,189 /, Б.Л.Овсиевича / 131 /, А.Р.Лейб-кинда и Б.Л.Рудника / 108 /, множество статей.

Рассматриваемые в главе 5 положения отражают взаимосвязь общей теории систем со спецификой экономических объектов, это подчеркивает ряд особенностей моделирования организационных структур управления.

Исследование в главе 6 модели декомпозиции сложной системы обладает новизной в части ориентации на условия формирования отраслевых комплексов, промышленных объединений, создания технологически однородных производств и т.п., разработки агоритмического подхода для данного класса моделей. Результаты нашли практическое применение при разработке вариантов специализации производства на перспективу в ВПО "Союзкондиционер" (г.Харьков).

Вторая модель позволяет синтезировать производственную или организационную структуру системы, для которой целью функционирования является выпонение в заданный период установленного объема работ (производственных или управленческих) при минимальном использовании имеющихся или потенциально могущих быть использованными ресурсов. В частности, модель может применяться для установления и количественной оценки скрытых резервов организационной или производственной системы: определяются варианты эффективного использования части ресурсов, за счет чего остальные (оборудование, специалисты) могут быть высвобождены и использованы для ре

- 16 шения других производственных (управленческих) задач.

В теоретическом отношении модель и предлагаемый агоритм представляют обобщение известной задачи Гиффлера-Томпсона / 207 /.

Практическое применение модели или ее уцрощенного статического варианта может быть весьма многосторонним и отражает процессы интенсификации производства или управленческой деятельности в системах различных уровней (предприятий, объединений, министерств и др.).

Увязывая в едином человеко-машинном контуре технические средства с экономико-организационными факторами отраслевого управления, мы тем самым вовлекаем в проблематику ОАСУ на настоящем этапе их развития сложные воцросы общеэкономического значения, такие как оптимизация плановых решений, совершенствование экономического механизма и организационной структуры.

Следует, однако, отметить, что возможности совершенствования экономического механизма в рамках отраслевых проектных разработок ограничены. Эта сфера затрагивает важные народнохозяйственные проблемы согласования экономических интересов и хозрасчета, ценообразования, народнохозяйственных критериев оценки хозяйственной деятельности / 48 /. На отраслевом уровне решить их в поной мере, по-видимому, невозможно, хотя и нужно указать на имеющиеся в этом направлении теоретически интересные результаты / 171 /.

Тем не менее системное единство в контуре автоматизированного управления всех указанных проблем в перспективе ставит перед разработчиками ОАСУ качественно новые задачи и заставляет смотреть на проблему автоматизации управления со значительно более широких позиций, чем имеет место в настоящее время.

Апробация результатов. Представляемые в диссертации результаты нашли практическое применение при подготовке ряда руководящих, методических и проектных материалов, в том числе: Руководящих указаний по разработке и внедрению ОАСУ 1971 и 1980 гг./ 161, 162 /, технических заданий и проектных разработок ОАСУ для министерств станкостроительной и инструментальной цромышленности, химической промышленности СССР, Минмонтажспецстроя СССР, под научным руководством и при участии автора осуществлена разработка догосрочного прогноза развития промышленных узлов в Литовской ССР / 42 /. Положения диссертации вошли в состав основных направлений построения комплексно-целевой црограммы повышения эффективности АСУ в народном хозяйстве СССР (1977 г.).

Положения диссертации докладывались на многих международных, всесоюзных и республиканских конференциях, симпозиумах и семинарах, в том числе на Первой Всесоюзной конференции по оптимизации планирования и управления народным хозяйством (Москва, 1971 г.), Всесоюзном симпозиуме "Состояние и перспективы развития ОАСУ" (Москва, 1975 г.), совещании специалистов по оптимизации текущего отраслевого планирования (Одесса, 1981 г.), Международной научно-технической конференции ученых и специалистов стран-членов СЭВ и СФРЮ (Ереван, 1975 г.), двух советско-французских (Москва, 1972 г.; Париж, 1973 г.) и двух советско-югославских симпозиумах (Москва, 1974 г.; Беград, 1975 г.), на международной научно-технической конференции по применению экономико-математических методов и вычислительной техники в народном хозяйстве (Московский экономико-статистический институт, Будапештский экономический университет им.Карла Маркса, Пражская высшая экономическая школа, Москва, 1977 г.), международном рабочем совещании соиспонителей по теме "Анализ и синтез структур организационных систем"(МНИИПУ, Москва, 1981 г.).

Материалы диссертации легли в основу научного отчета кафедры экономической кибернетики МЭСИ по госбюджетной тематике за 1982 г., в течение ряда лет используются в читаемом автором курсе "Агоритмизация народнохозяйственного планирования" и в темах дипломных работ, получают развитие в темах диссертаций аспирантов.

Содержание диссертации опубликовано в 38 печатных работах объемом более 52 п.л., в том числе в пяти монографиях / 95,98,99, 137,153 /. На монографию / 95 / опубликованы две положительные рецензии ("Экономика и математические методы", 1979, вып.З, "Приборы и системы управления", 1979, № б ).

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Лагоша, Борис Александрович

Основные результаты диссертации отражаются в следующих выводах:

I. Реализация решений ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС, постановлений партии И-правительства о совершенствовании управления народным

- 295 хозяйством, анализ опыта эксплуатации ОАСУ выдвигают на первый план требования системной взаимосвязи и комплексного подхода к совершенствованию экономического механизма, организационной структуры, оптимизации управленческих решений на основе использования экономико-математических методов и вычислительной техники. Это предопределяет возрастающее значение экономико-организационных условий в проблеме автоматизации управления, подчеркивает принцип первого руководителя при разработке системы. Технические аспекты представляют в настоящее время только одну из сторон более общей проблемы совершенствования управления с использованием ЭВМ.

2. Основой построения экономико-организационной части ОАСУ служит теоретическое положение об общей модели управления. В диссертации оно адаптируется и развивается применительно к отраслевому уровню: проанализированы вытекающие из этого концепции автоматизации управления, в итоге предложено новое определение ОАСУ.

В теоретическом отношении определение подчеркивает человеко-машинный характер системы, снимая двойственное представление об аппарате управления и АСУ как преимущественно технических средствах сбора и обработки информации, устанавливает функциональные элементы, раскрывает назначение, условия разработки и внедрения ОАСУ.

Практическое значение определения состоит в указании основных компонент организации проектирования, внедрения и развития систем отраслевого управления на современном этапе.

3.- Исходя из разработанной при участии автора концепции автоматизации управления "от производственных задач", построена схема комплекса моделей экономико-организационной части ОАСУ. Проведен анализ места и значения моделей комплекса в общем контуре отраслевого управления, их степени разработанности и практического использования. Обосновано первоочередное значение на настоящем этапе развития ОАСУ оптимизационных моделей текущего планирования, формирования и анализа функционирования производственно-организационных структур.

4. Применительно к моделям текущего отраслевого планирования установлены достоинства и недостатки основных типов моделей в вариантной и безвариантной формах в отношении их практической реализации, проведена идентификация к технологически непрерывным и дискретным производствам, к характеру серийности производимой продукции.

Для массового и крупносерийного производства используется в основном аппарат линейного программирования и стандартное математическое обеспечение.

При оптимизации планирования индивидуального и экспериментального производства следует учитывать существенно нелинейные зависимости (в частности, - себестоимости производства от очередности изделия в партии). Возникающие при этом условия многоэкст-ремальности и дискретности переменных приводят к допонительным вычислительным трудностям. Предложен и апробирован на примере промышленного объединения один из возможных агоритмов, обсуждаются другие расчетные схемы.

5. Для отраслевой модели в вариантной форме установлена теоретическая зависимость числа целых и дробных переменных оптимального нецелочисленного плана от степени его вырожденности и числа существенных ограничений. Проведено обобщение для моделей линейного программирования произвольного вида с ограниченными переменными, уточнена оценка Лэсдона числа немаргинальных переменных.

Полученные результаты носят в основном качественный характер, выявляя закономерности формирования в оптимальном нецелочисленном плане целых и дробных переменных. Представляется возможность обосновать в определенной мере применение в АСУ методов линейного программирования для приближенного решения сложных целочисленных задач развития и размещения производства.

6. Разработан метод и агоритм обобщенного использования отраслевой модели в вариантной форме (2.5) для оптимизации динамического процесса прогнозирования догосрочного развития многоотраслевых территориально-производственных комплексов и промышленных узлов. Расчеты по модели использовались в плановой работе Госплана Литовской ССР при разработке проекта догосрочного развития цромышленных узлов в республике.

Теоретическое значение данного результата состоит в обосновании возможности использования методов оптимального отраслевого планирования для решения содержательно более сложных задач многоотраслевого прогнозирования в экономическом районе.

Практическая значимость обусловлена постановлением июльского (1979 г.) Пленума ЦК КПСС, решениями ХХУ1 съезда КПСС о более поном сочетании отраслевого и территориального планирования, недостаточной разработанностью этого направления в действующих О АСУ.

7. Развивая концепцию автоматизации управления "от цроизвод-ственных задач", проблема оптимизации организационных структур на модельном уровне рассматривается как компонента экономико-организационного построения ОАСУ.

Невзаимосвязанное исследование организационных структур и методов автоматизации управления при традиционно сложившейся структуре системы являются одной из основных причин недостаточной эффективности действующих ОАСУ.

Разработаны постановка, содержательное описание и агоритмическое исследование двух характерных моделей оптимизации производственно-организационных структур: декомпозиции сложной системы и синтеза производственно-организационной структуры.

8. Для модели декомпозиции сложной системы обоснованы возможности ее адаптации к условиям оптимальной организации промышленных объединений в отрасли, к задаче выявления возможностей концентрации и специализации производства в объединении на перспективу, указываются и другие направления применения модели.

Разработанное и доведенное до программной реализации использование вероятностной комбинации локальных правил предпочтения с самообучением является новым для данного класса задач.

9. Эффективность указанного агоритмического направления подтвервдена вычислительными экспериментами на условных примерах и на реальном объекте - разбиении множества изделий, деталей, заготовок, производимых подотраслью вентиляторостроения ВПО "Союзкондиционер", на производственно-однородные группы. В последнем случае решено более 100 задач, максимальная из которых по размерности включает 154 элемента.

Полученное разбиение легло в основу предложений по формированию перспективной производственно-технологической структуры подотрасли, перспективных планов по концентрации и специализации производства и, соответственно, совершенствования организационной структуры.

10. Теоретическое значение модели синтеза производственно-организационных структур заключается в: а) возможности ее применения при проектировании производственно-организационных систем, ориентированных на оптимальное (в заданном смысле) использование ресурсов; б) возможности выявления скрытых резервов действувдей системы; в) адаптации к условиям системно-ориентированных производственных (на уровнях цехов и участков) и статических структур органов управления (на уровнях объединений и министерств); г) постановке и агоритмическом исследовании нового класса нелинейных дискретных моделей объемно-календарного планирования.

II. Опыт экспериментального внедрения оптимизационных расчетов в системах управления отраслей и объединений дает основание для регулярного использования экономико-математических методов в плановой работе. Экономико-организационное сопровождение разработчиками процедур использования моделей в практике планирования следует рассматривать как неотъемлемую часть процесса внедрения методов оптимизации управления в ОАСУ. При этом элементы формализованного послеоптимизационного анализа отражены в существующем математическом обеспечении АСУ, содержательная сторона дожна отвечать: заинтересованности хозяйственного объекта в повышении эффективности своей деятельности; принятым методам, порядку и регламенту планирования, показателям оценки результатов хозяйственной деятельности; отражению через параметры модели конечных народнохозяйственных целей; организационным мероприятиям по совершенствованию структуры и механизма управления, стимулированию внедрения напряженных планов; возможностям проведения многовариантных расчетов, допуская оперативное изменение целевых и ограничивающих условий.

Доверие аппарата управления к возможностям экономико-математических методов и профессиональной подготовке разработчиков ОАСУ - одно из важнейших условий внедрения методов оптимизации в практику планирования.

12. В результате исследования проблемы оптимизации организационных структур в ОАСУ: а) обосновано системное единство данных разработок с проблематикой экономико-организационного построения ОАСУ; б) предложены новые модели и агоритмы синтеза производственно-организационных структур, которые могут найти применение в системах управления отраслями и объединениями; в) дана оценка состоянию разработанности методов моделирования и намечены пути интеграции задач синтеза производственно-организационных структур в системах отраслевого управления.

- 291 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время в системах отраслевого управления в основном осуществлена автоматизация трудоемких, но цринцшшально несложных задач контроля, учета и статистики. При этом эффект автоматизации заключается в ускорении выпонения прямых расчетных операций, в большей их детализации и конкретизации, в высвобождении высококвалифицированных работников аппарата управления от технических процедур по обработке информации и предоставлении им возможности глубже и в большей мере заниматься содержательным анализом ситуаций, прогнозированием, эффективнее осуществлять оперативное управление производством.

Нельзя недооценивать данные результаты автоматизации управления, особенно принимая во внимание, что достигнуты они в большинстве случаев еще с помощью ЭВМ второго поколения. Вместе с тем в настоящее время очевидно их несоответствие потенциальным возможностям экономико-математических методов и ЭВМ третьего поколения. Использование современной вычислительной техники влечет за собой возрастание затрат на управление, которые в поной мере окупаются только достижением значительных экономических результатов.

Как показывает практика, дальнейшее наращивание числа автоматизируемых задач прямого счета не приводит к существенному росту экономической эффективности ОАСУ. Это было ясно еще на этапе разработки их первых очередей и нашло отражение в результатах опроса экспертов, проведенного под руководством и при участии автора еще в 1975 г., где количеству решаемых в ОАСУ задач прямого счета отведено одно из последних мест по экономической эффективности / 95,с.241-242 /. Главными признаны задачи, решение которых может позволить качественно совершенствовать систему управле

- 292 ния: оптимизация плановых решений, реализация мероприятий по совершенствованию экономического механизма и организационной структуры.

Если при разработке первых очередей ОАСУ сам факт обращения к цроблеме совершенствования экономического механизма и организационной структуры вызывал обоснованные активные возражения, то в настоящее время это одна из центральных проблем совершенствования управления, на которую указывается ХХУ1 съездом КПСС. Решение связанных с ней задач упирается не только в разработку математических моделей, агоритмов и программ для ЭВМ, но в первую очередь - в экономико-организационные условия. Одно из важнейших из них - знание аппаратом управления экономико-математических методов и ощущение объективной необходимости использовать их в практической работе. На это указывает Н.А.Тихонов: "Организатор производства дожен владеть современными приемами и техникой управления, со знанием дела использовать экономико-математические модели,. мощную вычислительную технику" / 174,с.47 /.

Если понимать это требование достаточно широко, оно отражает одну из сторон более общей проблемы - заинтересованности хозяйственного объекта во внедрении оптимальных результатов, вскрытии потенциальных возможностей как основы интенсивного развития, а это уже аспект совершенствования всего хозяйственного механизма.

Методологические основы экономико-организационного построения систем отраслевого управления на настоящем этапе их развития дожны отвечать постановлениям июльского (1979 г.) Пленума ЦК КПСС / 15 /, положениям ХХУ1 съезда КПСС о совершенствовании управления народным хозяйством. В первую очередь это относится к научной обоснованности планирования как центрального звена в уп

- 293 равлении народным хозяйством.

Представленные в главах 2, 3 модели текущего планирования, опыт других авторов и результаты экспериментальной реализации указывают на возможность применения экономико-математических методов в регулярной плановой работе. В свете постановления июльского (1979 г.) Пленума ЦК КПСС для этого создаются организационные предпосыки, указывается на недопустимость планирования "от достигнутого уровня" . Возрастающая роль показателя чистой продукции, другие изменения в оценке хозяйственной деятельности дожны найти отражение в структуре моделей.

Важно и то, что пересматриваются критерии оценки хозяйственной деятельности. с тем, чтобы они точнее отражали действительный вклад трудового колектива в удовлетворение общественных потребностей и повышение качества работы. Это прежде всего выпонение планов поставок продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по номенклатуре (в ассортименте) и в сроки в соответствии с заключенными договорами (заказами), повышение производительности труда и качества продукции, рост прибыли (а в отдельных отраслях - снижение себестоимости)" / 87,с.25 /. Соответствующие положения дожны получить развитие в отраслевых методиках по практическому применению методов оптимального планирования и управления.

Дожно быть регламентировано и применение на практике моделей догосрочного прогнозирования. Пока, за исключением экстраполяции, модели прогнозирования в практической деятельности министерств и ведомств используются весьма незначительно. В составе рекомендованных ГКНТ и Минцрибором подсистем ОАСУ вообще отсутствует подсистема прогнозирования догосрочного развития отрасли / 162,с.7 /.

Обобщенное применение в главе 4 отраслевой модели в вариантной форме для целей догосрочного прогнозирования развития территориально-производственных комплексов и промышленных узлов отвечает решениям ХХУ1 съезда КПСС, где указывается на необходимость "Совершенствовать планирование и руководство территориально-производственными комплексами. Разработать единые правовые основы создания территориально-производственных комплексов и промышленных узлов и межведомственного управления ими" / 9,с.198 /.

В действующих ОАСУ задачи сочетания территориального и отраслевого планирования пока практически не рассматриваются.

Совершенствование организационной структуры управления, в соответствии с решениями ХХУ1 съезда КПСС, дожно быть направлено на преодоление ведомственной разобщенности, правильное сочетание отраслевого и территориального управления, дальнейшее развитие структуры производственных и промышленных объединений.

Разработанная в диссертации модель оптимизации производственно-организационных структур относится к одному из этапов становления соответствующей теории.

Автором развивается научное положение о единстве производственной структуры объектов и организационной структуры органов управления и в этой связи дается содержательно широкая трактовка моделей оптимизации производственно-организационных структур. Эта проблематика рассматривается как главная компонента (вместе с оптимизацией планирования) экономико-организационного построения ОАСУ на настоящем этапе их развития.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Лагоша, Борис Александрович, Москва

1. Маркс К. Капитал, т.1. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.43-784.

2. Ленин В.И. Пон.собр.соч., т.З, 791 с.

3. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Пон.собр.соч., т.З, с.11-609.

4. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Набросок плана научно-технических работ. Речь на I Всероссийском съезде Советов народного хозяйства 26 мая 1918 г. Пон.собр.соч.,т.36, с.165-208, 228-231, 377-386.

5. Ленин В.И. Доклад ВЦИК и СНК о внешней и внутренней политике УШ Всероссийскому съезду Советов. Об едином хозяйственном шане. Пон.собр.соч., т.42, с.128-161, 339-347.

6. Ленин В.И. О придании законодательных функций Госплану. О кооперации. Пон.собр.соч., т.45, с.349-353, 369-377.

7. Материалы ХХ1У съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971. - 320 с.

8. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256 с.

9. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 224 с.

10. Материалы Пленума ЦК КПСС, 22 ноября 1982 г. М.: Политиздат, 1982. - 32 с.

11. Решения партии по хозяйственным воцросам, т.4. М.: Политиздат, 1968. - 783 с.

12. Решения партии по хозяйственным вопросам, т.5. М.: Политиздат, 1968. - 750 с.

13. Общее положение о Всесоюзном и республиканских промышленных объединениях. Утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 2 марта 1973 г., № 140. Экономическая газета, 1973, № 14.

14. О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью. Правда, 3 апреля, 1973.

15. О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов. Постановление ЦК КПСС от 12 июля 1979 г. М.: Политиздат, 1980, с.3-6.

16. Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. М.: Политиздат, 1980. - 64 с.

17. Абрайтис Л.Б. Агоритм для определения максимально связанных наборов элементов. Автоматика и вычислительная техника, АН Латв.ССР, 190, № 5, с.40-47.

18. Автоматизированные системы управления /Под ред.В.Г.Шорина. -М.: Знание, 1973. 156 с.

19. Автоматизированная система управления (теория и методология), т.1 /Под ред.О.В.Козловой. М.: Мысль, 1972. - 456 с.

20. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. М.: Мысль, 1972. -348 с.

21. Аганбегян А.Г., Некрасов H.H., Федоренко Н.П. и др. Типовая методика расчетов по оптимизации развития и размещения производства на перспективу. Экономика и математические методы, 1977, т.ХШ, вып.6, с.1137-1149.

22. Акинфиев В.К., Мамиконов А.Г., Соловьев М.М., Цвиркун А.Д. Постановка и решение задач планирования инвестиционных программ. Автоматика и телемеханика, 1976, Л I, с. 127-135.

23. Алексеев А.М., Воконский В.А., Шапиро А.Д. Методы оптимизации планов путем автоматического формирования плановых вариантов и их применение. Экономика и математические методы,1973, с.IX, вып.I, с.3-18.

24. Алексеев A.M. Многоуровневые системы планирования промышленного производства. Новосибирск: Наука, 1975. - 223 с.

25. Алахвердян Д.А., Сластенко E.H. Методические основы формирования объединений в промышленности СССР. М.: Экономика,1974. 168 с.

26. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика, 1973. - 294 с.

27. Аронович А.Б. О выборе оптимальных комбинаций локальных правил календарного планирования. Экономика и математические методы, 1970, т.УТ, вып.4, с.548-557.

28. Аронович А.Б., Лагоша Б.А. Об одной задаче оптимизации загрузки оборудования. Математические методы решения экономических задач, сб.З. -М.: Наука, 1972, с.118-124.

29. Архангельский Н.Е., Валуев С.А., Половников В.А., Черногорский A.M. Экспертные оценки и методология их использования. -М.: МЭСИ, 1974. 126 с.

30. Ахметов П.А., Казанский O.A., Васюкова А.Н. и др. Оптимальное планирование производства лакокрасочных материалов с применением ЭВМ. Лакокрасочные материалы и их применение, 1980,5, с.55-58.

31. Ашастин Р.Л. Основные направления и задачи создания автоматизированных систем управления предприятиями и отраслями. В кн.: Вычислительная техника .для управления производством. -М.: Машиностроение, 1969, с.17-24.

32. Багриновский К.А. Основы согласования плановых решений. М.: Наука, 1977. - 304 с.

33. Багриновский К.А., Бусыгин В.П. Математика плановых решений. -М.: Наука, 1980. 224 с.

34. Баев Л. Числом поменее. Правда, 2 апреля, 1982.

35. Байков Н., Русинов Ф. Организация и эффективность управления производством. М.: Московский рабочий, 1973. - 189 с.

36. Байриев B.C., Лагоша Б.А., Саидов М. Программа декомпозиции сложной системы. Программы и агоритмы. Выпуск 101. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1981. - 21 с.

37. Бальсис 0., Жяунис Г., Раяцкас Р., Сташкус В. Система прогнозирования экономических процессов. Вильнюс, 1974. - 127 с.

38. Баранов Э.Ф., Матлин И.С. Об экспериментальной реализации системы моделей оптимального перспективного планирования. -Экономика и математические методы, 1976, т.ХП, вып.4, с.627-648.

39. Бачурин A.B. Планово-экономические методы управления. М.: Экономика, 1973. - 415 с.

40. Беляков В.П., Ларионова В.Н., Шеин Г.Ф., Янко В.М. Оптимальное технико-экономическое планирование производства. Обзорная информация. Серия XM-I5.-M.: ЦИНТИХИМнефтемаш, 1977. 42 с.

41. Блюсин A.A. и др. Моделирование отраслевых оптимальных планов. Вопросы экономики, 1976, № 7, с.78-90.

42. Бразаускас А.К., Лагоша Б.А. О подходе к экономико-математическому моделированию развития промышленных узлов в Литовской ССР. Экономика и математические методы, 1974, т.Х, вып.5,с.922-927.

43. Бразаускас А.К., Канунова P.A., Лагоша Б.А., Шаркович В.Г. Оптимизация догосрочного плана развития промышленных узлов в Литовской ССР. Экономика и математические методы, 1975, т,Х1, вып.4, с.773-779.

44. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. -М.: Наука, 1977. 255 с.

45. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1968. - 356 с.

46. Васерштейн Л.Н., Шерман Э.Б. О формировании вариантов в дискретных задачах оптимального отраслевого планирования. Экономика и математические методы, 1975, т.XI, вып.4, с.669-680.

47. Воконский В.А., Левина Л.В., Поманский А.Б. и др. Об одном итеративном методе решения задач целочисленного программирования. Доклады АН СССР, 1966, т.169, № 6, с.1289-1292.

48. Воконский В.А. Принципы оптимального планирования. М.: Экономика, 1973. - 240 с.

49. Воконский В.А. Проблемы совершенствования хозяйственного механизма. -М.: Наука, 1981. 209 с.

50. Газалиев М. Основные направления развития специализации в машиностроении. Вопросы экономики, 1974, В 5, с.48-58.

51. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1972. -536 с.

52. Глушков В.М. Основные принципы построения автоматизированных систем управления. Госплан УССР, АН УССР, Украинский научно-исследовательский институт научно-технической информации и технико-экономических исследований. Киев, 1969. - 34 с.

53. Гоберман И. Хозрасчет объединения в действии. Коммунист, 1978, № 3, с.57-68.

54. Голыптейн Е.Г., Юдин Д.Б. Новые направления в линейном программировании. М.: Сов.радио, 1966. - 524 с.

55. Государственный стандарт Союза ССР 19675-74. Автоматизированные системы управления. Основные положения. Термины и определения. М., 1974. 8 с.

56. Гофман А., Краскал Дж. Целочисленные граничные точки выпуклых многогранников. В кн.: Линейные неравенства и смежные вопросы. М.: Изд-во иностр.лит., 1959, с.325-347.

57. Данилин В.И. Экономико-математические модели годового планирования на предприятии. М.: Наука, 1975. - 149 с.

58. Дикин И.И. Итеративное решение задач линейного и квадратичного программирования. Доклады АН СССР, 1967, т.174, № 4,с.747-748.

59. Догих В.И. Узловые вопросы развития тяжелой индустрии. -Коммунист, 1977, № 2, с.42-54.

60. Дорофеюк A.A. Агоритмы автоматической классификации. Автоматика и телемеханика, 197I, № 12, с.78-113.

61. Добров Г.М. Прогнозирование науки и техники. М.: Наука,1977. 209 с.

62. Дудорин В.И., Сиротин A.B. Моделирование организационных структур управления. М.: МИУ им.С.Орджоникидзе, 1976.-87 с.

63. Дудорин В.И. Моделирование в задачах управления производством. М.: Статистика, 1980. - 232 с.

64. Дюран Б., Одел П. Кластерный анализ. М.: Статистика, 1977. - 128 с.

65. Ефремов С.А., Крышино Г.Г., Велобринский М.М. Рационализация управления в объединениях. М.: Экономика, 1974. - 191 с.

66. Зенченко Н.С., Иванов В.М. Об использовании математических методов и вычислительной техники в народном хозяйстве Российской федерации. Экономика и математические методы, 1972, т.УШ, № 6, с.808-812.

67. Иванилов Ю.П., Лотов A.B. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979. - 303 с.

68. Использование методов оптимизации в текущем планировании и оперативном управлении производством. Материалы Всесоюзной конференции (Москва, 17-19 октября 1979 г.). М.: ВНИИСИ, 1980. - 264 с.

69. Итеративные методы в теории игр и программирования / Под ред. В.3.Беленького и В.А.Воконского. М.: Наука, 1974. - 239 с.

70. Итеративное агрегирование и его црименение в планировании. -М.: Экономика, 1979. 327 с.

71. Казакевич Д.М. Производственно-транспортные модели в перспективном отраслевом планировании. -М.: Экономика, 1972. -295 с.

72. Календарное планирование. М.: Прогресс, 1966. - 466 с.

73. Калинин Н.Г. Совершенствование организационной структуры управления производством. М.: Экономика, 1974. - 55 с.

74. Каменицер С.Е. Технико-экономическое обоснование организации производственных объединений. М.: Экономика, 1969. - 119 с.

75. Калита Н.С., Манцуров Г.И. Социалистические производственные объединения. М.: Экономика, 1972. - 207 с.

76. Канторович Л.В., Чешенко Н.И., Зорин Ю.М., Шепелев Г.И. Об использовании оптимизационных расчетов в АСУ отраслями народного хозяйства. Экономика и математические методы, 1978, Т.Х1У, вып.5, с.821-834.

77. Карлин С. Математические методы в теории игр, программировании и экономике. М.: Мир, 1964. - 838 с.

78. Карпов Б.В., Соломатин В.В. Проблемы повышения качества и эффективности АСУ в десятой пятилетке. Приборы и системы управления, 1978, № 2, с.1-3.

79. Кистлеров В.Л., Рохлина B.C. Об одном подходе к решению задач линейного программирования большой размерности. Электротехническая промышленность, общеотраслевые вопросы. М., 1978, вып.8(471), с.11-14.

80. Кобринский Н.Е. Основы экономической кибернетики. М.: Экономика, 1969. - 255 с.

81. Козлова 0.В., Кузнецов И.Н. Научные основы уцравления производством. М.: Экономика, 1970. - 286 с.

82. Козерская Н.С. О построении организационных структур управления процессами природопользования. В кн.: Совершенствование хозяйственного механизма и рационализация организационных структур. - М.: ЦЭМИ АН СССР. Ротапринт, 1980, с.183-192.

83. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. - 720 с.

84. Корбут A.A., Финкельштейн Ю.Ю. Дискретное программирование. -М.: Наука, 1969. 368 с.

85. Корнай И., Липтак Т. Планирование на двух уровнях. В кн.: Применение математики в экономических исследованиях, т.З, -М.: Мысль, 1965, с.107-136.

86. Косыгин А.Н. Важный этап совершенствования планового управления экономикой. Коммунист, 1979, № 12, с.16-29.

87. Кротов В.Ф. Исследование нелинейных оптимизационных моделей развития многоотраслевой экономики. Автоматика и телемеханика, 1981, № 10, с.129-136; № II, C.II4-I23; 1982, № I, с.114-122.

88. Кузьмин В.И., Половников В.А., Новиков А.И. Методы научно-технического прогнозирования. Учебное пособие. М.: МЭСИ, 1980. - 123 с.

89. Куперштох: B.JI,., Миркин Б.Г. Некоторые задачи классификации. -В кн.: Математические методы решения экономических задач. -Новосибирск: Наука, 1971, с.86-96.

90. Лагоша Б.А. Об одной модели оперативного планирования работы транспортного флота. В кн.: Экономико-математические модели, сборник 2. - М.: Наука, 1969, с.115-124.

91. Лагоша Б.А. Особенности моделирования и модели текущего отраслевого планирования. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1976. Ротапринт, -58 с.

92. Лагоша Б.А., Шаркович В.Г. О состоянии и перспективах развития ОАСУ. Экономика и математические методы, 1976, т.ХП, вып.2, с.412-414.

93. Лагоша Б.А., Шаркович В.Г. Анализ и синтез в системах отраслевого уцравления. М.: Наука, 1978. - 264 с.

94. Лагоша Б.А., Байриев Б.С. О моделировании структуры сложной системы. В кн.: Автоматизированные системы планирования и управления. Вып.5, Ашхабад, 1978, с.71-83.

95. Лагоша Б.А. Отражение нелинейности затрат и эффекта агломерации в текущем планировании индивидуального производства. -Экономика и математические методы, 1981, т.ХУЛ, вып.1,с.179-183.

96. Лагоша Б.А. Экономико-организационные основы отраслевого управления. М.: Наука, 1981. - 192 с.

97. Лагоша Б.А. Практические вопросы разработки и внедрения моделей отраслевого планирования. В кн.: Межотраслевые комплексы в системе моделей. М.: Наука, 1983, с.269-308.

98. Ланге 0. Введение в экономическую кибернетику. М.: Прогресс, 1968. - 208 с.

99. Лапшин Ю.П. Развитие автоматизированных систем управления в промышленности. -М.: Экономика, 1977. 271 с.

100. Лебединский Н.П. Автоматизированная система плановых расчетов. Экономическая газета, 1978, № 29.

101. Лейбкинд А.Р. Об одном подходе к синтезу человеко-машинных управляющих систем. В кн.: Вопросы экономико-математического моделирования. -М.: МГУ, 1972, с.209-227.

102. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л. К проблеме определения рациональной структуры планирующих организаций. В кн.: Информационные и организационные воцросы создания АСПР. - М.: ЦЭМИ АН СССР, 1973. Ротапринт, с.122-156.

103. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л. Об одном подходе к выявлению структуры множества плановых решений. Экономика и математические методы, 1975, т.Х, вып.1, с.74-82.

104. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л., Чухнов А.И. Математические методы синтеза организационных структур управления. Препринт ВНИИСИ ГКНТ и АН СССР. М., 1978. 64 с.

105. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л., Чухнов А.И. Модели формирования организационных структур. Экономика и математические методы, 1980, т.ХУ1, вып.1, с.39-59.

106. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л. Моделирование организационныхструктур. М.: Наука, 1981. - 144 с, 109. Лэсдон Л.С. Оптимизация больших систем. - М.: Наука, 1975. -431 с.

107. ПО. Марков Ю.Г. Отраслевое перспективное планирование в терминах -вариантов. В кн.: Состояние и перспективы развития ОАСУ (Материалы всесоюзного симпозиума). - М.: Ц8МИ АН СССР, 1977. Ротацринт, с.64-65.

108. Математические методы и модели в планировании нефтеперерабатывающей промышленности. /Под ред. Б.П.Суворова. М.: Наука, 1967. - 255 с.

109. Медницкий В.Г. О методе решения задачи оптимального распределения плановых заданий в отрасли (на примере целюлозно-бумажной промышленности). Экономика и математические методы, 1965, т.1, вып.6, с.916-929.

110. Медницкий В.Г. Специальные методы решения задач оптимизации.- М.: Наука, 1978. 183 с.

111. Меньшиков Л.И. Деловая оценка работников в сфере управления.- М.: Экономика, 1974. 159 с.

112. Мергелов Г.С. Хозрасчет промышленных комплексов. М.: Экономика, 1975. - 215 с.

113. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. - 344 с.

114. Методика оценки экономической эффективности ОАСУ в промышленных министерствах, всесоюзных и республиканских промышленных объединениях. -М.: Экономика, 1976. 56 с.

115. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. М.: Экономика, 1980. - 776 с.

116. Моделирование народнохозяйственных процессов / Под ред.

117. В.С.Дадаяна. М.: Экономика, 1973. - 479 с.

118. Модин A.A., Лагоша Б.А., Шаркович В.Г. Системный анализ и математическое моделирование в ОАСУ. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1970. - 149 с.

119. Модин A.A., Коротяев М.Ф. и др. Диагностическое предцроект-ное обследование промышленных предприятий при создании АСУ.- М.: ЦЭМИ АН СССР, 1970. Ротапринт. 71 с.

120. Модин A.A. Разработка модели структур управления. В кн.: Информация и модели структур управления. - М.: Наука, 1972, с.31-43.

121. Модин A.A., Петраков H.H., Черняк Ю.И., Яковенко Е.Г. О некоторых тенденциях развития АСУ. Экономика и математические методы, 1975, т.XI, вып.4, с.619-627.

122. Модин A.A. Основы разработки и развития АСУ. М.: Наука, 1981. - 280 с.

123. Моисеев H.H. Математик задает вопросы. М.: Знание, 1974.- 192 с.

124. Моррис У. Наука об управлении. Байесовский подход. М.: Мир, 1971. - 304 с.

125. Москаленко М.П. Постановка и метод решения задачи оптимальной расстановки речных судов. В кн.: Оптимальное планирование размещения производства. - Новосибирск: Новосибирский университет, 1965, с.420-434.

126. Мышкис А.Д. Линейные дифференциальные уравнения с запаздывающим аргументом. М.: Наука, 1972. - 352 с.

127. Некрасов A.C. и др. О проблемах оптимизации отраслевого планирования. Экономика и математические методы, 1974, т.Х, вып.4, с.653-663.

128. Общеотраслевые руководящие методические материалы по созданшо автоматизированных систем управления предприятиями и производственными объединениями. М.: Экономика, 1977. - 264 с.

129. Овсиевич Б.Л. Модели формирования организационных структур. -Ленинград: Наука, Ленинградское отделение, 1979. 160 с.

130. Оптимальный план отрасли. М.: Экономика, 1970. - 432 с.

131. Оптимизация текущего планирования на примере очковой оптики. За эффективность управления. Всесоюзный научно-исследовательский институт медицинского приборостроения. М.: Бюлетень ВДНХ СССР, 1976. - 2 с.

132. Организационные структуры управления производством / Под ред. Б.З.Мильнера. М.: Экономика, 1975. - 319 с.

133. Основные положения оптимизации развития и размещения производства. Москва-Новосибирск: ЦсМИ АН СССР, ИЭиОПП СО АН СССР, СОПС при Госплане СССР, 1969. Ротапринт. - 314 с.

134. Основные методологические положения оптимизации развития и размещения производства /Под ред. академиков А.Г.Аганбегяна ' и Н.П.Федоренко. М.: Наука, 1978. - 272 с.

135. Отраслевые автоматизированные системы управления / Под ред. акад. Н.П.Федоренко. М.: Наука, 1973. - 256 с.

136. Пакет прикладных программ. Линейное программирование в АСУ. Руководство программиста. 4.1. Описание программ. Калинин: Центрпрограммсистем, 1978. - 136 с.

137. Петраков Н.Я. Кибернетические проблемы управления экономикой. М.: Наука, 1974. - 160 с.

138. Петров Э.Г., Болотов А.Б., Евсеев В.В. Оптимизация централизованной сети каналов связи в АСУ. В кн.: Состояние и перспективы развития АСУ (материалы всесоюзного симпозиума). -М.: ЦЭМИ АН СССР, 1977. Ротапринт, с.134-136.

139. Пижурин A.A., Розенблит М.С., Крылов Г.В. Применение матема- 335 тических методов оптимизации в деревообрабатывающей промышленности. В кн.: / 68 / , с.54-60.

140. Планирование отраслевых систем (модели и методы оптимизации) /Под ред. А.Г.Аганбегяна и Л.А.Козлова. М.: Экономика,1974. 319 с.

141. Планирование научных исследований и информационное обеспечение. М.: Наука, 1972. - 263 с.

142. Подчасова Т.П., Португал В.М., Татаров В.А., Шкурба В.В. Эвристические метода календарного планирования. Киев: Техника, 1980. - 144 с.

143. Плещинский A.C. Сетевые модели синтеза структуры и управления поточными комплексами операций с большим ритмом. В кн.: Экономико-математические модели планирования и управления в звене предприятие-отрасль. - М.: ЦЭМИ АН СССР, 1979. Ротапринт, с.66-76.

144. Португал В.М., Семенов А.И. Модели планирования на предприятии. -М.: Наука, 1978. 269 с.

145. Потерович В.М. Оптимальное разбиение производственных систем и кратчайшие сети. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1969. Ротапринт. - 89 с.

146. Половников В.А., Скучалина Л.М. Методы и модели экономического прогнозирования (учебное пособие). -М.: МЭСИ, I98I.-78c.

147. Поманский А.Б., Шапиро А.Д. Об итеративных методах решенияотраслевых задач, содержащих дискретные переменные. Доклады АН СССР, 1969, т.186, $ I, с.32-34.

148. Попов Г.Х. и др. Организация совершенствования управления производством /Под ред.Г.Х.Попова. М.:Экономика, 1977.-208с.

149. Построение аппарата управления на предприятиях и в производственных объединениях. Межотраслевые методические рекомендации. М.: НИИ труда, 1974. - 151 с.

150. Проблемы оптимального функционирования социалистической экономики / Под ред.акад. И.П.Федоренко. М.: Наука,1972.-566с.

151. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программночделевое планирование и уцравление (Введение). М.: Наука, 1976. - 440 с.

152. Пугачев В.Ф. Оптимизация планирования (теоретические проблемы). М.: Экономика, 1968. - 167 с.

153. Разработка нормативов численности служащих и типовых структур аппарата управления предприятий и производственных объединений. Методические указания. М.: НИИ труда, 1972. - 73 с.

154. Рдикян А.З. Вопросы планирования развития производства и совершенствования производственных структур в промышленности. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1978. Препринт. - 39 с.

155. Ревазашвили М.Г. Совершенствование системы текущего планирования производства предметов народного потребления (на примере обувной промышленности ГССР). Автореф.канд.дисс. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1979. - 16 с.

156. Руднев К.Н. Автоматизированная система управления отрасльюприборостроения и перспективы развития отраслевых автоматизированных систем управления, Приборы и системы управления, 1976, № I, с.1-3.

157. Руководящие указания по разработке и внедрению отраслевых автоматизированных систем управления (ОАСУ). М.: ГКНТ СССР, 1971. - 79 с.

158. Руководящие указания по разработке и развитию отраслевых автоматизированных систем управления (ОАСУ). М.: ГКНТ СССР, 1980. - 67 с.

159. Серов С.С., Уздемир А.П. Динамическая задача размещения предприятий отрасли и численный метод ее решения. I. Автоматика и телемеханика, 1976, t 4, с.120-127.

160. Синяк В;С., Якобсон Б.М., Поляк C.B. и др. Современное состояние и основные направления развития АСУ-прибор. Экономика и математические методы, 1978, Т.Х1У, вып.5, с.845-856.

161. Смоляницкий Б.З., Канунова P.A., Цугачев В.Ф., Медницкий В.Г. и др. Использование методов оптимального планирования в бумажной промышленности. ЦНИИ бумаги. Сб.трудов, вып.2. -М.: Лесная промышленность, 1967, с.108-131.

162. Смоляр Л.И. Оперативно-календарное планирование (модели и методы), М.: Экономика, 1979. - 135 с.

163. Система моделей оптимального планирования / Под ред.акад. Н.П.Федоренко. М.: Наука, 1975. - 376 с.

164. Совершенствование управления экономикой стран СЭВ. М.: Наука, 1974. - 335 с.

165. Совершенствование управления промышленным производством / Под ред.О.В.Козловой. М.: Экономика, 1973. - 271 с.

166. Совершенствование хозяйственного механизма. М.: Правда, 1980. - 272 с.

167. Соколовский JI.E. Модели оптимального функционирования предприятия. М.: Наука, 1980. - 176 с.

168. Суворов Б.П. Метод аппроксимации в отраслевом планировании. Экономика и математические методы, 1968, т.1У, вып.5,с.792-805.

169. Суворов Б.П. Оптимизация текущего планирования нефтеперерабатывающего производства. М.: Наука, 1974. - 176 с.

170. Тихонов H.A. Совершенствование управления васный резерв повышения эффективности общественного производства. - Коммунист, 1979, й 7, с.35-48.

171. Тихонравов АЛ. О применении многоцелевой оптимизации в отраслевом планировании. Экономика и математические методы, 1981, т.ОТ, вып.1, с.67-75.

172. Уздемир А.П., Шмелев В.В. Целочисленные динамические задачи экономического планирования с сетевыми ограничениями. Автоматика и телемеханика, 1978, № 7, с.106-115.

173. Управление экономикой на уровень требований развитого социализма. - Коммунист, 1978, № I, с.6-15.

174. Фаерман Е.Ю. Проблемы догосрочного планирования. М.: Наука, 1971. - 463 с.

175. Федоренко Н.П. Проблема автоматизации проектирования АСУ и пути ее решения. В кн.: Материалы Всесоюзного семинара Типизация и автоматизация процессов проектирования АСУ. Душанбе, 1972, с.3-41.

176. Федоренко Н.П., Модин A.A., Петраков Н.Я., Шорин В.Г. и др. Основы формирования и развития объединений. М.: Институт управления народным хозяйством, 1975. - 129 с.

177. Федоренко Н.П. Оптимизация экономики.-М.: Наука, 1977.-288 с.

178. Федоренко H.П. Инструменты оптимизации плановых решении. -Коммунист, 1978, № 16, с.31-42.

179. Е83. Федоренко Н.П. Вопросы оптимального функционирования экономики. М.: Наука, 1980. - 200 с.

180. Финкелыптейн Ю.Ю. Приближенные методы и прикладные задачи дискретного программирования. М.: Наука, 1976. - 264 с.

181. Хедли Дж. Нелинейное и динамическое программирование. М. : Мир, 1967. - 506 с.

182. Г86. Хорафас Д.Н. Системы и моделирование.-М.: Мир, 1967.-419 с.

183. Г87. Хорунжий Л. Автоматизированная система управления экономикой. Воцросы экономики, 1970, № 12, с.112-121.

184. Цвиркун А.Д. Структура сложных систем. М.: Советское радио, 1975. - 200 с.

185. Цвиркун А.Д. Основы синтеза структуры сложных систем. М.: Наука, 1982. - 200 с.

186. Черняк Ю.И. Анализ и синтез систем в экономике. М.: Экономика, 1970. - 151 с.

187. Черняк Ю.И. Информация и управление-.-М. : Наука, 1974. 184 с.

188. Четыркин Е.М. Статистические методы црогнозирования. М.: Статистика, 1977. - 200 с.

189. Шапиро А.Д. О целочисленной разрешимости задач планирования в вариантной постановке. В кн.: Системный анализ в ОАСУ.-М.: ДЭМИ АН СССР, 1975. Ротацринт, с.128-133.

190. Шкурба В.В., Подчасова Т.П., Пшичук А.Н., Тур Л.П. Задачи календарного планирования и методы их решения. Киев: Нау-кова думка, 1966. - 156 с.

191. Экономика и математические методы, 1975, т.XI, вып.4, с.796-801.

192. Юдин Д.Б., Голыптейн Е.Г. Линейное программирование. М.: Физматгиз, 1963. - 776 с.

193. Ямпольский С.М., Лисичкин В.А. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Экономика, 1974. - 207 с.

194. Янбых Г.Ф. Эвристический агоритм оптимизации сети вычислительных центров. Техническая кибернетика, 1970, № 6, C.II0-II4.

195. Янко В.М. Анализ экономико-математической модели оптимального планирования на машиностроительных предприятиях Химическое и нефтяное машиностроение, 1978, $ 5, с.32-35.

196. Янко В.М., Сухов В.И., Лосева Т.Н. Опыт разработки и эксплуатации комплекса моделей оптимального планирования подотрасли машиностроения. В кн. / 68 /, с.97-103.

197. Anthonisse Jac.M. Een indelingsproblemm. Statist neerl., 1968, v. 22, N 2, p.103-118.

198. Ball G.H. and Hall D.J. ISODATA, A Novel Method of Data Analysis and Pattern Classification, Technical Report, Menlo Park, California: Stanford Research Inst., 1965 72 p.p.

199. Benders J.P. Partitioning Procedures for Solving Mixed-variables Programming Problems. Number.Mat.4, N 5, 1962.

200. Bonner R.E. One Some Clustering Techniques, IBM Journal. 22 (Jan.1964), p.22-32.205* Dantzig G.B., Wolfe P. Decomposition Principle for Linear Programs. Oper.Res., 1960, v.8, N 1, p.101-112.

201. Dantzig G.B., Wolfe P. Decomposition Algorithm for Linear Programs, Econometrics, 1961, v.29, N 4, p.767-778.

202. Giffler B., Thompson G.L. Algorithms for Solving Production Scheduling Problems. Oper.Res., 1960, v.8, N 4, p.487-503.

203. Hyvarinen L. Classification of Qualitative Data, Brit.Info. Theory J., 1962, p.83-89.

204. Mac Queen J.B. Some methods for classification and analysis of multivariate observations, Western Management Sci. Inst., University of California, Working paper 96 j 1966.

205. Rogers D.J. and Tanimoto T.T. A computer program for classifying plants, Sciense, vol.132, Oct.21, 1960, p.1115-1118.

206. Sebestyen G.S. Pattern recognition by anadaptive process of sample set construction, IRE Trans, on Insto.Theory, vol. ITЧ8, Sept., 1962.

207. Sokal R.R. and Michaner G.D. A statistical method for evaluating systematic relationships. University of Kansas Sci. Bull., Mar., 20, 1953, p.1409-1438.213* Tanimoto T.T. and Loomis R.G. A taxonomy program for the

208. M 704, New York, International Business Machines Corporation, 1960.

Похожие диссертации

• Логистическое обеспечение реализации бизнес-проекта на предприятии
• Формирование тарифной системы ледокольного обеспечения Северного морского пути
• Прогнозирование инновационно-технологических стратегий развития экономики и условия их реализации
• Использование экономико-математических методов в повышении качества оперативной экономической информации (на примере информационной системы Госснаба СССР)
• Информационная модель системы управления целевой комплексной программой (на примере зернового подкомплекса Продовольственной программы)