Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Модель человека в институциональной теории фирмы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Белых, Глеб Алексеевич
Место защиты	Вогоград
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Модель человека в институциональной теории фирмы"

На правах рукописи

Белых Глеб Алексеевич

МОДЕЛЬ ЧЕЛОВЕКА В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТЕОРИИ

Специальность 08.00.01- Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Вогоград 2004

Работа выпонена в Вогоградском государственном техническом

университете

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Московцев Александр Федорович Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Ленская Светлана Алексеевна кандидат экономических наук, Фролов Даниил Петрович

Ведущая организация: Камыцкий государственный университет

Защита состоится 24 июня 2004 г. в 10.00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.029.01 при Вогоградском государственном университете по адресу: 400062, г. Вогоград, ул. 2-я Продольная, 30, ВоГУ, ауд. 2-05 "В"

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Вогоградского государственного университета

Автореферат разослан 24 мая 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Человеческий фактор является ключевым и во многом определяет эффективность деятельности фирм, предприятий, государственных организаций и национального хозяйства в целом. С учетом наличия у человека собственных целей, не совпадающих в общем случае с целями фирмы и асимметричности распространения в фирме информации, всегда существует возможность его оппортунистического поведения. Эта вероятность увеличивается во время трансформационных периодов развития экономики, когда происходит замена одного общественного строя на другой, меняются ценности, социальные установки населения, формальные и неформальные нормы и правила поведения, механизмы контроля над деятельностью фирм, сам существующий в стране хозяйственный уклад; возникают новые социально-экономические институты и отмирают существовавшие. Создание эффективных механизмов снижения вероятности оппортунизма невозможно без анализа экономического поведения человека. Следовательно, построение теоретико-экономической модели поведения человека, принимающей во внимание условия окружающей его среды (в первую очередь, условия организации, в которую он включен) выглядит актуально в современных российских условиях.

Степень разработанности проблемы. Можно утверждать, что определенное (явное или неявное) представление о поведении человека присутствует в любой экономической работе. В области анализа поведения человека в экономической теории получили заслуженную известность такие авторы, как Автономов B.C., Бережной Н.М., Бруннер К., Вайзе П., Зотов В.В., Марцинкевич В.И., Саймон Г., Ходжсон Дж., Шаховская Л.С. и многие другие.

Теорией фирм в разное время занимались такие авторитетные ученые, как Альберт М, Баумоль У., Блау П.М., Коуз Р., Менар К., Мескон М., Моррис Д., Нельсон Р., Питере Т., Уинтер С, Уотермен Р., Хедоури Ф., Хол Р., Хэй Д. и др. Из отечественных исследователей необходимо упомянуть Бойко М.В., Дол-

'лушли i^oSiffiaffiffi |

уза Р., Норта Д, Тевено Л., Уильямсона О., Ходжсона Дж., Шаванса Б., Эггерт-сона Т. и др. Методологические аспекты проблемы исследованы в работах следующих отечественных ученых: Гребенников В.Г., Иншаков О.В., Кузьминов Я.И, Лебедева Н.Н., Львов Д.С., Олейник АН., Розинский И.А., Шаститко А.Е., Яковлев А. и др.

Несмотря на значительное число работ по рассматриваемой проблеме, необходимо отметить, что вопрос об исследовании экономического поведения человека специально ставися крайне редко. Авторами решаются другие задачи, а гипотеза о человеческом поведении играет подчиненную, инструментальную роль. Между тем, разработка адекватной реальности экономической модели человека позволит приблизить теоретические положения к действительности, уточнить выводы современных теорий и продвинуть их дальнейшее развитие (в частности, это важно для теории фирмы).

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в определении сущности процесса принятия экономических решений человеком внутри фирмы, установлении и уточнении влияния экономической институциональной среды на его поведение.

В соответствии с поставленной целью был определен круг задач:

Х описать основные модели поведения человека в экономике;

Х проанализировать представление о фирме в институциональных экономических теориях;

Х предложить модель экономического поведения человека внутри фирмы с использованием институционального экономического инструментария;

Х определить институции, влияющие на процесс принятия решений человеком внутри фирмы;

Х исследовать внутреннюю структуру фирмы как института, в котором осуществляется человеческая деятельность;

Х исследовать специфические российские институции внутрифирменной экономической деятельности человека.

Объектом исследования признана взаимосвязь экономической деятельности человека и институций микросреды (фирмы) и макросреды (внешнего окружения).

Предмет исследования - отношения, в которые вступает человек внутри фирмы как индивидуальный центр принятия экономических решений в процессе общественно-необходимой деятельности.

Методологической и теоретической базой исследования послужили теории, концепции и гипотезы, представленные и обоснованные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных экономистов, работающих по направлениям анализа поведения человека в экономике, в сфере институциональной экономики, в области теории фирм и проблем переходного периода российской экономики. В работе использовались методы исторического, логического и структурно-системного анализа, а также графические методы представления информации.

Информационной базой послужили материалы периодической печати, статистические обследования, экспертные оценки и расчеты исследователей, материалы научных и научно-практических конференций. Проведенный анализ позволил сформировать базовые направления исследования и его теоретическую основу.

Научные положения, выносимые на защиту

1. Для анализа экономического поведения человека внутри фирмы важен анализ процессов постановки целей, восприятия окружающей среды, выбора и принятия решения, сбора и обработки информации, формирования условий, обусловливающих ту или иную форму поведения человека. Соответственно, исходную модель экономического поведения человека предлагается представить в виде процессов постановки цели, принятия решения и деятельности, протекающими под воздействием Х внутренних (психологических) и внешних факторов.

2. Во внешней институциональной среде выделяются два уровня: микроуровень Ч фирма и макроуровень - внешнее социально-экономическое, политическое, природно-климатическое, культурно-историческое окружение. Внешняя среда включает в себя совокупность институций, которые воздействуют на Х экономическое поведение человека. В работе принимается определение инсти-

туции как исторически сложившегося, зафиксированного способа действия субъекта в определенных условиях среды.

3. Согласно институциональной парадигме исследования, автор предлагает анализировать фирму как сложный экономический институт, состоящий из внутрифирменных институтов технологии, управления, организационной культуры. Существующие в их рамках институции и составляют специфическую внутрифирменную среду.

4. Человек внутри фирмы выпоняет возложенные на него функции, следует внутрифирменным институциям, подчиняется санкциям. В общем виде эти взаимосвязи позволяет раскрыть модель взаимодействия принципала и агента.. Принципал преимущественно использует институции руководства и имеет больше возможностей для изменения внутрифирменной среды, а агент в большей степени использует институции непосредственной деятельности, преимущественно подчиняется условиям внутрифирменной среды.

5. В составе макросреды предлагается выделить следующие институты: технология, политическо-правовой, социально-экономический, институт культуры. Воздействие со стороны этих институтов во многом определяет деятельность фирм, формирует совершенно определенные способы мышления человека, процессы целеполагания, деятельности, восприятия.

6. Современная российская микро- и макросреда обладают специфическими институциями, исторически сформировавшимися в процессе развития нашей страны и плохо совместимыми с институциями, необходимыми для нормального функционирования рыночной экономики принятыми в развитых странах. В России получили широкое распространение нелегальные практики ведения дел, основанные на личном доверии, оппортунистическое поведение по отношению к не входящим в круг доверия лицам. Это повышает нестабильность экономической среды, препятствует развитию экономики в целом.

7. Предложены два взаимодопоняющих пути реформирования сложившейся институциональной среды в России. Первый заключается в создании максимально благоприятных условий для осуществления цивилизованных рыночных трансакций через установление и поддержание формальных правил и

институтов, при этом определяющая роль принадлежит государству. Второй связан с изменением сложившихся неформальных институций поведения, где, кроме государственного воздействия, необходима поддержка всего гражданского общества. Здесь, в первую очередь, можно указать внедрение в деловую практику цивилизованных рыночных норм взаимодействия (институций-биз-нес-планирования, маркетинга, управления персоналом, разработку кодексов корпоративного поведения по принципу наилучшей практики, механизмов, социального партнерства и др.)

Научная новизна диссертационного исследования

1. Уточнена институциональная сущность фирмы как сложного социально-экономического Х института, состоящего из внутрифирменных институтов технологии, управления, организационной культуры.

2. Разработана модель экономического поведения человека в виде последовательной цепочки процессов, протекающих под воздействием внешней институциональной среды: начальным моментом являются потребности и мотивы в их диалектическом взаимодействии, через процессы восприятия ситуации человеком ставится определенная цель, происходит обработка информации и выработка альтернатив (на этом этапе возможна корректировка цели), принятие решения, действие, оценка полученного результата (влияет на начальное звено цепи: потребности, мотивы).

3. Выявлено двоякое влияние на поведение человека институций микросреды (фирмы) и макросреды (внешнего социально-экономического, природно-климатического, культурно-исторического окружения): через предоставление рутин и через блок мотивов действия.

4. Модифицирована модель принципал-агент с учетом внутрифирменных институтов технологии, управления, организационной культуры.

5. Уточнена специфичность институций современной российской микро-и макросреды как факторов, влияющих на процессы целеполагания и деятельности российского человека.

Теоретическая и практическая значимость работы. Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его резуль-

татов при исследовании процессов поведения человека внутри фирмы, теоретического обоснования систем мотивации и стимулирования, разработки концепций реформирования существующих в обществе институций. Материалы диссертации могут быть использованы в курсе преподавания дисциплин Экономическая теория, Микроэкономика, Теория организации, Управление персоналом.

Апробация результатов исследования. Научные результаты работы докладывались на научных конференциях ВоГУ и ВогГТУ, на аспирантских семинарах кафедры Мировая экономика и экономическая теория ВогГТУ. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в 5-ти публикациях общим объемом 1,33 пл.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, графического и табличного материала, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе работы приводится общая характеристика построенных в экономической теории моделей человека. С определенной долей условности можно выделить две экономические модели человека: модель рационального максимизатора и альтернативную модель.

Неоклассическая теория фирмы, являющаяся доминирующей в современной экономической науке, не предполагает существования фирмы как особого общественного института, сильно упрощает вопрос о целях деятельности фирмы, не раскрывает процессы принятия решений в реальных организациях. Соответственно этому представлению об организации построена и модель человека рационального максимизатора, занимающегося максимизацией своей целевой функции в условиях известной иерархии потребностей и сформулированных Госсеном законах их насыщения, неограниченных интелектуальных возможностях и способностях к переработке информации, которая в большинстве случаев доступна (или ее можно добыть с определенными, заранее известными издержками).

Так как в предлагаемой работе рассматривается поведение человека в рамках организации, которую необходимо анализировать как сложный экономический институт, традиционное понятие фирмы и модель человека-рационального максимизатора неприменимы.

В качестве второй основной модели можно предложить выделяемую исследователями так называемую альтернативную модель. Основные ее черты:

Х анализируется сам процесс принятия решений;

Х Х намного большее значение играет внутренний мир человека;

Х в окружающей среде существует неопределенность, неустранимая в принципе;

Х выдвигается постулат об ограниченной рациональности интелекта;

Х неопределенность, и ограниченность рациональности вынуждают человека в своем поведении опираться на признанные нормы и пользоваться устойчивыми шаблонами; это также облегчает взаимопонимание между агентами и позволяет предсказать их поведение;

Х целевая функция человека расширена за счет включения целей творческой, познающей личности (стремления к совершенству, самореализация и т.д.).

На основе модификации альтернативной модели автором предлагается следующая модель поведения человека внутри фирмы (см. рис.1).

Обрисуем сначала ее общие контуры:

-под экономическим поведением человека понимается осуществляемый им процесс выбора в ситуациях хозяйственной жизни, связанных с приобретением, производством, обменом, продажей имеющихся у него благ;

- модель состоит из двух основных частей: стадии целеполагания и стадии деятельности. Начальным моментом стадии целеполагания является потребность, формирующая мотив, а конечным - выработанная цель;

- для процедур поиска и обработки информации, выработки альтернатив и принятия решений предлагается использовать теорию ограниченной рациональности Г. Саймона;

Рис.1. Модель экономического поведения человека внутри фирмы [сост. автором].

- поведение человека происходит под воздействием внутренних (психологических) и внешних факторов (факторов среды);

- полученный результат после его оценки влияет на изначальное звено цепи Ч экономическое поведение человека носит циклический характер.

Теперь кратко рассмотрим отдельные элементы.

Потребность - состояние нужды человека в определенных условиях, которых недостает для его нормального существования и развития.

Мотив - это то, что принадлежит самому субъекту изнутри, является его устойчивым личностным свойством, побуждающим к совершению определенных действий. Мотив одновременно является побуждением к деятельности и формой проявления осознанной потребности, сформировавшейся под воздействием внешних условий.

Целью называют тот непосредственно осознаваемый результат, на который в данный момент направлено действие, связанное с деятельностью, удовлетворяющей актуализированную потребность.

При рассмотрении целей необходимо отметить возможность оппортунистического поведения людей. Предположение наличия оппортунизма в поведении людей означает, что необходимы усилия по снижению возможности и привлекательности оппортунистического поведения.

В предлагаемой модели поведения постановка цели происходит через блок восприятие ситуации. По мнению автора, этот блок состоит из двух компонентов:

- общего информативного представления о мире (сюда же входит восприятие стимулов внешней среды, переработанные результаты личного опыта деятельности);

- совокупности личностных конструктов (личностный конструкт - устойчивое когнитивно-оценочное образование, представляющее собой систему понятий, сквозь призму которых человек воспринимает мир).

Восприятие ситуации сильно влияет на ожидания и на все остальные аспекты поведения. Именно оно определяет, что такое реальность для конкрет-

ного индивидуума. Основываясь на прошлом опыте и оценке текущей ситуации, люди формируют ожидания относительно результатов своего поведения. Эти ожидания оказывают значительное влияние на их сегодняшнее поведение.

Основываясь на своем определенном видении окружающей среды, через призму своих представлений о реальности, исходя из имеющихся мотивов, человек ставит перед собой цель.

Для процедур поиска информации и принятия решений предлагается использовать разработанную Г. Саймоном теорию ограниченной рациональности. Суть этой теории кратко сводится к следующему: человек выбирает не оптимальный, а первый удовлетворяющий его результат, отобранный по критерию уровня притязаний. Этот критерий представляет собой как бы определенный уровень, на который рассчитывает индивид.

Принятие решений происходит при непрерывном воздействии факторов внешней и внутренней среды. Сначала рассмотрим внутренние факторы.

Внутренние факторы (психологические). К ним можно отнести интелект, воображение, характер. Они влияют на мотивы поведения, процессы действия и принятия решений, определяя их скорость и интенсивность.

Воображение - особая форма человеческой психики, является основой наглядно-образного мышления, позволяющего человеку ориентироваться в ситуации и решать задачи без непосредственного вмешательства практических действий.

Под интелектом здесь понимается сумма накопленных индивидом знаний и способности к приобретению знаний. Под способностями в психологии понимается свойство человеческой психики, обеспечивающее быстрое приобретение, закрепление и эффективное использование на практике знаний, умений и навыков. Все это можно тренировать путем образования.

Характер - совокупность устойчивых черт личности, определяющих отношение человека к людям, выпоняемой работе. Характер проявляется в деятельности и общении и включает в себя то, что придает поведению человека специфический, характерный для него оттенок. От него больше зависит не со-

держание, а манера деятельности, т.е., характер выступает в своей инструментальной роли, как средство достижения поставленной цели.

Подробное рассмотрение всех описанных внутренних психологических факторов возможно и необходимо только на уровне практической деятельности совершенно определенного человека. На уровне же теоретическом приходится ограничиться анализом агрегированных показателей: уровня образованности, национального характера изучаемой группы людей. Современные исследователи под национальным характером предлагают понимать нечто приобретенное, полученное в процессе контактов внутри определенного сообщества людей на протяжении их многовековой жизни. Это могут быть традиционные формы реакции народа на окружающий мир, установившиеся нормы поведения и деятельности, усвоенные на сознательном и бессознательном уровне ценности общества. Среди факторов, влияющих на национальный характер, выделяются тип общества, язык, доминирующая религия, психофизиологическая природа нации, среда обитания.

Внешнюю среду, в которой человек принимает решения, можно разделить на макросреду (общество в целом) и микросреду (непосредственное окружение, например, фирма). Несомненно, что макросреда также влияет и на микросреду, и на человека. Однако, на взгляд автора, определяющие воздействие на поведение человека оказывает именно микросреда, условия деятельности, взаимоотношения в организации, принятые там условности, ценности и нормы поведения. Поэтому ключевым представляется вопрос описания микросреды (организации, фирмы), в которой каждый из нас ежедневно принимает решения.

В целом, в области теории фирмы было издано большое количество работ и публикаций. Собственно к институциональной парадигме исследования можно отнести эволюционную, трансакционную теории, теории прав собственности и управления поведением испонителя, разрабатываемую отечественными исследователями интеграционную теорию. Однако, на взгляд автора, предлагаемые этими теориями схемы описания внутрифирменной среды не позволяют

адекватно отразить экономическое поведение человека. Поэтому в диссертационной работе поставлена задача институционального определения структуры организации.

Прежде всего, понимание организации как института предполагает выделение совокупности участников со своими целями, мотивациями, нормами и правилами поведения. Наличие собственных целей и мотиваций приводит к формированию групп участников (коалиций) со своими специфическими мотивациями и целями. Это в конечном итоге формирует множественность целей организации, их принципиальную несводимость к какой-то одной. Общая стратегия фирмы формируется путем согласования интересов участников, достижения определенного их баланса.

Наличие совокупности участников с учетом применяющейся фирмой технологией обусловливает специализацию работников. Это ведет к разделению задач между группами, влияет на формирование коалиций, что, в свою очередь, обусловливает необходимость создания специфического механизма координации. Он появляется в форме установления приоритета принятия решений участниками, распределения пономочий и сфер ответственности. То есть, отношения между участниками внутри организации принимают иерархический характер, пронизываются отношениями власти, соответствующими формальными инструкциями и правилами.

Концептуальное понимание автором структуры фирмы как института представлено на рисунке 2.

Фирму предлагается представить как совокупность трех институтов.

Х Любая технологическая цепочка производства и сбыта товара или услуги предполагает наличие определенных отношений и действие совершенно определенных институций между участниками этого процесса, детерминирует их ожидания и поведение и, следовательно, имеет институциональный аспект. В работе принимается определение технологии как сочетания оборудования, инструментов и соответствующих технических знаний, квалификационных навыков, инфраструктуры, необходимых для осуществления желаемых преобра-

зований в материалах, информации или людях.

Рисунок 2. Структура фирмы как социально-экономического института [сост. автором].

Х Управление через процессы специализации и координации связывает воедино всю организацию. Для осуществления своих функций создает и использует институт власти, предполагающий целый набор институций по целе-полаганию, распределению функций и пономочий (формирование иерархии), контролю, мотивации, найму, продвижению по службе.

Х Организационная культура координирует действия участников на основе сближения их целей (ценностей, мотиваций) и использования ими однотипных норм и правил поведения.

На самом абстрактном уровне ввести модель человека в институциональную теорию фирмы позволяет модель принципал-агент. Человек в организации играет роль принципала (руководителя) или агента (работника). Разница между ними представлена в таблице 1.

Таблица 1.

Сравнительная характеристика моделей принципала и агента

Внутрифирменные институты Принципал Агент

Технология Преобладание институций руководства Преобладание институций подчинения

Организационная культура Преобладает влияние на оргкулиуру Преобладает подчинение нормам оргкультуры

Управление Формулирует цели, контролирует испонение Подчиняется поставленным целям, в их достижении контролируется

Источник: сост. автором

Воздействие внутрифирменных (впрочем, как и внешних по отношению к фирме) институтов на экономическое поведение человека можно проследить через их влияние на два блока предлагаемой модели человека:

Х блок мотивов и постановки целей;

Х блок восприятия окружающей среды.

Предполагается, что условия окружающей среды (непосредственные условия деятельности, стимулы, институции) преломляются через блок восприятия и именно в таком виде воздействуют на человека. Воздействие на мотивы также происходит через блок восприятия. Предполагается, что изменение мотивов будет происходить не постоянно, а дискретно, когда уровень значимого воздействия превысит определенную критическую массу.

Таким образом, поведение человека внутри фирмы во многом формируется под влиянием внутрифирменных институтов:

Х технология влияет на формирование цели человека (и на этой основе вхождение в ту или иную коалицию участников) и формирует институции (практики совершения дел, рутины);

Х организационная культура сближает мотивации участников и формирует общие институции поведения (обряды, традиции, ритуалы организации);

Х управление координирует цели участников процесса, осуществляет стимулирование и контроль деятельности через институции контроля, премий, бонусов, продвижения по уровням иерархии; причем эти институции могут быть закреплены в документах организации (уставе, различных положениях, правилах) или соблюдаться на неформальной основе (общепринятый кодекс поведения, устная договоренность).

В своей деятельности организации обмениваются с внешним миром информацией, ресурсами, продукцией. Очевидно, что они являются системами открытыми. Таким образом, влияние внешней среды как на экономическое поведение человека, так и на организацию просто нельзя игнорировать (см. рисунок 2).

Изменения во внешней среде происходят обычно на отдельных лучастках. Эти изменения отражаются на организации посредством переработки информации в элементах организации, контактирующих с этими участками. Общая реакция организации во многом определяется тем, насколько сильно будет влияние внешней среды, насколько большое значение придается тому или иному участку организации, насколько оперативно он сможет воспринять информацию об изменении и как передаст ее дальше. Изменения во внешнем окружении влияют на один или несколько элементов системы, и, наоборот, изменения в системе воздействуют на окружение. Организация, безусловно, отражает изменения внешней среды, адаптируется к ним и в меру своих возможностей изменяет внешнюю среду. Поэтому при построении модели взаимодействия организации с внешней средой (макросредой) необходимо учитывать экономические, научно-технические, социально-культурные, исторические, географические, этические факторы.

На основании обобщения имеющихся в литературе позиций предлагается во внешней среде выделить следующие институты:

Х технология - под ним понимается совокупность технологий производства каких-либо благ, обеспечивающих приемлемый в данный момент времени производственный эффект;

Х политическо-правовой - здесь имеются в виду установленные формы взаимоотношений организаций с государством (институции), узаконенные в правовых нормах (формально) и нормы, существующие на практике, но не узаконенные (неформальные);

Х - социально-экономический - здесь можно указать совокупность институций, формирующихся под влиянием общеэкономического положения в стране, отношений организации с конкурентами, поставщиками, потребителями продукции, демографической и даже экологической ситуацией в стране;

Х культура - этот институт ответственен за распространенные в обществе нормы, цели, ценности, социальные установки.

Необходимо различать двоякое воздействие макроинститутов на фирму.

Х Влияние на формирование и развитие институций внутри фирмы.

Х Влияние на цели деятельности фирмы. Дальнейшее изменение институций происходит в рамках внутренних институтов.

Во второй главе работы рассмотрено формирование и развитие ряда институций в России, и их влияние на российские организации и работников.

В первую очередь анализируется влияние природно-климатических и религиозных факторов. Они закрепили в сознании людей следующие установки:

Х Х ориентированность на колективный и централизованный труд;

Х представление о бессилии центральной власти;

Х тяготение к неформальным практикам взаимодействия (благоприятная почва для теневой экономики);

Х отделение сферы труда от высших ценностей;

Х ориентация православия на созерцание Бога и отрешенность от земных дел не способствовали выработке правил честного хозяйствования;

Х установка на смирение вместе с неверием в поддержку центра в поведенческом плане часто означала игнорирование законов.

Краткое рассмотрение существовавших в дореволюционной России институций позволяет сделать вывод об их влиянии на формирование определенного типа поведения работника, который можно свести к следующему:

Х установка на безучастную, равнодушную работу, работу на барина;

Х готовность работать по штурмовому распорядку, а не равномерно в течение всего года;

Х сознание зависимости от внешних сил (барина, царя);

Х при этом существует чувство хозяина, проявляется интерес к работе и при наличии возможности использования этих черт эффективность деятельности повышается.

Сформированные в СССР механизмы управления социалистическим народным хозяйством оказались, естественно, весьма далеки от рыночных. Исследователями отмечаются следующие черты советской экономики:

Х ярко выраженный административно-командный характер экономики;

Х недостаток гибкости системы государственного централизованного планирования, из-за чего возникали постоянные ошибки и необходимость согласования действий с многочисленными вышестоящими инстанциями;

Х советская система оказалась лишена внутренних мотивов, которые побуждали бы к росту эффективности и к лучшей координации;

Х привилегированное положение бюрократии;

Х развитая сеть неформальных связей между директорами предприятий, местными органами власти, партийной номенклатурой;

Х товарный дефицит, который придавал людям, имевшим доступ к дефицитным товарам, особый социальный статус, вовсе не соответствующий их положению в формальной административной и социальной иерархии;

Х развитие теневой экономики, тесно связанной с организованной преступностью;

Х развитие бартерных отношений в работе предприятий.

Можно сделать вывод, что вышеописанные черты приводили к следующему:

Х развитие оппортунистических настроений на всех уровнях Ч от рядового рабочего до директоров предприятий, работников министерств и ведомств;

Х уничтожение желания эффективно работать - возникало стремление работать ровно настолько, чтобы тебя не выгнали;

Х на основе несовпадения декларировавшихся целей и лозунгов реальному положению дел повсеместно развивались нормы двойной морали;

Х реальность учила тому, что все можно получить не путем эффективного труда, а на основе доступа к дефицитным ресурсам;

Х работа для выпонения нереальных заданий Госплана, доставание необходимых товаров, не полученных вовремя от Госснаба, согласование оппортунистических интересов руководителей предприятий и власти Ч все это способствовало развитию широкой сети неформальных связей;

Х постоянный товарный дефицит, неконтролируемые государством неформальные сдеки приводили к распространению теневой экономики, коррупции, организованной преступности;

Х преобладание командных методов управления привело к распространению безынициативности, иждивенчества на всех уровнях социума;

Х так как интересы государства в СССР трансформировались в интересы номенклатуры, у членов общества развилось стойкое недоверие к государственным структурам;

Х привычное использование неформальных деловых практик;

Х невнимание к нуждам работников по формуле незаменимых людей

Практически все эти устоявшиеся нормы поведения контрагентов достались по наследству экономике российской и во многом определили сам ход рыночных преобразований. Можно выделить следующие условия деятельности российских фирм:

Х доминирующее положение в собственности предприятий инсайдеров (администрации) и аффилированных с ними лиц, местных органов власти;

Х совмещение в одном лице менеджера предприятия и собственника;

Х собственники предприятий, будучи его руководителями, имеют реальную возможность преследовать свои личные, часто оппортунистические цели;

Х развитый механизм получения доходов от деятельности предприятия незаконным путем;

Х тесная связь руководителей предприятий с местными органами власти, основанная на развитых неформальных практиках;

Х расширение сферы неформальной занятости (по оценкам, в ней так или иначе участвуют от 30% до 50% всего населения России);

Х ориентировка предпринимателей на краткосрочную, сиюминутную выгоду.

Работники в России трудятся в условиях постоянного стресса, информационной неопределенности и риска вследствие:

Х нестабильности социально-политической ситуации в стране;

Х отсутствия надежной правовой защиты как в деловой, так и в частной жизни работников различного ранга (конкурентная борьба часто превращается в борьбу за выживание - не только финансовое, но и физическое).

На основании проанализированного материала приходится констатировать, что правила ведения бизнеса в современной России определяются специфическими нормами взаимодействия между контрагентами, отличными от необходимых для нормального функционирования рыночной экономики, существующих в экономиках развитых стран. В России пока еще не получили дожного развития такие институты, как фондовый рынок, эффективная судебная система, профсоюзное движение. Недостаточно используются институции цивилизованной рыночной деятельности: стратегическое и тактическое бизнес-планирование, инструменты маркетинга, механизмы социального партнерства и др. Основной причиной сложившейся ситуации является действие целого комплекса институциональных факторов, который, во-первых, не был учтен ре-

форматорами при проведении в нашей стране рыночных преобразований, а, во-вторых, не поддается быстрому изменению, так как существует в виде целого ряда формальных и неформальных практик, сформировавшихся под воздействием существовавших в стране условий хозяйственной деятельности, культурных, политических и идеологических факторов.

Под влиянием указанных выше институций можно предположить следующие черты в модели экономического поведения российского человека.

Во-первых, необходимо отметить неразвитость материальных потребностей людей, ограниченность структуры потребностей вследствие низкого уровня жизни и оплаты труда.

Во-вторых, в области мотивов и постановки целей Ч крайний оппортунизм. Согласно социологическим исследованиям, проведенным в пореформенной России, большая часть респондентов готова нарушить общепринятые нормы и лиграть без правил, если того потребует дело. То есть, при достижении личных целей впоне вероятно ожидать оппортунистического поведения и нарушения интересов других субъектов.

В-третьих, в сфере восприятия окружающей ситуации можно отметить недоверие к руководству и государственным органам вследствие возрастания возможности их оппортунистического поведения - ведь советские механизмы контроля уже разрушены, а рыночные еще не созданы.

В-четвертых, в области стимулирования - разрушение стимулов к производительному труду. Как указывают эксперты, на середину 1990-х гг. большая часть трудоспособного населения России имела искаженное трудовое сознание, суть которого сводилась к стремлению иметь гарантированную заработную плату при низкой интенсивности и низком качестве труда.

В-пятых, в области сбора информации можно отметить поную неопределенность вследствие а) нестабильности самой среды и б) недоверия и оппортунизма окружающих.

Для исправления сложившейся ситуации необходимо комплексное воздействие со стороны государства и гражданского общества. Необходимы меро-

приятия по институциональному планированию, включающему в себя исследо-вание-и прогноз, определение параметров изменения институтов, непосредственную деятельность по их изменению и контроль над ходом процесса. При этом необходимо понимать, что, если формальные институции поддаются быстрому изменению, то для изменения неформальных нужно время и целенаправленное воздействие. В целом, с авторской точки зрения, это воздействие можно подразделить на два главных направления работы.

1.Создание таких условий деятельности для предприятий, которые снижали бы относительную ценность применения неформальных практик в пользу нормальных рыночных трансакций. Определяющая роль здесь принадлежит государству.

2.Изменение неформальной системы правил поведения и норм взаимоотношений субъектов. Здесь государству не обойтись без поддержки общественных сил. В качестве примера можно назвать разработку Кодекса корпоративного поведения (одобрен Правительством РФ 28 ноября 2001), который представляет собой попытку создать механизм регулирования корпоративных отношений вне рамок законодательства. При всех своих недостатках данный Кодекс устанавливает стандарты лучшей практики и может послужить основой для создания механизма саморегулирования делового сообщества.

Результатом проводимых институциональных изменений дожен стать новый стиль хозяйственного поведения организаций, новый образ российского работника: профессионально хорошо подготовленного, бережливого, экономного, активного, готового рисковать, социально ориентированного.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

1. Модель человека в экономике Международная научно-практическая конференция Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права: Кн. Экономика. 1ч. Ч М.: МГАПИ, 2003. - 0,5 п.л.;

2. Экономическая культура как фактор развития национальной экономи-ки//Актуальные проблемы реформирования российской экономики (теория, практика, перспективы): Межвуз. сб. науч. трудов. - Вогоград, изд-во ВогТУ, 2003. - 0,25 п.л.;

3. Факторная модель экономического поведения человека в организа-ции//Актуальные проблемы модернизации подготовки экономистов международного профиля/ВогГТУ, под ред. проф. Смитиенко Б.М., проф. Шаховской Л.С. и др. - Вогоград, 2002. - 0,25 п.л.;

4. Факторная модель экономического поведения человека в организации/Ш Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Вогограда и Вогоградской области, г. Вогоград, 12-15 ноября 2002 г. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2003. - 0,13 пл.;

5. Модель экономического поведения человека в теории фирм//Молодежь и экономика: новые взгляда: и решения: Межвуз. сб. науч. тр. II Открытой научно-практической конференции, г. Вогоград, 28-30.01.2002. - 4.2 ЧВогоград, 2002. -0,2п.л.

Подписано в печать 20.05.2004 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 110 экз. Заказ 144.

Издательство Вогоградского государственного университета. 400062, Вогоград, ул. 2-я Продольная, 30.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Белых, Глеб Алексеевич

Введение

1. Теоретическая модель экономического поведения человека внутри фирмы.

1.1. Концептуальные аспекты модели экономического человека.

1.2. Характеристика внутрифирменной среды.

1.3. Анализ институциональных факторов макросреды.

2. Условия формирования модели российского экономического человека.

2.1. Эволюция институций российской макросреды.

2.2. Российские организации как институциональная среда деятельности человека.

2.3. Особенности модели российского лэкономического человека.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модель человека в институциональной теории фирмы"

Для экономической теории как обобщенного отражения многообразных, явлений хозяйственной, жизни просто необходима: упрощенная, схематичная модель поведения человека. Знание модели человека, лежащей в основе экономических теорий, раскрывает область допустимых значений, в которой применимы; выводы этих теорий. В любой, теоретической системе модель человека тесно связана с общими представлениями ее автора о законах функционирования экономики и экономической; политики, кроме этого, она также отражает мировоззрение своего создателя и идеологический контекст своего времени.

Актуальность темы исследования также определяется тем, что человеческий фактор является ключевым и во многом определяет эффективность деятельности, фирм, предприятий, государственных организаций и национального хозяйства в целом. С учетом наличия у человека собственных целей, не совпадающих в общем случае с целями фирмы, и асимметричности распространения в фирме информации, всегда существует возможность его оппортунистического поведения. Эта вероятность увеличивается во время трансформационных периодов развития экономики, когда происходит замена одного общественного строя; на другой, меняются ценности, социальные установки населения, формальные и- неформальные нормы и правила поведения, механизмы контроля над деятельностью фирм, сам существующий в стране хозяйственный уклад; возникают новые социально-экономические институты и отмирают существовавшие. Создание эффективных механизмов; снижения; вероятности оппортунизма невозможно без анализа экономического поведения; человека. Следовательно, построение теоретико-экономической модели поведения человека, принимающей во внимание; условия окружающей его среды (в первую очередь, условия организации, в которую он включен) выглядит актуально в современных российских условиях.

Совершенно определенное (явное или неявное) представление о поведении человека присутствует в любой экономической работе. В области анализа поведения человека в экономической теории, получили заслуженную известность такие авторы, как Автономов; B.C., Бережной ? Н.М., Бруннер К., Вайзе П., Зотов В.В., Марцинкевич В.И., Саймон Г., Ходжсон Дж., Шаховская: JI.C. и многие другие.

Теорией фирм в разное время занимались такие авторитетные ученые, как Альберт Mi, Баумоль У., Блау П.М., Коуз Р., Менар К., Мескон М., Моррис Д., Нельсон Р., Питере Т., Уинтер С., Уотермен Р., Хедоури.Ф., Хол Pi, Хэй Д. и др. Из отечественных исследователей; необходимо упомянуть Бойко М.В., Догопятову Т.Г., Ерзнкяна Б.А., Качалова P.M., Клейнера Г.Б., Кочеврина1 Ю.Б., Тамбовцева В.Л., и др.

В; области институциональной теории известность получили работы Коуза Р., Норта Д., Тевено JI., Уильямсона О., Ходжсона Дж., Шаванса Б., Эггертсона Т. и др. Методологические аспекты проблемы исследованы в работах следующих отечественных ученых: Гребенников В:Г.,.Иншаков О.В., Кузьминов Я.И:, Лебедева Н.Н., Львов Д.С., Олейник А.Н., Розинский И.А., Шаститко А.Е., Яковлев А. и др.

Несмотря на значительное: число работ по рассматриваемой проблеме, необходимо отметить, что вопрос об исследовании экономического поведения человека специально ставися крайне редко. Авторами решаются другие задачи, а гипотеза о человеческом поведении играет подчиненную, инструментальную; роль. Между тем, разработка адекватной; реальности экономической модели человека позволит приблизить теоретические положения к действительности, уточнить выводы современных теорий: и продвинуть их дальнейшее развитие (в частности, это важно для теории фирмы).

Цель диссертационного исследования состоит в определении сущности процесса принятия- экономических решений; человеком: внутри фирмы, установлении и уточнении влияния экономической институциональной среды на его поведение.

В соответствии с поставленной целью был определен круг задач:

Х описать основные модели поведения человека в экономике;

Х проанализировать, представление о фирме в институциональных экономических теориях;

Х предложить модель экономического поведения человека внутри фирмы с использованием институционального экономического инструментария;

Х определить институции, влияющие на процесс принятия решений человеком внутри фирмы;

Х исследовать внутреннюю структуру фирмы как института, в котором осуществляется человеческая деятельность;

Х исследовать специфические российские институции внутрифирменной экономической деятельности человека.

Объектом исследования признана взаимосвязь экономической деятельности человека и институций микросреды (фирмы) и макросреды (внешнего окружения).

Предмет исследования - отношения, в которые вступает человек внутри фирмы как индивидуальный центр принятия экономических решений в процессе общественно-необходимой деятельности.

Методологической и теоретической базой исследования послужили теории, концепции и гипотезы, представленные и обоснованные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных экономистов, работающих по направлениям анализа поведения человека в экономике, в сфере институциональной экономики, в области теории фирм и проблем переходного периода российской экономики. В работе использовались методы, исторического, логического и структурно-системного анализа, а также графические методы представления информации.

Информационной базой послужили материалы периодической печати, статистические обследования, экспертные оценки и расчеты исследователей, материалы научных и научно-практических конференций. Проведенный анализ позволил сформировать базовые направления исследования и= его теоретическую основу.

На защиту выносятся следующие положения; ,

1. Для анализа экономического поведения человека внутри фирмы важен: анализ процессов постановки i целей, восприятия окружающей среды, выбора и Х принятия: решения,, сбора и; обработки информации; формирования условий, обусловливающих: ту или иную форму поведения человека. Соответственно;, исходную? модель экономического поведения- человека предлагается представить в виде процессов постановки; цели, принятия- решения- и деятельности, протекающими под воздействием внутренних (психологических) и внешних факторов.

2. Во внешней' институциональной среде выделяются! два уровня:: микроуровень - фирма и макроуровень - внешнее социально-экономическое, политическое; природно-климатическое, культурно-историческое; окружение. Внешняя; среда включает в себя совокупность институций, которые: воздействуют на экономическое поведение человека. В работе принимается определение институции как: исторически: сложившегося,, зафиксированного способа действия субъекта в определенных условиях среды.

3. Согласно институциональной парадигме.- исследования; автор предлагает анализировать фирму как сложный! экономический^ институт, состоящий- из внутрифирменных институтов технологии; управления, организационной культуры. Существующие в их рамках институции; и составляют специфическую внутрифирменную среду.

4. Человек внутри фирмы выпоняет возложенные на него функции, следует внутрифирменным институциям,. подчиняется : санкциям. В общем виде эти? взаимосвязи позволяет: раскрыть модель взаимодействия: принципала и агента. Принципал преимущественно использует институции руководства и: имеет больше возможностей для изменения внутрифирменной среды, а агент в большей; степени использует институции непосредственной деятельности, преимущественно подчиняется условиям внутрифирменной среды.

5. В составе макросреды предлагается; выделить следующие институты: технология, политическо-правовой, социально-экономический, институт культуры. Воздействие со стороны этих институтов $ во многом определяет деятельность фирм, формирует совершенно определенные способы мышления человека, процессы целеполагания, деятельности, восприятия.

6. Современная российская микро- и макросреда обладают специфическими институциями,.исторически сформировавшимися!в процессе развития нашей страны и плохо совместимыми с институциями, необходимыми для нормального функционирования рыночной экономики и принятыми: в развитых: странах. В России получили широкое распространение нелегальные практики; ведения; дел, основанные на личном доверии, оппортунистическое поведение по* отношению к: не входящим в круг доверия лицам. Это повышает^ нестабильность экономической среды,, препятствует развитию экономики в целом.

7. Предложены два взаимодопоняющих пути реформирования сложившейся; институциональной среды в России. Первый заключается в создании, максимально благоприятных условий; для осуществления, цивилизованных рыночных трансакций через установление и поддержание формальных правил иинститутов, при этом определяющая: роль принадлежит государству. Второй? связан с изменением: сложившихся неформальных институций; поведения, где, кроме государственного воздействия, необходима поддержка всего гражданского общества. Здесь, в первую г очередь, можно указать внедрение в деловую практику цивилизованных рыночных норм взаимодействия (институций бизнес-планирования, маркетинга, управления персоналом, разработку кодексов: корпоративного поведения по принципу наилучшей практики, механизмов социального партнерства и др.)

Научная новизна: диссертационного исследования заключается в следующем.

1. Уточнена институциональная- сущность фирмы как сложного социально-экономического института, состоящего из внутрифирменных институтов технологии, управления, организационной культуры.

2. Разработана модель экономического поведения человека в виде последовательной цепочки процессов, протекающих под воздействием внешней институциональной среды: начальным моментом являются потребности и мотивы в их диалектическом взаимодействии, через процессы восприятия ситуации человеком; ставится определенная цель, происходит обработка информации и выработка альтернатив (на этом этапе возможна корректировка цели), принятие решения, действие, оценка полученного результата (влияет на начальное звено цепи: потребности, мотивы).

3. Выявлено- двоякое влияние; Hat поведение человека? институций микросреды (фирмы) и макросреды (внешнего социально-экономического, природно-климатического, культурно-исторического окружения): через предоставление рутин и через блок мотивов действия.

4. Модифицирована модель принципал-агент с учетом внутрифирменных институтов технологии, управления, организационной: культуры.

5. Уточнена специфичность институций современной российской микро-и макросреды как факторов, влияющих на процессы целеполагания и деятельности российского человека.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов при исследовании процессов? поведения человека внутри фирмы, теоретического обоснования систем мотивации и стимулирования, разработки концепций реформирования существующих в обществе: институций. Материалы диссертации могут быть использованы в курсе преподавания дисциплин Экономическая теория, Микроэкономика, Теория организации, Управление персоналом.

Научные результаты работы докладывались на научных конференциях ВоГУ и ВогГТУ, на аспирантских семинарах кафедры Мировая экономика и экономическая теория ВогГТУ. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в 5-ти публикациях общим объемом 1,33 п.л.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, графического и табличного материала, списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Белых, Глеб Алексеевич

Заключение

В заключение отметим еще раз, что уточнение экономической модели поведения человека актуально для? экономической науки в целом. Верность этой базовой для других теорий модели во многом определяет корректность теоретических построений, их научную значимость. Особенно это важно j при анализе; субъектов микроэкономики: домохозяйств, предприятий, фирм. Адекватное понимание того или иного поведения; человека как субъекта принятия решения; и построение эффективного механизма воздействия на? это поведение невозможно без ясного представления о причинах, обусловливающих его поведение. В современных российских условиях трансформационного периода актуальность уточнения экономической модели человека только возрастает.

Предлагаемая автором модель экономического поведения человека носит более реалистичный: характер, чем общепринятая в теории модель рационального: максимизирующего поведения. Центральным (вслед за господствующим экономическим: течением)- признается процесс выбора и принятия решений человеком. Указывается на необходимость учета? психологических факторов (интелекта, воображения, характера) и факторов внешней по отношению к человеку среды (фирмы, общества в целом). В целом можно сказать, что в современной экономической теории признана значимость исследования психологических характеристик поведения! человека* и закладываются основы для пересмотра модели homo oeconomicus. В частности, это подтверждается вручением Нобелевской премии по экономике 2002 года Дэниелу Канеману за интеграцию результатов психологических исследований в экономическую науку, прежде всего в области суждений и принятия решений в условиях неопределенности [11, С.4]. Это только подтверждает актуальность выбранной темы исследования.

Отличительной чертой предлагаемой модели: является признание значительного влияния на поведение человека факторов микросреды Ч фирмы, организации в которую человек включен.' Для анализа этой среды предлагается использовать институциональный инструментарий,. в результате чего фирму можно представить как совокупность трех сложных экономических институтов: технологии, управления и; организационной культуры. Каждый из них предлагает человеку определенные шаблоны совершения тех или иных действий: рутины, правила и нормы поведения. Все это суть институции: зафиксированные для конкретного субъекта образцы действия в конкретных условиях. Причем они могут быть как: формально зафиксированными (в кодексах, законах, сводах правил и нормативных инструкциях), так и неформальными (закрепленными; постоянной практикой совершения тех или иных действий). Совершенно очевидно, что эти институции представляют собой; не просто инструмент совершения тех или иных действий - они несут значимую для субъекта смысловую нагрузку, так как детерминируют его ожидания в отношении контрагентов по трансакции,, определяют положение (статус) самого субъекта во внешней среде. Следовательно, они тесно связаны с мотивами; деятельности субъекта, влияют на его самооценку и дальнейшее развитие. Трудно ожидать ярких, нестандартных решений от человека на руководящем посту, если он имеет опыт только непосредственного испонителя: поставленных задач. Здесь прослеживается; выход на создание механизмов; стимулирования: необходимо поощрять, творческое выпонение: даже самых простых: действий, приучать работника к мысли, что он Ч член единой команды фирмы, от которого очень многое зависит.

При этом любое изменение Х во внешней среде воспринимается каждым человеком по-разному, преломляясь через призму его личного опыта и общего представления о мире (это отражается в предлагаемой; модели в блоке восприятие ситуации). Поэтому любое воздействие со стороны руководящих структур (администрации; фирмы, контролирующих органов,* правительства страны) дожно быть объяснено заинтересованным г сторонам; для адекватного понимания и ожидаемого изменения поведения.

Человек как самообучающаяся система не может не оценивать, своих действий и поступков Ч это отражено в циклическом характере экономического поведения человека: Оценка достигнутого результата действия: влияет на* мотивы деятельности человека. Удовлетворение мотива деятельности поощряет, дальнейшие действия; в выбранном: направлении, недовольство оценкой вызывает разочарование и мотивирует либо к совершенствованию процедур деятельности; либо (в случае фрустрации' или; невозможности совершенствования: действия) ведет к отказу от выбранного направления работы.

Представление человека внутри фирмы в русле; существующей в институциональной экономике модели принципал-агент позволяет выделить основные: моменты взаимодействия; человека: и; внутрифирменных институтов. Если в отношении принципала1 действуют институции руководства, общего управления, он, более активен в формировании, оргкультуры, то в отношении агента действуют институции непосредственного испонения производственных задач, подчинения руководству, принятия норм оргкультуры. Хотя неоспоримо влияние рядовых работников на нормы организационной < культуры: л. рабочие сами неформально организуются для контроля; над выпуском: продукции, а допоняется этот организованный социальный контроль неформальной структурой; статусов [17, С.101], с авторской точки зрения изменение норм организационной - культуры исходит в первую очередь, от принципала. При этом любые изменения? дожны затрагивать все существенные стороны деятельности,. влечь за собой реальную перестройку принятойсистемы принятия решений; и распределения; ответственности, быть понятны всем заинтересованным:участникам.Только в этом случае можно рассчитывать на эффективность проводимых изменений.

Несомненно, что большое влияние на поведение современных российских работников (агентов) а также руководителей и; предпринимателей: (принципалов) оказали институции внешней среды, сформировавшиеся еще в СССР. Естественно, что социалистический способ хозяйствования, отличается от рыночного коренным образом. Это предполагает декларирование других целей общества, развитие абсолютно других институций взаимодействия между контрагентами, отличными от институций взаимодействия в условиях рынка.

Централизованная система планирования хозяйства оказалась громоздкой и: неповоротливой. Невозможно было Х избежать ошибок и рассогласований планов на всех уровнях. В условиях жесткой требовательности к выпонению планов и нормативных показателей. получили развитие институции> приписок, введение в заблуждение вышестоящих органов власти, работа по штурмовому распорядку. Широкое развитие получили1 институции неформальной экономики. В случае сбоев поставок Госснаба; и в, условиях невозможности получения: необходимых ресурсов со свободного рынка снабженцы, доставали необходимое сырье и комплектующие на других предприятиях. Это создало предпосыки к распространению бартерных обменов между предприятиями в период рыночных реформ. С учетом г наличия возможности давления на руководящие инстанции директорам предприятий удавалось получить менее напряженные планы производства (которые можно и перевыпонить с получением премии) и завысить количество необходимых ресурсов. Все это токало работников и руководителей в сектор неформальных практик и отношений.

Привилегированное положение в нашей стране занимала партийная элита. С ослаблением роли центральной власти все большее значение стали приобретать местнические интересы. На основе неформального взаимодействия директоров; предприятий и местных правящих элит стали формироваться организованные группы по защите своих интересов. Это, в конечном итоге,, способствовало развитию теневой экономики.

Что касается моральных установок советского работника, то обнаруживается значительная разница между пропагандой, призывавшей честно трудиться людей; и партийной номенклатурой, пользовавшейся многочисленными привилегиями. Такие нормы двойной морали, несомненно, уничтожали- стремление действительно эффективно работать. А в условиях невозможности проявить свои способности легальным путем оставалась возможность приложения сил в нелегальной и неформальной сфере со всеми вытекающими отсюда издержками. Плюс к этому подрывалось доверие людей; к центральной власти;

Все эти институции взаимодействия между субъектами трансакций (фирмами, их руководителями, рядовыми работниками, государством) были советской экономикой, переданы по наследству экономике российской. Можно выделить следующие условия деятельности российских фирм:

Х Доминирующее положение в собственности предприятий инсайдеров: (администрации) и аффилированных с ними лиц, местных органов власти;;

Х Совмещение в одном лице менеджера предприятия и собственника;

Х Собственники предприятий; будучи его руководителями, имеют реальную возможность преследовать, свои личные, часто оппортунистические цели;

Х Развитый механизм получения доходов от деятельности предприятия незаконным путем. Причем можно говорить, что этот механизм институционализировася и в сложившихся условиях сам себя воспроизводит. Его формирование и развитие объясняется тем, что он лудовлетворяет спрос на увод средств от налогов, увеличивает доход собственников, дает допонительную защиту от враждебного поглощения;

Х Тесная связь руководителей предприятий с местными органами власти, основанная на развитых неформальных практиках;

Х Ориентировка на краткосрочную, сиюминутную выгоду.

Под влиянием указанных выше институций? можно предположить следующие черты в модели экономического поведения российского человека.

Во-первых, необходимо отметить неразвитость материальных потребностей людей, ограниченность структуры; потребностей; вследствие низкого уровня жизни и оплаты труда.

Во-вторых, в области мотивов и постановки; целей - крайний оппортунизм. Согласно социологическим исследованиям, проведенным в пореформенной России, большая часть респондентов готова нарушить общепринятые нормы и лиграть без правил, если того потребует дело. То есть, при достижении; личных целей впоне вероятно ожидать, оппортунистического поведения и нарушения интересов других субъектов.

В-третьих, в сфере восприятия окружающей ситуации можно отметить недоверие к руководству и государственным органам. вследствие возрастания возможности их оппортунистического поведения - ведь советские механизмы контроля уже разрушены, а рыночные еще не созданы.

В-четвертых, в области: стимулирования - разрушение стимулов? к производительному труду. Как указывают эксперты, на середину 1990-х гг. большая; часть трудоспособного населения России имела искаженное трудовое сознание, суть которого: сводилась к стремлению иметь гарантированную; заработную плату при низкой интенсивности и низком качестве труда:

В-пятых, в области: сбора информации можно отметить поную: неопределенность вследствие а) нестабильности самой среды и б) недоверия! и оппортунизма окружающих.

Для исправления: сложившейся ситуации и внедрение в России норм цивилизованного рыночного права необходимо комплексное воздействие со стороны государства и гражданского общества. Необходимо понять, что невозможно построить рынок без той сложной институциональной ткани рыночных отношений, которые формировались в странах с развитой рыночной экономикой в течение столетий. Поэтому необходимы мероприятия по планированию институциональных изменений. Воздействие: дожно быть комплексным, целенаправленным и решительным. В целом, с авторской точки зрения, это воздействие можно подразделить на два: главных направления: работы.

1.Создание таких условий деятельности для предприятий, которые снижали бы относительную ценность применения неформальных практик в пользу нормальных рыночных трансакций. Определяющая роль здесь принадлежит государству.

2.Изменение неформальной системы правил поведения и норм взаимоотношений субъектов. Здесь государству не обойтись без поддержки общественных сил. Необходимо проводить целенаправленную работу по внедрению в повседневную деловую практику цивилизованных рыночных норм взаимодействия контрагентов: институций маркетинга, управления персоналом, стандартов лучшей практики, механизмов социального партнерства и др.

Результатом проводимых институциональных изменений дожен стать новый стиль хозяйственного поведения организаций, новый образ российского работника: профессионально хорошо подготовленного, бережливого, экономного, активного, готового рисковать, социально ориентированного.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Белых, Глеб Алексеевич, Вогоград

1. Авдеев С. Чаще проверяете меньше платим налогов//Экономика и жизнь. -2002.-№48.- С. 30

2. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 279 с.

3. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука, 1993. - 176 с.

4. Автономов B.C. Модель человека в экономической теории и других социальных науках//Истоки. Вып.З./Редкол.: Кузьминов Я.И. (гл. ред.), Автономов B.C., Ананьин О.И. и др. М.: Высшая школа экономики, 1998. -512 с.-С. 24-71

5. Агапова И.И. История экономических учений. М., Юристъ, 2001. - 285 с.

6. Ачян А., Демсец Г. Производство, информационные издержки и экономическая организация/ТХрестоматия рыночной экономики. М.: Республика, 1997

7. Андреева Л.Ю. Институциональные изменения определяющий вектор рыночной трансформации экономики России//Философия хозяйства. - 2002. -№1. - С.174-181

8. Афонцев С.А. Методологические основы современного экономико-политического анализа// Истоки. Вып.З./Редкол.: Кузьминов Я.И. (гл. ред.), Автономов B.C., Ананьин О.И. и др. М.: Высшая школа экономики, 1998. -512 с. - С.72-98

9. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян//СОЦИС. 2001. - №1. - С.57-61

10. Ю.Беляева JI.A. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания//СОЦИС. -2001. №6. Ч С.44-53

11. Н.Бернштам М. Уничтожить корпоративный социализм//Эксперт. 20021 -№14.-С. 54-57

12. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики; России: ретроспективный анализ. Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН; 1997. -73с.

13. Блази Д. Р., Круз Д.Л; Новые собственники Ml: Дело тд, 1995.-272 с.

14. Блау П.М. Исследование формальных организаций//Американская социология. М;, 1972. - С. 93-105

15. Богачкова Н.Ю. Реализация экономических преимуществ корпорации^ в переходной экономике. Вогоград: Изд-во ВФМУПК, 2000. - 243 е. .

16. Бойко М.В. Неоклассическая модель чистой монополии. М., ИМЭМО РАН СССР, 1990.-83 с.

17. Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода-к пониманию o6ujecTBa//THESIS, 1993. Т. Г. - вып. 3

18. Бунин Н Активы Кремля в большом бизнесе//Эксперт. Ч2002. №131 - С. 70-73

19. Бураканова Г. Стиль руководителя и эффективность управления// Проблемы теории и практики управления. 2003. - №4. - С.112-117

20. Вайзе П. Homo economicus; и homo sociologicus: Монстры, социальных HayK//THESIS, 1993; Т.1. - №2'

21. Гарбер М. Как выпрямить Россию//Эксперт. 2002. - №11. - С.34-39

22. Генкин Б.М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук. -М.: Норма, 2002. 367 с.

23. Гибсон Дж. JI., Иванцевич Д. М., Доннели Д. X. мл. Организации: поведение, структура, процессы: Пер. с англ. - 8-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2000. -XXVI, 662 с.

24. Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России: инновационный кризис и практика оффшорных операций. М.: Издательский дом Альпина, 1999. - 272 с.

25. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации/ТВопросы экономики. 2000. - № 10. - С. 118-133

26. Гребнев JI.C. Человек в экономике: теоретико-методологический анализ/диссер. д-ра экон. наук. М., 1993

27. Гришин JI. Мы как участники рыночных отношений//Вопросы экономики. -2000.-№8.-С. 31-37

28. Грошев И., Емельянов П. Каков руководитель такова и организация// Проблемы теории и практики управления. -2003. - №5. - С.99-104

29. Гусейнов P.M. Возникновение экономики сталинского социализма//Философия хозяйства. 2002. - №5. - С. 169-176

30. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики//Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №7. Ч С.50-61

31. Дерябина И. Институциональные аспекты постсоциалистического периода//Вопросы экономики. Ч 2001. №2. - С. 108-124

32. Дзарасов С.С. Что же с нами проиходит?//Октябрь. 1996. - №8. - С. 153170

33. Дряхлов Н., Куприянов Е. Системы мотивации персонала в Западной Европе и США// Проблемы теории и практики управления. 2002. - №2. Ч С.83-88

34. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. Т.З: Социальные институты и процессы. М.: ИНФРА-М, 2000 - 520 с.

35. Догопятова Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности/Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - С.129-167

36. Душацкий JI.E. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей//СОЦИС. 1999. - №7. - С. 91-94

37. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике//Вопросы экономики. 2002. - №4. - С. 78-95

38. Изменения:и измерения в управлении организацией// Проблемы теории и практики управления. 2002. - №5. - С. 119-123

39. Институциональная экономика/Под рук. Акад. Д.С. Львова. Ч М.:ИНФРА-М, 2001.-318 с.

40. Иншаков О.В. Теория факторов производства в контексте экономики развития: Научный доклад на Президиуме МАОН (Москва, 29 ноября 2002). -Вогоград: Издательство ВоГУ, 2002. 92 с.

41. Иншаков G.B., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002

42. Исаев В.В., Немчин А.М: Общая теория социально-экономических систем. -СПб.: Издательский дом Бизнес-пресса, 2002

43. Как добиться успеха/Под ред. Хрупкого. М., Политиздат, 1991- 509 с.

44. Капелюшников Р.И. В наступлении homo оесопогшсш//Мировая экономика и международные отношения. - 1989: - №4. - С. 142-148

45. Капелюшников Р.И. Задержки заработной платы и экономическое поведение: микроэкономический> подход//Вопросы экономики. 2000. - №9. -С. 65-82:

46. Капелюшников Р.И. Собственность и контроль в российской промышленности//Вопросы экономики. 2001. - №12: - С.103-124

47. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО АН СССР, 1990. - 90 с.

48. Китов А.И. Личность и перестройка: заметки психологаЧ М.: Профиздат, 1990.-189 с.

49. Китов А.И., Урчукин В.Т. Человеческий фактор в управлении экономикой: -М., АНХ 1985. 92 с.

50. Клейнер Г.Б. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий//Проблемы теории и практики управления. 2002. - №41 - С.24-30

51. Клейнер Г.Б. Системная парадигма, и теория предприятия//Вопросы экономики. 2002. - №10: - С.47-69

52. Клейнер Г.Б. Управление корпоративным предприятием в переходной экономике//Вопросы экономики. 1999. - №8. - С. 17-36

53. Клейнер Г.Б. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя//Вопросы экономики. 2000. - №5. - С.62-74

54. Клейнер Г.Б., Качалов Р.М:, Тамбовцев В.Л. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М;: ОАО Изд-во Экономика, .1997.-288 с.

55. Козлова К.Б. Институционализм в американской политэкономии: идейно-теоретические основы либерального реформизма. М., Наука, 1987. - 214 с.

56. Кондратьев В; Корпоративное управление: особенности и тенденции развития// Проблемы теории и практики управления. 2002. - №1. - С.68-74

57. Коуз Р. Фирма, рынок и право/Пер. с англ. Нью-Йорк.: Телекс, 1991. - 190с.

58. Кочеврин Ю.Б. Эволюция менеджеризма: опыт политико-экономического анализа. М., Наука, 1985; - 223 с.

59. Кочеткова А.И. Введение в организационное поведение. М;: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 2001. - 346 с.

60. Крюков В .А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. Новосибирск, ИЭиОПП СО РАН;1998.-277 с.

61. Кузьминов Я.И. Переход к рынку и проблемы изменения экономической культуры. М.: Ин-тэкономики РАН, 1991.-37 с.

62. Лазутина М.М. Изменение механизма мотивации труда на этапе реформирования экономики//Вестник ВоГУ.-2002.-сер.З. вып.7. - С.116-119

63. Лебедева Н.Н. Институциональная экономика. Вогоград: Изд-во ВоГУ,1999.-76 с.

64. Лебедева Н.Н. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002. - 326 с.

65. Лебедева Н.Н., Макеева Л.И. Институционализация: процесс и результат// Вестник ВоГУ. 2002. - сер. 3. - вып.7. - С.29-32

66. Лемещенко П.С. Переходный период в контексте институционально-эволюционной теории//Философия хозяйства. 2002. - №3. - С. 179-192

67. Львов Д. С. Мы плохо работаем потому, что плохо живем.// Проблемы теории и практики управления. 2003. - №4. - С.24-26

68. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Ерзнкян Б.А. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия//Экономическая наука современной России. 2000. - №3-4. - С.5-23

69. Льюис Р. Деловые культуры в международном бизнесе. М.: Дело, 2001. Ч 448 с.

70. Льюис Р., Райфа X. Игры и решения. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1961. -389 с.

71. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап//Вопросы экономики. 1999. - №4. - С. ,79-101

72. Марцинкевич В.И. США: человеческий фактор и эффективность экономики/АН СССР, Ин-т мировой экономики и междунар. отнош-й. М., Наука, 1991.-239 с.

73. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспект-Пресс, 1995. -285 с.

74. Маслова И., Бараненкова Т. Неформальная занятость в России//Вопросы экономики. 2003. - №9. - С.89-99

75. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. - 478 с.

76. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие/АГеория фирмы: Под ред. Гальперина В.М. СПб, 1995

77. Менар К. Экономика организаций. М., ИНФРА-М, 1996. - 159 с.

78. Мескон М:, Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента/Пер., с англ. -М.: Дело, 2002. 704 с.

79. Мизес Людвиг фон Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории/Пер. с 3-го испр. англ. изд. А.В. Куряева. М.: ОАО НПО Экономикаû, 2000. - 878 с.

80. Мигром П., Роберте Д. Экономика современного промышленного производства: технология, стратегия и организация//Уроки организации бизнеса. сост. Демин А.А., Катькало B.C. - СПб: Лениздат, 1994. - 336 е. С.89-126

81. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2001. - 480 с.

82. Михнева С.Г. Теория и методология системно-эволюционного исследования рынка труда/Науч. ред. Л.С. Шаховская. М.: Высшая школа, 2002.-344 с.

83. Московцев А.Ф., Зубцова Т.Н., Пахарь И.В. Корпорация как социально-экономический институт//Вестник ВоГУ. 2001. - сер. 3. - вып.6. - С.26-32

84. Московцев А.Ф., Камыкова Т.Н. Институционализация корпоративного сектора экономики нее закономерности// Вестник ВоГУ. 2002. - сер. 3. -вып.7. -С.19-24

85. Наумова Н.Ф. О социологическом и экономическом подходах к трудовой мотивации//Мотивация экономической деятельности. М;, 1980. - С.3-17

86. Наумова G.A. Типология работников: вопросы управления//СОЦИС. 1991.- №2. С. 60-65

87. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. -М.: Наука, 1970.-707 с.

88. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений/Пер. с англ. М.: Дело, 2002. - 536 с.

89. Немов Р.С. Психология. 4-е изд. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001.- Кн.1: Общие основы психологии. 688 с.

90. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории//Вопосы экономики. 1997. - №3. Ч С.42-57

91. Нестеров JL, Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал//Вопросы экономики. 2003. - №2. - С. 103-110

92. НортД. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997. - 180 с.

93. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение/ZTHESIS. 1993. - №2. - С.70-95

94. Олейник А. Н. В поисках институциональной теории переходного общества//Вопросы экономики. 1997. - №10. - С.58-68

95. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России (институциональный подход)// Истоки. Вып.З./Редкол.: Кузьминов Я.И. (гл. ред.), Автономов B.C., Ананьин О.И. и др. М.: Высшая школа экономики, 1998.-512 с.-С. 124-165

96. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-Mj 2000. -416 с.

97. Олейник А.Н. Жизнь по понятиям: институциональный анализ повседневной жизни российского простого человека//ПОЛИС. 2001. - №2. -С.40-51

98. Ордешук П. Создание стабильных экономических институтов: уроки американского развития//Мировая экономика; и международные отношения. -1991.- №8. -С. 46-57

99. Парсонс Т. Мотивация экономической деятельности//0 структуре социального действия. М., 2000. - С. 329-353

100. Пастухов Б. Управление деловой активностью персонала// Проблемы теории и практики управления. 2002. - №2. - С.78-82

101. Патрушев В.Д., Бессокирная Г.П., Темницкий АЛ. Рабочие на частном предприятии: мотивация, оплата труда и удовлетворенность работой// СОЦИС. -1998. -№4.-С. 34-41

102. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М., Прогресс, 1986.-418 с.

103. Плайтнер Х.И. Значение человеческого фактора для малых и средних предприятий// Проблемы теории и практики управления. 2002. - №2. - С.71-76

104. Промышленность России. 2002/Госкомстат России. Ч М., 2002. 453 с.

105. Радаев В. В. Экономическая социология. М.: Аспект-Пресс, 1998.-366 с.

106. Радыгин А. Корпоративное управление в России//Вопросы экономики. Ч 2002.,- №1. С. 101-124

107. Ракитская Г. Взаимоотношения работников и работодателей в современной России//Вопросы экономики. 2002. - №11. - С. 46-58

108. Ракитская Г. Необъявленная реформа социально-трудовых; отношений в 1990-е годы//Вопросы экономики. 2003. - №9. - С. 77-88

109. Розанова . Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке//Вопросы экономики. 2002. - №1. - С. 50-67

110. Розинский И.А. Механизмы получения доходов и корпоративное управление в российской экономике/Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - С. 168-181

111. Российский статистический ежегодник. 2003/Госкомстат России. М., 2003.-705 с.

112. Рубцов С. Технократическая культура организации/ЯТроблемы теории и практики управления. 2003. - №4. - С. 102-106

113. Рывкина Р. В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М.: Дело, 1998. - 430 с.

114. Савицкий К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения//Вопросы экономики. 2002. - №4; - С.126-135

115. Саймон Г. А. Рациональность как процесс и продукт мышления/THESIS, 1993.-Т1.- вып. 3

116. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении (Перевод И.В.Попович) с. 54-72//Теория фирмы/Под ред. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. (Вехи экономической мысли; Вып.2). 534 с.

117. Соколинский В.М. Психологические основы экономики. М.: ЮНИТИ, 1999. Ч 215 с.

118. Соколова Г.Н. Экономическая социология М.: ИИД Филинъ; Мн.: Беларуская навука, 2000. - 376 с.

119. Сомов В Л. Институциональные основы формирования рыночной мотивации трудовой деятельности субъектов//диссер. канд. экон. наук, Саратов, 2000

120. Социальная психология/Сост. Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. -М.: Аспект-Пресс, 2000. 475 с.

121. Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом. -СПб.: Питер, 2000. -416 с.135; Сухарев В:, Сухарев М. Психология народов и наций. Донецк, Стакер, 1997.-400 с.

122. Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности. Л.: Изд-во ГУ, 1988. - 166 с.

123. Сухотин Ю.В. О мотивационном аспекте хозяйственного управления// Пути совершенствования социального механизма развития советской экономики. Новосибирск, 1985. - С. 142-146

124. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике//Вопросы экономики. 1998. - №5. - С. 29-40139; Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования//Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 82-94

125. Татаркин А.И., Романова О.А., Ткаченко И.Н. Становление и развитие внутрифирменных институтов корпоративного управления (опыт регионального управления)//Экономическая наука современной России. 2000. - №3-4. - С.23-34

126. Тевено Л. Рациональность или социальные нормы: преодоленное противоречие?/Право и экономика. М. : ГУ ВШЭ, 1999

127. Тутов Л., Шаститко А. Экономический подход к проблемам организации знаний о человеке//Вопросы экономики. 2002. - №9. - С.46-64

128. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации//Уроки организации бизнеса/сост. Демин А.А., Катькало B.C. СПб.: Лениздат, 1994. - 336 с.

129. Уильямсон О. Поведенческие предпосыки современного экономического анализаУ/THESIS. 1993. - №3. - С. 39-49

130. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и отношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996. - 332 с.

131. Управление персоналом организации/Под ред. Кибанова А.Я. М.: ИНФРА-М, 2000. - 512 с.

132. Фавро О. Экономика организаций//Вопросы экономики. 2000. - №5. -С.4-17

133. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. Ч М.: ЗАО Издательство "Экономика", 2000. 489 с.

134. Фиглин Л. Модель управления качеством социальной ответственности организации// Проблемы теории и практики управления. Ч 2003. №2. - С.86-91

135. Фишер С., Дорнбуш Д., Шмалензи Р. Экономика/Пер. с англ. М., Дело, 1993.-864 с.

136. Хейне П. Экономический образ мышления/Пер. с англ. М.: Изд-во Новости, Catallaxy, 1991. - 704 с.

137. Хентце И., Каммель А. Проблемы культуры управления многонациональными предприятиями//Проблемы теории и практики управления. 1995. - №1. - С.64-73

138. Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики/Эволюционная экономика на пороге XXI века. Доклады и выступления участников международного симпозиума. М.: Япония сегодня, 1997. - С. 29-74

139. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты/Пер. с англ. М.: Дело, 2003.-464 с.

140. Хол Р. Организации: структура, процессы результаты. СПб;: Питер, 2001.-512 с.

141. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: в 2-х тт. -СПб.: Экономическая школа, 1989. Т1.- 384 е., Т2 - 592 с.

142. Цветкова Г. Кризис трудовой мотивации и его последствия//Экономист. -2000.-№4.-С. 51-56

143. Цымбурский В. Человек политический между ratio и ответами на стимулы. К исчислению когнитивных типов принятия решений//ПОЛИС. -1995.-№5.-С. 22-28

144. Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах//Вопросы экономики. 2003. - №6. - С.4-21

145. Шаститко А.Е. Модели рационального экономического поведения человека//Вопросы экономики. 1998. - №5. - С. 53-67

146. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. Ч 3-е изд., перераб. и доп. М.Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - 591 с.

147. Шаститко А.Е. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории//Вопросы экономики. 2003. - №1. -С. 24-41

148. Шаститко А.Е. Условия и результаты формирования институтов//Вопросы экономики. 1997. - №3. - С.67-81

149. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. М.: ТЕИС, 1997. Ч 415 с.165; Шаховская Л.С. Мотивация труда в переходной экономике/Науч. ред. Ленская С.А. Вогоград: Перемена, 1995. - 185 с.

150. Шмаров А., Аузан В. Как вести дела в России. Специальный проект Успешное управление//Эксперт. 2001. - №18. Ч С.91-108

151. Шольц К. Организационная культура: между илюзией и реальностью//Проблемы теории и практики управления. 1995. - №3. - С. 111Ч 114

152. Штайльманн К. Успех в предпринимательстве зависит от личности руководителя// Проблемы теории и практики управления. Ч 2003. №4; - С.99-101

153. Щербина В.Ф. Культура экономики. М.: Молодая гвардия, 1986. -189 с.

154. Эгтертсон Т. Экономическое поведение и институты/Пер. с англ. М.: Дело, 2001.-408 с.

155. Экономика и жизнь. 2003. - №3. - С.1

156. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория/ZTHESIS, 1993. -Т1. №3. - С. 73-91

157. Яковлев А. О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике//Вопросы экономики. 1999. - №4. - С. 102115

158. Яковлев А. Спрос на право в сфере корпоративного управления: эволюция стратегий экономических агентов//Вопросы экономики. 2003. - №4.- С.37-49

159. Яковлев А. Социология экономической преступности. М.: Наука, 1988. -251с.

160. Яковлева Т. Экспериментальная экономика: критический обзор//Вопросы экономики. 1995.-№7.-С. 137-141

161. Ярошевский Т. Размышления о человеке/Пер. с пол. М.: Политиздат, 1984.-198 с.

162. Ясин Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей/Зопросы экономики. 2003. - №4. - С.4-36

163. Ясин Е.Г. Российская экономика: Истоки и панорама рыночных реформ.- 2-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 437 с.

164. Ясин Е.Г. Хозяйственные мотивации и развитие социалистической общественной собственности.//Пути совершенствования социального механизма развития советской экономики. Новосибирск, 1985 - С. 136-141

165. Список использованной литературы на иностранном языке.

166. Alchian A.A. Uncertainty, Evolution, and Economic Theory//Jorn. Polit. Econ. 1950. - Vol. 58. - P. 211-221

167. Etzioni A. The Moral Dimension: Toward a New Economics. New York, The Free Press, 1990. - 314 p.

168. Macesich G. Reform and Market Democracy. New York - Westport, Connecticut - London. - 1991. - 145 p.

169. Heilbroner R. 21st Century Capitalism. New York, London, W. W. Norton&Company, Inc., 1993. - 175 p.

170. One-yen wonders/AThe Economist. 2003. - June 28th. - p. 76

171. Piters T. J., Waterman R. H., Jr. In search of excellence. New York, Warner Books Inc., 1984.-360 p.

172. Potter B. A. Turning Around: The Behavioral Approach to Managing People. New York, Amacom. - 266 p.

173. Simon H. A behavioral model of rational choice//Quart. J. Econ. 1955. - Vol. 69; P. 99-118

174. Swedberg R. Economic Sociology in Transition: a Review Essay//Acta Sociologica. 1984. - Vol.27. - №4. - P. 371-376

Похожие диссертации

• Интерактивная теория фирмы и ее применение в антикризисной политике
• Развитие институциональной теории трансакционных издержек производства и потребления экономической информации
• Трансформация теории фирмы в контексте развития рыночных отношений современной России
• Проблемы совершенствования модели человека в современной экономической теории
• Воздействие новых технологических укладов на институциональную трансформацию фирмы