Миграционные процессы в России как фактор устойчивого развития экономики регионов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>доктор экономических наук | |
| Автор | Батищева, Галина Андреевна |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Миграционные процессы в России как фактор устойчивого развития экономики регионов"
На правах рукописи
БАТИЩЕВА Галина Андреевна
МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В РОССИИ КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНОВ
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Ростов-на-Дону Ч 2011
4856254
Работа выпонена в ГОУ ВПО Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор
Маслова Нина Пименовна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Галазова Светлана Сергеевна
доктор экономических наук, профессор Королев Виталий Александрович
доктор экономических наук, профессор Татуев Арсен Азидович
Ведущая организация: Российский экономический университет
им. Г. В. Плеханова
Защита состоится 17 февраля 2011 г. в II00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.209.01 при Ростовском государственном экономическом университете (РИНХ) по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69, ауд. 231.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного экономического университета (РИНХ), с авторефератом - на официальном сайте ВАК Минобрнауки России Ссыка на домен более не работает.
Автореферат разослан 14 января 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор экономических наук, профессор
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Миграция населения в любой стране является важнейшим процессом, влияющим на ее социально-экономическое развитие. В России вследствие разнообразия природно-климатических, исторических, социально-экономических условий расселение населения по территории страны является крайне неравномерным: наименее заселена восточная часть страны, наиболее богатая природными ресурсами. В этих условиях территориальная мобильность населения, способствуя снижению напряженности на рынке труда, усилению гибкости и эффективности его функционирования, является фактором устойчивого развития экономики регионов, важнейшим средством рационализации использования трудовых ресурсов и повышения производительности общественного труда не только в отдельных регионах, но и в масштабе всей страны.
Как процесс массового реагирования населения на изменяющуюся ситуацию, миграция выступает отражением и результатом происходящих в обществе изменений. Распад СССР, происходящие в стране процессы трансформации экономики оказали определяющее воздействие на развитие миграционной ситуации в России в постсоветский период: кардинально изменились содержание, динамика, объемы, направления и структура внутренних и внешних миграционных потоков. Произошло значительное снижение миграционной подвижности населения России и изменение направлений миграционных потоков на противоположные. Главным направлением вектора внутренних миграций стал западный дрейф, ведущий к оголению северных и восточных регионов страны. Только в результате внутренней миграции за 1991-2009 гг. Дальневосточный федеральный округ потерял 893,5 тыс. человек - 13,8 % своего населения, в то время как Центральный округ за этот период получил 1358,5 тыс. человек. Внутренняя миграция в России перестала выпонять основную функцию - перераспределение трудовых ресурсов в соответствии с потребностями экономики. Стихийность развития внутренних миграционных процессов в постсоветский период, усиливающая межрегиональный дисбаланс трудовых ресурсов, придает особую актуальность решению вопросов регулирования миграционных потоков, повышения миграционной активности населения, содействия более эффективному использованию трудовых ресурсов.
Появление ближнего зарубежья после распада СССР и усиление миграционных потоков из бывших советских республик в Россию, трансформировавшихся из межреспубликанских в международные, способствовали превращению России в крупнейший мировой реципиент мигрантов, второй после США. Согласно оценкам ООН, в России число международных мигрантов в 2010 г. приблизилось к 12,3 мн человек1. Миграционный прирост в стране за 1992-2009 гг. превысил 6,2 мн человек. Для России, переживающей с 1992 г. серьезный демографический кризис, значимость миграции в этих условиях как одного из факторов стабилизации численности населения возрастает: миграционный прирост за
' United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division International Migration 2009. Ссыка на домен более не работаетpublications/2009Migration_Chart/ittmig_wallchart09.pdf.
последние 18 лет (1992-2009 гг.) позволил сгладить почти на 50 % естественную убыль населения России, составившую за данный период 12,9 мн человек. В 2009 г. впервые за последние 15 лет миграционный прирост поностью компенсировал естественную убыль населения и превысил ее на 4 %'.
До 2006 г. процесс депопуляции в России не затрагивал население трудоспособного возраста: на фоне нисходящей тенденции, характерной для общей динамики населения, численность его трудоспособной части заметно росла (с 83,9 мн в 1990 г. до 90,3 мн человек в 2006 г.), что объясняется благоприятной комбинацией поколений, вступающих в трудоспособный возраст и выходящих из него. С 2006 г. началась устойчивая естественная убыль трудоспособного населения, составившая за данный год 176 тыс. человек, а за 2009 г. - уже 906 тыс. человек2. Обусловленное резким падением рождаемости, начавшимся в начале 90-х годов XX века, суммарное сокращение естественной убыли трудоспособного населения за 2010-2020 гг., по среднему варианту прогноза, выпоненного Федеральной службой государственной статистики, составит 9,9 мн человек3, вследствие чего Россия стокнется с дефицитом труда. Старение населения приведет к изменению соотношения в трудовой структуре населения, в результате численность выходящих за пределы трудоспособного возраста к 2015 г. будет почти в два раза превышать численность вступающих в трудоспособный возраст4. Одним из путей решения указанной проблемы, как это отмечено в Концепции догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., является повышение человеческого капитала и трудовой мобильности населения, а также привлечение иностранной рабочей силы в соответствии с потребностями демографического и социально-экономического развития5. В свете данных проблем изучение экономико-демографических аспектов внутренней и внешней миграции, в том числе между Россией и странами СНГ и Батии, поставляющими свыше 90 % иммигрантов в Россию, приобретает особую актуальность.
Следует отметить также неблагоприятные качественные изменения во внешних миграционных процессах, выражающиеся в утечке человеческого капитала за рубеж. Разразившийся мировой экономический кризис 2008-2009 гг. оказал негативное влияние не только на экономику страны, но и на интелектуальную миграцию: отток из России высококвалифицированных специалистов увеличися с 23,3 % в 2006 г. до 28,1 % в 2009 г., а приток мигрантов с высшим образо-
1 Российский статистический ежегодник. 2001-2009 гг. : стат. сб. / Россгат. - М, 2001-2009; Социально-экономическое
положение России. 2003-2009 гг. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: ht^:/A\\^\gte.m/4p^T>A_l_0_S5/Docmiieits/jsp/T>etail_deiuHjsp?categoi^ 1121786lI292&clcmentId=l 140086922125; Демографический ежегодник России, 2009 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетPA_l_0_S5/Docimients/jsp/Detail_default.jsp?calegoy=l 112178611292&elementld=l 137674209312. * Там же.
1 Предположительная численность населения Российской Федерации до 2030 года : стат. бюлетень. - М., 2010.
4 Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2015 года. Одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.09.2001 г. № 1270 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает'docs_view.php?id=65.
5 Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 г. [Электронный ресурс]. -Режим доступа. http:.'/www.youngsrience.ru/753'820/978/inde\.shtml.
ванием, напротив, снизися с 19 % в 2006 г. до 16,2 % в 2009 г.' Аналогичная ситуация наблюдалась и в 1998-2001 гг., когда чистый отток специалистов с высшим образованием составил более 20 % по сравнению с 1996 г. - 18,7 %\
Сложившаяся в стране миграционная обстановка требует проведения эффективной миграционной политики на государственном и региональном уровнях. Для этого необходимо располагать информацией об определяющих факторах, влияющих на направление, объем и структуру внутренних и внешних российских миграционных процессов, происходящих на разных территориальных уровнях. Использование экономико-математических моделей миграции населения, выявление и анализ факторов миграции помогут определить тенденции миграционных процессов в условиях трансформации российского общества и повысят обоснованность их прогнозирования.
Несмотря на значительное число разработанных к настоящему времени научных подходов в исследовании миграции населения, существуют вопросы, связанные с определенными видами миграции, в частности с интелектуальной миграцией, требующие научного объяснения, разработки новых концепций.
Совокупность рассмотренных выше положений определяет актуальность и практическую значимость выбранной темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Миграционные процессы представляют собой сложное многогранное явление, выступающее объектом изучения большого числа наук: экономики, демографии, социологии, политологии, философии, географии населения и др. Различные его стороны отражены в трудах отечественных и зарубежных ученых.
Теоретические основы сущности миграционных процессов, их особенностей и общих закономерностей развития заложили Э. Берджесс (Е. Bergess), Дж. Джонсон (J. Johnson), А. Зоберг (A. Zolberg), M. Критц (M. Kritz), Э. Ли (Е. Lee), Р. Макензи (R. McKenzie), Д. Массей (D. Massey), Р. Парк (R. Park), M. Парнвел (M. Parnwcll), M. Пиоре (M. Piore), Э. Равенштейн (E. Ravenstein), Д. Риккардо (D. Ricardo), Дж. Сат (J. Salt), Jl. Сжаастад (L. Sjaastad), А. Смит (A. Smith), О. Старк (О. Stark), У. Томас (W. Thomas), Дж. Хикс (J. Hicks), Ш. Эйзенштадт (S. Eisenstadt) и др. В отечественной науке данные проблемы нашли отражение в трудах Л. В. Бадина, С. И. Бодырева, С. И. Брука, Б. Д. Бреева, Д. И. Валентея, Н. В. Воробьева, Ж. А. Зайончковской, Т. И. Заславской, В. А. Ионцева, А. А. Исаева, В. М, Кабузана, В. А. Каламанова, А. А. Кауфмана, Е. С. Красинца, М. В. Курмана, С. Е. Метелева, В. М. Моисе-енко, В. И. Переведенцева, В. В. Покшишевского, А. В. Топилина, М. Л. Тюр-кина, Е. В. Тюрюкановой, Б. С. Хорева, И. Л. Цапенко, В. Н. Чапека, О. С. Чу-диновских, Т. Н. Юдиной, И. Л. Ямзина и др.
1 Численность и миграция населения Российской Федерации в 2005-2009 гг.: стат. бюлетень [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: ',^vwv^^gks.ra'wps/PA_l_0_SS/Docшlnents/jsp/Detail_default.jsp?categor^ = l 1121786
1 1292&е1ететЫ=1140096034906.
" Каменеют, А. Н. Утечка умов и национальная безопасность России [Текст] / А. Н. Каменский " Мировое и национальное хозяйство. - 2007. - № 3. - С. 20.
.Несомненный научный интерес представляют работы, посвященные моделированию миграционных процессов, выпоненные российскими учеными И. А. Алешковским, Ю. В. Андриенко, Е. В. Виноградовой, Г. С. Витковской, С. М. Гуриевым, М. Б. Денисенко, Н. В. Мкртчяном, H. Н. Ноздриной, В. И. Переведенцевым, Л. JL Рыбаковским, С. В. Соболевой, О. В. Староверовым и др. Среди работ зарубежных исследователей данного направления интересны работы У. Алонсо (W. Alonso), Г. Беккера (G. Becker), M. Гринвуда (M. Greenwood), П. Грегори (P. Gregory), С. Додаа (S. Dodd), У. Изарда (W. Isard), M. Кадваладера (M. Cadwallader), И. Лоури (I. Lowry), Р. Моррисо-на (P. Morrison), А. Роджерса (A. Rogers), Дж. Сата (J. Salt), Л. Сжаастада (L. Sjaastad), Дж. Стюарта (J. Stuart), M. Тодаро (M. Todaro), Дж. Ципфа (G. Zipf), Е. Янга (Е. Young) и др.
Немало научных публикаций (И. С. Болотин, Г. С. Витковская, О. А. Жа-ренова, Ж. А. Зайончковская, И. В. Ивахнюк, О. А. Иконников, А. Н. Каменский, Л. И. Леднева, И. А. Малаха, С. В. Попов, В. Б. Супян, Е. В. Тюрюканова, И. Г. Ушкалов, А. В. Юревич и др.) посвящено анализу причин и последствий эмиграции российских специалистов.
Оценкой привлекательности территории вселения, влияния инвестиций на величину миграционных потоков занимались Ф. М. Бородкин, Б. Д. Бреев, В. А. Глазов, А. А. Майков, С. В. Соболева, В. А. Сухарев и др.
Вопросы регулирования регионального развития, выхода из экономического кризиса, структурной перестройки хозяйственного комплекса страны и субъектов Российской Федерации исследовались И. М. Бусыгиной, С. С. Гала-зовой, В. С. Золотаревым, Н. П. Кетовой, В. А. Королевым, Н. П. Масловой, П. А. Минакиром, В. Ю. Наливайским, В. Н. Овчинниковым, Г. О. Перовым, Е. П. Пешковой, А. А. Татуевым, С. Г. Тягловым, Т. В. Черновой и др.
Проведенные исследования внесли существенный вклад в решение теоретических и методологических вопросов исследуемой проблемы. В то же время следует отметить, что пока еще недостаточно внимания уделяется разработке новых научных подходов в исследованиях интелектуальной миграции, представляющей собой важнейший фактор социально-экономического развития как на национальном, так и на региональных уровнях. По мнению автора, предлагаемая в диссертационной работе концепция интелектуальной миграции, опирающаяся на теорию доминирующего фактора производства и объясняющая возникновение и развитие массовых интелектуальных миграций в постиндустриальном обществе в условиях развития процессов глобализации мировой экономики, позволит сформулировать новые, теоретически обоснованные подходы к управлению миграционными процессами.
Признавая научные достижения, полученные в области исследования миграционных процессов, как серьезный научный задел, следует отметить, что еще остается целый круг недостаточно исследованных вопросов, к числу которых относятся: вопросы исследования характера влияния и взаимосвязи инвестиционной привлекательности регионов с миграцией населения; исследование дифференциации миграционных потоков на разных территориальных уровнях;
исследование мобильности (взаимозаменяемости) факторов производства, одним из которых является фактор труд.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретико-методологическое обоснование концептуальных подходов исследования миграционных процессов, определение закономерностей их формирования и выявление на этой основе направлений совершенствования механизма управления в системе региональной экономики.
В качестве основных задач исследования, обеспечивающих достижение поставленной цели, предусмотрено:
- исследовать сущностную основу миграции населения и механизмы становления и развития российской миграционной политики;
- выявить и теоретически обосновать детерминирующие факторы миграции с помощью проведения анализа теоретических основ научных подходов исследования миграции населения (в том числе существующих направлений методологического подхода) и экономико-математического моделирования ожидаемых доходов мигрантов;
- выпонить логический и графический анализ последствий миграции населения и провести их систематизацию как для отправляющих, так и для принимающих регионов;
- раскрыть роль интелектуальной миграции в социально-экономическом развитии общества в условиях глобализации мировой экономики и разработать авторскую концепцию интелектуальной миграции;
- разработать теоретические подходы моделирования мобильности (взаимозаменяемости) факторов производства;
- провести диагностику процессов внутренней и внешней российской миграции на национальном и региональном уровнях и выявить ее специфику на основе анализа тенденций развития внутренних и внешних российских миграционных процессов в исторической ретроспективе и применения методов эко-нометрического моделирования;
- исследовать механизм содержания инвестиционной привлекательности как индикатора миграционных процессов;
- провести теоретико-методологический анализ подходов оценки инвестиционной привлекательности регионов и разработать авторскую методику ее оценки;
- разработать рекомендации повышения миграционной привлекательности регионов на основе повышения их инвестиционной привлекательности;
- теоретически обосновать существование тесной прямой связи миграционной и инвестиционной привлекательности регионов и получить количественные оценки влияния инвестиционной привлекательности регионов на величину входящих миграционных потоков.
Объектом исследования является миграция населения в современной России.
Предмет исследования - закономерности и особенности формирования и развития российских миграционных процессов на современном этапе.
Теоретико-методологической основой исследования послужили труды классиков экономической науки, современные теории региональной экономики, концептуальные положения фундаментальных и прикладных научных работ отечественных и зарубежных ученых, посвященных исследованию миграционных процессов. Диссертационное исследование базируется на общенаучных подходах, позволяющих рассматривать миграцию как сложное многогранное явление, для изучения которого необходимо применение теоретических и эмпирических методов познания.
Инструментарно-методический аппарат. При разработке проблемы использовались различные методические подходы к исследованию миграционных процессов, в том числе методы логического анализа, синтеза, обобщения, аналогии, классификации, эмпирические методы (анкетирования и опроса), методы экспертных оценок, положения корреляционно-регрессионного анализа и математическое моделирование.
Информационно-эмпирической базой исследования послужили материалы научно-практических конференций, монографий, статей в периодических изданиях российских и зарубежных ученых по исследуемой проблеме; региональные программы экономического развития, а также сведения, размещенные на интернет-сайтах. Статистическую базу исследования составили статистические сборники, ежегодники, бюлетени Федеральной службы государственной статистики России (Росстата) и Ростовстата, Федеральной миграционной службы России (ФМС России), данные национальных статистических служб стран СНГ. В работе также использовались данные Международной организации по миграции (MOM), Евростата, Департамента ООН по экономическим и социальным вопросам, Программы развития ООН (ПРООН), размещенные на официальных сайтах в Интернете.
Нормативно-правовой базой послужили законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и органов власти субъектов РФ, ведомственные нормативные акты, концепции и программные документы, аналитические отчеты и доклады органов власти РФ и международных организаций и т. п., затрагивающие вопросы исследуемой проблемы.
Диссертационное исследование выпонено в соответствии с Паспортом специальности ВАК 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п. 5.1 Развитие теории региональной экономики; методы и инструментарий региональных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений, п. 5.9 Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем, п. 5.13 Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня).
Концепция диссертационного исследования исходит из того, что теоретико-методологический аппарат миграции может строиться не только на процессе накопления эмпирических знаний о формах и методах организации миграционных потоков, но и на углубленном пофакторном системно-
аналитическом исследовании миграционных процессов с выходом на формирование прикладных миграционных моделей, позволяющих повысить эффективность инструментарной базы и достоверность исследования.
Важнейшим ресурсом и фактором устойчивого социально-экономического развития общества на современном этапе формирования новой экономики (экономики знаний и высоких технологий) становится интелектуальная миграция. Причины массовых перемещений работников, в том числе высококвалифицированных, согласно существующим научным теориям миграции, различны: экономические, социальные, политические, демографические, климатические, экологические и др. Однако, по мнению автора, массовое движение интелектуального труда подвержено и иным воздействиям. Речь идет о взаимодействии фактора труд с доминирующим на данном этапе развития общества фактором производства. В соответствии с концепцией доминирующего фактора производства, предлагаемой автором, массовые движения интелектуальных мигрантов происходят в те страны, в которых использование труда данных мигрантов позволяет создавать и внедрять в производство доминантный товар (новые и информационные технологии), а собственникам доминантного товара - получать наибольшую прибыль.
Положения, выносимые на защиту. По результатам исследования соискателем выдвигаются и защищаются следующие основные положения:
1. Разработка эффективного организационно-экономического механизма регулирования миграционных процессов требует идентификации миграции населения как объекта управления и теоретического обоснования основных, влияющих на мотивацию к переселению факторов и побудительных причин миграции. Инструментом, позволяющим исследовать качественные закономерности развития миграционных потоков с целью решения стратегических и оперативных вопросов планирования и оптимального управления миграционными процессами, может быть предложенная теоретико-аналитическая модель миграции, связывающая миграционный поток с дифференциальными различиями принимающего и отправляющего регионов в уровнях заработной платы и в численности экономически активного населения; реальным доходом, получаемым в случае незанятости (пособие по безработице) или занятости в неформальном секторе; вероятностью трудоустройства и уровнем безработицы в принимающем регионе; уровнем человеческого капигала и возрастом мигрантов; издержками миграции.
2. На современном этапе формирования инновационной социально-ориентированной экономики, превращения интелекта, творческого потенциала человека в ведущий фактор экономического роста особо возрастает роль и значение интелектуальной миграции в социально-экономическом развитии общества. Труд высококвалифицированных мигрантов способствует развитию регионов (стран) - реципиентов, которые, накапливая научно-технический потенциал и становясь основными производителями знания (новейших технологий и ноу-хау), получают максимальную прибыль от использования передовых технологий. Массовая интелектуальная миграция в постиндустриальном обществе в условиях развития процессов глобализации мировой экономики является объек-
тивной закономерностью и вызвана историческим ходом развития общества. Массовые движения интелектуальных мигрантов происходят в те страны, в которых использование труда данных мигрантов позволяет создавать и внедрять в производство доминантный товар (новые и информационные технологии), а собственникам доминантного товара - получать наибольшую прибыль.
3. Развитие экономики региона существенно зависит от подвижности факторов производства, к которым относятся труд и предпринимательство (человеческие ресурсы), земля и капитал (имущественные ресурсы). Каждый из факторов производства имеет цену, которая отражает баланс спроса и предложения на него как в рамках отдельного региона, так и во взаимоотношениях регионов друг с другом. Одна из причин миграции фактора труд - недостаток остальных факторов производства, связывающих его на более выгодных условиях по месту нынешнего нахождения. В этом случае носитель фактора труд вынужден предпринимать шаги по соединению с прочими факторами производства в другом месте, где есть предприниматели, обеспечивающие их более эффективное комбинирование. Перемещение факторов производства дожно способствовать повышению эффективности действия этих факторов. Построение и использование модели мобильности (взаимозаменяемости) факторов производства позволит выявить направления инвестирования в факторы производства с целью их эффективного вложения.
4. Сложность структуры миграционных процессов и существенная дифференциация в уровнях социально-экономического развития регионов предполагают для разработки эффективных мер целенаправленного регулирования миграционных процессов необходимость обладания информацией о факторах, оказывающих определяющее воздействие на формирование и интенсивность миграционных потоков. Для анализа процессов миграции и управления ими могут быть использованы эконометрические модели миграции, позволяющие не только выявлять детерминирующие факторы миграции, но и исследовать количественные закономерности развития миграционных процессов на региональном и национальном уровнях. Построение эконометрических моделей межрегиональной миграции дожно быть основано на использовании региональной дифференциации уровней факторов.
5. Сложившаяся миграционная ситуация в России на современном этапе требует оптимизации миграционных процессов, содействия более эффективному использованию трудовых ресурсов. Данное направление миграционной политики дожно включать создание условий для повышения территориальной мобильности рабочей силы, таких как развитие и сбалансирование рынков жилья, рынков труда и т. д., которое во многом зависит от объемов вложения инвестиций. Основой для разработки инвестиционной политики регионов является их инвестиционная привлекательность. Анализ сущности инвестиционной привлекательности региона позволяет рассматривать ее как индикатор миграционных процессов: рост инвестиционной привлекательности создает (увеличивает) спрос на рабочую силу, способствует снижению оттока населения из этих регионов,
усиливает ожидания повышения качества жизни в них, создает стимулы для миграции и для возвратной миграции.
6. Эффективность и перспективность реализации миграционной политики во многом зависят от совершенствования системы управления инвестиционной деятельностью на региональном и федеральном уровнях с учетом их особенностей, специфических целей и функций. Для реализации данной задачи необходимо определение интегральных оценок инвестиционной привлекательности регионов, базирующихся на использовании системы частных показателей, характеризующих экономический потенциал региона, эффективность использования производственно-ресурсного потенциала, развитие предпринимательства, инноваций и малого бизнеса, уровень потребления и качества жизни, экономические, экологические, криминогенные и другие риски.
7. Разработка инструментария диагностики инвестиционной привлекательности регионов базируется на использовании гибкого вычислительного агоритма расчета интегральной и рейтинговой оценок, реализующего возможности математической модели сравнительных частных и комплексных оценок инвестиционной привлекательности и позволяющего не только получать интегральные и рейтинговые оценки инвестиционной привлекательности, инвестиционного потенциала и инвестиционного риска, но и выявлять лузкие места в хозяйственной деятельности обследуемых регионов и разрабатывать рекомендации повышения их инвестиционной и миграционной привлекательности.
8. Миграционные процессы обусловлены различными по своей природе факторами, воздействующими на величину и направленность миграционных потоков. Все факторы, оказывая влияние на миграцию, действуют не изолированно, а находятся в сложном взаимодействии, взаимообусловлены. Сопоставление факторов инвестиционной привлекательности региона с факторами миграции позволяет заключить, что инвестиционная привлекательность включает в себя большинство объективных факторов миграции, поэтому инвестиционную привлекательность региона можно рассматривать как важнейший интегральный объективный фактор миграции, представляющий безусловный интерес для потенциальных мигрантов. Теоретическое обоснование данного положения может быть выпонено с помощью эконометрического моделирования взаимосвязей миграции населения с инвестиционной привлекательностью регионов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных и методологических основ механизмов формирования условий и направлений совершенствования региональной миграционной политики, создании инструментария по выработке научно-практических рекомендаций, способствующих повышению миграционной и инвестиционной привлекательности регионов.
Конкретные результаты приращения нового знания следующие:
1. Построена экономико-математическая модель ожидаемых доходов мигрантов (связывающая миграционный поток с дифференциальными различиями принимающего и отправляющего регионов в уровнях заработной платы и в численности экономически активного населения; реальным доходом, получаемым
в случае незанятости (пособие по безработице) или занятости в неформальном секторе; вероятностью трудоустройства и уровнем безработицы в принимающем регионе; уровнем человеческого капитала и возрастом мигрантов; издержками миграции), позволившая теоретически обосновать детерминирующие факторы миграции, характеризующие ситуацию на рынке труда, условия занятости, уровень человеческого капитала, возраст мигранта, издержки миграции. Предложенная теоретическая модель получила практическое подтверждение в эконометрических моделях межрегиональной российской миграции, построенных автором в рамках данного исследования.
2. Предложена авторская концепция интелектуальной миграции, базирующаяся на теории доминирующего фактора производства, согласно которой массовые передвижения интелектуальных мигрантов происходят под воздействием доминирующего фактора производства в те регионы (страны), где соединение труда интелектуальных мигрантов с другими факторами производства наиболее эффективно, так как позволяет разрабатывать новые и информационные технологии - доминантный товар в современных условиях. Данная концепция позволила теоретически обосновать возникновение и развитие массовой интелектуальной миграции в эпоху постиндустриального общества.
3. Предложена теоретическая модель мобильности (взаимозаменяемости) факторов производства (труд, земля, капитал, предпринимательство), структура которой, аккумулируя основные черты моделей мобильности населения, описываемых уравнением Маркова, позволяет изучить процесс мобильности факторов производства с учетом влияния внешних параметров на вероятности перераспределения факторов производства на основе модели авторегрессии первого порядка и исследовать с ее помощью направления и интенсивность перемещения (взаимозаменяемости) всех факторов производства.
4. Построены эконометрические модели иммиграционных потоков в Россию и в Ростовскую область из стран-доноров с положительным естественным приростом населения (стран Закавказья и Средней Азии), позволившие выявить определяющее влияние демографических факторов: рост таких показателей, характеризующих растущую численность населения и преобладание молодых возрастов, как коэффициент естественного прироста, коэффициент рождаемости, коэффициент младенческой смертности в стране-доноре, и их снижение, влияющее на стремительную убыль и старение населения в России (Ростовской области), вызывает рост миграции. По крайней мере в ближайшей перспективе демографический дисбаланс между Россией и этими странами будет сохраняться и нарастать. Построенные модели позволили не только выявить роль внешней миграции в современном демографическом развитии России и ее регионов, но и установить, что из данных стран в Россию в основном едут мигранты с низким уровнем человеческого капитала, занятые на непрестижных, низкоквалифицированных работах.
5. Построена авторегрессионная модель внешней миграции России, математически подтвердившая существование устойчивых миграционных связей на постсоветском пространстве, концептуализированных как Евразийская миграционная система.
6. Определены основные группы факторов миграции, оказывающие влияние на масштабы и направления межрегиональных перемещений населения в России, позволившие выявить закономерности развития миграционных процессов на разных территориальных уровнях (страны, округа, региона) на основе построенных автором эконометрических моделей зависимости величины внутренних миграционных потоков от факторов миграционного движения. Установлено, что на формирование внутренних российских миграционных потоков детерминирующее влияние оказывают экономические и климатические факторы, определяемые существующим огромным разрывом между российскими регионами по экономическому потенциалу и климатическим условиям.
7. Разработан авторский теоретико-методологический подход к управлению межрегиональной миграцией, базирующийся на использовании интегрального фактора миграции, в качестве которого предложено использовать интегральный показатель инвестиционной привлекательности региона. Предложенный подход к управлению миграцией позволяет учитывать большинство объективных факторов миграции при анализе их совокупного влияния на межрегиональные перемещения, создавать условия для повышения миграционной подвижности населения, а также формировать механизмы обеспечения устойчивого социально-экономического развития регионов.
8. Предложена методика оценки инвестиционной привлекательности регионов, основанная на сформированной автором системе частных показателей инвестиционной привлекательности, объединенных в пять укрупненных групп, характеризующих: экономический потенциал региона; эффективность использования производственно-ресурсного потенциала; развитие предпринимательства, инноваций и малого бизнеса; уровень потребления и качества жизни населения; инвестиционный риск. Агоритм расчета оценок инвестиционной привлекательности построен таким образом, что полученные значения частных, комплексных и интегральных показателей инвестиционной привлекательности учитывают реальные достижения всех исследуемых регионов и находятся в пределах от нуля до единицы, что значительно упрощает проведение сравнительного анализа регионов по уровню инвестиционной привлекательности и позволяет выявлять сильные и слабые стороны в хозяйственной деятельности всех обследованных регионов и разрабатывать рекомендации по повышению их инвестиционной и миграционной привлекательности.
9. Построены эконометрические модели взаимосвязей инвестиционной привлекательности регионов, инвестиционного потенциала и инвестиционного риска с величиной входящих миграционных потоков, позволившие установить эластичность миграции и по инвестиционной привлекательности, и по инвестиционному потенциалу, и по инвестиционному риску и математически подтвердить существование тесной прямой связи между уровнем инвестиционной привлекательности и величиной входящих миграционных потоков. Созданная серия моделей позволила повысить эффективность предложенной инструментар-ной базы и достоверность исследования миграционных процессов.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что обоснованные в ней положения ммуг расширить теоретические основы изучения миграции, в частности: концепция интелектуальной миграции, объясняющая возникновение и развитие массовых интелектуальных миграций; новый подход к управлению миграцией, базирующийся на использовании интегрального фактора миграции, в качестве которого предложено использовать интегральный показатель инвестиционной привлекательности региона; теоретическое обоснование детерминирующих факторов миграции на основании экономико-математического моделирования ожидаемых доходов мигрантов; построенные эконометрические модели российской миграции, подтвердившие важность демографических факторов в формировании внешних входящих миграционных потоков и важность экономических и климатических факторов в формировании внутренних миграционных потоков; авторегрессионная модель внешней миграции, математически подтвердившая факт образования на территории постсоветского пространства самой молодой в мире Евразийской миграционной системы; теоретические подходы моделирования мобильности (взаимозаменяемости) факторов производства.
Практическая значимость исследования обусловлена тем, что основные положения, выводы и предложения носят прикладной характер: большая часть результатов работы представлена в виде методик, рекомендаций, моделей, приемлемых для использования в практической деятельности.
Анализ последствий миграции населения наряду с анализом современных тенденций ее развития имеет большое значение для оценки нынешнего состояния миграционных процессов и разработки эффективной миграционной политики на региональном и федеральном уровнях.
Построенные эконометрические модели миграции, позволяющие выявить наиболее существенные ее факторы, действующие на разных территориальных уровнях, служат надежной базой для определения наиболее эффективных мер государственного регулирования миграционных процессов.
Сформированная система частных показателей инвестиционной привлекательности рекомендуется к использованию для оценки инвестиционной привлекательности регионов с целью выявления сильных и слабых сторон финансово-хозяйственной деятельности регионов для успешного проведения инвестиционной и миграционной региональной политики.
Разработанная методика оценки инвестиционной привлекательности регионов является инструментарием, позволяющим формулировать практические рекомендации по разработке эффективных управленческих решений по повышению инвестиционной привлекательности и снижению напряженной миграционной ситуации в регионе. Применение данной методики на практике позволило автору получить оценки инвестиционной привлекательности регионов Южного федерального округа1 и выявить резервы повышения инвестиционного потенциала и снижения инвестиционного риска в каждом обследованном регионе.
1 В данном исследовании в составе Южного федерального округа рассматриваются регионы до выделения из него Северо-Кавказского федерального округа.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научном отчете по международному Гранту INTAS Миграция населения в европейских странах с переходной экономикой: причины и последствия (2006-2007 гг.).
Материалы диссертационного исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплин Региональная экономика и управление, Государственное регулирование экономики и др. Часть из них использована в учебных курсах Анализ и моделирование трудовых показателей, Эконометрическое моделирование Ростовского государственного экономического университета (РИНХ).
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации прошли научно-практическую апробацию и получили положительную оценку на международных и национальных конференциях и семинарах в 2003-2010 гг., в том числе на Международном семинаре соиспонителей международного гранта INTAS Миграция населения в европейских странах с переходной экономикой: причины и последствия (5-7 июня 2006 г., Ростов-на-Дону); Международной конференции соиспонителей международного гранта INTAS Миграция населения в европейских странах с переходной экономикой: причины и последствия (15-17 марта 2007 г., Великобритания, Kingston University London); Региональной научно-практической конференции Математические методы в современных и классических моделях экономики и естествознания (2003-2009 гг., Ростов-на-Дону); Межвузовской научно-практической конференции Статистика в современном мире: методы, модели, инструменты (17 апреля 2007 г., Росгов-на-Дону); Международной научно-практической конференции Региональные аспекты развития агропромышленного комплекса в Южном федеральном округе: проблемы и перспективы реализации национального проекта (22-23 мая 2007 г., Ростов-на-Дону); Научно-практической конференции Проблемы создания и использования информационных систем и технологий (22 ноября 2007 г., Ростов-на-Дону); Международной научно-практической конференции Развитие России в условиях глобализации мировой экономики (22-24 мая 2008 г., Ростов-на-Дону); V Международной научно-практической интернет-конференции Трансформация финансово-кредитных отношений в условиях финансовой глобализации (9-17 февраля 2009 г.); III Международной научно-практической конференции Занятость в XXI в.: формы, тенденции изменения, закономерности и мера (3-8 января 2010 г., Архыз); Всероссийской научно-практической конференции Регионы России: проблемы и перспективы экономического развития (22-28 марта 2010 г., Москва); Межрегиональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и студентов Проблемы устойчивого развития региона (19 апреля 2010 г., Ростов-на-Дону); Международной научно-практической конференции Проблемы функционирования и развития экономики регионов Северного Кавказаи ЮФО: вызовы и решения (12-16 мая 2010 г., Нальчик).
Публикации. Основное содержание диссертации и результаты исследования отражены в 39 публикациях, в том числе в 2 авторских монографиях,
12 статьях в ведущих рецензируемых научных журналах из перечня, рекомендованного ВАК Российской Федерации, общим объемом 43,5 п. л.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 18 параграфов, объединенных в 5 глав, заключения, 42 приложений и библиографического списка, содержащего 329 источников.
Введение
1. Теоретико-методологические основы изучения миграции населения
1.1. Сущностная основа миграции
1.2. Объективные и субъективные факторы миграции
1.3. Миграционная политика: механизмы ее становления и развития
2. Современные теоретические направления исследования миграции населения
2.1. Основные научные подходы к изучению миграции
2.2. Обзор существующих направлений методологического подхода исследования миграции
2.3. Экономико-математическое моделирование ожидаемых доходов мигрантов
2.4. Влияние миграции населения на развитие регионов - реципиентов и доноров
3. Воздействие доминирующего фактора производства на миграцию и развитие
3.1. Интелектуальная миграция в условиях перехода к инновационному социально ориентированному типу развития экономики
3.2. Ключевые положения и применение теории доминирующего фактора производства в концептуализации интелектуальной миграции
3.3. Модель взаимозаменяемости факторов производства
4. Тенденции и основные причины развития миграции населения как фактора, влияющего на трудовой и демографический потенциал регионов России
4.1. Анализ развития миграционных процессов в исторической ретроспективе
4.2. Эконометрическое моделирование внешних миграционных потоков
4.3. Прикладные аспекты исследования факторов миграционного обмена между федеральными округами
4.4. Основные закономерности формирования миграционных процессов в Ростовской области
5. Инвестиционная привлекательность как основа формирования и развития эффективной миграционной политики в Южном федеральном округе
5.1. Характеристика инвестиционной привлекательности в системе формирования и реализации миграционной политики
5.2. Система и структура показателей оценки инвестиционной привлекательности региона
5.3. Оценивание инвестиционной привлекательности регионов Южного федерального округа
5.4. Инвестиционная привлекательность как системообразующий фактор современной региональной миграционной политики
Заключение
Библиографический список Приложения
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее разработанности, формулируются цель и задачи исследования, излагаются положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе Теоретико-методологические основы изучения миграции населении рассматриваются необходимые для дальнейшего исследования сущность понятия миграция населения, условия и факторы миграционных процессов, механизмы становления и развития российской миграционной политики.
В работе показано, что к настоящему времени, несмотря на обилие работ отечественных и зарубежных ученых по миграции населения, до сих пор еще не сложися понятийный аппарат, соответствующий требованиям современной науки и практики. В диссертационном исследовании проанализированы основные подходы к определению понятия миграция населения; отмечается, что в основе существующих определений миграции лежит понимание ее как определенного вида перемещения, движения населения; обращается внимание на многообразие и неоднозначность определений данной категории. На основе анализа различных точек зрения ученых и практиков, касающихся причин, характера и результатов пространственных перемещений, автором принято понятие миграция населения как пространственные передвижения людей через административные границы территории (страны, округа, области и т. п.), связанные с переменой места жительства и (или) с несовпадением места жительства и места работы, учебы или иной деятельности.
Миграционные процессы представляют собой сложное общественное явление, обусловливаемое различными по своей природе факторами, которые воздействуют на миграцию в неразрывной связи и поэтому представляют собой единую совокупность причин и условий территориального движения населения. Для управления миграционными процессами большое значение имеют выбор и анализ факторов, оказывающих воздействие на исследуемые процессы. Все многообразие факторов, инструментов управления миграцией можно разделить на объективные, характеризующие окружающую человека среду, и субъективные, характеризующие потребности и ценностные ориентации потенциальных мигрантов. Среди объективных факторов миграции можно выделить общественные и естественные (природные). Общественные факторы миграции населения (экономические, демографические, социальные, этнические, религиозные, политические, правовые) характеризуют территориальные различия в общественных условиях, а естественные факторы (климатические, почвенные, гидрологические, геологические, орографические, фито- и зоогеографические, экологические) - в природных условиях.
В диссертационном исследовании обосновывается влияние указанных факторов на миграционные процессы, поскольку эффективное управление ми-
гралионными процессами возможно лишь через понимание и практическое использование знаний основных характеристик миграционных процессов.
Во второй главе Современные теоретические направления исследования миграции населения с целью дальнейшей разработки методологии исследования миграции рассматривается сущность основных научных подходов (экономического, демографического, миграционного, социологического, психологического, методологического и др.) к исследованию миграции населения. Далее во второй главе предлагается теоретическая модель миграции, основанная на неоклассической теории миграции1, в соответствии с которой решение о миграции базируется на анализе связанных с ней издержек и прибыли, одним из ключевых компонентов которого является оценка ожидаемого дохода от разрыва в заработках.
Введем обозначения: < - индекс отправляющего региона; ] Ч индекс принимающего региона; Г, - год переезда из отправляющего региона в принимающий; Т2 - год прекращения работы; Ь/ (Л,) - численность экономически активного населения в принимающем (отправляющем) регионе до начала миграции; и 12, - соответственно число безработных и занятых в принимающем регионе;
Мч - число мигрантов из региона / в регион ; ; щ} - уровень миграции,
от(> = ~, 0 < да,(< 1; нс - уровень человеческого капитала мигранта, о < Нс < 1; г -ставка дисконтирования; (№,) - реальная заработная плата в принимающем (отправляющем) регионе; - реальный доход, получаемый в случае незанятости (пособие по безработице) или занятости в неформальном секторе в принимающем регионе; р - вероятность трудоустройства в принимающем регионе, которую определяем исходя из предположения, что до начала процесса миграции
число рабочих мест в принимающем регионе равно числу занятых, т. е.
/7 =-*--Нс, Ч >0.
К, +(.>+',Х, енс
Ожидаемый потенциальным мигрантом чистый доход В] от миграции в принимающий регион за период /е [7,,Г,] предлагается рассчитывать по формуле: В] - (V1, + (1 - р\ лV - м', ]- Г" А - С. (1)
Решение о миграции принимается, если ожидаемый чистый доход от миграции в принимающий регион будет положительным, т. е. д' > 0. Из условия в' = о можно будет найти равновесный уровень миграции:
' Harris J,, Todaro M. Migration, unemployment and development: a Two-Sector Analysis /.' American Economic Review. - 1970. - № 60. - P. 126-142; Ghatak S, Levine P. and Wheatley Price S. Migration Theories and Evidence: An Assessment // Journal of Economic Surveys. - 1996. -№ 10/2. - P. 159Ч198.
В случае постоянного уровня реальных заработных плат в принимающем и отправляющем регионах выражение (2) преобразуется к виду:
р V, + о - р) -=:Чт^ с
Решение полученного уравнения относительно т(/ позволяет получить равновесный уровень миграции:
-2Ч/, где г = т~(3)
К ~"V + У'С Ъ 1-е'
от, стД стД ст от
Ч!-> О, Ч->0, Ч'-<0, Ч2-е О, ^>0. 8\ V. йЦ б/., о', с?//с
Построенная автором теоретическая модель миграции связывает миграционный поток с дифференциальными различиями в уровнях заработной платы отправляющего и принимающего регионов, вероятностью трудоустройства, уровнем человеческого капитала и возрастом мигрантов, издержками миграции. Анализ построенной модели миграции позволяет выявить следующие факторы, влияющие на принятие решения о миграции:
1. Ситуация на рынке труда, определяемая в модели вероятностью трудоустройства р: чем больше количество рабочих мест Л,, и меньше безработных
в регионе-реципиенте, тем выше вероятность трудоустройства, тем выше
уровень миграции. Заметим, что с ростом уровня безработицы в принимающем регионе мигранты могут потерять (или не найти) работу в легальном секторе экономики и устроиться на работу в неформальном секторе (или получить пособие по безработице). В этом случае ожидаемые доходы снизятся, число мигрантов сократится.
2. Условия занятости в регионе-доноре и регионе-реципиенте, определяемые в модели размером заработной платы соответственно и \\>/ (чем больше будет разрыв в оплате труда ,-и-,, тем выше будет уровень миграции). Даже если вероятность трудоустройства мала, миграция будет иметь место, если разрыв в оплате труда достаточно высок.
3. Уровень человеческого капитала мигранта Нс: более мобильны люди с большим запасом человеческого капитала. Чем выше уровень квалификации работника, тем больше у него шансов найти работу. Кроме того, высококвалифицированные мигранты находят хорошо оплачиваемую работу, а мигранты с низким уровнем квалификации соглашаются на непривлекательные низкооплачиваемые рабочие места.
4. Возраст мигранта, определяемый в модели периодом Г:-7",, в течение которого работник сможет получить выгоды от миграции: чем моложе эмигрант, тем больше этот период, тем больше ожидаемый чистый доход мигранта, тем выше уровень миграции.
5. Издержки миграции С: чем меньше издержки, тем выше ожидаемый чистый доход работника от миграции в принимающий регион, тем выше уровень миграции.
Одним из достоинств построенной модели является возможность теоретическою исследования зависимости входящих в нее показателей с целью отображения качественной оценки згой взаимосвязи. Проведение подобных теоретических исследований является необходимой предпосыкой формирования определенных управленческих воздействий на процессы территориального перераспределения населения. Рассмотренная теоретическая модель нашла практическое подтверждение в эконометрических моделях межрегиональной российской миграции, построенных автором в рамках данного исследования.
Далее во второй главе автором исследуется влияние миграции населения на развитие регионов с помощью проведения логического и графического анализов последствий миграции для отправляющего и принимающего регионов. Анализ графической модели (рис. 1) позволяет выявить более эффективное использование трудовых ресурсов в результате их перераспределения между регионами: миграция населения приводит, с одной стороны, к снижению уровня безработицы, сокращению напряженности на рынке труда отправляющего региона и, с другой стороны, к росту трудовых ресурсов, росту объемов производства в принимающем регионе и в целом росту совокупного продукта, произведенного в обоих регионах. Основной вывод из графической модели: экономические последствия миграции в целом носят позитивный характер, передвижение большего числа работников через границы может существенно увеличить глобальное производство, поскольку мигранты переезжают туда, где отдача их труда выше. По оценке Всемирного банка1, передвижение допонительных 14 мн мигрантов из развивающихся стран в более богатые государства могло бы принести суммарный выигрыш в 350 мрд доларов глобального дохода.
Влияние миграции на рынок Влияние миграции на рынок
труба пршпшающе го региона труда оптравляющ его региона
Рисунок 1 - Графическая модель экономических последствий миграции. О - спрос на рабочую силу; Я - предложение рабочей силы; I- - трудовые ресурсы; IV - заработная млата
' World Bank. 2005. Global Economic Prospects (GEP) 2006, Washington Xovember.
На основании проведенных логического и графического анализов последствий миграции автором выпонена их систематизация, представленная на рисунке 2. Неоднозначность последствий миграции, их социально-экономическая. демографическая, политическая значимость как для отправляющих, так и для принимающих регионов позволяют рассматривать миграцию как существенный фактор развития общества и делают ее важным объектом государственного регулирования.
В третьей главе Воздействие доминирующего фактора производства на миграцию и развитие разработан новый теоретический подход к исследованию интелектуальной миграции в условиях глобализации мировой экономики, предложена модель мобильности факторов производства.
Массовые миграции населения происходят в течение многомилионной истории человечества. Причины этих перемещений, согласно существующим концепциям движения, различны: экономические, демографические, социальные, политические, этнические, религиозные, климатические, экологические и др. Однако следует заметить, что массовое движение фактора труд подвержено и иным воздействиям, которые в рамках существующих концепций миграции не фиксируются. Речь идет о взаимодействии фактора труд с другими факторами производства (земля, капитал, предпринимательство). Среди перечисленных факторов особую роль играет фактор, который на данном этапе развития страны-реципиента является доминирующим, то есть фактор, инвестирование в который дает наивысший экономический результат по сравнению с инвестированием в любой другой фактор производства. Доминирование определенного фактора производства в стране-реципиенте проявляется в повышенном спросе на соответствующий доминантный товар1. Заметим, что на последующих этапах развития общества доминантные свойства одних и тех же факторов производства могут проявляться в иных доминантных товарах. Массовые миграции населения происходят в те страны, в которых использование труда данных мигрантов позволяет собственникам доминантных товаров получать наибольшую прибыль.
Массовые перевозки рабов из Европы и Африки в Северную Америку в ХУП-ХУШ вв. были вызваны огромными прибылями, которые получали колонизаторы от эксплуатации труда рабов. Доминирующим фактором производства в Северной Америке был фактор труд, а доминантным товаром - рабы. Всего в британские колонии в Северной Америке, и позднее в США, было доставлено около 13 мн рабов из Африки".
1 Бугаян, И. Р. Новые и информационные технологии как современный доминаггшып товар [Текст] /И. Р. Буга-ян. - Ростов а'Д: изд-во Рост, ун-та, 2000. - С. 30.
' Ефимов, А. В. Очерки истории США. 1492-1870 гг. (Электронный ресурс] / А. В. Ефимов. - М. : Учпедгиз, 1958. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетquotes.pl?oaction=show&name-amerikall.
Последствия миграции населения
Демографические
Социальные
Экономические
Изменение численности населения
Старение населения в отправляющих регионах
Изменение половозрастной структуры
Социально-демографические
Изменение численности городского и сельского населения
Изменение национального состава
Изменение социального состава
Социально-экономические
Изменение профессионально-квалификационного уровня
Изменение численности трудовых ресурсов
Изменение демографической нагрузки на трудоспособное население
Политические
Рост мирового совокупного продукта
Изменение средней заработной платы
Изменение уровня занятости и безработицы
Рост благосостояния стран
Политический экстремизм
Усиление
угрозы терроризма
Межэтнические конфликты
Рисунок 2 - Последствия миграции населения'
1 Составлен автором.
Массовые перемещения немецкого населения из Германии в Россию происходили в прошлом именно тогда, когда доминирующим фактором производства была земля, в избытке имеющаяся в России и в недостаточном количестве в Германии. Главным мотивом переселения для иностранцев был поиск земли и возможность основать свое дело. Большинство немцев переселились в Россию во времена царствования императрицы Екатерины II (1762-1796 гг.), проводившей политику иностранной колонизации российского государства. Переселения немцев не только способствовали развитию неосвоенных территорий, но и несли с собой распространение идей, культуры, передачу опыта, навыков, знаний и т. д.
Великая миграция к Тихому океану в Северной Америке началась с открытия золота в Калифорнии в 1848 г., после чего туда ринулись тысячи старателей. В Калифорнии, не обремененной остатками феодальных и рабовладельческих отношений, были наилучшие условия для развития доминирующего в то время фактора - капитал, который впитывал всех переселенцев в погоне за золотым тельцом. Эти люди были свободны, то есть выпонялось необходимое условие превращения рабочей силы - фактора труд - в капиталистический товар, следовательно, и беспрепятственного развития капитала как доминирующего фактора производства. Золотая лихорадка вызвала бурное развитие капиталистического производства в Калифорнии, превратив ее не только в самый населенный, но и самый богатый американский штат.
В эпоху постиндустриального общества, начавшуюся со второй половины XX века, доминирующим фактором производства становится предпринимательство на основе новых и информационных технологий, а доминантным товаром - новые и информационные технологии. Занятость в сфере научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) становится мощным двигателем социально-экономического развития общества. Экономистами документально доказано, что в США появление в науке новых технологий после Второй мировой войны объясняет более половины всех повышений выработки надушу населения1. Если в конце XIX и в начале XX веков в условиях доминирования фактора капитал наиболее массовой и самой быстрорастущей была профессиональная группа промышленные рабочие, на долю которой в 1925 г. приходилось в США примерно 40 % совокупной рабочей силы, то в середине 80-х годов XX века удельный вес промышленных рабочих в общей численности занятых составлял лишь 18 %. Самой многочисленной профессиональной группой, согласно статистике Бюро переписей США, сейчас является категория луправляющие и специалисты - более трети всех занятых'. Переход к постиндустриальному обществу, существенно повысив роль научного труда, превратил интелектуальный труд в важнейший ресурс и фактор устойчивого развития общества и вызвал на рынке труда нарастающий спрос на
1 Миграция и безопасность России. Глава 3. Интелектуальная эмиграция и безопасность [Электронный ресурс] / под ред. Г. Витковской и С. Панарина. - N1. : Моск. Центр Карнеги, 2000. - С. 115. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетru/pubs/books/3627 l.htm. : Там же.-С. 147.
научные кадры и квалифицированных работников, способных производить передовую и конкурентную продукцию. Интелектуальная миграция, увеличивая научный потенциал страны, становится важным условием развития инновационного социально ориентированного типа экономики.
Межгосударственная интелектуальная миграция существовала давно. Еще средневековые университеты, пытаясь поднять свой престиж, переманивали ученых из других стран. В России начало интелектуальной иммиграции приходится на период правления Петра I (1682-1725 гг.), приглашавшего из Европы деятелей науки. Однако качественные изменения в международной миграции, вызванные научно-технической революцией, суть которых состоит в значительном увеличении среди мигрирующих доли квалифицированных специалистов, начались во второй половине XX века. Масштабный характер интелектуальная миграция приобрела в эпоху формирования новой экономики (экономики знаний и высоких технологий) на рубеже 1940-1950-х гг. в связи с массовой миграцией высококвалифицированных специалистов (ученых, инженеров и т. п.) из Европы в США, оказавших существенное влияние на развитие науки и экономики американского общества. За период 1950-1960 гг. в США эмигрировало около 100 тыс. высококвалифицированных специалистов, а за 1966-1969 гг. - 43 тыс. инженеров и ученых1. Позже в данный процесс были вовлечены развивающиеся страны Азии, Африки, Латинской Америки-, всего за 1961-1980 гг. только в США, Англию и Канаду эмигрировало свыше 500 тыс. специалистов - ученых, инженеров и медицинских работников2. После распада Советского Союза в процесс интелектуальной миграции активно включилась Россия и государства Восточной Европы. Каждый пятый российский эмигрант в 90-е годы имел высшее образование3, а в конце первого десятилетия XXI века - каждый четвертый (табл. 1).
Таблица 1 - Эмиграция из России лиц в возрасте 14 лет и старше4
Годы 2002 2003 2004 2005 2006 2008 2009
Число выбывших всего, человек 89589 79380 66759 59228 46398 35439 29086
в том числе лиц с высшим образованием 16479 14463 12675 12215 10798 9085 8173
докторов наук 22 14 23 19 23 40 38
кандидатов наук 83 59 53 52 42 53 38
% эмигрантов с высшим образованием 18.4% 18.2% 19% 20.6% 23,3% 25,6% 28,1%
' Болотин, И. Утечка умов и будущее российской науки [Текст] / И. Болотин, С. Попов // Aima mater. - 1993. - № 2. - С. 3 ; Ушкалов, И. Г. Утечка умов как глобальный феномен и его особенности в России [Текст] / И. Г. Ушкалов,И. А. Малаха//Социологическиеисследования. -2000. -№}.-С. 110.
" Болотин, И. Будет ли сохранен потенциал российской науки? [Текст] / И. Болотин, С. Попов /У Соц.-полит. журн. - 1993. 11-12. -С. 3.
' Каменский, А. Н. Утечка умов и национальная безопасность России [Текст] < А. Н. Каменский // Мировое и национальное хозяйство. - 2007. - № 3. - С. 15.
4 Составлена автором по данным Статистических бюлетеней Численность и миграция населения за 2002-2009 гг.
Интелектуальная миграция приобрела поистине глобальный характер. В странах Евросоюза только за период 2005-2009 гг. интелектуальная миграция увеличилась на 40 %. Всего в 2009 г. около 150 мн человек считались постоянными трудовыми мигрантами, из них примерно 3 мн - высококвалифицированные1.
Рассмотренные выше примеры массовых миграций населения в разные исторические периоды развития общества показывают, что миграция способствует развитию, но по мере развития миграция модифицируется.
Предлагаемая нами концепция интелектуальной миграции населения основана на применении теории доминирующего фактора производства, разработанной профессором И. Р. Бугаяном\ в соответствии с которой изменение экономических отношений, переход от одной общественно-экономической формации к следующей происходят из-за перемещения доминантных свойств от одного из четырех факторов производства (предпринимательство, труд, земля, капитал) к другому, что, в конечном итоге, и определяет уровень развития общества. При этом под доминирующим фактором производства понимается фактор, инвестирование в который дает наивысший результат. Доминирование фактора производства внешне проявляется в доминировании соответствующего ему товара, собственность на который (владение, пользование, распоряжение) позволяет присваивать прибавочный продукт в ранее неведомой экономической форме.
По нашему мнению, теория доминирующего фактора производства объясняет возникновение и развитие массовых интелектуальных миграций: массовые движения интелектуальных мигрантов происходят в те страны, в которых использование труда данных мигрантов позволяет создавать и внедрять в производство доминантный товар (новые и информационные технологии), а собственникам доминантного товара получать наибольшую прибыль. Другими словами, массовые движения интелектуальных мигрантов происходят под воздействием доминирующего фактора производства (предпринимательства на основе новых и информационных технологий) туда, где соединение труда интелектуальных мигрантов с другими факторами производства наиболее эффективно, так как позволяет разрабатывать конкурентоспособные новые и информационные технологии - доминантный товар в современных условиях. Как показывает мировой опыт, это страны, нацеленные на генерирование и внедрение новейших технологий.
Согласно концепции доминирующего фактора производства, массовая интелектуальная миграция в постиндустриальном обществе в условиях развития процессов глобализации мировой экономики является объективной закономерностью и вызвана историческим ходом развития общества. Интелектуальная миграция как фактор глобального социально-экономического развития
1 Зачем Росси нужны ученые, уехавшие за рубеж? [Электронный ресурс] // Дискуссия, организованная Российской академией наук, Российским институтом экономики, политики и права в научно-технической сфере, Группой экспертного прогнозирования СтратЭГ и компанией Парк-медиа. Ноябрь 2009 г. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdiscussion/12S5.litml.
* Еугаян, И. Р. Новые и информационные технологии как современный доминантный товар [Текст] / И. Р. Буга-ян. - Ростов н/Д: изд-во Рост. гос. ун-та, 2000. - С. 5-11.
представляет собой закономерное движение человеческого капитала на мировом рынке, способствующее обмену знаниями и опытом.
Развитие управляет миграцией. Переход общества на новую ступень развития вызвал появление масштабной интелектуальной миграции. Одним из первых исследователей миграции, обративших внимание на связь миграции с развитием, является Э. Равенштейн, указавший, что именно экономическое развитие является основной причиной миграции1. Миграция - это, по существу, ответ населения на изменяющиеся условия развития, и она дожна восприниматься как неотъемлемая часть процесса развития2. Многостороннее интелектуальное сотрудничество - закономерный и необходимый этап развития цивилизации.
Дальше в главе 3 предложена теоретическая модель мобильности факторов производства. Успешное развитие экономики любого региона в значительной мере зависит от подвижности (взаимозаменяемости) факторов производства - ресурсов (В - предпринимательство, I - труд, Т - земля, К - капитал), которые необходимо затратить, чтобы произвести товары. В соответствии с теоремой Т. Рыбчинского3 перемещение факторов производства дожно осуществляться в те регионы (отрасли), где этот фактор будет использоваться более эффективно. В соответствии с теорией доминирующего фактора производства факторы производства используются наиболее эффективно в тех регионах (отраслях), где они являются доминантными. Следовательно, факторы производства дожны перемещаться в те регионы (отрасли), где они становятся доминирующими, и поэтому их использование дает наибольшую отдачу и прибыль.
Основой (ядром) модели перемещения (взаимозаменяемости) факторов производства является матрица перемещения Р = [р1/), преобразующая вектор
факторов производства х = {в,1,Т,к)т на начало года /-1 в такой же вектор на начало года I. Элементами матрицы Р являются вероятности перемещения (взаимозаменяемости) факторов, то есть р1ч (,) = 1,4) - вероятность перехода от фактора j к фактору /.
Если предположить, что матрица вероятностей перемещения факторов производства неизменна во времени, то динамику распределения факторов производства можно определить с помощью уравнения Маркова:
х,=Р-*ы> (4)
где л = (г,,дг,,дг5,^)'.При условии, что х = (в, /Д, Т. К)', получим
В, - Р\ Г + А2 4-1 +Рг-- Т<-1 + Рл4 _ 4 = г + Ри ' 4-1 + р2! Т,-\ + Р24 т, = Р,I Д-1 + Рп 4-1 + Ргз Х Гм + Ръ4 Л = Рл Д-1+Рп м + Ру> 7".-1+Р Х ^м
' Ravenstein Е. G. The laws ofmigration. Journal ofthe Statistical Society. -1985. - Vol. 48(2). - P. 167-227. ' Скеддон, Р. Социальные и экономические аспекты миграции: дискуссии о взаимосвязи миграции и развития [Текст] /' Р. Скедон /У Миграция и развитие : сб. ст. Научная серия: Международная миграция населения. Россия и современный мир. Вып. 20 / гл. ред. В. А. Ионцев. - М. : Би Эль Принт, 2007. - С. 243. ' Миклашевская, Н. А, Международная экономика [Текст] : учебник / Н. А. Миклашевская, А. В. Холопов ; под общ. ред А. В Сидоронича. - М. : Дело и Сервис, 2000. - С. 55.
Если в качестве вектора * будем рассматривать вектор вида х = (1пВ, 1пГ, 1п К)т, то уравнения (5) примут вид:
^^.вя-цц-тя-к*; (5)'
Дальнейшее развитие модели мобильности факторов производства. Теоретическая модель мобильности факторов производства, предложенная выше, основана на гипотезе, что матрица перемещения факторов производства неизменна во времени, то есть модель построена без учета экзогенных параметров. Однако можно предположить, что на мобильность факторов производства оказывают влияние различные внешние факторы (различия в уровне заработной платы, вероятность трудоустройства, доступность общественных благ, наличие жилья, воздействие человеческого капитала и т. д.). Для того чтобы учесть влияние внешних факторов на мобильность факторов производства, введем в модель матрицу экзогенных параметров Я = (гД). В этом случае модель мобильности факторов производства будет иметь вид:
х, = Р-х,_ | + Л => x|-Q хм, (6)
е = Р + <?Д=/>Д+гД , /,./ = 1,4, 0<?, <1, 2>Д=1, у = 1,4,
где ^ можно рассматривать как вероятности перемещения факторов производства с учетом влияния экзогенных параметров.
Структура построенной теоретической модели позволяет изучить процесс мобильности факторов производства с учетом влияния внешних параметров на вероятности перераспределения факторов производства на основе модели авторегрессии первого порядка, задаваемой уравнением Маркова. Модель мобильности факторов производства (6), аккумулируя основные черты моделей мобильности населения, описываемых уравнением Маркова, позволяет при наличии достаточного числа наблюдений построить модель векторной авторегрессии и исследовать с ее помощью направления и интенсивность перемещения в стране (регионе) всех факторов производства (предпринимательство, труд, земля, капитал), а не только одного фактора - труд. Применение экономико-математической модели мобильности факторов производства позволит выявить, инвестирование каких факторов производства носит перспективный характер и способно оказывать положительное влияние на экономическое развитие и решение социально-экономических проблем населения.
В четвертой главе Тенденции и основные причины развития миграции населения как фактора, влияющего на трудовой и демографический потенциал регионов России прослеживается развитие миграционных процессов в России в ретроспективе, проведено исследование современных внут-
ренних и внешних российских миграционных потоков с помощью эконометри-ческого моделирования.
В развитии миграционных процессов в России можно выделить три крупных периода: дореволюционный (до 1917 г.), советский (1917-1991 гг.), постсоветский (современный).
Миграционные процессы в дореволюционный период были тесно связаны с расширением границ российского государства, заселением и освоением окраин. По оценкам В. М. Моисеенко, за период 1796-1916 гг. из европейских районов России на ее окраины переселилось 12,6 мн человек1. Что касается внешней миграции, то для периода XVII - начало XX века российская миграция имела более выраженный экономический характер. За 1820-1916 гг. общее число эмигрантов составило 4,8 мн человек2, а иммигрантов - около 4 мн человек3.
Советский период (1917-1991 гг.) характеризуется многообразием форм миграционных потоков, вызванных политическими событиями, произошедшими в эти годы. С учетом этих особенностей советский период целесообразно, по предложению А. Г. Магомедовой, разделить на 5 этапов, два из которых имеют положительное сальдо, а три - отрицательное (табл. 2).
Таблица 2 - Миграционный прирост (убыль) населения России в советский период4
Этапы 1 2 3 4 5
Годы 1917-1926 1927-1940 1941-1950 1951-1975 1976-1991
Мгарационный прирост, тыс. чел. -2500 600 -4607 -2761 2586
Внутренняя миграция в советский период характеризовалась высокой межрегиональной подвижностью. Основные внутренние миграционные потоки определялись процессами индустриализации и хозяйственного освоения территорий, богатых полезными ископаемыми (освоение Крайнего Севера, Сибири, строительство БАМа и т. п.). Миграционные процессы складывались в решающей мере под влиянием государственной политики, административного регулирования миграции. Основой этого стало применение ограничений и различного рода стимулов, способствующих развитию внутренних миграций в нужном направлении. За советский период миграция населения существенно изменила размещение населения по территории страны: начиная с 1920-х гг. до 1979 г. городское население увеличилось за счет сельского не менее чем на 75
1 Моисеснко. В. М. Миграция населения В. М. Моисеенко. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdemogr/item/ f0/s00/e0000681 /index, shtml.
" Ионцев, В. Л. Международная миграция населения: закономерности, проблемы, перспективы [Текст] : дисс. ... д-ра экон. наук/В. А. Ионпев.-М. : МГУ, 1999. -С 289.
'' лEmigration from ang Immigration into Russia By Obolensky-Ossinsky V.V. Demographic Monographs. Vol. 7 By Walter F. Willcox. INTERNATIONAL MIGRATIONS. -N.Y.-London-Paris, \%9, -P. 257. Л Источник: Магомедова, А. Г. Экономико-демографические аспекты внешней миграции в России [Текст] / А. Г-Магомедом. - М. : ТЕИС. 2006. - С. 11.
мн человек1, доля городского населения выросла с 17,7 % в 1926 г. до 73,8 % в 1991 г.2. На протяжении большей части советского периода внутренняя миграция населения в России носила центробежный характер, при этом миграционные потоки были преимущественно направлены из европейской части в районы Севера, Сибири и Дальнего Востока.
Постсоветский период характеризуется превращением России в крупнейший мировой центр иммиграции (второй после США) в связи с распадом СССР и появлением ближнего зарубежья, превратившего внутренние миграционные потоки между Россией и бывшими республиками СССР в международные. В общем объеме иммигрантов, прибывающих в Россию, доля из стран СНГ, Батии и Грузии составляет свыше 90 %. Основные иммиграционные доноры - Казахстан, Узбекистан, Украина. За 1992-2009 гг. из данных стран прибыло 4,9 мн человек - 61,2 % иммигрантов. Всего за 1992-2009 гг. приток мигрантов в Россию из стран СНГ, Батии и Грузии составил 8,0 мн человек, а отток в эти страны - 2,4 мн человек1. Анализируя поток иммигрантов в Россию в постсоветский период, следует отметить сначала его рост с 692 тыс. в 1991 г. до 1147 тыс. в 1994 г., а затем снижение до 280 тыс. человек в 2009 г. Однако, несмотря на значительное сокращение иммиграционных потоков, масштабы их в Россию остаются значительными, особенно из стран Средней Азии, Украины, Армении, Азербайджана. Снижение потоков мигрантов наблюдается и при анализе эмиграции из России: в 1992 г. из России выехало 673 тыс., а в 2009 г. - 32,5 тыс. человек. Доля эмигрантов из России в страны СНГ и Батии составляет около 68 %, что значительно ниже по сравнению с иммиграцией. Основные принимающие страны: Казахстан, (18,9 %), Украина (22,6 %), Германия (12,4 %), Беларусь (10%). Всего в данные страны в 2009 г. выехало 63,9 % эмигрантов.
Масштабы внутренних миграций в России после распада Советского Союза значительно снизились и продожают снижаться (с 4,7 мн в 1989 г. до 3,27 мн в 1992 г. и 1,71 мн человек в 2009 г.). Следует отметить также закономерность, характерную для внутренней миграции России: более 50 % мигрантов перемещается в пределах своей области (края, республики). Например, в 2008 г. в пределах своей области перемещалось 55,4 % внутренних мигрантов; выезжали за пределы своей области, но не покидали своего федерального округа 20,3 % мигрантов, и лишь 24,3 % мигрантов переезжало в другие федеральные округа. Анализ динамики миграционных обменов между федеральными округами в 1991-2008 гг. показал существенные различия в миграционных процессах, происходящих в последнем десятилетии XX века и в начале XXI века. Прежде всего, следует отметить различия в темпах снижения миграционной подвижности населения: если в 1991-2000 гг. ежегодно объемы внутренних миграций снижались в
1 Моисеснко, В. М. Миграция населения [Электронный ресурс] / В. М. Моисеенко. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdemogr/item/ffl0/s00/e0000681/index.shtml. ; Население России за 100 лет (1897-1997 гг.).
' Российский статистический ежегодник 2001-2009 гг. Стат. сб. / Россгат. - М., 2001-2009; Численность и миграция населения Российской Федерации (Стат. бюлетень). - М., 2010.
среднем на 18 тыс. человек, то в 2001-2008 гг. - на 6 тыс. человек в год. Кроме того, в XXI веке произошло расширение зоны миграционного оттока: если в 1991-2000 гг. положительное сальдо наблюдалось в трех округах - Центральном, Южном и Привожском, то в 2001-2008 гг. только в двух - Центральном и Северо-Западном (рис. 3).
I 800 1ЦФО
|ОфО Ы У1**-* ^ 1 1
ПФО СФО ДФО
'.V М сальдо [
Рисунок 3 Ч Нетто-миграция между федеральными округами России1
Основные выводы из проведенного анализа тенденций развития современных миграционных процессов: 1) произошедшие изменения направлений внутренних миграционных потоков на противоположные (из районов Сибири, Дальнего Востока и Севера - в европейскую часть страны) приводят к сокращению населения, в том числе трудоспособного, в регионах страны, наиболее богатых природными ресурсами; 2) в связи со сложившейся в стране неблагоприятной демографической ситуацией, выражающейся в естественной убыли населения и ожидаемом в ближайшем будущем сокращении численности экономически активного населения, внешняя миграция является одним из важнейших факторов демографического и социально-экономического развития российского общества; 3) для устранения перекосов на региональных рынках труда необходимо государственное регулирование миграционных процессов с учетом стратегических задач развития регионов и их геополитического положения.
Одним из основных современных методов исследования миграции, позволяющих выявлять количественные и качественные закономерности миграционных процессов для разработки и обоснования мероприятий миграционной политики, является моделирование миграционных процессов. При построении рег рессионных моделей мы основывались на следующих утверждениях российских исследователей миграции Л. Л. Рыбаковского, Т. И. Заславской, Б. С. Хо-рева, В. И. Переведенцева и др.: с позиций управления миграцией значение имеют не факторы уровня жизни, трудообеспеченности и др. в их абсолютном выражении, а территориальные различия между ними; воздействуют на ми-
1 Построен автором по данным Росстата. В данной работе приняты обозначения федеральных округов: ЦФО -Центральный, СЗО - Северо-Западный, ЮФО - Южный, ПФО - Повожский, УФО - Уральский, СФО - Сибирский, ДФО - Дальневосточный.
грацию не абсолютные значения факторов, будь то в районах выхода или в местах вселения мигрантов, а региональная дифференциация их уровней1.
Одной из наиболее известных моделей, используемых для проверки влияния факторов на миграционные потоки, является гравитационная модель, которая схожа с соответствующим законом гравитации: число людей м^, мигрирующих из региона х в регион ], увеличивается с размерами регионов I] и Р и уменьшается с расстоянием Ц; между ними, т. е. зависимость имеет вид:
м^к-РГ-Р^й;', (7)
где / - индекс отправляющего региона";) - индекс принимающего региона; к -постоянная; а, Д у - коэффициенты, подлежащие оценке. В соответствии с приведенными выше гипотезами следует, что коэффициенты а, /?, у - неотрицательные.
Учитывая, что миграционные потоки зависят не только от факторов, включенных в модель (7), гравитационную модель необходимо расширить, добавив в нее допонительные характеристики принимающей и отправляющей сторон.
Модифицированную модель миграции можно записать в виде:
1п М1)1=а+р-гД+е111, (8)
где 2 - вектор объясняющих переменных (записанных в логарифмах); г, -остатки регрессии.
В качестве объясняющих переменных нами были рассмотрены факторы, отобранные в результате проведения логического анализа (табл. 3).
Таблица 3 - Состав показателей, характеризующих объективные факторы миграции3
Обозначение показателя Наименование показателя
1. Экономический потенциал региона и уровень эффективности его использования
У, УН Величина валового регионального продукта в абсолютном исчисленЩ, мн руб., и в расчете на душу населения, руб.
К Стоимость основных фондов, мн руб.
Ув Индекс промышленного производства, в % к предыдущему году
I Инвестиции в основной капитал, мн руб.
УР Производство электроэнергии, мрд киловатт-часов
т, тт Оборот розничной торговли в абсолютном исчислении, мн руб., и в расчете на душу населения, руб.
БТ Площадь территории, тыс. кв. км
ИТ Число жителей на один квадратный километр территории
Численность малых предприятий
1 Рыбаковский, Л. Л. Миграция населеши (вопросы теории) [Текст] / Л. Л. Рыбаковский. - М.: РАН, 2003. - С. 165, 171.
* Пол регионом будем понимать страну, округ, область (край, республику) в зависимости от цели исследования. ' Составлена автором.
Окончание табл. 3
во Число строительных организаций
DO Удельный вес убыточных предприятий, %
D Просроченная кредиторская задоженность, %
2. Уровень жизни населения
w Среднемесячная номинальная заработная плата наемных рабочих, руб.
IH Среднедушевые денежные доходы населения, руб.
3. Демографические факторы
HP, L Численность населения региона, в том числе численность экономически активного населения, тыс. человек
IE Коэффициент естественного прироста на 1000 человек населения
IR Коэффициент рождаемости
НО Число пенсионеров на 1000 человек населения
4. Экологические факторы
ЕС | Выброшено в атмосферу загрязняющих веществ, тыс. т
5. Климатические факторы
ТМ Разброс температур "С - разница между средней месячной температурой воздуха в июле и в январе
6. Уровень социалыюго развития
HD, IM Индикаторы развития системы здравоохранения - численность населения на одного врача, коэффициент младенческой смертности
пси, НС Индикаторы развития системы образования - число студентов высших учебных заведений на 1000 человек населения; число студентов средних специальных Учебных заведений на 1000 человек населения
7. Показатели, описывающие ситуацию на региональном рынке труда
и Уровень безработицы
PR, PRP Потребность в работниках, человек: потребность в работниках на 1000 человек населения
%. Показатели, описывающие ситуацию на жилищном рынке
5 Площадь жилья на одного жителя, кв. м
SC Стоимость одного квадратного метра жилья, руб.
SS Средний размер построенных квартир, кв. м
9. Показатели, характеризующие состояние рынка платных услуг
ЭРИ 1 Объем платных услуг на душу населения, руб.
10. Показатели, характеризующие транспортную инфраструктуру
Яй | Густота автомобильных дорог, км на 1000 кв. км
11. Расходы на миграцию
Расстояние между столицами регионов - реципиента и донора, км
Исходной информацией по миграции и отобранным выше факторам послужили данные Росстата, Ростовстата, Федеральной миграционной службы за период 2001-2006 гг. - для внутренней миграции, 2000-2006 гг. - для внешней миграции, 1990-2007 гг. - для авторегрессионной модели внешней миграции. При построении регрессионных уравнений использовася пакет прикладных программ Econometric Views. Проверка на автокорреляцию в остатках осуществлялась с помощью теста Бреуша-Годфри. Проверка на гетероскедастичность проводилась с помошью теста Уайта. Статистический анализ полученных урав-
нений показал, что они значимы: расчетные значения /'-критерия больше табличного на 5 %-ном уровне значимости. Проверка по -критерию коэффициентов регрессии показала, что включенные в модель факторы оказывают существенное влияние на миграцию. Все знаки у коэффициентов регрессии соответствуют экономической сущности влияния аргументов на функцию. Полученные модели характеризуются довольно высокой степенью детерминации (Л2), отсутствием гетероскедастичности и автокорреляции в остатках.
Этапы моделирования.
I. Модели внешней миграции. Поскольку среди международных мигрантов, прибывающих в Россию, выходцы из стран СНГ, Батии и Грузии составляют 96 %, при моделировании международной миграции нами в качестве стран-доноров были рассмотрены страны СНГ, Батии и Грузии (14 стран), а из остальных зарубежных стран - Германия, США, Канада и Китай, на долю которых приходится 2,1 % мигрантов в Россию.
Всего построено три модели внешней миграции:
1. Модель миграции России со всеми 18 странами-донорами:
In М, = 10,515 - 0,218 Х ln( W,) +1,061 Х Inf - 0,399 Х Inf ] + 0,981 Х In , (9)
(ssj {НРД) {пси,}
R1 =0,916.
2. Модель миграции России с зарубежными странами-донорами с положительным естественным приростом населения Ч странами Закавказья (Азербайджан, Армения, Грузия) и странами Средней Азии (Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан):
In М,Д = 12,472 + 0,246 Х ln^- j + 0,751 j ~1-298' 1п( А/) + 4-965' 1п(/м.-) +
+1,328 ln^-^-j + 0,591 Х Inf/Д)-1,110 ln(HCUД), R1 = 0,954. (10)
3. Авторегрессионная модель внешней миграции России:
Mt/I = 0,914-М,,R- =0,8170. (11)
Анализ модели (9) показывает, что существенное влияние на миграционные потоки в Россию оказывают: экономическая ситуация (валовой региональный продукт - №,); обеспеченность жильем - SS /Ж; численность населения -НР11НР1; уровень человеческого капитала - IICU, / //СС/,.
Модель (10) построена для того, чтобы проследить влияние демографических факторов на миграцию в Россию. Чем больше демографические различия между Россией и странами-донорами, тем больше миграция. В модель вошли такие показатели, характеризующие демографический фактор, как коэффициент естественного прироста - /, и коэффициент рождаемости - //?, / lRj. На уровень миграции оказывают также влияние различия в уровнях заработных плат - / м-,, коэффициент младенческой смертности - IM, , уровень развития транспортной инфраструктуры - RDIIRDI, расстояние между столицами стран -
Д(. Отрицательный знак коэффициента регрессии при переменной, характеризующей уровень человеческого капитала мигранта - нси,, можно объяснить тем, что из стран Средней Азии и Закавказья в Россию в основном едут мигранты, занятые на непрестижных, низкоквалифицированных работах.
Авторегрессионная модель внешней миграции (11) подтверждает, что внешние миграционные процессы в России можно рассматривать с позиций миграционной системы сетей, предполагающей существование зависимости изучаемого миграционного процесса (внешней миграции в России) в момент времени I от его значений в предшествующие моменты времени. Миграции, имевшие место прежде, привели к формированию так называемых миграционных сетей, когда новые мигранты могут опереться на опыт и помощь своих земляков, ранее переселившихся и обосновавшихся в странах назначения. Построенное авторегрессионное уравнение внешней миграции математически подтверждает факт образования на территории постсоветского пространства новой, самой молодой в мире миграционной системы - Евразийской1.
II. Модели внутренней миграции. При исследовании миграции между федеральными округами было рассмотрено семь секций, каждая из которых включала один отдельный принимающий округ. По каждому округу - 36 наблюдений, всего по всем округам - 252 наблюдения. При построении моделей миграции были рассмотрены различные варианты включения в модель факторов миграции. Для ряда федеральных округов построено несколько моделей, содержащих различные факторы миграции. Это объясняется тем, что, во-первых, несколько факторов (объясняющих переменных) могут выражать одно и то же явление и между ними существует достаточно сильная взаимосвязь (мультиколинеарность), поэтому в модели рекомендуется оставлять одну из этих переменных, а остальные исключать; во-вторых, на миграцию оказывают влияние множество различных факторов, но все они не могут быть одновременно включены в модель, так как качество регрессионной модели существенно зависит от количества факторов, вошедших в модель.
Этапы построения моделей внутренней миграции:
1. Построена общая модель внутренней миграции (моделирование миграционного обмена между федеральными округами).
2. С целью моделирования индивидуальных различий между федеральными округами построены модели миграции по каждому округу, всего 12 моделей, из них: четыре модели - для Центрального округа; по две модели - для Северо-Западного и Уральского округов; по одной модели - для Южного, Привожского, Сибирского и Дальневосточного округов.
Общая модель внутренней миграции России:
1п (М) = 5,621 + 0,479 - 0,482 Х 1п(д;) - 0,514 Х + 0,475 Х 1п(/МД) -
1 Впервые термин Евразийская миграционная система предложила в 2003 г. И. В. Ивахнюк и доказала важность именно такого подхода для лучшего понимания специфики происходящих на постсоветском пространстве миграционных процессов.
-0,220In^^-j + 0,654-)n(J, R> =0.9146. Модели внутренней миграции для Центрального округа: 1п(Л"/Д) - 12,332 + 0,331 lnj^-j +1,608 +
-0.817-In(D,;)+I,6201n^-^j + 0,495-ln(//CД), R2 = 0,9769;
ln(MД ) = 13,583 + 0,291 >n(^) + 1,107- ln^ j +1,041 Х lnf~L j _ 0,442 In^-- 0,744 Х ln(Д,)- 0,723 + 0,262 Х ^J^rj > "
ЩЩ) = 13,1111 + 0,3 74 ln^ j + 0,707 ln^ j + 0,150 Х lnj^f j- 0,540 Х 1п(ц,)-
-0,986-ln^^-1, Л2 =0,9355;
1п (М,,) = 13,447 +1,026 1п^^+0,359 Х + 0,324 Х"
-0>690-1п(Д/)-1,834-1п^| + 0,227-1п^^-|, Л2 =0,9651.
Модели внутренней миграции для Северо-Западного округа: Ы(МД,) = 14,886 + 0.423 + 0.445 | + 0,329 Х | -1,011 Х
- 0,764 ), Я2 = 0,9192;
1п (М.,) = 11,219 + 0,847 Х | + 0,409 - 0,966 Х -
+ 0,430-1п(ЯСаД), Я2 = 0,9230. Модель внутренней миграции для Южного округа:
1п(Л/Д ) = 11,725 + 0,358 Х -
- 0,780 Inf ^-], 2 =0,8250. (19)
Модель внутренней миграции для Привожского округа: In (МЛ = 17,718 + 0,363 Х Inf 1 + 0,442 Х Inf ^ I -1,252 Info,)- 0,633 Х In ^ ) +
{ркрД) IЩ.) ' UWJ
+ 2,775Х Inf]-0,471 Х InfI^JL j =0,9638. (20)
[но,,) [TM,)'
Модели внутренней миграции для Уральского округа:
ЩМД, ) = 1,834 +1.033 InpM + 2.576 Х Inf) + 0.601 Х Inf ) -1.032 Х Inf ^ 1 +
UJ Ucj U^J UJ
+ l,967-1nj^^j+2,225-ln(tfC,,), R2 - 0,9807. (21)
Y,A .....irc,,) _ . (РКРЛ .....(LД
1п(МД,) = 2,911 + 0,474 1пМ- + 2,230 Х 1п Ч+ 0,498 1п --1,506 Х 1пМ- +
+ 0,486 +1,837 -1п(СД), Л2 = 0,9845. (22)
Модель внутренней миграции для Сибирского округа:
1п(Л/Д) = 17.154 - 0,336 Х Цп-)- 0,771 j-0.628Х 1п(/)Д )- 2,625 |-
-0,823 1п -, К- =0,8515. (23)
Модель для Дальневосточного округа: 1п(Му,) = 34,462 + 1.617 | -3,289 1п(о,()-0,279 0,656-
-1.220-1п|-^!-], Л2 =0,9699. (24)
{О,,)'
Анализ полученной общей модели миграции (12) показывает, что в целом влияние на миграцию между федеральными округами России оказывают сле-
дующие факторы: региональные различия в уровнях заработной платы - /ч1,; региональные различия в уровнях экономического развития округов - IX)) /ОО,; расходы на миграцию - й,,; климатические условия - ТМ1./ТМ,.. В общую модель вошли также показатели: 1М, - коэффициент младенческой смертности в отправляющем округе, который можно рассматривать как характеристику развития здравоохранения отправляющего округа (чем выше значение данного коэффициента в округе, тем больше отток населения из него); - численность
экономически активного населения принимающего округа. С позиций гравитационной модели данный показатель можно рассматривать как характеристику размера принимающего округа, положительно влияющую на приток населения в данный округ.
Анализ построенных по каждому округу моделей миграции (13)-(24) показывает, что в разных округах на миграцию оказывают влияние разные факторы. Самые многочисленные потоки внутренних мигрантов в Центральный округ, занимающий лидирующее положение по уровню экономического развития, подтверждают важность экономических факторов миграции. Большинство факторов, вошедших в модели для Центрального округа, характеризуют его высокую миграционную привлекательность: показатели, характеризующие экономический потенциал и различия в уровнях экономического развития округов, различия в уровнях жизни населения, низкий уровень безработицы, развитость транспортной инфраструктуры, демографические факторы. В то же время анализ миграционной модели для Южного округа, по уровню социально-экономических показателей занимающего 6-7 место среди федеральных округов, а по объемам прибывающих мигрантов - 3 место, показывает, что в этот округ мигрантов притягивают благоприятные природно-климатические условия. Миграционная непривлекательность Дальневосточного и Сибирского округов объясняется суровыми климатическими условиями, низким уровнем экономического развития регионов (6-7 место), большими расходами на переезд (удаленностью от центра России).
III. Моделирование миграционных процессов в Ростовской области. Модели внешней миграции Ростовской области. При моделировании потоков внешней миграции в Ростовскую область, так же как и в Россию, нами построено две модели с теми же странами-донорами.
1. Модель миграционных потоков в Ростовскую область из 18 зарубежных стран:
2. Модель миграционных потоков в Ростовскую область из зарубежных стран с положительным естественным приростом населения:
1п(^,) = 18,593-2,106-1п(>,)-1,018-1п - 3,545-1п + 0,326 Ла(НРД), = 0,8772.
\n(Ml) = 9,317 -1,946 Х ln(oJ+ 5,656 Х In(/A/J+3,530 In
-1,038-ln(ffO/Д), R2 - 0,9303. (26)
Анализ моделей (25), (26) показывает, что на иммиграцию в Ростовскую область оказывают существенное влияние расходы на переезд D . и демографический фактор - коэффициент рождаемости IR, HR1. Модель (25) существенно отличается от аналогичной модели миграции (9) для России, а модель (26) очень похожа на аналогичную модель (10) иммиграции в Россию: все факторы, вошедшие в модель для Ростовской области (26), присутствуют и в модели для России (10).
Из моделей (10) и (26) следует вывод: на иммиграцию из стран Средней Азии и Закавказья, в которых наблюдается положительный естественный прирост населения, определяющее влияние оказывают демографические факторы. Чем больше демографические различия между отправляющими и принимающими странами, тем выше уровень миграции, причем мигрируют, как показывают модели (10) и (26), мигранты с низким уровнем человеческого капитала, согласные на выпонение любых работ.
Модели внутренней миграции Ростовской области. Наибольшее число внутренних мигрантов (45,65 %) прибывает в Ростовскую область из регионов Южного федерального округа; 14,04 % - из Центрального округа; 9,72 % - из Привожского; 9,67 % - из Сибирского; 7,45 % - из Дальневосточного; 7,06 % -из Уральского; 6,41 %-из Северо-Западного1.
Этапы построения моделей внутренней миграции Ростовской области:
1. Моделирование миграционных потоков в Ростовскую область из всех федеральных округов-доноров. Рассмотрено 7 секций, каждая из которых включала один федеральный округ. Всего 42 наблюдения.
2. Моделирование миграционных потоков, прибывающих в Ростовскую область только из регионов ЮФО. Рассмотрено 11 секций (все регионы ЮФО, кроме Чеченской Республики2). Всего 66 наблюдений.
3. Моделирование внутренних миграционных потоков, прибывающих в Ростовскую область только из-за пределов ЮФО. Рассмотрено 6 секций (все федеральные округа, кроме ЮФО). Всего 36 наблюдений.
Модели миграции (27), (28), учитывающие все внутренние потоки (из всех федеральных округов России), прибывающие в Ростовскую область из-за ее пределов (общие модели):
In(Л/,Д ) = 24,918 +1,086 In! ^ ) - 0,855 Х Inf 1 - 0,986 Х Inf ^ I - 2,046 Х Info )-
UJ lmД) UcJ ^
+ 0,594-In (/Д)-
' Данные Ростовсгата.
: Чеченская Республика не рассматривалась из-за отсутствия информации за исследуемый период по выбранным показателям.
- 2,266 Х Inf-Ч- !, - 0.9017 . (27)
НЦД) = 7,608 + 0,428 1л] ^ J + 2,445 )п|
-0,89Мпта+5,73Мп № ( нрД I I яа,
+ 0,427-ln^fj, Я2 =0,9768. (28)
Модель миграции, учитывающая только миграционные потоки, прибывающие в Ростовскую область из регионов ЮФО:
In (М01) = 13,346 - 0,589 ln(wД) +1,544 Х ln(л>Д)-1,469 -ln^fj-t- 0,334
-1,474 ln(oJ+1,503 1п(ЯСД), R2 = 0,8858. (29)
Модель миграции, учитывающая только внутренние миграционные потоки, прибывающие в Ростовскую область из-за пределов ЮФО:
In {МД,) = 12,248 + 0,381 Х j-1,125-+1.059 Х In {PRP,)-0,319 Х ln(D? )-
- 2,039 Х j -1,105- \n{fM Jt), R1 =0,8957. (30)
Анализ общих моделей миграции (27), (28) показывает, что привлекают мигрантов в Ростовскую область: 1) различия в уровнях экономического развития регионов: валовой региональный продукт - YJIY., удельный вес убыточных предприятий - DOj/DO, (один из самых низких в Ростовской области), размеры регионов (площадь территории - STj/ST,); 2) демографические факторы: численность пенсионеров на 1000 человек населения - НО^НО,, коэффициент рождаемости - RJI!R,, численность населения - ЯР,/ЯР; 3) климат - TMt/TM,. Сдерживают миграцию издержки миграции: стоимость переезда - ц;, стоимость жилья - SCI / sc,.
Для моделирования индивидуальных различий внутренних миграционных потоков, прибывающих в Ростовскую область в пределах ЮФО и из-за пределов ЮФО, нами построены модели (29) и (30). Анализ модели (29) показывает, что наиболее важным фактором, притягивающим мигрантов в Ростовскую область из других регионов ЮФО, является возможность найти работу - PRP/. Способствуют росту миграции также развитость транспортной инфраструктуры -RDj/RD,, уровень человеческого капитала мигранта - HCU,и снижение заработной платы w( в регионе отправления. Отрицательно влияют на миграцию высо-
кая стоимость жилья в Ростовской области Ч Л'С( /Л'С и транспортные расходы -. Анализ модели (30) показывает, что факторами, привлекающими мигрантов в Ростовскую область из регионов других федеральных округов, являются: благоприятный климат - TMJ в Ростовской области; возможность трудоустройства -РЕР,; различия в уровнях заработных плат - и'у / и-,.. Сдерживают миграцию: высокая стоимость жилья - 5С;/5С,; расходы на переезд - >,; высокий уровень младенческой смертности - 1М1/Ш1. Сравнение модели внутренних миграционных потоков, прибывающих в ЮФО из других округов, (19) с моделью (30) показывает, что эти модели отличаются только показателем РЯР), который является высоким в Ростовской области и входит в модель (30), но является самым низким в ЮФО среди федеральных округов и отсутствует в модели (19). Сравнение моделей (29) и (30) показывает, что мигрантов из близких регионов (регионов ЮФО) и более удаленных (федеральных округов) привлекают в Ростовскую область разные факторы миграции. Это следует учитывать при разработке управленческих решений в миграционной политике.
Разработанные модели могут быть использованы для выявления факторов, оказывающих влияние на формирование и интенсивность миграционных потоков на разных уровнях управления, и подготовки рекомендаций по совершенствованию государственной миграционной политики.
В пятой главе Инвестиционная привлекательность как основа формирования и развития эффективной миграционной политики в Южном федеральном округе исследован механизм содержания инвестиционной привлекательности как индикатора миграционных процессов; построена методика оценивания инвестиционной привлекательности регионов; проведено исследование взаимосвязей миграции населения с инвестиционной привлекательностью регионов.
Сложившаяся миграционная ситуация в России на современном этапе требует оптимизации миграционных потоков, содействия более эффективному использованию трудовых ресурсов. Данное направление миграционной политики дожно включать создание условий для повышения территориальной мобильности рабочей силы, таких как развитие и сбалансирование рынков жилья, рынков труда и т. д., которые во многом зависят от объемов вложения инвестиций. Рост инвестиционной привлекательности региона способствует внедрению новейших технологий, созданию и модернизации производства, развитию малого предпринимательства, развитию и обновлению инфраструктур жизнеобеспечения и т. д. В результате инвестиционную привлекательность, рост которой благоприятствует не только созданию (увеличению) спроса на рабочую силу, но и повышению качества жизни в этих регионах, можно рассматривать в качестве основного рычага, с помощью которого возможно регулирование миграционных процессов. Подобно тому, как инвестору при выборе объектов инвестирования необходимо знать уровень инвестиционной привлекательности региона, чтобы оценить условия для вложения капитала с целью обеспечения
наибольшей эффективности инвестиций и наименьших рисков, так и потенциальному мигранту при выборе места переселения необходимо оценить условия вложения своего человеческого капитала.
Реализация данной задачи предполагает разработку инструментария диагностики инвестиционной привлекательности регионов. Для оценивания инвестиционной привлекательности регионов автором сформирована система частных показателей инвестиционной привлекательности, объединенных в пять укрупненных групп факторов, характеризующих экономический потенциал региона, эффективность использования производственно-ресурсного потенциала, показатели развития предпринимательства, инноваций и малого бизнеса, показатели уровня потребления и качества жизни населения, показатели, характеризующие риски Ч экономические, экологические, криминогенные и др. (табл. 4). По каждому из частных показателей даны рекомендации по сбору информации и ее предварительной обработке.
Таблица 4 - Состав показателей, характеризующих инвестиционную привлекательность региона1
Обозначение показателя Наименование показателя, формула расчета
1. Показатели экономического потенциала региона
хп Сельскохозяйственные угодья и паши (фактор земля), мн руб.: Хп =&г-С7710', где &г - площадь с/х угодий и пашни, используемых землепользователями, занимающимися с/х производством, тыс. га; CT - кадастровая стоимость 1 га земли, руб./га
ха Трудовые ресурсы (фактор труд), мн руб.: Хи - -w-12/10', где L - численность экономически активного населения, тыс. чел.; w - среднемесячная поминальная заработная плата наемных работников, руб.
хД Стоимость основных фондов (фактор капитал), мн руб.
X Валовой региональный продукт, мн руб.
X Розничный товарооборот, мн руб.
Хк Инвестиции в основной капитал, мн руб.
ХД Густота автомобильных дорог, км на 1000 кв. км
18 Добыча полезных ископаемых, мн руб.
Xv Производство и распределение электроэнергии, газа и воды, мн руб.
X Число студентов высших и средних специальных заведений, тыс. чел.: Хю = НС + HCU, где НС - число студентов средних специальных учебных заведений, тыс. чел.; HCU - число студентов высших учебных заведений, тыс. чел.
Продожение табл. 4
2. Показатели региональной эффективности производства
X Валовой региональный продукт на одного работающего, тыс. руб.: Хи - У1Ь:, где У - валовой региональный продукт, мн руб.; Lz - численность занятых в экономике, тыс. чел.
Индекс промышленного производства товаров и услуг, в процентах к предыдущему году
х Индекс капиталовложений, в процентах к предыдущему году
Х2< Удельный вес накоплений в денежных доходах населения, %
Фондоотдача: Хп = У/К, где У - валовой региональный продукт, мн руб.; К - стоимость основных фондов, мн руб.
3. Показатели развития предпринимательства, инноваций и малого бизнеса
X Число предпринимателей без образования юридического лица (ПБОЮЛ) на 1000 человек населения. = Р-10' /ЯР, где ЬР - число предпринимателей без образования юридического лица, тыс. чел.; ЯР - численность населения, тыс. чел.
Хгг Число малых предприятий на 1000 человек населения: ХЪ2 =FЛ0, /НР, где У - число малых предприятий, тыс.
Хм Число организаций, выпоняющих научные разработки
хД Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, чел.
Хп Число организаций, использующих глобальные информационные сети, % от общего числа обследованных организаций
X Удельный вес инвестиций в частном и смешанном секторах экономики
хД Удельный вес лиц, занятых в частном и смешанном секторах экономики '
Х^г Удельный вес лиц, занятых в отраслях рыночной инфраструктуры
Число крестьянских (фермерских) хозяйств на 1000 человек населения. Х., = !ГК Л(У!НР, где ГК - число крестьянских (фермерских) хозяйств, тыс.; ЯР - численность населения, тыс. чел.
Хх Удельный вес подрядных работ, выпоненных в частном и смешанном секторах экономики
4. Показатели уровня потребления и качества жизни
Среднедушевые денежные доходы населения в месяц, руб.
Величина прожиточного минимума на душу населения (все население), руб. в мес.
ХД Ожидаемая продожительность жизни при рождении (все население), количество лет
X Обеспеченность врачами на 1000 человек населения
Ха Потребление овошей и бахчевых в год, кг на 1 члена домохозяйства
X* Потребление мяса и мясопродуктов в год, кг на 1 члена домохозяйства
Д Потребление молока и молочных продуктов в год, кг на 1 члена домохозяйства
Хк Обеспеченность жильем, кв. м на человека
л4, Обеспеченность жилья ванной и душем, %
Окончание табл. 4
Хцп Обеспеченность жилья телефоном на 1000 человек городского населения, шт.
х.Д Объем бытовых услуг на одного члена домохозяйства, руб.
Хгп Численность автомобилей на 1000 человек населения
5. Показатели инвестиционного риска
X Удельный вес убыточных предприятий, %
хк Просроченная кредиторская задоженность, в % к общей задоженности
Удельный вес населения с доходами ниже прожиточного минимума, %
х Уровень безработицы, в %
xib Удельный вес пенсионеров в составе населения J-го региона, %
X Sb Заболеваемость населения, на 1000 чел.
X Коэффициент младенческой смертности, число детей, умерших в возрасте до 1 года на 1 ООО родившихся живыми
Хц Выброшено в атмосферу загрязняющих веществ, тыс. т
х5, Число зарегистрированных преступлений на 100 0000 человек населения
Хцо Число погибших от ДТП на 100 000 человек населения
X, Уровень стабильности политического положения в регионе
Автором предложен агоритм преобразования абсолютных значений исследуемых частных показателей в безразмерную шкалу, основанный на использовании наиболее высоких результатов, достигнутых в исследуемых объектах. Расчет интегральной и рейтинговой оценок инвестиционной привлекательности региона осуществляется с помощью вычислительного агоритма, реализующего возможности математической модели сравнительной комплексной оценки инвестиционной привлекательности региона (табл. 5).
Таблица 5 Ч Формулы расчета интегральных оценок инвестиционной привлекательности региона1
1 Формула преобразования натуральных значений исследуемых частных показателей в безразмерную шкалу:
Хц Д У = й / = й. д = Щ (31) где у-номер региона; / - номер укрупненной группы показателей; q - номер показателя в группе; п - количество регионов; к - количество сформированных укрупнешшх групп показателей; т, - количество отобранных показателей в /-й группе; Хщ - значение в натуральных единицах измерения 17-го показателяу-го региона в группе; . 0 </Д,,< 1 - значение в безразмерных единицах д-го показателя>го региона в ;-й группе
2 Расчет комплексных показателей /-то региона в /-й группе
Т^Ъч-Р* (32) где 7), - комплексный показатель /-го региона в 1-й группе, соответственно: экономического потенциала - 7],; региональной эффективности - Т2/; развития предпринимательства, инноваций и малого бизнеса - Г,у; уровня потребления и качества жизни -/4;; инвестиционного риска - Т}; Рщ - вес частного д-го показателя/-го региона в 1-й группе; /ДД, 0 < / < 1 - значение в безразмерных единицах д-го показателя /-го региона в /-й группе
3 Расчет комплексной оценки инвестиционного потенциала региона
^-^И/Ы (33) где Г*, - комплексная оценка инвестиционного потенциала/-го региона; р*и - вес комплексного показателя /-го региона /'-й группы в комплексной опенке инвестиционного потенциала
4 Расчет интегральной оценки инвестиционной привлекательности региона
I4'/ " ч (34) где 7] - интегральная оценка инвестиционной привлекательности /-го региона; Ру - вес комплексного показателя /-го региона в /-й группе в интегральной опенке инвестиционной привлекательности региона, (/' = 1,5)
В таблице 6 в качестве примера представлены результаты расчета по разработанной автором методике частных и комплексных показателей экономического потенциала; в таблице 7 - интегральных и рейтинговых оценок инвестиционной привлекательности (стобцы 6, 7), инвестиционного потенциала (стобцы 8, 9), инвестиционного риска (стобцы 10, 11) регионов ЮФО (кроме Чеченской Республики). Анализ полученных оценок инвестиционной привлекательности регионов ЮФО показал, что даже в регионах, занимающих лидирующие позиции, уровень инвестиционной привлекательности по сравнению с оптимальным, равным единице, недостаточно высокий. Первые два места по уровню инвестиционной привлекательности занимают Краснодарский край и Ростовская область. Их интегральные показатели равны соответственно 0,746 и 0,694. В остальных регионах ЮФО уровень инвестиционной привлекательности находится в пределах 0,229 < Т < 0,585. Последние места занимают республики Ингушетия и Камыкия. Их интегральные оценки равны соответственно 0,229 и 0,272, что составляет 31 % и 36 % от максимально достигнутого уровня инвестиционной привлекательности в ЮФО.
Таблица 6 Ч Рейтинговые оценки, частные и комплексные показатели экономического потенциала1
Регион С /х угодья и пашни (фактор земля) Трудовые ресурсы (фактор труд) Стоимость основных фондов (ф и к" I о р капитал) Валовой региональный продукт >- 8. О Vй в о а, я а 9 15 2 т X э с* Инвестиции в основной капитал Густота автомобильных дорог Добыча полезных ископаемых Производство и распределение эл. энергии, гага и воды Число студештов высших и средних специальных заведений Комплексный показатель Рейтинг | л с 8 1 9 с-Ь К л Р з 5 191 111 Ч я -Ь X О 1Г о л а п г- О ^
'И <12 'п ',4 'и ',6 ',7 'ш Л 1 %
вес показателя 0,1 0,15 0,15 0,15 0,1 0,15 0,025 0,06 0,06 0,055 - - -
Республика Адыгея 0,041 0,066 0,052 0,048 0,048_ 0,026 0,477 0,035 0,052 0,090 0,060 10 6%
Республика Дагестан 0,208 0,277 0,305 0,246 0,396 0,265 0,357 0,167 0,1 18 0,480 0,277 5 29%
Республика Иш-ушетия 0,008 0,043 0,023 0,021 0,014 0,023 0,566 0,040 0,006 0,045 0,038 12 4%
Кабардино-Бакарская Республика 0,048 0,132 0.081 0,07 3 0,103 0,042 1,000 0,046 0,076 0,128 0,104 7 11%
Республика Камыкия 0,052 0,040 0,055 0,025 0,019 0,026 0,099 0,066 0,035 0,058 0,041 11 4%
Карачаево- Чср кесс кая Ресну ол ика 0,040 0,059 0,061 0,047 0,057 0,054 0,500 0,034 0,088 0,077 0,067 9 7%
Республика Северная (Осетия - Алания 0,087 0,093 0,089 0,083 0,084 0,044 0,671 0,009 0,069 0,151 0,093 8 10%
Краснодарский край 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 0,514 0,639 0,944 0,872 0,956 1 100%
Ставропольский край 0,580 0,444 0,464 0,394 0,451 0,279 0,244 0,287 1,000 0,598 0,457 4 48%
Астраханская область 0,029 0,222 0,283 0,199 0,153 0,193 0,146 0,594 0,263 0,225 0,220 6 23%
Вогоградская область 0,341 0,533 0,558 0,599 0,429 0,233 0,256 1,000 0,683 0,575 0,504 3 53%
Ростовская область 0,818 0,819 0,745 0,726 0,872 0,609 0,331 0,498 0,926 1,000 0,753 2 79%
1 Составлена автором по результатам исследования.
Сопоставление результатов, полученных автором, с рейтингом инвестиционной привлекательности регионов России, ежегодно публикуемым агентством Эксперт-РА1, указывает на совпадение большинства полученных рейтинговых оценок (табл. 7). Действительно, по инвестиционному потенциалу (табл. 7, стобцы 3, 9) поностью совпадают рейтинги у пяти регионов, занимающих первые четыре места (Краснодарский край, Ростовская область, Вогоградская область, Ставропольский край), и у Карачаево-Черкесской Республики, занимающей девятое место. У пяти регионов (Республики Дагестан, Северная Осетия -Алания, Камыкия, Ингушетия и Астраханская область) различия в рейтингах инвестиционного потенциала составляют один бал и только у двух республик (Кабардино-Бакарской и Адыгеи) рейтинги отличаются на 2-3 бала. Однако использование только рейтинговых оценок не позволяет установить реальную дистанцию между регионами. Анализ рассчитанных по методике автора (табл. 7, стобец 8) комплексных показателей инвестиционного потенциала у республик Кабардино-Бакарская и Адыгея (соответственно 0,382 и 0,398, что составляет 47 % и 49 % от потенциала Краснодарского края, занимающего первое место в рейтинговой оценке) показывает небольшие различия в уровнях инвестиционного потенциала данных регионов. С другой стороны, для Ростовской и Вогоградской областей, занимающих соседние позиции (2-е и 3-е места) в рейтинговой оценке, комплексные показатели равны соответственно 0,789 и 0,647, что составляет 96 % и 79 % от потенциала Краснодарского края - разница в 17 %. Сравнение рейтингов регионов по инвестиционному риску (стобцы 5,11 табл. 7) также указывает на небольшие расхождения в полученных оценках.
Таблица 7 - Сравнение результатов расчета инвестиционного потенциала и инвестиционного риска регионов ЮФО2
Распределение регионов ЮФО по рейтингам3
Расчеты Эксперт-РА4 Расчеты автора
Регион РФ ЮФО РФ ЮФО ЮФО
г* 's Т г т* г* Ts гь
1 2 3 4 5 6 1 8 9 10 И
Краснодарский край 6 1 4 1 0,746 1 0,820 1 0,386 1
Ростовская область 14 2 15 2 0,694 2 0,789 2 0,453 3
Вогоградская область 20 3 23 4 0,585 3 0,647 3 0,472 7
Ставропольский край 27 4 18 3 0,574 4 0,608 4 0,421 2
1 Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов: 2006-2007. Tab. 1-7 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:/'www.raexpert.m. ' Составлена автором по результатам исследования.
В таблице приняты обозначения рейтинговых (интегральных) оценок: г (Г) - инвестиционной привлекательности; г* (Г*) - инвестиционного потенциала; г5 (Т}) - инвестиционного риска.
' В стобцах 2, 4 указаны распределения регионов ЮФО соответственно по инвестиционному потенциалу и риску среди российских регионов; в стобцах 3, 5-11 - распределения регионов внутри ЮФО. В стобцах 2-5, 7,9, П указаны рейтинговые оценки; в стобцах 6, 8,10 - интегральные.
J Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов: 2006-2007. Tab. 1-7 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:.Щ\vw.Taexpert.ni.
Окончание табл. 7
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Республика Адыгея 76 10 56 5 0,379 7 0,398 7 0,453 4
Республика Дагестан 38 <; 72 7 0,448 5 0,454 6 0,463 5
Астраханская область 56 6 69 6 0,448 6 0,477 5 0,469 6
Республика Северная Осетия - Алания 67 7 74 8 0,365 8 0,393 8 0,513 8
Кабардино-Бакарская Республика 68 8 75 9 0,342 9 0,382 10 0,595 9
Карачаево-Черкесская Республика 75 9 78 10 0,338 10 0,390 9 0,601 10
Республика Камыкия 82 12 79 И _0,272 11 0,332 11 0,708 И
Республика Ингушетия 79 И 84 12 0,229 12 0,262 12 0,719 12
Достоинством методики Эксперт-РА является значимость факторов, определяющих инвестиционный потенциал и инвестиционный риск. К недостаткам можно отнести использование слишком большого числа показателей - около двухсот. Кроме того, сравнительная рейтинговая оценка инвестиционной привлекательности регионов не позволяет выявить, насколько велики (или малы) различия между регионами, занимающими последовательные порядковые места.
Разработанная автором методика оценки инвестиционной привлекательности регионов обладает рядом достоинств, делающих ее весьма ценной для потенциального инвестора: во-первых, доступность информации - интегральная и рейтинговая оценки инвестиционной привлекательности региона осуществляются на основе статистических показателей, публикуемых в статистических ежегодниках регионов; во-вторых, неизбыточность и понота информации - всего сорок восемь исходных статистических показателей используются для характеристики различных аспектов инвестиционной привлекательности региона; в-третьих, интегральная оценка является сравнительной - она учитывает реальные достижения всех исследуемых регионов; базой отсчета для получения относительных значений показателей инвестиционной привлекательности регионов являются сложившиеся в реальной рыночной конкуренции наиболее высокие результаты из всей совокупности сравниваемых объектов; в-четвертых, значения рассчитанных по данной методике частных, комплексных и интегральных показателей инвестиционной привлекательности находятся в диапазоне от нуля до единицы, что значительно упрощает проведение сравнительного анализа регионов и позволяет выявлять резервы повышения инвестиционной привлекательности не только в отстающих регионах, но и в регионах, занимающих лидирующее положение. С одной стороны, использование данной методики позволяет органам государственной власти и управления обнаружить недостатки в хозяйственной деятельности региона, предусмотреть мероприятия по их ликвидации и улучшить возможности привлечения инвестиционных ресурсов. С другой стороны, анализ инвестиционной привлекательности регионов, проведенный на основе данной методики, по-
зволяет каждому стратегическому инвестору с учетом его интересов выбрать интересующий его объект инвестирования.
Применение данной методики позволило автору выявить резервы повышения инвестиционного потенциала и снижения инвестиционного риска в каждом исследованном регионе. В качестве примера в таблице 8 приведены рекомендации по Ростовской области.
Таблица 8 - Резервы повышения инвестиционной привлекательности в Ростовской области1
Л Резервы повышения инвестиционной привлекательности
1 Улучшение транспортной инфраструктуры (соответствующий частный показатель (Д = 0,331)
2 Увеличение ВРП на одного работающего (соответствующий частный показатель = 0,766)
3 Увеличение индекса капиталовложений, (соответствующий показатель (2% =0,658)
4 Увеличение числа крестьянских (фермерских) хозяйств на 1000 человек населения (соответствующий показатель /39 = 0,238)
5 Увеличение обеспеченностью врачами на 1000 человек населения (соответствующий показатель = 0,574)
6 Снижение удельного веса убыточных предприятий (соответствующий показатель (51 = 0,462)
7 Снижение удельного веса пенсионеров в численности населения - за счет роста рождаемости и миграционного прироста (соответствующий показатель /55 = 0,993)
8 Снижение заболеваемости населения на 1000 человек (соответствующий показатель /56 = 0,973)
9 Снижение выбросов в атмосферу загрязняющих вешеств (соответствующий показатель 'л=0,787)
10 Снижение числа преступлений на 100 000 человек населения (соответствующий показатель /5, = 0,672
И Снижение числа погибших от ДТП на 100 ООО человек населения (соответствующий показатель = 0,643)
В предложенной автором методике для получения интегральной оценки инвестиционной привлекательности региона используется многофакторный подход, учитывающий взаимодействие множества факторов. Сопоставление факторов инвестиционной привлекательности региона с факторами миграции населения позволило автору сделать вывод, что инвестиционная привлекательность региона включает в себя большинство объективных факторов миграции населения, поэтому показатели инвестиционной привлекательности региона представляют безусловный интерес не только для инвесторов, но и для потенциальных мигрантов. На существование прямой связи между инвестиционной привлекательностью региона и потоками мигрантов, прибывающих в данный
регион, указывают и данные таблицы 9, анализ которых показывает, что регионы с более высоким уровнем инвестиционной привлекательности притягивают большее число мигрантов.
Таблица 9 - Сравнение регионов Южного федерального округа по рейтингам инвестиционной привлекательности и миграции населения1
Миграция населения Инвестиционная привлекательность (расчеты автора)
Регион Число прибытий, Рейтинг Интегральный Рейтинг
чел. региона показатель региона
М гм Т г
Республика Адыгея 8652 8 0,379 7
Республика Дагестан 28091 5 0,448 5
Республика Ингушетия 3305 12 0,229 12
Кабардино-Бакарская Республика 7268 10 0,342 9
Республика Камыкия 6782 И 0,272 11
Карачаево-Черкесская Республика 8432 9 0,338 10
Республика Северная Осетия - Алания 8675 7 0,365 8
Краснодарский край 85437 1 0,746 I
Ставропольский край 45095 3 0,574 4
Астраханская область 15539 6 0,448 6
Вогоградская область 28119 4 0,585 3
Ростовская область 48393 2 0,694 2
Проведенные исследования позволили автору заключить, что инвестиционную привлекательность региона можно рассматривать как важнейший инте-грапьный объективный фактор миграции. Этот вывод подтверждается также построенными моделями (35)Ч(37) взаимосвязей миграции населения - Г (числом мигрантов, прибывших в регион у в исследуемом году) с инвестиционной привлекательностью - Гу, инвестиционным потенциалом - Т] и инвестиционным риском региона - ТЬ], рассчитанными по разработанной автором методике (табл. 10).
Таблица 10 - Взаимосвязь миграции населения с интегральными показателями инвестиционной привлекательности, инвестиционного потенциала и инвестиционного риска1
Уравнение регрессии н2
1п(М;)= 11,900 + 2,61Нп(г,) =1,472-105 -Г;-6", (35) (0,2026) (0,2192) 0,0000 0,0000 0,9342 141,9257
1п(м;. )= 11,718 +2,706-1п(г;) => М)= 1,227-105Х(г;)2""\ (36) (0,2116) (0,2552) 0,0000 0,0000 0,9183 112,4375
1п(л//)= 6,818 Ч 4,245Х 1п(г5>) = М. = 9,140-Ю2 -(г5,)~и'15, (37) (0.5557) (0,7965) 0,0000 0,0003 0,7396 28,4055
В уравнениях под коэффициентами регрессии в скобках указаны стандартные ошибки коэффициентов регрессии, под ними - значения Р-уа1ие /-статистики; Л2 - коэффициент детерминации, Я" - расчетное значение критерия Фишера. Статистический анализ полученных уравнений показал, что они значимы. Анализ коэффициентов эластичности (степенных показателей при переменных 7,, Т., тЬ1) показывает, что миграция является эластичной функцией и по инвестиционной привлекательности, и по инвестиционному потенциалу, и по инвестиционному риску: рост инвестиционной привлекательности региона на 1 % вызывает увеличение притока мигрантов на 2,6 %; увеличение инвестиционного потенциала региона на 1 % способствует росту притока мигрантов на 2,7 %; рост инвестиционного риска на 1 % вызывает снижение притока мигрантов в регион на 4,2 %.
Таким образом, показатель инвестиционной привлекательности можно использовать в качестве результирующего индикатора развития регионов, на который чутко реагирует миграция населения. Владение информацией об инвестиционной привлекательности региона, включающей в себя большинство объективных факторов миграции, позволит мигранту лучше ориентироваться при выборе места переселения. Политика повышения инвестиционной привлекательности регионов усиливает ожидания повышения качества жизни в этих регионах, способствует снижению оттока населения из них, создает стимулы для миграции и для возвратной миграции.
В заключении изложены итоговые результаты и выводы диссертационного исследования.
ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Монографии:
1. Батищева, Г. А. Инвестиционная привлекательность как основа формирования эффективной инвестиционной политики в Южном федеральном округе [Текст] : моногр. / Г. А. Батищева. - Ростов н/Д : Рост. гос. экон. ун-т (РИНХ), 2008. - 8,6 п. л.
2. Батищева, Г.А. Исследование и моделирование миграционных процессов в России [Текст] : моногр. / Г. А. Батищева. - Ростов н/Д : Рост. гос. экон. ун-т (РИНХ), 2009. - 14,8 п. л.
Научные статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК:
3. Батищева, Г. А. Исследование взаимосвязей миграции населения с инвестиционной привлекательностью региона [Текст] / Г. А. Батищева // Российское предпринимательство. -2010. -№ 2 (1). -0,4 п. л.
4. Батищева, Г. А. Моделирование последствий трудовой миграции [Текст] / Г. А. Батищева // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). - 2009. - № 3 (29). - 0,9 п. л.
5. Батищева, Г. А. Исследование факторов миграционного обмена между федеральными округами России [Текст] / Г. А. Батищева // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. -№ 30 (123). - 1,1 п. л.
6. Батищева, Г. А. Методика определения инвестиционной привлекательности регионов [Текст] / Г. А. Батищева // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - № 19 (148). - 0,8 п. л.
7. Батищева, Г. А. Совершенствование методологии оценивания инвестиционной привлекательности регионов [Текст] / Г. А. Батищева // Российское предпринимательство. - 2009. - № 6 (1). - 0,4 п. л.
8. Батищева, Г.А. Исследование внутренней миграции в России [Текст] / Г. А. Батищева // TERRA ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета). - 2009. - № 2. - Т. 7. - Ч. 2. - 0,7 п. л.
9. Батищева, Г. А. Оценивание инвестиционной привлекательности регионов Южного федерального округа [Текст] / Г. А. Батищева // Финансы и кредит. - 2009. - № 20 (356). - 1,1 п. л.
10. Батищева, Г. А. Микроэкономический анализ ожидаемых доходов мигрантов [Текст] / Г. А. Батищева Н TERRA ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета). Ч 2009. Ч № 1. - Т. 7. Ч Ч. 2.-0,6 п. л.
11. Батищева, Г. А. Моделирование инвестиционных процессов [Текст] / Г. А. Батищева // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2008. - № 4. - Т. 6. - Ч. 2. - 0,8 п. л.
12. Батищева, Г. А. Миграция в Европе: концепции двух школ [Текст] / Г. А. Батищева // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и
экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Специальный выпуск. - 2006. - Нояб. - 0,4 п. л.
13. Батишева, Г. А. Миграция населения в европейских странах: причины и последствия [Текст] / Г. А. Батищева // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Спец. вып. - 2006. - Дек. - Ч. 1. - 0,9 п. л.
14. Батищева, Г. А. Модель инвестирования, учитывающая субординацию и, как следствие, мобильность факторов производства [Текст] / Г. А. Батишева, И. Р. Бугаян // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Спец. вып. - 2006. -Дек. - Ч. 1. - 0,5 п. л. (авт. 0,4 п. л.)
Другие публикации по теме диссертации:
15. Батищева, Г. А. Анализ и моделирование миграционных процессов в Ростовской области [Текст] / Г. А. Батищева, Н. П. Маслова // Народное хозяйство: вопросы инновационного развития. Всероссийский научно-практический журнал. - 2010. - № з. _ о,7 п. л. (авт. 0,6 п. л.).
16. Батищева, Г. А. Современные тенденции развития миграционных процессов в России [Текст] / Г. А. Батищева Н Общественные науки. Всероссийский научный журнал. - 2010. - № 3. - 0,7 п. л.
17. Батищева, Г. А. Концептуализация интелектуальной миграции на основе доминирующего фактора производства [Текст] / Г. А. Батищева // Регионы России; проблемы и перспективы экономического развития : сб. докладов по итогам Всерос. науч.-практ. конф. / под ред. О. Н. Мельникова. Ч М. : Креативная экономика, 2010.-0,2 п. л.
18. Батищева, Г. А. Применение теории доминирующего фактора производства в концептуализации интелектуальной миграции [Текст] / Г. А. Батищева // Дискуссия теоретиков и практиков : сб. науч. трудов. Ч Тюмень : Ист Консатинг, 2010.-0,4 п. л.
19. Батищева, Г. А. Инвестиционная привлекательность как системообразующий фактор современной миграционной политики [Текст] / Г. А. Батищева // Занятость в XXI веке: формы, тенденции изменения, закономерности и мера : материалы III Междунар. науч.-практ. конф. (4-8 января 2010 г., п. Архыз). -Ростов н/Д : Рост. гос. экон. ун-т (РИНХ), 2010.-0,3 п. л.
20. Батищева. Г. А. Разработка моделей внутренних миграционных потоков в России [Текст] / Г. А. Батищева // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Спец. вып. - 2009. - Сент. - 0,4 п. л.
21. Батищева, Г. А. Экономические последствия трудовой миграции [Текст] / Г. А. Батищева // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Спец. вып. -2009.-Сент.-0,9 п. л.
22. Батищева, Г. А. Методические подходы к оценке инвестиционной привлекательности регионов [Текст] / Г. А. Батищева // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Спец. вып. - 2009. - Сент. -0,8 п. л.
23. Батищева, Г. А. Исследование влияния инвестиций на основные компоненты развития экономики [Текст] / Г. А. Батищева // Финансовая аналитика: проблемы и решения. Научно-практический и информационно-аналитический сборник. - М.: Финансы и кредит, 2009. - 0,5 п. л.
24. Батищева, Г. А. Построение интегральной оценки инвестиционной привлекательности регионов Южного федерального округа [Текст] / Г. А. Батищева // Развитие России в условиях глобализации мировой экономики : материалы Междунар. науч.-практ. конф. (22-24 мая 2008 г., Ростов н/Д) : в 3-х т. / под ред. А. Ю. Архипова и др. - Ростов н/Д : ЮФУ, 2008. - Т. 3. - 0,8 п. л.
25. Батищева, Г. А. Оценивание доходов от миграции трудовых ресурсов [Текст] / Г. А. Батищева // Развитие России в условиях глобализации мировой экономики : материалы Междунар. науч.-практ. конф.(22-24 мая 2008 г., Ростов н/Д): в 3-х т. / под ред. А. Ю. Архипова и др. - Ростов н/Д : ЮФУ, 2008. -Т. 3.-0,8 п. л.
26. Батищева, Г. А. Исследование миграционных потоков с помощью Марковских случайных процессов [Текст] / Г. А. Батищева // Информационные системы, экономика, управление трудом и производством : уч. зап. - Ростов н/Д : Рост. гос. экон. ун-т (РИНХ), 2008. - Вып. 12. - 0,2 п. л.
27. Батищева, Г. А. Оптимизация совокупных доходов от миграции трудовых ресурсов [Текст] / Г. А. Батищева // Информационные системы, экономика, управление трудом и производством : уч. зап. - Ростов н/Д : Рост. гос. экон. ун-т (РИНХ), 2008. - Вып. 12. - 0,4 п. л.
28. Батищева, Г. А. Исследование межрегиональной миграции в России [Текст] / Г. А. Батищева // Научный поиск. По страницам докторских диссертаций. - Ростов н/Д : Рост. гос. экон. ун-т (РИНХ), 2008. - Вып. 7. - 0,8 п. л.
29. Батищева, Г. А. Выявление факторов, влияющих на принятие решения о миграции [Текст] / Г. А. Батищева // Математические методы в современных и классических моделях экономики и естествознания : материалы регион, науч.-практ. конф. (30 октября 2007 г.). - Ростов н/Д : Рост. гос. экон. ун-т (РИНХ), 2008.-0,3 п. л.
30. Батищева, Г. А. Моделирование внутрироссийской миграции [Текст] / Г. А. Батищева, И. Р. Бугаян // Государственное и муниципальное управление : уч. зап. - Ростов н/Д : Сев.-Кавказ. академ. гос. службы, 2007. - Вып. 3. -0,9 п. л. (авт. 0,8 п. л.)
31. Батищева, Г. А. Инвестиционная привлекательность регионов ЮФО [Текст] / Г. А. Батищева // Научный поиск. По страницам докторских диссертаций. - Ростов н/Д : Рост. гос. экон. ун-т (РИНХ), 2007. - Вып. 6. - 0,6 п. л.
32. Батищева, Г. А. Оценивание внутренней миграции в России [Текст] / Г. А. Батищева // Статистика в современном мире: методы, модели, инструмен-
ты : материалы межвуз. науч.-практ. конф. Ч Ростов н/Д : Рост. гос. экон. ун-т (РИНХ), 2007.-0,2 и. л.
33. Батищева, Г. А. Оценивание внутренней миграции в Центральном федеральном округе [Текст] / Г. А. Батищева // Математические методы в современных и классических моделях экономики и естествознания : материалы регион. науч.-практ. конф. (21 декабря 2006 г,). - Ростов н/Д : Рост. гос. экон. ун-т (РИНХ), 2006.-0,2 п. л.
34. Батищева, Г. А. Модели мобильности факторов производства [Текст] / Г. А. Батищева // Научный поиск. По страницам докторских диссертаций. -Ростов н/Д : Рост. гос. экон. ун-т (РИНХ), 2006. - Вып. 5. - 0,5 п. л.
35. Батищева, Г. А.Модель инвестирования с учетом мобильности факторов производства и их субординация [Текст] / Г. А. Батищева, И. Р. Бугаян // Информационные системы, экономика, управление трудом и производством : уч. зап. - Ростов н/Д : Рост. гос. экон. ун-т (РИНХ), 2006. - Вып. 10. - 0,4 п. л. (авт. 0,3 п. л.)
36. Батищева, Г. А. Моделирование мобильности факторов производства с помощью цепей Маркова [Текст] / Г. А. Батищева // Математические методы в современных и классических моделях экономики и естествознании : материалы регион, науч.-практ. конф. (7 декабря 2005 г.). - Ростов н/Д : Рост. гос. экон. ун-т (РИНХ), 2006. - 0,2 п. л.
37. Батищева, Г. А. Исследование характеристик и свойств производственной функции в макроэкономическом анализе [Текст] / Г. А. Батищева // Математические методы в современных и классических моделях экономики и естествознания : материалы науч. конф. (24-25 ноября 2004 г.). - Ростов н/Д : Рост. гос. экон. ун-т (РИНХ), 2005. - 0,3 п. л.
38. Батищева, Г. А. Концепция доминирующего фактора производства [Текст] / Г. А. Батищева, С. И. Ткачева // Макроэкономика : учебник для вузов / под ред. И. Р. Бугаяна. - Ростов н/Д : изд-во РГУ, 2005. - 0,3 п. л. (авт. 0,2 п. л.)
39. Батищева, Г. А. Экономико-математическое моделирование инвестиционных процессов [Текст] / Г. А. Батищева // Математические и статистические методы в экономике и естествознании : материалы IV межвуз. науч. чтений (12 ноября 2003 г.). - Ростов н/Д : Рост. гос. экон. ун-т (РИНХ), 2004. - Ч. 2. -0,2 п. л.
Подписано к печати 11.01.2011 г. Объем 2,0 уч.-изд. л. Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура лTimes New Roman. Формат 60x84/16. Тираж 150 экз.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Батищева, Галина Андреевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ.
1.1. Сущностная основа миграции.
1.2. Объективные и субъективные факторы миграции.
1.3. Миграционная политика: механизмы ее становления и развития.
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ.
2.1. Основные научные подходы к изучению миграции.
2.2. Обзор существующих направлений методологического подхода исследования миграции.
2.3. Экономико-математическое моделирование ожидаемых доходов мигрантов.
2.4. Влияние миграции населения на развитие регионов -реципиентов и доноров.
ГЛАВА 3. ВОЗДЕЙСТВИЕ ДОМИНИРУЮЩЕГО ФАКТОРА ПРОИЗВОДСТВА НА МИГРАЦИЮ И РАЗВИТИЕ.
3.1. Интелектуальная миграция в условиях перехода к инновационному социально ориентированному типу развития экономики.
3.2. Ключевые положения и применение теории доминирующего фактора производства в концептуализации интелектуальной миграции.
3.3. Модель взаимозаменяемости факторов производства.
ГЛАВА 4. ТЕНДЕНЦИИ И ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ
РАЗВИТИЯ МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ КАК ФАКТОРА, ВЛИЯЮЩЕГО НА ТРУДОВОЙ И ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ РЕГИОНОВ РОССИИ.
4.1. Анализ развития миграционных процессов в исторической ретроспективе.
4.2. Эконометрическое моделирование внешних миграционных потоков.
4.3. Прикладные аспекты исследования факторов миграционного обмена между федеральными округами.
4.4. Основные закономерности формирования миграционных процессов в Ростовской области.
ГЛАВА 5. ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ МИГРАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ
В ЮЖНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ1.
5.1. Характеристика инвестиционной привлекательности в системе формирования и реализации миграционной политики.
5.2. Система и структура показателей оценки инвестиционной привлекательности региона.
5.3. Оценивание инвестиционной привлекательности регионов
Южного федерального округа.
5.4. Инвестиционная привлекательность как системообразующий фактор современной региональной миграционной политики.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Миграционные процессы в России как фактор устойчивого развития экономики регионов"
Актуальность исследования. Миграция населения в любой стране является важнейшим процессом, влияющим на ее социально-экономическое развитие. В России вследствие разнообразия природно-климатических, исторических, социально-экономических условий расселение населения по территории страны является крайне неравномерным: наименее заселена восточная часть страны, наиболее богатая природными ресурсами. В этих условиях территориальная мобильность населения, способствуя снижению напряженности на рынке труда, усилению гибкости и эффективности его функционирования, является фактором устойчивого развития экономики регионов, важнейшим средством рационализации использования трудовых ресурсов и повышения производительности общественного труда не только в отдельных регионах, но и в масштабе всей страны.
Как процесс массового реагирования населения на изменяющуюся ситуацию, миграция выступает отражением и результатом происходящих в обществе изменений. Распад СССР, происходящие в стране процессы трансформации экономики оказали определяющее воздействие на развитие миграционной ситуации в России в постсоветский период: кардинально изменились содержание, динамика, объемы, направления и структура внутренних и внешних миграционных потоков. Произошло значительное снижение миграционной подвижности населения России и изменение направлений миграционных потоков на противоположные. Главным направлением вектора внутренних миграций стал западный дрейф, ведущий к оголению северных и восточных регионов страны. Только в результате внутренней миграции за 1991-2009 гг. Дальневосточный федеральный округ потерял 893,5 тыс. человек Ч 13,8 % своего населения, в то время как Центральный округ за этот период получил 1358,5 тыс. человек. Внутренняя миграция в России перестала выпонять основную функцию Ч перераспределение трудовых ресурсов в соответствии с потребностями экономики. Стихийность развития внутренних миграционных процессов в постсоветский период, усиливающая межрегиональный дисбаланс трудовых ресурсов, придает особую актуальность решению вопросов регулирования миграционных потоков, повышения миграционной активности населения, содействия более эффективному использованию трудовых ресурсов.
Появление ближнего зарубежья после распада СССР и усиление миграционных потоков из бывших советских республик в Россию, трансформировавшихся из межреспубликанских в международные, способствовали превращению России в крупнейший мировой реципиент мигрантов, второй после США. Согласно оценкам ООН, в России число международных мигрантов в 2010 г. приблизилось к 12,3 мн человек [329]. Миграционный прирост в стране за 1992-2009 гг. превысил 6,2 мн человек. Для России, переживающей с 1992 г. серьезный демографический кризис, значимость миграции в этих условиях как одного из факторов стабилизации численности населения' возрастает: миграционный прирост за последние 18 лет (1992Ч2009 гг.) позволил сгладить почти на 50% естественную убыль населения России, составившую за данный период 12,9 мн человек. В 2009 г. впервые за последние 15 лет миграционный прирост поностью компенсировал естественную убыль населения и превысил ее на 4 % [71, 176, 197].
До 2006 г. процесс депопуляции в России не затрагивал население трудоспособного возраста: на фоне нисходящей тенденции, характерной для общей динамики населения, численность его трудоспособной части заметно росла (с 83,9 мн в 1990 г. до 90,3 мн человек в 2006 г.), что объясняется благоприятной комбинацией поколений, вступающих в трудоспособный возраст и выходящих из него. С 2006 г. началась устойчивая естественная убыль трудоспособного населения, составившая за данный год 176 тыс. человек, а за 2009 г. - уже 906 тыс. человек [71, 176, 197]. Обусловленное резким падением рождаемости, начавшимся в начале 90-х годов XX века, суммарное сокращение естественной убыли трудоспособного населения за 2010Ч2020 гг., по среднему варианту прогноза, выпоненного Федеральной службой государственной статистики, составит 9,9 мн человек [171], вследствие чего Россия стокнется с дефицитом труда. Старение населения приведет к изменению соотношения в-трудовой структуре населения, в результате численность выходящих за пределы трудоспособного возраста к 2015 г. будет почти в два раза превышать численность вступающих в трудоспособный возраст [111]. Одним из путей решения указанной проблемы, как это отмечено в Концепции догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., является повышение человеческого капитала и трудовой мобильности населения, а также привлечение иностранной рабочей силы в соответствии с потребностями демографического и социально-экономического развития [112]. В свете данных проблем изучение экономико-демографических аспектов внутренней и внешней миграции, в том числе между Россией и странами СНГ и Батии, поставляющими свыше 90 % иммигрантов в Россию, приобретает особую актуальность.
Следует отметить также неблагоприятные качественные изменения во внешних миграционных процессах, выражающиеся в утечке человеческого капитала за рубеж. Разразившийся мировой экономический кризис 2008Ч2009 гг. оказал негативное влияние не только на экономику страны, но и на интелектуальную миграцию: отток из России высококвалифицированных специалистов увеличися с 23,3 % в 2006 г. до 28,1 % в 2009 г., а приток мигрантов с высшим образованием, напротив, снизися с 19 % в 2006 г. до 16,2 % в 2009 г. [231] Аналогичная ситуация наблюдалась и в 1998-2001 гг., когда чистый отток специалистов с высшим образованием составил более 20 % по сравнению с 1996 г. - 18,7 % [201, с. 20].
Сложившаяся в стране миграционная обстановка требует проведения эффективной миграционной политики на государственном и региональном уровнях. Для этого необходимо располагать информацией об определяющих факторах, влияющих на направление, объем и структуру внутренних и внешних российских миграционных процессов, происходящих на разных территориальных уровнях. Использование экономико-математических моделей миграции населения, выявление и анализ факторов миграции помогут определить тенденции миграционных процессов в условиях трансформации российского общества и повысят обоснованность их прогнозирования.
Несмотря на значительное число разработанных к настоящему времени научных подходов в исследовании миграции населения, существуют вопросы, связанные с определенными видами миграции, в частности с интелектуальной миграцией, требующие научного объяснения, разработки новых концепций.
Совокупность рассмотренных выше положений определяет актуальность и практическую значимость выбранной темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Миграционные процессы представляют собой сложное многогранное явление, выступающее объектом изучения большого числа наук: экономики, демографии, социологии, политологии, философии, географии населения и др. Различные его стороны отражены в трудах отечественных и зарубежных ученых.
Теоретические основы сущности миграционных процессов, их особенностей и общих закономерностей развития заложили Э. Берджесс (Е. Вег-gess), Дж. Джонсон (J. Johnson), А. Зоберг (A. Zolberg), M. Критц (M. Kritz), Э. Ли (Е. Lee), Р. Макензи (R. McKenzie), Д. Массей (D. Massey), Р. Парк (R. Park), M. Парнвел (M. Parnwell), M. Пиоре (M. Piore), Э. Равенштейн (E. Ravenstein), Д. Риккардо (D. Ricardo), Дж. Сат (J. Salt), Л. Сжаастад (L. Sjaastad), А. Смит (A. Smith), О. Старк (О. Stark), У. Томас (W. Thomas), Дж. Хикс (J. Hicks), Ш. Эйзенштадт (S. Eisenstadt) и др. В отечественной науке данные проблемы нашли отражение в трудах Л. В. Бадина, С. И. Бодырева, С. И. Брука, Б. Д. Бреева, Д. И. Валентея, Н. В. Воробьева, Ж. А. Зай-ончковской, Т. И. Заславской, В. А. Ионцева, А. А. Исаева, В. М, Кабузана, В. А. Каламанова, А. А. Кауфмана, Е. С. Красинца, М. В. Курмана, С. Е. Метел ева, В. М. Моисеенко, В. И. Переведенцева, В. В. Покшишевского, А. В. Топилина, М. Л. Тюркина, Е. В. Тюрюкановой, Б. С. Хорева, И. Л. Ца-пенко, В. Н. Чапека, О. С. Чудиновских, Т. Н. Юдиной, И. Л. Ямзина и др.
Несомненный научный интерес представляют работы, посвященные моделированию миграционных процессов, выпоненные российскими учеными И. А. Алешковским, Ю. В. Андриенко, Е. В. Виноградовой, Г. С. Вит-ковской, С. М. Гуриевым, М. Б. Денисенко, Н. В. Мкртчяном, H. Н. Ноздри-ной, В. И. Переведенцевым, Л. JL Рыбаковским, С. В. Соболевой, О: В. Староверовым и др. Среди работ зарубежных исследователей данного направления интересны работы У. Алонсо (W. Alonso), Г. Беккера (G. Becker), M. Гринвуда (M. Greenwood), П. Грегори (P. Gregory), С. Додда (S. Dodd), У. Изарда (W. Isard), M. Кадваладера (M. Cadwallader), И. Лоури (I. Lowry), Р. Моррисона (P. Morrison), А. Роджерса (A. Rogers), Дж. Сата (J. Salt), JI. Сжаастада (L. Sjaastad), Дж. Стюарта (J. Stuart), M. Тодаро (M. Todaro), Дж. Ципфа (G. Zipf ), Е. Янга (Е. Young) и др.
Немало научных публикаций (И. С. Болотин, Г. С. Витковская, О. А. Жаренова, Ж. А. Зайончковская, И. В. Ивахнюк, О. А. Иконников,
A. Н. Каменский, Л. И. Леднева, И. А. Малаха, С. В. Попов, В. Б. Супян, Е. В. Тюрюканова, И. Г. Ушкалов, А. В. Юревич и др.) посвящено анализу причин и последствий эмиграции российских специалистов.
Оценкой привлекательности территории вселения, влияния инвестиций на величину миграционных потоков занимались Ф. М. Бородкин, Б. Д. Бреев,
B. А. Глазов, А. А. Майков, С. В. Соболева, В. А. Сухарев и др.
Вопросы регулирования регионального развития, выхода из экономического кризиса, структурной перестройки хозяйственного комплекса страны и субъектов' Российской Федерации исследовались И. М. Бусыгиной,
C. С. Галазовой, В. С. Золотаревым, Н. П. Кетовой, В. А. Королевым, Н. П. Масловой, П. А. Минакиром, В. Ю. Наливайским, В. Н. Овчинниковым, Г. О. Перовым, Е. П. Пешковой, А. А. Татуевым, С. Г. Тягловым, Т. В. Черновой и др.
Проведенные исследования внесли существенный вклад в решение теоретических и методологических вопросов исследуемой проблемы. В то же время следует отметить, что пока еще недостаточно внимания уделяется разработке новых научных подходов в исследованиях интелектуальной миграции, представляющей собой важнейший фактор социально-экономического развития как на национальном, так и на региональных уровнях. По мнению автора, предлагаемая в диссертационной работе концепция интелектуальной миграции, опирающаяся на теорию доминирующего фактора производства и объясняющая возникновение и развитие массовых интелектуальных миграций в постиндустриальном обществе в условиях развития процессов глобализации мировой экономики, позволит сформулировать новые, теоретически обоснованные подходы к управлению миграционными процессами.
Признавая научные достижения, полученные в области исследования миграционных процессов, как серьезный научный задел, следует отметить, что еще остается целый круг недостаточно исследованных вопросов, к числу которых относятся: вопросы исследования характера влияния и взаимосвязи инвестиционной привлекательности регионов с миграцией населения; исследование дифференциации миграционных потоков на разных территориальных уровнях; исследование мобильности (взаимозаменяемости) факторов производства, одним из которых является фактор труд.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретико-методологическое обоснование концептуальных подходов исследования миграционных процессов, определение закономерностей их формирования и выявление на этой основе направлений совершенствования механизма управления в системе региональной экономики.
В качестве основных задач исследования, обеспечивающих достижение поставленной цели, предусмотрено:
- исследовать сущностную основу миграции населения и механизмы становления и развития российской миграционной политики;
- выявить и теоретически обосновать детерминирующие факторы миграции с помощью проведения анализа теоретических основ научных подходов исследования миграции населения (в том числе существующих направлений методологического подхода) и экономико-математического моделирования ожидаемых доходов мигрантов;
- выпонить логический и графический анализ последствий миграции населения и провести их систематизацию как для отправляющих, таю и для принимающих регионов;
- раскрыть роль интелектуальной миграции в социально-экономическом развитии общества в условиях глобализации мировой экономики и разработать авторскую концепцию интелектуальной миграции;
- разработать теоретические подходы моделирования мобильности (взаимозаменяемости) факторов производства;
- провести диагностику процессов внутренней и внешней российской миграции на национальном и региональном уровнях и выявить ее специфику на основе анализа тенденций развития внутренних и внешних российских миграционных процессов в исторической ретроспективе и применения методов эконометрического моделирования;
- исследовать механизм содержания инвестиционной привлекательности как индикатора миграционных процессов;
- провести теоретико-методологический анализ подходов оценки инвестиционной привлекательности регионов и разработать авторскую методику ее оценки;
- разработать рекомендации повышения миграционной привлекательности регионов на основе повышения их инвестиционной привлекательности;
- теоретически обосновать существование тесной прямой связи миграционной и инвестиционной привлекательности регионов и получить количественные оценки влияния инвестиционной привлекательности регионов на величину входящих миграционных потоков.
Объектом исследования является миграция населения в современной России.
Предмет исследования - закономерности и особенности формирования и развития российских миграционных процессов на современном этапе.
Теоретико-методологической основой исследования послужили труды классиков экономической науки, современные теории региональной экономики, концептуальные положения фундаментальных и прикладных научных работ отечественных и зарубежных ученых, посвященных исследованию миграционных процессов. Диссертационное исследование базируется на общенаучных подходах, позволяющих рассматривать миграцию как сложное многогранное явление, для изучения которого необходимо применение теоретических и эмпирических методов познания.
Инструментарно-методический аппарат. При разработке проблемы использовались различные методические подходы к исследованию миграционных процессов, в том числе методы логического анализа, синтеза, обобщения, аналогии, классификации, эмпирические методы (анкетирования и опроса), методы экспертных оценок, положения корреляционно-регрессионного анализа и математическое моделирование.
Информационно-эмпирической базой исследования послужили материалы научно-практических конференций, монографий, статей в периодических изданиях российских и зарубежных ученых по исследуемой проблеме; региональные программы экономического развития, а также сведения,, размещенные на интернет-сайтах. Статистическую базу исследования составили статистические сборники, ежегодники, бюлетени Федеральной службы государственной статистики России (Росстата) и Ростовстата, Федеральной миграционной, службы России (ФМС России), данные национальных статистических служб стран СНГ. В работе также использовались данные Между/ народной организации по миграции (MOM), Евростата, Департамента ООН по экономическим и социальным вопросам, Программы развития ООН (ПРООН), размещенные на официальных сайтах в Интернете.
Нормативно-правовой базой послужили законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и органов власти субъектов РФ, ведомственные нормативные акты, концепции и программные документы, аналитические отчеты и доклады органов власти РФ и международных организаций и т. п., затрагивающие вопросы исследуемой проблемы.
Диссертационное исследование выпонено в соответствии с Паспортом специальности ВАК 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п. 5.1 Развитие теории региональной экономики; методы и инструментарий региональных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений, п. 5.9 Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем, п. 5.13 Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня).
Концепция диссертационного исследования исходит из того, что теоретико-методологический аппарат миграции может строиться не только на процессе накопления эмпирических знаний о формах и методах организации миграционных потоков, но и на углубленном пофакторном системно-аналитическом исследовании миграционных процессов с выходом на формирование прикладных миграционных моделей, позволяющих повысить эффективность инструментарной базы и достоверность исследования.
Важнейшим ресурсом и фактором устойчивого социально-экономического развития общества на современном этапе формирования новой экономики (экономики знаний и высоких технологий) становится интелектуальная миграция. Причины массовых перемещений работников, в том числе высококвалифицированных, согласно существующим научным теориям миграции, различны: экономические, социальные, политические, демографические, климатические, экологические и др. Однако, по мнению автора, массовое движение интелектуального труда подвержено и иным воздействиям. Речь идет о взаимодействии фактора труд с доминирующим на данном этапе развития общества фактором производства. В соответствии с концепцией доминирующего фактора производства, предлагаемой автором, массовые движения интелектуальных мигрантов происходят в те страны, в которых использование труда данных мигрантов позволяет создавать и внедрять в производство доминантный товар (новые и информационные технологии), а собственникам доминантного товара Ч получать наибольшую прибыль.
Положения, выносимые на защиту. По результатам исследования соискателем выдвигаются, и защищаются следующие основные положения:
1. Разработка эффективного организационно-экономического механизма регулирования миграционных процессов требует идентификации миграции населения как объекта управления и теоретического обоснования основных, влияющих на мотивацию к переселению факторов и побудительных причин миграции. Инструментом, позволяющим исследовать качественные закономерности развития миграционных потоков с целью решения стратегических и оперативных вопросов планирования, и оптимального управления миграционными процессами, может быть предложенная теоретико-аналитическая модель миграции, связывающая миграционный поток с дифференциальными различиями принимающего и отправляющего регионов вг уровнях заработной платы и в численности экономически активного населения;, реальным доходом, получаемым в случае незанятости (пособие по безработице) или занятости в неформальном секторе; вероятностью трудоустройства и уровнем безработицы в принимающем регионе; уровнем человеческого капитала и возрастом мигрантов; издержками миграции.
2. На современном этапе формирования инновационной социально ориентированной экономики,, превращения интелекта, творческого потенциала человека в ведущий фактор экономического роста особо возрастает роль и значение интелектуальной миграции в социально-экономическом развитии общества. Труд высококвалифицированных мигрантов способствует развитию регионов (стран) - реципиентов, которые, накапливая научно-технический потенциал и становясь основными производителями знания (новейших технологий и ноу-хау), получают максимальную прибыль от использования передовых технологий. Массовая интелектуальная миграция в постиндустриальном обществе в условиях развития процессов; глобализации мировой экономики является объективной закономерностью и вызвана историческим ходом развития общества. Массовые движения интелектуальных мигрантов происходят в те страны, в которых использование труда данных мигрантов позволяет создавать и внедрять в производство доминантный товар (новые и информационные технологии), а'собственникам доминантного товара - получать наибольшую прибыль.
3. Развитие экономики региона существенно зависит от подвижности факторов производства, к которым относятся труд и предпринимательство (человеческие ресурсы), земля и капитал (имущественные ресурсы). Каждый из факторов производства имеет цену, которая отражает баланс спроса и предложения на него как в рамках отдельного региона, так и во взаимоотношениях регионов друг с другом. Одна из причин миграции фактора труд Ч недостаток остальных факторов производства, связывающих его на более выгодных условиях по месту нынешнего нахождения. В этом случае носитель фактора труд вынужден предпринимать шаги по соединению с прочими факторами производства в другом месте, где есть предприниматели, обеспечивающие их более эффективное комбинирование. Перемещение факторов^ производства дожно способствовать повышению эффективности действия этих факторов. Построение и использование модели мобильности (взаимозаменяемости) факторов производства позволит выявить направления инвестирования'в факторы производства с целью их эффективного вложения.
4. Сложность структуры миграционных процессов и существенная дифференциация в уровнях социально-экономического развития регионов предполагают для разработки эффективных мер целенаправленного регулирования миграционных процессов необходимость обладания информацией о факторах, оказывающих определяющее воздействие на формирование и интенсивность миграционных потоков. Для анализа процессов миграции и управления ими могут быть использованы эконометрические модели миграции, позволяющие не только выявлять детерминирующие факторы миграции, но и исследовать количественные закономерности развития миграционных процессов на региональном и национальном уровнях. Построение эконометрических моделей межрегиональной миграции дожно быть основано на использовании региональной дифференциации уровней факторов.
5. Сложившаяся миграционная ситуация в России на современном этапе требует оптимизации миграционных процессов, содействия более эффективному использованию трудовых ресурсов. Данное направление миграционной политики дожно включать создание условий для повышения территориальной мобильности рабочей силы, таких как развитие и сбалансирование рынков жилья, рынков труда и т. д., которое во многом зависит от объемов вложения инвестиций. Основой для разработки инвестиционной политики регионов является их инвестиционная привлекательность. Анализ сущности инвестиционной привлекательности региона позволяет рассматривать ее как индикатор миграционных процессов: рост инвестиционной привлекательности создает (увеличивает) спрос на рабочую силу, способствует снижению оттока населения из этих регионов, усиливает ожидания повышения качества жизни в них, создает стимулы для миграции и для возвратной миграции.
6. Эффективность и перспективность реализации миграционной политики во многом зависят от совершенствования системы управления1 инвестиционной деятельностью на региональном и федеральном уровнях с учетом их особенностей, специфических целей и функций. Для реализации данной задачи необходимо определение интегральных оценок инвестиционной привлекательности регионов, базирующихся на использовании системы частных показателей, характеризующих экономический потенциал региона, эффективность использования производственно-ресурсного потенциала^ развитие предпринимательства, инноваций и малого бизнеса, уровень потребления и качества жизни, экономические, экологические, криминогенные и другие риски.
7. Разработка инструментария диагностики инвестиционной привлекательности регионов базируется на использовании гибкого вычислительного агоритма расчета интегральной и рейтинговой оценок, реализующего возможности математической модели сравнительных частных и комплексных оценок инвестиционной привлекательности и позволяющего не только получать интегральные и рейтинговые оценки инвестиционной привлекательности, инвестиционного потенциала и инвестиционного риска, но и выявлять лузкие места в хозяйственной деятельности обследуемых регионов и разрабатывать рекомендации повышения их инвестиционной и миграционной привлекательности.
8. Миграционные процессы обусловлены различными по своей природе факторами, воздействующими на величину и направленность миграционных потоков. Все факторы, оказывая влияние на миграцию, действуют не изолированно, а находятся в сложном взаимодействии, взаимообусловлены. Сопоставление факторов инвестиционной привлекательности региона с факторами миграции позволяет заключить, что инвестиционная привлекательность включает в себя большинство объективных факторов миграции, поэтому инвестиционную привлекательность региона можно рассматривать как важнейший интегральный объективный фактор миграции, представляющий безусловный интерес для потенциальных мигрантов. Теоретическое обоснование данного положения может быть выпонено с помощью эконометрического моделирования взаимосвязей миграции населения с инвестиционной привлекательностью регионов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных и методологических основ механизмов формирования условий и направлений совершенствования региональной миграционной политики, создании инструментария по выработке научно-практических рекомендаций, способствующих повышению миграционной и инвестиционной привлекательности регионов.
Конкретные результаты приращения нового знания следующие: 1. Построена экономико-математическая модель ожидаемых доходов мигрантов (связывающая миграционный поток с дифференциальными различиями принимающего и отправляющего регионов в уровнях заработной платы и в численности экономически активного населения; реальным доходом, получаемым в случае незанятости (пособие по безработице) или занятости в неформальном секторе; вероятностью трудоустройства и уровнем безработицы в принимающем регионе; уровнем человеческого капитала и возрастом мигрантов; издержками миграции), позволившая теоретически обосновать детерминирующие факторы миграции, характеризующие ситуацию на рынке труда, условия занятости, уровень человеческого капитала, возраст мигранта, издержки миграции. Предложенная теоретическая модель получила практическое подтверждение в эконометрических моделях межрегиональной российской миграции, построенных автором в рамках данного исследования.
2. Предложена авторская концепция интелектуальной миграции, базирующаяся на теории доминирующего фактора производства, согласно которой массовые передвижения интелектуальных мигрантов происходят под воздействием доминирующего фактора производства в те регионы (страны), где соединение труда интелектуальных мигрантов с другими факторами производства наиболее эффективно, так как позволяет разрабатывать новые и информационные технологии - доминантный товар в современных условиях. Данная концепция позволила теоретически обосновать возникновение и развитие массовой интелектуальной миграции в эпоху постиндустриального общества.
3. Предложена теоретическая модель мобильности (взаимозаменяемости) факторов производства (труд, земля, капитал, предпринимательство), структура которой, аккумулируя основные черты моделей мобильности населения, описываемых уравнением Маркова, позволяет изучить процесс мобильности факторов производства с учетом влияния внешних параметров на вероятности перераспределения факторов производства на основе модели авторегрессии первого порядка и исследовать с ее помощью направления и интенсивность перемещения (взаимозаменяемости) всех факторов производства.
4. Построены эконометрические модели иммиграционных потоков в Россию и в Ростовскую область из стран-доноров с положительным естественным приростом населения (стран Закавказья и Средней Азии), позволившие выявить определяющее влияние демографических факторов: рост таких показателей, характеризующих растущую численность населения и преобладание молодых возрастов, как коэффициент естественного прироста, коэффициент рождаемости, коэффициент младенческой смертности в странедоноре, и их снижение, влияющее на стремительную убыль и старение населения в России (Ростовской области), вызывает рост миграции. По крайней мере в ближайшей перспективе демографический дисбаланс между Россией и этими странами будет сохраняться и нарастать. Построенные модели позволили не только выявить роль внешней миграции в современном демографическом развитии России и ее регионов, но и установить, что из данных стран в Россию в основном едут мигранты с низким уровнем человеческого капитала, занятые на непрестижных, низкоквалифицированных работах.
5. Построена авторегрессионная модель внешней миграции России, математически подтвердившая существование устойчивых миграционных связей на постсоветском пространстве, концептуализированных как Евразийская миграционная система.
6. Определены основные группы факторов миграции, оказывающие влияние на масштабы и направления межрегиональных перемещений насел е-, ния в России, позволившие выявить закономерности развития миграционных процессов на разных территориальных уровнях (страны, округа, региона) на основе построенных автором эконометрических моделей зависимости величины внутренних миграционных потоков от факторов миграционного движения. Установлено, что на формирование внутренних российских миграционных потоков детерминирующее влияние оказывают экономические и климатические факторы, определяемые существующим огромным разрывом между российскими регионами по экономическому потенциалу и климатическим условиям.
7. Разработан авторский теоретико-методологический подход к управлению межрегиональной миграцией, базирующийся на использовании интегрального фактора миграции, в качестве которого предложено использовать интегральный показатель инвестиционной привлекательности региона. Предложенный подход к управлению миграцией позволяет учитывать большинство объективных факторов миграции при анализе их совокупного влияния на межрегиональные перемещения, создавать условия для повышения миграционной подвижности населения, а также формировать механизмы обеспечения устойчивого социально-экономического развития регионов.
8. Предложена методика оценки инвестиционной привлекательности регионов; основанная на сформированной автором системе частных показателей инвестиционной привлекательности, объединенных в пять укрупненных групп, характеризующих: экономический потенциал региона; эффективность использования производственно-ресурсного потенциала; развитие предпринимательства, инноваций и малого бизнеса; уровень потребления и качества жизни населения; инвестиционный риск. Агоритм расчета оценок инвестиционной привлекательности построен таким образом, что полученные значения частных, комплексных и интегральных показателей инвестиционной привлекательности учитывают реальные достижения всех исследуемых регионов и находятся в пределах от нуля до единицы, что значительно упрощает проведение сравнительного анализа регионов по уровню инвестиционной привлекательности и позволяет выявлять сильные и слабые стороны в хозяйственной деятельности всех обследованных регионов и разрабатывать рекомендации по повышению их инвестиционной и миграционной привлекательности.
9. Построены эконометрические модели взаимосвязей инвестиционной привлекательности регионов, инвестиционного потенциала и инвестиционного риска с величиной входящих миграционных потоков, позволившие установить эластичность миграции и по инвестиционной привлекательности, и по инвестиционному потенциалу, и по инвестиционному риску и математически подтвердить существование тесной прямой связи между уровнем инвестиционной привлекательности и величиной входящих миграционных потоков. Созданная серия моделей позволила повысить эффективность предложенной инструментар-ной базы и достоверность исследования миграционных процессов.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что обоснованные в ней положения могут расширить теоретические основы изучения миграции, в частности: концепция интелектуальной миграции, объясняющая возникновение и развитие массовых интелектуальных миграций; новый подход к управлению миграцией, базирующийся на использовании интегрального фактора миграции, в качестве которого предложено использовать интегральный показатель инвестиционной привлекательности региона; теоретическое обоснование детерминирующих факторов миграции на основании экономико-математического моделирования ожидаемых доходов мигрантов; построенные эконометрические модели российской миграции, подтвердившие важность демографических факторов в формировании внешних входящих миграционных потоков и важность экономических и климатических факторов в формировании внутренних миграционных потоков; авторегрессионная модель внешней миграции, математически подтвердившая факт образования на территории постсоветского пространства самой молодой в мире Евразийской миграционной системы; теоретические подходы моделирования мобильности (взаимозаменяемости) факторов производства.
Практическая значимость исследования обусловлена тем, что основные положения, выводы и предложения носят прикладной характер: большая часть результатов работы представлена в виде методик, рекомендаций, моделей, приемлемых для использования в практической деятельности.
Анализ последствий миграции населения наряду с анализом современных тенденций ее развития имеет большое значение для оценки нынешнего состояния миграционных процессов и разработки эффективной миграционной политики на региональном и федеральном уровнях.
Построенные эконометрические модели миграции, позволяющие выявить наиболее существенные ее факторы, действующие на разных территориальных уровнях, служат надежной базой для определения наиболее эффективных мер государственного регулирования миграционных процессов.
Сформированная система частных показателей инвестиционной привлекательности рекомендуется к использованию для оценки инвестиционной привлекательности регионов с целью выявления сильных и слабых сторон финансово-хозяйственной деятельности регионов для успешного проведения инвестиционной и миграционной региональной политики.
Разработанная методика оценки инвестиционной привлекательности регионов является инструментарием, позволяющим формулировать практические рекомендации по разработке эффективных управленческих решений по повышению инвестиционной привлекательности и снижению напряженной миграционной ситуации в регионе. Применение данной методики на практике позволило автору получить оценки инвестиционной привлекательности регионов Южного федерального округа и выявить резервы повышения инвестиционного потенциала и снижения инвестиционного риска в каждом обследованном регионе.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научном отчете по международному гранту INTAS Миграция населения в европейских странах с переходной экономикой: причины и последствия (2006Ч2007 гг., грант 04-79-7125.); в научно-исследовательской работе Исследование финансового состояния предприятия и разработка инвестиционной стратегии с использованием математических методов (2010 г., договор № 1202/10), выпоненной под руководством автора.
Материалы диссертационного исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплин Региональная экономика и управление, Государственное регулирование экономики и др. Часть из них использована в учебных курсах Анализ и моделирование трудовых показателей, Эконометрическое моделирование Ростовского государственного экономического университета (РИНХ).
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации прошли научно-практическую апробацию и получили положительную оценку на международных и национальных конференциях и семинарах в 2003Ч2010 гг., в том числе на Международном семинаре и Международной конференции соиспонителей международного гранта INTAS Миграция населения в европейских странах с переходной экономикой: причины и последствия (5-7 июня 2006 г., Ростов-на-Дону; 15-17 марта 2007 г., Великобритания, Kingston University London); Региональной научно-практической конференции Математические методы в современных и классических моделях экономики и естествознания (2003-2009 гг., Ростов-на-Дону); Межвузовской научно-практической конференции Статистика в современном мире: методы, модели, инструменты (17 апреля 2007 г., Ростов-на-Дону); Международной научно-практической конференции Региональные аспекты развития агропромышленного комплекса в Южном федеральном округе: проблемы и перспективы реализации национального проекта (22-23 мая 2007 г., Ростов-на-Дону); Научно-практической конференции Проблемы создания и использования информационных систем и технологий (22 ноября 2007 г., Ростов-на-Дону); Международной научно-практической конференции Развитие России в условиях глобализации мировой экономики (22Ч24 мая 2008 г., Ростов-на-Дону); V Международной научно-практической интернет-конференции Трансформация финансово-кредитных отношений в условиях финансовой глобализации (9Ч17 февраля 2009 г.); III Международной научно-практической конференции Занятость в XXI в.: формы, тенденции изменения, закономерности и мера (3-8 января 2010 г., Архыз); Всероссийской научно-практической конференции Регионы России: проблемы и перспективы экономического развития (22Ч28 марта 2010 г., Москва); Межрегиональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и студентов Проблемы устойчивого развития региона (19 апреля 2010 г., Ростов-на-Дону); Международной научно-практической конференции Проблемы функционирования и развития экономики регионов Северного Кавказа и ЮФО: вызовы и решения (12-16 мая 2010 г., Нальчик).
Публикации. Основное содержание диссертации и результаты исследования отражены в 39 публикациях, в том числе в 2 авторских монографиях, 12 статьях в ведущих рецензируемых научных журналах из перечня, рекомендованного ВАК Российской Федерации, общим объемом 43,5 п. л.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 18 параграфов, объединенных в 5 глав, заключения, 42 приложений и библиографического списка, содержащего 329 источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Батищева, Галина Андреевна
1. К числу главных задач современной миграционной политики, относятся: обеспечение высокой территориальной мобильности трудовых ресурсов, оптимизация миграционных процессов в соответствии с потребностями экономики, проведение активной экономической политики для сохранения и дальнейшего формирования населения в стратегически важных районах страны и др. Одним из путей решения данных задач является создание условий (развитие рынков труда, жилья, инфраструктуры и т. п.) для привлечения мигрантов в регионы России, нуждающиеся в притоке населения.
2. Проведенный анализ сущности инвестиционной привлекательности регионов и факторов, ее определяющих, позволяет рассматривать инвестиционную привлекательность как индикатор миграционных процессов: эффективность и перспективность реализации миграционной политики во многом зависит от совершенствования системы управления инвестиционной деятельностью на региональном и, федеральном уровнях с учетом их особенностей, специфических целей и функций. Реализация данной задачи предполагает определение интегральных- оценок инвестиционной привлекательности регионов, базирующихся на использовании системы частных показателей, характеризующих различные аспекты инвестиционной привлекательности региона.
3. Для разработки эффективных мер миграционной политики необходимо иметь информацию об определяющих факторах миграции, так как без этого невозможно обосновать затраты и оценить возможные результаты предпринимаемых мер. Автором предлагается теоретико-методологический подход к управлению миграцией, базирующийся на применении интегрального фактора миграции, в качестве которого предложено использовать интегральный показатель инвестиционной привлекательности региона. Анализ сформированной системы показателей инвестиционной привлекательности региона (показателей, характеризующих экономический потенциал региона, эффек тивность использования производственно-ресурсного потенциала, развитие предпринимательства, инноваций и малого бизнеса, уровень потребления и качества жизни, экономические, экологические, криминогенные и другие риски) позволил заключить, что инвестиционная привлекательность региона включает в себя большинство объективных факторов миграции и ее можно рассматривать крк важнейший интегральный объективный фактор миграции, характеризующий миграционную привлекательность региона. Этот вывод подтвержден с помощью проведения логического анализа данных, характеризующих объемы входящих миграционных потоков и инвестиционную привлекательность регионов, а также в результате проведения эконометрического анализа взаимосвязей миграции населения с инвестиционной привлекательностью, инвестиционным потенциалом и инвестиционным риском.
4. Применение разработанной автором методики оценивания инвестиционной привлекательности регионов позволяет выявлять сильные и слабые стороны в хозяйственной деятельности обследованных регионов и разрабатывать рекомендации по повышению их инвестиционной и миграционной привлекательности.
5. Предложенный подход к управлению миграцией, базирующийся на использовании интегрального фактора миграции, позволяет учитывать большинство объективных факторов миграции при анализе их совокупного влияния на межрегиональные перемещения, создавать условия для повышения миграционной подвижности населения, а также формировать механизмы обеспечения устойчивого социально-экономического развития регионов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенные в данной работе исследования внутренней и внешней миграции в России позволили сделать следующие выводы и рекомендации:
1. Миграция населения является важным процессом, эффективное регулирование которого может способствовать решению экономических и демографических проблем как отправляющих, так и принимающих регионов.
2. Анализ российской миграции в ретроспективе показал, что история развития России неразрывно связана с миграцией населения Ч как внутренней, так и внешней.
В постсоветский период Россия превратилась в крупнейший мировой центр иммиграции (второй после США) в связи с распадом СССР и появлением ближнего зарубежья. Чистая иммиграция в Россию приобрела центростремительный характер. Несмотря на значительное сокращение иммиграционных потоков, происходившее с 1995 по 2005 гг., масштабы иммиграционных потоков в Россию остаются значительными, особенно из стран Средней Азии, Украины, Армении, Азербайджана. Внешняя миграция не только становится одним из важных факторов общего роста- населения России, но и приобретает большое значение в сглаживании демографического кризиса, обусловленного естественной убылью российского населения, начавшейся с 1992 г.
Масштабы внутренних миграций в России после распада Советского Союза значительно снизились. Внутренняя миграция приобрела устойчивый центростремительный характер. Произошло усиление миграционной дифференциации российского пространства и расширение области миграционного оттока, в которую вошли все федеральные округа, кроме Центрального и Северо-Западного. Внутренняя миграция перестала выпонять свою основную функцию перераспределения трудовых ресурсов.
Для устранения перекосов на региональных рынках труда необходимо государственное регулирование миграционных процессов с учетом стратегических задач развития регионов и их геополитического положения. Одним из основных современных методов исследования миграции, позволяющих выявлять количественные и качественные закономерности миграционных процессов для разработки и обоснования мероприятий миграционной политики, является моделирование миграционных процессов.
3. Разработана теоретическая модель миграции, связывающая миграционный поток с дифференциальными различиями принимающего и отправляющего регионов в уровнях заработной платы, численности экономически активного населения; с реальным доходом, получаемым в случае незанятости (пособие по безработице) или занятости в неформальном секторе, вероятностью трудоустройства, уровнем безработицы; с уровнем человеческого капитала и возрастом мигрантов; с издержками миграции. Анализ данной модели позволяет выявить следующие факторы, оказывающие детерминирующее влияние на принятие решения о миграции: 1) ситуация на рынке труда; 2) условия занятости в регионе-доноре и регионе-реципиенте; 3) уровень человеческого капитала мигранта; 4) возраст мигранта; 5) издержки миграции.
Одним из достоинств построенной модели является возможность теоретического исследования зависимости входящих в нее показателей с целью отображения качественной оценки этой взаимосвязи. Данная теоретическая модель нашла практическое подтверждение в эконометрических моделях внутренней.' миграции России, построенных автором в рамках данного исследования.
4. Проведен анализ влияния миграционных процессов на развитие экономики регионов. Выпонена систематизация последствий миграции населения, учет которых является необходимым элементом формирования результативного механизма регулирования миграционных процессов.
5. Разработан новый теоретический подход к исследованию интелектуальной миграции населения, базирующийся на теории доминирующего фактора производства. По мнению автора, массовые движения интелектуальных мигрантов происходят под воздействием доминирующего фактора производства (предпринимательства на основе новых и информационных технологий) в те регионы (страны), где соединение труда интелектуальных мигрантов с другими факторами производства наиболее эффективно, так как позволяет создавать и внедрять в производство доминантный товар (новые и информационные технологии), а собственникам доминантного товара* получать наибольшую прибыль. Согласно концепции доминирующего фактора производства, массовая интелектуальная миграция в постиндустриальном обществе в условиях развития процессов глобализации мировой экономики является объективной закономерностью и вызвана историческим ходом развития общества. Интелектуальная миграция как фактор глобального социально-экономического развития представляет собой закономерное движение человеческого капитала на мировом рынке, способствующее обмену знаниями и опытом.
6. Успешное развитие экономики любой страны в значительной мере зависит от подвижности факторов производства (труд, земля, капитал, предпринимательство) Ч ресурсов, которые необходимо затратить, чтобы произвести товары. Автором предложена теоретическая модель мобильности (взаимозаменяемости) факторов производства. Структура построенной теоретической модели, аккумулируя основные черты моделей мобильности населения, описываемых уравнением Маркова, позволяет изучить процесс мобильности факторов производства с учетом влияния внешних параметров на* вероятности перераспределения факторов производства на основе модели авторегрессии первого порядка и исследовать с ее помощью направления и интенсивность перемещения (взаимозаменяемости) всех факторов производства. Применение данной модели мобильности (взаимозаменяемости) факторов производства позволит выявить, инвестирование каких факторов производства носит перспективный характер и способно оказывать положительное влияние на экономическое развитие и решение социально-экономических проблем населения.
7. При исследовании миграционных процессов для выявления определяющих факторов внутренних миграционных потоков на разных территориальных уровнях (государство, округ, регион) построены: общая модель внутренней миграции России; модели внутренних миграционных потоков, прибывающих в каждый федеральный округ России; модель внутренних миграционных потоков, прибывающих в Ростовскую область из-за ее пределов; модель внутренних миграционных потоков, прибывающих в Ростовскую область из регионов, находящихся в пределах Южного федерального округа; модель внутренних миграционных потоков, прибывающих в Ростовскую область из-за пределов Южного федерального округа.
Анализ построенной общей модели внутренней миграции показал, что детерминирующее влияние на миграционный обмен между федеральными округами России оказывают экономические и климатические факторы: 1) региональные различия в уровнях заработной платы (чем больше эти различия^ тем выше уровень миграции); 2) региональные различия в уровнях экономического развития округов (чем ниже удельный вес убыточных предприятий в принимающем округе и выше в отправляющем, тем* выше уровень миграции). Показатель лудельный вес убыточных предприятий можно рассматривать так же, как косвенный показатель трудоустройства; 3) расходы на миграцию (чем больше расстояние между столицами округов, тем ниже уровень миграции); 4) численность экономически активного населения принимающего округа. С позиций гравитационной модели данный показатель можно рассматривать как характеристику размера принимающего округа, положительно влияющую на приток населения в данный округ; 5) коэффициент младенческой смертности в отправляющем, округе, который можно рассматривать как характеристику развития здравоохранения региона-донора (чем выше значение данного коэффициента в округе, тем больше отток населения из него); 6) климатические условия в принимающих и отправляющих округах (привлекают мигрантов благоприятные климатические условия, и наоборот, способствуют оттоку населения суровые климатические условия Ч разброс средних месячных температур в июле и в январе).
Анализ моделей внутренней миграции, построенных по каждому федеральному округу, показал, что в разных округах на миграцию оказывают влияние разные факторы. Самые многочисленные потоки внутренних мигрантов в Центральный округ, занимающий лидирующее положение по уровню экономического развития, подтверждают важность экономических факторов миграции. Большинство факторов, вошедших в модели для Центрального округа, демонстрируют его высокую миграционную привлекательность: показатели, характеризующие экономический потенциал и различия в уровнях экономического развития округов, различия в уровнях жизни населения, уровень безработицы, развитость транспортной инфраструктуры, демографические факторы. В то же время анализ миграционной модели для Южного округа, по уровню социально-экономических показателей занимающего 6Ч7 место среди федеральных округов, а по объемам прибывающих мигрантов Ч 3-е место, показывает, что в этот округ мигрантов притягивают благоприятные природно-климатические условия. Миграционная непривлекательность Дальневосточного и Сибирского округов объясняется суровыми климатическими условиями, низким уровнем экономического развития регионов (6Ч7 место), большими расходами на переезд (удаленностью от центра России).
Анализ построенных моделей внутренних миграционных потоков, прибывающих в Ростовскую область из регионов, находящихся в пределах Южного федерального округа и за его пределами, показал совпадение большинства (четырех из шести) вошедших в модели факторов, привлекающих мигрантов из близких и более удаленных регионов. Различия заключаются в том, что на приток мигрантов в Ростовскую область из близких регионов положительное влияние оказывает развитость транспортной инфраструктуры в Ростовской области и уровень человеческого капитала мигранта; мигрантов из более удаленных регионов привлекает благоприятный климат в Ростовской области.
Разработанные модели внутренней миграции могут быть использованы для выявления факторов, оказывающих влияние на формирование и интенсивность миграционных потоков на разных уровнях управления, и подготовки на этой основе рекомендаций по совершенствованию государственной миграционной политики.
8. Построенные модели внешних миграционных потоков в Россию и в Ростовскую область из стран-доноров с положительным естественным приростом населения Ч стран Закавказья (Азербайджан, Армения, Грузия) и стран Средней Азии (Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан) Ч показали, что на иммиграцию в Россию (Ростовскую область) из указанных стран оказывают определяющее влияние демографические факторы: с одной стороны, стремительная убыль и старение населения в России, а% с другой стороны, растущая численность населения и преобладание молодых возрастов в республиках Средней Азии и Закавказья. Рост в стране-доноре таких показателей, характеризующих демографический фактор, как коэффициент естественного прироста, коэффициент рождаемости, коэффициент младенческой смертности, и их снижение в России (Ростовской области) вызывают рост миграции. По крайней мере, в ближайшей перспективе демографический дисбаланс между Россией (Ростовской областью) и этими странами будет сохраняться и нарастать. Исключение составляет Казахстан, занимающий уже сейчас промежуточное положение и имеющий тенденцию приближения к российской демографической модели. Кроме демографических факторов вызывают рост миграции различия в уровнях заработных плат, развитости транспортной инфраструктуры. Отрицательно воздействуют на миграцию транспортные расходы и уровень человеческого капитала мигранта. Отрицательное воздействие уровня человеческого капитала мигранта можно объяснить тем, что из этих стран в основном едут мигранты с низким уровнем человеческого капитала, занятые на непрестижных, низкоквалифицированных работах.
9. Построенные модели внешней миграции между Россией (Ростовской областью) и 18 странами-донорами, на долю которых приходится свыше 98 % иммигрантов (страны СНГ, Батии и Грузии, Германия, США, Канада, Китай), позволили выявить существенные различия в факторах, притягивающих внешних мигрантов в целом в Россию и в частности в Ростовскую область. Эти различия в факторах миграционных процессов на разных территориальных уровнях следует учитывать при разработке управленческих решений в области внешних миграционных процессов.
10. Построенная авторегрессионная модель внешней миграции России математически подтверждает факт образования на территории постсоветского пространства новой, самой молодой в мире миграционной системы -Евразийской.
11. Разработана иерархическая структурная схема свойств показателей инвестиционной привлекательности региона, объединенных в пять укрупненных групп: 1) показатели экономического потенциала региона, включающие наряду с характеристиками их производственно-ресурсного потенциала и показатели состояния производственной, транспортной и социальной инфраструктур; 2) показатели эффективности использования производственно-ресурсного потенциала; 3) показатели развития предпринимательства, инноваций и малого бизнеса - блок показателей развития предпринимательства на основе новых и информационных технологий, новых форм экономических отношений, выражающих процесс реформирования экономики и всего общества, развитие рыночных экономических отношений, рыночной инфраструктуры, процесс структурной перестройки экономики и формирование ее социальной ориентации; 4) показатели уровня потребления и качества жизни населения, позволяющие учесть при многомерной оценке инвестиционной привлекательности региона уровень не только экономической, но и социальной эффективности; 5) показатели, характеризующие риски, представляющие безусловный интерес для инвестора с точки зрения уровня гарантий защищенности его интересов от криминогенного, экономического, экологического и других факторов риска.
Сформированная система* показателей рекомендуется к использованию для оценки инвестиционной привлекательности регионов с целью выявления сильных и слабых сторон финансово-хозяйственной деятельности регионов для успешного проведения инвестиционной политики.
12. Разработанная методика оценки инвестиционной привлекательности регионов обладает рядом достоинств, делающих ее весьма ценной для потенциального инвестора: во-первых, доступность информации - интегральная и рейтинговая оценки инвестиционной привлекательности региона осуществляются на основе статистических показателей, публикуемых в статистических ежегодниках регионов; во-вторых, неизбыточность и понота информации -всего сорок восемь исходных статистических показателей используются для-характеристики различных аспектов инвестиционной привлекательности региона; в-третьих, интегральная оценка является сравнительной Ч она учитывает реальные достижения всех исследуемых регионов; базой отсчета для получения относительных значений показателей инвестиционной привлекательности регионов являются сложившиеся1 в реальной рыночной конкуренции наиболее высокие результаты из всей совокупности сравниваемых объектов; в-четвертых, значения рассчитанных по данной методике частных, комплексных и интегральных показателей инвестиционной привлекательности находятся в диапазоне от нуля до единицы, что значительно упрощает проведение сравнительного анализа регионов и позволяет выявлять резервы повышения инвестиционной привлекательности не только в отстающих регионах, но и в регионах, занимающих лидирующее положение.
Использование данной методики позволит, с одной стороны, органам государственной власти и управления обнаружить недостатки в хозяйственной деятельности региона, предусмотреть мероприятия по их ликвидации и улучшить возможности привлечения инвестиционных ресурсов. С другой стороны, анализ инвестиционной привлекательности регионов, проведенный на основе данной методики, позволит каждому стратегическому инвестору с учетом его интересов выбрать интересующий его объект инвестирования.
13. Проведена диагностика уровня социально-экономического развития регионов ЮФО, выявлены резервы повышения инвестиционного потенциала и снижения инвестиционного риска в каждом обследованном регионе.
14. Миграционные процессы обусловлены различными по своей природе факторами, воздействующими на величину и направленность миграционных потоков. Все факторы, оказывая влияние на миграцию, не действуют изолированно, а находятся в сложном взаимодействии, взаимообусловлены. Сопоставление факторов инвестиционной привлекательности региона с факторами миграции населения позволило автору установить, что инвестиционная привлекательность региона включает в себя большинство объективных факторов миграции. Сопоставление полученных оценок инвестиционной* привлекательности регионов с величиной входящих миграционных потоков позволило автору сделать вывод: инвестиционную привлекательность региона можно рассматривать как ваэюнейишй интегральный объективный фактор миграции, представляющий безусловный интерес для потенциальных мигрантов. Этот вывод подтверждается построенными автором эконометрии ческими моделями взаимосвязей миграции населения с инвестиционной привлекательностью, инвестиционным потенциалом и> инвестиционным риском. А
Анализ данных моделей показал, что миграция является эластичной функцией и по инвестиционной привлекательности, и по инвестиционному потенциалу, и по инвестиционному риску.
Использование интегрального показателя инвестиционной привлекательности (в том числе инвестиционного потенциала и инвестиционного риска) позволяет учесть влияние большого количества факторов миграции. Таким образом, показатель инвестиционной привлекательности можно использовать в качестве результирующего индикатора развития регионов, на который чутко реагирует миграция населения. Владение информацией об инвестиционной привлекательности региона, включающей в себя большинство объективных факторов миграции, позволит мигранту лучше ориентироваться при выборе места переселения. Политика повышения инвестиционной привлекательности регионов способствует созданию условий для привлечения мигрантов, которые, вкладывая в регион-реципиент свои трудовые, интелектуальные и материальные ресурсы, содействуют развитию региона.
Полученные результаты исследования указывают на то, что меры миграционной политики дожны быть прежде всего направлены на устранение сдерживающих внутреннюю миграцию экономических барьеров, а именно, оказание финансовой поддержки при покрытии транспортных расходов для осуществления переезда и решения жилищной проблемы, а также оказание содействия в решении проблемы занятости на новом месте.
Результаты данного исследования могут быть использованы при формировании государственной миграционной политики для разработки мероприятий по улучшению миграционной привлекательности регионов в соответствии с потребностями их социально-экономического развития.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Батищева, Галина Андреевна, Ростов-на-Дону
1. Закон РСФСР Текст. от 25.12. 1990 г. № 445-1 О предприятиях и предпринимательской деятельности (в ред. законов РФ от 24.06.1992 г. № 3119-1, от 01.07.1993 г. № 5304-1, от 20.07.1993 г. № 5462-1).
2. Федеральный закон Российской Федерации Текст. от 28.11.1991 г. № 1948-1 О гражданстве Российской Федерации.
3. Федеральный закон Российской Федерации Текст. от 19.02.1993 г. № 4520-1 О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (в ред. от 24.07.2009 г.).
4. Федеральный закон Российской Федерации Текст. от 25.07.1993 г. № 5242-1 О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федера-. ции (ред. от 18.07.2006 г., с изм. от 25.12.2008).
5. Федеральный закон Российской Федерации Текст. от 19.02.1993 г. № 4528-1 О беженцах (в ред. от 23.07.2008 г.).
6. Федеральный закон Российской Федерации Текст. от 19.02.1993 г. № 4530-1 О вынужденных переселенцах (в ред. от 23.07.2008 г.).
7. Федеральный закон Российской Федерации Текст. от 12.05.1995 г. № 88-ФЗ О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации (в ред. от 02.02.2006 г.).
8. Федеральный закон Российской Федерации Текст. от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию (в ред. от 09.02.2009 г.).
9. Федеральный закон Российской Федерации Текст. от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ О гражданстве Российской Федерации (в ред. от 30.12.2008 г.).
10. Федеральный закон Российской Федерации Текст. от 25.07.2002 г. №115-ФЗ О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (в ред. от 23.07.2008 г.).
11. Федеральный закон Российской Федерации Текст. от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (в ред. 19.07.2009 г.).
12. Указ Президента Российской Федерации Текст. от 16.12.1993 г. №2146 О привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы.
13. Указ Президента Российской Федерации Текст. от 09.08.1994 г. № 1668 О Федеральной миграционной программе (с изм. от 13.07.1996 г.).
14. Указ Президента Российской Федерации Текст. от 22.06.2006 г. № 637 О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
15. Указ Президента Российской Федерации Текст. от 09.10.2007 г. № 1351 Об утверждении Концепции демографической' политики Российской Федерации на период до 2025 года.
16. Постановление Правительства Российской Федерации Текст. от 28.07.2008 г. № 68 О федеральной целевой программе "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России" на 2009Ч2013 годы.
17. Постановление Совета Министров Российской Федерации Текст. от 18 мая 1992 г. № 327 О республиканской договременной программе "Миграция".
18. Распоряжение Правительства Российской Федерации Текст. от 01.03.2003 г. № 256-р О Концепции регулирования миграционных процессов в Российской Федерации.
19. Абрамов, С. И. Управление инвестициями в основной капитал Текст. / С. И. Абрамов. М. : Экзамен, 2003. - 543 с.
20. Авербух, Р. Н. Начала инновационной экономики Текст. : учеб. пособие / Р. Н. Авербух, М. А. Гусаков, Е. М. Рогова ; под ред. М. А. Гусако-ва. СПб-Гатчина : ЛОИЭФ, 2002. - 136 с.
21. Акимов, А. А. Проблемы управления структурными преобразованиями и инновационной деятельностью в регионах Текст. / А. А. Акимов ; под ред. В. Г. Колосова. СПб. : Политехника, 2002. - 124 с.
22. Аленичева, Н. В. Социологический анализ современных аспектов внешней миграции в России. Проблема утечки умов Текст. : сб. статей Ломоносовские чтения 2003 г. / Н. В. Аленичева. М. : МГУ, 2003. - Т. 2.
23. B. В. Елизаров, В. Н. Архангельский. М. : МАКС Пресс, 2005. - С. 187-192.
24. Алешковский, И. А. Детерминанты внутренней миграции населения в России Текст. : дисс. на соиск. уч. степ. канд. эконом, наук: 08.00.05 / И. А. Алешковский. МГУ, 2007. - 194 с.
25. Ансофф, И. Стратегическое управление Текст. / И. Ансофф ; пер. с англ. М. : Экономика, 1998. - 519 с.
26. Афанасьев, В. Н. Статистическое исследование миграционных процессов населения Текст. / В. Н. Афанасьев, Т. И. Плеханова. Оренбург : Издат. центр ОГАУ, 2004. - 176 с.
27. Бакиева, А. А. Эволюция оценок инвестиционной привлекательности российских регионов Текст. / А. А. Бакиева // Науч.-технич. вестник
28. C.-Петерб. гос. ун-та инф. технологий, механики и оптики. Ч 2007. Ч № 41. -С. 116-122.
29. Бадин, JI. В. Международные экономические отношения Текст. / Л. В. Бадин ; под ред. В. Е. Рыбакина. М., 1997. - 378 с.
30. Бард, В. С. Инвестиционные проблемы российской экономики Текст. / В. С. Бард. М. : Экзамен, 2000. - 384 с.
31. Басов, А. И. Инновации главное направление инвестиционного процесса Текст. / А. И. Басов // Финансы и кредит. Ч 2003. - № 5 (119). -С. 28-34.
32. Бекетов, Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России Текст. / Н. Бекетов // Вопросы экономики. Ч 2004. № 7. -С. 96-105.
33. Бешелев, С. Д. Математико-статистические методы экспертных оценок Текст. / С. Д. Бешелев., Ф. Г. Гурвич. М. : Статистика, 1980. - 263 с.
34. Бланк, И. А. Инвестиционный менеджмент Текст. / И. А. Бланк. Ч Киев : МП Итем тд : Юнайтед Лондон Трейд Лимитед, 1999. 448 с.
35. Богатин, Ю. В. Инвестиционный анализ Текст. / Ю. В. Богатин, В. А. Швандр. М. : ЮНИТИ, 2000. - 286 с.
36. Болотин, И. Утечка умов и будущее российской науки Текст. / И. Болотин, С. Попов // Aima mater. 1993. - № 2.
37. Болотин, И. Будет ли сохранен потенциал российской науки? Текст. / И. Болотин, С. Попов // Соц.-полит. журн. 1993. - № 11-12.
38. Бородкин, Ф. М. Инструменты миграционной политики Текст. / Ф. М. Бородкин // Миграция. 1998. - № 1. - С. 18-20.
39. Бочаров, В. В. Инвестиционный менеджмент Текст. / В. В. Бочаров. СПб. : Питер, 2000. - 160 с.
40. Бреев, Б. Д. Подвижность населения и трудовые ресурсы Текст. / Б. Д. Бреев. М., 1977. - 305 с.
41. Бреев, Б. Д. О методе учета факторов при прогнозе движения населения и трудовых ресурсов Текст. / Б. Д. Бреев, О. В. Староверов // Экономика и мат. методы. 1997. - T. XIII. - Вып. 3.
42. Брук, С. И. Миграция населения России в XVIII начале XX века: численность, структура, география Текст. / С. И. Брук, В. М. Кабузан // История СССР. - 1984. - № 4.
43. Брук, А. С. Миграционные процессы в России и за рубежом Текст. / А. С. Брук, В. М. Кабузан. М. : Родина, 1991.
44. Бугаян, И. Р. Новые и информационные технологии как современный доминантный товар Текст. : учеб. пособие / И. Р. Бугаян. Ростов н/Д : изд-во Рост. гос. ун-та, 2000. - 64 с.
45. Бугаян, И. Р. Влияние расширения ЕС на миграцию в Европе;' Текст. / И. Р. Бугаян // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. Спец. выпуск. М., 2006. -Дек. Ч Ч. 1.-С. 272-283.
46. Булатов, А. Россия в мировом инвестиционном процессе Текст. / А. Булатов // Вопросы экономики. 2004. - № 1. - С. 74-84.
47. Бураев, М. Р. Инвестиционная привлекательность как фактор развития малого бизнеса Электронный ресурс. / М. Р. Бураев. Ч Кабардино-Бакарский гос. ун-т, 2007. Ч 7 с. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работает 8. >1РЕ2007/Есопо1ШСБ/20223 .doc.htm.
48. Вестник молодых ученых Текст. : сб. докл. XI Международ, науч. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов. М. : Гарт, 2004.-Вып. 1.-521 с.
49. Вечканов, Г. С. Современные проблемы иммиграции и эмиграции населения Российской Федерации Текст. / Г. С. Вечканов // Социально-экономические проблемы миграционного и естественного движения населения Российской Федерации. СПб., 1993. - С. 30-58.
50. Виленский, П. Л. Методы оценки инвестиционных проектов Текст. / П. Л. Виленский, В. Н. Лившиц, Е. Р. Орлова, С. А. Смоляк. М. : Дело, 1998.-345 с.
51. Виленский, П. Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика Текст. : учеб. пособие / П. Л. Виленский, В. Н. Лившиц, С. А. Смоляк. М. : Дело, 2002. - 888 с.
52. Виноградова, Е. В. Международная трудовая миграция Текст. / Е. В. Виноградова // Мировая экономика и международные отношения. -1994.-№ 12.-С. 110-116.
53. Витковская, Г. С. Вынужденная миграция: проблемы и перспективы Текст. / Г. С. Витковская. М., 1993. - 104 с.
54. Вишневский, А. Г. Воны миграции: новая ситуация Текст. /
55. A. Г. Вишневский, Ж. А. Зайончковская // Свободная мысль. 1992. - № 12. -С. 4-16.
56. Водянов, А. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение? Текст. / А. Водянов, А. Смирнов // Российский экономический журнал. Ч 2001. № 11Ч12. - С. 3.
57. Воробьева, О. Д. Вынужденная миграция в России Текст. / О. Д. Воробьева // Миграция. 1997. - № 1. - С. 4-6.
58. Гетман, Л. Дж. Основы инвестирования Текст. / Л. Дж. Гетман, М. Д. Джонк ; пер. с англ. М. : Дело, 1999. - 1008 с.
59. Глазов, В. А. Особенности межрайонной миграции населения в СССР Текст. / Глазов, В. А., Большакова, Е. С., Барсукова Л. С., Родин, В. Е. // Миграционная подвижность населения в СССР : сб. / под ред. Б. С. Хорева,
60. B. М. Моисеенко. М. : Статистика, 1974. - 160 с.
61. Глущенко, Г. И. Миграция и развитие Текст. / Г. И. Глущенко, В. А. Пономарев. Ч М. : Экономика, 2009. 456 с.
62. Голотик, С. И. Население и власть: Очерки демографической истории СССР 1930-х годов Текст. / С. И. Голотик, В. В. Минаев. М. : изд-во Ипполитова, 2004. - 314 с.
63. Гончаренко, А. Б. Исследование качества двух моделей движения населения Текст. : дисс. на соиск. уч. степ. канд. эконом, наук: 08.00.13 / А. Б. Гончаренко. М., 2005. - 107 с.
64. Гуськова, Н. Д. Инвестиционный рейтинг региона Текст. / Н. Д. Гуськова, Ю. Ю. Домнина ; под ред. Н. П. Макаркина. Саранск : изд-во Морд, ун-та, 2000.
65. Гумилев, Л. Н. Этногенез и биосфера земли Текст. / Л. Н. Гумилев.-ГУ, 1989.-495 с.
66. Данилин, П. Инновационный путь России Текст. / П. Данилин, Н. Крышталь. М. : Европа, 2008. - 80 с.
67. Демографические тетради Текст. Киев, 1973. - Вып. 8. - С. 76.
68. Демографический ежегодник России. 2001-2009 гг. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетwps/PAl0S5/Documents/jsp/ Detaildefault.jsp?categoly=l 112178611292&е1етеп№1137674209312.
69. Демографический энциклопедический словарь Текст. М., 1985. - 608 с.
70. Денисенко, М. Б. Миграциология Текст. : учеб. пособие / М. Б. Денисенко, В. А. Ионцев, Б. С. Хореев. М., 1989. - 96 с.
71. Денисенко, М. Б. Иммиграционная политика в РФ и странах запада Текст. : науч. тр. / М. Б. Денисенко, О. А. Хараева, О. С. Чудиновских. М., 2003.-314 с.
72. Егерев, С. Диалоги с диаспорой Текст. / С. Егерев // Отечественные записки. 2002. - № 7. - С. 273-285.
73. Елисеева, И. И. Эконометрика Текст. : учеб. / И. И. Елисеева, С. В. Курышева, Т. В. Костеева ; под ред. И. И. Елисеевой. 2-е изд. - М. : Финансы и статистика, 2005. Ч 576 с.
74. Ендовицкий, Д. Систематизация методов анлиза и оценка инвестиционного риска Текст . / Д. Ендовицкий, С. Коменденко // Инвестиции в России. 2001. -№3.- С. 8-14.
75. Ендовицкий, Д. А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика Текст. / Д. А. Ендовицкий. М. : Финансы и статистика, 2001. Ч 400 с.
76. Естественное движение населения Российской Федерации : стат. бюлетень. 2008Ч2009 гг. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетwps/PAl0S5/Documents/jsp/Detaildefault.jsp?category;=l . 112178611292&е1етепЙё= 1140096846203.
77. Ефимов, А. В. Очерки истории США. 1492-1870 гг. Электронный ресурс. / А. В. Ефимов. М. : Учпедгиз, 1958. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетcgibin/quotes.pl?oaction=show&name=amerikall.
78. Зайончковская, Ж. А. Трудовая эмиграция российских ученых Текст. / Ж. А. Зайончковская // Проблемы прогнозирования. 2004. - № 4. -С. 98-108.
79. Зайончковская, Ж. А. Утечка мозгов из России: миф и реальность. Эмиграция российских ученых Текст. / Ж. А. Зайончковская // Универсум. Ч 2004.-№5.-С. 45-51.
80. Зайончковская, Ж. А. Внутренняя миграция в России: правовая практика Текст. / Ж. А. Зайончковская, Н. В. Мкртчян. Ч М. : Центр миграционных исследований, 2007 84 с.
81. Заславская, Т. И. Процессы миграции и их регулирование в социалистическом обществе Текст. / Т. И. Заславская, Л. Л. Рыбаковский // Социологические исследования. 1978. Ч № 1.
82. Заславская, Т. И. Миграция и пограничный режим Текст. / Т. И. Заславская. Ч Беларусь, 2002.
83. Зверева, Н. В. Разработка теории народонаселения в отечественной науке (60-80-е гг.) Текст. / Н.В. Зверева. МГУ, 1998. - 172 с.
84. Ивахнюк, И. В. Евразийская миграционная система: теория и политика Текст. // Миграция и развитие : сб. ст. Научная серия: Международная миграция населения. Россия и современный мир / гл. ред. В. А. Ионцев. -М. : Би Эль Принт, 2007. Вып. 20. - С. 95-14.
85. Ивахнюк, И. В. Международная трудовая миграция Текст. : учеб. пособие / И. В. Ивахнюк. М. : МГУ : ТЕИС, 2005. - 286 с.
86. Игошин, Н. В. Инвестиции. Организация управления и финансирование Текст. : учеб. для вузов / Н. В. Игошин. М. : Финансы : ЮНИТИ, 2000. -413 с.
87. Иконников, О. А. Эмиграция научных кадров из России: сегодня и завтра Текст. / О. А. Иконников. М., 1993. - 104 с.
88. Инвестиционный климат регионов России: опыт оценки и пути улучшения Текст. М. : ТПП РФ Альфа-Капитал, 1997.
89. Инвестиционный.рейтинг российских регионов: 1996Ч1999 гг. Материал консатингового агентства Эксперт-география и рейтингового агентства Эксперт-РА Текст. // Эксперт. 1999. - № 39.
90. Информация и методы Рейтинговое агентство Эксперт-Ра Электронный ресурс. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетconference/.
91. Ионцев, В. А. Международная миграция населения: закономерности, проблемы, перспективы Текст. : дисс. на соиск. уч. степ, д-ра эконом, наук: 08.00.05 / В: А. Ионцев. М. : МГУ, 1999. - 470 с.
92. Ионцев, В. А. Международная миграция населения: закономерности, проблемы, перспективы Текст. : автореф. дисс. на соиск. уч. степ, д-ра эконом, наук: 08.00.05 / В. А. Ионцев. -М.: из-во АО Диалог-МГУ, 1999. 55 с.
93. ИЭПП. Российская экономика в 2008 г. Тенденции и перспективы. Раздел 4. Социальная сфера Электронный ресурс. 2009. - Вып. 30. -С. 338-418. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
94. Каламанов, В. А. Управление миграционными процессами Текст. : учеб. пособие / В. А. Каламанов, В. М. Моисеенко. М.: ГУУ, 2003. - 223 с.
95. Каменский, А. Н. Утечка умов и национальная безопасность России Электронный ресурс. / А. Н. Каменский // Мировое и национальное хо- Х зяйство. 2007. - № 3. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетindex.php? option=comcontent&task=view&id=48.
96. Кауфман, А. А. Переселение и колонизация Текст. / А. А. Кауфман.-СПб., 1905.-319 с.
97. Карачурина, Л. Б. Межрегиональная миграция и социально-экономическая дифференциация пространства современной России Текст. / Л. Б. Карачурина // Проблемы прогнозирования. Ч 2006. Ч № 3 (июнь). Ч С. 96-115.
98. Кваша, А. Я. Демографическая безопасность России Текст. / А. Я. Кваша // Федерализм. М., 1997. - № 2. - С. 125-134.
99. Кендэл, М. Ранговые корреляции Текст. / М. Кендэл. М. : Статистика, 1975. -214 с.
100. Киреев, А. П. Международная экономика. В 2-х ч. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства Текст. : учеб. пособие для вузов / А. П. Киреев. М. : Международные отношения, 1999.-Ч. 1.-415 с.
101. Ключевский, В. О. О русской истории Текст. / В. О. Ключевский. М. : Просвещение, 1993. - 574 с.
102. Козырев, Ю. Н. Демографическое развитие гипотезы и перспективы Текст. / Ю. Н. Козырев. - М., 1973. - 76 с.
103. Колосницына, М. Г. Международная трудовая миграция: теоретические основы и политика регулирования Текст. / М. Г. Колосницына, И. К. Суворова // Экономический журнал ВШЭ. 2005. - № 4. - С. 543-564.
104. Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации. Проект. 1999 г. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетprilog/ES/0710/81 .htm.
105. Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2015 года. Одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.09.2001 г. № 1270 Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетen/docsview.php?id=65.
106. Корель, И. Миграционные и макроэкономические процессы в-постсоциалистической России: региональный аспект Текст. / И. Корель, JI. Корель. М. : ЕЕКС : Фонд Евразия, 1999.
107. Косицына, Т. А. Методология статического исследования инвестиционной привлекательности регионов, Текст. : дисс. на соиск. уч. степ, канд. эконом, наук: 08.00.11 / Т. А. Косицина. Самара, 1998.
108. Коюда, М. П. Оценка инвестиционной привлекательности Текст. / М. П. Коюда // Актуальные проблемы и перспективы развития финансово-кредитной системы : сб. науч. тр. Харьков : Финарт, 2002. Ч С. 349Ч351.
109. Красинец, Е. С. Международная миграция населения в России в условиях перехода к рынку Текст. / Е. С. Красинец. М.: Наука, 1997. - 191 с.
110. Красинец, Е. С. Нелегальная миграция в Россию Текст. / Е. С. Красинец, Е. С. Кубишин, Е. В. Тюрюканова. М.: Academia, 2000. - 96 с.
111. Краткий словарь по социологии Текст. / под ред. Д. М. Гвишиа-ни и Н. И. Лапина. М., 1989. - 479 с.
112. Кремер, Н. Ш. Эконометрика Текст. : учебник для вузов / Н. Ш. Кремер, Б. А. Путко ; под ред. проф. Н. ILL Кремера. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-311 с.
113. Криченко, С. И. Малое предпринимательство и самозанятость Текст. : монография / С. И. Криченко. Ростов н/Д : РГЖА, 1998. - 96 с.
114. Крутик, А. Б. Инвестиции и экономический рост предпринимательства Текст. / А. Б. Крутик, Е. Г. Никольская. Ч СПб. : Лань, 2000. 544 с.
115. Крушвиц, Л. Инвестиционные расчеты Текст. / Л. Крушвиц ; пер. с нем. Ч СПб. : Питер, 2001. Ч 432 с.
116. Курбатов, В. И. Социальное проектирование Текст. : учеб. пособие / В. И. Курбатов, О. В. Курбатова. Ростов н/Д, 2001. - 411 с.
117. Курман, М. В. Статистика миграции населения Текст. / М. В. Курман. -М., 1973. 99 с.
118. Курман, М. В. Актуальные вопросы демографии: Демографические процессы в СССР в послевоенный период Текст. / М. В. Курман. М. : Статистика, 1976. - 220 с.
119. Кушлин, В. И. Проблемы перехода к инновационному типу развития Текст. / В. И. Кушлин, А. Н. Фоломьев. М., 1994.
120. Лисин, В. Инвестиционные процессы в российской экономике Текст. / В. Лисин // Вопросы экономики. 2004. Ч № 6. - С. 4-27.
121. Магомедова, А. Г. Экономико-демографические аспекты внешней миграции в России Текст. : сб. ст. Науч. серия: Международная миграция населения. Россия и современный мир / Гл. ред. В. А. Ионцев. М. : ТЕ-ИС, 2006. - Вып. 17. - 128 с.
122. Майков, А. А. Основные направления миграции и совершенствование территориального перераспределения трудовых ресурсов Текст. / А. А. Майков // Народонаселение : сб. М. : Статистика, 1973.
123. Марголин, А. М. Экономическая оценка инвестиций Текст. : учебник / А. М. Марголин, А. Я. Быстряков. М. : ЭКМОС, 2001. - 240 с.
124. Маркина, Н. М. Социальное управление иммиграционными процессами в современной России Текст. : автореф. дисс. на соиск. уч. степ, канд. социол. наук: 22.00.08 / Н. М. Маркина. М., 2006. - 26 с.
125. Маршал, Д. Ф. Финансовая инженерия: поное руководство по финансовым нововведениям Текст. / Д. Ф. Маршал, В. К. Бансал ; пер. с англ. М. : ИНФРА-М, 1998. - 783 с.
126. Массе, П. Критерии и методы оптимального определения капиталовложений Текст. / П. Массе. М. : Статистика, 1997. - 502 с.
127. Математический аппарат экономического моделирования Текст. / Под ред. Е. Г. Голыптейна. М. : Наука, 1983. - 368 с.
128. Мекумов, Я. С. Организация и финансирование инвестиций Текст. / Я. С. Мекумов. М. : ИНФРА-М, 2001. - 248 с.
129. Метелев, С. Е. Международная трудовая миграция и регулирование миграционных процессов Текст. / С. Е. Метелев. Омск, 2005.
130. Миграция и пограничный режим: Беларусь, Модова, Россия и Украина Текст. : сб. науч. тр. Ч Киев, 2002. 175 с.
131. Миграция и безопасность России. Глава 3. Интелектуальная эмиграция и безопасность Электронный ресурс. / Под ред. Г. Витковской и С. Панарина. М. : Моск. Центр Карнеги, 2000. - 341 с. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетru/pubs/books/36271 .htm.
132. Миклашевская, Н. А. Международная экономика Текст. : учебник / Н. А. Миклашевская, А. В. Холопов ; под общ. ред. А. В. Сидоровича. -М. : Дело и Сервис, 2000. 304 с.
133. Мкртчян, Н. В. Межрайонные миграции в России в последнее десятилетие Текст. / Н. В. Мкртчян // Социальная сфера: проблемы и суждения : материалы шестых Мильнеровских чтений (Москва, декабрь 2002 г.). Ч М.,' 2002.-С. 129-137.
134. Мкртчян, Н. В. Миграция. Население России 2002. Десятый ежегодный демографический доклад Текст. / Н. В. Мкртчян, Ж. А. Зайончков-ская ; под ред. А. Вишневского. М., 2004. - С. 132-172.
135. Многоязычный демографический словарь. ООН. 1958 Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdemogr/.
136. Моисеева, Н. Технология создания потребительских инноваций с ориентацией на бренд Текст. / Н. Моисеева, В. Кузьменко, М. Рюмин // Маркетинг. 2004. - № 5 (78). - С. 25-28.
137. Москвин, В. Риск финансирования инвестиционных проектов Текст. / В. Москвин // Инвестиции в России. 2004. - № 1. - С. 16-22.
138. Москвин, В. Специфика инновационных проектов как объектов финансирования Текст. / В. Москвин, И. Щетинин // Инвестиции в России. -2004.-№ 11.-С. 3-9.
139. Моисеенко, В. M. Территориальное движение населения. Характеристика и проблемы управления Текст. / В. М. Моисеенко. М. : Мысль, 1985.- 120 с.
140. Моисеенко, В. М. Миграция как объект комплексного исследования Текст. / В. М. Моисеенко // Народонаселение: современное состояние и перспективы развития научного знания : сб. Ч М., 1997. Ч С. 23Ч30.
141. Моисеенко, В. М. Снижение масштабов внутренней миграции населения в России: опыт оценки динамики по данным текущего учета Текст. / В. М. Моисеенко // Вопросы статистики. 2004. Ч № 7. Ч С. 47-56.
142. Моисеенко, В. М. Внутренняя миграция населения Текст. / В. М. Моисеенко. М. : изд-во МГУ : ТЕИС, 2004. - 285 с.
143. Моисеенко, В. М. Миграция населения Электронный ресурс. / В. М. Моисеенко. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdemogr/item/f00/s00/ е0000681/index.shtml.
144. Мукомель, В. Вынужденная миграция в СНГ Текст. / В. Муко-мель // Миграция. 1997. - № 1. - С. 7-10.
145. Муравьев, А. И. Малый бизнес: экономика, организация, финансы Текст. / А. И. Муравьев, А. М. Игнатьев, А. Б. Крутик. СПб. : Бизнес-Пресса, 1999.-608 с.
146. Население России за 100 лет (1897Ч1997) Текст. : стат. сб. М., 1998.-222 с.
147. Население России 1997. Пятый ежегодный демографический доклад Текст. / Под ред. А. Г. Вишневского. М., 1998. - 144 с.
148. Нитобург, Э. Л. Русские трудовые иммигранты в США (конец XIX в. 1917 г.): адаптация и судьбы Текст. / Э. Л. Нитобург // Отечественная история. - 2002. - № 5. - С. 63-75.
149. Новый экономический словарь Текст. / Авт. сост. В. Н. Копору-лина, Д. В. Остапенко ; под общ. ред. П. Я. Юрского. Ростов н/Д : Феникс, 2007.-432 с.
150. Ноздрина, Н. Н. Применение методов системного анализа при изучении миграции населения Текст. / Н. Н. Ноздрина. Ч М., 1978. Ч 74 с.
151. Ожегов, С. И. Словарь русского языка Текст. / С. И. Ожегов. -М., 1972.-847 с.
152. Оксфордская илюстрированная энциклопедия: в 9 т. Т. 7. Народы и культуры Текст. / Пер. с англ. Ч М., 2002. Ч 416 с.
153. Пальников, М. Иммиграция в Россию из постсоветских республик Электронный ресурс. // Перспективы. 2009. - Ч. I, И. - 14 с. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетcompatriot/994492-immigracija-v-rossiju-iz-postsovetskikh.html.
154. Переведенцев, В. И. Миграция населения и трудовые проблемы. Сибири Текст. / В. И. Переведенцев. Ч Новосибирск : Наука, 1966. С. 118.
155. Переведенцев, В. И. Методы изучения миграции населения Текст. / В. И. Переведенцев. М., 1975. - 231 с.
156. Пешкова, Е. П. Финансовая составляющая инвестиционной деятельности промышленных предприятий Текст. : монография / Е. П. Пешкова, Н. Г Гамалеева. Ростов н/Д : РГЭУ РИНХ, 2005.
157. Плетнев, Э. П. Международная миграция рабочей силы в капиталистической системе мирового хозяйства Текст. / Э. П. Плетнев. Ч М., 1962.-376 с.
158. Покшишевский, В. В. Население и география Текст. / В. В. По-кшишевский. -М. : Мысль, 1978. 315 с.
159. Предположительная численность населения Российской Федерации до 2030 года Электронный ресурс. : стат. бюлетень. М., 2010. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетwps/PAl0S5/Documents/jsp/Detaildefault. jsp?category=l 112178611292&elementld=l 140095525812.
160. Предпринимательство Текст. : учебник для вузов / под ред.
161. B. Я. Горфинкеля, Г. Б. Поляка, В. А. Швандара. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-581 с.
162. Регионы России. Социально-экономические показатели 2001-2009 гг. Электронный ресурс. : стат. сб. / Росстат. М., 2001-2009. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетwps/PAl0S5/Documents/jsp/ Detaildefault.j sp?categoiyЧ 1112178611292&elementld=l 138623506156.
163. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов 2002-2003 гг. Текст. // Эксперт. 2003. - № 43. - С. 129-152.
164. Романов, И. А. Миграционные процессы в современной России:;, вопросы теории и практики регулирования Текст. / И. А. Романов. Ч М. : Акад. упр. МВД России, 2005. 179 с.
165. Российский статистический ежегодник. 2001Ч2009 гг. Электронный ресурс. : стат. сб. / Росстат. М., 2002-2009. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетwps/PAl0S5/ocuments/jsp/Detaildefault.jsp?category=l 11 ' 2178611292&elementld=113508734D2078.
166. Российское миграционное законодательство Текст. // Отечественные записки. 2004. -№ 4 (19). - С. 126-131.
167. Россия и страны мира. 2008 г. Электронный ресурс. : стат. сб. / Росстат. М., 2008. - 361 с. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbgd/regl/ b0839/Main.htm.
168. Румянцев, М. Столыпинская аграрная реформа: предпосыки, задачи и итоги Текст. / М. Румянцев // Вопросы экономики. 1990. - № 10.1. C. 33.
169. Рыбаковский, Л. Л. Региональный анализ миграции Текст. / Л. Л. Рыбаковский. М., 1973.- 169 с.
170. Рыбаковский, JI. Л. Миграция населения: прогнозы, факторы, политика Текст. / Л. Л. Рыбаковский. М., 1987.
171. Рыбаковский, Л. Л. Население Дальнего Востока за 150 лет Текст. / Л. Л. рыбаковский. М., 1990. - 159 с.
172. Рыбаковский, Л. Л. Миграция населения (вопросы теории) Текст. / Л. Л. Рыбаковский. М. : РАН, 2003. - 239 с.
173. Рыбаковский, Л. Л. Трансформация миграционных процессов на постсоветском пространстве Текст. / Л. Л. Рыбаковский. Ч М. : РАН, 2009. -431 с.
174. Рыбаковский, О. Л. Миграция населения между регионами: совершенствование методологии анализа Текст. : автореф. дисс. на соиск. уч. степ, д-ра эконом, наук: 08.00.05 / О. Л. Рыбаковский. Ч М., 2009. 49 с.
175. Рязанцев, С. В. Внутрироссийская миграция населения: тенденции и социально-экономические последствия Текст. / С. В. Рязанцев // Вопросы экономики. 2005. - № 7. - С. 37-49.
176. Сафаралиев, Г. К. О государственном регулировании инновационной деятельности в Российской Федерации Текст. / Г. К. Сафаралиев, Ю. В. Шленов, В. Н. Фридлянов, А. П. Бердашкевич. М. : Интерконтакт Наука, 2002.-311 с.
177. Севрюгин, Ю. В. Оценка инвестиционной привлекательности промышленного предприятия Текст. : автореф. дисс. на соиск. уч. степ, канд. эконом, наук: 08.00.05 / Ю. В. Севрюгин. Ижевск, 2004. - 27 с.
178. Сегал, Ума. Иммиграция в США Текст. / Ума Сегал // Миграция и развитие : сб. ст. Науч. серия: Международная миграция населения. Россия и современный мир / гл. ред. В. А. Ионцев. М. : Би Эль Принт, 2007. - Вып. 20.-С. 212-231.
179. Симчера, В. М. Рейтинги деловой активности, предпринимательской уверенности и инвестиционной привлекательности регионов России Текст. / В. М. Симчера // Вопросы статистики. 2005. - № 6. - С. 3-12.
180. Система знаний о народонаселении Текст. / под ред. Д. И. Ва-лентея. -М. : Статистика, 1976. 368 с.
181. Скутнев, А. В. Воны российской советской эмиграции Электронный ресурс. / А. В. Скутнев. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает articles/articlefull.php?aid=91.
182. Слепнева, Т. А. Инвестиции Текст. : учеб. пособие / Т. А. Слеп-нева, Е. В. Яркин. М. : ИНФРА, 2003. - 174 с.
183. Словарь современной экономической теории Макмилана Текст. / под ред. У. Пирса. М. : ИНФРА-М, 1997. - 608 с.
184. Соболева, С. В. Демографические процессы в региональном социально-экономическом развитии Текст. / С. В. Соболева. Ч Новосибирск, 1988.-208 с.
185. Социально-экономическое положение России. 2003-2009 гг. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетwps/PAl0S5/ Documents/j sp/Detaildefault.j sp?category=1112178611292&elementld=l* 140086 922125.
186. Староверов, В. И. Социально-демографические проблемы деревни Текст. / В. И. Староверов. М. : Наука, 1975. - 287 с.
187. Староверов, О. В. Модели движения населения Текст. / О. В. Староверов. М. : Наука, 1979. - 342 с.
188. Староверов, О. В. Азы математической демографии Текст. / О. В. Староверов. М. : Наука, 1997. - 158 с.
189. Супоницкая, И. Фронтир и золотая лихорадка: Американский Запад в произведениях Ф. Брет Гарта и Марка Твена Текст. / И. Супоницкая // История. 2004. - № 48. - С. 6-14.
190. Супян, В. Утечка умов: мировые и российские тенденции Электронный ресурс. / В. Супян // Человек и труд. 2003. - № 7. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работает2003/8-03/supian-8-03 .html.
191. Тихомиров, Н. П. Эконометрика Текст. : учебник / Н. П. Тихомиров, Е. Ю. Дорохина. Ч М. : Экзамен, 2003. Ч 512 с.
192. Тихомирова, И. Инвестиционный климат в России: региональные риски Текст. / И. Тихомирова. М. : Издат. центр, 1997. - 320 с.
193. Топилин, А. В. Влияние миграции на этнонациональную структуру Текст. / A.B. Топилин // Социологические исследования. Ч 1992. Ч № 7. -С. 31-42.
194. Топилин, А. В. Рынок труда России и стран СНГ: реалии и перспективы развития Текст. / А. В. Топилин. -М. : Экономика, 2004. Ч 321 с.
195. Тишков, В. Местное управление многоэтничными сообществами в странах СНГ Текст. / В. Тишков, Е. Филипова. М. : Авиаиздат, 2001. -400 с.
196. Ткачева С. И. Накопление: Эволюция под влиянием кругооборота доминантных свойств факторов производства Текст. / С. И. Ткачева. Ч Ростов н/Д : изд-во Рост, ун-та, 2002. 232 с.
197. Тюркин, М. JI. Миграционная система России Текст. / М. Л. Тюркин. М. : Стратегия, 2005. - 368 с.
198. Тюрюканова, Е. Принудительный труд в современной России: нерегулируемая миграция и торговля людьми Текст. / Е. Тюрюканова. -Женева : Международное бюро труда, 2006. 240 с.
199. Управление инвестициями Текст.: в 2-х т. / под ред. В. В. Шеремета. Т. 1. - М. : Высшая школа, 1998. - 416 с.
200. Ушкалов, И. Г. Дренаж интелектуального потенциала Текст. / И. Г. Ушкалов, И. А. Малаха // Независимая газета. 1998. - № 4, апрель. -С. 11.
201. Ушкалов, И. Г. Утечка умов. Масштабы, причины, последствия Текст. / И. Г. Ушкалов, И. А. Малаха. М. : Эдиториал УРСС, 1999. - 176 с.
202. Ушкалов, И. Г. Утечка умов как глобальный феномен и его особенности в России Текст. / И. Г. Ушкалов, И. А. Малаха // Социологические исследования. 2000. -№ 3. - С. 110-117.
203. Фабацци, Ф. Дж. Управление инвестициями Текст. / Ф. Дж. Фа-бацци. М. : ИНФРА-М, 2000. - 932 с.
204. Факторы экономического роста российской экономики Текст. -М. : ИЭПП, 2003.-389 с.
205. Федеральная миграционная программа на 1998Ч2000 годы Текст. // Российская газета. 27 ноября 1997 г.
206. Филипов, Н. Н. Проблемы формирования трудовых ресурсов села Текст. / Н. Н. Филипов, В. А. Суков. Свердловск, 1972. Ч Вып. 4. -С. 107.
207. Фоломьев, А. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшении Текст. / А. Фоломьев, В. Ревазов // Вопросы экономики. Ч. 1999.-№9.-С. 59.
208. Фишер, П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности Текст. / П. Фишер. М. : Финансы и статистика, 1999. - 512 с.
209. Фишер, П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России Текст. / П. Фишер // Теория и практика управления. 2000. -№3.
210. Хачатуров, Т.С. Эффективность капиталовложений Текст. / Т. С. Хачатуров. М. : Экономика, 1979. Ч 335 с.
211. Хомра, А. У. Миграция населения: вопросы теории, методики исследования Текст. / А. У. Хомра. Киев, 1979. - 146 с.
212. Хорев, Б. С. Проблемы изучения миграции населения Текст. / Б. С. Хореев, В. Н. Чапек. М., 1978. - 260 с.
213. Хорев, Б. С. Россия: великое переселение народов Текст. / Б. С. Хорев // Диалог. 1997. - № 5. - С. 26-30.
214. Хруцкий, В. Реферат статьи П. Друкера Труд и управление в современном мире и послесловие к нему // Рос. эконом, журн. 1993. Ч № 5.
215. Цапенко, И. Роль иммиграции в экономике развитых стран // Мировая экономика и международные отношения. 2004. Ч № 5. Ч С. 38.
216. Цапенко, И. Движущие силы международной миграции населения Текст. / И. Цапенко // Мировая экономика и международные отношения. -2007. -№ 3. С. 3-14.
217. Цапенко, И. П. Иммиграция населения как фактор экономического развития (на примере развитых стран) Текст. : автореф. дисс. на соиск. уч. степ, д-ра эконом, наук: 08.00.14 / И. П. Цапенко. М., 2009. - 36 с.
218. Четыркин, Е. М. Финансовый анализ производственных инвестиций Текст. / Е. М. Четыркин. М. : Дело, 1998. - 256 с.
219. Численность и миграция населения Российской Федерации в 2008, 2009 гг. Электронный ресурс. : стат. бюлетень. М., 2009Ч2010. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетwps/PAl0S5/Documents/jsp/ Detaildefault.jsp?category=l 112178611292&е1етепЙё=1140096034906.
220. Чудиновских, О. С. Причины и последствия кризиса российской миграционной статистики Текст. / О. С. Чудиновских // Отечественные записки. 2004. - № 4. - С. 176-190.
221. Шайхалисламова, А. А. Анализ критериев рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности региона Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает.
222. Шарп, У. Инвестиции Текст. / У. Шарп, Г. Александер, Дж. Бэй-ли ; пер. с англ. М. : ИНФРА-М, 1999. - 1028 с.
223. Шене, Жан-Клод. Миграция как инструмент развития Текст. / Жан-Клод Шене // Миграция и развитие : сб. ст. Науч. серия: Международная миграция населения. Россия и современный мир / гл. ред. В. А. Ионцев. М. : Би Эль Принт, 2007. - Вып. 20. - С. 7-11.
224. Шеремет, В. В. Управление инвестициями Текст.: в 2-х т. /
225. B. В. Шеремет, В. М. Павлюченко, В. Д. Шапиро. М. : Высшая школа, 1998. -Т. 1. -416 с.
226. Шмаров, А. Десять лет без права на инвестиции Текст. / А. Шмаров // Эксперт. 2003. - № 11. - С. 24-25.
227. Шпак, А. Повожские немцы. История Электронный ресурс. / А. Шпак. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетGerman/ Povojiehistory.htm.
228. Штарев, П. В. Миграционная политика Российской Федерации: региональные политические институты и процессы Текст. : дисс. на соиск. уч. степ. канд. полит, наук: 23.00.02 / П. В. Штарев. Ярославль, 2004. - 200 с.
229. Щепаньский, Я. Элементарные понятия социологии Текст. / Я. Щепаньский. М., 1969. - 151 с.
230. Шумпетер, Й. Теория экономического развития* Текст. / Й. Шумпетер. -М. : Прогресс, 1982. 159 с.
231. Эконометрика Текст. : учебник / Под ред. И. И. Елисеевой. Ч 2-е изд., перераб. и доп. М. : Финансы и статистика, 2005. - 576 с.
232. Экономика Текст. : учебник / под ред. д-ра эконом, наук, проф. А. С. Булатова. М. : Юристъ, 2001. - 896 с.
233. Экономическая теория Текст. : учебник для вузов / Под ред. Н. Г. Кузнецова. М.-Ростов н/Д : Март, 2007. - 528 с.
234. Энциклопедический словарь Народонаселение Текст. М., 1994.-640 с.
235. Энциклопедический словарь предпринимателя Текст. / Сост.
236. C. М. Синельников и др. СПб. : Ага-фонд : АЯКС, 1992. - 382 с.
237. Яковец, Ю. В. Экономика России: перемены и перспективы Текст. / Ю. В. Яковец. М. : Б. И., 1996. - 280 с.
238. Яковец, Ю. В. История цивилизации Текст. / Ю. В. Яковец. М. : В ЛАДО, 1997.
239. Ямзин, И. А. Учение о колонизации и переселениях Текст. / И. А. Ямзин, В. П. Вощинин. J1.-M.: Гос. из-во, 1926. - 333 с.
240. Almon, S. The distributed lag between capital appropriations and capital expenditures //Econometrica. 1965. Ч № 1 Ч Vol. 33. - P. 178Ч196.
241. Alonso, W. A Theory of Movements Introduction. Berkeley, Institute of Urban and Regional Development, University of California, 1976.
242. Alonso, W. A Theory of Movements. International Perspective on Structure, Change and Public Policy. Cambridge, 1978.
243. Anderson, A., Philipov, D. Migration and Economic Development. -Florence, Italy: IIASA-IASI/CWR IRPET. - 1980. - (Conference, April 8-10).
244. Andrienko, Y., Guriev, S. "Determinants of Interregional Labor Mobility in Russia" / Economics of Transition 12(1), 2004. C. 1-27.
245. Appleyard; R. Skilled migration in a Globalized World. // World in the Mirror of International Migration. Scientific series "International Migration of A Population: Russia and the Contemporary World". Vol.10. Moscow: MAX Press, 2002.
246. Becker, G. Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis // Political Economy, Supplement, 1962.
247. Blanchard О., Katz, L. Regional Evolutions // Brookings Papers on Economic Activity, 1992.
248. Borjas, G. J. The Economics of Immigration // Journal of Economic Literature. 1994. - Vol. 32(4). - P. 1667-1717.
249. Broun, Annette. Economic determinants of Internal Migration Flows in Russia During Transition. William Davidson Working Paper Number 89, 1997. (www.wdi.bus.umich.edu)
250. Cadwallader, M. Migration and Residential Mobility: Macro and Micro Approaches. Madison, Wis.: University of Wisconsin Press, 1992.
251. Cebula, R., Shaffer, B. Analysis of net interstate migration: comment // Southern Economic J. 1975. - 41 (Apr).
252. Dedijer, S. Early Migration // Brain Drain / Ed. By W. Adams. New York, 1968.-P. 9-28.
253. Demetrios Papademetriou. International migration in a changing world. International migration today / Edited by Charles Shahl.
254. Dodd, S. The Interaction Hypothesis: A Gravity Model Fitting Physical Masses and Human Groups // American Sociological Review. № 2 (Apr. 1950). - Vol. 15. - P. 245-256.
255. Education at a glance. Paris, 2005. (Ссыка на домен более не работаетp>
256. Eisenstadt, Shmuel N. The Absorption of Immigrants A. Comparative Study Based Mainly on the Jewish Community in Palestine and the State of Israel. London: Routledge&Kegan Paul, 1954.
257. Fields, G. Labor force migration, unemployment and job turnover //The Review of Economics and Statistics. 1976. - № 58 (Nov.).
258. Fields, G. Place-to-place migration: Some new evidence // The Review of Economics and Statistics. 1979. - № 1. - Vol. LXI.
259. Ghatak, S., Levine, P. and Wheatley, Price S. "Migration Theories and Evidence: An Assessment"// Journal of Economic Surveys. 1996. - № 10/2. -P. 159-198.
260. Ghatak, S., Mulhern, A., Watson, J. The Dynamics of Inter-regional Migration in Poland // Faculty of Arts & Social Sciences, Kingston University. Economics Discussion Paper, 2004/4. P. 4-8.
261. Ginsberg, R. Critique of probabilistic models application of the semi-Markov model to migration // J. Mathematical Sociology. 1972. - № 2.
262. Gorden W., Finlley B. Urban unemployment, intersectoral capital mobility and development policy // Economica. 1975.
263. Greenwood, M., Sweetland, D. The Determinants of migration between standard metropolitan statistical areas // Demography. 1972 - № 9 (Nov.)
264. Greenwood, M. Research on internal migration in the United StatesA A survey//Journ, of Economic Literature. 1975. -№13 (June).
265. Greenwood, M. A simultaneous-equations model of white and nonwhite migration and urban change // Economic Inquiry. 1976. - Vol. IV (March).
266. Greenwood, M. An econometric model of internal migration and regional economic growth in Mwxico //Journ, of Regional Science. 1978. -Vol. 18.- №1.
267. Greenwood, M. and Hunt, G. The Early History of Migration Research // International Regional Scientific Review. 1 (Jan. 2003). - Vol. 26. Ч P. 3-37.
268. Hamberg, E. Studies in International Migration. Stockholm: Almqvist and Wiksell International, 1976.
269. Harris, J., Todaro, M. Migration, unemployment and development: a Two-SecTor Analysis // American Economic Review. 1970. - № 60. -P. 126-142.
270. Hicks, I. The Theory of Wages. London : MacMillan, 1932.
271. Hunt, J.C., Kan, J.B. Migration and Wage Growth: A Human Capital Approach // South. Econ. J. 1985. - № 3. - Vol. 51.
272. Iffland, C. The Multilateral Aspects: the U.S., Europe, and "Poorer" Nations // In: The Brain Drain. P. 59; The Global Brain Trade: The Third World's Struggle to Keep Its Experts. - "World Press Review", September 1981. -P. 45.
273. Jackson, J.A. Migration. N.Y.-London, 1986.
274. Karlstrom, U. Urbanization and Industrialization: Modelling Swedish Demoeconomic Development from 1870 to 1914. Luxemburg, Austria: HAS A, 1980. - WP-80-54: 28-34.
275. Kazuhiro, Kumo. Interregional Migration Patterns in Russia during Transitional Period: An Economic Perspective. Prepared for Japan-Korea Symposium on Russian Studies held at Slavic Research Centre. Hokkaido University. May 2005.
276. Kelley, A., Weiss, I. Markov processes and economic analysis: the case of migration // Econometrica. Ч 1969.
277. Kritz M., Lim L. and H. Zlotnik, eds. International Migration Systems: A Global Approach. Oxford : Clarendon Press, 1992.
278. Ledent, J., Gordon, P. A Demoeconomic Model of Interregional Growth Rate Differences. IIASS, 1978. - RM-78-52.
279. Lee, Everest. A Theory of Migration // Demography. 1966. - № 1. -Vol. 3.-P. 47-57.
280. Lowry, I. Migration and Metropolitan Growth: Now Analytical Models. Los Angeles : UCLA, 1966.
281. Lucas, R.E. On the Mechanism of Monetary Economics. 1988. -№ 22. - P. 3-42.
282. McFadden, D. Conditional Logit Analysis of Qualitative Choice Behavior // Frontiers in Econometrics. New York : Academic Press, 1974.
283. Morrison, P. Theoretical issues in the design of population mobility models // Environ and Plann. 1973. - № 1.
284. Pope, D. The push-pull model of Australian migration // Australian Economic History Review. 1976. - № 2. - Vol. 16.
285. Piore, M. J. Birds of Passage: Migrant Labour and Industrial Society,1979.
286. Ravenstein, E. G. The laws of migration. Journal of the Statistical Society. 1985. - Vol. 48(2). - P. 167-227.
287. Ravenstein, E. G. The laws of migration // Journal of the Statistical Society. 1989. - Vol. 52 (2). - P. 241-305.
288. Rempel, H. The Role of Rural-Urban Migration in the Kenya. -Luxemburg, Austria, 1978. -RM-78-12.
289. Research on internal migration in-the United States: A survey // Journ, of Economic Literature. 1975. -№ 13 (June).
290. Rogers, A. A Regression Analysis of Interregional Migration in California. The Review of Economics and Statistics. 1967. - Vol. 49(2).
291. Rogers, A. Introduction to Multiregional Mathematical Demography. -USA, 1975.
292. Sanderson, W. Economic-demographic simulation models: a review of their usefulness for policy analysis. Luxemburg, 1980. - BB-80-14.
293. Sassen, S. The Modility of Labor and Capital: A Study in International Investment and Labor Flow. Cambridge, 1988.
294. Semmingsen, I. Emigration from Scandinavia // Scandinavian Economic History Review. Ч 1972. № 20.
295. Sjaastad, L. A. The Costs and Returns of Human Migration // The Journal of Political Economy. 1962. - № 5. - Vol. 70. - P. 80-93.
296. Schultz, R., Paul, T. A Conditional Logit Model of Internal Migration: Venezuelan Lifetime Migration within Educational Strata. Discussion Paper 266. Economic Growth Center, Yale University, 1977.
297. Stalker, P. Workers without Frontiers: The Impact of Globalization on International Migration. Boulder, 2000. - P. 39.
298. Stark, O., Bloom, D. E. The New Economics of Labor Migration // The American Economic Review. 1985. - Vol. 75. - Is. 2. - P. 173-178.
299. Stark, O., Taylor, E. Relative deprivation and international migration // Demography. 1989. - № 1. -Vol. 26. - P. 1-14.
300. Stark,O. The Migration of Labor. Oxford, 1991.
301. Statistics in Focus. 2001. - № 1.
302. Stokey, N. L. Human Capital, Product Quality and GROWTH // Quarterly Journal of Economics. 1991. -№ 106. - P. 578-616.
303. Stuart, R., Gregory, P. A model of Soviet rural-urban migration // Economic Development and Cultural Change. 1975. - № 12.
304. Tapinos, G. F. L'economie de migration international. Ч Paris, 1974.
305. Todaro, M. A choice of Labor migration and urban unemployment in less developed countries // Amer. Econ. Reviee. Ч 1969. № 3.
306. Todaro, M. Urban job expansion, induced migration and rising unemployment // J. Development Economics. Ч 1976. Ч № 3.
307. Todaro, M. Internal Migration in Developing Countries. Geneva : International Labour Office, 1976.
308. Turner, V. and E. Turner. Image and Pilgrimage in Christian Culture: Anthropological Perspectives. Ч New York : Columbia University Press, 1978.
309. Williamson, J., De Bever, L. Saving, accumulation and modern economic growth: the contemporary relevance of Japanese history // J. Japan, Stud. 1977.-№4.
310. Wilson, K., Portes, A. Immigrant Enclaves: An Anlisis of the Labour Market Experience of Cubans in Mali // Amerikan Journal of Sociology. -1980.-Vol. 86.-P. 295-319.
311. World Bank. 2005. Global Economic Prospects (GEP) 2006. Washington. November.
312. World Migration Report 2000, International Organization for Migration. P. 6.
313. World Migration Report 2005. IOM, 2005. (Ссыка на домен более не работаетp>
314. Zipf, G. The P1P2 / D hypothesis: On the Intercity Movement of Persons // American Sociological Review. № 6 (dec. 1946). - Vol. 11. -P. 677-686.
315. Zolberg, A. R. The Next Waves: Migration Theory for a Changing World// International Migration Review. 1989. - № 3. - P. 405.
316. Why do people migrate? // Statistics in Focus. 2001. Ч № 1. (http ://w ww. europa. eu. int)
317. Global Economic Prospects 2006. Economic Implications of Remittances and Migration, 2005. (Ссыка на домен более не работаетp>
318. United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division International Migration 2009. Wall Chart.
Похожие диссертации
- Общественное благосостояние как фактор формирования новой экономики
- Управление мотивацией менеджеров промышленных предприятий на основе оценки эффективности их деятельности
- Устойчивое развитие регионов Северо-Востока России: проблемы, перспективы и пути их решения
- Устойчивое развитие социально-экономической системы региона
- Формирование системы кадрового обеспечения инновационного развития экономики региона