Методы управления конкурентоспособностью внутренних подразделений промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Трошина, Ольга Владимировна |
| Место защиты | Пермь |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методы управления конкурентоспособностью внутренних подразделений промышленных предприятий"
Трошина Ольга Владимировна
Методы управления конкурентоспособностью внутренних подразделений промышленных предприятий
Специальность 08.00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Пермь 2006
Работа выпонена на кафедре политэкономии Пермского государственного университета.
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент
Новикова Ирина Николаевна
Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор
Прудский Владимир Григорьевич кандидат экономических наук, доцент Медведева Ирина Анатольевна
Ведущая организация Уральский государственный экономический
институт
Защита состоится л04 апреля 2006 г. в 15-15 на заседании диссертационного совета ДМ 212 189 07 при Пермском государственном университете по адресу" 614990, г Пермь, ул Букирева, 15 в зале заседаний Учёного совета
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Пермского государственного университета
Автореферат разослан л04 марта 2006 г.
Учёный секретарь
диссертационного совета Симонов П.М.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. В современных условиях управление конкурентоспособностью внутренних подразделений промышленного предприятия относится к теории и практике эффективности применения методов хозяйствования. Сами эти методы существовали во всех эпохах и были адекватны господствующим формам хозяйства (натурального, товарного, их сочетанию) И в до-мохозяйствах, и в производственных единицах люди всегда искали способы рационализации использования ресурсов и наращивания доходов, поэтому данная проблема была насущной в прошлом, актуальна она в настоящем и не исчезнет в будущем, т.е. является общецивилизационной.
В рыночной экономике также осуществляется поиск рациональных методов повышения конкурентоспособности хозяйствующих звеньев. В 60-е гг прошлого столетия в США получили распространение теория и практика регулирования внутренних рынков промышленных компаний В это же время в советской экономике начали интенсивно внедряться внутрипроизводственные экономические методы хозяйствования. Очевидно, что это было обусловлено общими объективными причинами - необходимостью либерализации рынка, в частности, повышения качества самоуправления, самофинансирования и самостимулирования деятельности подразделений промышленных предприятий
Экономическая значимость рассматриваемой проблемы и отсутствие пригодных для практического использования теоретико-методологических подходов к решению задачи обеспечения единства рыночных интересов предприятий и внутрипроизводственных структур определили актуальность, цель и логику настоящего исследования. Использование методов управления конкурентоспособностью внутренних подразделений промышленных единиц позволит- 1) укрепить конкурентоспособность предприятия на отечественном и мировом рынках; 2) стимулировать развитие научно-технической деятельности предприятия, заинтересовывая в её совершенствовании каждое подразделение; 3) повысить социальную привлекательность компании для персонала; 4) активизировать развитие внешних связей предприятия и его подразделений.
Степень разработанности проблемы устанавливалась нами посредством выявления и дифференциации её подпроблем с использованием зарубежных и отечественных источников. Начальный интерес был связан с детальным переводом и изучением монографии американских учёных Вильяма Халала, Джона Паурденада и др. Внутренние рынки, привнесение силы свободного предпринимательства в деятельность Вашей организации Чтобы ответить на вопрос, в какой мере метод хозяйствования, раскрытый в этой монографии, применим к российским промышленным предприятиям, было изучено и проанализировано много источников по данной проблеме.
В советские времена единственным методом хозяйствования промышленных предприятий был хозяйственный расчет, альтернативой которому считася коммерческий расчет капиталистических фирм Этим проблемам были посвящены работы учёных целого направления отечественной экономической науки (А.В Воробьёвой, Н.В Лисицына, В И. Ол [рото-
попова, В В. Радаева, В Т. Рязанова, А.З. Селезнёва, Н.С. Спиридоновой, С.К. Татура, В.Н. Тельнова и др.). Интенсивно разрабатывались и вопросы теории и практики внедрения внутрипроизводственного хозяйственного расчета В этих исследованиях участвовали и пермские ученые - P.A. Коренченко, Д.Р Михеев, И Н. Новикова, Н.И. Попова, Ю.К. Перский, В.И. Тимофеев, Т.Г. Шешукова и др.
В постсоветский период проблемами внутрифирменных взаимоотношений занимались В Ф. Власов, P.A. Коренченко, Ю.К. Перский, В М. Семёнов и др. До середины 90-х гг. публикаций о методах хозяйствования было крайне мало: по проблемам контролинга - работы В.Б. Ивашкевича, а также перевод книг немецких ученых Р. Манна, Э. Майера. Рубеж XX-XXI столетий характеризуется активизацией интереса к вопросам управленческого учета и появлением серьёзных исследований Е.В. Акчуриной, М А. Вахрушиной, О Д Кавериной, Т.Н. Карповой, В Е. Керимова, И.Г. Кукукиной, Ю А. Мишина, А.Д Шеремета, а также перевода книг зарубежных авторов (К Друри, Б Райана, Т. Скоуна и др.). Метод бюджетирования рассматривается в трудах А. П. Ду-гельного, О.Н. Лихачёвой, Ю С. Масленченкова, В.М Попова, В.Е. Хруцкого, К.В. Щиборща и др, контролинга - в книгах Н.Г Данилочкиной, A.M. Kap-минского, Л.В. Поповой, Т.Г. Шешуковой, в переводах книг А Дайле, Э.Майера, Р. Манна, X. Фольмута, Д.Хана и др.
Все эти источники позволили автору определить место метода регулирования внутреннего рынка в системе современных методов хозяйствования в промышленности и его воздействие на конкурентоспособность подразделений предприятия и предприятия в целом Однако вопросы теории и практики, а также специфики управления внутренним рынком на крупных предприятиях по сравнению со средними не отражены в современных публикациях, в т.ч. учебных пособиях, а сам такой метод содержится лишь в растворе в монографиях и учебниках некоторых авторов' В Э. Керимова, В Б Ивашкевича, С. А. Николаевой, Р. Манна, Э. Майера Аналогична ситуация и с понятием внутренняя конкурентоспособность, которое также пока отсутствует в публикациях о конкурентоспособности предприятий (С.Б. Авдашева, В.Д. Грибов, А.П. Г'рузинов, E.H. Панарина, Ю А. Савинов, А.Г Светлаков и др.). Всё вышесказанное опре-делир тему и основные направления исследования
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование и разработка методов управления конкурентоспособностью подразделений промышленного предприятия на его внутреннем рынке Данная цель определила следующие задачи, решаемые в диссертации'
- рассмотрение генезиса формирования методов экономического управления предприятиями в процессе эволюции конкурентной среды промышленности;
- осуществление сравнительного анализа современных конкурентообес-печиваюших методов хозяйствования на отечественных промышленных предприятиях (управленческого учёта, бюджетирования и контролинга), включая метод регулирования внутреннего рынка;
- раскрытие содержания понятия конкурентоспособности внутренних подразделений промышленного предприятия и разработка модели её регулирования;
- оценивание состояния внутренней экономики и внутренней конкурентоспособности ведущими специалистами промышленной корпорации (по итогам их анкетирования);
- применение системы сценарных подходов к повышению конкурентной жизнеспособности средних промышленных предприятий;
- разработка типологической методики регулирования внутренних рынков конкурентостимулирующего типа для средних промышленных предприятий.
Объектом исследования выступает экономическая система внутриры-ночных связей и конкуренции между подразделениями крупных и средних предприятий промышленности
Предметом исследования являются управленческие отношения, регулирующие конкурентоспособность подразделений на внутренних рынках промышленных предприятий.
Методологическая и информационная основа исследования. Методы исследования, использованные в работе, делятся на общетеоретические и конкретно-управленческие. К первым относятся: генетический подход, многоаспектный сравнительный и комплексный анализ и синтез, индукция и дедукция, интерактивный социологический опрос. Вторые представлены статистическим методом, структурно-отраслевым и сценарным подходами, методом ЗШОТ-анализа и экспертных оценок Эти методы применяются в сопряженном виде
Информационная база исследования включает' труды зарубежных и отечественных ученых; институциональные источники (нормативно-правовые документы федерального и регионального значения: федеральные и региональные законы, стратегии, программы, концепции); статистические ежегодники Госкомстата СССР, новой России и Пермской области, статистические данные промышленности; бизнес-планы, данные бухгатерской отчетности, уставы, договора, внутренние положения анализируемых предприятий, в том числе годовые отчеты завода им. Сталина (Свердлова) за период 1939-1959 гг ; интерактивные интервью со специалистами и руководителями конкретных предприятий, а также отдела промышленной политики и развития в составе департамента промышленности и науки Пермского края.
Диссертация принадлежит области исследований научной специальности ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (раздел 15 -Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность, подраздел 15 1 Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности).
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующих положениях, полученных лично соискателем и выносимых на защиту
- построена иерархия генетических зависимостей методов экономического управления промышленными предприятиями от уровня развития их организационных форм и действующих моделей рыночной конкуренции в процессе изменения технологического базиса индустриального типа;
- обоснованы понятия внутренний рынок и метод регулирования внутреннего рынка промышленного предприятия, использование которых в практике управления позволяет ориентировать промышленные предприятия и подразделения на повышение их конкурентоспособности;
- предложены системы показателей и критерии определения конкурентоспособности внутренних подразделений крупной промышленной корпорации и на их основе разработана авторская модель, позволяющая регулировать внутреннюю конкурентоспособность компании;
- осуществлена оценка состояния внутренней конкурентоспособности конкретной корпорации и механизма взаимодействия внутренней экономики данной корпорации с государством, отражающая значимость проблемы регулирования конкурентоспособности внутренних звеньев промышленных единиц;
- предложены сценарные прогнозы повышения конкурентоспособности средних промышленных предприятий как фактора их развития;
- разработан многоцелевой агоритм регулирования внутреннего рынка средних промышленных предприятий, предусматривающий особенности внутреннего ценообразования, а также мотивации труда персонала разнохарактерных подразделений данных предприятий.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на его основе получены результаты, дающие возможность ввести в экономический оборот уточнённые понятия конкурентоспособности в разрезе внутренних звеньев, расширить имеющееся представление о системе конкурентоспособности и конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов.
Практическая значимость исследования состоит в возможности применения прогрессивных методов управления конкурентоспособностью внутренних подразделений на крупных и организационно-структурированных средних промышленных предприятиях, а также в использовании полученных результатов в системе обучения их персонала, в подготовке студентов экономических специальностей.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы работы докладывались и обсуждались на пяти научных конференциях- 1) международной - Гуманизм как теоретическая и практическая проблема XXI века' философские, социальные, экономические и политические аспекты (Российская государственная библиотека, г. Москва, июнь 2004 г); 2) двух международных студенческо-аспирантских ФСФ ПГУ - Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии (апрель 2003 г, октябрь 2004 г.); 3) межрегиональной научно-практической - Молодёжь Прикамья на рынке труда: проблемы профориентации в условиях модернизации системы образования (Прикамский социальный институт, г Пермь, февраль 2003 г.); 4) межрегиональной научно-практической - Социальное партнёрство
- опыт, проблемы и перспективы развития (Администрация Пермской области, г. Пермь, ноябрь 2003 г.).
Авторская модель управления конкурентоспособностью внутренних подразделений корпорации, а также характеристика состояния и параметров регулирования её внутреннего рынка одобрена ведущими специалистами предприятий ЗАО Управляющая компания Пермский моторостроительный комплекс, а также экспертами отдела промышленной политики и развития в составе департамента промышленности и науки Пермского края. Разработанный автором агоритм методики регулирования внутреннего рынка конкурентости-мулирующего типа получил положительную оценку Правления ЗАО Нефтяная электронная компания как типологический для других средних промышленных предприятий.
Новые положения диссертационного исследования используются в учебных курсах Пермского госуниверситета Экономическая теория, Региональная экономика, Основы маркетинга, Рыночная инфраструктура
Публикации. По вопросам, рассматриваемым в диссертации, опубликовано 6 научных работ - 2,08 печ.л. (авт 1,25 печ.л.).
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих 6 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений Основное содержание изложено на 145 страницах машинописного текста. В исследовании представлено 54 таблицы, 4 схемы, 4 рисунка, 1 диаграмма, 6 приложений Библиографический список включает 192 наименования.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены степень научной разработанности проблемы, цель и основные задачи, объект, предмет исследования, показана научная новизна полученных результатов, указаны используемые в работе методы и информационная база.
В первой главе Основы методологии исследования внутреннего рынка как конкурентной среды подразделений промышленного предприятия рассматривается содержание управленческих функций и прослеживаются закономерности становления внутренних рынков и их регулирования на современных промышленных предприятиях за рубежом и в России Проводится сравнительный анализ возможностей применения методов управленческого учёта, бюджетирования, контролинга и регулирования внутреннего рынка.
Во второй главе Внутренний рынок и внутренняя конкурентоспособность в системе управления крупной промышленной корпорацией раскрывается понятие конкурентоспособности внутренних подразделений на внутреннем рынке крупной промышленной корпорации, предлагается модель её регулирования. Представлены обобщающие итоги анкетирования специалистов конкретной корпорации по указанной проблеме
В третьей главе Методы регулирования конкурентных позиций средних промышленных предприятий и их внутренних звеньев осуществлен прогноз сценариев повышения конкурентной жизнеспособности средних промышленных предприятий, рассмотрены специфические особенности регулирования их
внутренних рынков по сравнению с таковыми крупных предприятий и предложена адекватная конкурентостимулирующая методика
В заключении приводятся основные теоретические выводы и рекомендации для промышленных предприятий управленческого характера
В приложении представлены: оригинальная авторская анкета для социологического опроса специалистов Пермского моторостроительного комплекса, организационная структура управления ЗАО Нефтяная электронная компания, положения о фондах регулирования внутрирыночных отношений цеха N 1, департамента НИОКР и отдела сбыта данного предприятия.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Построена иерархия генетических зависимостей методов экономического управления промышленными предприятиями от уровня развития их организационных форм и действующих моделей рыночной конкуренции в процессе изменения технологического базиса индустриального типа.
Развитие теории регулирования внутреннего рынка в нашем исследовании прослеживается генетически, начиная с эволюции содержания методов управления промышленными предприятиями на стадиях развития индустриального общества и заканчивая советским и постсоветским периодами При этом термин метод используется и в науке (как путь исследования), и в практике (как способ достижения конкретных результатов) Термины метод хозяйствования и метод экономического управления на промышленных предприятиях нами применяются как идентичные. Обзор этапов развития форм и содержания методов хозяйствования на промышленных предприятиях содержится в табл 1; при этом обоснованы объективные закономерности эволюции этих методов в зависимости от факторов:
а) совершенствования технологического базиса хозяйственных единиц;
б) адекватного генезиса отношений собственности и организационных форм предприятий;
в) эволюции видов конкуренции и степени конкурентоспособности промышленных звеньев экономики.
Из таблицы видно, что, во-первых, методы управления хозяйственными ячейками развиваются в зависимости от трёх перечисленных факторов на этапах доиндустриальной. индустриальной и постиндустриальной цивилизации
Во-вторых, становление технологического базиса промышленных предприятий является исходным пунктом данной цепочки связей, т к. способы соединения вещественных ресурсов производства с человеческим фактором являются определяющими в истории развития экономических отношений, их организационных форм и методов хозяйствования.
В-третьих, организационные формы хозяйств, в т ч промышленных единиц, в экономике развиваются по ступеням восхождения от простого к сложному, от частного к общему, от единичного к более эффективному синтетическому типу
Таблица 1
Эволюция взаимосвязей организационных форм развития промышленных единиц
_и конкурентообеспечнвающих методов хозяйствования__
'>Ы]Ь1 14 (KirntC ТСЧ110ЛО! ИЧССКО! 0 diiita 1 die ли opi анн ujuioiihijs форм неринчш ix шеш,ев про&шшленностм Ономцня коимрошиш и конкурентоспособности (KCII) Спакжлепиеадемишихх мсго lau хоий-ывования
I Доиндуггрмалыия эпохл: до нсрнон четверти XIX в (первобытный, рабовладельческий, феодальный upoл, начало перехода к калигами i>i\ ) Использование еиественных ресурсов НрИрОДНОН ЯЮрШ 1TQ ilOBOl'l шли прирученных животных, примитивных op),ut ручного труда, ремесленных инстр\ Mciriou и "тех-нолопш" Ра личные <|i>piiiJ простой kooiiejuuatu тр\-ди ремеииашые м.мперские, i^xh, ->pi истерии и т к Возшпшоаение внутренней состязательности работников и внешней -хозяев. локшшшии (рыночных нши 1Ш местных рынках, iic|uuiiiiaje проявления шжирановой KCli ш ) i-коспе!Ц1алиэирова1Шым ip>,iiaM го-варов (смело, вино, шейк и т д) Совмещение >ттравл<1ческой с iipoHJiwicTueimoH, iiocreueiuioe обособ-jieiuie >up.uuietPiecK0) 0 1рш в самостоя-fertuiNV ^leiibiiucib
II Hiwjupiuuuioe общее t во а) начальный эш! - становление 11рОМЫ1 Ш }Ci Uioit шшюшяшш (1823 г -середина XX в ) б) основной этап 1ш,оет-ришшюго общее ra a (50 -л)-en XX в > Машинный переворот (иромишлен-нам революция) в экономике н переход к мехашиироватю.му фа6риль иом> производству, промышленная революция юнца XIX в комплексная механизация производственных njWLkxeo и введение конвейерных систем, применение нироной >iiept пи и электричос1йа Ра ieep-швание IITP - ивгомапиацня и комплексная автоматизация - химизации прии водстк, - промышленное использование bun гриядериой лtepuoi - paiemue cKopoeuioi о ipaiiuiop га, - "космн ы1щя" khomiujj Развитие с конца XIX в первичных форм монополии с постепенным усложнением их структуры, cKuiei частных говарюцсств акционерных кошшшй, гос>дарственных предприятий, кооперативных ассоциаций, корпораций; функционирование фабрик, заводов, с 30-\ ir XX в - иромышнеших НреДДрИЯ1НН 1) превращение промышленных предприятий в крупные ооьединешы, а н\ jvxkwio-гических цепочек в ТПК, 2) усложнение и глобализация монополий (кош ломерати, i IDC, ФШ\ mhoiokomho- нс1пныс \1>'1динп1 kl п), ) рашнгие венчмшою среднего и шюю 0И iliCui, 4) формирование промышленных кластеров как основы о кластерл! га Становление пераых модс.чсй рынка и начальных форм КСП xoiMfluueu-ны\ единиц а) шктая коцкуреюшя - "чистая КСП', б) монополистическая конкуренция - КСП начального мононо-листичсекого пша Развипл более сложных моделей рынка н форм КСП а) олигоЬолия - о)1нгопонспгче-ская КСП, б) чистая монополия - КСП есте- е IBCIUOJX И л|](-К\ СО UUUiUX мононш1нй Млом деятельноети kianoro, среднего н канною нред](|>нц]шате,1ье1ва (ог часг-жяо к 11>унновом) - А МаршшшХ зарож-дечше в гг XX в хозрасчета в СССР и коммерческого расчета я р> белом Многоуровневое развитие хозрасчета в СССР на рабочих местах > чайках, в бркгаддх цехах, отделах и службах, на |Ц)сднрит1их, в озраи(ях, в территориях за рубежом преобладание моделей коы-мер1юского р>кчета с хчементамн бюджетирования мфавленческого )*4e-iti, кон-^ролшиа и рег\лировша!я вл\треннего рынка, ах проникновение в иромиш-леннос1ь Роеиш в 9(V-err
П1 Посшщусгршль-Bftfl экономика (a раяш-шх upan,i\ - с конца XX л i (НО ОПрСДО lOlUlK № M (Чипом - ucouko HOMUkii |67 с 4721 Кошары новой нромылысниой революции ра юитие информационной цщщшищш! ( комнцогсрл ыщш и ншернешмшш) космоыанеиршх кочмшикашт оийиил;л.иц1Ш1 и цноши.енерпн иьнхиннленерин ециенш .ацпи Ciunci .,ui4*|vpeinuipoiaiUHJ\ и нширмь-цых форм opiamuamm нредиришии, оггти- 6iHlJUm СОЧеШКНЯ kpyiiOtО, CpCJHCiO И \*шог о еаиодосга i очного би u teca со canute акр \ ) Л.Ч1Л идх 1 1рсдцр1 иши\ с. uuoi ici ule иерчанешшмшномшшоннмч uiciCM opia ни uliui il mл_>., Сочешшс кпермонономи И ГН перкошеурекшш на i добамыш! > ровне с црелаапон моделями ринков в иернферЫЬцич зкономнках JVIUUI c\e(tev(L мжрян.еншкл'и же-leHciiuHoii HHieuUtmioH н ише- i|Vuii.tioH KCII Лекшпи'шрацня цетрашпаюш >тфшпе-ния выборы мспидоь хо^яйсгвобаюи, ОТ-кр1Ле новых с^методов, c>oop^uuiaioi>i mucrpduuwi о щж&кнешш различных мешлои на крушил\ vi средних upewipiv-Н1НЯХ iipoMutiiiiciuiociH, сочетание ich-деицци ;icKomiciiti><uuut и цешшшяиши
В-четвёртых, постепенно усложняются н трансформируются формы конкуренции и конкурентоспособности хозяйственных единиц, прежде всего в промышленности. Мы предлагаем использовать термины ремесленная, чистая, монополистическая, лолигополистическая конкурентоспособность, а также интегральные формы их сочетания, которые генетически адекватны моделям рынка.
В-пятых, наибольший интерес для нашего исследования представляет анализ поэтапного развития методов хозяйствования, в основе которых во все времена было сопоставление затрат и результатов хозяйственной деятельности. По оценке советских экономистов в XX в., на отечественных предприятиях применяся хозрасчёт, а в зарубежных фирмах - коммерческий расчёт. Ближе к концу столетия стали использоваться методы управленческого учёта, контролинга и регулирования внутреннего рынка, а в новой России после лотмены хозрасчёта стал применяться и метод бюджетирования.
Таблица завершается анализом постиндустриальных тенденций развития технологического базиса и новейших организационных форм первейших звеньев промышленности, процессов глобализации конкурентоспособности в сочетании с её периферийными формами, что определяет в целом большое разнообразие методов и субметодов хозяйствования в промышленных единицах разного уровня концентрации производства и централизации управления Выбор их становится больше, но и прорывы в достижении глобальной КСП затрудняются гиперконкуренцией гипермонополистов В такой конкурентной среде выживают предприятия, применяющие инновационные методы хозяйствования на основе суперновейших технологий Положения таблицы подтверждаются практикой хозяйствования конкретных промышленных предприятий Западного Урала.
2. Обоснованы понятия внутренний рынок и метод регулирования внутреннего рынка промышленного предприятия, использование которых в практике управления позволяет ориентировать промышленные предприятия и подразделения на повышение их конкурентоспособности.
Представлена конкретизированная сравнительная характеристика современных методов управления промышленными предприятиями, выявлены их главные достоинства и субординация, а также связь с методом регулирования внутреннего рынка (табл. 2).
На основе материала таблицы можно сделать следующие обобщения
- рассмотренные методы хозяйствования субординированы по системе развития от общего к частному, перехода от экстенсификации к интенсификации (углублению) и учтены возможности их интегрального применения;
- с объективных позиций управленческий учёт, бюджетирование, контролинг и регулирование внутреннего рынка являются подсистемами общей системы экономического управления промышленными предприятиями Однако в субъективном ракурсе, на наш взгляд, они также являются методами хозяйствования на промышленных предприятиях (точно так же, как и хозрасчёт трактовася и как экономическая категория, и как метод экономического управления)
Таблица 2
Анализ современных методов управления промышленными предприятиями
Критерии р.11-тичии Управленческий учет Бюджетирование Контролинг Регулирование внутреннего рынка
1 Определение содержании метода Определённым образом )порядо-ченная н подчиненная внутреннему регламенту предприятия или группы предприятий система процедур определения сбора измерения, региофаиш! и обработки информации о затратах и результатах хозяйственной деятельности организации в разрезе определенных сегментов деятельноен дня принятия управленческих решений Технология финансового планирования. учета и контроля доходов и расходов, получаемых от бизнеса на всех уровнях управления которая позволяет анализировать прогнозируемые и полученные финансовые показатели Подсистема системы учёта как контроль всех ф>нкций и систем который основан на информации ущзавлеического учета Метод определения места каждого крупного подразделения предприятия в сисгеме его внутрнрыночных связей при помощи подсистем сопряжённых показателей производства Т, Р и У - издержек производства - прибыли - трансфертных цен - материального стимулирования Цель применения данного метода в зависимости от сферы использования
2 Цель применения данного метода а зависимости от сферы использования Информационно-аналитическое обеспечение менеджеров хозяйствующих с)&ьектов информацией о затратах и результатах деятельности как всей организации, так и её отдельных структурных подразделений Создание основы финансового планирования и принятия управленческих решений в компаниях, оценки всех аспектов финансовой состоятельности компаний, укрепление финансовой дисциплины Превращение подразделений пред-пршптш в центры ответственности и контроля последовательных видов рыночной деятельности в системе ей затрат и результатов Повышение конкурентоспособности подра целений предприятия на его внутреннем и внешнем рынках
3 Мехашгзмы эффективного применения 1) Выделение центров ответственности по меепш возникновения затрат и полумения доходов, 2) бюджетирование. 3) дифференцированный учет по видам деятельности н определение их эффективности 4) выработка рекомендаций для совершенствования управленческих решений с использованием зару б&ккого опыта 1) Составление бюдаетов четырёх уровней и общего бюджета компании 2) определение отхлоненнй фактических расходов и доходов от запланированных на основе данных у правленческого учета, 3) бюджетное проектирование и составление прогнозною баланса на основе рекомендаций служб контролинга и центров ответственности 1)Контроль за деятельностью предприятия и подразделений 2)анализ отклонений фактических показателей от плановых (бюджетных) по центрам ответственности, 3)разра6огка рекомендаций для корректировки бюджетных показателей и составления прогнозного баланса. 4)вырабо?ка рекомендаций топ-менед/кменту для принятия управленческих решенни 1) Группировка подразделений предприятия по степени рыночной самостоятельности внутри и вне компании (по видам производимых Т, Р и У), 2) разработка фондов начальников подразделений, внутренних положений, 3) контроль подразделений предприятия со стороны правления, управляющей компании, отдела трансфертных цен. 4) распределение прибыли между подра делениями в зависимости от КСП Т. Ри У
Метод - это способ достижения какой-либо цели. Целью промышленного предприятия объективно является высокая конкурентоспособность, субъективная деятельность по применению указанных методов способствует её достижению,
- механизмы применения перечисленных методов хозяйствования похожи, но отсутствие в авторских публикациях указаний на чёткие различия между ними или их взаимосвязь затрудняет использование данных методов специалистами-практиками;
- блок материального стимулирования работников предприятий разработан наиболее слабо, что снижает социальную привлекательность новейших методов коммерциализации хозяйственной деятельности;
- в изученных источниках даны лишь контурные подходы к практике регулирования внутрирыночных отношений.
Понятие внутреннего рынка промышленного предприятия отсутствует у американских исследователей, но становится всё более востребованным не только за рубежом, но и в отечественной практике хозяйствования. Поэтому в работе даётся авторская трактовка понятия внутреннего рынка.
Внутренний рынок - это подсистема рыночных связей на микроуровне, в которой подразделения предприятия выступают как продавцы или покупатели товаров, работ и услуг по отношению друг к другу и к внешним контрагентам при наличии обоснованных ограничений, определяемых общими интересами компании. Иначе говоря, внутрирыночные связи не замыкаются границами предприятия, т.е. его подразделения могут выступать и агентами успешной внешнеэкономической деятельности При этом им гарантируется достойное вознаграждение из общего дохода фирмы, адекватное вкладу Степень рыночной свободы подразделений предприятия и степень централизации управления ими представляют собой динамически изменяющееся единство, отражающее противоречия интересов сторон. Критериями усиления либерализации, как и введения внутрифирменных ограничений рыночной свободы, выступает динамика показателей эффективности работы каждого подразделения, с одной стороны, и промышленного предприятии в целом - с другой. В зависимости от этого вонообразные циклы усиления коммерциализации или повышения централизованного регулирования внутри предприятий сменяют друг друга так же, как и в экономике на макроуровне
В этой связи метод регулирования внутреннего рынка, на наш взгляд, выступает как способ управления подсистемой относительно ограниченных рыночных связей подразделений промышленного предприятия, определяемых степенью присвоения средств и результатов производства (отношениями собственности) В зависимости от этого, как показал наш анализ, внутренний рынок и методы его регулирования на крупных промышленных предприятиях более либерализованны, чем на средних В нашем исследовании мы нередко используем термины управление и регуаирпваиие как синонимы, хотя регулирование является одной из функций управления в менеджменте Регулирование определяется как упорядочение каких-то действий, в нашем случае - приведение внутрирыночных отношений в рационально функционирующую систему
В исследовании осуществлено сопоставление регуляторов внутреннего рынка в американских фирмах и на российских промышленных предприятиях Американские подходы (наш дословный перевод)
1 Снижение влияния высшего руководства компании на решения, принимаемые внутренними подразделениями
2 Возможность внутренних подразделений функционировать как независимые рыночные субъекты до тех пор, пока они работают успешно
3 Функционирование всех подразделений предпри- Самомаксимизация прибыли ятия как прибыльных центров
4 Поощрение инициативы каждого работника подразделения за счт сэкономленных средств
5 Свобода внутренних подразделений покупать и продавать необходимые им товары и услуги не только внутри предприятия, но и за его пределами по приемлемым для них ценам
Отечественные подходы Повышение самостоятельности и самоуправления в рыночной деятельности подразделений
Самоокупаемость и самофинансирование подразделений
Самостимулирование в рамках подразделения
Самоучёт и самоконтроль
Близость подходов к регулированию внутреннего рынка в промышленных компаниях за рубежом и в России очевидна.
Как относится промышленный менеджмент к лидеологии внутреннего рынка за рубежом7 Опрос пятидесяти руководителей компаний США, Японии и Европы, проведённый ещё в 1993 г профессором Вашингтонского университета Вильямом Халалом, выявил следующие результаты, представленные им в виде таблицы (наш дословный перевод)
Таблица 3
Ответы менеджеров на вопрос о степени приемлемости внутреннего рынка
на промышленном предприятии
Правила функционирования внутреннего рынка Поностью неприемлемы, % Частично приемлемы, % Поностью приемлемы, %
Оплата тр\да из маржинальной прибыли подразделений 0 27 73
Свобода работников выдвигать новые идеи и внедрять ич 4 9 87
Автономные прибыльные центры 30 30 4(1
Свобода подраиелений покупать и продавать товары и услуги за пределами предприятия 65 6 29
Организационная гибкость 13 30 57
Ра (работка подразделениями собственных стратегий 0 19 81
В процессе нашего диссертационного исследования мы также опросили по этому вопросу 100 специалистов одной из крупнейших корпораций современной России (результаты см далее)
3. Предложены системы показателей и критерии определения конку-
рентоспособности внутренних подразделений крупной промышленной
корпорации и на их основе разработана авторская модель, позволяющая регулировать внутреннюю конкурентоспособность компании.
Под внутренней конкурентоспособностью промышленного предприятия
мы понимаем конкурентоспособность каждого из его подразделений на внутреннем и внешнем рынках предприятия Для её определения нами последова-
тельно предложены: а) системы показателей; б) критериальные характеристики их группировки; в) интегральный уровневый синтез.
В диссертационном исследовании для этого использовано более двадцати расчётных таблиц с показателями конкурентоспособности девяти внутренних предприятий корпорации, возглавляемой ЗАО Управляющая компания "Пермский моторостроительный комплекс" производственными, финансовыми, рыночными, социальными Данный подход к группировке показателей конкурентоспособности определяется следующим:
1 Сопоставлялись производственные показатели, характеризующие основную деятельность внутренних предприятий. Из них были выделены критериальные индикаторы, относящиеся к наиболее важным в каждой рассмотренной группе Однако только этих показателей и критериев оказалось недостаточно, так как при таком подходе наиболее конкурентоспособными являются крупные внутренние предприятия корпорации, выпускающие конечную продукцию Они вбирают в себя результаты эффективности других внутренних предприятий, без которых они не были бы конкурентоспособны на внешнем рынке, как и корпорация в целом. Эти факторы не могут быть использованы другими подразделениями, поэтому приведённых показателей и критериев оказалось недостаточно для более адекватной характеристики конкурентоспособности всех внутренних предприятий.
2. С учётом этого мы допонили производственные показатели более обобщающими - финансовыми, а также показателями эффективности использования основных производственных фондов
3 Все выше-перечисленные показатели оценивались при помощи результирующих (рыночных и социальных), те. характеризующих эффективность функционирования внутреннего рынка в целом.
4. Завершающими приведённую систему стали социальные показатели, характеризующие качество использования человеческого потенциала Именно их считаем конечными характеристиками эффективности регулирования внутренних рынков промышленных предприятий.
В итоге уровневые сопоставления критериальных показателей позволили составить обобщающее ранжирование дифференцированной конкурентоспособности внутренних предприятий корпорации.
Осуществлённое ранжирование совокупности производственных, финансовых и результирующих показателей позволило определить действительных лидеров внутренней конкурентоспособности и сделало наши расчёты более объективными и методически приемлемыми. В результате наиболее конкурентоспособными предприятиями на внутреннем рынке корпорации являются ОАО Редуктор-ПМ, ЗАО Инструментальный завод, ОАО Пермский моторный завод и ОАО Протон-ПМ При этом производственные и социальные критерии "взяли верх" над двумя другими группами показателей (ОАО Пермский моторный завод и ОАО Протон-ПМ), Однако финансовые и результирующие параметры позволили внести коррективы в определение лидеров внутренней конкурентоспособности (ЗАО Инструментальный завод)
Вместе с тем в приведённых расчётах недостаточно четко отражается ценовая конкурентоспособность товаров, работ и услуг. Поэтому нами были проанализированы принципы формирования внутренних трансфертных цен, их состава с учётом себестоимости и нормативной рентабельности (5%) Данный норматив определяся специалистами отдела трансфертных цен исходя из реальной себестоимости продукции и услуг, обеспечивая устойчивый уровень рентабельности В случае, если одно из внутренних предприятий не приемлет расчётной цены другого, составляется Протокол разногласия В конечном итоге принимается цена или продавца, или покупателя или промежуточная цена Таким образом, внутренний рынок данной промышленной корпорации и метод его регулирования находятся в состоянии нормального рыночного неравновесия, стимулирующего повышение конкурентоспособности внутренних предприятий.
В результате такого анализа и синтеза появилась возможность конкретизировать следующие определения:
КСП промышленной корпорации - это сопряженная эффективность производственных, финансовых и ценовых критериев её деятельности на внутреннем и внешнем рынках промышленности страны.
КСП внутреннего предприятия - это сравнительная интегральная характеристика тех же параметров на внутреннем рынке корпорации с технологически возможной степенью рыночного участия предприятия во внешнеэкономических связях компании в целом
Проведённый анализ позволил представить модель регулирования конкурентоспособности внутренних предприятий компании (см схему ) Воздействуя на каждый рассмотренный в ней показатель и на их совокупность, можно достигнуть более высокого уровня конкурентоспособности как отдельного внутреннего предприятия, так и корпорации в целом.
4. Осуществлена оценка состояния внутренней конкурентоспособности конкретной корпорации и механизма взаимодействия внутренней экономики данной корпорации с государством, отражающая значимость проблемы регулирования конкурентоспособности внутренних звеньев промышленных единиц.
Раскрытию термина внутренняя экономика и параметров регулирования внутреннего рынка способствовала составленная нами интерактивная анкета с авторскими определениями этих понятий. В феврале-марте 2005 г нами было опрошено 100 специалистов и руководителей внутренних предприятий корпорации, возглавляемой ЗАО Управляющая компания "Пермский моторостроительный комплекс" Из всех предложенных нами вариантов определений внутренней экономики они выбрали следующее' внутренняя экономика - это внутренний рынок плюс внутренняя и внешняя конкурентоспособность относительно самостоятельных предприятий, подчинённых управляющей компании. Данное определение совпало с приоритетом авторской формулировки
Модель управления конкурентоспособностью внутренних предприятий корпорации
В содержательной части мини-анкеты было всего 11 вопросов, один из центральных сформулирован так: В какой мере принципы организации внутреннего рынка используются внутренними предприятиями Вспией компании? Приводим варианты ответов с учётом свободного выбора респондентов.
Таблица 4
Оценка специалистами принципов регулирования внутреннего рынка, чел
Принципы организации и регулирования внутреннего рынка Используются в поной мере Используются частично Не исполыуюгся
Инститл'иио наяьная обособленность прав собственности 35 28 9"
Либерализация рыночной деятельности 13 47 18
Стратегический маркетинг 16 34 23
Финансовое бюджетирование 53 23 7
Расчёт внутренних (трансфертных) цен с учетом средней нормы прибыли 50 27 4
Индивидуализация материального стимулирования работников в 1авнсимости от конечных результатов рыночной деятельности предприятии 18 46 14
С.шоинвестирование 15 48 10
Регулярный мониторинг и контроль безубыточности и доходности 27 37 11
(\\ша ответов 227 290 96
В конкретизированном виде принципы регулирования внутреннего рынка, по мнению большинства опрошенных специалистов корпорации, используются частично. В наибольшей степени применяются финансовое бюджетирование и расчёт трансфертных цен, в наименьшей - стратегический маркетинг и либерализация рыночной деятельности. Таким образом, свобода рыночного поведения внутри корпорации всё же ограничена Отечественный менеджмент, как и американский, считает, что в практике управления есть ещё немало ограничителей внутрирыночной свободы в промышленных фирмах.
5. Предложены сценарные прогнозы повышения конкурентоспособности средних промышленных предприятий как фактора их развития.
Доказывается, что жизнеспособность промышленности определяется конкурентоспособностью не только крупных предприятий, но и средних промышленных единиц, которым в советское время уделялось недостаточное внимание в ракурсе политики гигантомании И в настоящее время отечественная статистика в отраслях промышленности использует показатели их деятельности совместно с крупными предприятиями, что, на наш взгляд, нивелирует их конкурентоспособность Поэтому в нашем исследовании специально анализируются методы повышения конкурентной жизнеспособности средних промышленных предприятий, включающие потенциал регулирования их внутренних рынков. Мы рассматриваем понятие жизнеспособности и конкурентоспособности средних предприятий как тесно взаимосвязанные, т к рост конкурентоспособности важен только тогда, когда он приводит к адекватному повышению уровня жизни работников данного предприятия Считаем, что конкурентоспособность - это рыночно-социатьный показатель, а жизнеспособность - социально-рыночный Последний представляет собой систему уровневых характеристик жизнедеятельности, жизнеобеспечения, жизнеемкости и качества жизни персонала предприятия, те социальную привле-
кательность работы на этом предприятии. Социальная привлекательность во многом определяет и инвестиционную привлекательность промышленных предприятий и фирм, что способствует повышению конкурентоспособности персонала и продукции. Конкурентная жизнеспособность характеризует степень живучести фирмы в адекватной конкурентной среде. Метод регулирования внутреннего рынка и направления повышения внутренней конкурентоспособности подразделений не только крупных, но и средних промышленных предприятий в конечном счёте дожны быть нацелены на развитие человеческого потенциала на предприятиях промышленности и в экономике в целом.
Заключительная глава исследования посвящена конкретным методам решения этой проблемы. Нами, в частности, предлагается использовать следующие методы управления конкурентной жизнеспособностью средних промышленных предприятий, которые отражены в табл. 5.
Таблица 5
Методические рекомендации повышения конкурентной жизнеспособности средних промышленных предприятий_
Методы \ правдення Управленческие проблемы
Слабые стороны Управленческие рекомендации регулирования
I Статистический Отсутствие статистического учета и харакгери-стики показателей деятельности средних промышленных предприятий Ускорение разработки методики статистического учета сравнительных показателей средних, крупных н малых промышленных предприятий Госкомстат России, региональные органы федеральной статистики субъекты испонительной и законодательной власти на основе заказа статистической информации
II. Стр\ ктурно-отраслевой Отсутствие анализа отраслевой структуры средних предприятий в ракурсе юс КСП и оценки состояния их внешних и внутренних рынков Разработка методики определения дифференцированного состава отраслевой структуры средних предприятий для определения стратегии их развития в регионах Отраслевые министерства РФ и отраслевые департаменты администраций субъектов РФ. соответствующие законодательные органы
111 Сценарный Отсутствие перспективных сценариев устойчивого равитая среднего промышленного бизнеса с элементами прогрессивной трансформации в крупный и малый Обоснование ижрной программы маневрирования и усиления мобильности предприятий промышленности среднего бизнеса. регулирования их внутренних рынюв Федеральные и региональные НИИ спешили !иро-ванные кафедры экономических ВУЗов страны, инновационные центры и фонды
IV Б^УОТ - анализ Недостаток экспертных оценок сильных и слабых сторон регионального среднего промышленного бизнеса, его внутренней и внешней рыночной среды Более широкое применение экономико-математических методов взвешивания сильных и слабых сторон лидирующих, доминирующих и замыкающих средних промышленных предприятий. их рыночного потенциала Создание творческих колективов для написания адекватных учебно-методических пособий в помощь практикам управления конкурентоспособностью среднего промышленного бизнеса
V Фоновый (компаративистский) Несовершенство уров-невых и степенных характеристик КСП средних промышленных предприятий их внутренних рынков Создание адекватных обучающих методик и пособий для менеджмента среднего промышленного бизнеса с целью овладения методами современной компаративистики фонового анализа внутри-рыночных отношении Центры подготовки и переподготовки высококвалифицированного персонала промышленности федеральные и региональные издательства, выпускиощис злю шую зитерап р\
Главным достоинством данного анализа считаем наши управленческие рекомендации, а также определение конкретных субъектов их внедрения Особое внимание в диссертационном исследовании уделено сценарному методу развития внутренних рынков и оценке конкурентоспособности средних промышленных предприятий (табл. 6). Конкретный анализ базируется на показателях состояния экономики четырёх предприятий разных отраслей промышленности Пермского края, которые и стали основой определения четырёх адекватных сценариев. Из таблицы видно, что гипотетически средние предприятия, по нашей оценке, могут развиваться по четырём сценариям конкурентоспособности:
1) успешно функционировать как средние;
2) превращаться в крупные;
3) присоединяться к интегрированным структурам;
4) сокращать масштабы производства до малого бизнеса.
Считаем, что каждый сценарий рыночно самодостаточен при условии устойчивой конкурентоспособности товаров, работ и услуг. Вместе с тем эти сценарии свидетельствуют о гибкости среднего звена промышленности. Поэтому если конкурентоспособность предприятия вообще определяется устойчивостью его рыночной (коммерческой) деятельности, с одной стороны, и социальной привлекательностью для персонала - с другой, то конкурентоспособность средних предприятий не исключение из общего правила Однако, на наш взгляд, данное понятие дожно быть адекватно статусу среднего по многим экономическим и социальным параметрам. При этом следует применять агре-гированно-усредненный метод оценки' средние объёмы выпуска продукции, среднее количество работающих, средняя по сравнению с малыми и крупными предприятиями стоимость ППФ, средний инвестиционный потенциал, средний накопленный фонд инноваций, среднеразвитая производственная и рыночная инфраструктура, средние возможности обеспечения экологобезопасности, средний по мощности транспортный сектор и сектор информационного обслуживания в расчете на одного работающего, средний потенциал рабочих мест и занятости. Вместе с тем средние параметры их рыночной конкурентоспособности являются лишь исходными для достижения предельных величин Безусловно, социальные возможности средних предприятий не столь велики, как крупных. Однако по условиям и режимам труда, заработной плате, профессионализму персонала, притоку молодежи, материальной поддержке пенсионеров, защите окружающей среды, качеству бытового и транспортного обслуживания, сохранению небольших секторов социальной сферы данные предприятия могут быть лидирующими среди градо- и районообразующих субъектов хозяйствования (ОАО Кунгурский мясокомбинат, ОАО Верещагинская трикотажная фабрика и др.).
Итак, КСП средних предприятий - это агрегированная оценка их положения на отраслевых, региональных и зарубежных рынках, рассчитываемая при помощи не только уровневых средних, но и предельных параметров эффективности развития.
Таблица 6
Возможные сценарии повышения конкурентной жизнеспособности средних промышленных предприятий
Уровневые критерии конкурентоспособности и состояния внутренних рынков I сценарий - устойчивое функционирование в статусе среднего промышленного предприятия П сценарий - трансформация средних предприятий в крупные промышленные компании Ш сценарий - вхождение в состав интегрированной структуры IV сценарий - превращение в малые предприятия
Уровень спроса на продукцию умеренный растущий стабильный сужение спроса
Тип использования ОПФ преимущественно нейтральный преимущественно фондосбе-регающий смешанный фондоёмкий
Характер использования трудового потенциала преимущественно интенсивный интегральный средний экстенсивный отрицательно-экстенсивный
Уровень рентабельности средний (общественно-нормальный) высокий предельный стабилизирующийся
Уровень инвестиционного потенциала усредненно-нормативный прогрессивно растущий недоиспользуемый адекватно-малый
Кадровый потенциал отсутствие необходимости в изменении численного количества работников потреоность в допонительных кадрах оптимизация численности оптимизация численности
Преимущественная модель КСП монополистическая олигопонстическая олигопонстическая или чистой монополии чистая
Позиционирование конкретных средних промышленных предприятий Пермской области ЗАО Нефтяная электронная компания ОАО Мясокомбинат Кунгур- СК11Й ОАО Пермский завод смазок и СОЖ АООТ Кунгурский мол комбинат
Степень развития | внутреннего рынка наиболее разе тая межцеховая межпроизводствен ная минимальная
6. Разработан многоцелевой агоритм регулирования внутреннего рынка средних промышленных предприятий, предусматривающий особенности внутреннего ценообразования, а также мотивации труда персонала разнохарактерных подразделений данных предприятий.
В заключительной части нашего исследования представлена детализированная методика регулирования внутреннего рынка среднего промышленного предприятия. Она базируется на опыте внедрения положений о формировании фондов экономического стимулирования в ведущих подразделениях конкурентоспособного, инновационно активного предприятия ЗАО Нефтяная электронная компания 3 производственных цехах, 4 департаментах (НИОКР, сервиса, управления персоналом и качества) и 2 отделах (сбыта и материально-технического снабжения) Кроме того, на основе изученного опыта мы выделили основные принципы функционирования внутрирыночных отношений рыночной самостоятельности подразделений, самоуправления внутренней и * внешней конкурентоспособностью подразделений предприятия, организации внутрирыночного ценообразования и принцип самомотивации. Они базируются на основополагающих принципах и внутрипроизводственного хозрасчёта, и маркетинга, и менеджмента. Целесообразность применения такого необычного синтеза прежних и новых методов организации управления внутренним рынком мы обосновываем тем, что самые высокие эффекты в экономике обычно достигаются сочетанием позитивных традиций и современных инноваций. Считаем, что советские принципы организации внутрипроизводственного хозрасчёта полезны и сегодня, но при условии их дальнейшей рыночной либерализации, обеспечиваемой подходами маркетинга и менеджмента. Фактически метод регулирования внутреннего рынка промышленного предприятия можно назвать методом применения внутреннего маркетинга. Данный термин в теории и практике маркетингового управления пока не применяется, хотя фактически он безусловно реализуется большинством эффективно работающих фирм, о чём свидетельствует и зарубежный, и отечественный опыт. Кроме того, нельзя игнорировать и функции классического менеджмента, т к. принцип мотивации персонала слабо представлен в технологиях маркетинга В данном случае простран- ство деятельности маркетинга и менеджмента углубляется, "спускаясь" на уровень подразделений. Методы и функции маркетинга и менеджмента реализуются в новом внутрирыночном пространстве.
Нами осуществлён сравнительный анализ положений о формировании фондов регулирования внутреннего рынка ЗАО Нефтяная электронная компания. Центральными разделами этих документов являются единые принципы применения фиксированных и договорных цен, первые из которых используются в рыночных взаимоотношениях внутренних подразделений, вторые - и с внешними клиентами. При экономии затрат в подразделениях создаются фонды стимулирования персонала, т е осуществляются доплаты работникам за вклад подразделения в общие результаты работы компании Применение таких положений с 2003 г было неслучайным Данное предприятие в своём развитии прошло путь от малого (10 чел в 1996 г.) до успешно функционирующего среднего благодаря производству и реализации высококонкурентоспособной
электроники, не имеющей аналогов в России, для нефтяной и газовой отраслей промышленности. Это обеспечивалось инновационным менеджментом на основе грамотного подбора кадрового ядра молодых специалистов. Однако в 2003 г в связи с кризисом сверхцентрализации управления на предприятии была разработана новейшая организационная структура разделения и кооперации труда с высокой дробностью функций и ответственности за результаты производственной и управленческой деятельности. Это стало предпосыкой разработки положений о фондах экономического стимулирования
Опыт такого хозяйствования позволил нам составить агоритм адекватной методики и для других средних промышленных предприятий (рис. ). Данный агоритм согласован со специалистами компании и, по их мнению, может использоваться для внедрения внутрирыночных регуляторов на предприятиях-аналогах с ориентацией на его перманентную модернизацию.
По результатам исследования можно сделать следующие основные выводы:
1 В современной промышленности России могут успешно применяться термины внутренний рынок, внутренняя экономика', понятия внутренней конкурентоспособности и жизнеспособности промышленных предприятий, а также реализовываться методы их регулирования
2 Метод регулирования внутреннего рынка промышленного предприятия может быть допоняющим к управленческому учёту, бюджетированию и контролингу Вместе с тем он дожен включать элементы перечисленных методов
3 Конкурентоспособность внутренних подразделений промышленного предприятия определяется как по системе агрегированных уровневых показателей производственной и финансовой деятельности, так и на основе трансфертного ценообразования и внутренних нормативов рентабельности, полученных в результате экстрополяции фактических величин. Представленная автором модель позволяет её регулировать.
4. Признание ведущими специалистами проанализированных автором промышленных предприятий наличия в их деятельности элементов регулирования внутреннего рынка и внутренней конкурентоспособности означает насущную потребность обучения менеджеров таких предприятий новым методам управления с использованием опыта зарубежных компаний
5 Возможен многополярный сценарный подход к прогнозированию тенденций развития средних промышленных предприятий в условиях изменяющейся конкурентной среды, а также возможности достижения не только средних, но и предельных эффектов их жизнеспособности.
6. Необходимо продожить мониторинг эффективности внедрения метода регулирования внутреннего рынка с учётом специфики крупных и средних предприятий промышленности и преодоления тех ограничений, которые сдерживают экономический рост.
4. ' ""* Ль!
Ситуационный анализ работы предприятия и его подразделений в 2000-2003 гг и выявление причин внедрения внутреннего рынка
Дели внедрения:
- увеличение объема продаж - снижение затрат
- повышение качества продукции
- повышение объёма производства
- усиление материальной заинтересованности работников
Общие положения
Оплата труда работников производится на основе Положения о фонде подразделения ЗАО НЭК
Все операции с фондом осуществляются через лицевой счет данного подразделения на основании Положения о лицевых счетах предприятия
I блок - основной (производственно-услуговый) характеризует конкретные виды деятельности подразделения (изготовление профильных изделий, предоставление услуг)
П блок - структурно-управленческий (состав структурных звеньев внутреннего подразделения предприятия и систем управления ими)
Ш блок - стимулирующий (определение специфики применяемых в данном подразделении форм и систем оплаты труда в зависимости от дожности, занимаемой каждым работником, и выпоняемых им функций)
IV блок - содержательный (сущностный), определяющий стр> ктх ру доходов и расходов данного подразделения для расчета фиксированных, а затем договорных цен на товары и \ слуги самого подразделения с целью их продажи другим подразделениям и внешним покупателям
V блок - результирующий (определение сумм превышения доходов над расходами для формирования собственных средств подразделения, а также для последующего расчета договорных цен предприятия в целом и определения совокупного дохода)
VI блок - конечный (определение конечной эффективности внутреннего рынка для ЗАО НЭК в целом)
Конечная эффективность
- повышение показателей производственной деятельности
- стабильный рост прибыли и заработной платы работников
- повышение заинтересованности менеджеров и работников в конечных результатах деятельности своего подразделения и предприятия в целом
- устойчивое развитие предприятия
Агоритм формирования фондов регулирования внутреннего рынка в ЗАО НЭК
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях^.^ у^Ч
1. Трошина О.В. Монополизация и демонополизация рабочих мест молодёжи // Молодёжь Прикамья на рынке труда: проблемы профориентации в условиях модернизации системы образования: Материалы II межрегион, науч.-практ конф., 20 февраля 2003 г. Пермь: ПСИ, 2003. С. 37-40. (0,21 печ л.)
2 Трошина О.В., Новикова И.Н. Смена парадигмы монополизации экономики в новой России // Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии' Материалы междунар. науч. ^ студ.-асп. конф (апрель 2003 г.)/Перм. ун-т. Пермь, 2003. Вып. 6. С 107110. (0,2 печ.л. - автора 0,1 печ.л.)
3 Новикова И Н., Трошина О.В. Проблемы совместимости социального J партнёрства и конкурентоспособности предприятий (по материалам предприятий г Кунгура) // Социальное партнёрство - опыт, проблемы и перспективы развития- Материалы межрегион, науч.-практ. конф. (ноябрь
2003 г ) / Перм. гос тех. ун-т Пермь, 2003 С. 107-110. (0,16 печ.л. - автора 0,08 печ.л.)
4. Трошина О В., Новикова И.Н. Внутренний рынок и внутриуправленче-ский расчёт в современных промышленных предприятиях // Вестник Перм. ун-та. Экономика. Выпуск 6. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2004. С. 78-86. (1 печ.л. - автора 0,5 печ.л.)
5 Новикова И H , Трошина О.В Гуманизация внутренней экономики российских предприятий, от илюзий к реальности // Гуманизм как теоретическая и практическая проблема XXI века: философские, социальные, экономические и политические аспекты: Доклады и выступ. / Под общ ред. А.В. Бузгалина. M. РОХОС, 2004. С. 213-216. (0,31 печ.л. - автора 0,16 печ.л.)
6 Трошина О В. Внутренний рынок: эффективный метод управления предприятиями среднего бизнеса // Актуальные проблемы философии, социологии и. политологии, экономики и психологии: Материалы VII Междунар студ -асп. науч.конф. (октябрь 2004 г.) / Перм. ун-т. Пермь, 2005 ( Вып. 7. С.201-204. (0,2 печ.л.) (>
Подписано в печать 02 03 2006 Уел печ л 1.39 Тираж 100 эк! Закат ЬЬ Типография Пермского университета 614990 Пермь, ул Б\кирева. И
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Трошина, Ольга Владимировна
Введение 3-
Глава 1. Основы методологии исследования внутреннего рынка как конкурентной среды подразделений промышленного предприятия 9
1.1. Генезис конкурентообеспечивающих методов управления промышленными предприятиями и их подразделениями 9
1.2. Сравнительный анализ содержания метода регулирования внутреннего рынка промышленного предприятия за рубежом и в России 34-
Глава 2. Внутренний рынок и внутренняя конкурентоспособность в системе управления крупной промышленной корпорацией 49
2.1. Содержание конкурентоспособности внутренних подразделений крупной промышленной корпорации и модель её регулирования 49
2.2. Оценка состояния внутренней экономики и внутренней конкурентоспособности промышленной корпорации (по итогам анкетирования ведущих специалистов) 78-
Глава 3. Методы регулирования конкурентных позиций средних промышленных предприятий и их внутренних звеньев 97
3.1. Специфика методов повышения конкурентной жизнеспособности средних промышленных предприятий 97
3.2. Методика конкурентостимулирующего регулирования внутреннего рынка ЗАО Нефтяная электронная компания 117-138 Заключение 139-144 Библиографический список 145-160 Приложения
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы управления конкурентоспособностью внутренних подразделений промышленных предприятий"
В современных условиях управление конкурентоспособностью внутренних подразделений промышленного предприятия относится к теории и практике эффективности применения методов хозяйствования. Сами эти методы существовали во всех эпохах и были адекватны господствующим формам хозяйства (натурального, товарного, их сочетанию). И в домохозяйствах, и в производственных единицах люди всегда искали способы рационализации использования ресурсов и наращивания доходов, поэтому данная проблема была насущной в прошлом, актуальна она в настоящем и не исчезнет в будущем, т.е. является общецивилизационной.
В рыночной экономике также осуществляется поиск рациональных методов повышения конкурентоспособности хозяйствующих звеньев. В 60-е гг. прошлого столетия в США получили распространение теория и практика регулирования внутренних рынков промышленных компаний. В это же время в советской экономике начали интенсивно внедряться внутрипроизводственные экономические методы хозяйствования. Очевидно, что это было обусловлено общими объективными причинами - необходимостью либерализации рынка, в частности, повышения качества самоуправления, самофинансирования и самостимулирования деятельности подразделений промышленных предприятий.
Экономическая значимость рассматриваемой проблемы и отсутствие пригодных для практического использования теоретико-методологических подходов к решению задачи обеспечения единства рыночных интересов предприятий и внутрипроизводственных структур определили актуальность, цель и логику настоящего исследования. Использование методов управления конкурентоспособностью внутренних подразделений промышленных единиц позволит: I) укрепить конкурентоспособность предприятия на отечественном и мировом рынках: 2) стимулировать развитие научно-технической деятельности предприятия, заинтересовывая в её совершенствовании каждое подразделение; 3) повысить социальную привлекательность компании для персонала; 4) активизировать развитие внешних связей предприятия и его подразделений.
Степень разработанности проблемы устанавливалась нами посредством выявления и дифференциации её подпроблем с использованием зарубежных и отечественных источников. Начальный интерес был связан с детальным переводом и изучением монографии американских учёных Вильяма Халала, Джона Паурденада и др. Внутренние рынки: привнесение силы свободного предпринимательства в деятельность Вашей организации. Чтобы ответить па вопрос, в какой мере метод хозяйствования, раскрытый в этой монографии, применим к российским промышленным предприятиям, было изучено и проанализировано много источников по данной проблеме.
В советские времена единственным методом хозяйствования промышленных предприятий был хозяйственный расчет, альтернативой которому считася коммерческий расчет капиталистических фирм. Этим проблемам были посвящены работы учёных целого направления отечественной экономической науки (A.B. Воробьёвой, Н.В. Лисицына, В.И. Олигина-Нестерова, В.А. Протопопова, В.В. Радаева, В.Т. Рязанова, А.З. Селезнёва, Н.С. Спиридоновой, С.К. Татура, В.Н. Тсльпова и др.). Интенсивно разрабатывались и вопросы теории и практики внедрения внутрипроизводственного хозяйственного расчета. В этих исследованиях участвовали и пермские ученые - P.A. Коренченко, Д.Р. Михеев, И.Н. Новикова, H.H. Попова, Ю.К. Перский, В.И. Тимофеев, Т.Г. Шешукова и др.
В постсоветский период проблемами внутрифирменных взаимоотношений занимались В.Ф. Власов, P.A. Коренченко, Ю.К. Перский, В.М. Семёнов и др. До середины 90-х гг. публикаций о методах хозяйствования было крайне мало: по проблемам контролинга - работы В.Б. Ивашкевича, а также перевод книг немецких ученых Р. Манна, Э. Майера. Рубеж XX-XXI столетий характеризуется активизацией интереса к вопросам управленческого учета и появлением серьёзных исследований Е.В. Акчуриной, М.А. Бахрушиной, О.Д. Кавериной, Т.Н. Карповой, В.Е. Керимова, И .Г. Кукукиной, Ю.А. Мишина, А.Д. Шеремета, а также перевода книг зарубежных авторов (К. Друри, Б. Райана, Т. Скоуна и др.). Метод бюджетирования рассматривается в трудах А.П. Дугельного, О.Н. Лихачёвой, Ю.С. Масленченкова, В.М. Попова, В.Е. Хруцкого, К.В. Щиборща и др., контролинга - в книгах Н.Г. Данилочкиной, A.M. Kap-минского, JT.B. Поповой, Т.Г. Шешуковой, в переводах книг А. Дайле, Э.Майера, Р. Манна, X. Фольмута, Д.Хана и др.
Все эти источники позволили автору определить место метода регулирования внутреннего рынка в системе современных методов хозяйствования в промышленности и его воздействие на конкурентоспособность подразделений предприятия и предприятия в целом. Однако вопросы теории и практики, а также специфики управления внутренним рынком на крупных предприятиях по сравнению со средними не отражены в современных публикациях, в т.ч. учебных пособиях, а сам такой метод содержится лишь в растворе в монографиях и учебниках некоторых авторов: В.Э. Керимова, В.Б. Ивашкевича, С.А. Николаевой, Р. Манна, Э. Майера. Аналогична ситуация и с понятием внутренняя конкурентоспособность, которое также пока отсутствует в публикациях о конкурентоспособности предприятий (С.Б. Авдашева, В.Д. Грибов, А.П. Грузинов, E.H. Панарина, Ю.А. Савинов, А.Г. Светлаков и др.). Всё выше сказанное определило цель и основные задачи работы.
Цель диссертационного исследования - обоснование и разработка методов управления конкурентоспособностью подразделений промышленного предприятия на его внутреннем рынке. Данная цель предполагает решение следующих задач:
- рассмотрение генезиса формирования методов экономического управления предприятиями в процессе эволюции конкурентной среды промышленности;
- осуществление сравнительного анализа современных конкурентообес-печивающих методов хозяйствования на отечественных промышленных предприятиях, включая метод регулирования внутреннего рынка;
- раскрытие содержания понятия конкурентоспособности внутренних подразделений промышленного предприятия и разработка модели её регулирования;
- оценивание состояния внутренней экономики и внутренней конкурентоспособности ведущими специалистами промышленной корпорации (по итогам их анкетирования);
- применение системы сценарных подходов к повышению конкурентной жизнеспособности средних промышленных предприятий;
- разработка типологической методики регулирования внутренних рынков конкурентостимулирующего типа для средних промышленных предприятий.
Объектом исследования выступает экономическая система внутриры-ночных связей и конкуренции между подразделениями крупных и средних предприятий промышленности.
Предметом исследования являются управленческие отношения, регулирующие конкурентоспособность подразделений на внутренних рынках промышленных предприятий.
Методы исследования, использованные в работе, делятся на общетеоретические и конкретно-управленческие. К первым относятся: генетический подход, многоаспектный сравнительный и комплексный анализ и синтез, индукция и дедукция, интерактивный социологический опрос. Вторые представлены статистическим методом, структурно-отраслевым и сценарным подходами, методом 8\\ЮТ-анализа и экспертных оценок. Эти методы применяются в сопряженном виде.
Информационная база исследования включает: труды зарубежных и отечественных ученых; институциональные источники (нормативно-правовые документы федерального и регионального значения: федеральные и региональные законы, стратегии, программы, концепции); статистические ежегодники Госкомстата СССР, новой России и Пермской области, статистические данные промышленности; бизнес-планы, данные бухгатерской отчетности, уставы, договора, внутренние положения анализируемых предприятий, в том числе годовые отчеты завода им. Сталина (Свердлова) за период 1939-1959 гг.; интерактивные интервью со специалистами и руководителями конкретных предприятий, а также отдела промышленной политики и развития в составе департамента промышленности и науки Пермского края.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующих положениях, полученных лично соискателем и выносимых на защиту:
- построена иерархия генетических зависимостей методов экономического управления промышленными предприятиями от уровня развития их организационных форм и действующих моделей рыночной конкуренции в процессе изменения технологического базиса индустриального типа;
- обоснованы понятия внутренний рынок и метод регулирования внутреннего рынка промышленного предприятия, использование которых в практике управления позволяет ориентировать промышленные предприятия и подразделения на повышение их конкурентоспособности;
- предложены системы показателей и критерии определения конкурентоспособности внутренних подразделений крупной промышленной корпорации и па их основе разработана авторская модель, позволяющая регулировать внутреннюю конкурентоспособность компании;
- осуществлена оценка состояния внутренней конкурентоспособности конкретной корпорации и механизма взаимодействия внутренней экономики данной корпорации с государством, отражающая значимость проблемы регулирования конкурентоспособности внутренних звеньев промышленных единиц;
- предложены сценарные прогнозы повышения конкурентоспособности средних промышленных предприятий как фактора их развития;
- разработан многоцелевой агоритм регулирования внутреннего рынка средних промышленных предприятий, предусматривающий особенности внутреннего ценообразования, а также мотивации труда персонала разнохарактерных подразделений данных предприятий.
Основные положения и выводы работы апробировались на пяти научных конференциях: 1) международной - Гуманизм как теоретическая и практическая проблема XXI века: философские, социальные, экономические и политические аспекты (Российская государственная библиотека, г. Москва, июнь
2004 г.); 2) двух международных студенческо-аспирантских ФСФ ГГГУ - Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии (апрель 2003 г., октябрь 2004 г.); 3) межрегиональной научно-практической - Молодёжь Прикамья на рынке труда: проблемы профориентации в условиях модернизации системы образования (Прикамский социальный институт, г. Пермь, февраль 2003 г.); 4) межрегиональной научно-практической - Социальное партнёрство - опыт, проблемы и перспективы развития (Администрация Пермской области, г. Пермь, ноябрь 2003 г.).
Авторская модель управления конкурентоспособностью внутренних подразделений корпорации, а также характеристика состояния и параметров регулирования её внутреннего рынка одобрена ведущими специалистами предприятий, возглавляемых ЗАО Управляющая компания "Пермский моторостроительный комплекс", а также экспертами отдела промышленной политики и развития в составе департамента промышленности и науки Пермского края. Разработанный автором агоритм методики регулирования внутреннего рынка копкурентостимулирующего типа получил положительную оценку Правления ЗАО Нефтяная электронная компания как типологический для других средних промышленных предприятий.
Новые положения диссертационного исследования используются в учебных курсах Пермского госуниверситета Экономическая теория, Региональная экономика, Основы маркетинга, Рыночная инфраструктура.
По вопросам, рассматриваемым в диссертации, опубликовано 6 научных работ общим объёмом 2,08 печ.л. (авт. 1,25 печ.л.).
Исследование осуществлено по научной специальности ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (раздел 15 - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность, подраздел 15.1 Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности).
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Трошина, Ольга Владимировна
Данные выводы сделаны нами на основе оценки объективной внутрипроизводственной статистической информации. Субъективная оценка глазами специалистов предприятия осуществлена в следующем параграфе.
2.2. Оценка состояния внутренней экономики и внутренней конкурентоспособности промышленной корпорации (по итогам анкетирования специалистов)
Разделение промышленных предприятий на самостоятельные подразделения, которое наблюдалось в середине 90-х гг., в начале нового столетия сменилось тенденцией к их сближению в рамках интегрирующих корпораций. Данный процесс наблюдается на большинстве крупных промышленных предприятий в регионах России. Коснуся он и группы предприятий, ранее входивших в ОАО Пермские моторы. Показатели и критерии производственной деятельности внутренних подразделений в 2001-2004 гг. (таблицы первого параграфа данной главы) свидетельствуют о потребности к такому сближению для обретения более высокой КСП на основе углубления внутрирыночных связей.
Как оцениваются эти процессы специалистами самих предприятий? В какой мере они регулируются государством, органами промышленной политики на местах? Насколько развит внутренний рынок и методы его регулирования на конкретном крупном предприятии большого отраслевого и территориального значения? Используются ли специалистами такого предприятия термины внутренний рынок и внутренняя КСП? Применяются ли они в промышленных стратегиях региональных управленческих структур?
Ответы на эти вопросы составляют содержание данного параграфа. Чтобы получить такую разностороннюю информацию, нам потребовалось провести анкетирование специалистов внутренних предприятий, подчиняющихся ЗАО Управляющая компания Пермский моторостроительный комплекс (ЗАО УК ПМК), Предварительно была разработана мини-анкета Внутренняя экономика предприятия: оценка состояния и взаимодействие с государством (составлена нами в начале 2005г.). Данная анкета с общим количеством ответов респондентов по каждому вопросу представлена в приложении 2. Для анализа её качества использовались экспертные оценки специалистов отдела промышленной политики и развития департамента промышленности и науки в
78 составе администрации Пермского края. Содержание анкеты не имеет аналогов, т.е. она является по своему характеру инновационной, что подтверждено указанными экспертами. Агоритм анкеты представлен на с. 80. Он состоит из трёх блоков:
I блок - вводный (методологический), включающий характеристики цели, задач, методов анкетирования;
II блок - содержательный:
- раздел 1 - Оценка специалистами внутренней экономики и внутреннего рынка предприятия;
- раздел 2 - Механизмы управления внутренней экономикой предприятия;
III блок - результирующий: оценка эффективности анкетирования.
Охарактеризуем подробнее содержание агоритма анкетного опроса по каждому из его блоков.
В преамбуле анкеты представлена цель социологического опроса - оценка эффективности управления внутренней экономикой крупного промышленного предприятия, методов её регулирования региональными и государственными органами промышленности. Задачи и методы анкетирования, определённые нами заранее, определили характер, методику, состав субъектов и экспертов анкетного опроса. Данная мини-анкета разрабатывалась нами самостоятельно от начала до конца. В ней сочетаются вопросы теории и практики управления внутренним рынком корпорации, которые в данном ракурсе ещё не исследовались, поэтому неслучайно в оглавлении анкеты представлены Пермский государственный университет, Департамент промышленности и науки Пермской области и ЗАО "УК Пермский моторостроительный комплекс. Анкета базируется на принципе минимизации количества вопросов при максимизации качества подстановок ответов, чтобы быть удобной для запонения специалистами предприятий. оовневая оценка эффективности управления внутренней экономикой и внутренним рьц .ком промышленной корпорации: а) для работников; б) для корпорации в) на уровне региональных органов; г) на уровне^ государственных
ИНСТИТУТОВ
Рис.1. Агоритм анкеты Внутренняя экономика предприятия: оценка состояния и взаимодействие с государством
В анкете всего три раздела с восемнадцатью вопросами:
1. Оценка внутренней экономики и внутреннего рынка предприятия (7 вопросов);
2. Механизмы управления внутренней экономикой предприятия (4 вопроса);
3. Немного о себе (7 вопросов).
Последний раздел также был максимально минимизирован. В нём респонденты обозначили и приоритеты желаемой занятости на внутренних предприятиях. Для удобства мы проанкетировали 100 специалистов (один ответ - один процент). Приведём обобщающие данные.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Осуществленное в диссертационной работе исследование проблем регулирования конкурентоспособности внутренних звеньев промышленных предприятий имеет теоретическую и практическую значимость.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на его основе получены результаты, дающие возможность ввести в экономический оборот уточнённые понятия конкурентоспособности в разрезе внутренних звеньев, расширить имеющееся представление о системе конкурентоспособности и конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов.
Практическая значимость исследования состоит в возможности применения прогрессивных методов управления конкурентоспособностью внутренних подразделений на крупных и организационно-структурированных средних промышленных предприятиях, а также в использовании полученных результатов в системе обучения их персонала, в подготовке студентов экономических специальностей.
Как нам представляется, конкурентоспособность подразделений промышленного предприятия - это сравнительная интегральная характеристика уровневых производственных, финансовых, рыночных, социальных и ценовых критериев их деятельности на внутреннем и внешнем рынках предприятия.
Конкурентной средой подразделений промышленного предприятия является его внутренний рынок, который, по нашему мнению, представляет собой подсистему рыночных связей на микроуровне, в которой подразделения предприятия выступают как продавцы или покупатели товаров, работ и услуг по отношению друг к другу и к внешним контрагентам при наличии обоснованных ограничений, определяемых высшим руководством компании. Иначе говоря, внутрирыночные связи не замыкаются границами предприятия, т.е. его подразделения могут выступать и агентами успешной внешнеэкономической деятельности. При этом им гарантируется достойное вознаграждение из общего дохода фирмы, адекватное вкладу. Степень рыночной свободы подразделений предприятия и степень централизации управления ими представляют собой динамически изменяющееся единство, отражающее противоречия интересов сторон. Критериями усиления либерализации, как и введения внутрифирменных ограничений рыночной свободы, выступает динамика показателей эффективности рабслы каждого подразделения, с одной стороны, и промышленного предприятии в целом - с другой. В зависимости от этого вонообразные циклы усиления коммерциализации или повышения централизованного регулирования внутри предприятий сменяют друг друга так же, как и в экономике на макроуровне.
В этой связи метод регулирования внутреннего рынка, на наш взгляд, выступает как способ управления подсистемой относительно ограниченных рыночных связей подразделений промышленного предприятия, определяемых степенью присвоения средств и результатов производства (отношениями собственности). В зависимости от этого, как показал наш анализ, внутренний рынок и методы его регулирования на крупных промышленных предприятиях более либерализованны, чем па средних.
Под внутренней экономикой, по мнению ведущих специалистов проанкетированных нами предприятий, подчиняющихся ЗАО Управляющая компания "Пермский моторостроительный комплекс", понимается внутренний рынок плюс внутренняя и внешняя конкурентоспособность относительно самостоятельных предприятий, подчиненных управляющей компании. Данное определение совпало с приоритетом авторской формулировки.
Кроме того, предложено использовать в практике управления промышленными предприятиями термин конкурентная жизнеспособность. Мы рассматриваем понятия жизнеспособности и конкурентоспособности средних предприятий как тесно взаимосвязанные, т.к. рост конкурентоспособности важен только тогда, когда он приводит к адекватному повышению уровня жизни работников данного предприятия. Считаем, что конкурентоспособность - это рыночно-социальный показатель, а жизнеспособность - социально-рыночный. Последний представляет собой систему уровневых характеристик жизнедеятельности, жизнеобеспечения, жизнеём-кости и качества жизни персонала предприятия, т.е. социальную привлекательность работы на этом предприятии. Социальная привлекательность во многом определяет и инвестиционную привлекательность промышленных предприятий и фирм, что способствует повышению конкурентоспособсности персонала и продукции. Конкурентная жизнеспособность характеризует степень живучести фирмы в адекватной конкурентной среде.
В теоретической части использована также методология выявления закономерных связей между процессами развития технологического базиса промышленных предприятий на стадиях индустриальной цивилизации, с одной стороны, и изменением их организационных форм и адекватных методов хозяйствования - с другой. Так, в современной неоэкономике использование информационных технологий, космосопланетарных коммуникаций, биоипжене-рии, социоинженерии, сервисной инфраструктуры, экоглогизации технологий отраслей и предприятий приводит к формированию гиперструктур организации производства с методами нового сочетания либерализации и социализации рыночного хозяйствования на предприятиях в целом и в их внутренних экономиках. Знание этих процессов - предпосыка успешности в работе современного промышленного менеджмента.
Управленческо-прикладное назначение работы связано с совершенствованием применяемых методов хозяйствования. В нашем исследовании мы выстраиваем их субординацию в хронологическом порядке (по мере появления и освоения в практике управления), а также методом перехода от общего к частному: от управленческого учета - к бюджетированию, от бюджетирования - к котролингу, от контролинга - к регулированию внутреннего рынка. Мы считаем, что необходимость использования зарубежного метода регулирование внутреннего рынка уже осознается ведущими менеджерами отечественных фирм экономического управления.
В нашем исследовании также предлагается авторская типологическая методика регулирования внутреннего рынка с агоритмом действий, апробированных опытом внедрения в ЗАО Нефтяная электронная компания и получившая одобрение Правления данного предприятия.
Кроме того, мы используем методы регулирования конкурентной жизнеспособности средних промышленных предприятий. В нашем исследовании к ним отнесены: статистический, структурно-отраслевой, сценарный, метод БХУОТ-анализа и фоновый. Наиболее предпочтительными считаем сценарные прогнозы, органично связанные с остальными.
В работе также определяется уровень конкурентоспособности каждого внутреннего предприятия корпорации, возглавляемой ЗАО Управляющая компания "Пермский моторостроительный комплекс". Для этого нами последовательно предложены: а) системы показателей; б) критериальные характеристики их группировки; в) интегральный уровневый синтез. В этих целях в диссертационном исследовании использовано более двадцати расчётных таблиц. В результате такого анализа мы выявили наиболее конкурентоспособные предприятия на внутреннем рынке указанной корпорации. Это ОАО Редуктор-ПМ, ЗАО Инструментальный завод, ОАО Пермский моторный завод и ОАО Протон-ПМ. Проведённый анализ позволил представить модель регулирования конкурентоспособности внутренних предприятий промышленной корпорации. Воздействуя на каждый рассмотренный в ней показатель и на их совокупность, можно достигнуть более высокого уровня конкурентоспособности как отдельного внутреннего предприятия, так и корпорации в целом.
По результатам исследования можно сделать следующие основные выводы:
1. В современной промышленности России могут успешно применяться термины внутренний рынок, внутренняя экономика', понятия внутренней конкурентоспособности и жизнеспособности промышленных предприятий, а также реализовываться методы их регулирования.
2. Метод регулирования внутреннего рынка промышленного предприятия может быть допоняющим к управленческому учёту, бюджетированию и контролингу. Вместе с тем он дожен включать элементы перечисленных методов.
3. Конкурентоспособность внутренних подразделений промышленного предприятия определяется как по системе агрегированных уровневых показателей производственной и финансовой деятельности, так и на основе трансфертного ценообразования и внутренних нормативов рентабельности, полученных в результате экстраполяции фактических величин. Представленная автором модель позволяет её регулировать.
4. Признание ведущими специалистами проанализированных автором промышленных предприятий наличия в их деятельности элементов регулирования внутреннего рынка и внутренней конкурентоспособности означает насущную потребность обучения менеджеров таких предприятий новым методам управления с использованием опыта зарубежных компаний.
5. Возможен мпогополярный сценарный подход к прогнозированию тенденций развития средних промышленных предприятий в условиях изменяющейся конкурентной среды, а также возможности достижения не только средних, но и предельных эффектов их жизнеспособности.
6. Необходимо продожить мониторинг эффективности внедрения метода регулирования внутреннего рынка с учётом специфики крупных и средних предприятий промышленности и преодоления тех ограничений, которые сдерживают экономический рост.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Трошина, Ольга Владимировна, Пермь
1. Forrester, Jay W. A New Corporate Design // Industrial Management Review. Vol. 7, No. 1 (Fall 1965), pp. 5- 17.
2. Halal, William E. Internal markets: bringing the power of free enterprise inside your organization / William E. Halal, Ali Geranmayeh, John Pourdehnad. New York. 1993. 301 p.
3. Абрамов B.Jl. Управление конкурентоспособностью экономических систем // Маркетинг. 2004. № 5. с. 19-21.
4. Акчурина Е.В. Управленческий учёт: Учебно-практическое пособие / Е.В. Акчурина, Л.П. Солодко, А.В. Казин. М.: Проспект, 2004. - 480 с.
5. Алещенко В.В. Теоретико-методологические вопросы конкурентоспособности экономической системы // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. № 1. Ч с. 106-112.
6. Алимова Г.А., Поповская Е.В. Статистический анализ приоритетных отраслей развития малых и средних предприятий // Вопросы статистики. -2003 -N11.-с. 35-47.
7. Андреева Л., Миргородская Е. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики // Экономист. 2004. № 1.-с. 81-88.
8. Ансофф, Игорь. Новая корпоративная стратегия / При содействии Эд. Дж. Макдоннекла. СПб.; М.; Харьков; Минск: Питер, 1999. -416 с.
9. Ахматова М.В. Попов Е.В. Теоретические модели конкурентоспособности // Маркетинг. 2003. № 4. с. 25-38.
10. Баринов В.А. Стратегический менеджмент: Учебник / В.А. Баринов, В.Л. Харченко; ин-т экономики и финансов Синергия. М.: ИНФРА-М, 2005. - 237 с.
11. Бендиков H.A., Никонова A.A. Методические основы оценки экономической устойчивости промышленного предприятия // Консультант директора. 2005. № 14.-с. 28-32.
12. Бирулин Д.П. Постановка бюджетирования на промышленном предприятии // Финансовый менеджмент. 2004. № 4. с. 43-52.
13. Богомолова И.П., Хохлов Е.В. Анализ формирования категории конкурентоспособность как фактора рыночного превосходства экономических объектов // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. 3 1.-е. 113-119.
14. Боквадзе И.Р. Сравнительный анализ организационных структур управления в промышленности // Экономика и право. 2004. № 1.-е. 58-72.
15. Боровских Н.В. Конкурентные стратегии: методология формирования и развития // Маркетинг. 2005. № 2. с. 37-48.
16. Бузгалин A.B., Коганов А.И. Введение в компаративистику (Исследование и сравнительный анализ социально-экономических систем: методология, теория, применение к переходным экономикам): Учебное пособие. М., 2002.-368 с.
17. Бунич П.Г. Хозяйственный расчёт и эффективность производства. М., Мысль, 1974. 135 с.
18. Бухонова С.М., Дорошенко Ю.А., Трунова Е.В. Применение систем показателей функционирования предприятий в целях управления // Экономический анализ: теория и практика. 2004. № 10. с. 3-9.
19. Бахрушина М.А. Бухгатерский управленческий учёт: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Омега - J1: Высш. шк. 2002. - 528 с.
20. Воробьёва A.B. полный хозяйственный расчёт. М., Издательство Знание, 1968.-48 с.
21. Воробьёва A.B. Хозяйственный расчёт и эффективность основных фондов. М., Наука, 1970.-320 с.
22. Воронов A.A., Валькович О.Н. Факторы и методы измерения конкурентоспособности машиностроительных отраслей и регионов в современных условиях хозяйствования // Машиностроитель. 2004. № 4. с. 18-22.
23. Воронов Г. Конкурентные позиции России на мировом рынке инвестиций // Экономист. 2003. № 9. с. 38-43.
24. Галанов В.И., Васинюк В.М., Тостыко М.Е., Сорокина Е.Т. Хозяйственный расчёт. Кругооборот и оборот фондов. Учебно-методическое пособие. Киев. 1969.
25. Герчиков В.И. Мотивация и стимулирование труда в современных условиях//ЭКО. 1996. И 6. - с. 103-113.
26. Глисин Ф. Деятельность базовых промышленных предприятий // Экономист. 2004. № 4. с. 25-28.
27. Глисин Ф. Инновационная активность промышленных предприятий в 2003 году // Общество и экономика. 2004. № 1. с. 18-32.
28. Глисин Ф., Воронина Г. О конкурентоспособности промышленных предприятий // Экономист. 2004. № 6. с. 17-21.
29. Головкина О.В. Признаки и критерии стадий жизненного цикла промышленных предприятий // Экономический анализ: теория и практика. 2004. № 4.-е. 38-42.
30. Голубков Е.В. Основы маркетинга: Учеб. для вузов. / Е.П. Голубков. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Финпресс, 2003. - 688 с.
31. Голубков Е.П. Основы маркетинга: Учеб. для вузов. М.: Финпресс, 2003. -583 с.
32. Гончаров А.И. Внутренние факторы неплатёжеспособности российских промышленных предприятий // Экономический анализ: теория и практика. 2004. № 10.-е. 66-72.
33. Грибов В.Д. Основы бизнеса: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001.- 160 е.: ил.
34. Гроув Эндрю С. Высокоэффективный менеджмент: Пер. с англ. М.: Ин-форм. изд. дом Филинъ, 1996. 236 с.
35. Гудсков А.К. и др. Бригадный хозрасчёт: организация и внедрение / А.К. Гудсков, В.И. Ляшко, А.Э. Левин. -М.: Экономика, 1986. 128 с.
36. Гурков И. Авраамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инноваци-онность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2005. №2.-с. 40-52.
37. Дайле, Альбрехт. Практика контролинга: Пер. с нем. / Под ред. М.Л. Лукашевича, Е.М. Тихоненковой. М.: Финансы и статистика, 2001. - 336 с.
38. Джинджолия А.Ф. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий как основной способ повышения уровня интелектуального капитала сотрудников // Среднее профессиональное образование. 2004. № 1.-е. 33-37.
39. Друри К. Управленческий и производственный учёт: Пер. с англ.: Учебное пособие,- М.: ЮНИТИ ДАНА, 2002. - 1071 с.
40. Дугельный А.П. Бюджетное управление предприятием: Учебно-практическое пособие / А.П. Дугельный, В.Ф. Комаров; Акад. Народного хозяйства при Правительстве РФ. М.: Дело, 2003. - 432 с.
41. Елизаветин М.Е. К вопросу о конкурентоспособности российской экономики // Банковское дело. 2004. № 5. с. 2-7.
42. Жизнеспособность экономики (предприятий и регионов России). Тезисы докладов научно-практической конференции 22-23 июня 1993г. Изд-во Пермский гос. ун-т.: Пермь, 1993. 155 с.
43. Закон РФ от 12.11.92. N 3929-1 О несостоятельности (банкротстве) предприятий.
44. Злотченко А.Р. Конкурентное сосуществование предприятий в современной бизнес-среде // Проблемы региональной экономики. 2003. № 5/6. с. 33-35.
45. Иванова Н.С. Экономическая оценка конкурентоспособности промышленных изделий с учётом показателей качества // Машиностроитель. 2005. № 3.-е. 28-29.
46. Ивашкевич В.Б. Бухгатерский управленческий учёт: Учебник для вузов / В.Б. Ивашкевич. М.: Юристъ, 2003. - 618 с.
47. Ивашкевич В.Б. Контролинг: сущность и назначение // Бухгатерский учёт. 1991. N7. с. 8-12.
48. Ивашкевич В.Б., Зайцев С.Н. Контролинг на предприятиях Федеративной Республики Германии // Бухгатерский учёт. 1996. N 1. с. 15-21.
49. Исикава К. Японские методы управления качеством: сокр. пер. с англ. /
50. Науч. ред. и авт. предисл. A.B. Гличев. М.: Экономика, 1998. 115 с.ф
51. Каверина О.Д. Управленческий учёт: системы, методы, процедуры / О.Д. Каверина. М.: Финансы и статистика, 2004. - 352 е.: ил.
52. Карминский A.M. Контролинг в бизнесе. 2-е изд. / Карминский A.M., Оленев Н.И., Примак А.Г., Фалько С.Г. - М.: Финансы и статистика, 2002.256 е.: ил.
53. Карпова Т.Н. Управленческий учёт : Учебник для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.- 350 с.
54. Катков В.В. Концепция стратегии конкурентоспособности предприятия промышленности // Инновации. № 10. с. 87-90.
55. Керимов В.Э. Управленческий учёт: Учебник 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2004. - 460 с.
56. Кластеры конкурентоспособности / Стратег. Ру. http: // stra. teg. ru / lenta / innovation / 1086 / print.
57. Кобрин Ю. Инновации условие конкурентоспособности // Экономист. 2004. № 12.-е. 23-29.
58. Колесников А., Колесникова JI. Малый и средний бизнес: эволюция понятий и проблемы определения // Вопросы экономики. 1996,- N 7. - с.46-58.
59. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под о ред. проф., д.э.н. Ю.К. Перского, доц., к.э.н. Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕ1. ИС, 2003.-472 е.
60. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учеб. пособие для вузов / Под ред. А.Г. Цыганова. М.: Логос, 1999. - 368 е.: ил.
61. Контролинг как инструмент управления предприятием / Под ред. Н.Г. Данилочкиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 279 с.
62. Коренченко P.A. Совершенствование экономических методов управления на предприятиях. Рыночная модель хозяйства в России. Избранные труды.Х Пермь: Изд-во ПГУ, ПСИ, ПССГК, 2003. - 390 с.
63. Корнан Я. Трансформационный спад // Вопросы экономики. 1994. N 3. с. 4 16.
64. Королёв В., Королёв С. Механизм обеспечения экономического роста фирмы // Экономист. 2004. № 1.-е. 52-60.
65. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Е.М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1990. - 736 с.
66. КПСС. ЦК Пленум 1965. Сентябрь. О созыве очередного XXIII съезда
67. КПСС. Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства. Постановления Пленума ЦК КПСС, принятые 29 сентября 1965 года. М., Политиздат, 1965.
68. Лапина II.В. Оценка конкурентоспособности и качества продукции // Власть. № 8. с. 34-38.Ц
69. Ласточкин Ю.В., Ицкович И.И. Концептуальные решения в планировании конкурентоспособности продукции предприятия // Финансы и кредит. 2004. №22.-с. 59-63.
70. Лихачёва О.H. Финансовое планирование на предприятиях: Учебно-практическое пособие / О.Н. Лихачёва. М.: Проспект, 2004. - 264 с.
71. Майер Э. Контролинг как система мышления и управления / Перевод с нем. Ю.Г. Жукова, С.Н. Зайцева; Под ред. С.А. Николаевой. М.: Финансыw и статистика, 1993. 92 с.
72. Макконнел Кэмпбел Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. 2. М.: Республика, 1992. -400 е.: табл., граф.
73. Манн Р., Майер Э. Контролинг для всех начинающих. Пер. с нем. М., Финансы и статистика. 1992. 146 с.
74. Маркетинг = Marketing: Учеб. пособие / М.Д. Эриашвили, К. Ховард, Ю.А. Цыпкин и др.; Под ред. М.Д. Эриашвили. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИ'ГИ - ДАНА, 2001.- 623 с.
75. Маркетинг в отраслях и сферах деятельности: Учеб. / Под ред. В.А. Алек-сунина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Дашков и К, 2002. - 614 с.
76. Маркетинг: Учеб. пособие / Под ред. А.М. Романова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.-560 е.: ил.
77. Марков Г.Н., Бенин А.А. Справочник по управленческому учёту. СПб.: Альфа, 2001.-448 е.: ил.
78. Маршал А. Принципы экономической науки, Т. 1. Пер.с англ. М., Издательская группа Прогресс, 1993. - 414 с.
79. Масленченков Ю.С. Практика бюджетирования на предприятиях России : ' Практическое пособие / Ю.С. Маслениченков, Ю.Н. Тронин. М.: БДЦпресс, 2004,- 392 е.: ил.
80. Материалы к Всесоюзной научной конференции Совершенствование хо-Х зяйственного расчёта в промышленности. Секция 2. Финансовые и кредитные проблемы хозяйственного расчёта. М., Издательство Финансы, 1969.-252 с.
81. Менеджмент: (Современный российский менеджмент): Учеб. для вузов / ^ Рос. экон. акад. им. Плеханова, Гос. ун-т управления; Под ред. Ф.М. Русиw нова, М.Л. Разу. М.: ФБК - ПРЕСС, 1999. - 504 с.
82. Менеджмент: теория и практика в России: Учеб. пособие для вузов / Гос. ун-т управления, Рос. экон. Акад.; Под ред. А.Г. Поршнева и др. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД ФБК - ПРЕСС, 2003. - 528 с.
83. Менеджмент: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по спец. 351300 Коммерция и 061500 Маркетинг / под ред. В.В. Лукашевича, Н.И. Астаховой. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2005. - 255 с.
84. Методическое пособие по организации внутрипроизводственного хозрасчёта в условиях нормативного распределения дохода и арендного подряда. Пермь, 1989.-53 с.
85. Мильнер. Крупные корпорации основа подъёма и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. 1998. - N 9. - с. 66 - 69.
86. Миронова B.C. Формирование потребности предприятия в инновациях // Экономика и производство. 2005. № 1. с. 37-40.
87. Митякова О.И. Оценка инновационного потенциала промышленного предку приятия // Финансы и кредит. 2004. № 13.-е. 69-74.
88. Михеев Д.Р. Эффективность бригадного хозрасчёта. Пермь, кн. изд., 1972. 112 с.
89. Михеев Д.Р., Лиферов В.И. Экономия материальных ресурсов и эффективность производства. Пермь, 1973. 39 с.
90. Михеева С. Новый метод оценки конкурентоспособности предприятия // Стандарты и качество. 2004. № 6. с. 74-77.
91. Мишин Ю.А. Управленческий учёт: управление затратами и результатамиГпроизводственной деятельности: Моногр. М.: Дело и Сервис, 2002. - 176с.
92. Мухамедшин И.С. Инновационная деятельность в России // Патенты и ли-Х цензии. 2004. № 1.-с. 58-63.
93. Мясоедова Т.Г. Человеческий капитал и конкурентоспособность предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. № 3. с. 29-37.
94. Народное хозяйство РСФСР в 1988 г.: Стат. ежегодник / Госкомстат РСФСР. М.: Финансы и статистика, 1989.
95. Народное хозяйство СССР за 60 лет. Юбилейный статистический ежегодник. М., Статистика, 1977. 711 с.
96. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. ежегодник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1987. - 766 с.
97. Народное хозяйство СССР. Статистический сборник. Государственное статистическое издательство. М., 1966. 715 с.
98. Некрасова Е.В. Механизм оценки эффективности системы управления устойчивым развитием на промышленном предприятии // Менеджмент: теория и практика. 2004. № 3 / 4 с. 171-175.
99. Никитенко П.Г., Платонова J1.A. Исследование возможности повышения конкурентоспособности предприятия // Наука и инновации. 2005. № 1.-е. 32-40.
100. Николаева С.А. Управленческий учёт: проблемы адаптации к российской теории и практике // Бухгатерский учёт. 1996. - N 1. - сЛ 6-21.
101. Ноув А. Социальные рынки // РЭЖ. 1993. №3, с. 25-29.
102. О состоянии социально-трудовой сферы и уровня жизни населения Пермской области в 2004 году. Доклад администрации Пермской области. 2005.
103. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2002 г.: Пер. с англ. М., 2002.
104. Олигин-Нестеров В.И. Эффективность управленческого труда в промышленном производстве. М., Экономика, 1965. 135 с.
105. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Учебник в трёх томах. Т. III. М., 1998. -551 с.
106. Панов А.И. Стратегия корпоративных слияний в промышленности // Экономический анализ: теория и практика. 2004. № 16. с. 10-13.
107. ПЗ.Перский Ю.К. Микроэкономические процессы в системе рыночных отношений // Вестник Пермского университета. Экономика. Выпуск 2. 1995. С. 68-80.
108. Перский Ю.К., Костарева JI.B. Предприятие и макроэкономическая среда (начала мезоэкономики). Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2000.
109. Перский Ю.К., ИГульц Д.Н. Государственное регулирование экономики как иерархической системы // Экономическая теория. 2005. № 2.
110. Петренко С.Н. Контролинг: Учебное пособие / С.Н. Петренко. Киев: Эльга: Ника - Центр, 2004. - 328 с.
111. Петрова Н.П. Стратегия командного развития в канун десятилетия // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. N 2. с. 27-33.
112. Плущевский Н.Б. О конкурентоспособности, конкурентосостоятельности и новом стратегическом подходе к самооценке конкурентоспособности товаропроизводителями // Промышленная политика в Российской Федерации. 2004. №6.-с. 34-44.
113. Подобный Д.Л. Мотивация для управления промышленным предприятием // Управление персоналом. 2004. № 20. с. 64-65.
114. Попов В.М. Бизнес фирмы и бюджетирование потока денежных средств / В.М. Попов, С.И. Ляпунов, Т.А. Воронова. М.: Финансы и статистика,2003.-400 е.: ил.
115. Попов М.Е., Попов A.M. Управление экономическими связями в производственном процессе изготовления машины // Вестник машиностроения.2004. №5.-с. 66-71.
116. Попова Л.В. Контролинг: Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности "Бухгатерский учёт, анализ и аудит" / Л.В. Попова, P.E. Исакова, Т.А. Головина: Орловский государственный технический университет. М.: Дело и Сервис, 2003. - 192 с.
117. Попова Н.И., Петров H.A. Рентабельность предприятия и хозяйственный расчёт. Пермское кн. изд-во, 1961. 36 с.
118. Промышленность Прикамья. Экономический потенциал 2004: ежегодник/ ред. А. Захаров. - Пермь: Политком, 2004. - 86 с.
119. Промышленность России 2002: Стат. сб. / Госкомстат России: Редкол.: В.И. Галицкий и др. Офиц. изд. - М.: Б.и., 2002. - 453 с.
120. Прыкина Л.В. Экономический анализ предприятия: Учеб. пособие для вузов / Прыкина Л.В. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 360 с.
121. Пумпянский Д.А. Особенности конкурентного развития в условиях доминирования корпоративных структур // Проблемы региональной экономики. 2004. №3/4.-с. 88-100.
122. Райан Б. Стратегический учёт для руководителя: Пер. с анг. / Под ред. В.А. Микрюкова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 616 с.
123. Рекомендации Всесоюзной научной конференции Совершенствование хозяйственного расчёта в промышленности СССР. М., 1970. 28 с.
124. Розов Д. Организационно-экономические факторы жизнеспособности предприятия в условиях рыночной экономики // Консультант директора. 2004. №4.-с. 10-18.
125. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. Сб. / Госкомстат России. -М., 2003.
126. Рябченко Г.С. Методы реструктуризации промышленных предприятий // Известия вузов. Машиностроение. 2004. № 1.-е. 69-78.
127. Савельева H.A. Системный подход к формированию конкурентных преимуществ на уровне мезоэкономики // Финансовый бизнес. 2004. № 4. с. 66-69.
128. Савинов Ю.А. Конкурентоспособность российских предприятий в сфере международной торговли // Вопросы статистики. 2004. № 7. с. 15-29.
129. Савчук С.И. О смешании понятий качества и конкурентоспособности продукции в теории конкуренции и экономике качества // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. № 3. с. 131-139.
130. Сальников В. Естественный отбор // Деловые люди. 2004. № 8. с. 12-15.
131. Селезнёв А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России / Центр, экон.-мат. ин-т РАН. М.: Юристъ, 1999. - 384 с.
132. Селезнёв А.З. Хозрасчёт и стимулирование интенсификации производства. М., Знание, 1978. 64 с.
133. Селезнёв А.З. Хозяйственный расчёт в условиях развитого социализма. -М.: Изд-во МГУ, 1979. 182 с.
134. Сишохин С.А. О способах повышения качества управления промышленным предприятием // Известия вузов. Машиностроение. 2004. № 6. с. 6976.
135. Скляр E.H., Зверкович И.О., Хрычикова Г.Д. Теоретические основы формирования системы интегрированного контролинга на промышленном предприятии // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. № 2. с. 9-15.
136. Скоун Т. Управленческий учёт: Как его использовать для контроля бизнеса / Пер. с англ. Под ред. М.Д. Эриашвили. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997,- 179с.
137. Совершенствование системы хозяйственного расчёта в отраслях промышленности. Материалы Всесоюзной научно-технической конференции. М., Изд-во Моск. Ун-та, 1977. 192 с.
138. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 4-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1986. 1599 с.
139. Современный бизнес: Учеб. В 2 т. Т. 1: Пер. с англ. / Д.Дж. Речмен, М.Х. Мескон, K.J1. Боуви, Дж. В. Гил. М.: Республика, 1995. -431 е.: ил.
140. Соловьев Б.А. Маркетинг: Учебник / Б.А. Соловьев; ин-т экономики и финансов Синергия. М.: ИНФРА-М, 2005. - 383 с.
141. Спиридонова Н.С. Хозяйственный расчёт, кругооборот и оборот фондов. М., Высшая школа, 1970. 114с.
142. Стратегия развития крупнейшего города: взгляд в будущее (научно-методсшогический подход) / Науч. рук. авт. кол. проф. Е.Г. Анимица и проф. B.C. Бочко. -. Екатеринбург, изд-во ГИПП Уральский рабочий, 2003.-455 с.
143. Стратегия социально-экономического развития Пермской области (утверждена постановлением Законодательного собрания Пермской области от 18.03.2003 N 990) // Российская газета. 2003, 4 декабря
144. Стрельцов H.A. Конкурентоспособность национальной экономики // Наука и инновации. 2004. № 7. с. 62-65.
145. Сухарев О. Стратегия формирования конкурентоспособного типа воспроизводства (качество экономического роста) // Инвестиции в России. 2004. № 10.-с. 28-33.
146. Татаркин А. Слагаемые конкурентного поведения региона // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 4. с. 40-46.
147. Татур С.К. Хозяйственный расчёт в промышленности СССР. Проф. С.К". Татур. Изд. 3-е, переработ, и доп. М., Финансы, 1970. -415с.
148. Тельнов В.Н. Основы экономической теории и практики хозрасчёта. Саратов, Изд. Сарат. ун-та, 1968. 259с.
149. Теоретические основы хозрасчётных отношений и их место в системе управления народным хозяйством (Методическая программа научного исследования проблемы). Институт экономики АН СССР, Отдел общих проблем политической экономии социализма. М., 1973. -43 с.
150. Тимофеев A.B. Некоторые особенности повышения конкурентоспособности крупных промышленных компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 5. с. 33-46.
151. Томпсон A.A., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов. 9-е изд. М.: ИНФРА-М, 2000. - XX, 412 с.
152. Торкановский Е.П. Планирование и материальное стимулирование изобретательства и рационализации на предприятии. Куйбышев, Кн. изд., 1968. -140 с.
153. Тяпухин А., Бородин Е. Производственный менеджмент: новые возможности // Риск, ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2005. № 2. с. 14-21.
154. Удалов Ф., Удалов О. Оптимизация информационной нагрузки управленцев в условиях освоения инноваций // Человек и труд. 2003. № 9. с. 83-85.
155. Управленческий учёт: Учебное пособие / Под редакцией А.Д. Шеремета. -2-е изд., испр. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004. - 512 с.
156. Фасхиев Х.А., Попова В.Е. Как изменить конкурентоспособность предприятия? // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. № 4. с. 53-68
157. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия управления: Учеб. пособие для вузов. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.
158. Фатхутдинов P.A. Организация производства: Учеб. для студ., обуч. по экон. и техн. спец. / P.A. Фатхутдинов. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2005.-528 с.
159. Фннкелыптейн А.Л., Павлова В.П. Совершенствование хозрасчётных методов управления: (Опыт и перспективы). М.: Экономика, 1985 - 192 с. (Передовые методы хозяйствования, труда, управления).
160. Флерко С.Л. Социально-экономическое содержание конкурентоспособности продукции // Вестник Белорусского государственного экономического университета. 2004. № 3. с. 23-26.
161. Фольмут, Хильмар Й. Инструменты контролинга от А до Я: Пер. с нем. / Под ред. и с предисл. М.Л. Лукашевича, E.H. Тихоненковой. М.: Финансы и статистика, 2001. - 288 е.: ил.
162. Формирование конкурентной среды для обеспечения предпринимательского типа поведения предприятий // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. N 3.-е. 95-129.
163. Хан, Дитгер. Планирование и контроль: концепция контролинга: Пер. с нем. / Под ред. A.A. Турчака и др. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 е.: ил.
164. Харитонова H.A. Комплексное управление расходами промышленного предприятия // Финансы и кредит. 2004. № 28. с. 20-26.
165. Харитонова H.A. Особенности управления расходами промышленного предприятия в современных условиях хозяйствования // Цветные металы. 2005. № 2. с. 7-10.
166. Хозяйственный расчёт в новых условиях / Под ред. С.К. Татура. М.: Изд-во Московского ун-та, 1968.
167. Хоминич И.П., Тимошенко И.И. Конкурентоспособность региона // Региональная экономика: теория и практика. 2004. № 4. с. 47-55.
168. Хруцкий В.Е. Внутрифирменное бюджетирование: Настольная книга по постановке финансового планирования / В.Е. Хруцкий, В.В. Гамаюнов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 464 е.: ил.
169. Цветков В.А. Особенности формирования и развития крупного российского бизнеса // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2005. № 8. с. 77-90.
170. Чадаева JI.A. Управление экономической устойчивостью хозяйствующих субъектов как основа их конкурентоспособности // Региональная экономика: теория и практика. 2005. № 6. с. 31.
171. Читая Г.О. Оптимальный анализ в управлении резервами роста конкурентного преимущества промышленного предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2004. № 9. с. 36-41.
172. Шевченко И.В., Александрова E.H. Конкурентоспособность российской экономики: состояние и перспективы // Финансы и кредит. 2004. № 16. с. 49-55.
173. Шевченко И.Г. Управленческий учёт / Акад. Народного хозяйства при Правительстве РФ. М.: Бизнес школа "Интел - Синтез", 2001. - 112 с.
174. Шешукова Т.Г. Контролинг, аудит, анализ, коммерческий расчёт: теория и практика / Т.Г. Шешукова. Пермь: Перм. гос. ун-т, 2003. - 341 с.
175. Шешукова Т.Г. Теория и практика контролинга (па примере организаций нефтяной отрасли) / Т.Г. Шешукова, ЕЛ. Гуляева; Перм. гос. ун-т, Зап. -Урал, ин-т экономики и права. Пермь: Б. ИД 2003. - 248 с.
176. Шувалов С.А. Потенциал конкурентоспособности корпорации // Власть. 2004. №5.-с. 32-36.
177. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий / К.В. Щиборщ. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело и сервис, 2004. - 592 с.
178. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России // Финансовый менеджмент. 2004. № 2. с. 130-144.
179. Эванс Дж. Р., Берман Б. Маркетинг: Сокр. пер. с англ. / Авт. предисл. и науч. ред. А.А. Горячев. М.: Экономика, 1993. - 335 с.
180. Экономика предприятий: Учеб. пособ. для вузов / А.И. Ильин, В.И, Станкевич, Л.А. Лобан и др.; под ред. А.И. Ильина. 3-е изд, перераб. и доп. -М.: Новое знание, 2005. - 698 с.
181. Экономика предприятия: Учеб. для вузов / Под ред. В.П. Грузинова м.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 535 с.
182. Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общей редакцией акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлёвой. -М.: ИНФРА-М, 1997. 560 с.
183. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. М., Политиздат, 1977. 483 с.
184. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. № 7. с. 4-34.
185. Ясин Е., Яковлева А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики: начало проекта // Экономика в школе. 2004. № 2. с. 3-18.
186. Управленческий учёт Бюджетирование Контролинг
187. Марков Г.Н., Бенин A.A. Справочник по управленческому учёту. СПб.: Альфа, 2001.-448 е.: ил. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга: Пер. с нем. / Под ред. A.A. Турчака и др. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 е.: ил.
188. Скоун Т. Управленческий учёт: Как его использовать для контроля бизнеса / Пер. с англ. Под ред. М.Д. Эриашвили М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997,-179 с.
189. Управленческий учёт. Учебное пособие / Под редакцией А.Д. Шеремета. 2-е изд., испр. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС. 2004. - 512 с.
190. Шевченко И.Г. Управленческий учёт/Акад. Народного хозяйства при Правительстве РФ. М.: Бизнес школа "Интел - Синтез", 2001. -112 с. Х
Похожие диссертации
- Управление процессом реинжиниринга на промышленных предприятиях с использованием эффективных информационных систем
- Управление недвижимостью (имущественным комплексом) промышленных предприятий в условиях госрегулирования
- Методы корпоративного управления технической реструктуризацией на промышленном предприятии
- Организационная культура как фактор развития структурных подразделений промышленного предприятия
- Организационно-экономические методы управления энергоэффективностью производственных систем промышленных предприятий