Методы оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Бельчикова, Надежда Александровна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методы оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности"
На правах рукописи
Бельчикова Надежда Александровна
Методы оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)
Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Москва - 2009
003465683
Работа выпонена в ГОУ ДПО Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГОУ ДПО ГАСИС)
Научный руководитель: доктор технических наук,
доктор экономических наук, профессор Тебекин Алексей Васильевич
Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РФ,
доктор экономических наук, профессор Тихомиров Николай Петрович
кандидат экономических наук Кузьмин Евгений Владимирович
Ведущая организация: ФГОУ ДПО Государственная
академия инноваций
Защита состоится "24" апреля 2009 г. в 14:00 на заседании Диссертационного Совета Д 212.043.01 по присуждению ученой степени доктора экономических наук при ГОУ ДПО Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГОУ ДПО ГАСИС) по адресу: 129272, г. Москва, ул. Трифоновская, д. 57 ауд. 208.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ДПО ГАСИС и на сайте академии (www.gasis.ru).
Автореферат разослан "24" марта 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.043.01, к.э.н., доцент
С.Ю. Семенов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Инвестиционный процесс, как всякая целенаправленная деятельность, нуждается в постоянном анализе в интересах управления. Характерное для современных условий нарастание конкуренции на рынке инвестиций, сопряженное с мировым финансовым кризисом, предъявляет к инвестиционным решениям сверхжесткие требования. В подобных ситуациях возрастает необходимость при принятии решений в независимых компетентных оценках, роль которых в современной экономике впоне способна играть система рейтингов, под которой обычно понимают определение положения объекта анализа относительно других объектов по совокупности характерных и взвешенных признаков.
В настоящее время увеличилась притягательность для инвесторов сферы информационных технологий (ИТ), что обусловлено целой совокупностью факторов.
Во-первых, современная научно-техническая революция, часто именуемая информациональной, сопровождается бурным развитием информационных технологий. Надлежащее обеспечение субъектов рынка информационными технологиями в настоящее становится неотъемлемым условием успешного функционирования практически любой экономической системы, включая предприятия, отрасли, комплексы и т.д.
Во-вторых, использование ИТ многократно увеличивает скорость и существенно увеличивает обоснованность принимаемых решений в бизнесе, ускоряя тем самым процессы экономического развития.
В-третьих, ИТ все сильнее проникают во многие виды создаваемой продукции, увеличивая их функциональность и одновременно увеличивая разрыв между исходным сырьем и конечной продукцией в виде наращенной добавленной стоимости.
В-четвертых, ИТ способны индуцировать за минимальные сроки рост эффективности других отраслей, потребляющих их услуги.
В-пятых, сам бизнес ИТ, занимавший в ведущих странах мира в конце XX века 6-8 места в рейтинге отраслей, формирующих ВНП, сегодня прочно вышел на первые места по значимости для экономики государств.
Информационные технологии как объекты инвестирования, создаваемые преимущественно на. предприятиях электронной промышленности, представляют собой достаточно сложную систему, в которую в общем случае входят:
- технические системы, реализующие процессы сбора, обработки, передачи и хранения информации;
- программное обеспечение процессов сбора, обработки, передачи и хранения информации;
- средства производства технических систем, блоков и компонентной базы электроники;
- базы данных информации, предназначенной для обработки и передачи;
- базы знаний о способах и устройствах (технологиях и ноу-хау) сбора, обработки, передачи и хранения информации.
Для того чтобы помочь инвесторам принять рациональное решение, предоставив объективную информацию, возникает необходимость в совершенствовании процессов рейтингового анализа и критериев рейтинговых оценок предприятий электронной промышленности. Рейтинговые оценки предприятий электронной промышленности дожны не только отражать уровень стабильности, устойчивости и платежеспособности предприятий, что присуще традиционным рейтинговым оценкам, но и давать оценку их перспективам в решении задач формирования информационного пространства и развития информационного общества.
Таким образом, возрастающий уровень несоответствия между востребованностью рейтинговых оценок предприятий электронной промышленности, как привлекательных объектов инвестирования и уровнем теоретической проработки критериев и методов соответствующего рейтингового оценивания предопределили актуальность темы научного исследования.
Степень разработанности проблемы. Рассматривая оценку инвестиционных рейтингов как одно из направлений, связанное с управлением инвестициями, автор в своих исследованиях опирася на фундаментальные труды многих отечественных и зарубежных ученых. Среди них Г. Александер, Ю. Бригхем, Дж. Бэйли А.Г. Гранберг, JI. Гапенски, Д.С. Львов, H.A. Новицкий, В.П. Логинов, В.М. Иванченко, В.Н. Лившиц, А.П. Панкрухин, О.И. Воков, Т.С. Хачатуров, Б.В. Карсберг, Д.Ф. Купер, Р. Пик, П.А. Самуэльсон, Ф. Дж. Фабоцци, У. Шарп.
Более узкой проблеме обоснования инвестиционной привлекательности предприятий и оценке инвестиционных рейтингов посвящены труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов: Э. Альтмана, Дж. Аргенти, И.А. Бланка, В.Х. Бивера, Р. Дамари, Э. Диакина, О.П.Зайцевой, М. Змиевски, А.П. Иванова, Г.Г.Кадыкова, М.Н. Крейниной, Э.Н. Крылова, X. Курца, A.M. Марголина, Г.П. Подшиваленко, Р.С.Сайфулина, Г. Спрингейта, Р. Тафлера, Г. Тишоу, Дж. Фумера, К.П. Янковского и др.
Работами перечисленных авторов созданы методологические основы управления инвестициями в целом, а также инвестиционного анализа и рейтинговых оценок, в частности. Вместе с тем, разработка инструментов и механизмов принятия инвестиционных решений на основе рейтингового оценивания, несмотря на значительный рост конкуренции на рынке
инвестиций, в научной литературе пока не нашла достаточного развития. Особенно остро эта проблема проявляется в оценках предприятий электронной промышленности как экономических систем, создающих системы, реализующие информационные технологии. Ключевой особенностью таких систем, затрудняющих оценку инвестиционной привлекательности предприятий, является объединение материального и интелектуального продукта.
Таким образом, в современных условиях объективно существует и постоянно нарастает потребность в развитии методических подходов к оценке инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности как привлекательных объектов для инвесторов с целью принятия обоснованных управленческих решений. Указанные обстоятельства предопределили цель, задачи, предмет и объект исследования.
Цель исследования. Цель диссертационной работы состоит в развитии теоретических и методологических положений, а также разработке методических рекомендаций по совершенствованию методов оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности.
Достижение поставленной цели определяется решением следующей совокупности логически взаимосвязанных научных задач:
исследование принципов оценки инвестиционной привлекательности экономических систем;
выявление тенденций развития методологии оценки инвестиционных рейтингов экономических систем;
- анализ существующих подходов к оценке инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности;
- анализ внутренних и внешних факторов, определяющих динамику развития методов оценки инвестиционных рейтингов для предприятий электронной промышленности;
- разработка критериев оценки инвестиционных рейтингов для предприятий электронной промышленности;
- формирование агоритма оценки инвестиционных рейтингов для предприятий электронной промышленности;
- разработка методических рекомендаций по оценке инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности.
Объектом исследования в работе являются предприятия электронной промышленности, создающие системы, реализующие информационные технологии.
Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в управлении инвестиционной деятельностью предприятий электронной промышленности при совершенствовании методов оценки их инвестиционных рейтингов.
Гипотеза исследований. Рассматривая предприятия электронной промышленности как субъекты инвестиционного рынка, в которых создаются технические элементы, блоки и системы, реализующие информационные технологии, необходимо в оценках их инвестиционных рейтингов помимо традиционных финансовых показателей предприятия учесть специфику, определяемую характером и областями использования создаваемой продукции, поскольку:
во-первых, продукция предприятий электронной промышленности специфическим образом объединяет в себе материальный и интелектуальный продукт (в частности программное обеспечение),
во-вторых, в большинстве случаев продукция предприятий электронной промышленности входит составной частью в продукцию других отраслей (например, авиационной, автомобильной, строительной и т.д.), увеличивая тем самым их функциональные возможности, эффективность использования и ускоряя темпы их развития.
Таким образом, продукция предприятий электронной промышленности позволяет получить синергетический эффект от объединения в ней материального и энергетического продуктов, увеличивая тем самым рентабельность продукции. С другой стороны, путем проникновения в другие отрасли производства и области человеческой жизнедеятельности, продукция электронной промышленности расширяет для предприятий емкость рынка, увеличивая тем самым добавленную стоимость, прибыль, выручку и общий положительный эффект от масштабов производства. Перечисленные особенности предприятий электронной промышленности, создающих продукцию, реализующую информационные технологии, безусловно, требуют их учета при определении инвестиционной привлекательности предприятий путем совершенствования методов оценки инвестиционных рейтингов.
Теоретико-методологическую основу исследований составили фундаментальные научные положения теории инвестиционного анализа, экономического моделирования, теории принятия решений, теории исследования операций, макро- и микроэкономической теории, менеджмента, оценки бизнеса и др.
В качестве методологии исследований в работе использованы диалектический, абстрактно-логический, статистический, функциональный и структурно-уровневый методы исследований, методы системного и сравнительного анализа, эволюционный и исторический подходы.
Информационную базу исследований составили данные Госкомитета РФ по статистике, Минэкономразвития России, Минфина РФ, статистические данные субъектов РФ, методические рекомендации Министерств и ведомств РФ, Федеральной целевой программы "Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники" на 2008 - 2015
годы, материалы научно-экономических периодических изданий, а также отчетность компаний электронной промышленности.
Эмпирическую базу исследований составили данные о состоянии и перспективах развития, электронной компонентной базы, изделий радиоэлектроники и радиоэлектронной аппаратуры по следующим важнейшим направлениям: сверхвысокочастотная электроника; радиационно-стойкая электронная компонентная база; микросистемная техника; микроэлектроника; электронные материалы и структуры; группы пассивной электронной компонентной базы; унифицированные электронные модули и базовые несущие конструкции; типовые базовые технологические процессы; развитие технологий создания радиоэлектронных систем и комплексов; обеспечивающие работы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании нового методического подхода к оценке инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности, отличительной особенностью которого является допонение действующей системы показателей предприятий показателями, характеризующими особенности производственно-технологической и сбытовой деятельности предприятий отрасли. Оценки, выпоненные на основе этих показателей, позволяют на основе учета особенностей продукции, реализующей информационные технологии, повысить информационную содержательность, объективность и достоверность определения привлекательности для инвесторов рассматриваемой категории предприятий.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, и их новизна заключается в следующем:
1) на основе анализа принципов оценки инвестиционной привлекательности экономических систем и выявленных тенденций развития методологии оценки инвестиционных рейтингов сформирован агоритм исследования особенностей оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности;
2) определены специфические и универсальные составляющие рейтинговых оценок инвестиционной деятельности предприятий электронной промышленности на основе анализа внешних макро- и микроэкономических факторов;
3) выявлен характер взаимного влияния внутренних технологических факторов производства предприятий электронной промышленности и внешних рыночных факторов диверсификации продукции электронной промышленности в другие отрасли хозяйствования, и определено их влияние на выбор показателей оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности;
4) разработана система показателей оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности, отражающих отраслевую специфику системы расчетных коэффициентов и динамики их
значений, допоняя существующую систему показателей, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность, новыми показателями производственно-технологической и сбытовой деятельности, включая: относительную текущую емкость рынка, охватываемого предприятием электронной промышленности; динамический показатель ожидаемого изменения емкости рынка; коэффициент зависимости предприятия от поставок сторонними организациями электронных материалов, электронных структур, от центров проектирования, библиотек типовых электронных элементов; уровень технологического развития предприятия; перспективы использования продукции предприятия электронной промышленности в системах бытовой техники, транспортных средствах, при оснащении зданий, сооружений и других областях деятельности; коэффициент зависимости других предприятий от поставок рассматриваемым предприятием электронных материалов, электронных структур, разработок центров проектирования, библиотек типовых электронных элементов.
5) впервые системно представлены в единой методике составляющие оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности;
6) предложены методические рекомендации по формированию системы оценочных показателей деятельности предприятий электронной промышленности, влияющих на их инвестиционный рейтинг.
Теоретическая значимость работы состоит в дальнейшем развитии теоретических основ оценки инвестиционной привлекательности для предприятий электронной промышленности в условиях информатизации и глобализации мировой экономики путем формирования нового методического подхода к оценке инвестиционных рейтингов экономических систем, выпускающих продукцию, реализующую информационные технологии.
Практическая ценность исследования заключается в том, что предложенный в работе методический подход к оценке инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности позволяет за счет создания простого, прозрачного и эффективного механизма построения и использования инвестиционных рейтингов увеличивать для хозяйствующих субъектов обоснованность принимаемых решений для развития воспроизводственных процессов в сфере информационных технологий.
Результаты диссертационного исследования могут быть эффективно использованы:
- при выработке стратегии развития электронной отрасли Российской Федерации с учетом инвестиционной привлекательности предприятий;
- при проведении оценки инвестиционной привлекательности предприятий электронной промышленности;
- при организации конкурсов и тендеров на создание продукции, реализующей информационные технологии.
Отдельные положения диссертационной работы могут быть использованы в качестве учебного материала в курсах: Инвестиционный анализ, Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности и т.п.
Достоверность и обоснованность результатов и выводов диссертационного исследования обусловлена теоретико-методологической проработанностью проблемы оценки инвестиционной привлекательности экономических систем, применением системного подхода, экономико-математических методов и методик, адекватных предмету и задачам исследования; корректным применением методов сбора, анализа и обработки данных исследования.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных научно-методических и научно-практических конференциях и семинарах в 2007-2008 гг., в том числе Современная Россия: экономика и государство, Актуальные проблемы развития экономических систем: теория и практика.
Результаты, полученные автором, нашли применение в учебном процессе ГОУ ДПО Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГОУ ДПО ГАСИС) при чтении лекций, проведении практических занятий по дисциплине Инновационный анализ.
Публикации. Основные положения и результаты проведенного исследования изложены в 4 публикациях общим объемом 1,7 п.л., в том числе 1 статья в издании, рекомендованном ВАК.
Структура работы определена на основе цели и задач, поставленных в диссертации, и раскрывается в нижеприведенной последовательности.
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы оценки инвестиционных рейтингов экономических систем
1.1. Базовые принципы оценки инвестиционной привлекательности экономических систем
1.2. Тенденции развития методологии оценки инвестиционных рейтингов экономических систем
1.3. Формирование агоритма исследования особенностей оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности
Глава 2. Анализ факторов и условий, определяющих динамику развития методов оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности
2.1. Анализ существующих подходов к оценке инвестиционной привлекательности экономических систем
2.2. Формирование функций оценки инвестиционных рейтингов экономических систем
2.3. Анализ факторов взаимосвязи с внешней средой, определяющих динамику развития методов оценки инвестиционных рейтингов для предприятий электронной промышленности
2.4. Анализ внутренних факторов, определяющих особенности оценки инвестиционных рейтингов для предприятий электронной промышленности
Глава 3. Совершенствование методов оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности
3.1. Разработка критериев оценки инвестиционных рейтингов для предприятий электронной промышленности
3.2. Формирование агоритма оценки инвестиционных рейтингов для предприятий электронной промышленности
3.3. Методические рекомендации по оценке инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности
Заключение
Литература
Приложение
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ
1. В процессе исследования теоретико-методологических основ оценки инвестиционных рейтингов экономических систем в работе были определены базовые принципы оценки инвестиционной привлекательности экономических систем.
Проведенные исследования показывают, что для оценки инвестиционной привлекательности экономических систем в наибольшей степени подходят принципы оценки бизнеса, представленные на рис.1. На первый взгляд для оценки инвестиционной привлекательности экономических систем непосредственно подходит третья группа принципов, обусловленная действием рыночной среды. При этом
принцип соответствия гласит, что если предприятие соответствует рыночным стандартам, характерным для конкретных условий места и времени, то цена на него будет колебаться вокруг среднерыночного значения. Если же предприятие по своим характеристикам (оснащенности производства, технологии, уровню доходности и т.д.) не соответствует требованиям рынка, то это выражается в более низкой (чем среднерыночная) стоимости оцениваемого предприятия. Принцип прогрессии и регрессии означает деление оценок предприятия на две категории. Если предприятие характеризуется излишними для данных
рыночных условий улучшениями, то такие улучшения не принесут ожидаемого эффекта, а предприятие будет недооценено рынком на фоне вкладываемых в него средств (принцип регрессии). Принцип прогрессии означает, что затраты на улучшение деятельности предприятия невелики на фоне роста его рыночной стоимости. Принцип конкуренции означает, что при обострении конкурентной борьбы прогнозируется либо прямое уменьшение доходов, либо увеличение риска получения ожидаемого дохода. В обоих случаях оцениваемая рыночная стоимость предприятия уменьшится. Принцип зависимости от внешней среды гласит, что стоимость предприятия определяется не только внутренними факторами, но и внешними факторами как микроэкономического, так и макроэкономического уровня (рыночной конкуренцией, политической, экономической и социальной стабильностью в стране и др.). Принцип изменения стоимости гласит, что изменение рыночной конъюнктуры влечет за собой изменение уровня цен, а с ними и изменение стоимости предприятия. Поэтому оценка рыночной стоимости предприятия дожна осуществляться на определенный момент времени (определенную дату). Принцип экономического разделения утверждает, что имущественные права следует разделять или объединять в тех случаях, когда общая стоимость вновь созданных объектов становится выше по сравнению с исходными. Принцип наилучшего и наиболее эффективного использования заключается в определение такого технически и юридически осуществимого варианта использования собственности предприятия, при котором его собственнику обеспечивается максимальная рыночная стоимость предприятия.
Более детальная оценка показывает, что принципы первой и второй группы также могут быть эффективно использованы для оценки инвестиционной привлекательности экономических систем.
Во-первых, стоимость любого бизнеса определяется соотношением его ценностей для продавца и покупателя, что делает целесообразным использование принципов, основанных на представлении собственника.
Во-вторых, производитель также может являться собственником, а, следовательно, инвестором экономической системы. Таким образом, принципы оценки бизнеса, основанные на представлении производителей об эффективности эксплуатации собственности, также целесообразно использовать для оценки инвестиционной привлекательности экономических систем.
Рис.1. Принципы, позволяющие оценить инвестиционную привлекательность экономических систем.
Характеризуя первую группу принципов, следует отметить, что принцип полезности заключается в том, что чем больше предприятие способно удовлетворять потребности собственника, тем выше его стоимость. Согласно принципу замещения максимальная стоимость предприятия определяется наименьшей ценой, по которой может быть приобретен другой объект с эквивалентной полезностью. Принцип ожидания (или предвидения) связан с рассмотрением полезности любого предприятия с позиций того, во сколько сегодня оцениваются прогнозируемые будущие выгоды, включая величину, качество и продожительность ожидаемых будущих доходов.
Описывая вторую группу принципов, необходимо подчеркнуть следующее. Принцип вклада состоит в том, что включение любого допонительного актива в систему предприятия считается экономически целесообразным, если получаемый прирост стоимости предприятия больше затрат на приобретение этого актива. Принцип остаточной продуктивности базируется на оценке чистого дохода от бизнеса, после того как оплачены расходы на эксплуатацию капитала, рабочую силу, менеджмент (то есть тех факторов, которые дожны быть оплачены из доходов, создаваемых данной деятельностью). Принцип предельной производительности заключается в том, что по мере добавления ресурсов к основным факторам производства чистая отдача имеет тенденцию увеличиваться быстрее темпа роста затрат. Однако по достижении определенного уровня отдача от бизнеса хотя и растет, но уже замедляющимися темпами. В свою очередь это замедление может привести к тому, что темп роста отдачи при добавлении ресурсов будет медленнее, чем темп роста затрат на добавленные ресурсы. Принцип сбалансированности, гласит, что максимальный доход от предприятия можно получить при соблюдении оптимальных величин факторов производства.
Таким образом, оценка инвестиционной привлекательности экономических систем базируется на принципах, в которых используются относительные показатели, то есть сравнения рыночной стоимости предприятия во времени или пространстве с позиций внешних и внутренних колективных и частных инвесторов.
2. Исследования тенденций развития методов оценки инвестиционных рейтингов экономических систем показали следующее.
Методы оценки инвестиционной привлекательности экономических систем, анализируемые в процессе их эволюционного развития, можно рассмотреть в рамках пяти основных подходов.
Первый подход основан на выявлении главного, основополагающего фактора, который однозначным образом определяет инвестиционную привлекательность экономической системы. В качестве такого фактора может рассматриваться динамика выручки и прибыли, имидж объекта
инвестирования и т.д. Данный подход отличается сравнительной простотой анализа и расчетов. В этом смысле он универсален, и его можно использовать для исследования инвестиционной привлекательности экономических систем разного уровня и направленности деятельности.
Второй подход опирается на учет комплекса факторов, которые, с точки зрения своего влияния на инвестиционную привлекательность экономических систем считаются примерно равноценными. При этом каждый фактор характеризуется определенным набором показателей. Здесь принято рассматривать характеристики экономического потенциала; общие условия хозяйствования; развитость рыночной инфраструктуры; социально-экономические; финансовые и другие. Преимуществом данного подхода является многосторонняя оценка инвестиционной привлекательности экономических систем. Этот подход позволяет определить степень инвестиционной привлекательности многих экономических систем, в том числе с использованием статистически оцениваемых показателей, что дает возможность обоснования достоверности полученных результатов.
Третий подход связан с анализом на первом этапе широкого спектра факторов, но на втором этапе инвестиционная привлекательность экономической системы рассматривается как агрегированный показатель, который определяется двумя характеристиками: инвестиционным потенциалом и инвестиционным риском. Такой подход, с одной стороны, увеличивает информационную базу для принятия обоснованных управленческих решений, а, с другой стороны, делает более доступной и понятной для потенциального инвестора как конечного потребителя информацию об инвестиционной привлекательности экономических систем.
Четвертый подход связан с использованием метода экспертных оценок. Главное его преимущество перед другими методами заключается в том, что эксперт может пользоваться не только информацией, основанной на статистических временных показателях, но и нерегулярной, разовой, но вместе с тем очень важной информацией, хотя, как правило, и сугубо качественного характера. Таким образом, оценка инвестиционной привлекательности экономических систем с использованием экспертных методов характеризуется разносторонним анализом, основанным как на установлении формализованных количественных характеристик изучаемого субъекта, так и на аргументированных суждениях специалистов о состоянии и перспективах развития оцениваемой экономической системы.
Пятый подход базируется на квалиметрических оценках, представляющих собой комбинацию методов факторного анализа и экспертных оценок. Агоритм квалиметрической оценки, адаптированный для задачи определения инвестиционной привлекательности
экономических систем (объектов), представлен на рис. 2. Этот агоритм содержит два крупных блока: оценку простых свойств объекта (этапы 1-6) и оценку сложных свойств объекта, включая оценку качества в целом (этапы 7-11). К недостатку квалиметрического подхода можно отнести его сложность как с точки зрения формирования обобщенных оценок инвестиционной привлекательности, так и с точки зрения их восприятия потенциальным инвестором.
1. Определение состава необходимых свойств оцениваемого объекта потенциального
_инвестирования_
2. Составление иерархической структурной схемы свойств объекта, необходимых и _достаточных для оценки его инвестиционной привлекательности_
3. Назначение интервала изменения абсолютных значений каждого показателя свойств
_Рн тт-"Рп шах_
4. Выбор на каждом уровне рассмотрения свойств объектов базовых показателей для _сравнения Рц _
5. Определение вида зависимости между абсолютными показателями простых свойств _Рц и их относительными оценками Кц_
_б. Вычисление оценок отдельных свойств КД_
7. Выбор шкалы размерностей комплексной оценки Ко для приведения единиц _измерения отдельных свойств к единому виду_
8. Определение способа нахождения весомостей Му, приемлемого для получения _комплексных оценок свойств объекта Кр___
9. Выбор метода сведения воедино отдельных свойств Ку для получения комплексной
_оценки инвестиционной привлекательности объекта Кр_
_10. Вычисление комплексной оценки свойств объекта Кр_
11. Анализ вычисленной оценки инвестиционной привлекательности объекта и
_принятие решения_
Рис.2. Агоритм квалиметрическон оценки инвестиционной привлекательности экономических систем (объектов). Таким образом, квалиметрический подход, заимствованный из комплексной науки о качестве, можно рассматривать в качестве перспективного к оценке инвестиционных рейтингов экономических систем, поскольку:
Во-первых, несомненное преимущество квалиметрического подхода заключается в переводе всех качественных оценок в количественные, их последующем нормировании относительно базовых значений по объектам
сравнения и взвешивании исходя из ценности для пользователя отдельных свойств и групп свойств;
Во-вторых, квалиметрический подход соответствует по свой сути процедуре составления рейтинговых оценок и позволяет выстроить анализируемые объекты в линейный ряд, пропорционально их инвестиционной привлекательности.
3. При формировании агоритма исследования особенностей оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности показано, что в основе лежит как специфика отрасли, так и ее значение не только для экономики, но и безопасности страны, с учетом развивающегося экономического кризиса и текущего состояния отечественной электронной промышленности.
Проблемы экономического развития РФ в ближайшее десятилетие будут определяться способностью ускоренного роста высокотехнологичного сектора экономики. Привлечение инвестиций в секторы экономики, связанные с развитием высоких технологий, является важнейшим фактором создания российской конкурентоспособной технологической базы производства, формирующей перспективу общего роста экономики РФ.
Приоритетами государственной инвестиционной политики в этих условиях являются ускоренное инвестиционное развитие секторов экономики, связанных с развитием информационных технологий, формирование на этой основе нового технологического уровня промышленности и решение на его базе ключевых задач социально-экономического развития государства.
Рациональным способом развития отечественной электронной компонентной базы, систем и средств радиоэлектроники является кардинальное увеличение инвестиционной активности в электронной отрасли в интересах развития технологий и новых производств, обеспечивающих повышение конкурентоспособности экономики РФ. Для увеличения инвестиционной активности в электронной отрасли необходимо продемонстрировать инвесторам привлекательность ее предприятий с помощью системы объективных рейтинговых оценок. Решение этой задачи сопряжено со следующими проблемами.
Во-первых, продукция предприятий электронной промышленности активно проникает в различные сферы производства и жизнедеятельности человека, что осложняет процесс элиминирования для учета ее влияния на развитие экономики. Так, например, доля радиоэлектроники в стоимости бытовых изделий и промышленных систем может достигать 50- 80 %. При этом степень конкурентоспособности этих изделий и технико-экономические показатели производственных систем определяются в первую очередь техническим уровнем используемой электронной компонентной базы. Улучшение технических характеристик и
повышение функциональных возможностей электронной компонентной базы приводят к значительному улучшению технико-экономических показателей и надежности создаваемой продукции. Повышение функциональной сложности электронной компонентной базы приводит к уменьшению количества используемых компонентов, сокращая тем самым число сборочных операций и уменьшая в конечном итоге стоимость продукции.
Во-вторых, ускорение темпов развития электронных технологий, сформулированное в законе Мура еще в 1980-е годы свидетельствует о необходимости учета в оценках инвестиционной привлекательности предприятий электронной промышленности не только текущих финансово-экономических показателей, но и рыночных перспектив предприятий, исходя из тенденций технологического развития отрасли.
В-третьих, интеграция в продукции предприятий электронной промышленности материального и интелектуального продукта осложняет оценку получаемого синергетического эффекта, предоставляемого теми или иными аппаратно-программными комплексами, реализующими информационные технологии.
Для решения проблем оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности были определены рациональные пути их решения, представленные в виде агоритма на рис.3.
Реализация представленного на рис.3 агоритма позволит объективнее представить потенциальным инвесторам перспективность электронной промышленности как объекта вложений и в конечном итоге позволит решить задачу сокращения технологического разрыва между Российской Федерацией и развитыми государствами, с последующим утверждением России в качестве одного из мировых лидеров на рынке информационных технологий.
4. В ходе анализа факторов и условий, определяющих динамику развития методов оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности был проведен детальный анализ существующих подходов к оценке инвестиционной привлекательности экономических систем.
Цель проводимого анализа заключается в рассмотрении основных теоретических подходов к формированию рейтингов экономических систем, оценке достоинств и недостатков того или иного метода на примере методик использующихся в отечественной практике построения рейтингов.
В соответствии с поставленной целью рассмотрим основные методологические подходы, на которых базируется данная сфера экономического анализа; критерии, на основе которых формируется оценочная система; агоритмы и методы, которые возможно использовать
при ранжировании экономических систем, как на основе экспертного метода, так и на основе публичной финансовой отчетности; основные методики, используемые в российской практике с точки зрения подхода к построению итогового показателя и адекватности получаемых в результате оценок.
Рис.3. Агоритм решения проблем оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности.
Методологически выделяют следующие основные подходы к построению комплексных рейтинговых оценок в зависимости от используемых технологий расчета: балансовый, экспертный подход и модельный.
Балансовая (бухгатерская) оценка использует анализ только количественных показателей и реализуется на основе официальной финансовой отчетности экономических систем. При построении подобных оценок широко используются количественные показатели, рассчитываемые на основе публичной финансовой отчетности с использованием статистических методов анализа и обработки данных.
Экспертная оценка дается специалистами на основе их опыта и квалификации по любой доступной информации и на основе анализа количественных и качественных данных.
Оценка на основе математических моделей позволяет проанализировать функционирование экономических систем в прошлом и настоящем, а также спрогнозировать их будущее.
Использование каждого из перечисленных подходов к построению рейтингов позволяет, при определенных условиях, выявить необходимые особенности и учесть неколичественную информацию, что в конечном итоге позволяет оценить экономическую систему. Однако применение каждого из методов сопряжено с некоторыми трудностями. Так учет только формализованных данных прошлых периодов является недостатком балансового подхода. Проблемы компетентности, согласованности мнений экспертов, сложность организации их совместной работы и другие особенности характеризуют недостатки экспертного метода. Недостаток информации соответствующей точности и достоверности затрудняет ее обработку для построения адекватных моделей анализа и прогнозирования.
В связи с этим при построении оценочных систем нередко рекомендуют использовать комбинацию методов. В практике ранжирования экономических систем существует достаточно примеров совмещения различных подходов к оценке, когда первоначальное построение оценочной системы проводилось, например, на основе экспертного метода с применением количественных показателей, а итоговое ранжирование проводилось без участия экспертов по заранее выбранной, либо сформированной в процессе модели.
Состав системы формирования сводного рейтинга на основе экспертного подхода представлен на рис.4.
Рпс.4. Состав системы формирования сводного рейтинга на основе экспертного подхода.
Исследования показали, что рейтинг, являясь комплексной оценкой состояния экономической системы, дожен адекватно учитывать все важнейшие стороны ее деятельности. Большое влияние на итоговый результат ранжирования играет методика построения рейтинговой оценки, поэтому построение корректной оценочной системы является первостепенной задачей при формировании и использовании методики расчета рейтинга.
Основное внимание при построении оценочной системы дожно уделяться следующим этапам:
Х выбор и обоснование показателей сравнения;
Х выбор шкалы, на основе которой данные показатели будут оцениваться;
Х формирование принципа, на основе которого оцененные критерии сравнения будут учитываться в итоговом рейтинге.
Таким образом, при построении рейтинговой методики следует первоначально определить параметры, входящие в оценочную модель, при этом данные параметры дожны адекватно отражать состояние экономической системы. При этом модель не дожна быть обременена излишними параметрами. Далее необходимо определить шкалу, на основе которой будут оцениваться данные показатели. В конечном итоге определяется общий вид оценочной модели, посредством которой формируется итоговый рейтинг экономических систем.
Следующим важным этапом разработки методики рейтинговых оценок является выбор аналитического аппарата данных по исследуемым экономическим системам, где необходима адекватная типу используемых
данных методика. При этом необходимо определить, какие сферы деятельности экономической системы предпочтительнее оценивать на основе балансового подхода, а какие на основе экспертных оценок. При этом важно, чтобы показатели оценки были информативны и некоррелированы в рамках оценочной модели.
В настоящее время российские методики порой далеки от совершенства: зачастую используются спорные суждения относительно качества того или иного показателя, не совсем корректно применяется аналитический аппарат, в целом, многие методики имеют ряд существенных недостатков. По настоящему комплексная рейтинговая оценка дожна учитывать как балансовые показатели, так и допоняться информацией, характеризующей эффективность деятельности банка, его репутацию, возможность внешней под держки.
Таким образом, в условиях нестабильности, определяемой мировым финансовым кризисом, проблема корректного определения инвестиционной привлекательности экономических систем приобретает особую актуальность, поскольку цена ошибки многократно возрастает. Основные ошибки связаны с несовершенством оценочных моделей, на основе которых производятся инвестиционные рейтинговые оценки экономических систем.
Анализ используемых в настоящее время в России методик в данной сфере демонстрирует некоторую ограниченность в методологическом плане. При выставлении комплексной оценки методики порой не учитывают многие факторы, влияющие на работу экономических систем, их взаимосвязь с внешней средой и внутреннюю специфику.
5. Анализ факторов взаимосвязи с внешней средой, определяющих динамику развития методов оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности показал, что тенденции развития этой отрасли экономики определяются следующими обстоятельствами.
Во-первых, развитие информационных технологий в мире уже на протяжении длительного периода является непрерывным, постоянно обновляющимся процессом, приводящим к обострению конкурентной борьбы как на международном, так и на внутреннем рынках.
Во-вторых, в связи с предстоящим присоединением Российской Федерации к Всемирной торговой организации возрастает уровень требований к качеству продукции отечественной электронной промышленности.
В-третьих, поставленные руководством страны задачи резкого увеличения темпов роста валового внутреннего продукта, во многом связаны с интенсификацией развития производства продукции на передовых технологиях мирового уровня, чтобы существенно сократить зависимость экономики страны от мировых цен на нефть и проблем с
поставками газа в Европу.
В-четвертых, развитие отечественной электронной компонентной базы и радиоэлектроники рассматривается, как и во всем мире, как направление, которое позволит решить вопросы:
- создания основы для развития передовых отраслей промышленного производства,
- укрепления экономики за счет расширения сферы применения средств телекоммуникаций, информатики, и т.д.,
- улучшения условий труда и быта населения,
- повышения образовательного и интелектуального уровня,
- улучшения уровня медицинского обслуживания,
- совершенствования социального обеспечения,
- улучшения экологической обстановки за счет перехода на энергосберегающие технологии, создания систем электронного мониторинга и т.д.
В-пятых, развитие электроники является основой для разработки и производства радиоэлектронной аппаратуры, систем связи и телекоммуникаций, совершенствующих системы управления в технике, промышленности, социальной сфере, торговле и на транспорте, что значительно повышает эффективность последних.
В-шестых, совершенствование технологий электроники, дающих возможность применения изделий радиоэлектроники и радиоэлектронной аппаратуры в экстремальных условиях эксплуатации, расширяет возможности развития человечества путем:
- исследования космического пространства,
- изучения земных недр,
- мониторинга обстановки вблизи источников интенсивного излучения объектов разной природы,
- проведения физических экспериментов,
- предупреждения о стихийных бедствиях, техногенных катастрофах
В целом связь электронной промышленности с различными областями деятельности человека представлены в табл. 1.
Перечень представленных в табл.1 направлений использования продукции предприятий электронной промышленности не является исчерпывающим. Такие направления использования отечественной электроники как энергетическое оборудование, связь, космическая техника, специальная техника, автомобильная электроника, авиация, системы безопасности, бытовая техника, торговое оборудование, существенно расширяют рынок использования продукции электронной промышленности. Согласно федеральной целевой программе "Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники" на 2008 - 2015 годы в России рынок современного производства изделий радиоэлектронной
промышленности с учетом гарантированных государственных закупок оценивается по возможность объему сбыта к 2011 году в 250 мрд. рублей в год.
Таблица 1
Связь электронной промышленности с различными областями деятельности
человека
№ Области деятельности Влияние электронной промышленности
1 Авиастроение 1.1. Бортовые радиоэлектронные системы для строительства воздушных судов и наземных радиоэлектронных систем 1.2. Средства и системы организации воздушного движения в интересах обеспечения деятельности всех видов авиации 1.3. Аэронавигационные системы, основанные на интеграции перспективных наземных, бортовых и спутниковых средств и систем аэронавигации
2 Автомобилес троение 2.1. Изделия и систем автомобильной электроники, электрооборудование и приборы для автомобилей 2.2. Электронные и микропроцессорные системы управления агрегатами автомобилей, обеспечивающие снижение расхода топлива, повышение безопасности, снижение токсичности отработанных газов, повышение комфорта, обеспечение быстрой и надежной диагностики обнаружения отказов и их устранение, обеспечение информационной поддержки и связи пассажиров и водителя с внешним миром.
3 Производство медицинского оборудования 3.1. Электронная компонентная база и унифицированные электронные модули для: приборов дистанционной диагностики, микропроцессорного управления, сенсоры и датчики, схемы формирования электрических сигналов, генерации лазерного и сверхвысокочастотного излучения и т.д.
4 Технологии образования 4.1. Организация устойчивого высокоскоростного доступа к сетевым ресурсам на всей территории страны. 4.2. Беспроводной мультимедийный доступ к ресурсам обучения путем существенного снижения стоимости персональных мобильных компьютеров 4.3. Массовые производства комплектующих для выпуска указанных устройств и оборудования 4.4. Резкое сокращение количества комплектующих в персональных и мобильных вычислительных устройствах за счет применения схем "система на кристале" и организации их массового производства на микроэлектронных производствах высокого технологического уровня 4.5. Массовое производство дешевых жидкокристалических и других мониторов, например, на базе технологии дешевых гибких рулонных дисплеев).
5 Жилищная сфера 5.1. Широкое внедрение приборов, работающих на сонечной энергии, высокоэкономичных твердотельных источников освещения и систем интелектуального управления объектами в жилых помещениях, оптимизирующих энергопотребление и обеспечивающих постоянный мониторинг всех предметов
управления, находящихся в помещении ("интелектуальный дом"). 5.2. Обеспечение коммунальной инфраструктуры жилищного фонда, повышение его качества, оптимизация использования энергии и совершенствование учета объема коммунальных услуг (водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение).
6 Сельское хозяйство 6.1. Модернизация'сельскохозяйственного машиностроения (в том числе транспортна, технологического оборудования для животноводства и первичной переработки продукции, инженерно-технической базы отрасли). 6.2. Создание беспроводных сенсорных сетей на основе интелектуальных датчиков, контролирующих состояние почвы и растительных культур, а также перемещение скота. 6.3. Унифицированные электронные модули для сельского хозяйства (модули средств измерений и контроля, датчики и анализаторы физико-технологических параметров пищевых продуктов и режимов их хранения, модули локальной связи и информационно-управляющие модули, модули систем автоматизации и лабораторно-полевого радиоэлектронного оборудования для экспресс-анализа)
7 Инфраструктура обеспечения безопасности 7.1. Противопожарных и охранных систем, систем контроля доступа, 7.2. Средства контроля и диагностики, 7.3. Газоанализаторы, системы обнаружения наркотиков, оружия, боеприпасов
Таким образом, проблема развития электроники в современной экономике приобрела межотраслевой характер. Стратегическое значение электроники для подъема производства промышленного комплекса и решения важнейших задач социально-экономического развития страны, требует учета перспективных рынков использования продукции предприятий электронной промышленности, в оценке их инвестиционных рейтингов. Повышение инвестиционной привлекательности отечественных предприятий электронной промышленности, отражаемое в этих рейтингах приобретает особую актуальность в ожидании открытия в ближайшие годы в Российской Федерации новых секторов рынка, еще не занятых иностранными производителями электроники.
6. Анализ внутренних факторов, определяющих специфику развития методов оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности показал, что в их основе в настоящее время лежат подходы, сформированные банками Merrill Lynch, Morgan Stanley и Solomon Brothers, проявлявшими высокую активность и обладающие наибольшим авторитетом при оценке участников рынка электронной промышленности. В основе рейтинговых и прогнозных оценок предприятий электронной промышленности, осуществляемых этими банками, лежат следующие принципы:
1) деление рынка электронной промышленности по региональному признаку на североамериканский, европейский, юго-восточный азиатский, латиноамериканский, тихоокеанский и т.д. рынок, с указанием основных
тенденций их развития;
2) продуктовое деление рынка электронной промышленности на рынок процессоров, динамических запоминающих устройств, мониторов и т.п. в первую очередь по динамике их емкости в величине оборота;
3) демонстрация доходности вложений, полученных инвесторами на одну денежную единицу вложений как на продуктовом рынке в целом, так и по отдельным компаниям в частности. Последние оценки следует признать наиболее ценными с позиций оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности, поскольку многие из этих предприятий являются много- или мульти- продуктовыми;
4) предоставление прогнозов развития, как рынков электронной промышленности, так и отдельных предприятий, с позиций ожидаемых параметров рыночной емкости, капитализации предприятий и доходности для инвесторов, с учетом стратегии развития каждой из компаний.
Таким образом, опираясь на мировой опыт с позиций комплексной оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности целесообразно сформировать классификацию отечественных предприятий по продуктовому признаку. Результаты этой классификации включают: сверхвысокочастотную электронику, радиационно стойкую электронную компонентную базу, микросистемную технику, микроэлектронику, оптоэлектронику, квантовую электронику, приборы инфракрасной техники, акустоэлектронику и пьезотехнику, резисторы, конденсаторы, коммутаторы и переключатели, унифицированные электронные модули и базовые несущие конструкции.
Информатизация мировой экономики в процессе ее глобализации сопровождается рядом особенностей трансформации производства электроники.
Во-первых, усложнилась технологическая цепочка, когда производство электронной компонентной базы, изделий радиоэлектроники и радиоэлектронной аппаратуры все в большей степени зависит не от исходного сырья и материалов, а от специализированных электронных материалов и структур, технологий, центров проектирования и библиотек типовых элементов электроники (баз данных).
Во-вторых, существенно расширися спектр продукции электронной промышленности, включая: сверхвысокочастотную электронику, радиационно стойкую электронную компонентную базу, микросистемную технику, микроэлектронику, оптоэлектронику, квантовую электронику, приборы инфракрасной техники, акустоэлектронику и пьезотехнику, резисторы, конденсаторы, коммутаторы и переключатели, унифицированные электронные модули и базовые несущие конструкции.
В-третьих, совершенствование технологий и конструкций обеспечивает не только повышение функциональных и технических характеристик электронной компонентной базы и создаваемых на ее
основе изделий радиоэлектроники и радиоэлектронной аппаратуры смещает центр тяжести выпоняемых работ по проектированию и выпуску конечной аппаратуры, систем и объектов, выпоняющих сложные функции, на этап проектирования специализированных больших интегральных схем.
В-четвертых, основной объем сборочных операций при выпуске аппаратуры, систем и объектов, заменяется на процессы инте1рации элементов при изготовлении функционально сложной электронной компонентной базы. Эта элементная база испоняет роль блоков и узлов аппаратуры или поностью реализует функции аппаратуры в составе одной сверхбольшой интегральной схемы "система на кристале" (например, однокристальный телевизор, однокристальная видеокамера, однокристальный телефон и т.д.).
В-пятых, при использовании электронной аппаратуры и систем с высокими техническими показателями достигается значительный эффект в части повышения производительности, точности и надежности выпонения функций, энергосбережения, экономии материалов, улучшения условий труда и т.д. Все это увеличивает стоимость продукции электронной промышленности, с одной стороны, расширяет область ее применения, с другой стороны, и в конечном итоге приводит к росту емкости рынка электронной промышленности и связанной с ним отраслей хозяйствования.
Таким образом, особенности трансформации современного рынка информационных технологий требуют учета его эксклюзивных особенностей при оценке инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности.
Проведенные, исследования позволили перейти к задаче совершенствования методов оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности.
7. Разработка критериев оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности базировалась на допонении комплексного финансового показателя I: предприятия показателем их инвестиционной перспективности Ь.
Комплексный финансовый показатель предприятия I] как правило представляет собой многофакторную аддитивную модель вида:
где К] - коэффициент текущей платежеспособности и ликвидности, Р] -весовой коэффициент показателя К] равный 0,1;
К2- коэффициент промежуточной платежеспособности (Р2=0,25);
К3 - коэффициент договременной финансовой независимости (Рз=0,15);
К4 - коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными
средствами (Р4=0,20);
К5- коэффициент покрытия процентных платежей (Р5=0,05);
Кб - коэффициент обслуживания дога (Рб=0,05);
К7-рентабельность продукции (Р7=0,20).
Для сопоставимости оценок комплексный показатель инвестиционной перспективности предприятия электронной промышленности также целесообразно представить в виде
средневзвешенной оценки вида:
/2=/< ХF2-F3.F4-F5+F6> (2)
где F - относительная текущая емкость рынка, охватываемого предприятием в сегменте производства электронной компонентной базы j=l (Q11/Q1), изделий радиоэлектроники j=2 (Q12/Q2) радиоэлектронной аппаратуры j=3 (Q13/Q3)
F =yF =8+Qn+QiL (3)
1 г 0 a a
F2 - динамический показатель ожидаемого изменения емкости рынка, охватываемого предприятием на сегменте (сегментах) производства электронной компонентной базы, изделий радиоэлектроники, радиоэлектронной аппаратуры/
Qo - текущая емкость рынка, охватываемого предприятием на сегментах производства электронной компонентной базы, изделий радиоэлектроники, радиоэлектронной аппаратуры,
Qi - прогнозируемая емкость рынка, охватываемого предприятием на сегментах производства электронной компонентной базы, изделий радиоэлектроники, радиоэлектронной аппаратуры,
F3 - коэффициент зависимости предприятия от поставок сторонними организациями электронных материалов F3], электронных структур F32, от центров проектирования F33, библиотек типовых электронных элементов
где показатели F3k определяются экспертным методом и являются нормированными, изменяясь в пределах [0;1], при этом равенство показателя 1 означает отсутствие зависимости предприятия электронной промышленности от сторонних организаций по соответствующему компоненту деятельности, а стремление показателя к 0 означает поную зависимость предприятия от сторонних организаций;
F4- уровень технологического развития предприятия
где Р4ш - уровень применяемой предприятием ш-ой технологии, принимаемый равным:
р4т = 1 при соответствии технологии мировому уровню, Р4т = 1,2 при опережении технологией мирового уровня, р4т = 0,8 при отставании технологии от мирового уровня, \Уга - доля применения ш-ых технологий в деятельности предприятия электронной промышленности
Р5 - определяемы экспертным путем перспективы использования продукции предприятия электронной промышленности в системах бытовой техники, транспортных средствах, при оснащении зданий, сооружений, в других областях деятельности, представленных в табл.1. Этот показатель также определяется экспертным путем исходя из специфики деятельности предприятия (включая учет степени государственной поддержки, в том числе в форме государственного заказа) и находится в пределах [0;1], при этом равенство показателя 1 означает максимальные перспективы использования продукции предприятия электронной промышленности;
Б6 - коэффициент зависимости других предприятий от поставок рассматриваемым предприятием электронных материалов Рб1, электронных структур Р62, разработок центров проектирования Рвз, библиотек типовых электронных элементов Р64
где показатели Ббк определяются экспертным методом и являются нормированными, изменяясь в пределах [0;1], при этом равенство показателя 1 означает поную зависимость других предприятий электронной промышленности от анализируемого предприятия по соответствующему компоненту деятельности, а стремление показателя к 0 означает поное отсутствие зависимости предприятий электронной промышленности от поставок анализируемого предприятия.
Таким образом, допонение комплексного финансового показателя II предприятия электронной промышленности показателем инвестиционной перспективности 2, включающем: относительную текущую емкость рынка; динамический показатель ожидаемого изменения емкости рынка, охватываемого предприятием; коэффициент зависимости предприятия от поставок сторонними организациями; уровень технологического развития предприятия; перспективы использования продукции предприятия электронной промышленности в системах бытовой техники, транспортных средствах, при оснащении зданий, сооружений и других областях деятельности; коэффициент зависимости других предприятий от поставок рассматриваемым предприятием электронных материалов, электронных
структур, разработок центров проектирования, библиотек типовых электронных элементов, позволяет оценить не только прошлые финансовые результаты деятельности предприятия, отражающие эффективность сложившейся системы управления, но и оценить перспективы предприятия электронной промышленности, что особенно важно в условиях развития информационных технологий и глобализации мировой экономики.
8. При формировании агоритма оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности на основе моделей критериев (1)-(7) были построены правила принятия решения о сравнительной целесообразности вложения инвестиций в то или иное предприятие
Источники исходной информации баланс, формы №1, №2 Частные критерии комплексного финансового показателя I] Частные показатели инвестиционной перспективности Ь Источники исходной информации экспертные исследования рынка
_ Стр 290- 216- 244 ' Стр 690-640-650 К] - коэффициент текущей платежеспособности и ликвидности ^ - относительная текущая емкость рынка, охватываемого предприятием r = V/r-Qi+i + fls "Г Q Q Q
_Стр 290-210-244 2 Стр 690-640-650 Кг - коэффициент промежуточной платежеспособности Рг - динамический показатель ожидаемого изменения емкости рынка, охватываемого предприятием J4 II
к _ Стр. 490 + 590 3 ~ Стр. 700 Кз - коэффициент договременной финансовой независимости Бз - коэффициент зависимости предприятия от поставок сторонними организациями 4
_ Стр. 490-190 4 Стр. 290 К4 - коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами Б4 - уровень технологического развития предприятия II
R _ Стр.050 5 Стр. 070 К5 - коэффициент покрытия процентных платежей - перспективы использования продукции предприятия электронной промышленности в Fjc=]0;l]
системах, средствах, объектах
к _ Стр. 010 6 Стр. 690 + 590 Кб - коэффициент обслуживания дога Бб - коэффициент зависимости других предприятий от поставок рассматриваемым предприятием 3=1% +З2+З3+З4 г
_ Стр. 050 7 Стр.010 К7 - рентабельность продукции
Оценка комплексного финансового показателя предприятия ы Оценка комплексного показателя инвестиционной перспективности предприятия Ь
Обобщенная оценка инвестиционного рейтинга предприятия электронной промышленности: 1о = а'^+Р'Ь, где аир- весовые коэффициенты, дающие в сумме единицу.
Рис.5. Агоритм оцснкн инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности.
9. При формировании методических рекомендаций по оценке инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности с учетом моделей (1)-(7) для реализации агоритма оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности (рис.5) были выявлены следующие особенности, требующие учета при оценке.
Во-первых, основной проблемой развития отечественной электроники на современном этапе является создание современной научно-производственной инфраструктуры разработки для производства новой электронной компонентной базы, изделий радиоэлектроники, радиоэлектронной аппаратуры и систем, обеспечивающей сокращение технологического разрыва с мировым уровнем, повышение технико-экономических показателей, расширение объемов производства электронной и радиоэлектронной продукции. Поэтому опережающее развитие вертикально интегрированных систем автоматизированного проектирования электронной компонентной базы и радиоэлектронной аппаратуры дожно обязательно учитываться при оценке коэффициентов Бз зависимости предприятия от поставок сторонними организациями и Бб -зависимости других предприятий от поставок рассматриваемым предприятием электронных материалов, электронных структур, разработок центров проектирования, библиотек типовых электронных элементов.
Во-вторых, системное информационно-аналитическое обеспечение
научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, с определением наиболее перспективных направлений работ с учетом мирового опыта дожно учитываться при определении показателей инвестиционной перспективности
В-третьих, для показателей Fj часть базовых показателей дожна определяться конкретными результатами по каждому инвестиционному проекту в виде показателей технологического уровня и качества выпускаемой продукции (включая повышение процента выхода годных изделий), достигнутых мощностей производства, технико-экономических показателей производства (включая снижение энергопотребления) и т.д.
В-четвертых, большое значение имеют социально значимые показатели (количество допонительных рабочих мест, улучшение условий труда, снижение экологической нагрузки), а также расширения объема экспортных поставок, увеличение размеров поступлений в бюджет в виде налогов, но эти показатели в меньшей степени интересны частным инвесторам.
В-пятых, большое значение при оценке инвестиционной перспективности предприятия электронной промышленности имеет комплекс мероприятий, включая научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по разработке автоматизированных систем проектирования, базовых технологий и базовых конструкций электронной компонентной базы, радиоэлектронных блоков и узлов, технологических и конструкционных материалов, и т.д.
Таким образом, предложенный метод оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности поностью соответствует приоритетам государственной политики по созданию стратегически важных для страны инфраструктурных объектов, от которых зависит устойчивое функционирование всей экономики страны и ее сфер, способствующих инновационно-технологическому прорыву. Комплексный метод оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности предоставляет потенциальным инвесторам более поную и достоверную информацию об отечественных предприятиях.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЙ
1. Бельчикова, H.A. Проблемы оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности и рациональные пути их решения.// Транспортное дело России. -М.: 2008, № 6, (0,5 пл.).
2. Бельчикова, H.A. Проблемы оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности и рациональные пути их решения.// Сб. научных трудов Управление инновациями и инвестиционной деятельностью, выпуск 2. - М.: ГАСИС, 2008, (0,4 пл.).
3. Бельчикова, H.A. Анализ факторов и условий, определяющих динамику развития методов оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности.// Материалы Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы развития экономических систем: теория и практика, - М.: 2008, (0,35 пл.).
4. Бельчикова, H.A. Совершенствование методов оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности.// Материалы Всероссийской научно-практической конференции Современная Россия: экономика и государство. - М.: ГАСИС, 2007, (0,45 пл.).
Подписано в печать 20.03.2009. Сдано в производство 23.03.2009. Формат бумаги 60x90/16. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № ДС-04/09
Издательство ГОУ ДПО ГАСИС, Москва, ул. Трифоновская, 57
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бельчикова, Надежда Александровна
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы оценки инвестиционных рейтингов экономических систем
1.1. Базовые принципы оценки инвестиционной привлекательности экономических систем
1.2. Тенденции развития методов оценки инвестиционных рейтингов экономических систем
1.3. Формирование агоритма исследования особенностей оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности
Выводы по главе
Глава 2. Анализ факторов и условий, определяющих динамику развития методов оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности
2.1. Анализ существующих критериев оценки инвестиционной привлекательности экономических систем
2.2. Формирование функций оценки инвестиционных рейтингов экономических систем
2.3. Анализ факторов взаимосвязи с внешней средой, определяющих динамику развития методов оценки инвестиционных рейтингов для предприятий электронной промышленности
2.4. Анализ внутренних факторов, определяющих особенности оценки инвестиционных рейтингов для предприятий электронной промышленности
Выводы по главе
Глава 3. Совершенствование методов оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности
3.1. Разработка критериев оценки инвестиционных рейтингов для предприятий электронной промышленности
3.2. Формирование агоритма оценки инвестиционных рейтингов для предприятий электронной промышленности
3.3. Методические рекомендации по оценке инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности
Выводы по главе
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности"
Актуальность исследования. Инвестиционный процесс, как всякая целенаправленная деятельность, нуждается в постоянном анализе в интересах управления. Характерное для современных условий нарастание конкуренции на рынке инвестиций, сопряженное с мировым финансовым кризисом, предъявляет к инвестиционным решениям сверхжесткие требования. В подобных ситуациях возрастает необходимость при принятии решений в независимых компетентных оценках, роль которых в современной экономике впоне способна играть система рейтингов, под которой обычно понимают определение положения объекта анализа относительно других объектов по совокупности характерных и взвешенных признаков.
В настоящее время увеличилась притягательность для инвесторов сферы информационных технологий (ИТ), что обусловлено целой совокупностью факторов.
Во-первых, современная научно-техническая революция, часто именуемая информациональной, сопровождается бурным развитием информационных технологий. Надлежащее обеспечение субъектов рынка информационными технологиями в настоящее становится неотъемлемым условием успешного функционирования практически любой экономической системы, включая предприятия, отрасли, комплексы и т.д.
Во-вторых, использование ИТ многократно увеличивает скорость и существенно увеличивает обоснованность принимаемых решений в бизнесе, ускоряя тем самым процессы экономического развития.
В-третьих, ИТ все сильнее проникают во многие виды создаваемой продукции, увеличивая их функциональность и одновременно увеличивая разрыв между исходным сырьем и конечной продукцией в виде наращенной добавленной стоимости.
В-четвертых, ИТ способны индуцировать за минимальные сроки рост эффективности других отраслей, потребляющих их услуги.
В-пятых, сам бизнес ИТ, занимавший в ведущих странах мира в конце XX века 6-8 места в рейтинге отраслей, формирующих ВНП, сегодня прочно вышел на первые места по значимости для экономики государств.
Информационные технологии как объекты инвестирования, создаваемые преимущественно на предприятиях электронной промышленности, представляют собой достаточно сложную систему, в которую в общем случае входят:
- технические системы, реализующие процессы сбора, обработки, передачи и хранения информации;
- программное обеспечение процессов сбора, обработки, передачи и хранения информации;
- средства производства технических систем, блоков и компонентной базы электроники;
- базы данных информации, предназначенной для обработки и передачи;
- базы знаний о способах и устройствах (технологиях и ноу-хау) сбора, обработки, передачи и хранения информации.
Для того чтобы помочь инвесторам принять рациональное решение, предоставив объективную информацию, возникает необходимость в совершенствовании процессов рейтингового анализа и критериев рейтинговых оценок предприятий электронной промышленности. Рейтинговые оценки предприятий электронной промышленности дожны не только отражать уровень стабильности, устойчивости и платежеспособности предприятий, что присуще традиционным рейтинговым оценкам, но и давать оценку их перспективам в решении задач формирования информационного пространства и развития информационного общества.
Таким образом, возрастающий уровень несоответствия между востребованностью рейтинговых оценок предприятий электронной промышленности как привлекательных объектов инвестирования и уровнем теоретической проработки критериев и методов соответствующего рейтингового оценивания предопределили актуальность темы научного исследования, направленного на формирование нового методического подхода к оценке инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности как объектов инвестиционно привлекательных информационных технологий.
Степень разработанности проблемы. Рассматривая оценку инвестиционных рейтингов как одно из направлений, связанное с управлением инвестициями, автор в своих исследованиях опирася на фундаментальные труды многих отечественных и зарубежных ученых. Среди них Г. Алек-сандер, Ю. Бригхем, Дж. Бэйли А.Г. Гранберг, Л. Гапенски, Д.С. Львов, Н.А. Новицкий, В.П. Логинов, В.М. Иванченко, В.Н. Лившиц, А.П. Пан-крухин, О.И. Воков, Т.С. Хачатуров, Б.В. Карсберг, Д.Ф. Купер, Р. Пик, П.А. Самуэльсон, Ф. Дж. Фабоцци, У. Шарп.
Более узкой проблеме обоснования инвестиционной привлекательности предприятий и оценке инвестиционных рейтингов посвящены труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов: Э. Альтмана, Дж. Ар-генти, И.А. Бланка, В.Х. Бивера, Р. Дамари, Э. Диакина, О.П.Зайцевой, М. Змиевски, А.П. Иванова, Г.Г.Кадыкова, М.Н. Крейниной, Э.Н. Крылова, X. Курца, A.M. Марголина, Г.П. Подшиваленко, Р.С.Сайфулина, Г. Сприн-гейта, Р. Тафлера, Г. Тишоу, Дж. Фумера, К.П. Янковского и др.
Работами перечисленных авторов созданы методологические основы теории инвестиций в целом, а также инвестиционного анализа и рейтинговых оценок, в частности. Вместе с тем, разработка инструментов и механизмов принятия инвестиционных решений на основе рейтингового оценивания, несмотря на значительный рост конкуренции на рынке инвестиций, в научной литературе пока не нашла достаточного развития. Особенно остро эта проблема проявляется в оценках предприятий электронной промышленности как экономических систем, создающих системы, реализующие информационные технологии. Ключевой особенностью таких систем, затрудняющих оценку инвестиционной привлекательности предприятий, является объединение материального и интелектуального продукта.
Таким образом, в современных условиях объективно существует и постоянно нарастает потребность в развитии методических подходов к оценке инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности как привлекательных объектов для инвесторов с целью принятия обоснованных управленческих решений. Указанные обстоятельства предопределили цель, задачи, предмет и объект исследования.
Цель исследования. Цель диссертационной работы состоит в развитии теоретических и методологических положений, а также разработке методических рекомендаций по совершенствованию методов оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности.
Достижение поставленной цели определяется решением следующей совокупности логически взаимосвязанных научных задач:
- исследование принципов оценки инвестиционной привлекательности экономических систем;
- выявление тенденций развития методологии оценки инвестиционных рейтингов экономических систем;
- анализ существующих подходов к оценке инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности;
- анализ внутренних и внешних факторов, определяющих динамику развития методов оценки инвестиционных рейтингов для предприятий электронной промышленности;
- разработка критериев оценки инвестиционных рейтингов для предприятий электронной промышленности;
- формирование агоритма оценки инвестиционных рейтингов для предприятий электронной промышленности;
- разработка методических рекомендаций по оценке инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности.
Объектом исследования в работе являются предприятия электронной промышленности, создающие системы, реализующие информационные технологии.
Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в управлении инвестиционной деятельностью предприятий электронной промышленности при совершенствовании методов оценки их инвестиционных рейтингов.
Гипотеза исследований. Рассматривая предприятия электронной промышленности как субъекты инвестиционного рынка, в которых создаются технические элементы, блоки и системы, реализующие информационные технологии, необходимо в оценках их инвестиционных рейтингов помимо традиционных финансовых показателей предприятия учесть специфику, определяемую характером и областями использования создаваемой продукции, поскольку: во-первых, продукция предприятий электронной промышленности специфическим образом объединяет в себе материальный и интелектуальный продукт (в частности программное обеспечение), во-вторых, в большинстве случаев продукция предприятий электронной промышленности входит составной частью в продукцию других отраслей (например, авиационной, автомобильной, строительной и т.д.), увеличивая тем самым их функциональные возможности, эффективность использования и ускоряя темпы их развития.
Таким образом, продукция предприятий электронной промышленности позволяет получить синергетический эффект от объединения в ней материального и энергетического продуктов, увеличивая тем самым рентабельность продукции, с одной стороны. С другой стороны, путем проникновения в другие отрасли производства и области человеческой жизнедеятельности, продукция электронной промышленности расширяет для предприятий емкость рынка, увеличивая тем самым добавленную стоимость, прибыль, выручку и общий положительный эффект от масштабов производства. Перечисленные особенности предприятий электронной промышленности, создающих продукцию, реализующую информационные технологии, безусловно, требуют их учета при определении инвестиционной привлекательности предприятий путем совершенствования методов оценки инвестиционных рейтингов.
Теоретико-методологическую основу исследований составили фундаментальные научные положения теории инвестиционного анализа, экономического моделирования, теории принятия решений, теории исследования операций, макро- и микроэкономической теории, менеджмента, оценки бизнеса и др.
В качестве методологии исследований в работе использованы диалектический, абстрактно-логический, статистический, функциональный и структурно-уровневый методы исследований, методы системного и сравнительного анализа, эволюционный и исторический подходы.
Информационную базу исследований составили данные Госкомитета РФ по статистике, Минэкономразвития России, Минфина РФ, статистические данные субъектов РФ, методические рекомендации Министерств и ведомств РФ, Федеральной целевой программы "Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники" на 2008 - 2015 годы, материалы научно-экономических периодических изданий, а также отчетность компаний электронной промышленности.
Эмпирическую базу исследований составили данные о состоянии и перспективах развития, электронной компонентной базы, изделий радиоэлектроники и радиоэлектронной аппаратуры по следующим важнейшим направлениям: сверхвысокочастотная электроника; радиационно стойкая электронная компонентная база; микросистемная техника; микроэлектроника; электронные материалы и структуры; группы пассивной электронной компонентной базы; унифицированные электронные модули и базовые несущие конструкции; типовые базовые технологические процессы; развитие технологий создания радиоэлектронных систем и комплексов; обеспечивающие работы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании нового методического подхода к оценке инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности, отличительной особенностью которого является допонение действующей системы показателей предприятий показателями, характеризующими особенности производственно-технологической и сбытовой деятельности предприятий отрасли. Оценки, выпоненные на основе этих показателей, позволяют на основе учета особенностей продукции, реализующей информационные технологии, повысить информационную содержательность, объективность и достоверность определения привлекательности для инвесторов рассматриваемой категории предприятий.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, и их новизна заключается в следующем:
1) на основе анализа принципов оценки инвестиционной привлекательности экономических систем и выявленных тенденций развития методологии оценки инвестиционных рейтингов сформирован агоритм исследования особенностей оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности;
2) определены специфические и универсальные составляющие рейтинговых оценок инвестиционной деятельности предприятий электронной промышленности на основе анализа внешних макро- и микроэкономических факторов;
3) выявлен характер взаимного влияния внутренних технологических факторов производства предприятий электронной промышленности, и внешних рыночных факторов диверсификации продукции электронной промышленности в другие отрасли хозяйствования, и определено их влияние на выбор показателей оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности;
4) разработана система показателей оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности, отражающих отраслевую специфику системы расчетных коэффициентов и динамики их значений, допоняя существующую систему показателей, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность, новыми показателями производственно-технологической и сбытовой деятельности, включая: относительную текущую емкость рынка, охватываемого предприятием электронной промышленности; динамический показатель ожидаемого изменения емкости рынка; коэффициент зависимости предприятия от поставок сторонними организациями электронных материалов, электронных структур, от центров проектирования, библиотек типовых электронных элементов; уровень технологического развития предприятия; перспективы использования продукции предприятия электронной промышленности в системах бытовой техники, транспортных средствах, при оснащении зданий, сооружений и других областях деятельности; коэффициент зависимости других предприятий от поставок рассматриваемым предприятием электронных материалов, электронных структур, разработок центров проектирования, библиотек типовых электронных элементов.
5) в работе впервые системно представлены в единой методике составляющие оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности;
6) предложены методические рекомендации по формированию системы оценочных показателей деятельности предприятий электронной промышленности, влияющих на их инвестиционный рейтинг.
Теоретическая значимость работы состоит в дальнейшем развитии теоретических основ оценки инвестиционной привлекательности для предприятий электронной промышленности в условиях информатизации и глобализации мировой экономики путем формирования нового методического подхода к оценке инвестиционных рейтингов экономических систем, выпускающих продукцию, реализующую информационные технологии.
Практическая ценность исследования заключается в том, что предложенный в работе методический подход к оценке инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности позволяет за счет создания простого, прозрачного и эффективного механизма построения и использования инвестиционных рейтингов увеличивать для хозяйствующих субъектов обоснованность принимаемых решений для развития воспроизводственных процессах в сфере информационных технологий.
Результаты диссертационного исследования могут быть эффективно использованы:
- при выработке стратегии развития электронной отрасли Российской Федерации с учетом инвестиционной привлекательности предприятий;
- при проведении оценки инвестиционной привлекательности предприятий электронной промышленности;
- при организации конкурсов и тендеров на создание продукции, реализующей информационные технологии.
Отдельные положения диссертационной работы могут быть использованы в качестве учебного материала в курсах: Инвестиционный анализ, Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности и т.п.
Достоверность и обоснованность результатов и выводов диссертационного исследования обусловлена теоретико-методологической проработанностью проблемы оценки инвестиционной привлекательности экономических систем, применением системного подхода, экономикоматематических методов и методик, адекватных предмету и задачам исследования; корректным применением методов сбора, анализа и обработки данных исследования.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных научно-методических и научно-практических конференциях и семинарах в 2007-2008 гг., в том числе Современная Россия: экономика и государство, Актуальные проблемы развития экономических систем: теория и практика.
Результаты, полученные автором, нашли применение в учебном процессе ГОУ ДПО Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГОУ ДПО ГАСИС) при чтении лекций, проведении практических занятий по дисциплине Инновационный анализ.
Публикации. Основные положения и результаты проведенного исследования изложены в 4 публикациях общим объемом 1,7 п.л., в том числе 1 статья в издании, рекомендованном ВАК.
Структура работы определена на основе цели и задач, поставленных в диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бельчикова, Надежда Александровна
Выводы по главе 3
1. Допонение комплексного финансового показателя I] предприятия электронной промышленности показателем инвестиционной перспективности 12, включающем: относительную текущую емкость рынка; динамический показатель ожидаемого изменения емкости рынка, охватываемого предприятием; коэффициент зависимости предприятия от поставок сторонними организациями; уровень технологического развития предприятия; перспективы использования продукции предприятия электронной промышленности в системах бытовой техники, транспортных средствах, при оснащении зданий, сооружений и других областях деятельности; коэффициент зависимости других предприятий от поставок рассматриваемым предприятием электронных материалов, электронных структур, разработок центров проектирования, библиотек типовых электронных элементов, позволяет оценить не только прошлые финансовые результаты деятельности предприятия, отражающие эффективность сложившейся системы управления, но и оценить перспективы предприятия электронной промышленности, что особенно важно в условиях развития информационных технологий и глобализации мировой экономики.
2. При формировании агоритма оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности на основе моделей критериев оценки комплексного финансового показателя предприятия Ii и комплексного показателя инвестиционной перспективности предприятия 12 дается обобщенная оценка инвестиционного рейтинга предприятия электронной промышленности: I0 = aeIi+pлI2, где а и |3 - весовые коэффициенты, дающие в сумме единицу.
3. При формировании методических рекомендаций по оценке инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности с учетом предложенных моделей для реализации агоритма оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности были выявлены особенности, требующие учета при оценке.
Таким образом, предложенный метод оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности поностью соответствует приоритетам государственной политики по созданию стратегически важных для страны инфраструктурных объектов, от которых зависит устойчивое функционирование всей экономики страны и ее сфер, способствующих инновационно-технологическому прорыву. Комплексный метод оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности предоставляет потенциальным инвесторам более поную и достоверную информацию об отечественных предприятиях.
Заключение
1. Оценка инвестиционной привлекательности экономических систем базируется на принципах, в которых используются относительные показатели, то есть сравнения рыночной стоимости предприятия во времени или пространстве с позиций внешних и внутренних колективных и частных инвесторов, отражая:
- действие рыночной среды, включая принцип соответствия, принцип прогрессии и регрессии, принцип конкуренции, принцип зависимости от внешней среды, принцип изменения стоимости, принцип экономического разделения, принцип наилучшего и наиболее эффективного использования;
- представление производителей, включая принцип вклада, принцип остаточной продуктивности, принцип предельной производительности, принцип сбалансированности;
- представление собственников, включая принцип полезности, принцип замещения, принцип ожидания.
2. Исследования тенденций развития методов оценки инвестиционных рейтингов экономических систем показали, что в их эволюционном развитии можно выделить пять подходов:
- выявление главного, основополагающего фактора, который однозначным образом определяет инвестиционную привлекательность экономической системы;
- учет комплекса факторов, которые, с точки зрения своего влияния на инвестиционную привлекательность экономических систем считаются примерно равноценными;
- определение на основе анализа широкого спектра факторов агрегированных показателей - инвестиционного потенциала и инвестиционного риска;
- использование метода экспертных оценок;
- использование квалиметрических оценок, представляющих собой комбинацию методов факторного анализа и экспертных оценок.
Из рассмотренных подходов квалиметрический следует рассматривать в качестве перспективного для оценки инвестиционных рейтингов экономических систем, поскольку: во-первых, несомненное преимущество квалиметрического подхода заключается в переводе всех качественных оценок в количественные, их последующем нормировании относительно базовых значений по объектам сравнения и взвешивании исходя из ценности для пользователя отдельных свойств и групп свойств; во-вторых, квалиметрический подход соответствует по свой сути процедуре составления рейтинговых оценок и позволяет выстроить анализируемые объекты в линейный ряд, пропорционально их инвестиционной привлекательности.
3. Электроника рассматривается ведущими мировыми державами как мощный рычаг удержания мирового не только экономического, но и технического, финансового, политического, а также военного господства. При этом развивающиеся страны рассматривают развитие электронной и радиоэлектронной промышленности как наиболее эффективный способ подъема экономики и достойного вхождения в мировой рынок.
В складывающихся условиях рациональным способом развития отечественной электронной компонентной базы, систем и средств радиоэлектроники является кардинальное увеличение инвестиционной активности в электронной отрасли в интересах развития технологий и новых производств, обеспечивающих повышение конкурентоспособности экономики РФ. Для увеличения инвестиционной активности в электронной отрасли необходимо продемонстрировать инвесторам привлекательность ее предприятий с помощью системы объективных рейтинговых оценок. Решение этой задачи сопряжено со следующими проблемами.
Во-первых, продукция предприятий электронной промышленности активно проникает в различные сферы производства и жизнедеятельности человека, что осложняет процесс элиминирования для учета ее влияния на развитие экономики. Так, например, доля радиоэлектроники в стоимости бытовых изделий и промышленных систем может достигать 50 - 80 %. При этом степень конкурентоспособности этих изделий и технико-экономические показатели производственных систем определяются в первую очередь техническим уровнем используемой электронной компонентной базы. Улучшение технических характеристик и повышение функциональных возможностей электронной компонентной базы приводят к значительному улучшению технико-экономических показателей и надежности создаваемой продукции. Повышение функциональной сложности электронной компонентной базы приводит к уменьшению количества используемых компонентов, сокращая тем самым число сборочных операций и уменьшая в конечном итоге стоимость продукции.
Во-вторых, ускорение темпов развития электронных технологий, сформулированное в законе Мура еще в 1980-е годы свидетельствует о необходимости учета в оценках инвестиционной привлекательности предприятий электронной промышленности не только текущих финансово-экономических показателей, но и рыночных перспектив предприятий, исходя из тенденций технологического развития отрасли.
В-третьих, интеграция в продукции предприятий электронной промышленности материального и интелектуального продукта осложняет оценку получаемого синергетического эффекта, предоставляемого теми или иными аппаратно-программными комплексами, реализующими информационные технологии.
Для решения проблем оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности были определены рациональные пути их решения, представленные в виде агоритма. Реализация представленного агоритма позволит объективнее представить потенциальным инвесторам перспективность электронной промышленности как объекта вложений и в конечном итоге позволит решить задачу сокращения технологического разрыва между Российской Федерацией и развитыми государствами, с последующим утверждением России в качестве одного из мировых лидеров на рынке информационных технологий.
4. Рейтинг, являясь комплексной оценкой состояния экономической системы, дожен адекватно учитывать все важнейшие стороны ее деятельности. Большое влияние на итоговый результат ранжирования играет методика построения рейтинговой оценки, поэтому построение корректной оценочной системы является первостепенной задачей при формировании и использовании методики расчета рейтинга.
Основное внимание при построении оценочной системы дожно уделяться следующим этапам:
Х выбор и обоснование показателей сравнения;
Х выбор шкалы, на основе которой данные показатели будут оцениваться;
Х формирование принципа, на основе которого оцененные критерии сравнения будут учитываться в итоговом рейтинге.
Таким образом, при построении рейтинговой методики следует первоначально определить параметры, входящие в оценочную модель, при этом данные параметры дожны адекватно отражать состояние экономической системы. При этом модель не дожна быть обременена излишними параметрами. Далее необходимо определить шкалу, на основе которой будут оцениваться данные показатели. В конечном итоге определяется общий вид оценочной модели, посредством которой формируется итоговый рейтинг экономических систем.
Следующим важным этапом разработки методики рейтинговых оценок является выбор аналитического аппарата данных по исследуемым экономическим системам, где необходима адекватная типу используемых данных методика. При этом необходимо определить, какие сферы деятельности экономической системы предпочтительнее оценивать на основе балансового подхода, а какие на основе экспертных оценок. При этом важно, чтобы показатели оценки были информативны и некоррелированы в рамках оценочной модели.
В настоящее время российские методики порой далеки от совершенства: зачастую используются спорные суждения относительно качества того или иного показателя, не совсем корректно применяется аналитический аппарат, в целом, многие методики имеют ряд существенных недостатков. По настоящему комплексная рейтинговая оценка дожна учитывать как балансовые показатели, так и допоняться информацией, характеризующей эффективность деятельности банка, его репутацию, возможность внешней поддержки.
Таким образом, в условиях нестабильности, определяемой мировым финансовым кризисом, проблема корректного определения инвестиционной привлекательности экономических систем приобретает особую актуальность, поскольку цена ошибки многократно возрастает. Основные ошибки связаны с несовершенством оценочных моделей, на основе которых производятся инвестиционные рейтинговые оценки экономических систем.
Анализ используемых в настоящее время в России методик в данной сфере демонстрирует некоторую ограниченность в методологическом плане. При выставлении комплексной оценки методики порой не учитывают многие факторы, влияющие на работу экономических систем, их взаимосвязь с внешней средой и внутреннюю специфику.
5. Проблема развития электроники в современной экономике приобрела межотраслевой характер. Стратегическое значение электроники для подъема производства промышленного комплекса и решения важнейших задач социально-экономического развития страны, требует учета перспективных рынков использования продукции предприятий электронной промышленности, в оценке их инвестиционных рейтингов. Повышение инвестиционной привлекательности отечественных предприятий электронной промышленности, отражаемое в этих рейтингах приобретает особую актуальность в ожидании открытия в ближайшие годы в Российской Федерации новых секторов рынка, еще не занятых иностранными производителями электроники.
6. Информатизация мировой экономики в процессе ее глобализации сопровождается рядом особенностей трансформации производства электроники.
Во-первых, усложнилась технологическая цепочка, когда производство электронной компонентной базы, изделий радиоэлектроники и радиоэлектронной аппаратуры все в большей степени зависит не от исходного сырья и материалов, а от специализированных электронных материалов и структур, технологий, центров проектирования и библиотек типовых элементов электроники (баз данных).
Во-вторых, существенно расширися спектр продукции электронной промышленности, включая: сверхвысокочастотную электронику, радиаци-онно стойкую электронную компонентную базу, микросистемную технику, микроэлектронику, оптоэлектронику, квантовую электронику, приборы инфракрасной техники, акустоэлектронику и пьезотехнику, резисторы, конденсаторы, коммутаторы и переключатели, унифицированные электронные модули и базовые несущие конструкции.
В-третьих, совершенствование технологий и конструкций обеспечивает не только повышение функциональных и технических характеристик электронной компонентной базы и создаваемых на ее основе изделий радиоэлектроники и радиоэлектронной аппаратуры смещает центр тяжести выпоняемых работ по проектированию и выпуску конечной аппаратуры, систем и объектов, выпоняющих сложные функции, на этап проектирования специализированных больших интегральных схем.
В-четвертых, основной объем сборочных операций при выпуске аппаратуры, систем и объектов, заменяется на процессы интеграции элементов при изготовлении функционально сложной электронной компонентной базы. Эта элементная база испоняет роль блоков и узлов аппаратуры или поностью реализует функции аппаратуры в составе одной сверхбольшой интегральной схемы "система на кристале" (например, однокристальный телевизор, однокристальная видеокамера, однокристальный телефон и т.д.).
В-пятых, при использовании электронной аппаратуры и систем с высокими техническими показателями достигается значительный эффект в части повышения производительности, точности и надежности выпонения функций, энергосбережения, экономии материалов, улучшения условий труда и т.д. Все это увеличивает стоимость продукции электронной промышленности, с одной стороны, расширяет область ее применения, с другой стороны, и в конечном итоге приводит к росту емкости рынка электронной промышленности и связанной с ним отраслей хозяйствования.
Таким образом, особенности трансформации современного рынка информационных технологий требуют учета его эксклюзивных особенностей при оценке инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности.
7. Допонение комплексного финансового показателя I] предприятия электронной промышленности показателем инвестиционной перспективности 12, включающем: относительную текущую емкость рынка; динамический показатель ожидаемого изменения емкости рынка, охватываемого предприятием; коэффициент зависимости предприятия от поставок сторонними организациями; уровень технологического развития предприятия; перспективы использования продукции предприятия электронной промышленности в системах бытовой техники, транспортных средствах, при оснащении зданий, сооружений и других областях деятельности; коэффициент зависимости других предприятий от поставок рассматриваемым предприятием электронных материалов, электронных структур, разработок центров проектирования, библиотек типовых электронных элементов, позволяет оценить не только прошлые финансовые результаты деятельности предприятия, отражающие эффективность сложившейся системы управления, но и оценить перспективы предприятия электронной промышленности, что особенно важно в условиях развития информационных технологий и глобализации мировой экономики.
8. При формировании агоритма оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности на основе моделей критериев оценки комплексного финансового показателя предприятия I] и комплексного показателя инвестиционной перспективности предприятия 12 дается обобщенная оценка инвестиционного рейтинга предприятия электронной промышленности: Io = a'li+p-b, где аир- весовые коэффициенты, дающие в сумме единицу.
9. При формировании методических рекомендаций по оценке инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности с учетом предложенных моделей для реализации агоритма оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности были выявлены особенности, требующие учета при оценке.
Таким образом, предложенный метод оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности поностью соответствует приоритетам государственной политики по созданию стратегически важных для страны инфраструктурных объектов, от которых зависит устойчивое функционирование всей экономики страны и ее сфер, способствующих инновационно-технологическому прорыву. Комплексный метод оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности предоставляет потенциальным инвесторам более поную и достоверную информацию об отечественных предприятиях.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бельчикова, Надежда Александровна, Москва
1. Абакин JL Выбор за Россией. М., 1998.
2. Автоматизированные системы обработки учетно-аналитической информации: Учебник B.C. Рожнов, В.Б.Либерман, Э.А. Умнова и др.; Под ред. проф. B.C. Рожнова. Ч М.: Финансы и статистика, 1992.
3. Анискин Ю.П. Управление инвестициями. М.: Омега-JI, 2006.
4. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.
5. Аньшин В.М., Филин С.А. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе. -М.: Анкил, 2003.
6. Багриновский К.А. , Хрусталев Е.Ю. Информационные технологии современной российской экономики : Препринт. Ч М.: ЦЭМИ РАН, 1996.
7. Баканов М. И. , Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник. -М.: Финансы и статистика. 1996.
8. Барбаумов В.Е., Гладких И.М., Чуйко А.С. Финансовые инвестиции. -М.: Финансы и статистика, 2003.
9. Баффет У. Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении компаниями. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.
10. Бир Ст. Кибернетика и управление производством : Пер. с англ. М.: Государственное издательство физико-математической литературы, 1963.
11. Бланк И.А. Управление инвестициями предприятия. М.: Ника-центр, 2003.
12. Блюменау Д. Информация и информационный сервис. Д.: Наука, 1989.
13. Бовин А.А. Управление инновациями в организациях. М.: Омега-JI, 2006.
14. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. -М.: Экономика, 1989.
15. Боди 3., Кейн А., Маркус А.Дж. Принципы инвестиций. М.: Вильяме, 2002.
16. Большая советская энциклопедия. М., 1983.
17. Бочаров В.В. Инвестиции. Инвестиционный портфель. Источники финансирования. Выбор стратегии. С-Пб.: Питер, 2002.
18. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами : Пер. с англ. Гл. ред. серии Я. В.Соколов. М.: Финансы и статистика, 1996.
19. Вайн С. Инвестиции и трейдинг. Формирование и инновационный подход к принятию инвестиционных решений. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.
20. Вентцель Е. С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. М.: Наука, 1980.
21. Вернадский В.М. Избранные труды по истории науки. М.: Наука, 1981.
22. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1968.
23. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование. Методы оценки и обоснования. СПб.: СПбГУ, 2003.
24. Все об инвестициях и инновациях. Бизнес справочник. - М.: АФОН, 2005.
25. Гиг Дж. Ван. Прикладная общая теория систем . М: Мир, 1981.
26. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., ФетисовГ.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы центрального регулирования. Ч М.: Наука, 1992.
27. Государственные автоматизированные информационные ресурсы региона (методология проектирования, опыт внедрения) /Ехлаков Ю.П., Князев А.А., Лукьянец А.А., Пономаренко В.Л. НТИ. Сер. 1.1998. № 12. С. 716.
28. Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. М.: Наука, 1984.
29. Гронас М. Информационная революция Информация и бизнес. 1998. № 1 (7).
30. Гулькин П.Г. Венчурные и прямые частные инвестиции в России. Теория и десятилетие практики. Ч С-Пб.: Альпари СПб, 2003.
31. Гунин В.Н., Баранчеев В.Н. , Устинов В.А., Ляпина С.Ю. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров. М.: ИНФРА-М, 2000.
32. Гуслистый А. Управление инвестициями. Ч М.: Интернет-трейдинг, 2005.
33. Дандон Э. Инновации: как определять тенденции и извлекать выгоду. -М.: Вершина, 2006.
34. Деева А.И. Инвестиции. -М.: Экзамен, 2005.
35. Доронина Н.Г., Селютина Н.Г. Государство и регулирование инвестиций. Городец - издат, 2003.
36. Дроздовский С. Информатизация Ч основа интеграции регионов России. Правила игры. Экономика, политика, общество. 2000. № 3. С. 44Ч52.
37. Дятлов С.А. Информационные аспекты анализа экономических явлений Проблемы новой политической экономии. 1999. № I.e. 37-50.
38. Евенко Л. И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США.- М.:Наука, 1983.
39. Евстигнеев В.Р. Портфельные инвестиции в мире и России: выбор стратегии. М.: Едиториал, 2002.
40. Евстигнеев Д. Продвижение инноваций. М.: ЮНИТИ, 2001.
41. Ерофеева В. А. Учет, информация, управление: прямые и обратные связи. М.: Финансы и статистика, 1992.
42. Зарубин Л. , Кочемасова С. Проблемы определения экономической стоимости информации или информационных услуг. М.,2000.
43. Зуев А.Г. Инновации в криоэлектронике. М.: Бизнес-пресса, 2002.
44. Иванова Н.Н., Осадчая Н.А. Экономическая оценка инвестиций. Ч Р-Д.: Феникс, 2004.
45. Ивасенко А.Г., Никонова Я.И. Инвестиции: источники и методы финансирования. -М.: Омега-JI, 2006.
46. Игонина JI.JI. Инвестиции. -М.: Экономистъ, 2005.
47. Игошин Н.В. Инвестиции. М.: ЮНИТИ, 2001.
48. Икуджиро Нонака, Хиротака Такеучи. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских компаниях. - М.: Олимп-Бизнес, 2003.
49. Инвестиции. Системный анализ и управление. Под ред. Бадина К.В. Ч М.: ИД Дашков и К, 2006.
50. Инновационный менеджмент. Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ, 1997.
51. Информационные системы в экономике Под ред. В.В. Дика. М.; Финансы и статистика, 1996.
52. Информационные технологии в управлении и принятии решений Под ред. Ю.П. Ехлакова. Томск: Изд-во ТГУ, 1997.
53. Инфосфера. Информационные структуры, системы и процессы в обществе Арский Ю.М., Гиляревский Р.С., Туров И.С., Черный А.И. М.: ВИНИТИ, 1996.
54. Кадочников С.М. Прямые зарубежные инвестиции. М.: Экономическая школа, 2002.
55. Калянов Г.Н. CASE технологии: консатинг в автоматизации бизнес-процессов , Горячая линия-Телеком, 2000.
56. Карминский А. М. Нестеров.П. В. Информатизация бизнеса. -М.: Финансы и статистика, 1997. 416 с.
57. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском на предприятиях. В 2-х частях. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.
58. Кейт Моран. Оценка инвестиций для нефинансовых менеджеров. М.: Баланс-Клуб, 2003.
59. Киц А.В., Новичков С.Б., Строганов А.Г. Вирусы в экономике или тернистый путь инвестиций в Россию. М.: АСТШ, 2004.
60. Клаус Д. Экк. Знание как новая парадигма управления Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2. С. 68Ч73.
61. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом: Выбор инвестиций: Анализ отчетности. -М.: Финансы и статистика, 1995.
62. Компьютерные технологии обработки информации Под ред. С.В. Назарова. М.: Финансы и статистика, 1995.
63. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической динамики. М.: Наука, 1991.
64. Концепция развития информационного обеспечения инженерно-технической системы АПК России до 2005 года. М.: Информагротех, 1999.
65. Котлер Ф., Асплунд К., Рейн И., Хайдер Д. Маркетинг мест. Привле-сение инвестиций. С-Пб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005.
66. Кохли Р., Деверадж С. Окупаемость ИТ. Измерение отдачи от инвестиций в информационные технологии. М.: Новый издательский дом, 2005.
67. Кристенсен К., Рейнор М. Решение проблемы инноваций в бизнесе. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
68. Круглова Н.Ю. Инвестиционный менеджмент Под науч. Ред. Д.С. Львова. М.: Ступень, 1996.
69. Кузнецов Б.Т. Управление инвестициями. Благовест-В, 2004.
70. Кузьмин Е.В. Управление сбалансированным развитием научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ при создании изделий радиоэлектроники. М.: ГАСИС. Дис. канд. экон. наук. 2008.
71. Кунц Г. , 0'Доннел. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций, Т. 1. : Пер. с англ. М: Прогресс, 1981.
72. Леонтьев С. В. , Масютин С. А. , Тренев В. Н. Стратегия успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий. М.: "Новости", 2000.
73. Львов Д ., Макаров В. , Клейнер Г. Экономика России на перепутье веков. М ., 2000.
74. Мамаев В.К. Экономика и управление инвестициями в инфраструктуру региона. М.: ЮНИТИ, 2005.
75. Маренков Н.Л. Инвестиции. Р-Д.: Феникс, 2003.
76. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966.
77. Мескон М. X. , Альберт М. , Хедоури Ф. Основы менеджмента : Пер. с англ. -М.: Дело, 1992.
78. Методы построения интелектуальных информационных систем анализа хозяйственной деятельности предприятий Пятковский О.И., Бутаков С.В., Рубцов Д.В. Барнаул: Изд-во АтГТУ, 1999.
79. Мильнер Б.З. Перспективные направления развития организаций Вестник Международного университета. Сер. Экономика. Вып. 2: М., 2000.
80. Михайлов А.И., Черный А.И. , Гиляревский Р.С . Научные коммуникации и информатика. М.: Наука, 1976.
81. Мишеин А.И. Теория экономических информационных систем. М.: Финансы и статистика, 1993.
82. Мишин Ю.В. Инвестиции в конкурентоспособное производство. М.: КноРус, 2005.
83. Моисеев И. Информационное общество как этап новейшей истории Свободная мысль. 1996. № 1 . С. 76Ч82.
84. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. Ч Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1997.
85. Найман Э. Путь к финансовой свободе. Профессиональный подход к трейдигу и инвестициям. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
86. Нарибаев К. Н. Организация бухгатерского учета в США. М.: Финансы.- 1979.- 152с.
87. Нарибаев К. Н. Организация и методология бухгатерского учета в условиях АСУ . М.: Финансы и статистика, 1983.- 242 с.
88. Немчинов B.C. Экономическая информация Система экономической информации . М., 1967.
89. Нижегородцев P.M. Теоретические основы информационной экономики. Владикавказ : Изд-во Проект-Пресс, 1998.
90. Обер-Крие Дж. Управление предприятием. Сирии, 1998. 256 с.
91. Ойхман Е.Г. ,ПоповЭ.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг бизнеса и иформационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.-336 с.
92. Оленев А.А. Создание единого информационного пространства как решающего фактора экономического развития региона в XXI веке. М., 1999. С. 294-298.
93. Орлова Е.Р. Оценка инвестиций. Ч М.: Международная академия оценки и консатинга, 2005
94. Основные положения информатизации регионального управления Под ред. Ю.П. Ехлакова, В.Г. Лисицына, А.А. Яукьянца. Томск: ВНИИПВТИ: ТАСУР, 1993. 170 с.
95. Перекрестова Л.В. Управление локальными агропромышленными системами рыночной ориентации на основе релевантной информации. Вогоград: Изд-во Городские вести, 1998.
96. Перель И.С. , Славин В.Н. Информационная деятельность за рубежом и проблемы информационного менеджмента. М., 1992.
97. Пикфорд Дж. Секреты инвестиционного дела. М.: Олимп-Бизнес, 2006.
98. Попов Э.В. и др. Статистические и динамические экспертные системы: Учеб. Пособие Э.В. Попов, И.Б. Фоминых, Е.Б. Кисель, М.Д. Шапот. -М,: Финансы и статистика. 1997.
99. Попов, Э . Шапот, М. . Реинжиниринг бизнес-процессов и информационные технологии Открытые Системы, 1996 № 15, стр. 62-69 ЮО.Поппель Г. Гольдстай Б. Информационная технология - милионные прибыли. - М.: Экономика, 1990.
100. Портер М. Международная конкуренция Пер. с англ., под ред. В.Д. Щетинина. -М.: Международные отношения, 1993.
101. Поршнев А.Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. М.: РИЦЛО Мегаполис-Контракт, 1993.
102. Практические аспекты информатизации. Стандартизация, сертификация и лицензирование Под общ. ред. Л.Д. Рейсмана. М.: ФИОРД-ИНФО, 2000.
103. Представление и использование знаний Под ред. X. Уэно, М. Исидзу-ка. М., 1989. 220с.
104. Ресурсы инноваций: организационный, финансовый, административный. Под ред. Николаевой И.П. М.: ЮНИТИ, 2003.
105. Юб.Ривкин С., Сейтель Ф. Мудрая идея. Трансформация высших идей в успешные инновации. С-Пб.: Притер, 2002.
106. Ример М.И., Касатов А.Д., Матиенко Н.Н. Экономическая оценка инвестиций. Ч С-Пб.: Питер, 2005.
107. Робсон, М. , Улах, Ф. Практическое руководство по реинжинирингу хозяйственных процессов . М.: Аудит, 1997.
108. Ромаш М.В., Шевчук В.И. Финансирование и кредитование инвестиций. М.: Новый книжный дом, 2004.
109. Роджерс Э. , Агарвала-Роджерс Р. Коммуникации в организациях : Пер. с англ. М.: Экономика, 1980.
110. Ш.Рожнова О.В. Информационное пространство финансового учета: Монография. М.: ФА, 2000.
111. Савчук Т.К. Организация и финансирование инвестиций. Минск: БГЭУ, 2002.
112. Свобода доступа к информации в России: правовые, организационные, профессиональные проблемы Сост. И. Дзялошинский. М.: Информ-контакт, 1997.
113. Семенов М.И. и др. Автоматизированные информационные технологии в экономике: Учеб. пособие для агроэкономических специальностей вузов М.И. Семенов, В.И. Лойко, Т.П. Барановская; Под общ. ред. И.Т.Трубилина. Краснодар: Изд-во Куб-ГАУ. 1998.
114. Пб.Семенюк Э.П. Развитие информационного пространства и прогресс общества НТИ. Сер. 1. 1997. № 1. С. 1Ч11.
115. Система управления знаниями как основа создания потока инноваций и устойчивых договременных конкурентных преимуществ предприятия Баранчеев В. П. , Тимофеев Ю.Ф. , Степанов А.Е. , Юдин Е.Г. Пробл. теории и практ. упр. 1998. № 2. С. 68-73.
116. Советов Б.Я. Информационная технология: Учебник для вузов по спец. "Автоматизир. системы обработки информ. и упр." -М.: Высш. шк.,1994.
117. Советова О.С. Инновации. Трудности и возможности адаптации. СПб.: СПбГУ, 2004.
118. Старовойтов М. Современная российская корпорация. Организация, опыт, проблемы. М.: Наука, 2001.
119. Стасев В.В. Инновации в России: илюзии и реальность. М.: Гриф и К, 2006.
120. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь Под ред. Л. М. Гохберга. -М.:ЦИСН,1996.
121. Стратегическое планирование и управление Под ред. Проф. А.Н. Петрова Ч. I. Учебное пособие. СПб.: Специальная литература, 1996.
122. Сухарев О.С. Теоретические основы инвестиций в человека и инновации. Эволюционная парадигма. М.: ИЭ РАН, 2004.
123. Такер Роберт Б. Инновации как форма роста. Новое будущее ведущих компаний. Ч М.: Олимп-Бизнес, 2006.
124. Тарасов В ., А. Богданова. Тектология и неоклассическая теория организаций предвестники эры реинжиниринга. Проблемы теории и практики управления, 1998 - № 4, с. 4-16.
125. Тебекин А.В., Б.С.Касаев. Менеджмент организации. Учебник для вузов. -М.: КноРус, 2008.
126. Тебекин А.В. Управление инновационно-инвестиционной деятельностью в сфере информационных технологий. М.: Палеотип, 2006.
127. Тебекин А.В. Основы управления качеством продукции (менеджмент качества) Текст.: Монография/ А.В. Тебекин М.: Руда и металы, 1999.
128. Тимченко Т.Н. Экономическая оценка инвестиций. М.: Риор, 2005.
129. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: Соображения по поводу неудач рынка. -С-Пб.: Экономическая школа, 1995.
130. Урсул А.Д. , Урсул Т.А. На пути к устойчивому развитию цивилизации: информационные факторы Инф. об-во. 1997. № 2-3. С. 20-27.
131. Ушаков И.И. Как привлечь инвестиции. С-Пб.: Питер, 2006.
132. Фабисович В.Д. Экологические проблемы эффективности инвестиций. М.: ACADEMIA, 2004.
133. Фабоцци Ф. Дж. Управление инвестициями. М.: Инфра-М, 2000.
134. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г . Управление Ч это наука и искусство. М., 1992.
135. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент: Учебник. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
136. Финансовый менеджмент: Учебник Под ред. Г.Б. Поляка. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.
137. Фирдман Г.Р. Структурно-классификационные вопросы представления знаний в системах искусственного интелекта. Проблемы представления знаний в системах искусственного интелекта. Владивосток, 1978.
138. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика : М.: Издательский Дом Альпина, 2000.
139. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. М.: Бизнес-пресс, 2004.
140. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие: Уроки для .России. М., 1996.
141. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. -М.: Дело, 2002.
142. Чечнев Б.А. Информация как проблема знания. Киев, 1989.
143. Чистов Д.В. Интелектуальные технологии бухгатерского учета. М.: Международная академия информатизации, 1996. С. 4. 148.Чумаченко Н.Г. Учет и анализ в промышленном производстве США М.: Финансы, 1971.
144. Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. М.: ИД Дашков и К, 2005.
145. Шарп У.Ф., Александер Г.Дж., Бейли Д.В. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 2003.
146. Шеер А В. Бизнес-процессы. Основные понятия. Теория. Методы. (Развитие и реинжиниринг знаний фирмы ): Пер. с англ. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999.
147. Шленов Ю.В. Управление инновациями. Ч М.: Высшая школа, 2003.
148. Шемакин Ю.И. , Романов А.А. Компьютерная семантика. М., 1995.
149. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике Пер, с англ.; Под ред. Р.Л.Добрушина, О.Б. Лупанова. М.:Изд-во иностр. лит., 1963.
150. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов НТИ. Сер. 1. 1981.
151. Шингарева Е.А. О двух направлениях представления семантики текста (тезаурус и фрейм) НТИ. Сер. 2-1982 №8
152. Шкардун В.Д. Об искажении маркетинговой информации на предприятии. Маркет. иссл. в России. 1994. № 3. С. 58-61.
153. Шнейдер А., Кацман Я., Топчишвили Г. Наука побеждать в инновациях, менеджменте и маркетинге. М.: ACT, 2002.
154. Шрейдер Ю.А Интелектуализация информационных систем. Итоги науки и техники. Сер. Информатика. М.: ВИНИТИ, 1990.
155. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
156. Экономическая теория научно-технического прогресса Под ред. Д.С. Львова. М.: Наука, 1982.
157. Экономическая энциклопедия Науч.-ред. изд-во Экономика Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абакин М.: ОАО Изд-во "Экономика", 1999.
158. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности .- М.: Экономика, 1972.
159. Эрроу К. Информация и экономическое поведение. М.: Наука, 1973.
160. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Бизнес-пресс, 2004.
161. Янг С. Системное управление организацией : Пер. с англ.- М.: Сов. Радио, 1972.
162. Бельчикова Н.А. Проблемы оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности и рациональные пути их решения.// Транспортное дело России. М.: 2008, № 6, (0,5 п.л.).
163. Бельчикова Н.А. Методы оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности. // Сб. научных трудов Управление инновациями и инвестиционной деятельностью, выпуск 2. М.: ГА-СИС, 2008, (0,4 п.л.).
164. Бельчикова Н.А. Совершенствование методов оценки инвестиционных рейтингов предприятий электронной промышленности.// Материалы Всероссийской научно-практической конференции Современная Россия: экономика и государство. -М.: ГАСИС, 2007, (0,45 п.л.).
Похожие диссертации
- Разработка моделей и методов оценки инвестиционной активности промышленных предприятий региона
- Методические подходы к оценке устойчивости функционирования предприятий масложировой промышленности
- Оценка инвестиционной привлекательности акционерных обществ промышленности
- Управление инновационно-инвестиционной деятельностью предприятий авиационной промышленности
- Оценка инвестиционной привлекательности предприятия в условиях инновационного развития