Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Методы оценки экономической эффективности инвестиционных проектов на примере дорожного строительства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Бушанский, Сергей Петрович
Место защиты Москва
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.13
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бушанский, Сергей Петрович

Введение.

1. Общие методы оценки экономической эффективности инвестиционных проектов.

1.1. Основные положения оценки эффективности инвестиционных проектов в плановой экономике и особенности оценки в современных условиях России.

1.2. Общие методы экономического анализа инвестиционных проектов.

1.3. Предварительные выводы.

2. Особенности оценки инвестиционных проектов дорожного строительства.

2.1. Отраслевые особенности.

2.2. Учет факторов экономического развития при обосновании инвестиционных проектов дорожного строительства: отечественный и зарубежный опыт.

2.3. Предварительные выводы.

3. Экономико-математическое моделирование при обосновании инвестиционных проектов дорожного строительства.

3.1. Расчет элементов затрат-выгод.

3.2. Укрупненная модель оценки транспортных потоков.

3.3. Предварительные выводы.

4. Исходные данные для проведения расчетов и анализ полученных результатов

4.1. Проект строительства моста в г. Вогограде.

4.2. Проект строительства моста через р. Каму вблизи г. Камбарка.

4.3. Предварительные выводы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы оценки экономической эффективности инвестиционных проектов на примере дорожного строительства"

Термин " проект" можно понимать в двух смыслах:

- как комплект документов, содержащих формулирование цели предстоящей деятельности, определение комплекса действий, направленных на ее достижение, и многоаспектную оценку целесообразности этих действий;

- как сам этот комплекс действий, направленных на достижение сформулированной цели, т. е. как документацию и как деятельность [1].

В диссертации под проектом будет пониматься комплекс действий.

Процесс создания нового либо обновления уже существующего дорожного объекта именуется капитальным строительством (или инвестиционным процессом). Процесс вложения средств в создание объекта именуют инвестированием, а сами средства - инвестициями или капиталовложениями (ср. [38]). Так как инвестиции всегда ограничены, а потребность общества в инвестиционных проектах (ИП) превышает инвестиционные возможности, то возникает задача выбора ИП. На практике часто рассматривают небольшой набор альтернативных проектов, один из которых может быть выбран, если будет обоснована целесообразность и возможность его реализации.

Обоснование проекта - это процесс, цель которого определить целесообразность и возможность реализации проекта.

Проектные материалы по ИП - это документ (система документов), содержащих описание и обоснование проекта. Этим термином охватываются как документы, обязательные при проектировании объектов капитального строительства, так и допонительные материалы, разрабатываемые участниками проекта при экспертизе, подготовке к реализации и в процессе реализации проектов. Проектные материалы дожны содержать информацию, необходимую для оценки эффективности ИП. Предполагается, что проектные материалы содержат всю необходимую информацию о технических, технологических и организационных характеристиках проекта [1].

Эффективность инвестиционного проекта - категория, отражающая соответствие проекта целям и интересам его участников [11.

Принципы оценки проектов разделяют на [67]:

- методологические принципы, т.е. наиболее общие, относящиеся к "философии" оценки эффектинвости проектов и мало зависящие от специфики рассматриваемого проекта;

- методические принципы, т.е. те, которые уже непосредственно связаны с проектом, его спецификой, экономической и финансовой привлекательностью;

- операциональные принципы, т.е. те, которые облегчают процесс оценки эффективности проекта с информационно-вычислительной точки зрения.

Методологические принципы включают (см. [1,18,67]):

- результативность проекта, под которой обычно подразумевается положительность эффекта его осуществления;

- адекватность и объективность, требующие применения качественных и количественных показателей объекта, наиболее адекватно и правильно отражающих особенности объекта, с учетом степени их недостоверности, объективно присущей будущему неопределенность;

- корректность. Используемые методы оценки эффективности проектов дожны удовлетворять определенным общим формальным требованиям;

- системность. Необходимо учитывать не только внутренние, но и внешние, а также синергетические (определяемые целостностью системы) эффекты;

- комплексность, требующая учета разносторонних последствий реализации проекта;

- платность ресурсов. В оценке проектов исходят из того, что потребность в ресурсах превышает их наличие, следовательно, ограниченные ресурсы всегда потенциально могут найти эффективное применение. При таком подходе нулевая оценка получаемого эффекта при реализации проекта свидетельствует не о его бесприбыльности, а означает, что ресурсы используются не хуже и не лучше, чем они могут быть использованы в альтернативном направлении.

Иногда в методологические принципы включают и принцип неопровергаемости [18]. Так как в социальных науках большое значение имеет субъективный фактор, принцип неопровергаемости применительно к этой области дожен, на наш взгляд, формулироваться так: новые методы (подходы) не менее обоснованы, чем существующие, и могут приводить к другим результатам или выводам.

Методические принципы дожны учитывать (см. [1,18,67]):

- специфику проека и его окружения;

- наличие различных участников инвестиционного процесса, что предопределяет несовпадение их интересов;

- динамичность процессов;

- неравноценность несинхронных затрат и результатов;

- согласованность;

- ограниченную управляемость;

- непоноту информации;

- структуру капитала.

Операциональные принципы состоят из:

- моделирования (в том числе - использование экономико-математической модели оценки эффективности);

- компьютерной поддержки (формирование базы данных, программного комплекса для слежения за динамикой процессов);

- организации интерактивного (диалогового) режима;

- принципа симплификация (выбор среди нескольких эквивалентных методов оценки эффективности наиболее простого с информационно-вычислительной точки зрения).

Для решения задачи выбора ИП в мировой практике используется система методов, объединенных общим названием проектный анализ. Он является инструментом принятия разумных решений по рациональному распределению ресурсов для развитая экономики страны [30].

Различные аспекты проекта отражаются на струкуре документации, которая может включать в себя следующие разделы: а) технический, б) маркетинговый, в) институциональный, г) финансовый, д) экономический, е) социальный, ж) экологический, з) оценка риска проекта [30].

Технический раздел проекта рассматривает вопросы, связанные с инженерными решениями, техникой и технологией. Маркетинговый раздел имеет целью оценку инвестиций с точки зрения перспектив реализации на рынке продукции или услуг, предлагаемых проектом. Задачей раздела, содержащего социальный анализ, является определение пригодности тех или иных предлагаемых вариантов проекта с точки зрения интересов населения. В разделе, содержащим институциональный анализ, изучение организаций - испонителей проектов позволяет оценить их управленческие возможности, а также готовность цешральных и местных властей оказывать содействие организациям, отвечающим за проведение проектов. Экологический анализ занимает особое место в проектном анализе, т.к. взаимоотношения между деятельностью человека и окружающей средой недостаточно изучены и потому многие принимаемые сейчас решения могут приводить к необратимым изменениям в окружающей среде. Задачей экологического анализа инвестиционного проекта является установление потенциального ущерба окружающей среде во время осуществления и эксплуатации проекта, и определение мер, необходимых для его смягчения или предотвращения. Финансовый анализ проводится с точки зрения отдельного предприятия или фирмы, которые будут осуществлять реализацию инвестиционного проекта и включает следующие подразделы: анализ финансовой рентабельности проекта; анализ потребности в финансировании проекта; анализ финансовой устойчивости реализующей проект организации. Экономический (также употребляют термины: народнохозяйственный, общественный) анализ оценивает эффективность осуществления проекта с точки зрения всего общества, используя в денежном выражении оценку всех аспектов реализации проекта. Страна, последовательно инвестирующая так, чтобы достигнуть максимальных результатов при обоснованных затратах, тем самым гарантирует рациональное использование своих ресурсов [30]. В дальнейшем речь пойдет об экономическом анализе инвестиционных проектов. Оценку народнохозяйственных затрат и выгод проводят в специальных экономических (теневых или двойственных [32], общественных) ценах, которые выражают общественную ценность альтернативного использования дефицитного ресурса, потребляемого проектом, либо общественную ценность издержек альтернативного увеличения предложения (производства) продукции, выпускаемой проектом.

Показатели народнохозяйственной эффективности проекта учитывают социально-экономические последствия осуществления ИП для общества в цем, в том числе как непосредственные результаты и затраты проекта, так и внешние: затраты и результаты в смежных секторах экономики, экологические и иные внеэкономические эффекты [1]. Оценивание проекта - это процесс, цель которого -определить, является ли проект экономически эффективным.

Целесообразность реализации ИП может оцениваться с точки зрения интересов: 1) участника проекта, оказывающего финансовую или (и) организационную поддержку, 2) бюджетов различных уровней, 3) отдельных групп потребителей, включая домашние хозяйства, предприятия и организации, 4) социально-экономического развития региона, в котором осуществляется проект 5) социально-экономического развития страны в целом. Относительная важность этих аспектов зависит от специфики проекта и его экономического окружения. Можно выделить следующие виды инвестиционных проектов: 1) проекты, не оказывающие заметного влияния на экономическое развитие страны или региона, реализация которых тем самым может поностью определяться частными интересами участников проекта, 2) проекты, значимые для народного хозяйства, осуществление которых не может проводиться без учета регионов или даже интересов общества в целом (такие проекты обычно называют крупномасштабными или крупными). Крупномасштабные проекты можно разделить на достаточно привлекательные с точки зрения частных инвестиций и те, которые не преследуют коммерческой выгоды, и реализуются преимущественно за счет государственных финансовых ресурсов (это могут быть бюджеты различных уровней, внебюджетные фонды, попоняемые за счет налоговых отчислений и т.д.). К последним относятся, например, проекты развития инфраструктуры и в частности, инвестиционные проекты дорожного строительства (ИП ДС).

Актуальность темы. Экономический рост невозможен без развития соответствующей транспортной инфраструктуры. Отличие дорог от других транспортных сетей в том, что они позволяют осуществлять перевозки "от двери до двери", для поездок небольшой протяженности являясь наиболее привлекательными. Частая сеть дорог, возможность осуществления перевозок собственным транспортом, относительная независимость от других видов передвижения - все это делает развитие автомобильных дорог важным фактором экономического благосостояния. В то же время обоснованный выбор инвестиционных проектов позволяет эффективно использовать ограниченные бюджетные средства, необходимые для развития автомобильных дорог.

Следовательно, актуальность проблемы связана с двумя насущными целями экономической полигики: обеспечения экономического роста и эффективности использования бюджетных средств. Любой крупный ИП ДС затрагивает практически все аспекты социально-экономического развития. Изменения начертания автотранспортной сети приводят к перераспределению транспортных потоков, что оказывает влияние как на отрасли производства, так и социальную сферу. Меняются возможности развития производства. Меняется транспортная доступность районов. Поэтому задача оценки проектов строительства/реконструкции автомобильных дорог дожна рассматриваться в рамках системы, пронизывающей буквально все структуры и элементы экономики [23]. Это делает ИП ДС уникальным полигоном для практической апробации и развития самых разнообразных экономико-математических методов оценки эффективности комплексных проектов.

Объектом исследования являются инвестиционные проекты дорожного строительства.

Предметом исследования являются модели и методы, применение которых позволит повысить качество оценки экономической эффективности инвестиционных проектов дорожного строительства.

Теоретической и методологической базой исследования являются основные положения теории оценки экономической эффективности инрвестиционных проектов. В процессе исследования автор опирася на работы отечественных и зарубежных ученых, внесших вклад в развитие как общих подходов и методов экономической оценки, так и специальных методов оценки проектов развития автомобильных дорог. В определении базовых положений теории экономической оценки крупных инвестиционных проектов автор опирася на работы Канторовича B.JI. [31, 32], Львова Д.С. [44, 46], Новожилова В.В. [61]. Практические рекомендации по расчету экономических цен опираются на исследования Лившица В.Н. [42,1], Медницкого В.Г. [45], Смоляка С А. [1,18, 73], Фаттахова Р.В. [81, 83, 82], У .А. Уорда [103]. При формировании состава затрат-выгод проектов дорожного строительства автор опирася на работы Ковшова Г.Н. [36], Лившица

В.Н. [67], Медницкого В.Г. [54, 52], Тихомирова Е.Ф. [76, 62], Фатгахова Р.В. [81], Т. Литмана [97], Дж. Уэйсброда [107]. Предложения по учету внетранспортного производственного эффекта основаны на работах Рябикова НА. [70] и западных методических рекомендациях [97, 107]. Формула для оценки стоимости времени выведена на основании исследований Гольца Г.А. [19], У. Уотерса [104]. В разработке модели и агоритмов определения транспортных потоков использовались положения теории транспортных потоков, представленной трудами Клинковштейна Г.И. [34], Красникова А.Н. [37], Сильянова В.В. [72], А. Эль-Кейси [92], Й.Шеффи [99].

Методы исследования. Основными методами исследования являются методы экономического анализа затрат-выгод инвестиционных проектов и методы имитационного моделирования, позволяющие отразить закономерности формирования транспортных потоков.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертации является совершенствование методов оценки экономической эффективности ИП ДС.

В соответствии с указанной целью в работе решались следующие задачи:

- выработка рекомендаций по определению экономических цен для расчета затрат-выгод ИП, позволяющих учитывать особенности российской экономики;

- создание новых подходов для расчета элементов затрат-выгод, позволяющих более поно оценивать внетранспортный экономический эффект, прежде всего в связи с изменением количества поездок.

Научная новизна состоит в следующем:

- предложены новые методы оценки выгод от допонительных грузовых поездок, которые, в отличие от существующих, позволяют учесть как потребительские выгоды, так и экстерналии (внешние эффекты), связанные с увеличением производства транспортируемой продукции;

- разработаны новые методы оценки стоимости времени населения, которые отражают зависимость стоимости единицы времени пассажиров от неудовлетворенного спроса на пассажирские поездки;

- даны рекомендации по определению экономических цен, новизна которых состоит в том, что в расчетах экономической эффективности инвестиционных проектов при оценке трудовых ресурсов предлагается учитывать стоимость времени безработных и занижение заработной платы в условиях российской экономики; а также исключать из экономических выгод сверхдоходы (сверхприбыль), под которыми понимается существенное превышение среднего уровня доходов (прибыли) за счет негативных явлений экономики.

- предложены правила, позволяющие избегать двойного счета эффектов от реализации ИП ДС, в том числе правила по учету изменений рыночной стоимости земли и недвижимости.

- сформулированы математическая модель и агоритмы, позволяющие организовать расчеты экономической эффективности ИП ДС, включая определение транспортных потоков по направлениям, маршрутам и дорогам, в табличном редакторе.

Практическая значимость и апробация работы. Разработанные в диссертации методы применялись при обосновании 2 инвестиционных проектов развития автомобильных дорог, а именно: строительство моста через р. Вогу в г. Вогограде, строительство моста через р. Каму в Камбарском районе. Основные положения, результаты и выводы работы обсуждались на научных семинарах "Проблемы моделирования развития производственных систем" ЦЭМИ РАН и при обсуждении проректных материалов по вышеуказанным проектам.

Публикации. Основные результаты исследования отражены в 3 публикациях автора объемом 4 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. Во введении обоснованы актуальность темы исследования, цель, задачи исследования и научная новизна работы.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Бушанский, Сергей Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании исследования, проведенного в диссертации, автором сделаны следующие выводы.

1. Изменения, произошедшие в последние десятилетия, требуют пересмотра методик экономического анализа, в том числе расчета экономических цен как базы оценки эффективности ИП.

2. Особенностью российской экономики, требующей учета в экономических ценах, является сформировавшаяся псевдорыночная среда, которая характеризуется двумя чертами: с одной стороны, отсутствием конкурентной среды в целом ряде отраслей, и с другой - отсутствие надлежащего государственного регулирования и системы государственных инвестиций, соответствующей догосрочным целям экономического развития.

3. Основная идея методики затрат-выгод -это несовпадение "явных" (финансовых или рыночных) и "теневых" (экономических, общественных) цен, частных и общественных интересов, и это несовпадение само по себе не является чем-то негативным. Оно требует не устранения, но учета при оценке народнохозяйственной эффективности общественно значимых инвестиционных проектов на основе сравнения реальных альтернатив. Основные положения диссертации являются развитием этой идеи.

4. В работе проведен анализ методов оценки экономической эффективности, используемых в международной и отечественной практике обоснования проектов. На основании анализа сформулированы правила определения экономических цен.

Обычное правило экономического анализа об исключении трансфертов нужно скорректировать с учетом того, что трансферты могут влиять на социальную справедливость, которую следует считать одним из аргументов функции общественного благосостояния.

5. Разработаны методические рекомендации по расчету экономических цен с учетом специфических особенностей российской экономики, а именно плохо развитой конкурентной среды, недостаточных объемов инвестирования государственных средств в экономику, значительных диспропорций в отраслевом развитии, низкого уровня социальных гарантий. В расчетах экономических цен необходимо учитывать, что в российской экономике оплата труда занижена в сравнении с экономической стоимостью трудовых ресурсов. Необходимо также исключать из экономических выгод сверхдоходы, получаемые за счет неблагоприятных тенденций экономического развития. В то же время методика затрат-выгод разработана для обоснования инвестиций и не может быть применена к оценке эффективности "перераспределительной" экономической политики. Целью экономического развития дожно быть не перераспределение благ, а реализация инвестиционных проектов, сужающих возможности для возникновения негативных экономических явлений.

6. Проведен анализ существующих методов оценки экономической эффективности ИП. Наибольшую сложность всегда вызывала оценка внетранспортных эффектов, прежде всего связанных с оценкой затрат-выгод допонительных поездок. Справедливо считается, что их качественная оцека требует разработки сложных моделей. С учетом накопленного мирового опыта, в "идеальном" случае это дожна быть модель, объединяющая методы макроэкономического анализа, дескриптивный и оптимизационный подходы и учитывать закономерности формирования и выбора видов деятельности, как социальной, так и производственной. Однако довольно часто необходимы достаточно простые подходы ввиду ограниченности времени обоснования проектов и возможностей получения информации. Выявлена недостаточность существующих методов прямого счета, которые не адекватно учитывают экстерналии роста производства в результате улучшения транспортных условий и фактор мобильности населения.

7. Разработан экономико-математический инструментарий, необходимый для экономического обоснования ИП ДС и позволяющий проводить учет влияния ИП ДС, как в транспортной, так и внетранспортной и социальной сферах экономики. Он включает как методы прямого счета элементов затрат-выгод, так и имитационную модель определения транспортных потоков. Предложен метод, соединяющий два подхода по учету доходности грузовых поездок: а) правило половины, основанное на сравнении затрат существующих поездок с проектом и без проекта, б) учет экстерналиев роста производства на основании стоимости перевозимых грузов (предложено Н.А.Рябиковым) и оценки доли порождаемых проектом грузовых поездок, вызванных ростом производства. Предложен метод оценки стоимости единицы времени в зависимости от количества пассажирских поездок, который исходит из того, что отложенный спрос на пассажирские поездки приводит к увеличению стоимости единицы времени. Метод может быть применен в тех случаях, когда накопленные эмпирические исследования по оценке стоимости единицы времени не могут быть использованы из-за специфики анализируемого проекта.

8. Рекомендации по расчету экономических цен содержат исправление ошибочной практики в обосновании ИП ДС оценки стоимости услуг железнодорожного транспорта по приростным затратам. Основой для конверсии финансовых цен на услуги в экономические цены дожна быть стоимость услуг (т.е. в данном случае тарифы железнодорожного транспорта), а не стоимость приростных издержек их производства. Стоимость приростных издержек может быть основой для определения экономических цен в проектах развития железнодорожного транспорта (например, строительство новых путей).

9. Проведен анализ особенностей использования в расчетах рыночной стоимости земли и недвижимости. Согласно этому анализу изменения в рыночной стоимости земель и недвижимости являются результатом изменения других факторов, входящих в состав затрат-выгод ИП ДС. Поэтому во избежании двойного счета нужно определить, во-первых, влияние каких факторов на экономическое развитие предполагается измерить с помощью прогноза рыночной стоимости земли и недвижимости, во-вторых, нет ли других подходов, более достоверных, для такой оценки, в-третьих, какая часть прогнозируемого изменения рыночной стоимости земли и недвижимости связана с анализируемыми факторами. Были сформулированы и другие правила, которые позволили бы снизить опасность двойного счета эффектов.

10. Была разработана агрегированная модель расчета транспортных потоков и агоритмы ее решения, которые позволяют проводить сложные транспортные расчеты в табличных редакторах, что дает пользователю допонительные возможности как для управления расчетами, так и формирования математической структуры модели. Модель была реализована для оценивания ИП ДС нового моста в г. Вогограде для 15 агрегированных корреспонденции Время решения этой модели на компьютере Pentium-4, 1700 Мгц составило примерно 30 мин. (просчитано 4 внутригодичных сезона как в условиях с проектом, так и без проекта с 2002 по 2021 гг.).

11. Наиболее существенное влияние на эффективность проектов из предложеных методов оказывают: оценка стоимости времени пассажиров исходя из экономической стоимости трудовых ресурсов (прежде всего для развитой транспортной сети, учет внетранспортного производственного эффекта (для неразвитой сети дорог). Метод оценки изменений в стоимости времени, предложенный в диссертации, может быть применен в тех случаях, когда накопленные эмпирические исследования по оценке стоимости единицы не учитывают специфики анализируемого проекта. Применение в расчетах оценки изменений рыночной стоимости земли проводилось в качестве альтернативы более сложным с точки зрения сбора информации и организации расчетов подходов по учету эффектов в результате строительства нового жилого в массива на территории, прилегающей к проектируемому мосту. Представляется, что такое упрощение предпочтительней отказа от оценки вышеназванных эффектов на основании недостаточности информации. Проведенные расчеты показали, что применение предлагаемых методов может привести к качественно иным выводам о целесообразности реализации проекта. Важно отметить, что оценка внетранспортного эффекта характеризуется значительной неопределенностью. Тем не менее это не означает, что от его измерения следует отказаться, так как отказ от расчета неопределенных, недостаточно хорошо изученных эффектов, соответствует маловероятным предположениям об отсутствии этих эффектов. сформулированные в работе предложения не отменяют, а допоняют существующие методы, так как в условиях неопределенности, присущей экономическому анализу ИП, сложно дать однозначную оценку элементам затрат-выгод проекта.

12. Экономическое обоснование ИП ДС требует разработки комплексного подхода, который рассматривает социально-экономическую систему как единое целое. Поэтому повышение качества обоснования инвестиционных проектов зависит не только от развития соответствующего инструментария, системного проведения статистических исследований и сбора необходимой информации, но и формирования научно обоснованных социально-экономических целей, что позволило бы рассматривать задачу выбора эффективных инвестиционных проектов в рамках догосрочной экономической политики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бушанский, Сергей Петрович, Москва

1. Комплексная методика (основные положения) по оценке эффективности общественного производства и отдельных хозяйственных мероприятий. М.: ГКНТ СССР, АН СССР, 1983.

2. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85. Госстрой СССР, 1986.

3. Инструкции по учету потерь народного хозяйства от дорожно-транспортных происшествий при проектировании автомобильных дорог. ВСН 3-81, Минавтодор РСФСР.

4. Инструкция по проведению экономических изысканий для проектирования автомобильных дорог. ВСН-42-87. Минтрансстрой СССР, 1988.

5. Порядок разработки, согласования и утверждения проектной документации для дорожных работ, финансируемых из Федерального Дорожного Фонда. Москва, ФДС России, 1999.

6. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./Госкомстат России. М., 2000.

7. Указания по определению экономической эффективности капитальных вложений в строительство и реконструкцию автомобильных дорог ВСН 21-83. Минавтодор РСФСР, 1985.

8. Автомобильные перевозки и организация дорожного движения: Справочник. Пер. с англ./В.У.Ренкин, П.Клафи, С.Хаберт и др. М.: Транспорт, 1981.

9. Акопов А.А. Модель поведения естественной монополии с учетом экспортной составляющей (на примере отраслей топливно-энергетического комплекса)/ Сборник трудов сотрудников лаборатории экспериментальной экономики. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

10. Анализ проекта по использованию Сладковского газоконденсатного месторождения. Отчет. Учебный курс по проектному анализу для стран СНГ Института Экономического Развития Мирового Банка. 1994.

11. Андреев А.Ф., Дунаев В.Ф., Зубарева В.Д., Иваник В.В., Иванов А.В., Кудинов Ю.С., Пономарев В.А., Саркисов А.С., Хрычев А.Н. Основы проектного анализа в нефтяной и газовой промышленности. М.: НУМЦ Минприроды России, 1997.

12. Брайловский Н.О., Грановский Б.И. Моделирование транспортных систем. М.: Транспорт, 1978.

13. Бушанский С.П. Экономико-математическое моделирование крупных инвестиционных проектов. В сб. Региональная экономика: взгляд молодых. Вып. 1. Уфа: издательство фонда содействия развитию научных исследований, 2002, 0.3 п.л.

14. Бушанский С.П., Миножетдинов Х.К. Оценка инвестиционных проектов: дорожное строительство. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

15. Васильева Е.М., Левит Б.Ю., Лившиц В.Н. Нелинейные транспортные задачи на сетях. М.: Финансы и статистика, 1981.

16. Вол М., Мартин Б. Анализ транспортных систем. М.: Транспорт, 1981. //Пер. с английского под ред. И.А.Молодых.

17. Виленский ПЛ., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. Учеб.-теор. пособие, М.: Дело, 2001.

18. Гольц Г.А. Транспорт и расселение. М.: Наука, 1981.

19. Дингес Э.В., Акулов А.И. Совершенствование методов технико-экономического обоснования строительства больших мостов. М.: Транспортное строительство. № б, 1998.

20. Дрю Д. Теория транспортных потоков и управление ими. М.: 'Транспорт", 1972.

21. Дубров А.М., Лагоша Б.А., Хрустале Ю.А., Барановская Т.П. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2001.

22. Гольц Г.А. Значение транспорта в народном хозяйстве: новые подходы к количественной оценке//Проблемы прогнозирования, № 6,1994.

23. Гольц Г.А. Принципы обоснования развития дорожного и уличного строительства в условиях взрывной автомобилизации.// Экономика строительства, №2, 2002.

24. Евсевичев. В.П. Моделирование транспортных систем в БЭВМ// В сб. "Разработка банка экономико-математических моделей." под ред. Абегова М.М., М.: ЦЭМИ, 1988.

25. Ефремов И.С., Кобозев В.М., Юдин В.А. Теория городских пассажирских перевозок. М.: "Высшая школа", 1980.

26. Иносэ X., Хамада Т. Управление дорожным движением. М. "Транспорт", 1983.

27. Истомина Р.П., Медведев В.Г., Онучак Т.С., Разумовская И.Г. Разработка и анализ прогнозных межотраслевых балансов в системе национальных счетов. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

28. Заключение по технико-экономическому обоснованию обхода г. Ярославля с мостом через р. Вогу. Главгосэкспертиза России, 2000 г.

29. Зубарева В.Д., Алексанов Д.С. Экономический анализ инвестиционных проектов в нефтяной и газовой промышленности: народнохозяйственный подход. М.: "Полиграф", 1997.

30. Канторович Л.В. и др. Экономика и оптимизация/ Отв. ред. В Л. Макаров. М.: Наука, 1990.

31. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: "Наука", 1959.

32. Капитанов В.Т., Хилажев Е.Б. Управление транспортными потоками в городах. -М.: "Транспорт", 1985.

33. Клинковштейн Г.И. Организация дорожного движения. Москва, "Транспорт",1982.

34. Коваленко А.Г. Математические модели межотраслевого баланса в условиях рассредоточенного рынка. //Экономика и математические методы. Том 37, вып. 2,2001.

35. Ковшов Г.Н. Моделирование основных направлений развития транспорта в системе народнохозяйственного планирования. М.: Наука, 1985.

36. Красников А.Н. Закономерности движения на многополосных автомобильных дорогах. М.: Транспорт, 1988.

37. Краснянский Г.Л. Инвестиционная политика угольной отрасли. М.: Издательство Академии горных наук, 1999.

38. Куприн Е, Рубец А. Российскому автомобильному транспорту 100 лет// Автомобильный транспорт, № 9-10,1996.

39. Лившиц В.Н. Оптимизация при перспективном планировании и проектировании. М.: Экономика, 1984.

40. Лившиц В.Н. Системный анализ экономических процессов на транспорте. М.: Транспорт, 1986.

41. Лившиц В.Н. Научный доклад "Об учете особенностей хозяйственного механизма в расчетах эффективности инвестиционных проектов". М.: ЦЭМИ РАН, 1999.

42. Луканин В.Н, Буслаев А.П., Яшина М.В. Автотранспортные потоки и окружающая среда 2: Учебн. пособие для вузов/ Под ред. В.Н. Луканина - М:. ИНФРА-Н,2001.

43. Львов Д.С. Экономика развития. М.: "Экзамен", 2002.

44. Львов Д.С., Медницкий В.Г., Овсиенко Ю.В., Овсиенко В.В. Об оценке эффективности функционирования крупномасштабных хозяйственных объектов. Экономика и математические методы. Т. 31, вып. 2.1995.

45. Львов Д.С., Фатгахов Р.В. Оценивание крупномасштабных инвестиционных проектов в регионе. / Научный доклад под ред. академика Д.С Львова. М.:, ЦЭМИ РАН, ИСЭИУНЦ РАН, 2001.

46. Львов Д.С., Фатгахов Р.В., Кожарова А.В. Постановки, решения и анализ задач оценивания инвестиционных проектов в новых условиях хозяйствования. М.: ЦЭМИ РАН, 1996.

47. Макаров ВЛ., Айвазян С.А., Борисова С.В., Лакалин Э.А. Экономегрическая модель экономики России для целей краткосрочного прогноза и сценарного анализа. /Препринт. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

48. Материалы семинара Института Экономического Развития Мирового Банка и Государственной академии нефти и газа им. И.М. Губкина. М.: 1994.

49. Медницкий В.Г. Оптимизация перспективного планирования. М.: Наука, 1984.

50. Медницкий В.Г. и др. О постановке задач оптимизации развития и размещения производства в отраслях и многоотраслевых комплексах//Экономика и математические методы, 1985, том XXI, вып. 4.

51. Медницкий В.Г., Авербах И.Л. Взаимодействие плана и хозяйственного механизма при выведении производственной системы в экономический оптимум (детерминированная модель). Экономика и математические методы. Том 26, вып. 6.1990.

52. Медницкий В.Г., Буторин Н.Н. Производственно-транспортные задачи большой размерности и решение их на ЭВМ. М.: Статистика, 1978

53. Межотраслевой баланс экономического района. Под ред. Л.Е.Минца, В.В.Коссова, Э.Ф.Баранова. М.: Наука, 1967.

54. Миножетдииов Х.К. Экономический подход к проектированию мостов. Вестник мостостроения, № 1,1996.

55. Моделирование пассажиропотоков в транспортной системе: Пер. с англ. /П.У.Бонсал, А.Ф. Чемперноун, AJC. Мейсон, А.Г. Уисон. М.: Транспорт, 1982.

56. Мягков В.Н., Пальчиков B.C., Федоров В.П. Математическое обеспечение градостроительного проектирования. Л.: "Наука, 1989.

57. Национальные счета России в 1994 2001 гг. Статистическое издание. М.: Госкомстат России, 2002.

58. Некоторые вопросы исследования транспортных потоков. М.: ЦЭМИ РАН, вып. 1-5,1969-1976.

59. Новожилов В.В. Измерение затрат и результатов. М: "Экономика", 1967.

60. Организационно-экономические проблемы совершенствования функционирования транспортных систем. // Сб. под ред. Тихомирова Е.Ф. М.: ЦЭМИ РАН, 1984.

61. Основные показатели работы транспортного комплекса в 2000 г. Министерство транспорта, 2000 г.

62. О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1999 году. Государственный доклад Госкомэкологии России за 1999 год.

63. Оценка эффективности инвестиций. /Сборник статей под ред. В.Н. Лившица. Выпуск 1. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

64. Проблемы оптимального функционирования социалистической экономики. Под ред. академика Н.П. Федоренко. М.: Наука, 1972.

65. Проблемы функционирования и развития инфраструктуры России в переходный период. Под общ. ред. В.Н. Лившица. М.: Фолиум, 1996.

66. Проблемы управления автотранспортными системами/ Сб. под ред. Бршова Э.Б., Клейнера Б.С., Житкова В.А., Ильменского М.Д., Френкина Б.Р.

67. Работа транспортного комплекса в 2001 г. Министерство транспорта России,2002.

68. Рябиков Н.А. Автомобильные дороги и развитие экономики// Автомобильные дороги, №2,1994.

69. Сектор энергетики. Курс по проектному анализу для практических работников. Учебные материалы. Рабочие материалы Института Экономического развития Мирового Банка под ред. А.Н. Бьянки, М.И. Сметаниной. М.: 1994.

70. Сильянов В.В. Теория транспортных потоков в проектировании дорог и организации движения. М.: "Транспорт", 1977.

71. Смоляк С.А. Налогообложение в системе управления экономикой //В сб. "Проблемы создания регулируемого рынка", М.: ЦЭМИ, 1991.

72. Стенбринк Петер А. Оптимизация транспортных сетей. М.: Транспорт, 1981.

73. Тарский И. Фактор времени в транспортном процессе. М.: Транспорт, 1979.

74. Тихомиров Е.Ф. Хозрасчетный оптимум и план (согласование на примере автомобильного транспорта). М.: Наука, 1976.

75. ТЭО. Мостовой переход через р. Вогу в г. Ярославле. М.: ОАО Типротрансмост", Т. 1,1992; Т. 2,1993, Т.3,2000

76. ТЭО "Обоснование инвестиций в строительство мостового перехода через р. Иртыш на автомобильной дороге Ханты-МансиЙск-Нягань". УраГипродорНИИ, 1999.

77. ТЭО. Строительство мостового перехода через р. Каму в Камбарском районе -М.: ОАО Типротрансмост", 2001.

78. Управление транспортными процессами. М.: ЦЭМИ РАН, 1977.

79. Фаттахов Р.В. Диалоговая система оценки крупномасштабных проектов в условиях рынка. М.: ЦЭМИ РАН, 1992.

80. Фаттахов Р.В., Захарченко В.И., Кожарова А.В. Об оценке эффективности инвестиционного проекта на базе оптимизационной модели// Техника машиностроения, № 1,1995.

81. Фаттахов Р.В., Захарченко В.И., Кожарова А.В. Исследование подходов к проблеме оценки эффективности инвестиционных проектов// Автоматизация и современные технологии, № 8,1995.

82. Фаттахов Р.В., Захарченко В.И., Кожарова А.В., Бушанский С.П. Основные принципы разработки компьютерной системы оценки эффективности инвестиционных проектов.// Автоматизация и современные технологии, 1996, № 1.

83. Филина В.Н. Транспортная система России на фоне мировых тенденций.//Проблемы прогнозирования, №2,2002.

84. Хомяк Я.В. Проектирование оптимальных сетей автомобильных дорог. М.: 'Транспорт", 1969.

85. Boarnet M.G., Haughwout A.F. Do highways matter? A discussion paper prepared for The Brookings Institution Center on Urban and Metropolitan Policy, 2000.

86. Bovy P.H.L., Stern E. Route choice: Wayfinding in transport networks, Kluwer, 1990

87. Guide to Cost-Benefit Analysis of Major Projects in the context of EC Regional Policy. European Comission, 1997.

88. Gwilliam K. The value of time in economic evaluation of transport projects; Lessons from Recent Research. World Bank, Washington DC, 1997.

89. Investment Decision-Making & Project Management. Economic Development Institute of the World Bank, Vienna, 1995.

90. Al-Kaisy, A.F., Hall, F.L., E.Reisman. Developing passenger car equivalency factors for heavy vehicles on congested freeways: a capacity-based approach. Preprints of the Transportation Research Board 80th Annual Meeting, Washington, D.C., 2001.

91. Al-Kaisy, A.F., Hall, F.L. Guidelines for freeway capacity at long-term reconstruction zones. Paper submitted to the Transportation Research Board 81st Annual Meeting, 13-17 January, 2002.

92. David Levinson and Ajay Kumar, Density and the Journey to Work, Growth and Changes, Vol. 28, No. 2 1997, pp. 147-72

93. Litman Т., Laube F. Automobile Dependency and Economic Development Victoria Transport Policy Institute, 2000.

94. Litman T. Generated traffic and induced travel. Victoria Transport Policy Institute,2002.

95. Litman T. Transportation cost analysis summary. Victoria Transport Policy Institute,2001.

96. Review of the literature and operational models. Puget Sound Regional Council. Cambridge Systematica, Inc. University of Washington, 2001.

97. Sheffi Y. Urban transportation networks: Equilibrium analysis with mathematical programming methods.N.J., 1985

98. Transportation Engineering. Lecture course of University of Saskatchewan.

99. Transportation Research Board, Highway Capacity Manual,4th edition, National Research Council, Washington, D.C. 2000.

100. Ward W.A. Cost Benefit Analysis. A Practitioners'Guide. Economic Development Institute of the World Bank, Vienna, 1995.

101. Ward W.A., Deren B.J., D'Silva E.H. The Economics of Project Analysis. A Practitioner's Guide. World Bank, Washington, 1993.

102. Waters W. The value of time savings for the economic evaluation of higway investments in British Columbia. ВС Ministry of Transportation and Highways, 1992.

103. Weisbrod G., Grovak M. Alternative methods for valuing economic benefits of transportation projects// Transportation Association of Canada: Benefit Cost Analysis Symposium, 2001.

104. Weisbrod G., Treyz F. Productivity and accessibility: bridging project-specific and macroeconomic analyses of transportation investments// Journal of transportation and statistics, v.l, n.3,1998.

105. Weisbrod G., Weisbrod B. Assessing the economic impact of transportation projects: How to match the appropriate technique to your project. Transportation research circular #477, 1997.

Похожие диссертации