Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономические науки

МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ УРОЖАЙНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР ПРИ ПЕРСПЕКТИВНОМ ПЛАНИРОВАНИИ (НА ПРИМЕРЕ СОВХОЗОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученаd>кандидат экономических наук
Автор Нитченко, В.Ф.
Место защиты Москва
Год 1971
Шифр ВАК РФ 08.00.00

Автореферат диссертации по теме "МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ УРОЖАЙНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР ПРИ ПЕРСПЕКТИВНОМ ПЛАНИРОВАНИИ (НА ПРИМЕРЕ СОВХОЗОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ)"

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР,

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ именк К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи

В. Ф. НИТЧЕНКО

МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ УРОЖАЙНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР ПРИ ПЕРСПЕКТИВНОМ ПЛАНИРОВАНИИ

(НА ПРИМЕРЕ СОВХОЗОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

(Специальность № 08.594. Экономика, организация и планирование сельского хозяйства)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА- 1971

Диссертация выпонена на кафедре планирования сельского хозяйства Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева.

Научный руководитель Ч профессор С. Ф. Демидов.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук профессор Г. Г.'Котов, кандидат экономических наук доцент А. М. Гатаулин.

Ведущее предприятие Ч Московское областное управление сельского хозяйства.

Автореферат разослан л . . ........1971 года.

Защита состоится л . . .........1971 г.

на заседании Ученого совета экономического факультета Московской сельскохозяйственной академии имени К- А. Тимирязева.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА (корп.10).

Отзывы на реферат, заверенные печатью, просьба направлять в двух экземплярах по адресу: г. Москва, АЧ8, Тимирязевская ул., 47. Ученый совет тсха.

Важной задачей планирования сельского хозяйства является обоснование и обеспечение необходимых темпов роста производства продуктов растениеводства. Применительно к условиям данного объекта исследования дальнейшее увеличение производства в основном сопряжено с повышением урожайности возделываемых культур. В условиях высоких темпов планомерной интенсификации сельскохозяйственного производства к методам планирования и прогнозирования- предъявляются повышенные требования, призванные обеспечивать необходимую достоверность перспективных разработок. И это в первую очередь относится к определению показателей урожайности, которые являются исходной предпосыкой для решения-многих узловых вопросов планирования сельского хозяйства.

Знакомство с литературными источниками и практикой определения урожайности сельскохозяйственных культур позволило сделать вывод, что в большей части случаев недостаточно поно разграничиваются функции и задачи прогнозирования и планирования. Это является одной из причин завышения или занижения перспективных показателей урожайности возделываемых, культур.

В-данной работе была поставлена цель изучить существующую теорию и практику прогнозирования и планирования урожайности, оценить их приемлемость для разработки перспективных показателей в условиях высокоинтенсивного производства. Решение этих вопросов потребовало выявления закономерностей формирования урожайности возделываемых культур, возможностей ее активного регулирования посредством использования последних достижений сельскохозяйственной науки и практики.

. При рассмотрении вопросов, тесно взаимосвязанных с те. мой; исследования, мы ограничились общими теоретическими и методическими положениями.

Поставив цель обосновать приемлемость уже разработанных методов, способов и приемов прогнозирования и планирования урожайности для наиболее характерных тенденций и условий возделывания сельскохозяйственных культур в.грани-

цах объекта исследования, мы.стремились избегать идеализации того или иного методического подхода, а также не допускать однозначных выводов и рекомендаций. Ведь для управляемой системы, какой в некоторой мере являются и условия производства, где формируется урожайность, имеется множество вариантов развития. Вопрос выбора наиболее приемлемого из них может быть решен наместе при тщательном изучении условий производства.

В качестве объекта исследования взяты совхозы Москов-ской'области. Предполагается, что в них более поно осуществляется процесс последовательной интенсификации сельского хозяйства. Изучение на данном.объекте тенденции развития высоконнтенсивного производства может иметь некоторую познавательную ценность и для работников сельского хозяйства других областей центральной нечерноземной зоны.

Методологической основой исследования являются труды классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов КПСС и Пленумов ЦК КПСС, постановления Советского правительства по вопросам сельского хозяйства,

В ходе решения поставленных: в исследовании вопросов применялись следующие экономико-статистические методы анализа: сравнение паралельных.и динамических рядов,.простые и комбинационные группировки, расчетно-аналитический, выборочный, графический, индексный методы и метод цепных подстановок, аналитического сглаживания и выравнивания, метод разложения прироста по факторам, методы анализа кор. реляций и регрессий. '

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе Ч Научно обоснованная система земледелияЧ предпосыка для повышения плодородия почвы и урожайности сельскохозяйственных культурЧв. историческом аспекте рассматриваются вопросы эволюции практического и теоретического опыта землепользования.

Большую'роль в становлении сельскохозяйственной науки и практики сыграли работы Ю. Либиха,. М. Г. Павлова, С. М: Усова, Я. Линовского, А. Н. Энгельгардта, И. А. Стебу-та, А. В. Советова, К. А. Тимирязева и многих других ученых-агрономов.; Х

С установлением социалистических общественных отношений в нашей стране начася новый этап в развитии агроэко-номической науки и практики. Наука дожна была ответить как и чем, с помощью каких средств и организационных форм, .каким образом поднять продуктивность земли, восстановить .и повысить плодородие почвы. Причем, восстановить не вообще, а до уровня, обеспечивающего выпонение намеченного .планом объема производства. Современная сельскохозяйствен-

пая наука, и практика решают вопросы реализации, восстановления и повышения плодородия почвы, поднятия урожайности возделываемых культур комплексом агротехнических и организационно-хозяйственных мероприятий, отражающих последовательную интенсификацию.

Известную роль в повышении урожайности играют севообороты. Их правильная организация обеспечивает рациональное сочетание агротехнических и организационно-экономических, факторов производства. -

В работе излагается логическая схема методики обоснования севооборотов и структуры посевных площадей. Важное место в ней отводится доказательст; ву наличия принципиальной возможности количественного; учета агротехнических и организационных факторов.

.Для агротехнической оценки культур, севооборотов, структуры посевных площадей нами предлагаются следующие показатели:

1. Коэффициент устойчивости (стабильности) севооборота, структуры посевных, площадей (Ку), определяемый по формуле: Ку = 3 :П,

где 3 Ч площадь сельскохозяйственных культур, замененных другими в севообороте, пашне за определенный период (га);

П Ч суммарная площадь севооборота, пашни за этот же период (га).

Коэффициент устойчивости как бы фиксирует изменения, происшедшие в организации производства за определенный промежуток времени.

2. Коэффициент возможной распространенности культур в структуре посевных площадей или севообороте (^Л определяемый по формуле:

Кр=М':Ф,

гдеМ:Чмаксимально возможная обеспеченность отдельно . взятой культуры хорошими предшественниками в севообороте или структуре посевов (га);

Ф Ч площадь, культуры в севообороте или пашне, (га).

Чем больше данный коэффициент, тем больше удельный вес культуры в пашне или севообороте, ее маневренность. Маневренность культуры вообще- определяется возможностью в данном севообороте максимального насыщения или сведения до минимума ее посевов без существенного ухудшения обес-печенности'остальных культур хорошими предшественниками.

3. Коэффициент балансовой увязки культур по предшественникам (К6). Он имеет следующее соотношение: Кб = П:Д,

где П Ч площадь других культур в пашне или севообороте, являющихся хорошими предшественниками для данной культуры (га);

Д Ч площадь данной культуры, которая является для остальных культур в пашне или севообороте тоже хорошим предшественником (га)..

Чем меньше приведенный коэффициент, тем большая маневренность культуры в структуре посевов или севообороте, тем выше агротехническая ценность ее как предшественника.

4. Показатель обеспеченности культур, входящих в структуру посевов или севооборот, предшественниками соответствующего качества. Для его определения каждая отдельно взятая культура в структуре посевов или севообороте оценивается по пятибальной системе: отличный, хороший, плохой и недопустимый предшественник. При наличии опытных данных это может быть соответствующая градация по прибавкам урожайности. Сумма и процентное соотношение однокачествен-ных балов по каждой культуре будет характеризовать ее относительную обеспеченность предшественниками соответствующего качества.

Отмечая большое значение агротехнической оценки сельскохозяйственных культур, следует, однако, признать, что она позволяет наметить лишь естественные предпосыки правильной организации растениеводческих отраслей. Действительная возможность хозяйства и его целесообразная специализация определяются экономическими условиями. Поэтому в первой главе диссертации анализируются методы обоснования структуры посевных площадей и севооборотов, показатели их экономической оценки..

Во второй главе Ч хМетодика анализа урожайности сельскохозяйственных культур Ч рассматриваются теоретические, .практические и методические вопросы анализа урожайности и ее определяющих факторов.

Количественному анализу предшествовал качественный анализ, направленный на выяснение характера взаимосвязи факторов и их влияния на урожайность культуры. Исследования подтвердили неправомерность сведения системных взаимосвязей факторов к аддитивным.

Всевозможное сочетание разовых и постоянно действующих факторов, по той или иной причине оказавшихся далекими от оптимального уровня, обусловливают и качество взаимосвязей: неустойчивость, непрямолинейность. Поскольку планирование связано с будущим, важно иметь достаточно поное представление об изменении сложной взаимосвязи факторов во всевозможных производственных ситуациях, особенно таких, которые по прогнозным заключениям наиболее вероятны для данного планового периода.

Для решения указанных вопросов необходима не только соответствующая методическая база анализа, но и специально приспособленная агротехническая отчетность, так как при отсутствии нужных данных невозможно обеспечить надежность перспективных показателей. При этом затруднительно достижение основной цели предпланового анализа: выявление средств и возможностей, (резервов) дальнейшего повышения урожайности возделываемых культур.

При анализе.выпонения плана урожайности сельскохозяйственных культур ставилась задача выявления недостатков в определении ее перспективных показателей и возможностей их устранения. Ниже приводятся данные о соотношении плановой и фактической урожайности картофеля и кукурузы (табл. 1).

Таблица 1

Динамика урожайности сельскохозяйственных культур в совхозах Московской области-(ц/га)

4 Урожайность Осредненная урожайность по пятилеткам Урожайность в 1970 г.

Культуры 1955Ч 1959 гг. 1960Ч 1964 гг. 1965Ч 1969 гг.

Плановая фактическая 132 114 112 125

Картофель V 66 76 121 123 '

50 67 . 108 98

Фактическая в % к 213 285 187

145

Кукуруза 90 150 173 196

Плановая фактическая

V 42 53 93 135

Фактическая в % к

Приведенные цифры дают представление о степени отражения планированием объективных возможностей производства. То же наблюдается и по другим культурам. Завышение планов без создания условий для их выпонения явилось причиной копирования плановыми показателями фактической тенденции урожайности сельскохозяйственных культур, тогда как по логике дожна наблюдаться обратная взаимосвязь.

Представляет интерес дифференциация плановых показателей урожайности картофеля. Допонительный анализ, массовых данных показывает наличие устойчивой тенденции занижения плановых показателей в группах хозяйств с относительно высокой урожайностью и завышения Ч с низкой урожайностью картофеля (табл-2).

Соотношение фактической и планвой урожайности картофеля по группам совхозов Московской области

Группы совхозов по урожайности картофел? (Ц/Та) 1ЕО8 г. В среднем за 1965Ч 19О8гг.

п . Уф Уп УП:УА -100 Уф V л *" J Д V- Х П -100

ИЗ и Сальте 95 1О4 125 76 160 11О 72

120-110 70 129 117 91 133 111 83

100Ч12Э 52 111 111 100 110 100 9О

80Ч100 10 91 111 118 92 105 114

ЬЗи монее 1 "О 120 158 72 108 150

В среднем

(всего) 2! 0 130 118 87 123 ПО 89

где п Ч число совхозов в группе, Уф и Уп Ч соответственно: фактическая и плановая урожайность картофеля (ц/га).

Очевидно, здесь известное влияние оказала система доведения до сельскохозяйственных предприятии плановых заданий.

В главе анализируются прочие причины занижения или завышения планов,-предлагаются конкретные мероприятия по совершенствованию планирования урожайности.

Значительное место отводится методическим вопросам анализа и собственно анализу влияния факторов на урожайность сельскохозяйственных культур. Результаты предварительного анализа урожайности картофеля представлены в таблице 4.

Данные таблицы 4 позволяют сделать вывод о, наличии взаимосвязи между рассматриваемыми факторами. Исследования показали, что в условиях Московской области хотя и сохраняется дифференциация урожайности по различным типам почв, однако существенные различия ее уровней обусловлены прежде всего факторами интенсификации.

. Корреляционному и регрессионному анализу подвергались многие факторы, из которых для хозяйств первой группы второй подгруппы (табл. 4) окончательно в регрессионную модель были включены следующие:

1) расход органических и минеральных удобрений на 1 га картофеля (в центнерах действующего вещества) (XI);

2) расход посадочного материала на 1 га картофеля (т) (Х2);

. 3). затраты человеко-дней на 1 га картофеля (Х3);

4) стоимость основных производственных фондов растениеводства на 1 га пашни (руб.) (Хл).

.Связь между указанными факторами и урожайностью картофеля выражается уравнениями: о

Таблица 4

Зависимость между урожайностью картофеля, расходом посадочного материала, внесением удобрений и совокупными затратами производства в совхозах Московской области

о >я . х те й

8 ! о И "ЗД?

5 ,2 я ~

Подгруппы совхозов по темпу прироста

урожайности за период с 1965 по 1968 годы (ц/га в год)

Чез^З о

о 2 " Х

" та , -I

- а 8-2-

О. ГО "

0Ч10 .... 14 3,4 5,1 745

до 100 10Ч20 . . . 23 3,4 6.3 808

20 и больше . . . . 24 3,5 6.6 Х 892

В среднем...... 66 3,4 6,0 815

Меньше 0 . . . . 25 3,2 ' 5.3 741

0Ч10 .... 23 34 6,6 791

100Ч140 10Ч20 .... 26 : 35 6.8 844

20 3,7 7,2 941

94 3,5 6,5 829

5 3,6 4,9 724

Х0Ч10. .... 6 3,5 7,0 938

140 и больше 10-20 ........ 9 3,6 8,7 935

20 и больше . . . . 4 4,1 7,0 997

В среднем . . . . . 24. 3,7 6,9 898

1968 г. _У = 91,2994+0,3565Х1 + 2,7409Х2+0,2654Х3+0,0320Хл;

1969 г. у = 79,5829+2,7464X1+0,9420Х2+0,2017Х3+0,0482X4.

где 91,2994 и 79,5829'(а0) Чпараметры уравнения, не обусловленные влиянием рассматриваемых факторов.

Коэффициенты при Х,, Хз, Х4 (аь а2, а3, а4) Чпараметры уравнения, характеризующие меру изменения урожайности картофеля при изменении признаков-факторов на единицу своего измерения.

Количественные характеристики вошедших в уравнение' факторов отражают их среднегрупповую эффективность.

Коэффициент множественной корреляции, определенный по данным 1969 г. (Я=0,5259), характеризует среднюю тесноту связи между урожайностью картофеля и включенными в уравнение регрессии факторами.

По данным за 1954Ч1970 годы в анализе были определены уравнения множественной регрессии для совхозов Тадом (а) и Стеблево (б):

а) У = 80,2500+0,9590Х1 + 3,Ы57Х2-!-0,49б9Хз+015240Х4;

б) У = 88,6168+ 1,6890Х,+0,7181Х2+0,3630Хз+0,5410Х4.

где Xi Ч количество вносимых органических и минеральных удобрений на 1 га картофеля (в центнерах действующего вещества);

Х2 Ч количество расходуемого посадочного материала (т/га);

Х3 Ч выработка га мягкой пахоты на 1 гектар пашни;

Х4 Ч оплата 1 человеко-дня в картофелеводстве (руб.);

У Ч средняя урожайность картофеля (ц/га).

Полученные уравнения регрессии отражают среднюю за исследуемый период эффективность факторов при сложившихся условиях производства.

В третьей главеЧ'Вопросы определения урожайности сельскохозяйственных культур при перспективном планирова-нииЧанализируются методические и практические вопросы прогнозирования и планирования урожайности сельскохозяйственных культур. Изучение и оценка практики планирования урожайности позволили сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования ее методической базы.

В главе рассматриваются такие вопросы, как сущность и функции прогнозирования и планирования, условия и особенности определения урожайности сельскохозяйственных культур при перспективном планировании, методы, способы и приемы прогнозирования и планирования урожайности и другие.

Важным вопросом методики планирования урожайности является разработка показателей оценки напряженности планов. Мы считаем необходимым. меру превышения плановых

показателей урожайности над фактически достигнутыми соизмерять с допонительными вложениями труда и материальных средств. Напряженность плана в этом случае определяется

- окупаемостью допонительных вложений.

Классифицируя методы определения урожайности сельскохозяйственных культур по теоретической общности были выделены следующие: экстрополяции, учета влияния факторов, нормативные, промежуточные (смешанные), моделирования.

Отправным моментом методов прогнозирования урожайно-. сти является заключение, что параметры недалекого будущего в определенной мере детерминированы исходными условиями настоящего и прошлого. Вместе с тем специфическая, сложная взаимосвязь факторов производства и многопричинная обусловленность урожайности вынуждает отнести ее к самым ненадежным показателям.

Необходимой предпосыкой для успешного применения

приемов экстраполяции для определения урожайности сельскохозяйственных культур является устойчивость системы

взаимосвязи факторов. Достоверность экстраполирования значительно возрастает, если допонительно привлекаются данные о количественных и качественных взаимосвязях факторов, определяющих тенденцию урожайности.

В ходе исследования мы пришли к выводу, что обоснованность плановых показателей урожайности сельскохозяйственных культур значительно может быть повышена при удачном сочетании экстраполирования с другими методами.

В работе анализируются методы экстраполирования, отмечаются случаи, при которых имеется или отсутствует правомерность их использования при перспективном планировании урожайности.

Методы учета влияния факторов включают три подхода: о) прибавление к уже достигнутому уровню определенной доли урожайности в связи с увеличением интенсивности воздействия на отдельные факторы. б) общий эффект от действия факторов на урожайность рассматривается как" арифметическая сумма эффектов от влияния каждого в отдельности. в) урожайность определяется системным влиянием факторов. Два первых подхода справедливо встречают ряд возражений. И действительно, факторы оказывают влияние на результат производства не изолированно, а через сложные взаимосвязи. Поэтому практически невозможно расчленить урожайность на части, обусловленные влиянием отдельных факторов.

Нормативные методы обоснования урожайности заключаются в том, что первоначально намечается необходимая (желаемая) в данных условиях урожайность, а затем изыскиваются возможности ее достижения. Здесь важен не столько методический подход к обоснованию урожайности, сколько наиболее целеустремленное вскрытие резервов и разработка мероприятий с целью активного воздействия на результаты производства.

Промежуточные или смешанные методы характеризуются более или менее удачным сочетанием перечисленных выше методических приемов.

Методы моделирования производственных условий пока представлены преимущественно теорией игр.

Из приемов экстраполирования наиболее частое применение в практике планирования урожайности сельскохозяйственных культур находят следующие: по коэффициентам роста, приросту по пятилетиям, уравнению прямой линии и параболы второго порядка. Методы экстраполяции позволяют выявить осредненную тенденцию урожайности и распространить се на перспективу.

Нами проведены расчеты по указанным приемам экстраполирования. Окончательные результаты сведены в таблицу 5.

Т а б л и ц а 5

Перспективные показатели урожайности сельскохозяйственных культур в совхозах Московской области, рассчитанные по приемам экстраполирования

Культуры

Предполагаемая урожайность с.-х. культур (и/га) в 1975 г., рассчитанная по приемам

экстраполи

ирования

о га *-' о. Р . Хг* 01 л V 8 л КТ и Л2-с. та ^ ' н ^оо д.о.о о &Т с ,2 з ж 8 о 8 о 1 1 = 5-8 2 Я 3 3 и ч оа вЧ м ея 8 о с а 8? я О СО А л иоло а , о 2 о с с с

14,8 20,9 22.0 20,2 33,3

Х11.5 ' 9,5 18.0 14.8 26.0

162 32.3 31,0 21,0 34.6

14Л 21,9 29.4 18,0 18 5

9,7 8.1 14.0 11,1 14,4

121 224 207 155 201

288 336 433 361 498

286 480 523 344 490

1. Пшеница озимая

2. Рожь озимая .

6 . Картофель . . . . 7. Овощи открытого грун-

8. Кормов, корнеплоды

* Уравнения рассчитаны по показателям средней урожайности за 1955Ч 1969 годы.

По данным таблицы 5 можно судить, насколько сложившаяся за рассматриваемый период тенденция урожайности сельскохозяйственных культур удовлетворяет требованиям, предъявляемым к производству отдельных продуктов в плановом периоде. В ходе исследования мы пришли к заключению, что наиболее приемлемыми для данного случая являются показатели, рассчитанные по уравнению параболы. Для их достижения были намечены соответствующие агротехнические и организационно-экономические мероприятия.

В главе подвергаются анализу и критической оценке графический способ'обоснования перспективной урожайности и способы, учитывающие циклические колебания динамических рядов.

На основе изучения условий формирования урожайности и анализа динамических рядов мы сочли возможным прогнозировать урожайность культур по осреднениому за несколько лет соотношению их показателей. Для обеспечения необходимой достоверности разработок выдвигаются' следующие условия:

Культуры дожны возделываться на однородной по плодородию почве Н входить в один севооборот, необходимо устойчивое соотношение показателей урожайности сельскохозяйст-

венных культур, требуется предварительное прогнозирование урожайности культуры, занимающей в севообороте большую площадь или наиболее важную для хозяйства.

Результаты приведены в таблице 6 наряду с другими приемами экстраполяции. Анализ условий производства в совхозе Большевик позволяет сделать вывод, что наиболее реальной является урожайность культур, рассчитанная по соотношению ее показателей в предплановом периоде, по сравнению с другими приемами экстраполирования.

Таблица 6

Перспективные показатели урожайности сельскохозяйственных культур в совхозе Большевик Московской области, рассчитанные по приемам экстраполирования.

Культуры

Средняя урожайность культур за 1967Ч1У69г. (ц/га)

Предполагаемая урожайность с.-х. культур (ц/га) в 1975 году,

рассчитанная по отдельным _методическим приемам_

по уравнению прямой линии

по уравнению параболы 2-го порядка

по соотношению показателей урожайности с.-х. культур

1. Пшеница озимая . . 2 . Рожь озимая ....

4. Кормовые корнеплоды

5. Кукуруза на зел. массу

18,9 11,3 175 418 233

17,4 12,2 172 523 242

23.3 361 855 301

29.0 20,0 290 606 382

При планировании урожайности возникает необходимость учета различий в плодородии почв. Нами проделана бонитн-ровочная оценка почв совхоза Большевик, на основании которой определены показатели плановой урожайности сельскохозяйственных культур.

В таблице 7 приводятся данные по картофелю. Полученные результаты мы считаем достижимыми, если будут претворены в жизнь намеченные производственной программой мероприятия. *

Планирование урожайности сельскохозяйственных культур на основе бонитировочной оценки почв нуждается в предварительном прогнозировании ее возможного уровня.

Заслуживают внимания предлагаемые некоторыми авторами следующие методические приемы определения перспективной урожайности сельскохозяйственных культур: по выносу питательных веществ, программирования, по уравнениям авто-регрессин, с помощью теории игр и т. д. В главе рассматривается их сущность, дается критическая оценка."

Показатели урожайности картофеля в совхозе Большевик Московской области, рассчитанные по бонитировочной оценке почв

Отделения совхоза Хч 1 м о я к л з 181 а-р.1 ок I и Х - 8 о (0 о я и б 2 . 6 5 К К Э ш ^ о зё. Р." а ^ в Й = у Ж У ^ 5= 13 О 2 п ^^ И А .2 о о <= е] Е я Х(- м4; ч Э ~ Г* С .1 2 13 н К 5 ^ ^ О вй Ч оО Г* о О. 3* > . Предполагаемая урожайность (ц/га) в 1975 г. по средне- совхозному темпу прироста при отсчете от

8 о М (-< К у .>л и: II- ъ 5 О д Ч о рматив-о го 0 овня

Центральное . . . Приокские луга . . Дракино .... Калиново . . . . Калугине . . . . Пущшю . . Х . . . 98 100 75 82 79 86 1,13 1,15 0,86 0,94 0,91 0,99 Ю9 172 129 141 136 148 41 19 Ч 1 Ч 19 7 41 302 283 0 211 214 235 281 261 264 221 233 228 240

По совхозу . . . . 87 1,00 150 0 242 242.

Из производственной практики известно, что рост урожайности сельскохозяйственных культур лимитируется ограничивающими факторами. При наличии ресурсов для условии Московской области первым ограничивающим фактором в дальнейшем повышении урожайности картофеля, по нашим исследованиям, является влажность. Расчеты показали, что при сложившихся темпах интенсификации урожайность картофеля в совхозах Московской области к 1985 году достигнет примерно 300Ч320 ц/га. Для дальнейшего повышения урожайности картофеля необходимо искусственное орошение.

Научное обоснование потребностей в сельскохозяйственных продуктах и разработка конкретных мероприятий для их производстваЧ основная функция планирования. В таком случае потребность является нормой, которой дожны руководствоваться плановые органы при разработке перспективных показателей.

Мы провели расчеты по определению сроков поного обеспечения потребности Московской области в товарном картофеле. Результаты приведены в таблице 8.

При расчете второй строки мы руководствовались условием, что площадь под картофелем к 1980 году существенно не изменяется. Согласно прогнозу поная обеспеченность будет достигнута к 1980 году. Достижение урожайности картофеля 12

Таблица 8

Рост численности городского населения в Московской области и предполагаемая обеспеченность в товарном картофеле.

Показатели 1960 г. 1900 г. 1970 г. 1975 г. 1980 г.

1. Рост численности городского населения, отнесенного на 1 га картофеля

в совхозах и кохозах ...... 116 120 130 140 150

2. Количество человек, которые обеспе чнааются товарным картофелем собсг венного производства (в кохозах и

совхозах).......... 45 63 81 121 104

3. Процент обеспеченности . . . Х. 39 54 04 83 105

4. Выравненная и рассчитанная по урав нению параболы 2-го порядка урожай ность картофеля в совхозах Москов

ской области (ц/га)..... 72 101 143 201 203

5. Чистая (товарная) урожайность кар

тофеля (ц/га)....... 42 58 83 116 152

* Показатели первой строки были определены по уравнению прямой линии при данном росте численности за 1945Ч1970 годы.

260 ц/га в условиях Московской области станет возможным при дальнейшем увеличении допонительных вложений, повышении культуры земледелия, внедрении в сельскохозяйственное производство последних достижений науки и техники.

В последние годы в анализе сельскохозяйственного производства большое распространение получили корреляционные и регрессионные модели.

Свойство регрессионных моделей отражать фактически сложившуюся тенденцию урожайности нами использовано для определения ее возможного уровня в перспективе. Методика расчетов сводится к определению параметров уравнения регрессии, прогнозированию факторов, включенных в уравнение, нахождению перспективной урожайности посредством подстановки в уравнение найденных величин.

Совокупное влияние факторов на урожайность сельскохозяйственных культур в определенной мере находит свое отражение в производственных затратах. Поэтому мы сочли возможным использовать производственные затраты для прогнозирования урожайности. Для ранее выделенной группы (26) совхозов получены следующие результаты (табл. 9).

Полученные результаты не являются заниженными, поскольку фактически достигнутая урожайность картофеля по хозяйствам группы в 1969 году не превышала 100 ц/га.

К достоинствам приема можно отнести несложность расчетов, соизмерение темпов роста урожайности н производственных затрат.

Взаимосвязь между ростом производстпенных затрат на 1 га. картофеля по ранее выделенной группе (26) совхозов Московской области и урожайностью картофеля

Распределение

Тенденция затрат Окупаемость среднегрупповых затрат по годам ожидаемой в 1975 г. урожайности картофеля по вариантам (ц/га)

I 1967 г.. У х-= 73,0+0,0676 X . . 145

X t=758 + 37,51 . . II 1968 г. Ух =81,7+0.0481 X . . III 1969 г. Ух-53,5 + 0,0762 X . . 133 135

IV В среднем У*=69,4+0,0640Х 137

Основным недостатком является поверхностный подход к процессу формирования урожайности,, что не позволяет хвскрыть имеющиеся резервы производства и выявить возможность совершенствования технологического процесса. Указанные недостатки в определенной мере устраняются использованием при определении перспективной урожайности уравнений множественной регрессии (производственных функций).

Результаты проделанных нами расчетов приведены в таблице 10.

Таблица 10

Перспективные показатели урожайности. картофеля по изучаемой группе совхозов Московской области, определенные по уравнениям множественной регрессии

Уравнения множественной регрессии Предполагаемая урожайность по вариантам в 1975 г. (Ц/га)

I. 1968 г.

У"=91,2994+0.3565Х1 + 2,7409Х2+0,2б57Хз+0,0320Х4 . . 135

И. 1969 г.

У-79.5829+2,7464Х, + 0,9420Х2+0,2017Х3+0.0482Х4 . . 151

III. В среднем

У=85,4411 + 1,5514Х1+1,84ПХг+0,2335Хз+0,0401Х4 . . 153

Ниже приводится следующая- предполагаемая концентрация факторов, определенная по фактически сложившемуся темпу прироста и ориентированная на перспективные разработки областного управления на 1975 г.

Xj Ч органические и минеральные удобренияЧ11,1 ц действ, вещества

на 1 га.

Хг Ч посадочный материал Ч 3.5 г на 1 га.

Х3 Ч затраты труда на 1 та картофеля Ч30,0 человеко-дней.

Х4Ч обеспеченность основными производственными фондами растениеводства Ч 484 руб. на 1 та пашни.

При использовании уравнений множественной регрессии для прогнозирования урожайности картофеля в группе совхозов Московской области мы допустили условность, что окупаемость факторов во времени и пространстве изменяется примерно с одинаковой интенсивностью.

По нашему мнению, правомерность использования регрессионных моделей для прогнозирования урожайности на пятилетие возрастает при изучении данных за большое число лет и снижается, если привлекаются данные одного года.

Незначительные различия между показателямЛ таблиц 9 и 10 позволяют сделать заключение о возможности использования полученных уравнений при разработке перспективных планов по изучаемой группе совхозов. Проведенные нами расчеты незначительно отличаются от показателей, урожайности картофеля, разработанных непосредственно в хозяйствах.

К основному недостатку метода можно отнести большую трудоемкость расчетов при увеличении числа анализируемых лет. Исследуемая совокупность хозяйств-дожна быть внутренне однородной, то есть дожны быть незначительные различия по почвенио-кнматнческим и организационно-экономическим условиям.

При планировании урожайности возникает необходимость учета научно-технического прогресса, количественно и качественно влияющего на процесс сельскохозяйственного производства. Поэтому методика определения урожайности сельскохозяйственных культур дожна отражать динамические сдвиги в соотношениях факторов производства в плановом периоде. Этим требованиям частично соответствует метод определения перспективной урожайности сельскохозяйственных культур с помощью уравнений множественной регрессии, рассчитанных на основе динамических рядов факторов. Ниже приводится результат определения перспективной. урожайности по совхозам Тадом и Стеблево (табл. 11).

Анализ условий производства в совхозах Тадом и Стеблево подтвердил возможность достижения к 1975 "году более высокой урожайности картофеля за счет повышения культуры земледелия и на этой основе Ч эффективности допонительна

Таблица И

Перспективные показатели урожайности картофеля в совхозах Московской области, рассчитанные по уравнениям множественной регрессии

Урожайность (ц/га)

Совхозы Уравнения регрессии базисная* ожидаемая в 1975 г.

1. Тадом 2. Стеблево У = 80,2500+0.9590Х,+3,1457Х2 +- +О,4969Х3+О,5240Х4 У=88.6158+1,С890Х,+0,7181Хг + +О,ЗьЗЭХ3 + 0.5410Х4 141 100 177 177

* Базисная урожайность определена как средняя за последние 3 года, за вычетом доли, обусловленной влиянием выделенных факторов.

Предполагаемая концентрация факторов в перспективе (1975 г.):

совхозы Таддом Стеб.тево них вложений. При разработке данных таблицы 11 качественные изменения в технологии производства не учтены.

XI Ч удобрения (ц действ, вещ-ва на 1 га картофеля) 9.5 Ч 9.0;

Хг Ч посадочный материал (т/га).......3.5 Ч 3,5

Х3Ч выработка га мягк. пахоты на 1 га пашни . . 18,7Ч12,5; ХЧ оплата 1 чел.-дня в картофелеводстве (руб.) . . 7,05 Ч 7,42.

Примечание. Здесь удобрения ориентированы на среднеобластные разработки, а все остальные показатели определены по формуле:

нерсп\ = Фбаз*

где Фцерсп- Чперспективное значение фактораго натуральных единицах измерения, Фбаз- Ч базисное (исходное) значение фактора, п Ч число лет динамического ряда,

п' Ч число лет. на перспективу, ф2 Ч арифметическая сумма второй половины членов динамического ряда, Ф1 Ч арифметическая сумма первой половины членов динамического ряда.

Использование метода планирования урожайности сельскохозяйственных культур с помощью уравнений регрессии, полученных на основе динамических рядов факторов, предполагает всесторонний анализ и учет качественных и количественных взаимосвязей факторов, прогнозирование их количественных характеристик. В этом аспекте проявляются основные достоинства метода.

Основным недостатком указанного метода является сложность расчетов, трудность в обеспечении, сопоставимых дан-

пых, необходимых для предпланового регрессионного анализа. Наличие сильных взаимосвязей между факторами, определяющими урожайность сельскохозяйственной культуры, делает неправомерным их включение в уравнение регрессии.

Считая однозначную оценку отдельных методов и методических приемов неправомерной, мы придерживаемся мысли, что наиболее приемлемыми из них являются те, которые достаточно поно отражают основную тенденцию прошлого и вероятного будущего. ,

Изучение и критическая оценка методов и приемов определения урожайности при перспективном планировании позволили нам сделать вывод, что наиболее достоверных результатов можно достичь используя систему взаимодопоняющих и взаимоконтролирующих методических приемов.

Полученные в результате исследования числовые характеристики вероятных уровней урожайности сельскохозяйственных культур являются осредненными величинами с большим диапазоном осуществимости. Так, допонительный анализ зависимости урожайности картофеля от погодных условий подтверждает ее возможную колеблемость в пределах 15Ч20%. Эта величина в каждом конкретном случае допоняется систематической ошибкой метода определения урожайности сельскохозяйственной культуры при перспективном планировании, организационными упущениями. Поэтому в одинаковой мере важно как определение наиболее достоверных показателей урожайности при перспективном планировании, так и создание предпосылок для их достижения (обеспечение баланса труда, материально-технических средств). И здесь первостепенная роль дожна принадлежать организации и управлению сельскохозяйственным производством, несущим наравне с планированием ответственность за невыпонение намеченных планов.

В работе сделаны выводы и заключения по совершенствованию методики прогнозирования и планирования" урожайности сельскохозяйственных культур в совхозах Московской области, обеспечен!! условий для выпонения намеченных планов.

По содержанию диссертации опубликованы следующие работы

1. Статистико-экономический анализ урожайности картофеля. Сборник Итоги экспериментальных работ молодых исследователей по вопросам сельского хозяйства, ТСХА, вып. 16, 1968.

2. К вопросу совершенствования структуры посевных площадей и севооборота. Доклады ТСХЛ, вып. 163, 1970.

3. Условия и особенности планирования урожайности сельскохозяйственных культур..Доклады ТСХА, (принято к печати).

4. Особенности методики планирования урожайности сельскохозяйственных культур. Доклады ТСХЛ (принято к печати).

Василий Фёдорович НИТЧЕНКО

Л 68572 5/VIIЧ71 г. Объем VU п. л. Заказ 1117. Тираж 150

Типография Московской с.-х. академии имени К. А. Тимирязева: Москва, АЧ8, Тимирязевская ул., 44

Похожие диссертации