Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Методы многомерного статистического анализа в оценке уровня экономического и социального развития (на материалах Республики Узбекистан) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Тё, Андрей Анатольевич
Место защиты Ташкент
Год 1993
Шифр ВАК РФ 08.00.13

Автореферат диссертации по теме "Методы многомерного статистического анализа в оценке уровня экономического и социального развития (на материалах Республики Узбекистан)"

ТАИКЕНТСКНИ ОРДЕНА ДРУЗНЫ НАРОДОВ ГОСУДАРСТЕЕШШЯ СКОНОНИЧЕС2ШЗ УНИВЕРСИТЕТ

на правах рукописи

'"it Андрея Анатольевич

аясдз a-:orcKS?Hcro стАТястачэскзго аиахзл Хj сго2ее vtoel7 схонснчесзсго h соплльеого развпткя

(пз ;итержла^ Ресз;'0л:пс:! 7збе:с!стпл)

Споцжльность со. 00. J 3 - с с л с н: гко - ; ; л те г л с с:с;с кетоси

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на сопсхгзк? гчпнся степепн хашогдата экономические Hayzt

типе.?;Щ - 1993

Работа выпонена в НауЧЕо-исследовательскон институте экономики и статистики Государственного комитета по прогнозированию и статистике Республики Узбекистан.

Научиий руководитель - доктор экономических наук.

ли Бронислав Сергеевич.

С^'л'-'чьгше' оппонента -

Беяушая организация

доктор экономических наук, профессор Тсгегоз лев Леонидович.

кандидат экононических наук, доцент Ирнатов Нахаматбек Надашшбековыч.

Совет по изучению производительных сил АН Республики Узбекистан.

Запита состоится____ 1993 г. в часов

ца заседашет спедиагздаованного совета Д.06Т. Об. 21 со присуждения ученой степмш доктора наук при таакэптскон ордена дружбы народов Государственном экономическом университете по адресу:ТООО&З, Тагнсект. ул. Узбекистанская 49.

С диссертацией могло ознакомиться е библиотеке Ташкентского экономического университета.

Автореферат разослан 1993 г.

Ученый секретарь специализированного совета доктор экономических наук, профессор

{) Назарова Г. Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы, формирование принципиально нового механизма территориального хозяйствования является в настоящее время одной из наиболее важных и неотложных задач проведения экономической реформы в Узбекистане, настоятельную необходимость ее скореилего решения определяет целый комплекс сак политических, так и экономических предпосылок.

В экономическом отношении потребность в аффективном механизме территориального хозяйствования обусловливается чрезвычайный разнообразием природно-климатических, производственно- экономических, социально-демографических условий воспроизводства в различных регионах, невозможностью их поного учета и:> единого управлявшего центра.

Исследования развития Республики Каракаянакстан и областей Узбекистана требуют прежде всего точной опенки дифференциации. Очень часто при сопоставлении экономических объектов возникают ситуации, когда количество признаков, по которым происходит сопоставление таксономических единиц велико и они довольно противоречиво характеризуют уровень решения экономических сроблен. При этом возникает ряд вопросов, требугжих решения.

Экономическое и социальное развитие региона может быть охарактеризовано посредством множества показателей. Нспользуе-мые в настоящее вреня методы оценки уровня развития в большинстве своем основываются па анализе частных показателей, характеризующих отдельные стороны объекта, что приводит зачастую к неоднозначным и противоречивым выводам. Возникает задача нахождения группировок этих показателей или выделения основных из них. Необхсдины способы получения интегральных показателей, на основе которых возможно ранжирование экономических районов. Нахождение группировок важнейиих показателей имеет самостоятельное значение при разработке экономике математических моделей прогнозирования уровня социально-экономического развития. Решение задач такого типа ножет быть осуществлено с поношью нетонов многомерного статистического анализа.

Иеснотря на то. что нстодология и методы многомерного статистического анализа в экономических исследованиях разработаны достаточно хорошо и успешно используются в научных и практичес -кик работах, в этой области имеется ряд проблем, не получиваих пока своего решения, недостаточно полао представлены методы Формирования исходник нассивов данных, корректность которых во

многой определяет качество получаемых результатов. Требуют дальнейшего развития результаты классического Факторного анализа и вопросы использования их в регрессионных задачах.

Успешное применение статистических методов для анализа со-цьалыю-экононических явлений зависит не только от наличия адекватных методов моделирования, но и от решения вопросов иг реализации на ЭВМ. Современное системное и программное обеспечение. позволяющее осуществлять взаимные связи негду различными системами программирования к пакетами прикладных арограм, практически поностью отвечает предъявляемым требованиям и обеспе-чг.илот решение задач такого типа.

Цель и задачи ис^дспор^иия. Основной целью работы является разработка методики и современного инструментария для опепки уровней социально-экономического развития к гтепеии дифференгш ашш областей Узбекистана. Б соответстник с цель исследования были определены следующие задач;;:

анализ современного состояния экономического к социального развития областей республики в условиях становления рыночных отношении:

исследование возможностей системного использования различных методов многомерного статистического анализа;

разработка систены моделей для реализации агоритма клас сиФикадпа; объектов на основе интегрального показателя;

Формирование исходного информационного нассива методами кластеризации:

количественное определение и экономическая интерпретация Факторов, используемых в модели уровня социально-экономического развития;

использование предлагаемой систены ноделей при вкгаботкс рекомендаций по совершенствованию территориальной структуры об-иественного производства Узбекистана в условиях рыночной экономией.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования рассматриваются Республика Каракапакстан, области Узбекистана и город Ташкент. Пре.чметон исследования является методика определения единой опенки уровня социально-экономического развития. Выбор конкретного объекта изучения определяся в увязке с планом научно-исследовательских работ НИЯЭиС Госкомп-рогнозстата Республики Узбекистан.

Методология и нетодика исследования. Нетодической основой исследования послужили материалы и решения съездов Верховного Совета Республики Узбекистан, постановления Кабинета Нинистров и других органов по.вопросам социальной политики. В работе ис-

пользованы труды ведущих ученых и специалистов по проблемам территориальной организации производства, а также ряда отечественных и зарубежных авторов в области статистического моделирования экономических процессов, теории вероятностей и математической статистики, программирования и вычислительной техники: методические разработай отделов нннзас Госконпрогпозстата Республики Узбекистан и ряда других научных организаций.

Паучпая новизна и основные положения, вннообще на зашнту. Научная новизна работы заключается в предлагаемой подходе к решению дроблены опенки уровней социально-экономического развития областей Узбекистана и их классификации па основе интегрального показателя, определяемого с помогаю разработанной система ноде-лей многомерного статистического анализа. На закату выносятся следующие основные положения:

теоретическое обоснование системного использования различиях нетодов нногонерного статистического анализа в задачах клас сиФикапии;

методика формирования исходной системы показателей процедурами последовательной кластеризации;

нетодический подход к определению обобкагсях опенок методом обратной Факторной задачи;

разработанная и программно реализованная в системе нодедеа схема агоритма классификации объектов.

Практическая значимость работы заключается в том. что проведенное исследование позволило выработать ряд рекомендаций по использованию данного класса моделей в комплексной анализе социально экономического развития и выработке эффективной территориальной политики на перспективу. Основные результаты работы использовались при разработке 'Схемы развития и разнесения про- изводительных сил Узбекской ССР па период до 2005 г. "Программы выравнивания уровней социально-экономического развития Каракапакской АССР, областей УзССР и г. Ташкента в 1991-1995 :т. " Апробация предложенной систекы моделей классификации объектов на примере областей республики показала, что она колет ш.'ть использована республиканскими и областными органами управления и прогнозирования при проведении территориальных исследований в условиях рыночной экономики.

Апробация работы и пубднкздии. Результаты исследования домюшшались на всесоюзной научной конференции " Кодепрование комплексного развития автоЕОНЕОй республики " С Уфа. 1937 ). Республиканской научно-практической конференции * Актуальные дроблены соверяенстаованкя народнохозяйственного комплекса Узбекистана * ( Ташкент. 1988 ). Республиканской научно-практя-

ческой конференции " Проблены ускорепия социально-экономическо-г'о развития Узбекистана в условиях перестройки " ( Ташкент, 1989 ).

По тене диссертации опубликовано 5 научных работ . обшнн обьемон 1.3 п. л.

Структура диссертации подчинена решению поставленных в ней задач. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Во введении обоснована актуальность тены. сФормулированы пель и задачи, научная новизна и практическая значимость работа.

Б первой главе "Современное состояние территориальной структуры производительных сил республики" рассматриваются методические подходы к изучению региональной экономики, дается оценка современного состояния уровней социально-экономического развития Республики Каракапакстан, областей Узбекистана и го рода Ташкента.

Во второй главе "Нетоды нногомерного статистического анализа в задачах классификации" исследуются условия и возможности совместного использования различных методов нногонерного анализа, рассматривается совместимость и пути усовершенствования вычислительных процедур. Построена система моделей и предложена обшая схема классификации объектов на основе интегральной оценки уровня развития , рассмотрены вопросы ее реализации на ЭВН.

В третьей главе " Применение методов многомерного анализа в региональных исследованиях " приведены результаты классифика-лии областей Узбекистана и анализ изменения степени дифференциации внутриресцубликаяских регионов по уровню социально-экономического развития. На примере различных вариантов развития областей республики на 1995 г. проилюстрированы возможности использования предложенной системы моделей при выборе оптинально-го варианта развития.

В заключении с Формулированы основные выводы и предложения проведенного исследования.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫПОНЕННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Иасвггабы народного хозяйства, усложнение межотраслевых и региональных связей, диктуют необходимость комплексного экономического и социального развития регионов, проведения.эффективной структурной политики с учетом рационально го размещения производительных сил. достижения каждым территориальным районом

республики наивысших конечных результатов с позиция эффективно-го использования накопленного здесь потенциала я выделяемых ресурсов. дальнейшего роста уровня жизни населения, сближения уровней развития регионов па основе усиления интенсификации и

научно-технического прогресса.

В решении постазлекнкх задач важно, в первую очередь, определить в целом уровни социально-экономического развития внут-риреспубликанских регионов, сложившуюся структуру их хозяйства, интенсивность развития основных отраслей материального производства (промышленности, сельского хозяйства, строительства) а отраслей социальной инфраструктуры, степень использования имеющихся природных и экономических ресурсов регионов, что явптся негодный пунктом обоснования основных меж- и внутрирегиональных пропорций народного хозяйства на догосрочную перспектив? с гчетом увеличения вклада каждого региона в республиканскую экономику, Для оценки уровня экономического я социального развития применяются как обобщавшие, так и система частных показателей.

Уровень экономического и социального развития региона может быть охарактеризован только при поноши пелого набора признаков. .Для выявления внутренних связей множества характеристик определяется корреляционная натрипа. элемента которой учитавягт тесноту лилейной стохастической связи. Однако при большом числе признаков характеристика выявленных связей становится труцноо-йозримой задачей, изучение структуры подобных натрии больной размерности методами корреляционно-регрессионного анализа оказывается практически невозможши. кроне того, упрошенная схема "зход-заход", реализуемая данными нетоданя. оказывается недостаточной при изучении более сложных обьектез. что приводит к необходимости использования моделей, позеоляюпнх глубже проникать ь сутиность изучаемых явлений. Одной из таких моделей является модель Факторного анализа, основным предположением которой является то. что в основе сложных взаимосвязей между признаками лежит их зависимость от знгчзггельно меньшего числа других, скрытых л непосредственно пеизнериккх переменных Р,, Х называемых обткми Факторами, л так как з обшен

случае нельзя считать, что исходные признаки Хг. зависят лияь от ебшнх Факторов, то принимается, что они зависят также я от остаточной (специфической) компоненты Е; Х

Основная модель Факторного анализа обычно записывается в следующей Форме :

рассмотрим место Факторного анализа в ряду методов многомерного статистического анализа, классификация нетодов по типам задач, решаемых различными методами достаточно затруднительна вследствие взаимосвязанности нетодов. а таксе универсальности их применения. Так. классические подходы определяют, что наиболее ярко черты многомерного анализа в задачах классификации объектов отражает кластерный анализ, а в исследовании связей -Факторный анализ. Однако, выявление структуры признакового пространства нохно рассматривать как предварительный зтап классификация. а построение Факторов на множестве признаков - как их классификацию. с другой сторож, методы кластерного анализа, предназначенные для классификации объектов, ногут с гепекон быть использованы (как мы убедимся в дальнейшем) при классификации признаков.

Применение процедур классической схемы Факторного анализа связано с решение ряда проблей, ограничивавших широкое использование этих нетодов в экономических исследованиях. Одна из них - это высокая степень зависимости результатов от поноты представления изучаемого явления систеной характеризующих признаков.

Качество результатов любого экононико-статистяческого исследования. в частности проведения Факторного анализа, во многом определяется корректностью Формирования исходного информационного массива. Ори- этом признаки, включаемые в набор данных, иле-иш наиболее поно характеризовать изучаемые объекты и в то хе время образовывать максимально компактное множество. Эти требования выпоняются в тон случае, если диагностические признал. образующие набор данных, обладают следующими свойствами:

- не коррелировала или слабо коррелировали между собой;

- сильна корродированы с признаками, не вошедшими в диагностический набор;

- позволяют классифицировать изучаемые объекты, т. е. характеризуются высокой вариацией по всем элементам множества я достаточно низкой вариацией по единицам внутри выделенных 1'цуич

Основное значение имеет выпонение двух первых условий, постольку они исключают признаки, повторяющие одну и ту же информацию. а также обеспечивают выбор признаков, наилучшин образом представлявших показатели не вошедшие в пяття набор. Для выпонения первого условия используются нетоды разбиения множества показателей 'на однородные группы. Применение хе нетодов выбора репрезентантов этих групп равнозначно выпонению второго условия. Поэтому, если в множестве признаков, характеризуипих

изучаемые объекты, выделять грушш сходных признаков, а затем выбрать репрезентанты з каждой группе, то полученная таким образом система диагностических признаков удовлетворяет двун первым условиям. Выпонение третьего условия определяется разнидея между коэффициентами обшей вариации для всех единия множества и знутригрупповыми коэффициентами.

для решения этой задачи автором предлагается использование модифицированных процедур кластерного анализа. Важнейшим вопросом использования методов кластерного анализа является вопрос о выборе преобразования, с помощью которого исходя из различных Функций расстояния модно построить соответствующие мары сходства. В данной работе приводится обоснование использования в качестве меры сходства обратных значений коэффициентов корреляции, рассматриваемых в абсолютном вир агонии, которые удовлетворяют необходинын условиям мер близости и соответствующие моди-}икаоии процедур.

Для разбиения исходной системы показателей на однородные группы предлагается приненеяие метода, основанного на идее построения дендрита. Неотъемлемой частью регзепия задачи разбиения шляется построение оптимального критерия, который позволяет установить достигение хелаеного разбиения. Далее, необходимо в каждой группе выделить репрезентативные признаки, представдяв-зше основные характеристики каждой группы. Реыение этой задачи реализуется с поноиьв ряда яетодов. различашпгхся как условиями приненеиия. так я содержанием процедур. Наиболее универсальным г точки зрения объектез изучения, а также более доступный по аримепению вычислительных продедтр является метод центра тяжести

^ О J }

X) = г* 4

= Дя* С 5 )

После выпонения указанных операций образуется набор элементов-эталонов. представлпяпгх каждув из виде ленных групп, выбранные элементы находятся вблизи "центров тазсестп" груяп к поэтому обладают "средшзш" значениями характеризующих кх приз-паков. Следовательно, система показателел, состояшая из преде-

тавителей однородные групп содержит освовпую информацию о изучаемом преднете при минимальном числе признаков и отвечает требованиям. предъявляемым к наборам данных, используеным в много-нернои анализе.

Таким образон. методы кластерного анализа, используемые в основном в задачах классификации объектов, могут применяться при Формировании оптимальной системы показателей, т. е. выступать в роли предварительных процедур других методов многонерно-го статистического анализа.

Другой проблемой факторного анализа является задача дальнейшего применения выявленных Факторов. Выражение главных Факторов через значения наблюдаемых признаков

Я = (^к"^.^) , ^ . <6>

позволяет определить значения Факторов для каждого объекта.

Анализ, основанный на значениях отдельных Факторов, дает одностороннюю характеристику территориальных единиц и не учиты вает одновременного влияния всей совокупности Факторов, которое такте неоднозначно. Преодоление этих недостатков может быть достигнуто путем построения интегрального показателя уровня социально-экономического развития, учитывающего дифференциацию областей по каждому выявленному Фактору и являвшемуся линейной комбинацией исходных показателей.

X Х % 8Л

- значение интегрального показателя для I. -го объекта;

1 - весовой коэффициент л -го показателя;

- нормированное значение ^ -го показателя для

1-го объекта.

Для определения коэффициентов используем-нетод обрат-

ной Факторной задачи, позволяющий дать описание-исходных показателей в р -мерном Факторнол пространстве.

Используя подученные коэффициенты, на основании Формулы ( 7 ) нолучим индивидуальное значения интегрального показателя для каждого объекта, что позволяет ранжировать и классифицировать объекты по единой шкале. Обшая схема классификации на ос-

нове обобщенного интегрального показателя, реализованная с помощью системы моделей многомерного статистического анализа, но-хет быть представлена в следгюшем виде (рис. 1):

1. Формирование исходной системы показателей К анакзу привлекается вся доступная информация, охватывающая по-вознож-иостя все характеристики изучаемого объекта. Размерность и содержание матрицы данных определяется исходя из общих требований, предъявляемых к наборам данных для статистического анализа.

2. Расчет мптгины связей, как нн убедились выше, значение коэффициента корреляции в абсолютном выражении удовлетворяет определению мсчы близости и мохет быть использовано для Формирования матрицы связей.

3. Первичная группировка. Возможность предварительного разбиения системы показателей на однородные множестза позволяет снизить уровень "шума" в иезежнон ийФормапионнон массиве и провести более точную группировку показателей. В этом случае процедуры кластеризации выпоняются отдельно для казедой группы однородных показателей. Построение дендрита на основании полученной матрицы связей с помощью процедур последовательной кластеризации. Довольно часто графическое представление связей нехду признаками. позволяет визуально определить структуру изучаемого множества и выделить группы близких показателей. 3 противном случае применяется один из критериев разбиения. Ори использовании в качестве мерк близости коэффициента корреляции, нохпо распространить критерии его значимости на пороговое значение ълизости элементов дедрита.

4. Выбор репрезептантов групп. Использование метода центра тяжести для выявления наиболее информативных признаков, позволяет определить небольшое число показателей, представляющих характеристики выделенных однородных групп.

5. Расчет натрика Факторных нагрузок с поношью метода главных конпонент, как модификации метода главных Факторов. Коэффициенты матрицы Факторных нагрузок определяются с заданной точностью вычисления собственных значений корреляционной матрицы.

6. вращение Факторной матрицы. Применение одного из методов врашения матрицы Факторных дагргзок позволяет получить более "отчетливою" структуру связей кехду исходными признаками и выявленными Факторами.

Т. Интерпретация Факторов. На основании коэффициентов матрицы Факторных нагрузок определяются группы показателей, сильно корреляроваяых с каждый из выделенных Факторов, что позволяет

Формирование исходной систены показателей

Расчет матрицы связей

Группировка показателей

Выбор репрезентантов групп

кластерный анализ

Расчет матрицы Факторных нагрузок

Врашепие Фа^сгорной натрилы

Интерпретация Факторов

Расчет индивидуальных значений выделенных Факторов

факторный анализ

Классификация объектов по кахдому Фактору

Определение коэффициентов показателей

Построение интегрального показателя, как функции исходных показателей

Использование полученного показателя з задачах анализа и прогнозирования

Окончательная классификация объектов на основании интегрального показателя

Рис. 1 Схема .агоритма классификации

дать им экономическую интерпретацию.

8. Расчет индивидуальных значений выделенных Факторов для каждого из объектов наблюдения. Из множества процедур, предназначенных для оценки значений главных факторов, наиболее предпочтительным представляется использование метода обратной Факторной задачи, позволявшего дать более точную опенку по сравнению с другими приближенными нетодами.

9. определение значений выявленных Факторов для каждого объекта наблюдения позволяет провести их классификацию и ранги-рование по отдельным обобщенным характеристикам (главным Факторам).

10. Представление исходных признаков как точек в р - керном пространстве выделенных главных Факторов позволяет определить влияние изменения каждого из частных показателей на общую дисперсию. при этом вводится одно немаловажное допущение: значимость исходных показателей для каждого объекта наблюдения считается одинаковой.

11. Построение интегрального показателя, как Функции исходных признаков. В качестве коэффициентов при перенешшх используются значения влияния показателей на обобщающую оценку, определенные на предыдущем этапе. При проведении конкретных исследований признаки, инеюпие незначащие коэффициенты, ногут не включаться в уравнение. Однако, такая операция дожна основываться на качественной априорной опенке, поскольку величина коэффициента не является единственным критериен его значимости.

12. определение значений интегрального показателя дня каждого объекта позволяет провести окончательную классификацию и ранжирование объектов по единой шкале.

13. Полученный иптегральный показатель, охватывающий систему показателей, может использоваться в качестве уравнения регрессии при решении задач анализа и прогнозирования изучаемого множества объектов.

При проведении конкретных исследований по приведенной сяе-не выбор соответствующего программного обеспечения определяется характером и конфигурацией исходного информационного насси-ва, целями исследования и используемыми техническими средствами. Для проведения стандартных процедур статистических методов разработан целый ряд достаточно распространенных программных средств. Для их последовательного использования необходимо лишь обеспечить универсальность передачи массивов данных. Это допонение исключается пги использовании пакетов прикладных программ (ППШ статистического анализа. Наиболее полный набор статиста- . ческих процедур предоставляет пакет ВКОР/РС (п11).

Таким образом, совместное использование нескольких методов позволяет устранить некоторые ограничения, расширить возможности их применения для решения других классов задач и повысить устойчивость получаемых решений. Отметин, что использование в процедуре формирования исходного массива для проведения Факторного анализа, являющейся во многом определяющей, методов классификации признаков значительно повышает корректность его определения. Результаты же Факторного анализа могут быть использованы для построения регрессионных зависимостей.

для всестороннего описания уровня социально-экономического развития Республики Каракапакстан и областей Узбекистана, на основе статистической отчетности, разрабатываемой на областной уровне, была сформирована система 65 показателей, сгруппированных в б крупных разделов.

1. Территориально-демографические - 7 показателей

2. Показатели экономического развития - 16 показателей

3. Показатели доходов населения - 4 показателя

4. Показатели расходов и потребления - 19 показателей

5. Обеспеченность населения хильеи - 5 показателей

6. Развитие здравоохранения, образования, культуры - 14 показателей.

Процедуры по выявлению диагностических признаков, выпоненные для каждой группы показателей, позволяют существенно снизить разнерность признакового пространства. Так первую группу представляют 3 показателя, вторую - 8. третью - 3. четвертую - 7. пятую - 3 и шестую - 8 показателей. Таким образом, исходная систена 65 показателей была сведена к множеству 32 диагностических признаков, характеризующие основные стороны уровня социально-экономического развития территориальных единиц.

Натрипа данных, сформированная процедурами последовательной кластеризации, служит исходной инФормадионой базой для проведения Факторного анализа. После стандартизации признаков и определения элементов матрицы корреляций, а также опенки общности. был проведен расчет, главных конпонент. Использование стандартных процедур компонентного анализа при заданной точности вычисления собственных значений корреляционной матрицы ( о. 05 ). позволило определить матрицу Факторных нагрузок для четырех Факторов по 32 переменных.

Выбор числа Факторов обусловлен следующими соображениями:

- первые четыре Фактора описывают 87.21 х обшей дисперсии наблюдаемых признаков;

- наибольшие значения Факторпых нагрузок дл"я всех призна-

ков падают па первые четыре Фактора;

- остальные Факторы не имеют значимых нагрузок ( их значения не превышают 0.4).

Таблица 1 , Индивидуальные значения Факторов

: I : и : III : IV Области : Фактор : Фактор : Фактор : Фактор

Республика Узбекистан 0. 7705 0. 3677 о. 5922 0. 5847

1. Каракапакстап 0. 4827 0. 4901 0. 4292 0. 4726

2. Андижанская 0. 9369 -0. 5762 0. 6328 0. 4370

3. Бухарская 0. 6130 0. 4280 0. 5084 0. 5550

4. дхязакская 0. 6426 0. 7188 0. 5725 0. 5542

5. Еашкадарьиская 0. 4695 0. 4382 0. 4916 0. 7667

б. Наманганская 0. 3016 0. 0575 0. 6491 0. 6187

7. самаркандская 0. 6840 0. 2076 0. 6950 0. 5028

6. сурхандарьинская 0. 5221 0. 4594 0. 5576 0. 6605

9. сырдарьинская 0. 9437 0. 5862 0. 6524 0. 5459.

10.ташкентская 1. 0734 -0. 0414 0. 5267 0. 6673

11. Ферганская 0. 9559 -0. 3103 0. 7025 0. 6919

12. Хорезнская 0. 6709 0. 1156 0. 5547 0. 5701

13. г.Ташкент 2. 5006 -1. 8092 0. 5442 0. 5659

Найденные индивидуальные значения Факторов дают количественную опепку определенным свойствам объектов, связанный с одной из качественно новых характеристик и позволяют провести рапгчрование областей Узбекистана по кахдону Фгктору.

Анализ, основанный па значениях отдельных Факторов, дает одностороптшю характеристику территориальных единиц и не учитывает одновременного влияния всей совокупности Факторов, которое также неоднозначно. Преодоление этих недостатков мохет быть достигнуто путей построения интегрального показателя уровня социально-экономического разнития. учитывающего дифференциацию областей по каждому выявленному Фактору и квляюшенуся линейной комбинацией исходных показателей.

для изучения динаники уровня социально-экономического развития были сформированы наборы данных и с поношью регрессионно-

го уравнения ( Т ) определены значения интегрального показателя для каждого региона республики за период 1930-1995 гг. Прогнозные расчеты на 1995 г. проводились по двум вариаятан. Первый вариант является экстралолядионнын. т. е. прогнозирование частных показателей осуществлялось на основании сложившихся тенденций социально-зкононического развития регионов. Второй вариант оснозывается на реализации рекомендательных принципиальных подходов размеиенческой политики, государственного регулирования территориального развития, придания нестным органам пономочий по конплекснону развитию подведомственной территории и постепенном сближении уровней социально-экономического разикт-.ьт регионов с учетом имеющихся реальных возможностей республики. Характерными чертами второго варианта являются ускоренное развитие отстающих областей ( особенно Республики Каракапакстан) и снижение текпов развития столичного региона.

Определение уровней развития регионов за ряд лет позволяет не только проследить динамику социально-экономического развития областей республики, но и проанализировать изменение дифференциации впутриреспубликанскнх регионов по этой характеристике. Гак в 1980-1935 гг. наблюдалось некоторое сближение уровней развития регионов республики, значение коэффициента среднеквад-ратического отклонения снизилось 2. 99 до 2. 76 . т. е. на а. 3 . В дальнейшем к 1990 г. степень дифференциации резко возросла коэффициент среднеквадратического отклонения увеличися в 1. б раза), вследствие значительной неравномерности в развитии регионов республики. Рассматриваемые зарианты развития территориальной структуры народного хозяйства республики до 1995 г. тдк-зе могут бить оценена с точки зрения возможностей выравнивания уровней развития Республики Каракапакстан и областей Узбекистана. Так. если по первому инерционному зарианту сохраннг.тся тенденции усиления степени диФФеренииааки регионов, то мероприятия по выравнивали уровней развития, предусмотренные во второй варианте, изменяют динамику показателей вариации. Снижение уровня дифференциации по оторону варианту за 1990-1995 гг. составляет 6. а у.. Это сближение -обусловлено главным образом изне-зениен экстремальных значении показателя уровня социально-экономического развития регионов.

Вычисленные значения интегрального показателя могут служит!. основой дья проведения ранжирования и классификации областей ао уровню социально-экономического развития. Анализ ранжированных рядов объектов за отчетный период позволяет выявить относительно однородные группы областей.

3 первую группу областей с высоким уровнем экономического

развития входят г. Ташкент. Ташкентская и сырдарьинская области, имевшие значения обобщающего показателя намного превышающие среднереспубликанское. Вторую группу составляют области со значениями близкими к среднему уровню. К пея относятся области Ферганской долины. Джизакская. Хорезнская. Бухарская и Самаркандская. И. наконец, третью группу областей со значениями интегрального показателя значительно ниже среднереспубликанского уровня составляют сурханд&рьинская. Кашкадарьинская и Республика Каракапакстан.

За рассматриваемое десятилетие отдельные регионы изменяют свой ранг, но не изненяют своей принадлежности к определенным группам. Такая устойчивость разбиения служит определенным подтверждением качества проведенной классификации.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Результаты проведенного исследования позволяет сделать ряд выводов и предложений, касающихся использования методов нного-нерного статистического анализа в оценке степени дифференциации регионов Республики Узбекистан по уровню социально-экономического развития:

1. Одним из наиболее эффективных инструментов оценки и анализа региональных уровней социально-экономического развития являются методы многомерного статистического анализа, позволяющие выявить и количественно оценить ряд скрытых, непосредственно неизмеримых факторов, определявших уровень развития и степень дифференциации регионов республики.

2. На основе системного подхода сформулированы основные принципы совместного использования различных методов нногонер-ного статистического апализа позволявшего повысить универсальность применяемых процедур, унифицировать систему агоритмов классификации и снижения размерности расширить сферу приложения данного класса методов. Разработанная система моделей раскрывает возможности различных методов и реализована в обшей схеме проведения классификации объектов.

3. применение методов кластеризации в качестве предварительных процедур Факторного анализа позволило сгруппировать множество первичных показателей в однородные классы и выбрать репрезентанта групп, наиболее поно отражающие характерные черты каждого класса. Такин образом, исходная система 65 показателей была сведена к нножеству 32 диагностических признаков. Кроне значительного снижения размерности признакового пространства. эта операция позволяет исключить дублирующие и "случайные"

признаки, что в большой степени повышает качество результатов Факторного анализа.

4. проведенный факторный анализ позволил выявить и количественно оценить ряд скрытых обеих Фактороз. определяющих уровень с оциадьчо-экономического развития объекта. Применение не-тода "обратной Факторной задачи" приводит к описанию системы исходных показателей в р-неРЕом пространстве выявленных общих факторов и позволяет определить степень влияния каждого из частных показателей на обобгагную опентсу уровня развития. На основании полученных коэффициентов был построен иптетальный показатель уровня социально-экономического развития, как Функция исходных показателей, который мохет быть использсван в качестве уравнения регрессии при решении задач анализа и прогнозирования уровня развития регионов.

5. Расчеты интегрального показателя уровня социального и экономического развития Республики Каракапакетан. областей Узбекистана и г. Ташкента дают возможность сравнить уровни развития регионов республика по единой писало, ранжировать и классифицировать их по этой обобшаюшей характеристике, а также определить степень дифференциации внутриреспубшсянских регионов.

6. Анализ ранжированных рядов за период 1980-1950 гг. показывает определенные сдвиги в классификации областей, -а также изменения в степени их дифференциации. Так. если за период 1980-1985 гг. относительный показатель дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития уменьшися на в, 5/.. что свидетельствует о некотором выравнивании уровней развития регионов, то за следуюшее пятилетие этот показатель резко увеличися (в 1,6 раза).

Т. Полученный интегральный показатель может быть использован при оценке прогнозируемых частных показателей социально-экономического развития регионов. Проведенное сравнение вариантов развития областей Узбекистана на 1995 г. показало, что второй вариант, учитывающий особенности изменения региональной политики, является более предпочтительным с точки зрения выравнивания уровней развития внутриреспублиханских регионов.

8. Дальнейшее развитие системы ноделей может быть направлено на допонение системы показателей, определение индивидуальных коэффициентов влияния для каждого объекта, включение данного класса методов в более сложные многоуровневые системы в качестве 'процедур предварительной обработки данных. Разработанная схема классификации может использоваться ери проведении углубленного анализа нехстрановых сопоставлений, экономического районирования, определения альтернативных вариантов развития

республики.

Основное содержание диссегтапии опубликовано в следующих работах:

1. Использование Факторного анализа в моделировании комплексного развития региона (на материалах УзССРк - В сб. : Моделирование комплексного развития автононной республики (Тезисы докладов научной конференции). - Уфа. 1987. 0.1 п. л.

г. Вопросы использования межотраслевых балансов в планировании структуры обаественного производства и межотраслевых связей. - в сб. : Актуальные проблемы совершенствования планирования народнохозяйственного комплекса Узбекистана в свете решений XXVII съезда КПСС. - Ташкент. 1988, О. з п. л.

3 Метода Факторного анализа в моделировании социально-экономических процессов. - В сб. : Тезисы докладов научно практической конференции "Проблемы ускорения социально-экономического развития УзССР в условиях перестройки. - Ташкент. 1989. о, 1 п. л.

4. Анализ изменений структуры и межотраслевых связей региональном экономики на основе укрупненных стоимостных межотраслевых балансов. - В сб. : Балансовый метод и его использование в анализе и планировании региональной экономики. - Ташкент. НИИЭиН с ВП Госплана УзССР. 1989, 0,4 п. л.

5. Нетоды кластерного анализа в опенке уровня социально- экономического развития. - Б сб. : Проблемы макроэкономического регулирования и структурной перестройки экономики. - Ташкент, НИИЭ Комитета по прогнозированию перспектив развития Узбекистана. 1992, о, 4 п. л.

Рзбекистон республикасининг давлат нустакилигига утиши-нинг хозирги шароитлари. ишлаб чикаришнинг бозср иуносабатларк асосида ташкил этилиши, тарноклараро янгича алокаларнинг урна-тилиши кар бир худуднинг юкори пировард натихаларга эрншипга каратиган янгича усул ва ЯУларининг топилиши заруриятшш та-лаб килади. Б у, абатта, мавхуд табиий ресурслар ва имконият-лардап туда па самарали Фойдаланишга олиб келади.

" Иктисодий. ва соаиал ддражасшш куп Учакк

статистик та;;лил усулида бахолаш " мавзуидаги навжуд диссертация иди бу сохадаги вазиФаларни бахаришга каратиган бУлиб. ун-да худудлар ривохи дарахасини шаклантириш ва бушг номаьлум ониларни очиб бериш каби нуаммоларни тахлил килиш тизимларини иапаб чикишга каратиган.

Иктисодий нуктаи назардан хУжалик худудларишшг санарали неханизмларга 5Уган тапаби табиий-иклимий хусусиятлар. шалаб -чикаркш ва иктисодий, содкал-демографик шароитларнинг турли минтака ишлаб чшсаришидаги турлилиги ва буларнинг бир марказдан бошкаришда туда эьтиборга олиш инкониятининг йукшшги бипан шартланали. У.удуднинг социал-иктисодий тараккиет дарахаси бир мунча кУрсаткичлар билак бегиланади. Хозирги даврда тараккиет дарахасини баколашда кУланиладиган усулар хусусий кУрсаткичлар тахлилига асосланади, бу эса, обьектларнинг айрин томонла-ринигина иФодалайди ва карама-карши натихаларга олиб келади. Нунинг учук хам бу кУрсаткичларни гурухлаштириш еки уларнннг ичидан асосийларини ахратиб олиш талаби тугилади.

Интеграл кУрсаткичларни топиш усулари зарур бУлиб. бу иктисодий районларнинг Узига хос талабларига асосланади. Бу вазиФаларни кУпУчаили статистик тахлилар ердамида бахаризи нуг-кин. Диссертация ишидаги илиий янгилик сониал-иктисодий та-раккиетнинг нуалиф таклиф этаетган асосдаги кУпУчанли статистик тахлил модели тизимининг интеграл кУрсаткичини аниклаш сохасидаги Узига хос ендояшши 5 ил ал фаркланади. Диссертаиишшиг таркибий тузилиши ундаги вазиФаларни бахаришга каратиган. Диссертация кириш, 3 боб, якун, фойдаланигап адабиетлар руйхатини Уз ичига олади. Кириш кисмида навзунинг изчилиги. диссертация-нинг наксади ва вазифалари, илиий янгилик ва амапий ахамияти

акс :ттхриган. I - бобдз худуя иктнсодийпжи ургашспдаги гсг-бий еядошуЕ кайд кишшб Коракалсгигтон республикаси, /збекис-ток 2илоятлари, Тошкент ша^ринанг хозирси вактдаси сспиал-икти-с^дий тараккиети дарахаси бахогнади. П - бобда кУпУчамли тахлишшг турли усул.чзркдан бнргаккда Фойдалаккя имконпятлари ва иартлари тамил зтилади. Иоделар тизиии иплакган за обьект-зр классиФикапияскнинг умумия чизнги таклиФ этмади. Бунда ри-всжланиз тараккиети дграхасинжг интеграл бахоси асос кклиб олиначи. И - бсбда рзбекистон висятларияинг классификация на-тижалари ва республика ички худудлар социал-кктисодкй раэогла-ниа дарахаларишшг Узгаркш тахлили берилади. Узбекистан внгят-лари тараккнетишшг турли холатлари мксолида 1995 йкга оптимгл хелат риеожкнк танлаз модели ткзимн таклиФ этиладн.

Иепкнг якунки кисннда асосий натгсгалар кетирилади. бглар-нинг знг мухимлари куйидагилардап кборзт:

КУпУчамли статистик тахлишшг турли усудларидан бирга-кма Фоидаяанпа кУланиладнган усуяларнинг универсаяик дараха-снни кутарет имконини беради.

И^лаб чикариган модела? ткзимн турп усуларни топил накопили кенгаитирали.

Коракапогпстон Респубнкаси. Узбекистан вилоятлари ва Ташкент из яги совпал ва иктисодий ривсжланиш дарахаси курсат-кичлагикинг интеграл хнсоботи республика худудлари ривохи дара-хасини бир хил учанда таккослаш имконини беради.

жунингдек, республика ички худудларн дарахасидаги Фаркларии бегиласи имкониятини беради.

Ишнинг амалий ахакияти шупдан иборатки. амага ошириган тздкикот ишлабчинигак услуб асосида Коракал'погистон Республи-каси ва Узбекистан вилоятлари сопиал-ихтисодий ривохлании дара-хаскни микдорий бегплаш, шгнингдек> шлаб чикаришдаги мавжуд хулудий тенгсизккларпи багтараФ этиш бУйича бир канча амалий таклифлар килиз иикониятини берди.

Modern conditions of acquiring state sovereignty by Republic UzbeKistar.. transition to marKet organisation of Production, formation of qualitative new inter-regional and inter-branchiai linKs dictate necessity of searching new ways and approaches to realization of regional economical policy, directed on reaching by each territorial district the highest final results from a position of effective utilization ci available potential and natural resources. Proposed dissertation "Methods of multl-measurai statistic analysis in estimation of economical and social development's standard (on materials of Kepubilc Uzbekistan)". dedicated to solution for one of these problems, viz. , worKing out rculti-dimsnsions.! models* system, adequately reflecting forming of districts' development standard under the influence of a number of latent factors.

Heces3itv of effective territorial management mechanism depends on the extraordinary variety of national, climatic, production, economic. social and demographic conditions of reproduction in different regions and on the impossibility of their full accounting from the only control center. The social and economic development's standard of the region may be described by means of the indices' set. Kethods of development standards' estimations, using at present, m most cases are casing on analysys of particular indices, what leads to disrepan and conflicting conclusions. The problem is to find allngments of these Indices or choose mam of them. It is necessary to find wars for defining integral indices, and ranee economical regions on the basis of then. Finding allngments of the main indices has independent significance in worl.ir.g out economical and statistical forecasting models of social anci economical development's standard. Such Kind of problems may be solved by using methods of multl-measural statistic analysis.

The scientific novelty of this worK consists m oriGinal approach to defining the integral lndlce of social and economical development's ctandard. which 'is based on multl-measural statystlc analysis models* system, proposed by the author.

Problems, solving in the dissertation, define its stucture. Dissertation consist oi introduction, three chapters, conclusion and list of lltrary. In the introduction author substantiates the actuality of theme, formulates, aim and problems, scientlfic^nbvelty and practical significance of the vorK. In the first chapter author considers methodical

approaches to the studying regional economics. estinatea present state of social and economical development"3 standards for KaraKalpaKstan Republic, regions of UzbeKistan and TaafcKent city. In the second chapter author investigates conditions and opportunities for Joint using of various multi-measural methods, considers compatibility of this methods and ways for improving calculation routines. The models' system and common sheme were built for classification of objects on the basis of integral estimation for development standards. Wars for realization them on PC are belna considered. In the third chapter results of UzbeKistan regions classifications and analysis of lntra-republlcan regions differentiation's degree changing br social and economic development standard are being given. Po?3lbilities of using proposed models' system in choosing optimum version of developing are illustrating on example for various versions of republican regions developing on 1995. In conclusion author formulates'the uain inferences and offers of present investigation:

Joint using of varuus multi-measural statistic analysis method? allows raise universality of used procedures, uniricate system of alfforrthmes' classification and reduction of dimension, sniarae sphere of application for present class of methods;

developed models' system throws lisht on possibilities of various methods, and is being realized m common cheiss of objects' classification:

confutation of the intesrral indice for social and economical development standards of KaralialpaKstan Republic, regions of UzbeKistan md Tashkent city allows compare republican regions' standards by one scale, arranrre and classificate them by this general indice, and find dssree of iRtra-reFublican rsslcr.s' differentiation.

Practical significance of thls'uorK consists of followins: present investigation allocs, with the help of developed methodic of using multi-raeasural statystic analysis nethods and alscrythas, find dynamics and differentiation dearee cf social and economical development standards for KaraKalpaKstan Republic, regions of UzbeKistan and TashKent city, and offer concrete recommendations for overcoming formed disproportions in territorial organization of production.

Похожие диссертации