Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Влияние интеграции на экономический рост тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Урунов, Асрор Алижонович
Место защиты	Москва
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Влияние интеграции на экономический рост"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственный университет управления

На правах рукописи

УРУНОВ Асрор Алижонович ВЛИЯНИЕ ИНТЕГРАЦИИ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ

Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством

(Макроэкономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва 2003

Работа выпонена в Государственном университете управления

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор - Михайлов Л.М. доктор экономических наук, профессор - Митрофанов В Д. доктор экономических наук - Швец М.Ю

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский институт

Защита состоится 15 октября 2003 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.049.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук в Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, д.99. зал заседаний Ученого совета.

С диссертаций можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.

Автореферат разослан л сентября 2003 года

Ученый секретарь диссертационного совета

внешнеэкономических связей при Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации.

кандидат экономических наук

Общая характеристика работы Актуальность проблемы. В ближайшей перспективе Россия может стать страной, обеспечивающей экономический рост за счет, прежде всего, сырьевых отраслей. Такая модель развития не может быть устойчивой в догосрочной перспективе, так как: во-первых, экономический рост, в этом случае, зависит от динамики мировых цен на энергоносители; во-вторых, модель продуцирует эффект, подобный голандской болезни, т.е. усиливает сырьевые секторы за счет промышленности и сельского хозяйства. Это сопровождается очень незначительным перераспределением ренты добывающих отраслей при нехватке в реальное производство; в-третьих, те, кто обладает экономической властью, не нуждаются в структурных изменениях и без сильной политической воли реализация экономических реформ весьма проблематична.

Актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью стимулирования экономического роста России для успешного решения социально-экономических проблем гражданского общества. В своем послании от 16 мая 2003 г. Федеральному Собранию и Государственной Думе Президент России Владимир Путин выдвинул задачу - обеспечить в ближайшие 10 лет удвоение размеров ВВП России. Такой рост возможен лишь в том случае, если прирост ВВП в стране будет составлять не менее 7,2% ежегодно. Поэтому, на сегодняшний день, задача сводиться к тому, чтобы найти и использовать все возможные факторы, обеспечивающие экономический рост.

Одной из альтернативных моделей развития экономики России является превращение страны в диверсифицированного производителя и конкурентоспособного экспортера. Она основана на формировании открытой и интегрированной экономики. Такой курс сегодня принят многими странами, вступившими на путь экономической интеграции.

За последние повека в отечественной экономической науке, широко рассматриваются различные аспекты теории экономического роста и интеграции национальной экономики страны. Различным аспектам международного разделения и кооперации труда, интернационализации производства в трансформируемой экономике посвящены работы выдающихся ученых отечества: J1.И. Абакина, Л.С. Бляхмана, О.Т. Богомолова, О.В. Буториной, С.Ю. Глазьева, Ю.Ф. Година, А.Г. Грангберга, С.И. Догова, A.A. Демина, А.Я. Ельянова, М.Р. Евстигнеева, Н.З. Зиядулаева, Т.В. Валовой,

C7?IAUH tili AJI Ь НАЯ Тва'

БИБЛИОТЕКА I

А.Н. Иларионова, Н.К. Исингарина, И.М.

Л.Д. Логвинова, В.И. Маевского, В.А. Мельникова, Л.Б. Москвина, H.A. Назарбаева, К.П. Овчинникова, O.E. Рыбкина, В.А. Покровского, С.А. Ситаряна, Е.С. Строева, И.Ф. Сухановой, Ю.П. Токаева, И.П. Фаминского, Е. Г. Чаплыгина, О.В. Черковца, Е.Г. Чистяковой, В.А. Шульги, Ю.А. Ярова, Е.И. Ясина и др.

Нисколько не уменьшая значимость этих работ и вклада их авторов в теорию и практику экономической интеграции России и стран СНГ в региональных объединениях, следует отметить, что в современных условиях некоторые аспекты теории интеграции требуют:

Х разработок теоретических обоснований взаимовыгодной интеграции;

Х выработки критериев эффективности интеграции в условиях рыночной экономики;

Х обоснования государственных программ регулирования миграции иностранной рабочей силы;

Х разработок принципов политики интеграции России со странами ЕврАзЭСа;

Х определения причин, порождающих различия в темпах интеграции экономик стран ЕврАзЭСа, а также влияния различных форм интеграции на экономический рост стран-участниц.

Исследования экономического роста в России первоначально велись с использованием общепринятого в мировой практике методов эконометрики с учетом специфики планового хозяйства. Особое внимание к проблемам экономического роста усилилось в конце 1970-х г., когда возникло замедление темпов роста советской экономики.

Предлагаемая диссертация продожает и развивает исследование проблем экономического роста, но уже применительно к трансформируемой (переходящий в рынок) российской экономике в условиях и под влиянием процессов экономической интеграции стран ЕврАзЭСа.

Цель исследования - разработка методологии и методики определения взаимосвязи интеграции и экономического роста; выявление параметров интеграции национальной экономики, влияющих на экономический рост; определение критериев эффективности интеграции, в их взаимосвязи и в динамике; определение концепции государственной интеграционной политики, обеспечивающей рост экономики страны.

Основные задачи исследования.

1. Обоснование критериев оценки интеграции национальной экономики.

2. Разработка количественной характеристики факторов экономического роста с учетом интеграции национальной экономики.

3. Определение степени влияния интеграции на рост экономики России.

4. Разработка методологии определения совместимости экономических интересов интегрированных национальных экономик России и стран ближнего зарубежья.

При решении названных задач в работе предложены:

Х классификация факторов экономического роста и их количественное измерение;

Х критерии эффективности интеграции с точки зрения экономического роста;

Х интеграция как фактор экономического роста;

Х особенности и противоречия интеграции трансформируемой экономики России и стран ЕврАзЭС;

Х влияние миграции иностранной рабочей силы на рост экономики России;

Х степень влияния приоритетных факторов роста и интеграции на экономический рост;

Х определение степени совместимости экономических интересов национальных экономик стран ЕврАзЭСа по ускорению интеграции;

Х прогнозные сценарии экономической интеграции России и стран ЕврАзЭС до 2008 г.

Объект исследования: системы интегрированной национальной экономики РФ и стран ЕврАзЭСа.

Предмет исследования: организация и управление интеграционными и иными процессами национальных экономик России и стран ЕврАзЭСа и их влияние на экономический рост.

Методологической и теоретической основой исследования явились научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам хозяйственной интеграции, экономического роста и государственного регулирования экономики. Основой анализа и экспериментальных расчетов явились статистические, нормативные и законодательные материалы Межгосударственного экономического комитета и Межгосударственного статистического комитета СНГ, а также Госкомстата РФ.

В исследовании использовались методы, базирующиеся на теории системного анализа, экономической статистики; анализ и синтез; индукция и дедукция; метод группировок; множественный корреляционно-регрессионный анализ; ранговая корреляция; метод главных компонент; эвристические методы; методы экспертных оценок; метод структуризации целей, а также различные графоаналитические методы.

Научная новизна. Основные научные результаты, принадлежащие лично автору, способствующие приращению научных знаний, заключаются в следующем:

Х классифицированы факторы экономического роста и интеграции;

Х предложен интегральный критерий оценки эффективности интеграции России со странами ближнего зарубежья;

Х доказана необходимость государственного регулирования миграции рабочей силы со странами ближнего зарубежья;

Х доказана, что экономическая интеграция может быть фактором экономического роста;

Х установлены факторы экономического роста современной России и их значение;

Х разработана методика оценки уровня развития интеграции национальных экономик;

Х дан расчет степени влияния факторов роста на ВВП и другие показатели экономики России;

Х рассмотрены причины различий в темпах интеграции стран ближнего зарубежья;

Х разработаны принципы интеграционной политики России на современном этапе.

На защиту выносятся.

1. Вновь выявленные взаимосвязи интеграции и экономического роста; а также определения параметров системы интегрированной национальной экономики и критериев оценки интеграции рыночной экономики (стр. 68-105, стр.131-165).

2. Методика определения факторов экономического роста и выявление степени влияния интеграции на рост экономики (стр.184-231).

3. Методология выявления совместимости и различий экономических интересов стран ЕврАзЭС и их темпы интеграции (стр. 235-252).

Практическая значимость результатов исследования. Перечисленные выше результаты исследования, предложения по регулированию миграции иностранной рабочей силы на экономическое пространство РФ и выводы, полученные в диссертации в письменном виде, были доведены до заинтересованных организаций. В частности, направлены Секретариату Интеграционного Комитета ЕврАзЭС, а также интеграционному комитету СНГ, где они были рассмотрены.

Полученные результаты методического и прикладного характера используются в учебном процессе в курсе макроэкономики, где рассматриваются факторы, способствующие ускорению экономического роста.

Апробация работы. Основные положения и результаты, полученные в диссертационном исследовании в виде тезисов, направлялись на ряд конференций и семинаров, а также были опубликованы общим объемом свыше 55 п.л., в том числе в трех монографиях объемом 51 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы. Общий объем работы 312 стр. машинописного текста, в том числе библиографический список из 180 наименований.

Диссертация имеет следующую структуру. Введение ГЛОССАРИЙ

ГЛАВА 1. ИНТЕГРАЦИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ

1.1. Интеграция национальной экономики России и ее противоречия

1.2. Сущность экономического роста

1.3. Факторы экономического роста России

1.4. Противоречия экономического роста трансформируемой экономики ГЛАВА 2. ВЗАИМОСВЯЗЬ ИНТЕГРАЦИИ

И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

2.1. Интеграция как фактор экономического роста

2.2. Концептуальные подходы к оценке критериев эффективности интеграции

2.3. Взаимозависимость экономического роста и хозяйственной интеграции

2.4. Интеграция и миграция иностранной рабочей силы ГЛАВА 3. КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА И ИНТЕГРАЦИИ 3.1. Теоретические вопросы измерения уровня развития интеграции национальной экономики

3.2. Комплексный анализ параметров системы интегрированной национальной экономики Российской Федерации

3.3. Количественная и качественная характеристики факторов экономического роста и интеграции

3.4. Интеграция и макроэкономический анализ развития системы интегрированной национальной экономики России

ГЛАВА 4. МОДЕЛИРОВАНИЕ ФАКТОРОВ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА И ИНТЕГРАЦИИ

4.1. Корреляционно-регрессионный анализ взаимосвязи показателей СНС России и факторов роста

4.2. Методология выявления главных факторов экономического роста и интеграции

4.3. Определение главных факторов роста экономики России

с помощью метода многомерного математического анализа

4.4. Модели влияния факторов экономического роста и интеграции на показатели СНС

ГЛАВА 5. СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИИ РОССИИ СО СТРАНАМИ ЕврАзЭС

5.1. Причины различий в темпах развития интеграции

стран ЕврАзЭС и экономические интересы России

5.2. Позитивные и негативные последствия экономической интеграции

5.3. О концепции развития интеграционной политики России со странами ЕврАзЭС

5.4. Прогноз макроэкономической динамики стран ЕврАзЭС до 2008 г. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ ПРИЛОЖЕНИЕ

В первой главе Интеграция и экономический рост раскрываются сущность и понятие лэкономической интеграции, лэкономического роста и их противоречия в новых условиях.

Экономическая интеграция - это оформленный межгосударственным соглашением процесс регламентации общественного (межгосударственного) разделения труда путем отмены таможенных ограничений и создания (в перспективе) единого рынка стран-участниц и единой конкурентной среды.

Интеграция в максимальной мере проявляет свою эффективность лишь при слиянии сложившихся национальных экономик, в условиях эффективного экономического управления ими. Под капиталистической экономической интеграцией многие экономисты социалистической эпохи подразумевали развитие государственно-монополистического капитализма за рамками национальных хозяйств. Особо подчеркивалось, что она пронизывает самые различные стороны общественной жизни интегрирующихся стран.

При этом наблюдалось стремление монополистического капитала к экономическому разделу мира, расширению хозяйственной территории. Создавая замкнутые интегрированные группировки, монополии интегрирующихся государств ведут ожесточенную борьбу с конкурентами из третьих стран.

Под социалистической экономической интеграцией подразумевася процесс международного социалистического разделения труда, сближения экономик социалистических стран и формирования высокоэффективной структуры национальных хозяйств, а также глубоких и устойчивых связей в основных отраслях экономики, науки и техники, расширения и укрепления международного рынка стран.

В условиях рыночной экономики интеграция приобрела качественно новое содержание. Особенно это выявилось после распада единого народнохозяйственного комплекса Советского Союза и социалистического лагеря. В настоящее время экономика большинства этих государств функционирует на рыночной основе. Одной из важнейших черт нынешней интеграции стран России и СНГ - это добровольность.

В современной трактовке экономическую интеграцию характеризуют как процесс сближения и взаимопроникновения отдельных национальных экономик. Она включает создание: зоны свободной торговли; таможенного союза; общего рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы; экономического союза, или единого экономического пространства.

Основная цель хозяйственной интеграции - достижение экономического роста национальной экономики и выравнивание уровня жизни людей в странах регионального объединения.

Региональное объединение - это совокупность институциональной, юридической, политической и экономической систем, сложное целое, находящееся в процессе эволюции.

На современном этапе происходят глубокие изменения во всей системе интеграционных отношений. Существенной их чертой является учет и разрешение противоречий национально-государственных интересов стран - участницами между собой, а также между субрегиональными объединениями на постсоветском пространстве. Для изучения природы и сущности противоречий интеграции России в рамках ЕврАзЭСа и определения способов их разрешения в работе дается их научная классификация.

Представленная в диссертации научная классификация противоречий интересов стран ЕврАзЭСа имеет не только научное, но и практическое значение и соответствует следующим требованиям:

Х классификации противоречий интересов стран построена на анализе этапов развития интеграционных процессов;

Х классификация противоречий позволяет принимать оптимальные решения в области очередности, форм и этапов их разрешения и устранения причин, замедляющих и их разрешения.

Классификация противоречий учитывает такие явления, как изменения или локализация противоречий, а также появление новых интересов. С учетом факторов времени и пространства. Таким образом, рассматривая противоречия интеграции стран ЕврАзЭСа, автор классифицирует их следующим образом:"!,) по внешнему проявлению: внутренние и внешние; 2) по времени: кратко- и догосрочные; 3) по масштабам: локальные и глобальные.

Соглашаясь с некоторыми выводами известного специалиста этой области И.Ф. Сухановой1, внешние и внутренние противоречия делим условно на противоречия экономического и неэкономического характера. Что касается внешних противоречий неэкономического характера, то они охватывают политическую и экономическую сферы международных отношений, а также военные, экологические и другие области.

Внешние экономические противоречия - это противоречия интересов меиоду Россией и странами ЕврАзЭСа, с одной стороны, и странам дальнего зарубежья и другими интеграционными объединениями, с другой.

Внешние экономические противоречия разделены на четыре группы. Первая группа - противоречия экономических интересов между субрегиональными интеграционными объединениями, расположенными на

1 Суханова И Ф Классификация противоречий в рамках Содружества Независимых Государств // Вестник СГУ. Сер 6 вЭкономика2000. №

постсоветском пространстве, куда входит и сама Россия. Вторая группа - это противоречия между национально-государственными интересами России и интересами индустриально развитых стран во главе с США, ЕС, а также близко расположенными соседями - Турцией, Ираном, Китаем и Японией. С другой стороны - это противоречия самостоятельного развития самих стран Содружества.

Третья группа противоречий - это противоречия между общими интернациональными интересами стран ЕврАзЭСа и их специфическими национально-государственными интересами.

Наконец, к четвертой группе внешних экономических противоречий относится противоречие меяоду национально-государственными интересами России и такими же интересами отдельных стран ЕврАзЭСа.

Внешние противоречия неэкономического и экономического характера и их разрешение в будущем во многом определят саму структуру СНГ, его деятельность, а также эффективность функционирования субрегиональных объединений на постсоветском пространстве.

Внутренние противоречия Ч вытекают из состояния и структуры ЕврАзЭС как формирующейся целостной системы. Внутренние противоречия неэкономического характера обусловлены полиэтничностъю и многоконфессиональностью населения СНГ. Это определяют различия в менталитете народов новых государств, образовавшихся на постсоветском пространстве. Данная проблема является очень сложной и болезненной для стран СНГ. Сложность ситуации заключается в том, что новыми государствами не до конца осознана суверенность и огромная ответственность перед своим народом за решения, которые принимаются. Сюда же относится успешность интеграционных процессов. Поэтому в любом случае во взаимодействии стран Сообщества необходим учет особой значимости суверенитета в глазах народов. Интеграционные мероприятия могут быть приемлемыми для стран СНГ только в меру их непротиворечивости национально-государственным интересам. Реалистичен и эффективен лишь путь компромиссов, достижения баланса интересов2.

Далее в первой главе произведено уточнение понятия экономического роста в условиях интеграции национальных экономик.

^ Кириченко В Факторы, условия и ключевые направления экономической интеграции стран СНГ// РЭЖ /996 № 9 с 76

Экономический рост отражает, с одной стороны, динамику объемов производимых товаров и услуг, а с другой - способность национальной экономической системы удовлетворять новые растущие потребности общества.

В большинстве определений понятия экономического роста присутствует динамика объемов ВВП за определенное время. В экономической теории сложились две трактовки проявления экономического роста. Наиболее распространенной выступает определение экономического роста как обобщенной характеристики развития национальной экономики, измеряемой темпами роста реального ВВП, либо темпами увеличения этих показателей в расчете на душу населения.

В диссертации в основном используется второй вариант трактовки, когда под экономическим ростом понимается развитие национальной экономики, при котором темпы роста реального ВВП превышают темпы роста населения.

Повышение материального благосостояния населения страны входит в число основных целей гражданского общества. Поэтому экономический рост дожен обеспечивать повышение уровня жизни людей. Это выражается:

Х в увеличении среднедушевых доходов населения;

Х в увеличение свободного времени работающего персонала;

Х в повышении качества и ассортимента выпускаемых товаров и услуг;

По существу, сегодня экономический рост нельзя представлять без учета условий социальной жизни людей и экологической безопасности региона.

В диссертации сформулирована и развита концепция устойчивого экономического развития России и стран ЕврАзЭСа в условиях хозяйственной интеграции.

Для России проблема постепенного перехода на траекторию устойчивого роста имеет особую значимость.

Далее в первой главе рассматриваются современные факторы экономического роста. Логика начавшегося экономического подъема позволила уточнить обусловившие его факторы.

В диссертации показано, что рост инвестиций в 2000-2001 гг. во многом является следствием благоприятных внешних условий для российских экспортеров. Соответственно, в структуре инвестиционных расходов на воспроизводство основного капитала повышается доля топливно-энергетического и транспортного комплексов. При росте инвестиционного спроса стала очевидной неспособность отечественного машиностроения напонить рынок качественными

материально-техническими ресурсами. Между тем значимым фактором, ограничивающим промышленный рост в России, становится недостаток современного оборудования.

Факторы экономического роста в диссертации классифицированы на шесть групп: 1) земля и природные богатства; 2) капитал; 3) труд; 4) научно-технический прогресс; 5) интеграция; 6) социально-экономические.

Х Классифицируя факторы роста, мы исходим из того, что их проявления по времени и в пространстве изменяются.

Х Некоторые из факторов на определенном этапе совершенно не оказывают влияние на экономический рост, и, более того, не исключено их отрицательное влияние, но учитывать их необходимо,

Х Влияние интеграции на экономический рост не однозначно и не всегда положительно.

Далее, в первой главе, содержится расширенная характеристика каждой из групп факторов экономического роста. Особое внимание при этом уделяется таким факторам, как НТП и социально-экономическим, которые по глубине анализа стоят в одном ряду с фактором интеграции.

Анализируя существующие в теории и применяемые в практике модели роста, и нисколько не снижая их значения в макроэкономическом регулировании, в диссертации отмечаются их недостатки. А именно:

Х расчет модели роста основан на объективных и оперативных статистических данных;

Х экономика переходного периода не всегда подчиняется определенным экономическим законам, а макроэкономические регуляторы действуют иначе, чем в обычной рыночной экономике. Все это в конечном итоге может исказить результаты расчетов;

Х производственная функция Кобба-Дугласа абстрагируется от проблемы соответствия структурами производимой продукции к структуре совокупного спроса и в основе ее лежит идея все, что не производится, пользуется спросом. Однако это приемлемо только для стационарной экономики, а не интегрирующейся и развивающейся экономики;

Х модели динамического развития Домара и Харрода основаны на норме прироста сбережения, что для российской экономики также не приемлемо хотя бы потому, что у населения нет доверия к банковской системе.

В условиях глобализации и перехода стран к открытой экономике происходит модификация этих моделей. Это значит, что экономические кризисы, обрушившиеся в одних странах, не обходят стороной другие. В этих условиях необходимо пересмотреть принципы расчета моделей роста, акцентируя внимание на общемировых факторах. Это требует системного исследования макроэкономических факторов роста, в том числе и внешних. Такой переход требует учета в модели экономического роста противоречий, существующих как между интегрированными экономиками, так и внутри них.

Изучение противоречий экономического роста трансформируемой экономики невозможно без ответа на вопросы, которые раскрыты в ходе исследования.

Х Каковы характер и формы проявления противоречий факторов экономического роста?

Х Каковы характер и степень воздействия интеграции на экономический рост? Противоречия рассматриваются в диссертации и в статике и в динамике и

одновременно в их сочетании. Проявление противоречий в факторах экономического роста рассматриваются в работе ниже.

Проблемы стабильного обеспечения экономического роста национальных экономик в условиях интеграции, рассматриваются во второй главе Взаимосвязь интеграции и экономического роста.

Если сегодня представить страны семерки как лядро экономического развития, то по отношению к ним остальной мир, в том числе страны СНГ, являются периферией, а их развитие - производно от экономического роста первых. В главе показано, что, формируя торгово-экономическое отношение, страны СНГ сегодня оплачивают развитым странам специфическую ренту -интелектуальную.

Располагая неограниченными возможностями, страны лядра все более совершенствуют ассортимент производимых товаров и услуг, тем самым, воздействуя на изменение структуры совокупного спроса. Все более отчетливо проявляется неконкурентоспособность отечественных товаропроизводителей не только на внешнем, но и на внутреннем рынке. В этом, с одной стороны, немалую роль в свое время сыграли неэффективные действия правительства, а с другой, на это и направлена продуманная политика Запада на Евроазиатском рынке. Российский потребитель, заблаговременно оплачивая лядру, товары и услуги, сам того не желая, финансирует его очередные разработки. Получается

двоякая выгода: оплачивая товары и услуги, российский потребитель стимулирует предложение и одновременно инвестирует новые проекты по совершенствованию техники и технологии. Этим самым, страны СНГ усиливают зависимость своих национальных экономик от ТНК развитых стран. Это пример негативного воздействия интеграции на трансформируемую экономику.

Далее в работе доказано, что связывающим звеном между интеграцией и экономическим ростом являются, прежде всего, отношения хозяйствующих субъектов. Последние, являясь движущей силой международной экономической интеграции, заинтересованы в достижении оптимального масштаба деятельности, в том числе через сотрудничество и кооперирование с иностранными компаниями в рамках региона без таможенных и других ограничений. Хозяйствующие субъекты приобретают преимущества интеграции в следующей последовательности. Расширение рынков сбыта создает предпосыки для оживления межстрановой торговли. Это, в свою очередь, становится импульсом реорганизации производства товаров и услуг и создает стимулы для роста инвестиций, что ведет, в конечном счете, к росту прибыли. Далее в работе исследована интеграция, как один из факторов экономического роста.

В диссертации, (рис.1) доказывается причинно-следственная взаимосвязь экономического роста с интеграцией в фазе зрелости. Чем шире и глубже интеграционный процесс, тем устойчивее и стабильнее экономический рост участников. Детально названные взаимосвязи представлены на рис.1. Примерами негативного влияния являются отток капитала, неравномерное распределение финансовых потоков по регионам, миграция дешевой рабочей силы с низкой квалификацией. А в качестве позитивных неучтенных сторон интеграции можно считать скрытые возможности совместного использования научно-технического потенциала, невостребованные внутренние инвестиции и т.п.

Экономическая интеграция России со странами ближнего зарубежья дожна строиться на том, что отечественные производители, участвуя в международных научно-производственных кооперациях, имели бы возможность создавать совершенно новые виды конкурентоспособной продукции. Нужно стремиться к тому, чтобы низкая себестоимость производимых товаров вытесняла с внутреннего рынка аналогичные импортные товары.

В главе предложен критерий оценки интеграции, который можно сформулировать так: хозяйственная интеграция России со странами регионального объединения может быть эффективной лишь при условии роста

Программа действия

Организация и контроль

Правительства

Управление и регулирование

Свободного перемещение товаров, капитала, услуг и труда

Таможенного союза

Обще го рынка

Экономического союза

По оглашению о торгово-тарифном режиме

Общего рынка товаров,услуг, капитала и труда

По проведению согласованной налоговой политики и Единой валюты Согласованная промышленная политика

Вектор влияния интеграции

о -с а г

? 2 | ^

Влияние на показатель

Рост экспорта, импорта и общего товарооборота

Показатель роста

Добавленная стоимость

Повышение экономической безопасности стран- участниц

Экономия издержек

Повышение обороноспособности _стран-участниц

Экономия затрат на оборону

Повышение занятости, Миграиия трудоных ресурсов

Снижение ПТ

безработицы

Экономия затрат времени населения на пересечение границ

Социальный эффект

Структурные изменение экономики, ускорения НТП

Добавленная стоимость

Повышение уровня образования, здравоохранения, спорта

Социальный эффект

Укрепление дружбы между народами, сближение культур

Рис. 1 Логическая схема взаимосвязи интеграции с экономическим ростом

суммарного экономического, социального и политического эффекта от затрат государства. Иначе говоря, это соотношение эффекта интеграции к затратам дожно быть разумным.

В работе специально исследовано влияние конкретных форм хозяйственной интеграции на динамику ВВП.

В частности, детально изложены последствия миграции рабочей силы на рынок труда России. В последние годы особое значение придается исследованию аккумуляции человеческого капитала как эндогенного фактора экономического роста.

Сегодня накопленный человеческий потенциал является важнейшей базой экономического развития любой страны. В этом аспекте международная миграция является одной из причин различий между странами в темпах экономического роста.

При равной оплате труда работник выбирает ту страну, где уровень жизни выше, где государство расходует больше средств на качественное бесплатное образование и здравоохранение. Рабочая сила ищет экономическое пространство, где за вложенный труд ожидает достойное вознаграждение, обеспечение воспроизводства своей рабочей силы с гарантированной квалификацией и охраной здоровья, а также безопасностью членов семьи не ниже, чем имеет на исторической родине.

Расходы на образование и здравоохранение в России на одного экономически активного жителя составляли в 2001 г. 201,5 дол. США. В то же время, когда этот же показатель для Республики Таджикистан составил - 25,65 дол. США, для Республики Кыргызстан - 31,90 дол. США, что соответственно меньше в 7,85 и 6,31 раза. Наиболее благополучные показатели у Белоруссии -191,5 дол. США, и Казахстана - 161,7 дол. США. Наблюдается существенный разрыв и в динамике значения показателя инвестиций в человеческий капитал на одного экономически активного жителя стран ЕврАзЭСа (рис.2).

Столь резкий разрыв расходов на инвестиции в человеческий капитал негативно отражается на качестве подготовки кадров и их квалификации в странах СНГ. Поэтому говорить о том, что прибывающая на работу в Россию рабочая сила прямо или косвенно влияет на рост экономики преждевременно. Более того, эмигранты из стран СНГ в основном представляют средние и бедные слои населения, что существенно попоняет армию бедных в самой России.

В работе дана группировка стран СНГ на предмет вероятного пребывания миграции рабочей силы в Россию. Так, в первую группу входят 8 стран СНГ, а во вторую 2. Ясно, что источником развития миграции являются 8 стран СНГ. Это Азербайджан, Армения, Грузия, Модова, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан и Украина. Во вторую группу вошли страны, где ожидать миграцию рабочей силы в Россию маловероятно.

Дол. США

300 250 200 150 100 50

9 П

f - 1 ----Ч -------

FSm Пгп

В1998 1999 2000 2001

1 Республика Бвлаоусь

2 Республика Казахстан

3 Республике Кыргызстан

4 Российская Федерация

5 Республика Таджикистан

Рис. 2 Динамика распределения инвестиции в человеческий капитал на одного человека по странам ЕврАзЭСа

Российский рабочий, занятый на производстве, имеет предельную

склонность к сбережению MPSi = ASi/ AYi. Эмигрант, вновь включившийся на российский рынок и при наличии нормальных условий жизни, имеет склонность к сбережению, выражающуюся как MPS2 = ASJ AYZ.

Существуют различные значения предельной склонности к сбережению -

Допустим, в определенный момент времени MPSi = MPS2 при различных значениях AYi, и AY2., причем AYi,> AY2. Следует добавить, что оба рабочих -россиянин № эмигрант, выпоняют одну и ту же работу в равном объеме, а также живут в равных условиях. Реальный доход рабочего можно условно выразить следующим образом: ДY = Ц р.с. х Ч отр! где Ц р.с_ цена рабочей силы, руб., а Ч отр - отработанные человеко-часы. При выпонении одинакового объема работы, т.е. Ч orpi1 - Ч отрг2, возникает равенство

AY 1 /AY2 = U p.c.1 X 4 orp1 1I Ц p.c.2 X 4 OTp22 = Ц p.c.1/ Ц Р.СЛ или же AY1 /AYz = Ц p.c-1/ Ц p.c.2 (1)

Падение уровня жизни в странах ЕврАзЭС создает проблемы миграции регулирования рабочей силы. Учитывая это сегодня, стремясь установить общие принципы согласованной миграционной политики в государствах Сообщества, Секретариат Интеграционного Комитета ЕврАзЭС активно работает над проектом соглашения о временной трудовой деятельности граждан на территории стран регионального объединения. Это соглашение направлено на межгосударственное урегулирование трудовой миграции в рамках общего рынка.

Считается, что свободное движение рабочей силы между странами ведет к выравниванию зарплаты и увеличению валового мирового продукта. Диссертант возражает против такого мнения, что якобы все основные выгоды от миграции рабочей силы достаются принимающим странам. В реальной действительности, в условиях переходной экономики России происходит следующее:

Х страна не получает ощутимую экономию от пребывания готовых специалистов, так как их удельный вес незначителен, а большинство пребывающих не имеют квалификации, адекватно отвечающей рыночному требованию;

Х добавленная стоимость, создаваемая трудом эмигранта, пока что невелика по причине его занятости в сфере услуг и коммунальных хозяйств городов;

Х к сожалению, многие эмигранты не являются законопослушными гражданами и, как правило, не платят налоги. В этом частично заинтересованы также сами работодатели, избегающие уплаты налогов.

Между тем, указанная выше категория эмигрантов из стран СНГ, согласна на любую работу на условиях Ц р.с.1> Ц р.с.2, т. е. цена труда эмигранта ниже, чем средняя цена рабочей силы россиянина. При уровне средней заработной платы россиянина - 2500 руб. в доларовом эквиваленте - $79,1 (2001 г.) реальный доход эмигранта, даже если он согласен работать за оплату труда в два раза меньше, увеличится на порядок больше, чем на исторической родине. Работая в России, часть полученного дохода он потребляет, а другую часть, в виде сбережений, переводит на родину на удовлетворение потребности своего домохозяйства. Между тем объемы ежегодных денежных потоков в мире, связанных с международной миграцией, измеряются сотнями милиардов доларов и впоне сопоставимы по масштабам с прямыми ежегодными иностранными инвестициями.

В работе подробно описан механизм сбережения эмигранта, выпоняющего низкооплачиваемую работу. Равенство (1) в кратко- и среднесрочной перспективе вызывает серьезное противоречие. Оно проявляется между склонностью россиянина жить как можно лучше, увеличивая неуклонно цену своей рабочей силы, и интересом работодателя, стремящегося повысить уровень прибыли компании, в том числе, в первую очередь, воспользуясь дешевой рабочей силой.

В работе приведен график кривой склонности к потреблению и сбережению, и раскрыта суть данного противоречия. На рис.3 паралельно показан чистый доход среднего московского рабочего и эмигранта.

Рис. 3 Кривая изменения доходов российского рабочего и эмигранта

Допустим, московский рабочий получает 15 тыс. руб. в месяц (после уплаты налогов). Эмигрант, при прочих равных условиях, получает 8 тыс. руб. (налог не платит). Если бы расходы в точности соответствовали доходам, то это отражала бы любая точка, лежащая на прямой, проведенной под углом 45

Из равенства 1 вытекает, что в обществе происходит нарушение заработной платы цены рабочей силы, которая в последующем корректирует норму сбережения эмигранта. Это происходит следующим образом: AY ч = AC1f +ASi, а AY2= ДС2, +AS2. Равенство 1 по-другому представим как Ц р.с.1/ Ц рс.2 = ACi, +ASi./ ДС2 +AS2. При прочих равных условиях и одинаковой величине ASi = AS2Д или равной 0, получим выражение

Ц рс-2 =( АС 2/ АС 1 ) х Ц р.с.1 (2)

Отношение АС 2 / АС 1 условно назовем поправочным коэффициентом к сбережению и обозначим КД. Таким образом, эмигранты способны сберечь определенную часть дохода от потребления. В диссертации представлен расчет поправочного коэффициента.

В кратко- и среднесрочной перспективе (рис.3) происходит нечто вроде конфликта между рыночной ценой российской рабочей силы и дешевым трудом эмигрантов. В результате стокновения интересов рабочих на рынке устанавливается величина цены рабочей силы, несколько ниже первоначального уровня.

Формировать общий рынок труда следует на основе накопленного опыта и межгосударственных соглашений и договоренностей в области трудовой миграции и занятости. Основной вопрос - это обеспечение сбалансированности спроса и предложения рабочей силы. Поэтому проблема общего рынка труда стран ЕврАзЭС напрямую связана с миграционной политикой, основной целью которой является преодоление стихийного развития миграции, поиск рычагов воздействия на этот процесс, снижение негативных последствий миграции для общества и государства, повышение эффективности использования потенциала мигрантов. Автор предлагает скорректировать экономическую политику правительства по части допуска миграции рабочей силы всех профессий и всех возрастов. Для этого, в первую очередь, нужно реально определить потребность народного хозяйства страны по наименованиям профессии и соответствующих возрастов. Нужно ввести квоту прибытия иностранцев из ближнего зарубежья по каждой стране ЕврАзЭСа и по регионам России. Также разработать комплекс мер и механизм реализации налогов на реальные доходы мигрантов.

В условиях рыночной экономики запретительные меры не дают желаемого результата. Практика показывает, что, принудительно депортировав эмигрантов на историческую родину самолетом, не заметишь, как они вновь возвратятся. Меры запретительного характера не могут решить главный вопрос: как лучше

воспользоваться процессом миграции на государственном уровне с точки зрения роста экономики.

В работе предлагаются способы урегулирования этого процесса с точки зрения экономического роста, хотя решить этот вопрос не в состоянии ни одно государство.

Полученные новые знания позволили в диссертации сформулировать ряд выводов. А именно:

Х не лимитированная миграция дешевой рабочей силы из восьми стран СНГ (Азербайджан, Армения, Грузия, Модова, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан и Украина) на территорию Российской Федерации приведет к нарушению равновесия цены рабочей силы, и росту безработицы;

Х вследствие нарушения равновесия спроса и предложения товаров и услуг, в стране может нарушиться стабильный экономический рост;

Х ежегодно госбюджет недополучает несколько мрд. рублей от неуплаты налогов на реальные доходы мигрантов;

Х развитие общего рынка дешевой рабочей силы выгодно работодателям -частным физическим лицам, предприятиям, фирмам;

Х недостаточное государственное регулирование миграции и отсутствие действенной миграционной политики может привести к увеличению числа бедных в Российской Федерации и создаст угрозу национальной безопасности.

Объективное изучение проблемы взаимосвязи экономического роста и интеграции требует более глубокого разрешения комплекса нескольких связанных между собой проблем. Диссертант позиции системного подхода рассматривает их в третьей главе Комплексный анализ факторов экономического роста и интеграции.

Исследование взаимосвязи интеграции с экономическим ростом не может проходить автономно от изучения других факторов, так как в реальной действительности невозможно различить направление товаро- и финансовых потоков региональных объединений. Этого нынешняя статистика не в силах обеспечить. Любой новый метод и/или методика имеют практическую полезность в том случае, если в нем присутствуют не синтетические аморфные показатели, а реальные цифры - показатели из официальной статистики.

Вектор развития интеграции переплетен со всеми направлениями социально-экономической жизни общества (процессы глобализации, трудовая миграция, занятость и др.), и изолированное изучение проблемы может привести к заведомо спорным или не научным выводам.

Существует единственный подход к изучению проблемы влияния факторов экономического роста, в том числе интеграции - это комплексное их рассмотрения во взаимосвязи и во взаимодействия и одновременно в статике и в динамике. Это обусловлено тем, что, во-вторых, изучение проблемы взаимосвязи факторов экономического роста с конечным результатом развития национальных экономик имеет широкий диапазон. Существующие факторы могут оказывать разное влияние на улучшение качества жизни, а значит, и на развитие экономики в целом.

Без комплексного изучения самых различных форм региональных объединений в постсоветском пространстве, трудно будет определить, имеются ли у них вообще общие экономические интересы и цели, так как сюда входят почти одни те же страны (табл.1, знак л+/- означает статус наблюдателя). Ведь на самом деле цели и задачи каждого объединения не одинаковые, и они не

Таблица 1

Региональные организации на территории бывшего СССР

Государство & ЦАЭС ГУУАМ Союз РБ и РФ 1 ЕврАзЭС Шанхайска я шестерка ? о

Азербайджан + +

Армения + +

Беларусь + + + + +

Грузия + +

Казахстан + + + + + +

Кыргызстан + + + + + +

Модова + + + /- +

Россия + + + + + +

Таджикистан + + + +

Туркменистан + +

Узбекистан + + +

Украина + +/- +

Всего стран 12 4 5 2 6 5 5 +КНР 4

всегда совпадают. Некоторые страны СНГ, даже не имея существенного первичного интереса в интеграции, заинтересованы в подключении к интеграционным процессам просто из-за опасения остаться за ее пределами.

Под уровнем интеграции национальной экономики автор понимает ступень созревания, на которой находятся объединения стран по развитию интернационализации, кооперации национального производства путем отмены таможенных ограничений, создания единого рынка и введения единой валюты.

Существует много способов определения уровня интеграции национальной экономики. Самый простой способ расчета - это ее оценка с помощью общего товарооборота стран, входящих в региональные объединения. Такие показатели, как удельный вес экспорта и импорта России в страны объединения, могут существенно допонить оценку уровня интеграции. Общий недостаток существующих подходов заключается в том, что в зависимости от совокупного спроса и совокупного предложения, с одной стороны, а изменение конъюнктуры цен на товары и услуги на мировом рынке, с другой, величина этих объемных показателей может резко изменяться. Было бы совершенно неверно только на основе этих данных делать вывод о наличии или отсутствии интеграции экономики стран, входящих в объединения, а тем более судить об уровне интегрированноеЩ.

В связи с этим, остановившись на преимуществах эвристических и семантико-логических методов, диссертант провел измерения уровня интеграции национальных экономик, и предложил методику его расчета.

В диссертации также разработаны параметры, характеристики класса и свойств системы интегрированной национальной экономики (СИНЭ) России. Это позволило сформировать модель функционирования и развития СИНЭ РФ, а в последующем в зависимости от решаемых задач модели развития СИНЭ остальных стран ЕврАзЭС.

С учетом класса и свойств анализируемой системы, а также факторов роста на входе СИНЭ в обобщенном виде заданы следующие параметры: элементы национального богатства, научно-технический потенциал, инвестиции человеческого капитала, численность населения и трудовые ресурсы. Эти макроэкономические характеристики имеют между собой разнообразные объективно существующие взаимосвязи, многие из которых не имеют причинно-следственного характера.

Наряду с этим автор в качестве параметров процесса, предлагает агрегированные показатели (рис. 4). Эти показатели впоне преемственны и соответствуют прежним экономическим представлениям с разницей лишь в характере решаемой задачи - определении влияния интеграции на

экономический рост. В соответствии с принципом допонительности сознательно введены группы взаимоисключающих показателей. Они существенно попонят недостающими характеристиками объект исследования.

Выход- это результат деятельности национальной экономики. Выход является функцией совокупности факторов, экономических связей и отношений хозяйствующих субъектов, обусловленных входом и процессом в системе. В условиях свободного рынка на выходе экономической системы, проявляются макроэкономические характеристики, характеризующие результаты деятельности системы: объем товарооборота России со странами Сообщества; валовой внутренний продукт, в том числе на душу населения; темпы прироста промышленности; объем ввода жилья; производительность труда и т.п.

В основе отбора показателей также заложен принцип взаимозависимости, т. е. изменение уровня одного из показателей способно привести к изменению всех параметров системы. Например, изменение уровня цен на производственные ресурсы может повлиять на объем сырья, курс национальной валюты, инфляцию объем товарооборота и т. д. Другими словами, - это трансформирование уровня всех показателей системы в случае изменения хотя бы одного из них.

Далее, в третьей главе приведена количественная и качественная характеристика параметров СИНЭ. При разработке системы оценочных показателей автор исходил из того, что один и тот же показатель, отражающий влияние конкретного фактора экономического роста, может одновременно количественно и/или качественно отражать ту или иную сторону различных процессов, в том числе интеграции. Примером может быть показатель интенсивности использования среднегодовой мощности. Казалось бы, этот показатель характеризует интенсивность использования машин и оборудования как составляющих НТП, в то же время он может в определенной степени отражать уровень разделения труда и кооперации производства.

В работе проведен макроэкономический анализ развития интегрированной национальной экономики России.

Сравнение динамики основных макроэкономических показателей за последние пять лет показывает тенденцию стабильного улучшения этих показателей. Это говорит об относительной экономической стабилизации в рамках всей национальной экономики России. Однако вопрос об устойчивом

I. Основные фонды

2 Материальные оборотные средства

3 Численность населения

4 Объем инвестиций в основной капитал

5 Объем иностранной инвестиции

6 Объем инвестиций в человеческий капитал

7. Численность экономически активного населения

8 Численность трудовых ресурсов

9 Общая земельная площадь в России

10 Число зарегистрированных крестьянских хозяйств

II.Приходится земли на одно крестьянское хозяйство

12.Кредитные вложения банков России

13 Число банков РФ

14 Объем денежной массы М2

15 Жилой фонд

16 Объем запасов нефти, газа, угля и минералов

17. Объем запасов леса и полезных ископаемых

18 Объем инвестиций в науку

19 Удельный вес численности специалистов, занятых в НИОКР

20. Численность людей, занятых в науке

21.Цена одного рабочего места

22 Удельный вес экспорта России в страны СНГ

23 Удельный вес импорта России в страны СНГ

24 Удельный вес собственных средств предприятия в инвестиции в основной капитал

ПРОЦЕСС

25 Индекс инфляции

26 Индекс изменения среднегодовой национальной валюты к дол США

27 Уровень безработицы

28 Интенсивность использования среднегодовой мощности

29 Учетная ставка

30.Уровень относительных цен

31. Уровень развития интеграции национальной экономики РФ

32. Уровень конкурентоспособности отечественных товаров

33 Общий объем т оварооборота 34. Валовой внутренний продукт

35 Темпы роста промышленности

36 Производительность труда

37.Грузооборот

38 Пассажирооборот

39 Валовое сбережение 40.Расходы наконечное потребление

41 Денежные доходы населения

42. Объем ввода жилищного фонда

43 Денежные расходы населения

44. Объем продукции про иыш чинности

Рис. 4 Система показателей процессов функционирования и развития, в том числе интеграции СИНЭ Российской Федерации

развитии отдельных базовых отраслей или регионов Российской Федерации остается открытым.

Регрессионный анализ взаимосвязи основных параметров бюджета показывает устойчивую положительную связь между динамикой доходов и расходов госбюджета с динамикой ВВП. Отмечена связь динамики дохода и расхода бюджета с динамикой общего объема товарооборота.

В современных условиях межрегиональный товарообмен как фактор экономической интеграции сохраняет доминирующее значение. Большое, но хаотичное развитие Российского финансового рынка мало способствовало межрегиональной интеграции. Проблема формирования финансового капитала имеет место во всех регионах. Нежелательной тенденцией является концентрация финансового капитала в Москве и небольшом числе крупных центров, оттягивающих финансовые ресурсы из реального сектора экономики регионов России.

Для внутренних регионов России более значительные расстояния до государственной границы, разумеется, увеличивают транспортные составляющие издержки на экспортно-импортные операции. В этой связи, дальнейшее углубление экономической интеграции России со странами СНГ неразрывно связано с необходимостью развития их сотрудничества на региональном уровне и доведение до минимума транспортных издержек.

Регионы России имеют общие границы с различными экономическими территориями: разумеется, различные контактные зоны, начиная от Калининградской области и заканчивая Дальним Востоком, испытывают разные внешние притяжения и ощущения. Так, например, европейская часть России и Урал экономически ориентированы, в большей степени, на Евросоюз. Для Дальнего Востока и большей части Сибири, главное поле экономического сотрудничества - это Азиатско-Тихоокеанский регион и страны Юго-Восточной Азии. Для регионов, приближенных к южным границам от Северного Кавказа до Восточной Сибири (Республика Атай), - это соседи по СНГ и континентальный Китай. Западные и некоторые российские политики говорят о том, что с развитием мировой экономики в догосрочной перспективе существует угроза раскола страны и российской экономики.

В ближайшей перспективе это во многом зависит от государственной концепции интеграционных мер в региональных объединениях, принятой правительством РФ. Вместе с тем, многое будет зависеть и от характера

интеграционных процессов в мировой экономике и главным образом от соотношения центростремительных и центробежных сил в российском и постсоветском пространстве. Здесь просматриваются три базисных контура.

Первый - это углубляющееся обособление и противостояние основных мировых интеграционных группировок. В этом случае противоположные регионы России разойдутся в разные стороны, а срединная часть, оказавшись на разломе, '

станет либо мировой экономической периферией, либо зоной борьбы за экономический передел мира3. Если правительство будет продожать политику неравномерного и непропорционального развития подсистем СИНЭ, то велика вероятность неравного противостояния мощным разнонаправленным внешним притяжениям. Поэтому можно предвидеть, что для сохранения экономической целостности страны, государство будет:

Х во-первых, более активно защищать внутренний рынок, отказываясь частично от прежнего курса либерализации;

Х во-вторых, повысить качество жизни россиян в депрессивных регионах, путем развития факторов производства, в основном в форме государственной собственности;

Х в-третьих, с целью усиления центростремительных сил привлекать к широкой интеграции все регионы и субъекты РФ с региональными объединениями, так как они соединяют огромное пространство, соответственно охватывая европейскую и азиатскую часть страны.

Второй - глобальный характер развития мировой экономики. В данном случае геополитическое и геоэкономическое положение России качественно меняются. Возникают позитивные и негативные стороны этой проблемы.

Позитивная сторона в том, что Россия, как мировая держава, становится центром евро-атлантической и азиатско-тихоокеанской интеграционных

группировок. В этом случае ее влияние будет стягивать все приграничные мировые группировки. Мировой опыт за последние 12 лет показывает, что реализация этой альтернативы впоне имеет право на существование. Негативная сторона заключается в неумении управлять этими процессами, при этом оставаясь на обочине глобализации. С учетом этой туманной перспективы

3 Путь в XXI век стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под общ ред Д С. Львова IМ : ОАО Экономика, 1999, с. 633

Россия дожна выбрать ( . ..^спии путь защиты экономики и государственного суверенитета.

Третий - это объединение России со странами Сообщества в реальной интеграции и создание в ближайшей перспективе в рамках ЕврАзЭС и, возможно, ОРИ, единого экономического пространства. Это позволит России объединить страны, близкие по менталитету и равные по уровню развития. Кроме того, впоне возможно освоение нового экономического пространства путем создания совместных предприятий, ТНК и др. форм сотрудничества.

Пессимистические прогнозы естественного прироста населения заставляют обратить большое внимание на такой источник роста численности населения России, как миграция. Наиболее важным моментом здесь может быть привлечение русскоязычного населения и квалифицированных национальных кадров из стран Центральной Азии.

В четвертой главе Моделирование Факторов экономического роста и интеграции предпринята попытка, количественно измерить факторы экономического роста, в том числе и интеграцию экономики России с ЕврАзЭСом. Пользуясь разработанной автором методикой, проведена оценка источников экономического роста России и стран ЕврАзЭСа. Изучение источников экономического роста, даже применительно к одной стране, дает возможность определить, что имело важное значение для ее экономического роста в прошлом, а что было несущественным. Это позволяет установить различие между теми факторами, которые на протяжении реформ оказывали значительное воздействие на конечный результат (например, экспорт энергоресурсов из России), и более устойчивыми факторами, несомненно, имеющими значение для будущего экономического роста.

Многомерность факторов экономического роста делает необходимым использование системы показателей. Это позволяет дать всестороннюю и поную характеристику исследуемого явления. Все же при формировании набора индикаторов экономического роста, возможно включение в систему случайных показателей, не отражающих сущность явления. Соображение о существовании в анализируемой системе наряду с необходимыми, необязательных, сопутствующих признаков-факторов, принято отмечать как априорную избыточность исходного описания исследуемой системы. Избыточность возникает вследствие того, что многие признаки заведомо взаимосвязаны. Соответственно избыточное количество показателей может негативно повлиять на объективность и достоверность

результатов оценки главных факторов экономического роста и интеграции. Поэтому впоне обоснованным представляется сжатие исходной информации, заключенной в первоначальном наборе признаков - показателей СИНЭ РФ, для извлечения наиболее существенных (скрытых) факторов и исключения второстепенных и случайных. Учитывая это в работе использован факторный анализ.

По результатам расчетов получено такое же количество компонентов, которое соответствует первоначальному количеству признаков. В зависимости от поставленных задач вопрос о том, сколько и каких компонентов следует оставить для дальнейшего изучения, определил сам автор. В связи с этим, часто используется понятие объясняемой групповой дисперсии, при помощи которой проводится экономическая интерпретация полученных результатов.

В табл. 2 представлены веса компонентов, рассчитанные на ЭВМ с помощью программы Статистика.

В результате интерпретации моделей установлены следующие возможные факторы и их весовые коэффициенты (рис.5), охватывающие почти все стороны социально-экономических процессов современной России:

Таблица 2

Веса компонентов модели развития СИНЭ России

Обозначение Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3 Фактор 4 Фактор 5 Фактор 6

Хп (земля) -0 982722 -0,131022 -0,019349 0,072533 0,063458 0,054566

Хц (фонды) -0,908820 -0,286832 0,146759 0,008742 0,093111 -0,136375

Хи (1(ред. банков РФ) -0,964818 -0,154747 -0,051262 0,012871 -0,157722 -0,035039

Хп (инвест, осн. кап.) -0,982020 0,014260 -0,066335 0,053882 0,009449 0,054315

\и (ннв. в чел. кап.) -0,991734 0,092974 -0,039944 0,018421 0,060258 0,017282

Хзг (ч. жоп. акт. нас) 0,715300 -0,384937 -0,444351 0,007814 -0,209883 0,288328

Хл(инвест. в науку) -0,989419 0,078210 -0,070665 0,013800 0,073589 -0,007262

Хл (интенс. исп. моиО -0,966733 0,137633 -0,160639 0,048042 0,015651 -0,019484

а Хл (цена Раб. мес) -0,912652 -0,118880 0,083186 0,082165 0,222018 0,245122

Хп (конкурент.) -0,740253 -0,330782 -0,055322 -0,517599 -0,089825 0,055630

а: Хл (интеграция) -0,954921 -0 113749 -0.235741 0.007982 -0,077377 -0,084097

Хм (у. относит, цен) 0,109166 -0,854160 0,129756 0,420619 -0,162556 -0,057647

Хи (р. эффект, курс) -0,945269 -0,201611 -0,223217 0,078533 -0,066092 -0,012030

Товарооборот 0,145041 0,875841 -0,282702 0,235367 0,048937 0,086678

о я Объем ввода жилья -0,627477 0,319178 0,635170 0,026712 -0,217172 0,215196

ВВП -0 987571 0,013987 -0,050609 0,068080 0,018837 0,038517

ч Удельный вес экспорта сырья -0,606333 0,691191 -0.044744 0,008379 -0,321051 -0,122048

Суммарная дисперсия, % 70,89 15,05 5,17 3,11 1,98 1.49

1. Фактор трансформации экономики -70,89%; 2. Диверсификация инвестиций основного и человеческого капитала лишь экспортоориентированных сырьевых отраслей -15,05%; 3. Инвестирование в модернизацию жилищного фонда, а также реконструкция социально-культурных учреждений - 5,17%; 4. Интеграция - 3,11%; 5. Научно-технический прогресс - 1,98%; 6. Инвестиции в человеческий капитал -1,49%; 7. Прочие факторы - 2,31%.

[1 Я2 РЗ Р4 Я5 П6 Ш11 Рис. 5. Диаграмма распределения веса факторов роста и интеграции

Автор на всем протяжении исследования преследовал цель: установить количественную меру влияния разных факторов, в том числе интеграции на конечный результат России. Поэтому взаимосвязи выявленных факторов роста изучены на уровне показателей, характеризующих сам экономический рост.

Чтобы установить характер связи и степень воздействия на экономический рост факторов роста и интеграции, методом ранговой корреляции рассчитан вклад каждого фактора в экономический рост, а по итогам анализа представлены количественные характеристики этого влияния.

В пятой главе Стратегия развития интеграции России со странами ЕврАзЭС рассмотрены национально-государственные интересы стран и выявлена степень совместимости этих интересов. Для этого в работе предложена * методология выявления общих интересов стран регионального объединения в

реальном масштабе времени, учитывающая динамику этого процесса.

В работе доказана гипотеза, в силу которой существуют общие экономические интересы России и стран ЕврАзЭСа. Вследствие общности интересов развивается интеграция. Чем больше совместимы эти интересы, тем теснее интеграционные взаимодействия. Вектор, направленный на достижение экономического роста СИНЭ, составляет основу экономического интереса каждой отдельной страны. Совпадение линии колинеарных векторов, обращенных на достижение экономического роста на всём экономическом пространстве, показывает общности экономических интересов стран Сообщества.

Обобщенная характеристика влияние факторов экономического роста современной России_

Факторы Отражение на конечный результат СИНЭ РФ Результат влияния Обнаруженные закономерности (по модели)

1. Инвестиции в человеческий капитал Рост ВВП, производительности труда, инновации в экономике только позитивно Однопроцентное усиление этого фактора способно вызвать рост ВВП на 0,48% производительности труда на 0,67%

2. Диверсификация инвестиции основного и человеческого капитала лишь экспортоориентированных сырьевых отраслей Увеличение объема инвестиции и рост ВВП позитивно и негативно Установлен рост товарооборота и производительности труда Удельный вес этого фактора среди других в росте экономики составляет 20 35%

3. Научно-технический прогресс Рост производительности труда и ВВП только позитивно Ускорения уровня развития НТП на одного процента, приведет к росту производительности труда на 0,67%.

4. Влияние интеграции на динамику изменения ВВП России Величина вклада интеграции на прирост ВВП России составляет всего - 3,11% только позитивно Увеличение уровня развития интеграции на одного процента приведет к росту ВВП на 0,67%

5. Инвестирование в модернизацию жилищного фонда, а также реконструкция социально-культурных учреждений Повышение уровня качества жизни людей позитивно и негативно Повышение уровня качества жизни отражается на объеме ввода жилищного фонда, а чрезмерное увеличение расходов на эти цепи приведет к снижению уровня ВВП на -0,32%

6. Трансформация экономики (институциональные аспекты реформы) Располагая огромными потенциальными возможностями СИНЭ РФ более 70%, этот фактор влияет только на объем товарооборота постольку поскольку. Наблюдаются отрицательное воздействие фактора на ВВП и НД только негативно Рост товарооборота ожидается всего лишь на 0,07% Негативные воздействия фактора отражается на производительности труда, где с усилением влияние этого фактора на 1% Ожидается снижение ПТ на -2,17%.

Последовательность в доказательстве гипотезы состоит из двух этапов. На первом этапе проведено комплексное исследование параметров, характеризирующих национальные хозяйства стран ЕврАзЭС по названной выше методике автора. На втором этапе, сопоставлением удельного веса множества векторов развития стран, определены линии их совпадения, величины и направления по ЕврАзЭСу. Пользуясь правилом сложения векторов, найден удельный вес общности интересов Сообщества в целом.

На ЭВМ произведены расчеты, модели, которые представлены в виде обратной матрицы весов компонентов. Исследование этой проблемы позволило найти следующие векторы развития национальных экономик стран ЕврАзЭСа (рис. 6).

Рис. 6 Векторное пространство факторов роста экономик стран ЕврАзЭС

Векторы развития национальной экономики Российской Федерации

/ Фактор трансформации экономики (институциональные аспекты) Х 70,89%; 2. Диверсификация инвестиций основного и человеческого капитала лишь экспортоориентированных сырьевых отраслей -15,05%,

3 Инвестирование в модернизацию жилищного фонда, а также реконструкция социально-культурных учреждений - 5,17%;

4 Интеграция -3,11%;

5 Развития научно-технического прогресса - 1,98%;

6 Инвестиции в человеческий капитал - 1,49%;

Векторы развития национальной экономики Республики Беларусь

1 Развитие интеграции со странами СНГ конкурентоспособными товарами и услугами -63.8%.

2 Развитие сельскохозяйственного производства и реализация на рынке СНГ Х 19,24%

3 Диверсификация инвестиций основного и человеческого капитала лишь экспортоориентированных сырьевых отраслей '9,2%.

4 Инвестиции в человеческий капитал - 2,90%.

5 Развития научно-технического рогресса-1.75%.

6 Фактор трансформации экономики Ч 1,28% (институциональный аспект)

7. Прочие -1,78%

Векторы развития национальной экономики Республики Кыргызстан

.Трансформация экономики (реформы аграрного сектора) -67,9%

2 Интеграция -13,23%

3 Диверсификация инвестиций основного и человеческого капитала лишь экспортоориентированных сырьевых отраслей -10,17%,

4 Развитие сельскохозяйственного производства -5,79%

5 Развития научно-технического прогресса -2,18%;

6 Инвестиции в человеческий капитал - 0,34%

7 Прочие-0,38%

Векторы развития национальной экономики Республики Казахстан

1 Трансформация экономики (стабильность уровня цен и валюты) Х 66,3%

2 Интеграция -16.75%

3 Развитие сельскохозяйственного производства и реализация на рынке СНГ -10.75%

4 Инвестирование в модернизацию жилищного фонда, а также реконструкция социально-культурных учреждений -3,9%,

5 Развития научно-технического прогресса -1,8%

6 Инвестиции в человеческий капитал - 0,34%

7 Прочие -0,16%

Векторы развития национальной экономики Республики Таджикистан

/ Трансформация экономики (социальное благополучие и стабилизация цен)- 77,1%

2 Техническое перевооружение промышленного производства не нацеленное на рост экономики -2.4%

3 Развития сельского хозяйства на основе усиления частного сектора и развития интеграции - 5,25 %

4 Миграция рабочей силы и улучшение качества жизни населения - 2,32%

5 Развития научно-технического прогресса -,49%,

6 Инвестиции в человеческий капитал - 0,29% 7. Прочие- .5%

Колинеарные векторы, нацеленные на рост экономики стран ЕврАзЭС (общность интересов) /. Интеграция (диапазон изменения от 3,11% до 63,8%)

2. Развития научно-технического прогресса (диапазон изменения от 1,49% до 2,2%)

3. Инвестиции в человеческий капитал (диапазон изменения от 0,29% до 2,90%)

4. Развитие сельскохозяйственного производства и реализация на рынке СНГ

(диапазон изменения от 0% до 19,24%) Обратные векторы, не имеющего ничего общего с ростом экономики .Трансформация экономики (диапазон изменения от ,28% до 77,1%) 2. Прочие, неэкономического характера

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

БИБЛИОТЕКА С Петербург 09 300 мт

Анализ моделей и направление векторов развития ясно свидетельствуют, что при прочих равных условиях СИНЭ Республики Беларусь имеет устойчивое развитие, вслед за ней идет Республика Казахстан, далее Россия, Кыргызстан и Таджикистан. Темпы роста экономики Республики Беларусь в кратко- и среднесрочной перспективе имеют надежную тенденцию, мало зависящую от конъюнктуры мировых цен на сырье и энергоносители, а также от изменения курса твердой валюты. Это выводы экономической интерпретации моделей.

Экономическая интерпретация моделей позволила найти веские аргументы, говорящие о причинах задержки темпов интеграции в странах СНГ. В частности, фактор трансформации экономики, занимая высокий удельный вес ресурсов не обеспечивает рост экономики четырех стран. Это вызывает провал идеи развития интеграции. Правительства стран ЕврАзЭС до сих пор не направили все усилия (в особенности интелектуальные) в разработку программы выхода из затянувшегося кризиса.

Одной из причин сдерживания интеграции в региональном объединении автор считает нежелание или отсутствие стремления самой России пономасштабно включиться во все аспекты интеграции. Удельный вес фактора интеграции России со странами ЕврАзЭС составляет всего лишь 3,11%. Это в то время, как по Республике Беларусь значение его составляет 83,2%, соответственно по Казахстану - 16,75%, по Кыргызстану - 13,23%. Учитывая интерес России в регионе и обратив внимание на низкий удельный вес России в товарообороте со странами СНГ, убедимся в том, что стандарты внешнеэкономического курса требуют определенной корректировки. Может быть, причина заключается в увеличении Россией объемов продаж сырья и техники на рынках ЕС, где доля ЕС в общем объеме товарооборота России составляет 36%.

Национальные элиты стран СНГ хорошо понимают, что без России их государствам трудно будет выбраться из затянувшегося экономического кризиса. Уместно будет напомнить, что на сегодня государства Содружества по разным подсчетам задожали России более $8,5 мрд.

Помимо фактора интеграции, страны ЕврАзЭС объединяют векторы развития научно-технического прогресса и инвестиции в человеческий капитал. Может быть, поэтому существует и успешно функционирует концепция модельного Образовательного кодекса для государств-участников СНГ, принятого постановлением Совета Межпарламентской Ассамблеи от 17 октября 1998 г. №

45. Кроме того, имеются существенные общие интересы в области здравоохранения, культуры и спорта.

В работе доказано, что чем выше доля факторов роста национальной экономики, имеющих положительный знак с ВВП и уровнем качества жизни, тем выше устойчивость и стабильность темпов роста экономики страны, и наоборот.

Анализ различий в темпах интеграции по первым двум главным факторам роста экономики пяти стран показывает, что в интеграции в рамках ЕврАзЭС больше чем кто - либо заинтересована Республика Беларусь - 83%, далее Республика Казахстан -17%, Республика Кыргызстан -13%. Этот вывод может вызвать споры, однако цифры из официальной государственной статистики и анализ моделей факторов роста подтверждают названный вывод.

Ясно, что в зависимости от удельного веса экономического интереса стран в региональном объединении, можно судить о совместимости интересов участников. Средневзвешенное значение общности интересов (доли интереса у множенной на объем товарооборота) по нашим подсчетам равен 28,5%. Страны имеют догосрочную заинтересованность во взаимопереплетении собственных национальных хозяйств. Это выражается в стремлении обеспечить политические и экономические цели государств, сегодня их экономические интересы совпадают лишь на треть потенциально возможного уровня. В случае неизменности динамики развития этих интересов в ближайшей перспективе ожидать ускорения внешнеэкономического сотрудничества в региональном объединении ЕврАзЭСа, не представляются возможным даже в случае кардинального изменения сценариев развития интеграции. Более того, есть вероятность распада этой организации или ее формального существования, как на примере ГУУАМ и др.

Нами приведено в табл. 5 анализ интеграционных и дезинтеграционных факторов России со странами СНГ.

В диссертации представлены позитивные и негативные последствия интеграции России со странами ЕврАзЭС. Под позитивными последствиями автор подразумевает влияние тех направлений интеграции, которые либо положительно воздействуют на динамику ВВП, либо сохраняют интерес страны к интеграции на догосрочную перспективу. Негативные последствия вытекают не столько из отрицательных моментов самого интеграционного процесса, сколько из бездействия СИНЭ в рамках регионального объединения.

Факторы интеграции и дезинтеграции России со странами СНГ на современном этапе

Дезинтеграционные факторы (центробежные силы) Интеграционные факторы (центростремительные силы)

Факторы неэкономического характера

1.Отсутствие единой концепции, идеи создания сообщества интересов или сообщества ценностей в странах СНГ. 2. По мере укрепления институтов власти политики государств-участниц неизбежно расходятся в области внешней политики и культурных связях. 3. Расхождение в области политики безопасности в отношении к НАТО: тогда как Россия и Белоруссия оценивают Североатлантический союз как потенциальную угрозу для себя, многие другие страны Содружества видят в нем надежного партнера по обеспечению безопасности и стремятся к тесному сотрудничеству с ним. Х.Напряженная внутриполитическая обстановка и политическая нестабильность. 5.Отсутствие смены национальных элит в системе органов государственного управления стран Сообщества. Дефицит людей с новым мышлением. 1.0бъединение стран Содружества по интересам в отдельных областях жизни: образование, здравоохранение, искусство и т. п. 2. Поддержание состояние государственных границ СНГ с третьими странами. 3. Объединение интересов некоторых стран в области обороноспособности: создание Договора о колективной безопасности 5 стран и плюс КНР. 4.Взаимоподдержки в нормализации внутриполитической обстановки (гражданские войны в Таджикистане, Грузии, недовольства оппозиции на Украине и т.д.). 5. Миротворческие усилия России по поддержанию стабильности в горячих точках (Абхазия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан). 6. Знание русского языка народами СНГ. 7.0бъединение стран СНГ вокруг России в борьбе против международного терроризма и боязнь не попасть случайно в список стран -лоси зла от мирового чистильщика

Факторы экономического характера

1.Большой разрыв в уровне экономического развития по показателю ВВП на душу населения, по динамике цен и реальных доходов населения и др. 2. Значительный дисбаланс во внешней торговле и кредитных отношениях. Россия выступает кредитором стран СНГ за счет повышения экспорта над импортом и хронической несбалансированности торгово-платежных отношений. Мягко говоря многие страны СНГ нарушают свои обязательства по выплате догов. 3.Создание множества бессмысленных региональных объединений, порой явно задевающих интересы друг друга, особенно России (проекты ТРАСЕКА и ИНОГЕЙТ объединением ГУУАМ). 4. Экономическая поддержка извне Западом с целью дистанцирование новых государств от сферы влияния России. 5. Несовпадение собственных интересов элит национальных экономик отдельных стран СНГ и олигархического капитала. 1.0бщность решаемых задач поэтапного вывода экономики из кризиса, замедление спада, стабилизация и подъема национальных хозяйств. 2. Сохраняющаяся определенная степень взаимозависимости, базирующаяся на отраслевом, внутриотраслевом, территориальном разделении труда, общности используемых технологий и стандартов. 3.Взаимовыгодная торговля товарами и услугами между странами СНГ, взаимная потребность национальных экономик в рынках сбыта и поставках сырья при условии совместной поддержки товаропроизводителей. 4.0рганизация свободного движения капитала предпринимателями на постсоветском пространстве. 5.Миграция рабочей силы отдельных стран на пространстве СНГ, в особенности на больших просторах России.

В табл. 6 представлена обобщенная характеристика влияния интеграции во всех ее проявлениях на экономический рост.

В мировой практике интеграционных мер существует несколько десятков различных концепций организации региональной экономической интеграции. Цели и задачи этих концепций, механизмы организации интеграции сильно не отличаются и исходят непосредственно из намерений и потребностей стран, участвующих в региональном экономическом объединении. Во всех концепциях интеграция изложена в четырех направлениях. Это свободное передвижение товаров, услуг, движение капитала и рабочей силы. Также определены этапы перехода от одной ступени развития к другой и формы участия договаривающихся сторон. Недостатками существующих концепций развития интеграции в рамках СНГ и ЕврАзЭС являются отсутствие действенного механизма контроля за выпонением принятых постановлений, решений, а также соблюдением тарифно-торговых соглашений. Кроме того, четко не определена ответственность хозяйствующих субъектов стран, за невыпонение и/или нарушение отдельных пунктов официальных документов Испонительного Комитета СНГ.

В табл. 7 представлены разработанные в диссертации принципы интеграционной политики России на современном этапе.

В работе показано, что в перспективе, независимо от изменения политических ситуаций в Армении, Беларуси, Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане, Украине и Модове, экономические отношения с Россией не претерпят резких изменений.

В ближайшей перспективе решающую роль, несомненно, будет играть способность стран СНГ во главе с Россией выйти из системного кризиса и создать эффективную интегрированную национальную экономику, обеспечив тем самым и предпосыки для политической консолидации.

При успешном решении задач интеграции и объединения народов в едином экономическом пространстве можно считать не состоявшейся идею Бжезинского о разделение России на три части (европейскую, сибирскую и дальневосточную) для ее же собственного блага4. Напротив, можно предвидеть, насколько велико влияние интеграции на самостоятельное экономическое развитие будущей России и стран СНГ.

4 Бжезинский 3 Великая шахматная доска Господство Америки и его геостратегические императивы -М: Международные отношения, 1998 -256с

Таблица 6

Обобщенная характеристика влияния интеграции на экономический рост

Направления воздействия Отражение на конечный результат Результат влияния Обнаруженные закономерности

1 2 3 4

1.Влияние интеграции на объем товаропотоков и услуг Рост товарооборота и добавленной стоимости (статические и динамические эффекты Вайнера) Только позитивно Однопроцентное усиление интеграции способно вызвать рост экспорта и импорта на 0.46%

2 Влияние интеграции на свободное движение рабочей силы 1 Рост ВВП принимающей страны, стимулирование предложения национального рынка экспортируемой страны рабочей силы; попонение источников внутренней инвестиции за счет перевода сбережения из России эмигрантами (продуцированная имеспшция) 2. Утечка мозгов для России из стран ЕврАзЭСа имеют благоприятное воздействие в плане повышения научно-технического потенциала Негативно больше чем позитивно Требуются разработки организационно-экономического механизма государственного регулирования миграции рабочей силы на экономическом пространстве России, в противном случае создастся угроза национальной безопасности Российской Федерации

3 Влияние интеграции на уровень качества жизни людей 1 Бесспорно, рост экономии времени (социальный эффект) за счет свободного пересечения границ гражданами стран-участниц в пределах территорий Сообщества 2 Развитие, сближение народов и их культуры и искусства. 3. Удовлетворение потребностей граждан в едином модельном образовании (по объему и по качеству) Только позитивно Социальный эффект при условии пересечения границы и экономии времени на один час всеми гражданами России составляет 1,5 мрд руб в год (для среднего грапкптна России час свободного времени на 01 02 03 состовяяч 0 руб 32 коп

4 Влияние интеграции на производительность труда Рост объемов выпуска промышленного производства при оптимальной занятости Только позитивно Усиление однопроцентного значения этого фактора позволит поднять ИТ на 0,23%

5. Влияние интеграции на уровень научно-технического потенциала России Рост конкурентоспособности отечественных товаров, попонение научного потенциала России за счет притока лутечки мозгов из стран СНГ Только позитивно Экономический эффект в масштабе страны образуется в виде интелектуальной ренты вследствия создания научно-производстенных коопераций

6 Влияние интеграции на экономическую безопасность России Сокращение бюджетных расходов Только позитивно Экономия затрат государства на производство отдельных видов продовольствия и продукции производственно-технического назначения (сн. текст)

7. Влияние интеграции на обороноспособность страны Сокращение бюджетных расходов Только позитивно Повысится обороноспособность России в Евро-Азиатском межрегиональном пространстве (пример ДКБ)

8 Влияние интеграции на национальную безопасность России (сохранение государственности) Сокращение расходов бюджета на поддержание состояния государственных границ России с третьими странами Только позитивно Способствует равномерному развитию регионов России, освоению районов Крайнего Севера, в перспективе сохранения целостности Российского государства

9 Влияние интеграции на конкурентоспособность отечественных товаров Рост ВВП, увеличение экспорта и импорто-замешения отечественными товарами Только позитивно В будущем конкурентоспособность как свойство товара определяет максимально возможный потенциал стран интеграционного объединения

Принципы интеграционной политики России _ со странами ЕврАзЭС_

Принципы Содержание принципов

1 .Системно-комплексного подхода Предусматривает системность действий СИНЭ и ее подсистемы - региональные рынки, базовые отрасли, однородное единое экономическое пространство, конвергенция производства и взаимопереплетение национальных хозяйств РФ и стран СНГ. В частности, предполагается взаимодействие СИНЭ РФ, кроме известных задач интеграции также по следующим направлениям: информационная связь; интеграция экономик регионов со странами Сообщества; достижение синергичного эффекта при высокоорганизованной системы управления; взаимодействие в сфере науки и техники; в социальной сфере, обеспечение экономической и экологической безопасности.

2. Детерминированного подхода Формирование интеграционной политики детерминировано, прежде всего, некогда существовавшим единым народнохозяйственным комплексом СССР с союзной специализацией и кооперацией, централизованным управлением сырьевыми, товарно-денежными потоками и торгово-экономическими отношениями между странами Содружества и их хозяйствующими субъектами в целом. В совокупности они дают первоначальный импульс, а также определяют направления развития интеграции.

3. Ситуационного подхода Интеграционная политика направляется на достижение стабилизации и устойчивого развития СИНЭ, в настоящее время и на перспективу сохранения геостратегических интересов России

4. Альтернативности Допуск и участие России в многоуровневой региональной интеграции. Разноскоростной характер реформ в государствах -участниках

5. Координация Все структурные и иные изменения экономического характера СИНЭ дожны согласовываться с изменениями в группировках

б. Равноправия и взаимовыгоды Равноправие государств-участников интеграции независимо от объемов производства материальных благ, занимаемой территории и численности населения, а также учет взаимных интересов и согласование.

7. Сохранение политического суверенитета и добровольности объединения Россия вступает в интеграцию, сохраняя свой и уважая суверенитет других стран-участниц. Интеграция по доброй воле стран - участниц.

8. Паритета экономики над политикой Продвижение интеграции строго по этапам и совершенствование ее формы по мере вызревания для этого реальных хозяйственных предпосылок главенства в ней экономики и четких расчетов.

9. Экономической взаимозависимости (передача пономочия в необходимом объеме Испонительному Комитету) Наличие сильных наднациональных органов интеграции, сочетающих законодательную и испонительскую власть, комплектование их высококвалифицированным персоналом.

10. Однотипности экономики стран-участниц Предусматривается однотипность интегрирующихся экономик, желательно с одинаковым уровнем экономического развития (ВВП > 4000 евро на душу населения по ППС)

11. Системы преференций Ускорение интеграции России и отдельных стран-участниц может быть основано на взаимных преференциях в области налогообложения и торгово-тарифных соглашений

12. Сочетание краткосрочной заинтересованности и догосрочной целесообразности Россия развивает внешнеэкономические связи в рамках отдельного регионального объединения со странами, имеющими ВВП < 4000 евро на душу населения в расчете на догосрочную целесообразность, с целью сохранения и укрепления своего влияния на регион.

13. Учета национально- государственных интересов Определение приоритетов развития СИНЭ РФ. Уточнение роли и места в мировом хозяйстве, сохранение исторического авторитета. Выше критерия выгодности может быть только защита национально-государственных интересов и национальной безопасности.

14. Протекционизма Выборочный подход. Выбор определенной политики в соответствии с моментом, учетом всей совокупности внутренних и внешних факторов.

15. Метанойя Повышение управляемости СИНЭ РФ. Учет и использование, скептицизм, совпадающий с умеренной осторожностью в реализации наднациональной идеи интеграции

16. Не упущенных возможностей Сценарное построение прогнозов в кратко-, средне- и догосрочной перспективах.

17. Алокации Учет ограничений, которые определяются производственными ресурсами, экономическими, социокультурными информационными и другими факторами. Вступление одной из стран в другое интеграционное объединение заметно снижает эффективность интеграции и создает систему ограничений всем остальным участницам (вступление в ВТО Республики Кыргызстан).

Основные результаты исследования

Основным результатом исследования является развитие теории интеграции в условиях трансформации экономики постсоветских республик и перехода к рыночным отношениям. Теория и методика определения взаимосвязи интеграции и экономического роста, разработанная лично автором, позволили уточнить широкий спектр проблем развития интеграции на региональные объединения, в том числе ЕврАзЭС. Установлено, что сила экономических связей меиеду институтами рынка отдельных стран СНГ разная, отличается и фактический уровень интеграции рынков товаров и услуг, капитала, а также и движения рабочей силы. В перспективе, впоне возможно, многие страны будут принадлежать одновременно к нескольким группировкам. .

Исходя из проведенного исследования, можно сделать вывод о том, что наиболее перспективным из всех функционирующих объединений на пространстве СНГ является региональная организация ЕврАзЭС. Исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Интеграция России со странами ЕврАзЭС и другими региональными объединениями дожна строиться на основе принципов взаимовыгоды. Критерием выгодности могут быть геостратегические интересы государства.

Экономическая интеграция России со странами регионального объединения считается эффективной лишь при условии роста в абсолютном значении суммарного экономического, социального и политического эффекта от величины затрат государства, вызывающей получение этого эффекта, иначе говоря, соотношение эффекта интеграции к затратам дожно быть разумным.

2. Существует взаимосвязь экономического роста с интеграцией. В зрелой фазе при прочих равных условиях, чем шире и глубже интеграция, тем устойчивее и стабильнее экономический рост объединившихся стран. Чем сильней степень обобществления и интернационализации производства и капитала в рамках интеграционного объединения, тем сильней экономическая безопасность страны в целом.

3. Из-за нарушения цены рабочей силы, вследствие миграции иностранных рабочих, в российском экономическом пространстве может произойти нарушение равновесия совокупного спроса и совокупного предложения. Это ведет к заметному ослаблению устойчивости рыночной цены российской рабочей силы, а также может способствовать росту безработицы.

4. Изучение экономических процессов показывает, что единственный способ определения вектора интеграции, среди множества других, может быть комплексный анализ и количественная оценка каждого фактора роста в отдельности. К ним относятся: земля и природные богатства; капитал; труд; научно-технический прогресс; интеграция; социально-экономические.

5. Разработанная в диссертации методология и методика определения приоритетных факторов роста национальной экономики позволили выявить следующее:

Х среди всех прочих факторов, влияющих на рост ВВП России, доля инвестиции в человеческий капитал составляет-22,5%;

Х вектор интеграции имеет устойчивую положительную взаимосвязь с ростом экономики страны. Величина вклада интеграции в прирост ВВП страны в догосрочной перспективе могла бы составлять - 20,35%, при фактической -3,11%;

Х диверсификация инвестиции в основной и человеческий капитал лишь экспортоориентированных сырьевых отраслей стабильно обеспечивает прирост ВВП в пределах 20,35%.;

6. На современном этапе развития ЕврАзЭС, страны имеют догосрочную заинтересованность во взаимопереплетении своих национальных хозяйств. Это

выражается в стремлении к экономической интеграции государств, хотя сегодня их экономические интересы совпадают лишь на треть из ста процентов потенциально возможного уровня.

7. Выявлена связь между стабильным обеспечением темпов интеграции от степени и темпов рыночных преобразований в этих странах, главным образом от источников их роста национальной экономики. При наличии стабильных схожих источников роста интеграция набирает обороты, и наоборот.

Зная и имея конкретные не схожие источники роста, правительства стран направляют силы и средства лишь на достижение узких интересов, не имеющих ничего общего с интеграцией.

Основное содержание и научные выводы, полученные в диссертации, опубликованы в следующих изданиях.

1. Урунов А А. Проблемы стабилизации региональной экономики. -X.: 2000. - 9,0 п л.

2. Урунов А А. Бобоев М.Р. О некоторых аспектах структурных реформ в России и в странах СНГ. II Экономика ХХ1 века. - М., 2002. № 5 ( в том числе вклад автора - 0,5 п.л.).

3. Урунов А А. Некоторые вопросы взаимосвязи экономического роста и хозяйственной интеграции. В сб.: Экономика. Управление. Культура Вып.9/ под ред Л Д Абрамовой. -М., 2002. -0,25 п.л.

4. Урунов А А. Экономические интересы России и проблемы хозяйственной интеграции со странами СНГ. В сб: Экономика. Управление. Культура. Вып.10 /под ред. Л Д Абрамовой; - М., 2003. -0,25 п.л.

5 Урунов А А. Концептуальные подходы к определению критериев эффективности интеграции России со странами СНГ. В сб.: Вестник университета. II Финансовый менеджмент. - М.: ГУУ, 2002.№ 2(5), -0,30 п л

6. Урунов А А. Интеграция как фактор экономического роста. В сб.: Вестник университета. II Финансовый менеджмент. - М.: ГУУ, 2002.№ 2(5), -0,30 п л.

7. Урунов А А. О критериях эффективности интеграции России и стран СНГ. II Бизнес Академия - МД 2002. № 12, - 0,40 п л.

8. Урунов А А. Экономический рост и интеграция. // Экономика ХХ1 века . 2003. № 1. 0,5 п.л.

9. Урунов А А. О критериях эффективности интеграции России и стран СНГ.

II Экономика ХХ1 века . 2002. № 11. -0,45 п.л.

10. Урунов А. А. Влияние интеграции на экономический рост. М. ГУУ. 2003 - 15,5 п л.

11. Урунов А А. Интеграция и экономический рост. М ГРААЛЬ, 2003. - 26,5 п л.

Подп. в печ. 15.09.2003. Формат 60x90/16. Объем 2,0 печ.л. Бумага офисная. Печать цифровая. Тираж 80 экз. Заказ № 918

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru

www.guu.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Урунов, Асрор Алижонович

Введение.

Глоссарий.

ГЛАВА 1. ИНТЕГРАЦИЯ

И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ

1.1 Интеграция национальной экономики

России и ее противоречия.

1.2. Сущность экономического роста.

1.3. Факторы экономического роста России.

1.4. Противоречия экономического роста трансформируемой экономики.

ГЛАВА 2. ВЗАИМОСВЯЗЬ ИНТЕГРАЦИИ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

2.1. Интеграция как фактор экономического роста.

2.2. Концептуальные подходы к оценке критериев эффективности интеграции.

2.3. Взаимозависимость экономического роста и хозяйственной интеграции.

2.4. Интеграция и миграция иностранной рабочей силы.

ГЛАВА 3. КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА И ИНТЕГРАЦИИ

3.1. Теоретические вопросы измерения уровня развития интеграции национальной экономики.

3.2. Комплексный анализ параметров системы интегрированной национальной экономики Российской Федерации.

3.3. Количественная и качественная характеристики факторов экономического роста и интеграции.

3.4. Интеграция и макроэкономический анализ развития системы интегрированной национальной экономики России.

ГЛАВА 4. МОДЕЛИРОВАНИЕ ФАКТОРОВ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА И ИНТЕГРАЦИИ

4.1. Корреляционно-регрессионный анализ взаимосвязи показателей

СНС России и факторов роста.

4.2. Методология выявления главных факторов экономического роста и интеграции.

4.3. Определение главных факторов роста экономики России с помощью метода многомерного математического анализа.

4.4. Модели влияния факторов экономического роста и интеграции на показатели СНС.

ГЛАВА 5. СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИИ РОССИИ СО СТРАНАМИ ЕврАзЭС

5.1. Причины различий в темпах развития интеграции стран ЕврАзЭСа и экономические интересы России.

5.2. Позитивные и негативные последствия экономической интеграции.

5.3. О концепции развития интеграционной политики

России со странами ЕврАзЭСа.

5.4. Прогноз макроэкономической динамики стран ЕврАзЭС до 2008 г.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Влияние интеграции на экономический рост"

Актуальность проблемы. В ближайшей перспективе Россия может стать страной, обеспечивающей экономический рост за счет, прежде всего, сырьевых отраслей. Такая модель развития не может быть устойчивой в догосрочной перспективе, так как: во-первых, экономический рост, в этом случае, зависит от динамики мировых цен на энергоносители; во-вторых, модель продуцирует эффект, подобный голандской болезни, т.е. усиливает сырьевые секторы за счет промышленности и сельского хозяйства. Это сопровождается очень незначительным перераспределением ренты добывающих отраслей при нехватке инвестиций в реальное производство; в-третьих, те, кто обладает экономической властью, не нуждаются в структурных изменениях и без сильной политической воли реализация экономических реформ весьма проблематична.

Актуальность избранной темы обусловлена необходимостью государственного стимулирования экономического роста России для успешного решения социально-экономических проблем гражданского общества. В своем послании от 16 мая 2003 г. Федеральному Собранию и Государственной Думе Президент России Владимир Путин выдвинул крайне сложную задачу в области экономического развития страны: обеспечить в ближайшие 10 лет удвоение размеров ВВП России. Такой рост возможен лишь в том случае, если прирост ВВП в стране будет составлять не менее 7,2% ежегодно. Практика последних десяти лет развития российской экономики показывает, что даже последние годы, когда начася подъем экономики, она не могла дать таких темпов прироста. Это понятно, так как прежнего единого народнохозяйственного комплекса не существует. Сегодня задача сводиться к тому, чтобы найти и использовать все возможные факторы, обеспечивающие экономический рост.

Одной из альтернативных моделей развития экономики России является превращение страны в диверсифицированного производителя и конкурентоспособного экспортера. Она основана на формировании открытой и интегрированной экономики. Такой курс сегодня принят многими странами, вступившими на путь экономической интеграции.

За последние повека в отечественной экономической науке, широко рассматриваются различные аспекты теории хозяйственной интеграции национальной экономики страны. Различным аспектам международного разделения и кооперации труда, интернационализации производства в трансформируемой экономике посвящены работы выдающихся ученых отечества:

Л.И. Абакина, Л.С. Бляхмана, О.Т. Богомолова, О.В. Буториной, А.Г. Грангберга, С.И. Догова, A.A. Демина, А.Я. Ельянова, М.Р., Евстигнеева, Н.З. Зиядулаева, Т.В. Валовой, Н.К. Исингарина, И.М. Коротченя, Д.С. Львова, Л.Д. Логвинова, В.А. Мельникова, H.A. Назарбаева, К.П. Овчинникова, O.E. Рыбкина, В.А. Покровского, С.А. Ситаряна, Е.С. Строева, И.Ф. Сухановой, Ю.П. Токаева, И. П. Фаминского, Е.Г. Чаплыгина, Е.Г. Чистякова, В.А. Шульги, В.Г. Шемятенкова, Ю.Ф. Година, Ю.А. Ярова, Л.Б. Москвина и др.

Нисколько не уменьшая значимость этих работ, учитывая существенный вклад их авторов в теорию и практику организации интеграции экономики России и стран СНГ, а также в разработку нормативно-технических положений Испонительного Комитета СНГ и Секретариата Интеграционного Комитета ЕврАзЭС отметим, что некоторые аспекты современной теории интеграции требуют в условиях глобализации мировой экономики:

Х разработки теоретических обоснований взаимовыгодной интеграции в региональных объединениях;

Х выработки и внедрения критериев эффективности интеграции в условиях рыночной экономики;

Х обоснования государственных программ регулирования миграции иностранной рабочей силы;

Х разработки концепции интеграционной политики России со странами ЕврАзЭС;

Х определения причин различий в темпах интеграции национальных экономик стран ЕврАзЭС;

Х количественного и качественного влияния различных форм интеграции на экономический рост и др.

В современной экономической теории можно выделить три ведущих направления в изучении этого процесса. К первому относятся неоклассические теории роста, основывающиеся на положениях о рыночной саморегуляции, разработанных А. Маршалом, Л. Вальрасом, К. Виктелем, М. Фридмана. Второе направление представлено неокейнсианскими теориями, объединяющими несколько течений. Среди современных представителей этого направления - Д. Тобин, О. Симомура, С. Кудзина. Третье направление, формирующееся в настоящее время, представляет собой трактовку экономического развития, основанную на теоретических предпосыках С. Миля, К. Маркса и

Й. Шумпетера. С этих позиций экономический рост рассматривают сегодня К. Фримен, Перес, Н. Кларк, К. Юма, Ю. Глазьев, Е Ясин и другие.

Вышеупомянутые направления характеризуются четким разграничением теорий роста и теории равновесия циклов и кризисов, длинных вон, а также проблем воспроизводства, теорий и практики государственного регулирования. Большинство ученые занимаются исследованиями совокупных проблем, что отражает связь экономического роста со многими другими процессами экономического развития.

Исследование проблем экономического роста в рамках самостоятельной теории началось в конце 30-х годов прошлого столетия. Исследования экономического роста в России первоначально велись в рамках обоснования и объяснения темпов роста с использованием общепринятого в мировой практике математического аппарата, применение которого осуществлялось с учетом специфики планового ведения хозяйства, широкого привлечения эконометрики для решения многих народно-хозяйственных задач. В этом направлении исследования проводили А.И. Анчишкин, В.Н. Кириченко, A.M. Ноткин, Д.А. Черников, и другие. Внимание к проблемам экономического роста усилилось в конце 1970-х г., когда возникло замедление темпов роста советской экономики. Возможности и противоречия, а также резервы экономического роста с точки зрения его организации и обеспечения рассматривали отечественные экономисты:

С.Ю. Глазьев, А.Н. Иларионов, Л.Д. Логвинов, Д.С. Львов, В.И. Маевский, Т.П. Казакова, Р.И. Нуреев, А. Селезнев, М.Н. Сидоров, Ю.В. Яременко, Е.И. Ясин и другие.

Исходя из различных взглядов и трактовок, можно считать, что общая теория экономического роста и экономической интеграции требуют конкретизации в условиях глобализации мировой экономики, где рынок товаров, услуг, движение капитала и рабочей силы значительно расширил свои границы и вышел за национальные рамки.

Среди проблем научного и практического характера, решение которых основано на теории макроэкономического роста, наибольший интерес вызывают следующие:

Х выявление эффективно действующих источников экономического роста и их динамики с учетом влияния трансформации и сил глобализации;

Х изучение характера связи и степени взаимного влияния интеграции и экономического роста;

Х разработка согласованной политики экономического роста и интеграции

России со странами ЕврАзЭС.

Предлагаемая диссертация продожает и развивает исследование проблем экономического роста, но уже применительно к трансформируемой (переходящий в рынок) российской экономике в условиях и под влиянием процессов экономической интеграции стран ЕврАзЭС.

Цель исследования - разработка методологии и методики определения взаимосвязи интеграции и экономического роста, выявление параметров интеграции национальной экономики, влияющих на экономический рост; определение критериев эффективности интеграции, в их взаимосвязи и в динамике, определение концепции государственной интеграционной политики, обеспечивающей рост экономики страны.

Основные задачи исследования.

1. Обоснование критериев оценки интеграции национальной экономики.

2. Разработка количественной характеристики факторов экономического роста с учетом интеграции национальной экономики.

3. Определение степени влияния хозяйственной интеграции на экономический рост национальной экономики России.

4. Разработка методологии определения совместимости экономических интересов интегрированных национальных экономик России и стран ближнего зарубежья.

При решении названных задач в работе предложены:

Х классификация факторов экономического роста и их количественное измерение;

Х критерии эффективности интеграции с точки зрения экономического роста;

Х интеграция как фактор экономического роста;

Х особенности и противоречия интеграции трансформируемой экономики России и стран ЕврАзЭС;

Х влияние миграции иностранной рабочей силы на рост экономики России;

Х степень влияния приоритетных факторов роста и интеграции на экономический рост;

Х взаимосвязь и степень совместимости экономических интересов национальных экономик стран ЕврАзЭС по ускорению темпов интеграции;

Х разработаны прогнозные сценарии интеграции национальных экономик России и стран Евразийского экономического сообщества на период до 2008 г.

Объект исследования: системы интегрированной национальной экономики РФ и стран ЕврАзЭСа.

Предмет исследования: организация и управление интеграционными и иными процессами национальных экономик России и стран ЕврАзЭС и их влияние на экономический рост.

Методологической и теоретической основой исследования явились научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам хозяйственной интеграции, экономического роста и государственного регулирования экономики. В основе анализа и экспериментальных расчетов были приняты к использованию статистические, нормативные и законодательные акты Межгосударственного экономического комитета и Межгосударственного статистического комитета СНГ, касающиеся вопросов организации и управления общего рынка товаров, услуг, капитала и движения рабочей силы.

В качестве инструментов исследования в работе использовались методы, базирующиеся на теории системного анализа, экономической статистики, анализ и синтез, индукция и дедукция, методы группировок, в том числе метод энтропии, множественный корреляционно-регрессионный анализ, парная и ранговая корреляция, метод главных компонент, эвристические методы, методы экспертных оценок, метод структуризации целей, а также различные графоаналитические методы.

Научная новизна. Основные научные результаты, принадлежащие лично автору, способствующие приращению научных знаний заключаются в следующем:

Х классифицированы факторы экономического роста и интеграции;

Х предложен интегральный критерий оценки эффективности интеграции России со странами ближнего зарубежья;

Х доказана необходимость государственного регулирования миграции рабочей силы со странами ближнего зарубежья;

Х доказана, что экономическая интеграция может быть фактором экономического роста;

Х установлены факторы экономического роста современной России и их значение;

Х разработана методика оценки уровня развития интеграции национальных экономик;

Х установлена связь (зависимость) объема товарооборота с (от) расстоянием между приграничными субъектами России и соседних стран СНГ;

Х дан расчет степени влияния факторов роста на ВВП и других показатели экономики России;

Х рассмотрены причины различий в темпах интеграции стран ближнего зарубежья;

Х разработана концепция интеграционной политики России на современном этапе.

Практическая значимость результатов исследования.

Перечисленные выше результаты исследования и выводы, полученные в диссертации в письменном виде, были доведены до заинтересованных организаций. В частности, направлены Секретариату Интеграционного Комитета ЕврАзЭС, а также Интеграционному Комитету СНГ, где получили положительную оценку. Полученные результаты методического и прикладного характера используются в учебном процессе в той части курса макроэкономики, в которой рассматриваются факторы, способствующие ускорению экономического роста.

Апробация работы. Основные положения и результаты, полученные в диссертационном исследовании, в виде тезисов направлялись на ряд конференции и семинаров, а также были опубликованы общим объемов свыше 55 п.л., из которых - 51 п.л. в трех монографиях и остальные в статьях и тезисах.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключение и списка литературы, общим объемом работы 312 машинописного текста, в том числе библиографического списка использованной литературы из 180 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Урунов, Асрор Алижонович

9. Результаты исследования миграции дешевой рабочей силы на экономическом пространстве России позволили выявить следующее:

Х не лимитированная миграция дешевой рабочей силы из восьми стран СНГ (Азербайджан, Армения, Грузия, Модова, %$>1ргызстан, Шад^кикистан, Шурклинистан, Узбекистан и Украина) на территорию Российской Федерации приведет к нарушению равновесия цены рабочей силы, и росту безработицы;

Х вследствие нарушения равновесия спроса и предложения товаров и услуг, в стране может нарушиться стабильный экономический рост;

Х ежегодно госбюджет недополучает несколько мрд. рублей от неуплаты налогов на реальные доходы мигрантов;

Х развитие общего рынка дешевой рабочей силы выгодно работодателям -частным физическим лицам, предприятиям, фирмам;

Х недостаточное государственное регулирование миграции и отсутствие действенной миграционной политики может привести к увеличению числа бедных в Российской Федерации и создаст угрозу национальной безопасности.

10. Под уровнем интеграции национальной экономики подразумевается ступень созревания, на которой находятся объединения стран по развитию интернационализации, кооперации национального производства путем отмены таможенных ограничений, создания единого рынка и введения единой валюты. Уровень интеграции национальной экономики в реальной жизни предлагается определить на основе анализа реализованных форм и этапов интеграции с помощью семантико-логической шкалы оценки по методике, предложенной автором.

11. Изучение социально-экономических процессов показывает, что единственный способ определения вектора интеграции, среди множества других, может быть комплексный анализ и количественная оценка каждого фактора роста в отдельности. К ним относятся: земля и природные богатства; капитал; труд; научно-технический прогресс; интеграция; социально-экономические.

12. Анализ взаимосвязи основных параметров бюджета с помощью регрессионного анализа показывает устойчивую положительную связь между доходом и расходом госбюджета с ВВП. Отмечена несущественная связь дохода и расхода бюджета с показателем общего объема товарооборота. Это связано с неравномерным характером товаропотоков между Россией и странами СНГ.

13. Сдерживания процессов интеграции в странах Сообщества, по разным причинам, привели к возникновению двух противоположностей: интеграции и дезинтеграции, центростремительных и центробежных. Их равное соотношение на современном этапе находит свое отражение в обилие группировок, порой задевающих собственные интересы их самих и интересы отдельных стран в группировках на огромном постсоветском пространстве. России эти и подобные явления с непредсказуемыми последствиями невыгодны с экономической и политической точек зрения. СНГ остается для России естественным исходным рубежом экономического и политического взаимодействия с внешним миром и рычагом влияния на него.

14. Установлено, что региональные рынки приграничных районов субъектов России не являются ускорителями экономической интеграции. Между странами СНГ и соседствующими областями РФ не наблюдается существенной экономической взаимосвязи, вызывающей ускорение темпов развития интеграции по сравнению с другими федеральными субъектами, не имеющих общих границ с этими странами. Интеграция, как процесс, предусматривает равномерный охват национальных рынков стран. Для интеграции пространственно- временной фактор, может быть, имеет определенное значение, но не для приграничных районов России со странами СНГ.

15. На современном этапе развития России экономический рост достигается, прежде всего, под действием таких факторов, как: увеличение размера земельного участка фермеров; качественное и количественное увеличение основных фондов; развитие вложений банков России в экономику; увеличение финансовых средств на инвестиции в человеческий капитал; повышение интенсивности использования среднегодовой мощности оборудования и машин; расширение интеграции национальной экономики России со странами СНГ; использование коммерческими банками валовых сбережений населения как допонительный источник инвестиции; удержание стабильного среднегодового уровня цены валюты.

16. Современная экономика России находится на очередной (возможно не последней) фазе трансформации. Этот этап охватывает более 70% социально-экономических преобразований, но вектор реформы не согласован с политикой экономического роста правительства, а скорее направлен на решение текущих проблем гражданского общества. Необходимо приспособление и корректировка институциональных основ экономического роста к условиям Российской Федерации на разных этапах ее развития.

17. Разработанная в работе методология и методика определения приоритетных факторов роста национальной экономики позволили выявить следующее:

Х среди всех прочих факторов, влияющих на рост ВВП России доля инвестиции в человеческий капитал составляет - 22,5%, несмотря на низкие возможности его развития на данном этапе, где удельный вес состоит всего на 1,49%. Вектор интеграции имеет устойчивую положительную взаимосвязь с ростом экономики страны, однако не все его формы окажут позитивное влияние на экономику России. Величина вклада интеграции на прирост ВВП страны могла бы составлять - 20,35%, при фактической возможности равной 3,11%. Диверсификация инвестиции в основной и человеческий капитал лишь экспортоориентированных сырьевых отраслей стабильно обеспечивает прирост ВВП в пределах 20,35%. Этот фактор в кратко и среднесрочной перспективе приобретает более устойчивый характер;

Х влияние фактора инвестирования в модернизацию жилищного фонда, а также реконструкция социально-культурных учреждений на рост уровня производительности труда и ВВП на современном этапе, может быть не меньше - 5,17%.

Х являясь основополагающим фактором роста, научно-технический прогресс, к сожалению, занимает удельный вес всего 1,98% от уровня возможного развития.

18. Исследованием установлено, что чем выше доля фактора роста национальной экономики, имеющие положительный знак одновременно с ВВП и уровнем качества жизни, тем выше устойчивость и стабильность темпов роста страны, и наоборот.

19. На современном этапе развития ЕврАзЭС, страны имеют догосрочную заинтересованность во взаимопереплетении собственных национальных хозяйств. Это выражается в стремлении обеспечить политические и экономические цели государств, сегодня их экономические интересы совпадают лишь на треть потенциально возможного уровня. В случае неизменности динамики развития этих интересов в ближайшей перспективе ожидать ускорения внешнеэкономического сотрудничества в региональном объединении ЕврАзЭС, не представляются возможным даже в случае кардинального изменения сценариев развития интеграции. Более того, есть вероятность распада этой организации или ее формального существования.

20. Существует связь между стабильным обеспечением темпов интеграции от степени и темпов рыночных преобразований стран, главным образом от источников их роста национальной экономики. При наличии стабильных схожих источников роста интеграция набирает обороты, и, наоборот.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основным результатом настоящего исследования является развитие теории интеграции в условиях трансформации постсоветских республик и перехода их на рыночные отношения. Теория и методика определения взаимосвязи интеграции и экономического роста, разработанная лично автором, позволили уточнить широкий спектр проблем развития интеграции на региональные объединения, в том числе ЕврАзЭС. Установлена, что сила экономических связей между институтами рынка отдельных стран СНГ разная, отличается и фактический уровень интеграции рынков товаров и услуг, капитала, а также и движение рабочей силы. В перспективе, впоне возможно, многие страны принадлежат одновременно к нескольким группировкам, что свидетельствует о том, что экономическая интеграция происходит во многих измерениях и на разных основаниях. Такой паралелизм ни в коем случае не тормозит развитие прогресса, в том числе и интеграции стран ЕврАзЭСа.

Автором предложена рекомендация по вопросу миграции иностранной рабочей силы на экономическое пространство РФ, что обусловливает разработку действенного механизма государственного регулирования миграционной политики.

Методика выявления совместимости экономических интересов стран ЕврАзЭСа позволяет практикам находить причины различий в темпах интеграции в этих странах и соответственно принимать оптимальное решение.

Исходя из проведенного исследования, можно сделать вывод о том, что наиболее перспективным из всех функционирующих объединений на пространстве СНГ является региональная организация ЕврАзЭС. Исследования позволяет сделать следующие выводы:

1. Факторы экономического роста классифицированы на шесть групп, это: 1) земля и природные богатства; 2) капитал; 3) труд; 4) научно-технический прогресс; 5) интеграция; 6) прочие социально-экономические факторы.

2. Установлено, что на современном этапе развития самые корректные модели роста не могут реально отражать качественную сторону социально-экономической жизни трансформируемой экономики России. К ним относятся морально-этические факторы бизнеса, небывалый в своих масштабах вывоз капитала за границу гражданами страны, локальные конфликты на национальной почве и др.

3. Изучение природы противоречия экономического роста позволило разделить их условно на две группы, в следующем порядке по признаку их роли и по силе воздействия: основное, вытекающее из совокупного взаимодействия комплекса факторов - это противоречие между сбережением и потреблением; производное противоречие, порождаемое неоднозначным проявлением внутренних и внешних факторов равновесия совокупного спроса и предложения.

4. Интеграция экономическая - это оформленная межгосударственным соглашением регламентация процесса общественного (межгосударственного) разделения труда путем отмены таможенных ограничений и создания (в перспективе) единого рынка стран-участниц и единой конкурентной среды, основанной на взаимной выгоде.

5. Установлена природа противоречий интеграции России со странами ЕврАзЭСа в контексте их интересов, классифицированы по внешнему проявлению: внутренние и внешние; по времени: кратко- и догосрочные; по масштабам охвата: локальные и глобальные.

Внешние и внутренние противоречия имеют природу возникновения экономического и неэкономического характера.

6. Анализ состояния пореформенной экономики России показывает, что есть основания утверждать интеграцию со странами ЕврАзЭС, как одним из факторов роста экономики. Принимая во внимание это суждение, надо помнить, что оно имеет место лишь только с точки зрения интересов всех участников регионального объединения. Если хочет Россия получить выгоду от интеграции, приходится в некоторых случаях мирится с отрицательными моментами этого процесса.

7. Интеграция России со странами ЕврАзЭС и другими региональными объединениями дожна строиться на основе принципов взаимовыгоды. Выше критерием выгодности могут быть геостратегические интересы государства. Экономическая интеграция России со странами регионального объединения считается эффективной лишь при условии роста в абсолютном значении суммарного экономического, социального и политического эффекта от величины затрат государства, вызывающей получение этого эффекта, иначе говоря, соотношение эффекта интеграции к затратам дожно быть разумным.

8. Существует взаимосвязь экономического роста с интеграцией и что в зрелой фазе при прочих равных условиях, чем шире и глубже интеграционный процесс, тем устойчивее и стабильнее экономический рост объединившихся стран. Чем выше степень обобществления и интернационализации производства и капитала в рамках интеграционного объединения, тем сильней экономическая безопасность страны в целом.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Урунов, Асрор Алижонович, Москва

1. Абакин Л.И. О национально-государственных интересах //Вопросы экономики.1994. № 2. с. 4.

2. Абакин Л.И. Логика экономического роста М.: Институт экономики РАН. 2002 - 228 с.

3. Акофф Р., Эмерт Ф. О целеустремленных системах. М: Советское радио,1974.-272 с.

4. Актуальные проблемы развития внешнеэкономических связей России. Институт внешнеэкономических исследований Российской Академии наук .-М.: ИВЭИ РАН 1997. июль. -124с.

5. Алексеев Р., Михайлов В. Евразийское экономическое сообщество // Общество и экономика, 1998. №5 с. 50-67.

6. Алиев А.З. Научное обеспечение инновационного экономического роста: (Вопросы теории и практики). Дисс. на соискание д.э.н.1. СПб. 1993.

7. Аройо Ж. Экономическое противоречия при социализме. Сущность, проявления, разрешение. Пер. с бог. -М.: Политиздат, 1984. 223 с.

8. Анчишкин А. И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика, 1973. -294 с.

9. Айвазян С.А., Мхитарян В.С. Прикладная статистика и основы эконометрики, Учебник для вузов. В 2 т. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 432с.

10. Андрукович П.Ф. Применение метода главных компонент в практических исследованиях //Межфакультетская лаборатория статистических методов. -Вып. 36.-М.: Изд-во МГУ, 1979.

11. Большая Советская энциклопедия, 1974. т.24. с.389

12. Белова В.Л., Быкова М.А. Регионоведение. Некоторые проблемы региональной экономической реинтеграции стран СНГ// Социально-гуманитарные знания// 1999.- №1 с. 122-134.

13. Бендиков М., Хрусталев А. Интеграция военной индустрии стран СНГ //Вопросы экономики. 1998. № 5.-С.135-141.

14. Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник, 1972.-М.: Наука, 1973. -с.20-37.

15. Борисов В.И. Проблема векторной оптимизации. В сб. Исследование операций М.: Наука, 1972.

16. Бруно Дж. О причине, начале и едином. Диалоги. М.: Госполитиздат, 1949.

17. Быков А. Гпобализация и регионализация: Российские интересы и перспективы Евразийской интеграции //РЭЖ. 2001.- №7,- с.59

18. Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика (основы экономической политики).

19. М.: АО ДИС, 1996 г.-320 с.

20. Буторина О. В. Интеграция СНГ. Применим ли опыт Европейского Союза// Свободная мысль.-1999. №6 с.43-54.

21. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998. -256с.

22. Валовая Т., Константинов Ю. Концептуальные основы формирования в СНГ платежного союза и перехода к валютному союзу // Общество и экономика. 1998. №6 с.50-104.

23. Варшавский А.Е. Научно-технический прогресс в моделях экономического развития. -М.: Финансы и статистика, 1984.-208с.

24. Вишнякова B.C. Основные принципы и направления развития экономической интеграции России с государствами Средней Азии (на примере Узбекистана и Кыргызстана) //Экономика и коммерция. -1998. N93-4.

25. Гоанберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов.-2-e изд.-М.: ГУ ВШЭ, 2001.-495с.

26. Годин Ю. Проблемы стратегического партнерства в рамках СНГ //Вопросы экономики. 2001.№3.

27. Годин Ю.Ф. Россия и Белоруссия на пути к единению. Проблемы экономической безопасности союзного государства. М.: Международные отношения, 2001.-304с.

28. Голосовский С.И., Гоинчель Б.М. Измерение влияния научноа. -М.: Наука, 1981 -182с.

29. Гусаков Н.П. Проблема внешней зависимости в стратегии экономической безопасности России- Дисс. на соискание д.э.н.-М.,-1999.

30. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М.: Прогресс. 1971, -645с.

31. Добрышина Л.Н. Кризисные территории России: проблемы управления и перспективы развития. М.: Московская академия экономики и права, 1998.

32. Догов С.И. Глобализация экономики и её значение для России. Дисс. на соиск. д.э.н. М., 1999.

33. Досье Правительственного вестника. 1991. Сентябрь. С 16.

34. Дубров A.M. Компонентный анализ и эффективность в экономике: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. - 352 е.: ил.

35. Евстигнеев В.Р Таможенная интеграция в СНГ как пример экономического псевдоморфизма // Вопросы экономики. 1999. №12. с.102-109.

36. Евстигнеев В.Р Финансово-экономическая интеграция в СНГ: поиск инварианта //Общественные науки и современность. 1998. №3. с.38-54.

37. Евстигнеев В.Р. Валютно финансовая интеграция в ЕС и СНГ: сравнительный семантический анализ. - М., 1997.

38. Емельянов А. Колизии становления многоукладности аграрного сектора экономики //Р.Э.Ж. 2001. №5-6. с.47

39. Европа и Россия: опыт экономических преобразований М.: Наука, 1996. - 480с.

40. Ельянов А.Я. Рыночные отношения и проблемы экономического роста в развивающихся странах Дисс. на соиск. д.э.н. -М., 1976.

41. Заявление глав государств Содружества Независимых Государств в связи с 10- летием образования СНГ и аналитический доклад Итоги деятельности СНГ за 10 лет и задачи на перспективу. М., 2001.

42. Загашвили B.C. Экономическая безопасность России в условиях перехода к рынку интегрирования в мировое хозяйство. Дисс. на соиск. д.э.н. М., 1995.

43. Захаров A.B. О концепции единого валютного пространства стран СНГ. Ч М., 2001.-48 с.

44. Земляков Д.Н. Концепции макроэкономического регулирования и их адаптации к переходной экономике России. Дисс. на соиск. д.э.н. М., 1996.

45. Зоря Е.И., Цагарели Д.В. Инструмент делового человека. Словарь-справочник. М.: Паритет Гоаф. 2000. -400с.

46. Зиядулаев Н. Интеграционные процессы стран содружества // Экономист.-1998 №2. с. 72-78

47. Зиядулаев Н. СНГ- современное состояние и перспективы//Экономист. 1998. №3. с. 84-90.

48. Измаков А.В. Управление безопасностью социально-экономических систем и оценка его эффективности: Мн.: -М.: Компания Спутник+, 2003. 442 е.

49. Иларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором//Вопросы экономики. 2000. N91.

50. Иларионов А. Как Россия потеряла XX столетие //Вопросы экономики.2000. №3.

51. Иларионов А. Реальный валютный курс и экономический рост //Вопросы экономики. 2002. N35.

52. Иларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов//Вопросы экономики. 2000. №4.

53. Исингарин Н. 10 лет СНГ. Проблемы, поиски, решения. Ама-Ата. ОФ БИС2001. -400 с.

54. Исингарин Н. Проблемы экономической интеграции в СНГ. М. Современные тетради, 1998. 96 с.

55. Исингарин Н.К. Пути развития, формы и механизм интеграционных процессов в СНГ. Дисс. на соиск. д.э.н. М.-1999.

56. Канторович Л.В., Кругликов А.Г. Укрупненный расчет вклада науки и техники в национальный доход СССР. В кн.: Моделирование и анализ эффективности научно-технического прогресса. Труды ВНИИСИ, 1978. Вып.9, с.56-63.

57. Казакова Т.П. Противоречия экономического роста и специфика их проявления в условиях перехода к рыночным отношениям. Дисс. на соиск. к.э.н. М.-1995.

58. Колодко Г. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований М.- 2001, -392 с.

59. Колодко Г. Гпобализация и перспективы развития постсоциалистических стран/Пер. с польск. Мн.: ЕГУ, 2002. - 200 с.

60. Кротов М. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и перспективы. //РЭЖ. 2001.№1.-с.67

61. Федосеева Г. Состояние и перспективы глобализации мировой экономики в ХХ1 веке. //Консультант директора. 2000. N3 21.

62. Климова Т. Таможенный союз государств СНГ: итоги и перспективы интеграции //ЭКО. 2000. N93.-0.161

63. Кормное Ю. Международная научно-производственная кооперация и интеграционные связи в СНГ//Экономист. 1997 N912 с. 55-63.

64. Куртов A.A. Интеграционный процесс в СНГ и проблемы национальной безопасности Российской Федерации //Россия и современный мир. -1997. N93 с.60-78.

65. Кириченко В. Факторы, условия и ключевые направления экономической интеграции стран СНГ//РЭЖ. 1996. № 9. с. 76.

66. Киреев А. П. Международная экономика в 2-х т. Ч. 1 Международная Микроэкономика. М. 1998.-416 с.

67. Курс экономической теории: -4-е допоненное и переработанное издание -Киров: АСА, 1999. 752 с.

68. Классики кейнсианства: В 2-х т. Т.1. К теории экономической динамики. М.1995. -434с.

69. КейнсДж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. Т. 2. М., 1993. с. 155.

70. Кендал М. Ранговые корреляции / Пер. с англ. М.: Статистика, 1975. 234 с.

71. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: УРСС. 2002. - 308 с.

72. Колосов A.B. Экономическая безопасность хозяйственных систем. Учебник. М.: Изд-во РАГС. 2002 446 с.

73. Коротченя И.М. Экономический союз суверенных государств: стратегия и тактика становления. СПб., 1995., -128с.

74. Концепция экономического интеграционного развития СНГ. Официальные документы. Межгосударственный экономический Комитет // Информационный бюлетень. М. 1997, № 3.

75. Константинов Ю.А. Две интеграции два валютно-финансовых механизма. -М., 1986. -191с.

76. Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. ч. 1. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. М.: Международное отношение, 2001. -416с

77. Курбанов Н.Х. Интеграция национальных рынков труда СНГ в новых экономических условиях. Дисс. на соиск. д.э.н. М., 2000.

78. Львов Д.С. Российские реформы в глобальном контексте //Новая и новейшая история. 1996. Л/з 4.

79. Лазуренко С.Г. Измерение влияние научно-технического прогресса на рост национального дохода. М.: Наука, 1981. -128 с.

80. Леонтьев В.В. Экономические эссе: теории, исследования, факты и политика. Пер. с англ. М., 1990.

81. Логвинов Л.Д. Экономические формы хозяйственного централизма и демократии // Слово лектора, М. 1989. №11.

82. Логвинов Л.Д. Всеобщая занятость и разделение труда при социализме. М., Мысль, 1972. -239 с.

83. Ломакин В.К. Мировая экономика: Учебник для вузов. ,-М.: Финансы, ЮНИТИ,1998. -727 с.

84. Лотман И. Тартурско-московская семиотическая школа. М., 1994.С.354

85. Лоули Д., Максвел А. Факторный анализ как статистический метод. Пер. с англ. М.: Мир, 1967-345 с.

86. Макроэкономика / Под ред. РДорнбуш и С Фишер. Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, ИНФРА -М, 1997. -784 с.

87. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.11.- М.: Политиздат, 1984. -1У, -650 с.

88. Макконел К.Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: -М.: Республика, 1992. 399 с.

89. Макаров М.Г. Категория цель в домарксистской философии. М.: Наука, 1974. -186с.

90. Марцинкевич В., Соболева И. Экономика человека. М.: Аспект пресс, 1995.

91. Мацнев Д. Региональные экономические объединения стран СНГ //РЭЖ.1999.-№9-10.с.бО

92. Месарович М., МакоД., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. - 344 с.

93. Москвин Л.Б. Многоуровневая система интеграции в СНГ //Вестник МГУ. 1999. №1,с.З

94. Назарбаев НА. Евразийский союз: идеи, практика, перспективы 1994-1997. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997., 480 с.

95. Налоговые системы зарубежных стран: СНГ/Под ред. М.Р. Бобоева и др. -М. 2002.-624с.

96. Нуреев Р. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики //Вопросы экономики. 2000. №6.- с. 126.

97. Нуреев Р. Теория развития: Новые модели экономического роста //Вопросы экономики. 2000. Ns9.-c.136.

98. НестеренкоА. Экономический рост на основе институциональных изменений. Вопросы экономики. 1996, № 7, с. 19-23.

99. Некрасов В.И. Методологические основы развития хозяйственных систем в обеспечении экономического роста. Дисс. на соиск. д.э.н. Екатеринбург, 1998.

100. Овчинников К.П. Международное разделение труда: модели, тенденции, прогнозы. М.,1998, -302с.

101. Основы теории хозяйственных систем. /Под ред. И. М. Сыроежкина. -Л.: ФЭИ, 1979.

102. Погосов И. Инвестиционный подход к выходу из кризиса в странах СНГ. -М. 2000 г.,

103. Сборник материалов МКПП, №4, 1995, с.105.

104. Проблемы развития внешнеэкономических связей России в период рыночных преобразований. М.: Институт внешнеэкономических исследований РАН, 1996, с. 65.

105. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики./Под общ. ред. Д.С. Львова/М.: ОАО Экономика, 1999.-793 с.

106. Райзберг Б.А., Фатхутдинов P.A. Управление экономикой: Учебник. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1999. - 784 с.

107. Pao С.Р. Линейные статистические методы и их применение: Пер. с англ. М.: Наука, 1968.

108. Рахимов Р. К. Факторы и тенденции в экономике переходного периода. Материалы международного семинара Проблемы выживания и устойчивого развития Республики Таджикистан. Душанбе, 1996.

109. Романова 3. СНГ-Латинская Америка- ЕС: опыт, тенденции интеграции, сравнительный анализ //Экономист. 2001. № 1.-е. 87.

110. Румянцева Е.К. Стратегия преодоления бедности Мн.: Армита- Маркетинг, Менеджмент, 2001.- 288 с.

111. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа ? Социальная и морально-политическая ситуация в России в 1996 г.; анализ и прогноз

112. Под ред. Г.В. Осипова, В.К. Левашова. М., 1997. с.54.

113. Россия Гэсударства СНГ: Взаимодействие в базовых отраслях промышленности /Под общ. ред. В.А. Мельникова. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2001. - 261с.

114. Русановский В.А. Теория технологического развития экономической системы. Дисс. на соиск. д.э.н. Саратов, 1997.

115. Селезнев А. О макрорегулирования экономики в свете положений теории роста //Экономист, №10, 2002, с.3-13.

116. Суханова И.Ф. Классификация противоречий в рамках Содружества Независимых Государств //Вестник СГУ. Сер 6 Экономика. 2000. № 3.

117. Строев Е. Россия и страны СНГ в преддверии XXI Века //Проблемы теории и практики управления. 1998. №5с.8-14.

118. Селищев А. С. Сравнительный анализ моделей экономического роста (На примере Восточной Азии). Дисс. на соиск. д.э.н. СПб-1995.

119. Сактаев В. Е. Трансформации российской макроэкономической модели и экономический рост. Дисс. на соиск. д.э.н. СПб-1999

120. Самойленко С.И. Системы обработки информации. -М.: Наука, 1975.

121. Соженицын А. Россия в обвале. М.: Русский путь, 1998.

122. Соколова Л.В. Концепция управления формированием технологической политики России. Дисс. на соиск. д.э.н. М.: ГУУ, 1998.

123. СНГ 10 лет. Статистический ежегодник //Межгосударственный статистический комитет СНГ. М.: Статкомитет СНГ, 2001.

124. Трофимов Г. О режимах договременного экономического роста //Вопросы экономики. 2000. №11.-с. 27.

125. Терехов В. Актуальные проблемы экономики России и СНГ //Экономист. 1999. №10, с. 3-14.

126. Тиммерманн X. Процессы дезинтеграции и реорганизации СНГ //Мировая экономика и международные отношения. 1998. №12, с. 41-46.

127. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: Издательство ИСЭПН, 2000. -360 с.

128. Утебаев М.С. Макроэкономические условия и факторы экономического роста Республики Казахстан. Дисс. на соиск. д.э.н. М. 1997.

129. Улюкаев А. Демократия, либерализм и экономический рост.// Экономист. 2000. -№ 5, с. 4

130. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы/Рук. авт. кол. Д.С.Львов. М.: ЗАО Издательство Экономика,2002. 702с.

131. Фаминский И. П. Экономическая глобализация: основа, компоненты, противоречия, вызовы для России //РЭЖ. 2000. №10.

132. Фальцман В.К. О методах измерения экономического роста //Экономика и математические методы. 1993. №3, с.5.

133. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2002. - 892 с.

134. Фридлонов В., Остапьюк С., Степанов Р., Некрасов Р. О межгосударственной инновационной политике СНГ //Общество и экономика. 2000. - №9-10.-с.209

135. Френкель А. И. Производительность труда, проблемы моделирования роста. М.: Экономика, 1984.-175 с.

136. Харман Г. Современный факторный анализ. Пер. с англ. М.: Статистика, 1972.

137. Харрод Р. Экономические циклы и национальный доход. Ч. 1-11 М.: ОАО Издательство экономика, 1997. - 416 с.

138. Хромов Ю.С. Об интеграционной стратегии России в СНГ //Общество и экономика. -1997. №5, с.33-49.

139. Черняк В.З. Экономика: Таблицы и схемы. М.: Гуманитарное изд-eo Центр ВЛАДОС 2000. - 208 е.: ил.

140. Черников Д. А. Прогнозирование темпов и пропорций экономического роста. М.: Знание, 1983. -64 с.

141. Чуркин О. Реинтеграционные императивы постсоветского региона //РЭЖ. 2000. №10, с.37-45.

142. Шапиро Н. Интеграция стран СНГ: Политический и экономико-теоретический аспект//Мировая экономика и международные отношения. 2000. №7, с.81-85.

143. Шенаев В., Шмелев Н. Экономические отношения России и ЕС: заглядывая в XXI век //РЭЖ. 1999. №8.

144. Шейнис В.Л. Экономический рост, социальные процессы и дифференциация развивающихся стран: проблемы и противоречия. М., 1981.

145. Щербанин Ю.А. и др. Международные экономические отношения. Интеграция: Учебное пособие для вузов М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. -128с.

146. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. Учебное пособие. -М.: Межд. отношения, 2003. 400 е.

147. Шульга В.А., Чаплыгин Ю.П., Рыбкин O.E., Рябинин A.B., Казанский С.Л. Реформа в экономике СНГ. М.: РАЕН, 1999, -182с.

148. Экономическая безопасность России // Социально-политический журнал. 1997, №5, С.11

149. Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития./ Испоком СНГ,- М.: ЗАО Финстатинформ, 2001.-420с.

150. Экономическая теория: Учебник /Под общ. .ред. В.И.Видяпина, А.И.Добрынина, Г.П.Журавлееой, Л.С.Тарасевича. М.: ИНФРА - М, 2002.-714 с.

151. Экономика разных скоростей/Под ред. А. А.Демина- П.: 1998. -350с.

152. Экономика СНГ. Выпуск 1. Тенденции развития региональных экономических объединений стран СНГ. Испоком СНГ. М. 2001.

153. Экономическая теория научно-технического прогресса /Под ред. Д.С. Львова.- М.: Наука, 1982. -231 с.

154. Экономико-математические модели. М.: Мысль, 1969.

155. Экономическая теория: Учебник для студ. вузов/Под ред. В.Д. Камаева. 5-е изд., перераб. И доп. - М.-.ВПАДОС, 1999. - 640 с.

156. Экономическая теория: Учебное пособие /Под ред. Чепурина М.Н. и Киселева E..- Kupo 1995, 624 с.

157. Яременко Ю.В. Экономические беседы. М., 1998

158. Ярое Ю. Глобализация экономики и развитие интеграционных процессов в СНГ //РЭЖ. 2001. N91, -С.74.

159. Ясин Е. Новая эпоха, старые тревоги (Взгляд либерала на развитие России) // Вопросы экономики. 2001. №1, с.З1. Иностранная литература

160. Arrow К. Social Choice And Individual Values. New Haven-London, 1963.

161. BalassaB. Theory of Economic Integration. London, 1962.

162. Balassa В/ The Purchasing Power Parity Doctrine: A Reappraisal. Journal of Political Economy, December 1964, p. 584-596.

163. Barro R.J.Democracy and Crows// Journal of Economic Growth.1996.V.1(1).March; Determinants of Economic Growth. Cambridge: MIT Press, 1997

164. Lavigne M. Les relations intra-CAEM dans les annes 19990s-un marche unique, est-il conceivable?//Reformes et echanges exterieurs dans les pays de lEst. Paris, 1990. P. 135-137

165. Sala-I-Martin X.X. I Just Ran Two Million Regressions// American Economic Association Papers andProceedings.1997.V.87(2).May

166. Lucas R.E. On The Mechanics of Economic Development // Journal of Monetary Economics. 1988. V.22(3).June

167. Sen A. Rationality and Social Choice // The American Economic Review. 1995. March. Vol. 83. №1

168. Levine R. and Renelt D. A Sensivity Analysis of Cross-Country Growth Regressions/ZAmerican Economic Review.1992. V.82(4).September.

169. Ley E. And Steel M.E.J. We Just Averaged over Two Trillion Cross-Country Regressions Washington:IMF Working paper, WP/99/101

170. McCloskey D.N. The Rhetoric of Economics. Madison (Wisconsin)-Brighton (Sussex), 1985. P.13-16, 57-62, 138-147

171. Maki U. Diagnosing McCloskey // Journal of Economic Literature. 1995. September. Vol. XXXIII. P.1303

172. Davidson D. Communication and Convention //Synthese, 1984.Na 59.

173. Zito G.V. Systems of Discourse. Structures and Semiotics in the Social Science. London,1984.P41.

174. Torrisi G.P. La pratique scientifique selon et chez Pareto //Revue europeenne des sciences socials.1978. Vol.XVI №43

175. Marslen-Wilson W.D. Speech Understanding as a Psychological Process/ZSpoken Language Generation and Understanding. Dordrecht BostonLondon, 1980.

176. Mauro P. Corruption and Growth ZZ Quarterly Journal of Economics. 1995. V. 110(3). August

177. Taylor Ch. Rationality // Philosophy and Human Seiendes. Philosofical Papers. 1985. №2

178. Winch P. The idea of a Social Sciences and Relation to Philosophy. London, 1960.

179. Schutts T.W. Investing in Human Capital.-N.Y., 1971; Investing in people.-Los Angeles, 1981;

180. BhagwatiJ. ed. Taxing the Brain Drain: a Proposal.-Vol.1-2.-Amsterdam, 1976.

181. Stokey N.L. Human Capital, Product Quality and Grows // Quarterly Journal of Economics. 1991.- No.106 P.578-616.

182. Список научных работ автора, посвященных различным аспектам проблемы интеграции России со странами СНГ.

183. Урунов A.A. Проблемы стабилизации региональной экономики. -X.: 2000. 9,0 п.л.

184. Урунов A.A. Бобоев М.Р. О некоторых аспектах структурных реформ в России и в странах СНГ. //Экономика ХХ1 века. М., 2002. № 5 (в том числе вклад автора -0,5 п.л.).

185. Урунов A.A. Некоторые вопросы взаимосвязи экономического роста и хозяйственной интеграции. В сб.: Экономика. Управление. Культура. Вып.9/под ред. Л.Д. Абрамовой. -М., 2002. -0,25 п.л.

186. Урунов A.A. Экономические интересы России и проблемы хозяйственной интеграции со странами СНГ В сб.: Экономика. Управление. Культура. Вып. 10 /под ред. Л.Д. Абрамовой; М., 2003. -0,25 п.л.

187. Урунов A.A. Концептуальные подходы к определению критериев эффективности интеграции России со странами СНГ В сб.: Вестник университета. //Финансовый менеджмент. М.: ГУУ, 2002.№ 2(5), -0,30 п.л.

188. Урунов A.A. Интеграция как фактор экономического роста. В сб.: Вестник университета. //Финансовый менеджмент. М.: ГУУ, 2002.№ 2(5), -0,30 п.л.

189. Урунов A.A. О критериях эффективности интеграции России и стран СНГ //Бизнес Академия. М., 2002. № 12, - 0,40 п.л.

190. Урунов A.A. Экономический рост и интеграция. //Экономика ХХ1 века .2003. № 1. 0,5 п.л.

191. Урунов А.А. О критериях эффективности интеграции России и стран СНГ. // Экономика ХХ1 века . 2002. N9 11. -0,45 п.л.

192. Урунов А. А. Влияние интеграции на экономический рост. М. ГУУ. 2003. -15,5 п.л.

193. Урунов А. А. Интеграция и экономический рост. М. Гоааль, 2003.- 26,5 п.л.

Похожие диссертации

• Внешняя торговля как фактор экономического роста в транзитивной экономике
• Концептуальные основания экономического роста в трансформируемой хозяйственной системе
• Прямые иностранные инвестиции в системе факторов экономического роста
• Инновационный экономический рост: проблемы и возможности реализации
• Эколого-экономическое взаимодействие хозяйствующих субъектов в условиях экологически ориентированного экономического роста