Методы и средства экспертной оценки экономического обоснования проектов развития промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шамарин, Александр Борисович |
| Место защиты | Самара |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методы и средства экспертной оценки экономического обоснования проектов развития промышленных предприятий"
На правах рукописи
ШАМРИН Александр Борисович
МЕТОДЫ И СРЕДСТВА ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (на примере проекта создания промышленного предприятия с использованием технологических инноваций фирмы Брайбанти-Гофетто )
Специальность 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством : экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
г. Самара-2005
Работа выпонена в Повожском банке Сбербанка России, г. Самара и Самарском государственном аэрокосмическом университете
Научный руководитель доктор технических наук,
профессор Коптев А.Н.
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, профессор 1 ерасимов Б.Н.
кандидат экономических наук Богатырев Д.В.
Ведущая организация: Международный институт рынка
Защита состоится л17 мая 2005 в ауд. 209 в 10.00 час. корп. За СГАУ на заседании диссертационного совета ДМ 212.215.01 при Самарском государственном аэрокосмипеском университете по адресу 443086, Самара по адресу: 443086, Самара, Московское шоссе, 34.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государе I-венного аэрокосмического университета.
Автореферат разослан л15 апреля 2005 г.
Ученый секретарь к.э.н., доцент
М Г.Сорокина
иообЧг ШМЗЦ
Общая характеристика работы
Актуальность работы. В настоящее время в экономике России промышленное производство перестало быть приоритетом и объектом управления на макроуровне, что чревато крайне негативными последствиями. В последние года продожается его спад особенно в отраслях, связанных с разработкой, внедрением, освоением и продажей новой продукции, создаваемой на основе технологических новшеств (ТН)
В стратегическом аспекте перестройка структуры экономики России не может быть не связана с современным этапом научно-технической революции, означающим переход на новый технологический уклад. Это требует больших инвестиций на разработку, внедрение и освоение новейших технологий на уровне мировых стандартов, использования передовых методов организации и управления промышленными предприятиями (ПП), внедрение самого современного оборудования в рамках проектов развития (ПР).
К основным причинам, сдерживающим активность ПП следует отнести: инфляцию, нехватку финансовых ресурсов, высокие процентные ставки по кредитам банков, неплатежеспособность заказчиков (покупателей), трудности с сырьем и материалами, повышенный риск и др. В этих условиях особенно актуальна проблема всесторонней экспертизы и экономической оценки ПР на начальном этапе их обоснования, позволяющей существенно снизить риски при их реализации.
Известно, что основные научные направления анализа и оценки ПР в промышленности связаны со следующими теоретико-методологическими положениями.
Во-первых, это применение экспертных методов для обоснования и принятия технологических решений выбора ПР ПП. Во-вторых, - это модели и методы сетевого планирования, позволяющие определить рациональную или оптимальную последовательность выпонения работ при заданных технологических, бюджетных и других ограничениях. В-третьих, это теория и практика менеджмента - систематизированный набор положений о наиболее
эффективном управлении проектами (носящих обобщаю
ном управлении проектами (носящих обобщающий, эмпирический и интуитивный характер)
Теоретические и методологические аспекты инновационной деятельности на протяжении многих лет рассматриваются в работах зарубежных и отечественных авторов, среди которых К.Аккерман, Б.Гедрон, Д.Кларк, Г. Менш, Е. Мансфилд, Й.Шумпетер, А.Кляйнкнехт, Б Твисс, Ю.Д.Амиров, С.Ю.Бляхман, С.Ю.Глазьев, Г.А.Краюхин, Н.Б.Мироносецкий, О.Т.Туровец, Ф.Е.Удалова и др.
Несмотря не серьезную разработку проблемы инновационного развития, вопросы экономического обоснования конкретных ПР все еще остаются недостаточно освещенными и требуют допонительного исследования.
Большинство имеющихся на сегодняшний день научно-практических работ и рекомендаций по экономическому обоснованию ПР носят либо слишком общий, либо локальный характер и не приводят к комплексному решению проблемы инвестирования. Не уделяется, как правило, дожного внимания разработке методов и средств анализа и комплексной оценке ПР на начальном этапе обоснования, которые позволили бы обеспечить достаточно достоверную оценку ожидаемых результатов реализации ТН и, как следствие, снижающих риск инвестирования в конкретные проекты.
В силу сказанного, в настоящее время одним из направлений решения проблемы выбора стратегии развития ПП на основе ТН является разработка эффективных методов экономического обоснования ПР на базе ТН (ПРТН), реализуемых на практике и легко адаптирующихся к специфическим условиям начального этапа экспертизы этих проектов, снижающих неопределенность и, как следствие, риск при принятии решений об их реализации.
Актуальность проблемы, связанной с разработкой и внедрением в практику таких методов, определила цели и задачи, которые исследуются в диссертационной работе.
Целью диссертационного исследования является разработка методов и средств экспертной оценки для обоснования проектов развития на базе ТН, обеспечивающих снижение риска при принятии решений по реализации.
Для достижения этой цели в диссертационной работе решены следующие задачи:
- проведен анализ состояния теоретических и методических основ экспертизы и экономической оценки ПР;
- разработан метод экспертной оценки экономических показателей ресурсов ПП для экономического обоснования выбора варианта стратегии развития на основе ТН;
- разработана обобщенная структурная модель комплекса взаимосвязанных задач экономической оценки ПР ПП;
- разработана модель ПР для исследования его стоимости в условиях временной неопределенности завершения работ;
- предложена методика построения этапов анализа ПР ПП.
Объектом исследования является проект развития промышленного предприятия на этапе его экспертной оценки и экономического обоснования.
Предмет исследования - методы анализа, экспертной и экономической оценки ПР ПП для принятия решения по его реализации.
Методы исследования. Методическую базу исследования составляют положения системного анализа, экономического анализа на основе экспертных оценок, методы прогнозирования, экономико-математические методы и модели.
Научная новизна состоит в следующих, выносимых на защиту, результатах:
- сформулирован комплекс задач экономического обоснования ПР ПП, в их взайкю^ияз;;, решение которых позволяет повысит:, эффективность реализации ПР ПП и обосновать инвестиции в нововведения;
- разработан метод экспертной оценки экономических показателей ресурсов ПП, позволяющий в рамках адаптации и модернизации существующих подходов получить комплексную оценку внешних и внутренних ресурсов ПП для обоснования выбора вариантов стратегии развития (ВСР) на основе ТН;
- разработана обобщенная модель комплекса взаимосвязанных задач экономической оценки ПР ПП, позволившая на основе методологии структурного
моделирования с использованием сети наследования (СИ-сеть) получить ожидаемые результаты проекта;
- разработана методика построения этапов экономической оценки ПР ПП, позволяющая объединить этапы обоснования в единый процесс анализа всех составляющих этого процесса;
- разработана методика функционально-стоимостной оценки ПР ПП, отличительной особенностью которой является вычисление стоимости проекта при условии заданного времени выпонения.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость определяется тем, что обоснование ПР ПП на основе предлагаемых методов и средств позволит добиться снижения неопределенности и, как следствие, риска при принятии решений по реализации проектов.
Использование детального экономического обоснования ПР ПП на начальном этапе будет способствовать укреплению доверия инвесторов к ПР, что позволит планировать средства для финансирования отдельных этапов работ по проекту.
Апробация работы. Результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на Международной конференции Проблемы развития предприятий' Теория и практика, г.Самара, 2002 г.; Всероссийских конференциях Теория и практика антикризисного управления в хозяйственных системах (г. Пенза, 1997 г.), Проблемы формирования и развития рынка в регионе (г.Пенза, 1997г.), Организационно-экономические и структурно-технологи -ческие проблемы повышения эффективности хозяйствования (г.Пенза, 1998 г.), Региональные и межотраслевые проблемы рынка и его инфраструктуры (гПенза, 1998 г), Межрегиональные и межотраслевые резервы повышения эффективности использования научно-технического и экономического потенциала (г.Пенза, 1999 г.), Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях (г.Пенза, 1999 г.), Проблемы стабилизации экономики (г.Пенза, 1999 г.), Проблемы экономического роста (г.Самара, 1999 г.), Прогнозирование экономической конъюнктуры в системах маркетинга (г.Ульяновск, 1999 I.), Стабилизация экономического развития
Российской Федерации (г. Пенза, 2002 г.); межрегиональных конференциях л Механизм формирования и использования инвестиционного потенциала рынка (г.Пенза, 1997 г.), Проблемы повышения эффективное!и предпринимательской деятельности (г.Пенза, 1998 г), л Актуальные проблемы регионального управления (г. Пенза, 1998 г.); межвузовской конференции Проблемы региональной экономики в условиях кризиса (г.Сызрань, 1999 г ).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 19 работ.
Объем и структура работы. Диссертация содержит 155 стр. машинописного текста и состоит из введения, трех глав, выводов, списка литературы, включающего 137 наименований.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, связь с хозяйственными проблемами развития ПП в рыночной экономике; формулируются цели и задачи работы, представлены основные научные результаты, защищаемые диссертантом, приведена практическая значимость и апробация полученных результатов, структура диссертации.
В первой главе л Теоретические и методические основы экспертной оценки проектов развития промышленных предприятий введены основные понятия и определения, используемые в работе, проведен всесторонний анализ современного состояния теории и практики обоснования ПР ПП .
Отмечено, что несмотря на сложное экономическое положение многих ПП, в настоящее время начинает проявляться тенденция к усилению активности, особенно в области продуктовых и технологических новаций. В этих условиях инновационный менеджмент дожен создавать необходимые и достаточные условия для стимулирования процессов развития.
Термин линновация (нововведение) как новую экономическую категорию ввел в научный оборот австрийский ученый Йозеф Алоиз Шумпетер, при этом под инновацией подразумевалось изменение с целью внедрения и использования новых видов продукции, новых средств производства, рынков и форм организации в промышленности.
Исследования И. Шумпетера в части изучения тенденций и закономерностей инновационной деятельности были продожены в период 70-80-х гг. западными экономистами Г.Меншсм, Э.Менсфильдом, Х.Фрименом, Б 'Гвиссом
В последние годы существенный вклад в исследование проблем инновационного развития внесли отечественные ученые Ю В. Яковец, А.И. Богданов, Л.С. Бляхман, С.Ю. Глазьев, Г.А Краюхин, Л.Ф. Шайбокова. Следует также отмстить вклад в развитие теории инноваций авторов М.Б Грачевой, Б.Ф.Денисова, А.Г. Медведева, Н Ф.Пузыни, В.А..Устинова и др.
Практическая методология системного описания инноваций базируется на международных стандартах, получивших название Руководство Осло, разработанных для обоснования технологических новаций.
Однако настоящий период развития российских предприятий поставил ряд комплексных задач, связанных с реализацией ГГР ГШ, как последовательно-паралельной цепи событий, в ходе которых новация проходит С1адию от идеи до конкретного продукта или услуги.
Многообразие и сложность задач формирования рынка новых продуктов и создания ПП этих продуктов требуют разумного сочетания математических методов, направленных на комплексную оптимизацию решений, с более простыми методами и математическими приемами, обеспечивающими решение проблемы но частям с последующим установлением логических связей между частями и количественной оценкой связей с помощью экспертных методов.
Показано, что решающим условием развития промышленного производства является более эффективное использование достижений НТП, новейших средств производства и совершенных технологических процессов, которые взятые вместе определяют технологическую новацию как основу развития ПП.
В исследованиях ТН как объекта экономического анализа и управления аавится задача оценки его экономической эффективности, решение которой для каждого конкретного случая требует разработки экономических показателей, отражающих экономические результаш функционирования технологической системы, реализующей ГН На начальном этапе такого анализа это связано с выводом некоторой функции, устанавливающей зависимость между стой-
мостью, себестоимостью продукции, капитальными вложениями и производственными затратами на выпуск этой продукции.
Проведенный в главе анализ роли ТН на современном этапе становления рыночной экономики и экономических отношений в России показал необходимость решения ряда проблем, среди которых одно из главенствующих положений занимает проблема инвестирования в ПР 1111, существенно связанная с методами экспертизы, экономической оценки и в целом обоснования этих проектов. Рассмотренные методы и средства экспертизы и экономической оценки новаций носят либо общий, либо локальный характер и не позволяют решить главную проблему экономической оценки на начальном этапе, которая позволю снизить риск инвестиций, и тем самым повысит интерес инвесторов к высокоэффективным ПР
В связи с этим важное значение приобретают различные аналитические методы экспертизы, экономической оценки и обоснования проектов на основе внедрения ТН и особенно их комплексной оценки на начальном этапе для принятия решений по инвестированию в них
Корректное использование этих методов и созданных на их основе средств, обеспечивающих теоретические и методологические основы выбора направлений инвестирования в ТН, позволит получить достаточно высокую достоверную оценку ожидаемых результатов реализации ТН с учетом требований международных стандартов, позволяющих обеспечить выход вновь создаваемой на их основе продукции на рынки других стран.
Следует также отметить, что разработка высокоэффективных методов и средств экспертной оценки и обоснования приемлемых для практики и легко адаптирующихся к специфическим условиям конкретных ПР ПП на основе ТН, остается неосуществленной.
Актуальность указанных проблем, выявленных на этапе анализа теоретических и методических основ экспертной оценки ПР IUI, и их недостатки определили выбор темы диссертационного исследования, которая, в свою очередь, позволила сформулировать цели и задачи работы, приведенные в заключение этой главы.
Во второй главе - л Методы экспертизы и экономической оценки обоснования проектов развития промышленных предприятий исследована проблема, в рамках которой разработана структурная модель экспертизы и экономической оценки проекта, представленная на рис. 1.
Рис 1 Структурная модель экспертизы и экономической оценки ПР ПП
Для характеристик связей введены информация о причинности взаимосвязей отдельных этапов обоснования и допущения регрессии, которые позволили охарактеризовать эти связи системой уравнений: п7 = Р27П2 + Р57П5 + pл7ti6 + v,e;
"2 ~ Р12гч + "5 ~ Рз5"з + Vjc;
n6 = p46n4 + v4e; (1)
n3 -p13n3 + v5e;
n4=p14ni+p54n3+v6e,
где П! - концепция выбора Г1Р IUI; п2 - непосредственная оценка экономических и качественных показателей ранжирования технолошй; п3 - экспертная оценка критериев внутри группы факторов внешних ресурсов; п4 - экспертная оценка внутри отдельной группы внутренних ресурсов; п5 - расчет количественных оценок отдельных факторов внутри руппы внешних ресурсов; п6
расчет количественных оценок показателей внутренних ресурсов; п7 -интегрированный расчет количественной оценки ВСР; у,е ( 1 = 1,..., 6) представляют компоненты ошибок; рч - взаимосвязи функциональных ролей.
Для исследования переменных, входящих в систему уравнений и определяющих отдельные этапы обоснования, использована композиционная взаимосвязь, которая является линейным отношением между многими переменными.
Для оценки этих переменных с целью достижения однородности результатов введены нормализующие логические условия, на основе которых определен коэффициент относительной важности, корректирующий оценки экспертов.
Взвешенные оценки вариантов ПР ПП определяются путем линейной интерполяции между наибольшей и наименьшей оценкой критерия, т.е.
8л=--Ч -Кл, (2)
У г тах л 4 '
где - относительная взвешенная оценка ; Бд - значения критерия; Яд - абсолютная величина критерия.
В рамках предложенной модели, с использованием методов и приемов стратегического прогнозирования, осуществляется выбор варианта стратегии развития (ВСР) ПП.
Выбор конкретных ВСР осуществляется в несколько этапов в рамках раз-работнной автором методики, на первом из которых производится ранжирование всего многообразия ВСР. которые могут лечь в основу комплексной корпоративной стратегии развития ПП, по степени их устойчивости к системе факторов внешней среды.
При этом количественные и качественные показатели разнородных факторов в составе отдельных групп факторов приводятся к единому масштабу с помощью формул, преобразующих значения показателей в величины, лежащие в интервале от 0 до 1, при условии сохранения их пропорций по формуле:
, если N < К
1,если N > К,
где 0 преобразование в интервале от 0 до 1 - значение каждого из критериев внутри группы факторов (интервальное значение фактора); N - исходное значение критерия внутри группы факторов, получаемое экспертным путем; К коэффициент пропорциональности (максимально возможное значения критерия внутри группы факторов), получаемое аналитическим методом
Интервальные значения критериев преобразуются в количественные значения с помощью системы весовых коэффициентов, рассчитываемых в соответствии с формулой:
где Е - количественное значение критерия внутри группы факторов (количественное значение фактора); Р - весовой коэффициент критерия внутри группы факторов (весовой коэффициент).
Определение конечной количественной оценки ВСР предприятия с точки зрения его устойчивости к факторам внешней среды осуществляется по формуле
1де Ъ - конечная количественная оценка ВСР преднрияшя с точки зрения сп> устойчивосш к системе факторов внешней среды; п - конечное число групп факторов; т - конечное число факторов внутри группы.
В результате произведенных расчетов отдельные ВСР предприятия ранжируются в порядке убывания конечных количественных оценок, при этом наименее предпочтительные для предприяшя ВСР с точки зрения устойчивости к факторам внешней среды лотсекаются по результатам данного этапа исследований и не рассматриваются наследующем этапе.
На втором этапе исследований осуществляется оценка ВСР ПП с точки зрения количественной и качественной обеспеченности его осуществления имеющимися у предприятия финансовыми, материально-техническими, кадровыми, информационными (внутренними) ресурсами. Агоритм данного этапа по своей методологии аналогичен агоритму ранжирования ВСР по степени их устойчивости к факторам внешней среды, при этом учитывается специфика осуществления этих расчетов.
Аналогично предыдущему этапу отдельные показа!ели внутренних ресурсов предприятия внутри отдельной группы ресурсов приводятся в сопоставимый числовой вид по формуле
, если В<С С (6)
1, если В>С,
где А - преобразованное в интервале от 0 до 1 значение показателя внутренних ресурсов в составе отдельной группы ресурсов (интервальное значение показателя); В значение количественного, качественного или структурного показателя ресурсов внутри отдельной группы ресурсов, заложенное в том или ином ВСР; С - значение количественного, качественного или структурного показателя ресурсов внутри отдельной группы ресурсов, полученное на этапе комплексной оценки В1гутренних ресурсов предприятия на момент разработки его инновационной стратегии.
В дальнейшем показатели внутренних ресурсов преобразовываются в количественные значения с учетом весовых коэффициентов
Е = А 0 = 13 В, (7)
где Е - количественное значение показателя ресурсов в группе внутренних ресурсов (количественное значение показателя); О - весовой коэффициент показателя ресурсов в группе внутренних ресурсов (весовой коэффициент).
Расчет интегральной количественной оценки ВСР предприятия с точки зрения количественной и качественной обеспеченности его осуществления имеющимися у предприятия ресурсами осуществляется по формуле
О = 8,^ + +...+ Б^щ = ХХ^ , (8)
1де С - интегральная количественная оценка ВСР предприятия с ючки зрения количественной и качественной обеспеченности его осуществления имеющимися у предприятия ресурсами; Б - коэффициент приоритетности группы внутренних ресурсов; п - конечное число групп внутренних ресурсов предприятия ( в данном случае п = 4 - финансовые, кадровые, материально-технические и информационные ресурсы); т - конечное число показателей ресурсов в группе внутренних ресурсов предприятия.
По результатам данного этапа отдельные ВСР ПП также ранжируются в порядке убывания конечных количественных оценок (О), при ном каждый из вариантов подвергается анализу на предмет соответствия элементам инфраструктуры, обслуживающей совокупность имеющихся у предприятия (на момент разработки ВСР) ресурсов.
Из образованной ранжированной совокупности ВСР выбирается вариант с наибольшим значением количественной оценки (в), который дожен быть принят за основу при разработке стратегии предприятия как элемента его корпоративной стратегии.
Кроме того, количественные, качественные, структурные, технико-экономические показатели данного варианта, полученные в ходе исследования, могут быть представлены в качестве параметрических характеристик возможностей ПП на момент разработки стратегии его развития.
Апробация предложенной методики исследований проведена в рамках реализации проекта создания ПП с использованием технологических нововведений фирмы Брайбанти - Гофетто. Параметры ВСР ПП по степени устойчивости к факторам внешней среды на основе предложенной методики сведены в табл.1.
Параметры ВСР ПП с точки зрения количественной и качественной обеспеченности его осуществления имеющимися у предприятия ресурсами и агоритм расчета количественной оценки (в) сведены в табл.2.
Таблица 1
Определение конечной количественной оценки ВСР предприятия ( по степени устойчивости к факторам внешней среды)
№№ Группы факторов внешней среды Факторы внешней среды Р E=Q*P
1 2 1 4 5 b
1 Соответствие ВСР параметрам государственной экономической политики Соответствие ВСР параметрам roc политики, направленным на достижение эконом тческого роста 0,11 0,8 0 12
Соответствие ВСР требованиям законодательных ютов и нормативов 0Д5 1 0 15
Влияние государственной налоговой политики 0 15 0.4 0 06
Уровень кооперации предприятия с государственными научными учреждения, заложенный в ВСР 0,1 0,6 0,06
Степень интеграции ВСР в существующую государственную информационную систему 0,1 0,4 004
ИТОГ ло 1 1 0,64
2 Соответствие ВИС основным направлениям экономического развития региона и научно-техкичоким направлениям инновационной структуры Совместимость ВСР с региональными экономическими программами 0.2 0,8 0,16
Прогношруемое количество рабочих мест, эбразутощихся в результате осуществ тения ВСР 0,2 0,8 0,16
Емкость регионального рынка кадровых ресурсов 0 15 0,8 0,12
Уровень кооперации предприятия с гос. дарственным и научными учреждения, заложенный в ВСР 0,1 0.6 0,06
ИТОГ по 2 1 ! 0,11
3 Степень коммерческого успеха нововведений, лежащих в основе ВСР Соответствие ВСР потребностям рынка 0.15 0,8 1 0,12
Оценка емкости рынка продукции производимой в рамках ВСР 0,15 0 6 | 0 09
Вероятность коммерческого успеха 0,15 0,6 0 09
ИТ01 по 3 0,-1
4 Научно "технические критерии нововведений, пежащне в основе ВСР Сттпснь новизны новаций лежащих а основе ВСР 0,2 0.6 0,12
Степень сонаправтенностн ВСР с мировыми тенденциями ч направлен иями И ГП 0,2 0.6 0 12
Пв гентмая чистота лежащих в основе ВСР новаций 02 1 02
Степени доступности к мировым, страной!,|м и региональным научно-техническим ресурсам 0,15 0,4 0 06
Возмо ность разработки на базе ВСР куста новых технологий и проектов 0,15 0,8 0,12
Вероятность технической реализации ВСР ка других промышленных предприятиях 0,1 0,8 0,08
ИТОГ по 4 I 1 0.7
1 2 3 4 5 6
5 Внешние финансовые критерии Оценка возможности привлечения допонительных финансовых источников 1ля осуществления ВСР та счет допэмиссии акций и догосрочных ценных бумаг 0 15 I 0,4 1 0,06
Оценка возможности получения допонительного финансирования ВСР в рачках госу тар .твенных целевых программ и за счет трансфертов из госбюджета субъектам РФ 0 1 ' 02 1 0,02
Эценка возможности привтечения кредитных ресурсов банков, которые могут пользоваться для финансирования ВСР 0,25 0.6 0,15
Эценка возможности получения финансовчх ресурсов за счет интеграционных отраслевых ити межотраслевых процессов, которые предусмотрены ВСР 0 05 0.2 0,01
6 Внешние производственные критерии мкосп регионального рынка производственного персонала соответствующей <валификации 0 15 0,4 0.06
"остношение издержек на производство продукции в рамках ВСР со среднеотоастевыч ^рознем 0,15 0,6 0,09
Эценка величины добавленной стоимости по сравнению с предприятиями отрасли 0,05 08 0,04
У ревень безопасности производственных процессов 0,05 0,8 0,04
ИТОГ по 6 1 0,65
7 В 1ияиис на ВСР всей совокупности внешних 1аучно технические риски 0.15 0,6 0,09
рисков финансовые риски 0,15 0,6 0,09
~1рснзводственные риски 0,15 0,6 0,09
<оммерческне риски 0,15 0,8 0,12
Страхоиые риски 0,1 1 01
Грансфгрные риски 0,1 0,8 0,08
"истем тгческие риски 0,05 0,6 0,03
Процентные риски 0 1 0,8 0 08
Прочие риски 0,05 0,6 0,03
ИТОГ по 7 1 0,71
8 Соответствие ВСР требованиям государстве 1- Злияни: способа производства в рамках ВСР на экологию региона 0,3 0,8 0.24
ной и региональной экологических программ
Уровен . безопасности производственных процессов 0 05 0,8 0,04
ИТОГ по 8 1 0,85
9 Конечная количественная оценка ВСР предприятия с точки зрения его устойчивости к системе факторов внешней среды 4,66
Таблица 2
Определение конечной количественной оценки ВСР предприятия ( внутренние ресурсы)
Группы внутренних 1 ресурсов предприятия 5 Показатели внутренних ресурсов предприятия О А = В/С | Ь -АхО БхР
1 2 3 4 5 6 7 8
Финансовые ресурсы 0,6 Отчие !сния в фонды развития по итогам года 0,35 0,64 0 224
1 Недоиспользованная часть фондов предприятия по итогам года 0 05 0 0
Нераспределенная прибыль отчетного года и прошлых лет 0 35 0 66 0,231
Амортизационные отчисления произведенные в предетах отчегною года 0,05 0,18 0,009
Поступления от реализации внеоборотных ахтиеов 0 05 0 0 1
Поступления от реализации догосрочных финансовых вложений 0,05 0,09 0,0045
1 1 Система показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия на момент проведения исследований 0 1 0 486 0,0486
1 ИТОГ по ФР 1 0,5171 03103
1 2 Кадровые ресурсы 0,15 Списочная численность работников предприятия 0,05 0,5 0,045
Списочная численность о шельиых групп персонала, занятого в непроизводственных подразделениях 0,05 Г,83 0,0415
Списочная численность работников занятых НИОКР 0,1 0,75 0 075
Списочная численность ИТР, занятых НИОКР 0,1 0,8 0,088
Списочная численность работников, осуществляющих практическое внедрение новаций 0,1 0,34 0,034
Списочная численность ИТР, осуществляющих практическое внедрение новаций 0,1 0 48 0,048
Структура работников, занятых НИОКР 0,07 0,8 0 056
Структура ИТР, занятых НИОКР 0,07 0,8 0,0056
Структура производственных рабочих (к) 0,01 0,6 0,006
Структура производственных рабочих (л) 0,01 0,6 0,006
1 Среднесписочная численность работающих, в т ч в разрезе отдельных групп 0,1 0,95 0 095
1 | | Коэффициент "рнемз кадров 0,01 0,009
1 , Коэффициент выбытия кадров 0 01 0,9 (1009 1 1 1
Коэффициент стабильности кадров 0,01 0,9 0 009
Коэффициент выпонения производственных норм 0,01 0,67 0,0067
Уровень оплаты [руда 0,05 0 75 0,0375
Проюводительность труда 0 1 0,91 0 091
ИТ01 поКР 1 0,7467 0,112
3 Матернально-| технические ресурсы 0,2 Номенклатура производственного оборудования (а) 0 08 0 8 0,064
Номенклатура ироизводстренного оборудования(б) 0 08 06 0 048
Номенклатура производстиен кого оборудования(в) 0,08 0,8 0,064
1 Номенклатура производственного оборудования (г) 0,08 0,8 0,064
1 Номенклатура производственного оборудования (д) 0,02 0,41 0,0082
Установочная мощность производственного оборудования 0,07 08 0,0056
Номенклатура основных конструкционных материалов 0,02 0,8 0,0056
1 | 2 3 4 5 6 7 8 1
Номенктатура вспомогательных конструкционных материалов 001 0 8 0 008
Оценка матер нал ьных запасов 0 06 0 52 0 0312
Среднегодовой объем потребления энергоресурсов (нат) 0 06 0,8 0,048
Среднегодовой объем потребления Хэнергоресурсов (стоим) 0,06 0 8 0 048
Коэффициент использования производственных мощностей 0 02 0 72 0 0144
Уровень автоматизации производственных процессов 0,05 0,8 0,04
Уровень механизации производственных процессов 0,0<> 0,6 0,03
Уровень энергоемкости производственных процессов 0,05 0,6 0 03
Уровень материалоемкости производственных процессов 0,05 0,6 0,03
Коэффициент использования метала 0,02 0,45 0,009
Степень оснащенности парка оборудования устройствами, расширяющими Iсинологические возможности 0 06 0,6 0,036
Уровень хонцекграции технологических операций 0,02 06 0,012
Урииень и не. фу ментально го оснащения оборудования 0,02 06 0,012
Уровень качества конструкционных материалов 0,02 0,6 0012
Коэффициент сменности работы производственного оборудования 0 01 0,88 0,0088 1
ИТОГ по МТР 1 0,6816 0,1363
4 Информзпиопные ресурсы 0,05 Наличке информационной базы 0 15 0,8 0,12
I 1 1 Соответствие информационной базы требованиям произволегвенной программы 0,1 08 0,08
1 Наличие информационной сети и эффективность ее использования 0.05 0,6 0,03
Наличие информационной сети, позволяющей тестировать ВИС и эффективность ее использования 0 1 0,4 0 04
Уровень организации работы по сбору хранению, обработке и передаче информации 0.05 0,8 0,04
Объем используемого в производственных процессах НИОКР матобеспечения, каналов связи и т а 0,05 0,8 0,04
Объем и качество консатинговых услуг 0,1 0 8 0,08 | 1
Объем и качество инжиниринговых услуг Номенклатура нематериальных активов 0.1 оХ 0,8 0,2 и,и 0,02
Качество консатинговой н треннинговой информации 0,05 0,8 0,04
Правовая чистота научно-технической документации 0,05 1 0,05
С тепень открытости информации, используемой в производственной н научно-технической деятельности 0,1 1 0,1
ИТОГ по ИР 1 1 0.72 0,036
5 Конечная количественная оценка ВИС предприятия с точки чрения количественной н качественной обеспеченности его осуществления имеющимися у предприятия ресурсами (О) 0,15 0,8 0,12
Качество работы экспертов при проведении исследований оценивается с помощью показателя степени надежности эксперта и показателя относительной надежности эксперта в группе.
В третьей главе л Разработка стоимостною анализа проектов развития промышленного предприятия изложено построение системы экономико-математических моделей оценки ПР ПП, позволяющих обосновать инвестиции в него Основные этапы оценки ПР ПП приведены на рис 2
Рис 2 Основные этапы оценки ПР ПП Для оценки стоимости ПР Г1П в работе предложена модель проекта, включающего мно1ие отдельные виды деятельносш и работ, представляющая собой частично упорядоченное множество этих видов деятельности, построенное в рамках технологических ограничений (рис.3).
В предложенной модели (рис.3) каждой работе (дуге) или направленной цепи (х, у^ поставлено в соответствие три неотрицательных целых числа: а(х,у), Ь(х,у) и с(х,у), причем а(х,у) < Ь(х,у), которые интерпретируются как а(х,у) - ускоренное время выпонения работы (х,у), Ь(х,у) - плановое время ее выпонения и с(х,у) - убывание стоимости выпонения этой работы на единицу возрастания времени от а(х,у) до Ь(х,у).
Рис 3 Сетевая модель оценки стоимости ПР ПП
Стоимость выпонения работы (х,у) за t (х,у) единиц времени определена следующей функцией:
p(x,y)-c(x,y)t(x,y) (9)
на промежутке времени
а(х,у)<т(х,у)<Ь(х,у). (10)
Стоимость проекта для заданных Т единиц времени определяется по формуле
С(Т) = р(х, y)-max с(х, y)t(x, у), (11)
х,у х,е
где максимум берется по всем t (х,у), t (х) при указанных ограничениях, а t (х) - время осуществления события х.
Таблица 3
Направления инвестирования средств Стоимость, тыс.$ Удельный вес, %
С ~,ЬН0-Ч0!гт2>'ны(- работы 416 7 19 8
Оборудование 950 45,1
Технология и шеф-мотаж оборудования 400 19,1
Прочие 339,4 16,1
ИТОГО 2106,1 100,0
Полагая т(б) = 0 и, что все т(у) неотрицательны для рассматриваемого проекта и каждый узел х, ..., у, содержится в некоторой направленной цепи из 5 в V, определена стоимость каждого этапа реального проекта (таблица 3).
Для реализации проекта предложена структура системы управления нововведениями, рассматриваемая как диссипативная динамическая система, моделирующая процесс реализации ПР ПП (рис.4). Б,
Источники финансирования проектов развития
возврат
Продукт
Подсистема реализации проекта развития НП 2М
(РАСХОДЫ) -Ч
Внутренние
инвестиции
Инвестиционная подсистема
(ДОХОД)
Активная среда
... ._ ....... 1
Упрел дающие
инвестиции
Рис 4 Структура системы управления ПР ПП Проведено исследование влияния структуры этой системы на показатели эффективности. Интегральным показателем структурной эффективности принята величина, определяемая как максимум выражения Ф( С - М), где в доход, а М Ч расход. Система может управлять двумя переменными - х. и х2. характеризующими деятельность подсистем рассм<иривсмой системы, т.е С = ^(хь х2), М = МХ,,Х2), (12)
Показана неэффективность, обусловленная связями
{шах[А(х)]-тт[Г2(х)]}-{шахГ1(х1,х2)]-штГ2(хДх2)]}. (13)
х, х2 "1 "2
Неэффективность системы, обусловленная ее структурой и связями подсистем, определена выражением
шах(х)] - i2(х)]- {тах^(х,, х2)-шшГ2(х,, х2)}= Я > 0. (14 )
(*) ("1) (*2>
Разность ( Я ) можно рассматривается как структурная неэффективность, которая обусловлена только структурой системы, осуществляющей оптимизацию локальных целевых функций Улучшение эффективности структуры может быть осуществлено на основе оптимальной взаимосвязанности подструктур системы управления проектом развития.
Общие выводы и результаты
В соответствии с поставленными целями и на основе проведенных научных исследований и разработок получены:
1 В результате проведенных исследований методов и средств экспертизы и экономической оценки ПР сделаны выводы
- при достаточно большом количестве работ остается нерешенной проблема эффективной экономической оценки ПР на начальном этапе их анализа;
- необходимость разработки методов и средств экспертизы и экономической оценки проектов диктуется требованиями инвесторов о поноте этих оценок.
2. Для поного представления задач экспертизы и экономической оценки ПР ПП на базе методологии наследования структур и допущений регрессии разработана структурная модель комплексной оценки проектов.
3. На основе введенных абсолютных и относительных критериев, а также коэффициентов относительной важности создана методика экспертной оценки вариантов стратегии развития промышленного предприятия с целью определения его экономических, адекватность которой проверена при реализации проекта с использованием технологических новаций фирмы Брайбанти-Гофетго.
4. На основе сетевого подхода разработана система моделей оценки стоимостных параметров реализации ПР ПП, отличающихся тем, что в них учтены различные варианты реализации проекта с учетом поной информации или при нечетких ограничениях на временной интервал.
5. Предложена методика оценки эффективности структуры системы управления на основе исследования общего влияния показателей взаимодействия элементов этой структуры.
Основные положенш диссертационной работы отражены в следующих статьях
1. Шамарин А.Б. Оценка и пути повышения финансовой устойчивости предприятий и организаций// Теория и практика антикризисного управления в хозяйственных системах. Материалы всеросс. конф. Пенза : ПДЗ, 1997. С. 116119.
2. Шамарин А.Б. Проблемы развития лизинга в России// Проблемы формирования и развития рынка в регионе. Материалы всеросс. конф Пенза.: ПДЗ, 1997. С.115-117.
3. Шамарин А Б. Факторы снижения производственно-хозяйственной устойчивости предприятий// Механизм формирования и использования инвестиционного потенциала региона. Материалы межрегион, конф. Пенза: ПДЗ,
1997. С. 60-61.
4. Шамарин А.Б. Вопросы анализа и повышения финансовой устойчивости предприятий и организаций// Проблемы повышения эффективности предпринимательской деятельности. Материалы межрегион, конф. Пенза.: ПДЗ,
1998. С 124-127.
5. Шамарин А.Б. Управление научно-техническим прогрессом// Актуальные проблемы регионального управления. Материалы межрегиональной конф. -Пенза.: ПДЗ, 1998. С. 83-86.
6. Шамарин А.Б. Проблемы и перспективы развития инновационной деятельности в России// Организационно-экономические и структурно-технологические проблемы повышения хозяйствования. Материалы всеросс. конф. Пенза.: ПДЗ, 1998.-С. 83-86.
7 Шамарин A.B. Вопросы оптимизации существующей системы мер государственного регулирования экономики РФ// Региональные и межотраслевые проблемы рынка и его инфраструктуры. Материалы всеросс. конф. - Пенза.: ПДЗ, 3998.-С. 195-168.
8. Шамарин А.Б. Специфика определения инновационного потенциала предприятий военно-промышленного комплекса// Межрегиональные и межотраслевые резервы повышения эффективности использования научно-технического и экономического потенциала. Материалы всеросс. конф. Пенза.: ПДЗ, 1999.-С. 169-173.
9 Шамарин А.Б. Сущность проблемы оценки эффективности инноваций// Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях. Материалы всеросс. конф. Пенза : ПДЗ, 1999. С. 112-115.
10. Шамарин А.Б. Роль кадровых ресурсов в решении проблемы эффективного использования инновационного потенциала предприятий ВПК// Про-
9-8 0 10 1
блемы стабилизации экономики. Материалы Всеросс. конф. Пенза.: .....
С.152-155.
П. Шамарин А.Б. Анализ существующих между предприятиями ВПК и банковскими учреждениями противоречий по вопросам кредитования инновационных проектов// Проблемы экономического роста. Материалы всероссийск. конф. Самара.: СГЭА, 1999. С. 76-79.
12. Шамарин А.Б. Проблемы развития инновационной деятельности на предприятиях оборонного комплекса Самарской области// Проблемы региональной экономики в условиях кризиса. Материалы межвузовск. конф. - Сызрань.: СГПтИ, 1999. С. 119-121.
13. Шамарин А.Б. Роль маркетинга в формировании и реализации конверсионной программы предприятий// Прогнозирование экономической конъюнктуры в системах маркетинга. Материалы всеросс. конф. Ульяновск.: УГУ, 1999. С. 129-131.
14. Шамарин А.Б. Анализ инвестиционной привлекательности Самарской области// Проблемы развития предприятий: теория и практика. Материалы ме-ждунар. конф. - Самара.: СГЭА, 2002. С. 158-163.
15. Шамарин А.Б. Специфика определения показателей инновационного потенциала предприятий военно-промышленного комплекса// Стабилизация экономического развития Российской Федерации. Материалы всеросс. конф. -Пенза.: ПГТУ, 2002. С. 311-315.
16. Коптев А.Н., Шамарин А.Б. Моделирование потоков финансовых средств для реализации проектов производства новых продуктов/Научные труды СГЭА. - Самара.: СГЭА, 2004. С. 59-64.
17. Шамарин А.Б. Определение стоимости проектов производства новых продуктов / Научные труды СГЭА. - Самара.: СГЭА, 2004. С. 61-67.
18. Коптев А.Н., Шамарин А.Б. Проблемы финансирования проектов производства новых продуктов / Вестник СГАУ,- Самара.: СГЭА, 2004. С. 51-58.
19. Коптев А.Н., Шамарин А.Б. Математическая модель финансирования инновационных проектов / М.ж. Проблемы машиностроения и автоматизации, №1.- Москва., 2004. С. 43-48.
Подписано в печать л8 апреля 2005г Печать офсетная, бумага офсетная Тираж 100 экз. Отпечатано с готовых оригинал-макетов ИПО СГАУ,443086, Самара, Московское шоссе, 34
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шамарин, Александр Борисович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
1.1. Состояние теории и практики развития промышленных предприятий.
1.2. Технологические новации и развитие промышленных предприятий.
1.3. Технологические новации как объект экономического исследования и управления.
1.4. Формальные методы упорядочения экспертных оценок.
1.5. Методы прогнозирования и экспертные оценки.
1.6. Технико-экономическое обоснование проектов развития промышленных предприятий с использованием технологических новаций.
1.7. Проблемы теории и практики обоснования проектов развития промышленных предприятий с использованием технологических новаций. Цели и задачи исследования.
1.7.1. Общие задачи реализации проектов.
1.7.2. Цели и задачи исследования.
ГЛАВА 2. МЕТОДЫ ЭКСПЕРТИЗЫ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ОБОСНОВАНИЯ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
2.1. Структурная модель экспертизы и экономической оценю! проектов развития промышленных предприятий с использованием технологических новаций.
2.2. Экспертные оценки альтернатив и методы прогнозирования.
2.3. Формирование стратегии развития промышленного предприятия.
2.3.1. Стратегическое прогнозирование развития промышленного предприятия.
2.3.2. Методика ранжирования вариантов стратегий развития промышленного предприятия.
2.4. Анализ экономических показателей внутренних ресурсов промышленного предприятия.
2.4.1. Методика определения качественных и количественных показателей внутренних ресурсов предприятия.!.
2.4.2. Анализ показателей ресурсов предприятия и ранжирование их количественных оценок.
ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА СТОИМОСТНОГО АНАЛИЗА ПРОЕКТОВ
РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.
3.1. Модель определения стоимости проекта развития промышленного предприятия.
3.2. Механизмы и системы управления НТП.
3.3. Исследование динамики функционирования системы управления проектами развития промышленного предприятия.
3.3.1. Математическая модель динамики активной среды.
3.4. Модель системы управления процессом реализации проекта развития промышленного предприятия с использованием технологических новаций.
3.4.1.Исследование общего влияния структуры на показатели эффективности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы и средства экспертной оценки экономического обоснования проектов развития промышленных предприятий"
На начальном этапе перехода к рыночной экономике промышленное производство в России перестало быть приоритетом и объектом управления на макроуровне, при этом в последние годы продожается его спад особенно в отраслях, связанных с разработкой, внедрением, освоением и продажей новой продукции, создаваемой на основе технологических новаций (ТН).
В стратегическом аспекте перестройка структуры экономики России не может быть не связана с современным этапом научно-технической революции, означающим переход на новый технологический уклад. Это требует больших инвестиций в разработку, внедрение и освоение новейших технологий на уровне мировых стандартов, использования передовых методов организации и управления промышленными предприятиями (1111), внедрения самого современного оборудования в рамках проектов развития (ПР) 1111.
К основным причинам, сдерживающим инновационную активность 1111, следует отнести: инфляцию, нехватку финансовых ресурсов, высокие процентные ставки по кредитам банков, неплатежеспособность заказчиков (покупателей), совокупность рисков и др. В этих условиях особенно актуальна проблема всесторонней экспертизы и экономической оценки ПР на начальном этапе их обоснования, позволяющей существенно снизить риски при их реализации.
Известно, что основные научные направления анализа и оценки ПР в промышленности связаны со следующими теоретико-методологическими положениями.
Во-первых, это применение экспертных методов для обоснования и принятия технологических решений при выборе ПР 1111. Во-вторых, это модели и методы сетевого планирования, позволяющие определить рациональную или оптимальную последовательность выпонения работ при заданных технологических, бюджетных и других ограничениях. В-третьих, это теория и практика менеджмента - систематизированный набор положений о наиболее эффективном управлении проектами (носящих обобщающий, эмпирический и интуитивный характер).
Однако, большинство из имеющихся на сегодняшний день научно-практических работ и рекомендаций по экономическому обоснованию ПР носят либо слишком общий, либо локальный характер и не приводят к комплексному решению проблемы инвестирования. Не уделяется, как правило, дожного внимания разработке методов и средств экспертной оценки ПР на начальном этапе обоснования, которые позволили бы обеспечить достаточно достоверную оценку ожидаемых результатов реализации ТН и снизить риск инвестирования в конкретные проекты.
В силу этого, в настоящее время одним из направлений решения проблемы выбора стратегии развития ГШ на основе ТН является разработка эффективных методов экономического обоснования ПР с использованием ТН, реализуемых на практике и легко адаптирующихся к специфическим условиям начального этапа экспертизы этих проектов, снижающих неопределенность и, как следствие, риск при принятии управленческих решений по их реализации.
Актуальность проблемы, связанной с разработкой и внедрением в практику таких методов, определила цели и задачи, которые исследуются в диссертационной работе.
Целью диссертационного исследования является разработка методов и средств экспертной оценки для обоснования проектов развития промышленных предприятий с использованием технологических новаций, обеспечивающих снижение риска при принятии решений по их реализации.
Для достижения этой цели в диссертационной работе решены следующие задачи: проведен анализ состояния теоретических и методических основ экспертизы и экономической оценки ПР 1111;
- разработана методика экспертной оценки экономических показателей ПП для экономического обоснования выбора варианта стратегии развития (ВСР) ПП, состоящего из отдельных ПР с использованием ТН;
- разработана обобщенная структурная модель комплекса взаимосвязанных задач экономической оценки ПР ПП;
- разработана сетевая модель оценки стоимости ПР ПП в условиях временной неопределенности завершения работ;
- предложена методика построения этапов анализа ПР ПП.
Объектом исследования является проект развития промышленного предприятия на этапе его экспертизы и экономического обоснования.
Предмет исследования - методы и средства экспертной и экономической оценки проекта развития промышленного предприятия для принятия решения по его реализации.
Методы исследования - положения системного анализа, экономического анализа на основе экспертных оценок, методы прогнозирования, экономико-математические методы и модели.
Научная новизна состоит в следующих, выносимых на защиту результатах:
- сформулирован комплекс задач экономического обоснования ПР 1111, решение которых позволяет повысить эффективность реализации ПР 1111 и обосновать инвестиции в него;
- разработана методика экспертной оценки экономических показателей ПП, позволяющая в рамках адаптации и модернизации существующих подходов обосновать выбор варианта стратегии развития (ВСР) 1111, состоящего из отдельных ПР с использованием ТН;
- разработана обобщенная модель комплекса взаимосвязанных задач экономической оценки ПР 1111, позволяющая на основе методологии структурного моделирования с использованием сети наследования (СИ-сеть) получить ожидаемые результаты проекта;
- разработана методика построения этапов экономической оценки ПР 1111, позволяющая объединить этапы обоснования в единый процесс;
- разработана методика функционально-стоимостной оценки ПР 1111, отличительной особенностью которой является вычисление стоимости проекта при условии заданного времени выпонения отдельных видов работ.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость определяется тем, что обоснование ПР ПП на основе предлагаемых методов и средств позволит добиться снижения неопределенности и, как следствие, рисков при принятии управленческих решений по реализации проектов.
Использование детального экономического обоснования ПР 1111 на начальном этапе будет способствовать укреплению доверия инвесторов к ПР, что позволит планировать средства для финансирования отдельных этапов работ по проекту.
Апробация работы. Результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на Международной конференции Проблемы развития предприятий: Теория и практика, (г.Самара, 2002 г.); Всероссийских конференциях Теория и практика антикризисного управления в хозяйственных системах (г. Пенза, 1997 г.), Проблемы формирования и развития рынка в регионе (г.Пенза, 1997г.), Организационно-экономические и структурно-технологические проблемы повышения эффективности хозяйствования (г.Пенза, 1998 г.), Региональные и межотраслевые проблемы рынка и его инфраструктуры (г.Пенза, 1998 г.), Межрегиональные и межотраслевые резервы повышения эффективности использования научно-технического и экономического потенциала (г.Пенза, 1999 г.), Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях (г.Пенза, 1999 г.), Проблемы стабилизации экономики (г.Пенза, 1999 г.), Проблемы экономического роста (г.Самара, 1999 г.), Прогнозирование экономической конъюнктуры в системах маркетинга (г.Ульяновск, 1999 г.), Стабилизация экономического развития Российской Федерации (г. Пенза, 2002 г.); межрегиональных конференциях л Механизм формирования и использования инвестиционного потенциала рынка (г.Пенза, 1997 г.), Проблемы повышения эффективности предпринимательской деятельности (г.Пенза, 1998 г.), Актуальные проблемы регионального управления (г. Пенза, 1998 г.); межвузовской конференции Проблемы региональной экономики в условиях кризиса (г.Сызрань, 1999 г.).
Публикации, По материалам диссертации опубликовано 19 работ.
Объем и структура работы. Диссертация содержит 153 страницы машинописного текста и состоит из введения, трех глав, общих выводов и результатов, списка литературы, включающего 137 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шамарин, Александр Борисович
Общие выводы и результаты
В соответствии с поставленными целями и на основе проведенных научных исследований и разработок получены:
1. По итогам проведенных исследований методов и средств экспертной оценки экономического обоснования ПР сделаны выводы:
- при достаточно большом количестве работ остается нерешенной проблема эффективной экономической оценки ПР на начальном этапе их анализа;
- необходимость разработки методов и средств экспертной оценки экономического обоснования ПР диктуется требованиями инвесторов о поноте этих оценок.
2. Для поного представления задач экспертизы и экономической оценки ПР ПП на базе методологии наследования структур, введения причинной связи и допущений регрессии разработана структурная модель комплексной экономической оценки проекта развития ПП для различных этапов его анализа.
3. На основе введенных абсолютных и относительных критериев, а также коэффициентов относительной важности создана методика экспертной оценки ВСР ПП, состоящих из отдельных ПР с использованием ТН (или ТИ), адекватность которой проверена при реализации проекта с использованием технологических инноваций фирмы Брайбанти-Гофетто.
4. На основе сетевого подхода разработана система моделей оценки стоимостных параметров реализации ПР 1111, отличающихся тем, что в них учтены различные варианты реализации проекта с учетом поной информации или при нечетких ограничениях на временной интервал.
5. Предложена методика оценки эффективности структуры системы управления ПР 1111 на основе исследования общего влияния показателей взаимодействия элементов этой структуры.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шамарин, Александр Борисович, Самара
1. Анализ эффективности инвестиционных проектов. Цвиркун А.Д., Акинфиев А.Д. и др. (Препринт). М.: Институт проблем управления, 1994.
2. Анискин Ю.П. Внутрифирменное планирование: Учеб. пособие / Моек. гос. ин-т электрон, техники. М., 1994. - 130 с.
3. Аныиин В.М. Инновационная стратегия фирмы: Учеб.пособие / Рос. эконом, акад. им. Г.В. Плеханова. М., 1995. - 67 с.
4. Бездубный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновация и его классификация. Инновации, № 2-3 (13), 1998.
5. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. М.: АОЗТ Интерэксперт, ИНФРА-М, 1995.
6. Бешелев С.Д., Гуревич С.Ф. Экспертные оценки. М.: Наука, 1973. Ч 160с.
7. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синег-гео, 1997.-187 с.
8. Богданов А.И. Стратегическое управление научно-техническим прогрессом на предприятии. М., 1991. - 219 с.
9. Вадацейцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. М.: Информационно- издательский дом Филинъ, 1997.
10. Васильев А.В. и др. Экономическое обоснование научно-технических проектов: Учеб. пособие / СПб. гос. электротехн. ун-т им. В.И. Ульянова (Ленина), 1995. Ч 100 с.
11. Васильева И.Н. Экономические основы технического развития / ЮНИТИ. М.: Банки и биржи, 1995. - 240 с.
12. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарики, 2000. -293 с.
13. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М.: Экономика, 1989. - 176 с.
14. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Вопросы экономики, № 9, 1997.
15. Глушков В.М. О прогнозировании на основе экспертных оценок.-М.: Кибернетика, №9, 1969 С.2-4.
16. Горемыкина JI.E. Тенденции инновационных процессов в ведущих индустриальных странах: Препр./ РАН, Ин-т систем, анализа. М., 1993. Ч 32 с.
17. Грачева М.В. Инновационная деятельность в промышленности: теория и практика в странах рыночной экономики и инновационные опросы российских предприятий / РАН, ИМЭМО. М., 1994. - 56 с.
18. Добров Г.М. Системный анализ организационно-управленческих проблем научно-технического прогресса. Киев: Знание УССР, 1981.
19. Забелинский А.И. Автоматизация и современные технологии, 2000,1. N6.
20. Завлин П.Н. и др. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПб: КОД Наука, 1994. 192 с.
21. Завлин П.Н., Васильев А.В., Кноль А.И. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов: (Современные подходы). СПб.: Наука, 1995.
22. Иванов М., Колупаева С., Кочетков Г. США: управление наукой и нововведениями. М.: Наука, 1990. - 214 с.
23. Инновационная деятельность зарубежных фирм: Реф. сб. / РАН, ИНИОН. М., 1993. - 179 с.
24. Инновационная и конкурентная стратегия корпораций: Науч.-аналит. обзор / РАН, ИНИОН. М., 1994. - 46 с.
25. Инновационные и инвестиционные процессы в переходный период / Под ред. Б.Н. Рудзицкого; РАН, ин-т экономики. М., 1993. - 192 с.
26. Инновационный процесс в странах развитого капитализма / Под ред. М.Е. Рудаковой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. Ч 144 с.
27. Инновационный менеджмент: Справ, пособие / под ред. П.Н. Завли-на, А.К.Казанцева, Л.Э. Миндели. Изд. 2, перераб. и доп. М.: ЦИСН, 1998.
28. Квинт В.Л. Управление научно-техническим прогрессом: региональный аспект. М.: Наука, 1986. - 216 С.
29. Комплексная оценка эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. (Методические рекомендации и комментарии к ним). Ч М.: Информэлектро, 1989.
30. Коптев А.Н., Шамарин А.Б. Проблемы финансирования проектов производства новых продуктов / Вестник СГАУ.- Самара, 2004. С. 51-58.
31. Коптев А.Н., Шамарин А.Б. Математическая модель финансирования инновационных проектов / м.ж. Проблемы машиностроения и автоматизации, №1. Москва, 2004. - С.43-48.
32. Котов В.Е. Сети Петри. М.: Наука, 1984.
33. Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. Закономерности и тенденции инновационных процессов / СПб гос.инж.-экон. акад., 1995. 46 с.
34. Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. Инновации, инновационные процессы и методы их регулирования: сущность и содержание / СПб. гос. инж.-экон. акад., 1995. 60 с.
35. Краюхин Г.А.,Шайбакова Л.Ф. Инновационные процессы: субъекты и мотивы их деятельности / СПб. гос. инж.-экон. акад., 1995. 96 с.
36. Кристофидес Н. Теория графов. Агоритмический подход. М.: Мир, 1978. - 432 с.
37. Кулик В.Т. Агоритмизация объектов управления. Киев: Наукова Думка, 1968. - 360 с.
38. Лисичкин В.А. Теория и практика прогностики. М.: Наука, 1972. -223 с.
39. Лутовинов П.П. Управление эффективностью научно-технических нововведений: В 2 т. Челябинск: Изд-во ЧГТУ, 1994. Т.1 - 151 с; Т2 - 190 с.
40. Макконел К., Брю С. Экономика. Т 1. М., 1993.
41. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. Ч М.: Прогресс, 1977.-592 с.
42. Менеджмент организации. Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1995.
43. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Официальное издание. -М., 1994.
44. Методы активизации инновационных процессов / Под ред. А.И. Пригожина: ВНИИСИ. М., 1988. 63 с.
45. Микков У.Э. Оценка эффективности капитальных вложений (новые подходы).-М.: Наука, 1991.
46. МиркинБ.Г. Проблемы группового выбора.-М.: Наука, 1974Ч255 с.
47. Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шеле. Ч М.: Алане, 1993.-304 с.
48. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993. Т1.Ч 221 с; Т 2-304 с.
49. Мочанов Н.Н. Инновационный процесс: организация и маркетинг: Учеб. пособие / СПб. гос. ун-т., 1994. 104 с.
50. Морозов Ю.П. Управление технологическими инновациями в условиях рыночных отношений. Н.Новгород: Изд-во Нижегор. ун-та, 1995. -174 с.
51. Научно-техническая и инновационная политика Российской Федерации. Т1. Оценочный доклад / Центр по сотрудничеству со странами с переходной экономикой. М.: Изд-во ЦИСН, 1994. - 124 с.
52. Научно-техническая политика стран Западной Европы и Северной Америки: Реф. сб. / Общ. ред. Т.В. Горбуновой; ИНИОН. М., 1984. 168 с.
53. Научно-технический потенциал и научно-техническая политики: Материалы междунар. конф. // Общество и экономика, №7- 8, 1993. С. 3-20.
54. Неусыпин К.А., Кулагин В.П. Нетрадиционные методы оценивания. -М.: Сигналь, МПУ, 1998.
55. Неусыпин К.А., Забелинский А.И. Некоторые аспекты теории организации и прогнозирования. Ч М.: Сигналь, МПУ, 2000.
56. Питерсон Дж. Теория сетей Петри и моделирование систем/ Пер. с англ. М.:Мир, 1984.
57. Повышение инновационной активности экономики Росс / УОП ИЭ РАН. М., 1994.-212 с.
58. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989. - 270 с.
59. Проблемы управления наукой в условиях научно-технической революции. М., 1972. - С. 187-212.
60. Проблемы управления экономикой: Реф. сб. / РАН, ИНИОН. М., 1994.-236 с.
61. Проблемы формирования и развития инновационной инфраструктуры: Препр. докл. / Науч. рук. Е.Б. Муханова: ин-т экономики АН СССР. М., 1991.-41 с.
62. Ратании П.И. Инновационное предпринимательство в переходный период России к рынку/ Акад. естеств. наук РФ, Ин-т экономики и орг. предпринимательства. Ч М., 1993. 173 с.
63. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1991.-255 с.
64. Соколов Е.Н. Психофизиология принятия решений. В кн.: Нормативные и дискрептивные модели принятия решений. Ч М., 1981. - С. 168175. .
65. Твисс Б. Управление научно-техническими инновациями. М.: Экономика, 1989.-281 с.
66. Тюрина В.Ю. Инновационная способность и инновационная восприимчивость: Конспект лекций. Саратов: Изд-во CI ТУ, 1994.
67. Управление инновационный циклом / Под ред. А.Н. Алымова. Киев: Наук, думка, 1993. - 188 с.
68. Управление исследованиями и инновациями. М.: Наука, 1993. -144 с.
69. Управление нововведениями и стратегия корпораций: Науч.-аналит. обзор / РАН, ИНИОН. М., 1990. 176 с.
70. Управление процессом нововведений в капиталистической фирме / ИМЭСМО. М., 1985. 228 с.
71. Устинов В.А. Управление инновационной деятельностью в процесс создания новой техники, освоения производства новой продукции. М.: ГАУ им. С. Орджоникидзе, 1995. - 80 с.
72. Устинов В.А. Управление научно-техническим прогрессом на предприятии. М.: ГАУ им. С. Орджоникидзе, 1991. - 63 с.
73. Характеристика и прогноз развития науки и технологий в Росси: Анализ экспертных оценок / РАН, ЦЭМИ. М., .1994. - 215 с.
74. Хучек М. Инновации на предприятии и их внедрение. Ч М.: Луч, 1992.-28 с.
75. Цветков А.Н. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений. СПб.:СПбГИЭА, 1997.
76. Черчмен У., Акофф Р., Арноф А. Введение в исследование операций. -М., 1968.
77. Шамарин А.Б. Оценка и пути повышения финансовой устойчивости предприятий и организаций//Теория и практика антикризисного управления в хозяйственных системах. Материалы Всероссийск. конф. Ч Пенза, 1997. Ч С.116-119.
78. Шамарин А.Б. Проблемы развития лизинга в России//Проблемы формирования и развития рынка в регионе. Материалы Всероссийск. конф. Ч Пенза,1997. Ч С. 115-117.
79. Шамарин А.Б. Факторы снижения производственно-хозяйственной устойчивости предприятий// Механизм формирования и использования инвестиционного потенциала региона. Материалы межрегиональной конф. -Пенза, 1997.-С. 60-61.
80. Шамарин А.Б. Вопросы анализа и повышения финансовой устойчивости предприятий и организаций// Проблемы повышения эффективности предпринимательской деятельности. Материалы межрегиональной конф. Ч Пенза, 1998. Ч С.124-127.
81. Шамарин А.Б. Управление научно-техническим прогрессом// Актуальные проблемы регионального управления. Материалы межрегиональной конф. Пенза, 1998. - С.83-86.
82. Шамарин А.Б. Проблемы и перспективы развития инновационной деятельности в России// Организационно-экономические и структурно-технологические проблемы повышения хозяйствования. Материалы Всерос-сийск. конф. Пенза, 1998. - С.83-86.
83. Шамарин А.Б. Вопросы оптимизации существующей системы мер государственного регулирования экономики РФ//Региональные и межотраслевые проблемы рынка и его инфраструктуры. Материалы Всероссийск. конф. Пенза, 1998. - С.195-168.
84. Шамарин А.Б. Сущность проблемы оценки эффективности инноваций// Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях. Материалы Всероссийск. конф. Пенза, 1999. - С. 112-115.
85. Шамарин А.Б. Роль кадровых ресурсов в решении проблемы эффективного использования инновационного потенциала предприятий ВПК//
86. Проблемы стабилизации экономики. Материалы Всероссийск. конф. Пенза, 1999. - С.152-155.
87. Шамарин А.Б. Анализ существующих между предприятиями ВПК и банковскими учреждениями противоречий по вопросам кредитования инновационных проектов// Проблемы экономического роста. Материалы Всероссийск. конф. Самара, 1999. - С.76-79.
88. Шамарин А.Б. Проблемы развития инновационной деятельности на предприятиях оборонного комплекса Самарской области//Проблемы региональной экономики в условиях кризиса. Материалы межвузовск. конф. -Сызрань, 1999.-С. 119-121.
89. Шамарин А.Б. Роль маркетинга в формировании и реализации конверсионной программы предприятий// Прогнозирование экономической конъюнктуры в системах маркетинга. Материалы Всероссийск. конф. Ульяновск, 1999.-С. 129-131.
90. Шамарин А.Б. Анализ инвестиционной привлекательности Самарской области//Проблемы развития предприятий: теория и практика. Материалы Международной конф. Самара, 2002. - С. 158-163.
91. Шамарин А.Б. Специфика определения показателей инновационного потенциала предприятий военно-промышленного комплекса// Стабилизация экономического развития Российской Федерации. Материалы Всероссийск. конф.-Пенза, 2002.-С.311-315.
92. Шамарин А.Б. Определение стоимости проектов производства новых продуктов / Научные труды СГЭА. Самара, 2004.
93. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Ч М.: Прогресс, 1982.-257 с.
94. Экенроде Р. Взвешенные многомерные критерии.- Сб. Статистическое измерение качественных характеристик. Под ред. Е.М.Четыркина. М., 1972.
95. Юдицкий С.А., Владиславлев П.Н. Сети Петри Ч формальный аппарат моделирования динамики сложных систем// Приборы и Системы. Управление, контроль, диагностика. 2003. №7.
96. Юдицкий С.А., Магергут В.З. Логическое управление дискретными процессами. Ч М.: Машиностроение, 1987.
97. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. Ч М.: Экономика, 1988. Ч 335 с.
98. Asher, Н.В., 1983. Causal Vodeling. Sage Publicationc, Beverly Hills, California.
99. Ahmad, S.I. and Farah ,B.N., 1986. Flexible manufacturing systems: an information systems framework. In, Kusiak, A.(Ed), Modelling and Design of Flexible Manufacturing systems, pp. 311-330. Elsevier, New York.
100. Blanning, R.W., 1978. Information systems for model based planning.In. Proc.10 th Annual Conf of Society for Management Information Systems, pp. 132140.
101. Blanning, R.W., 1982. A relational framework for model management in decision support systems. In., DSS-82 Transactions,pp. 16-28.
102. Blanning, R.W.,1983. Issues in the design of relational model management systems. In., Proc. National Computer Conf, pp. 395-401.
103. Bouwman, M.J., 1983. Human diagnostic reasoning by computer: An illustration from financial analysis. Management Sciene, 29(6) : 653-672.
104. Bouwman, MJ., 1985. Towards expert systems: The analysis of expert financial behavior. Presented at the ORS А/ NIMS National Conference in Atlanta, Georgia.
105. Goldhar, J.D., 1984. What flexible automation means to your business. (Interview.) Mod.Mater.Handl., 39 (13): 63-67.
106. Grossi G. Promoting innovation in a big business // Long range planning, 1990. Vol. 23. 4. P. 41-52.
107. Holt, A.W., 1971. Introduction to occurrence systems. In, Jacks, E.L. (Ed.), Associative information Techniques.Flsevier, New York.
108. Holt, A.W. and Commoner, F., 1970. Events and Conditions, Record of Project MAC Conference on Concurrent Systems and Parallel Computation, ACM, New York.
109. Choobineh, J., Mannino, M.V., Nunamaker, J. and Konsynski, В., 1986. The architecture of a rule-based system for database design based on forms. In, Proc. 19 th Annual Hawaii Int. Conf on System Scitnces, pp. 581-588.
110. Courtney, J.F., Paradice,D. and Ata, N., 1987. A knowledge-based DSS for managerial problem recognition and diagnosis. Decision Sciences, 18 (3): 373399.
111. Douma S. Success and failure in new ventures // Long range planning, 1991.-Vol.24, J2.-P. 54-60.
112. Drucker P.E. Entrepreneurshhip and innovation. N.Y. : Harper and Row, 1985.-277 p.
113. Elam, J., Henderson, J.C. and Miller, L.W., 1980. Model management systems: An approach to decision support in complex organizations. In, Proc. Ist.Int.Conf. on Information Systems, pp. 98-110.
114. Kimemia, J. and Gershwin, S.B., 1983. An algorithm for computer control of a flexible manufacturing system. I IE Transactions, 15 (4): 353-362.
115. Kusiak,A., 1985. Material handling in flexible manufacturing systems. Material Flow, 2 (2): 79-95.
116. Konsynski, B.R. and Dolk, D., 1982. Knowledge abstraction in model management. In. DSS-82 Transactions, pp. 187-202.
117. La Pierre P. T. Social Change.N.Y.,1965.
118. Lee.J.B. and Stohr, E.A. ,1985. Representing knowledge for portfolio management decision making. Working paper, New York University, New York.
119. Lenard, M.L., 1986. Representing model as data. Journal of Management Information Systems, 2(4): 36-48.
120. Mensch G. Stalemate in Technology. Ч L., 1975.
121. Murphy, F.H. and Stohr, E.A., 1985. An intelligent system for formulating linear programs. Working Paper No. 95, Center for Research on Information Systems Working Paper Series, New York University, New York.
122. Miller R.E. A comparison of some theoretical models of parallel computation. IEEE Transactions on Comhuters, 1973. P. 22-30.
123. Newell, A., 1969. Heuristic programming: ill-strutured problems. In, Aronofsky, J.S. (Ed.), Progress in Operations Research, Volume III. John Wiley & Sons, New York.
124. Pavitt K. Key chraccteristics of the large innovating firm // Brit.J. of Management, 1992. Vol. 2, 1. P. 41-50.
125. Petri, C.A., 1966. Communications with automata, Suppl. I to Tech. Rep.RAD C-TR-65-337. Vol. 1, Griffith Air Force Base, New York. ( Translated from Kommunication Mit Automation, 1962. University of Bonn, Bonn, West Germany).
126. Thamhain H. I., Wilemon D.L. Criteria for Controlling to Plan // Projects accounting to Plan // Project Management J., 1986, June. P. 75-81.
127. Twiss B.C. (Ed.). лSocial forecasting for company planning. Macmil-lan, 1982.
128. Twiss B.C. лBusiness for engineers. Peter Pereginnus / IEE, 1988.
129. Twiss B.C. л Managing technological innovation, 4 th edition. Pitman, 1992.
130. Twiss B.C., and Goodridge M. л Managing technology for competitive advantage. Pitman, 1989.
131. Sadowski, R.P., 1984. Computer integrated manufacturing. Industrial Engineering, 16 (1): 34-40.
132. When speeding concepts to market can be a mistake // Interfaces, 1992. Vol.22, 4.-P. 24-37.
133. Kasper,G.,1984. A conceptual model and empirical analysis of decision support use. Unpublished Ph. D. Dissertation, State University of New York at Buffalo.
134. Loy, S.L., 1986. An experimental investigation of a graphical problem-structuring aid and nominal group technique for group decision support systems. Unpublished Ph. D. Dissertation, Texas Technical University, Lubbock, Texas.
135. Fishburn P. Lexicographis additive differences. Ч J. Math. Psychol, 1980, vol 21,4, p. 191-198.
136. Fishburn P. Nontrasitive Measurable Utility. J. Math. Psychol, 1982,vol 26, №1, p. 31-67.
Похожие диссертации
- Формирование методических основ управления лизинговыми операциями
- Исследование и оценка рисков функционирования и развития промышленных предприятий
- Формирование экономического механизма устойчивого развития промышленных предприятий
- Моделирование эффективной системы управления проектами развития промышленного предприятия
- Исследование и оценка экономической эффективности процессов реструктуризации промышленных предприятий