Исследование и оценка экономической эффективности процессов реструктуризации промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гусева, Татьяна Игоревна |
| Место защиты | Челябинск |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Исследование и оценка экономической эффективности процессов реструктуризации промышленных предприятий"
На правах рукописи
004600531
Гусева Татьяна Игоревна
ИССЛЕДОВАНИЕ И ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕССОВ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
8 ДПР 2010
Челябинск 2010
004600531
Диссертационная работа выпонена на кафедре экономики и финансов Южно-Уральского государственного университета.
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Баев Игорь Александрович.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Алабугин Анатолий Алексеевич,
кандидат экономических наук Каплан Алексей Владимирович.
Ведущая организация - ГОУ ВПО Уральский государственный тех-
нический университет - УПИ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина (г. Екатеринбург).
Защита состоится л20 апреля 2010 г., в 11-00 часов, на заседании диссертационного совета Д 212.298.07 в Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76, ауд. 502.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.
Автореферат разослан л19 марта 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор
Бутрин А.Г.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Эффективное развитие и функционирование экономических субъектов могут происходить лишь в случае их устойчивости. В общем случае под устойчивостью предприятия понимается специфический результат взаимодействия внутренней и внешней среды, что связано с естественной способностью системы сохранять постоянство соотношения определенных критических параметров. Поэтому эффективная деятельность в условиях высоко нестабильной среды предполагает учет, анализ, временное и пространственное согласование постоянно возникающих дисбалансов. Это обеспечивается за счет совокупности структурных, информационных и функциональных изменений, позволяющих достигать качественные и количественные цели, что и представляет собой процесс реструктуризации промышленных предприятий. Реструктуризация отечественных предприятий, как правило, представляет собой специальные масштабные преобразования производственной и организационной структуры предприятия, направленные на устранение последствий после наступления неблагоприятных событий, что формирует её отличительную особенность от реструктуризации бизнеса в развитых странах, где она является постоянным средством адаптации к изменяющимся условиям внешней среды.
Противоречие между стремлением промышленных предприятий к эффективной реструктуризации, нацеленной на повышение устойчивости бизнеса, и ограниченностью методологии, позволяющей достоверно оценить экономический эффект реструктуризации свидетельствует об актуальности выбранной темы диссертационного исследования.
Следует отметить тот факт, что в настоящее время по данному вопросу не сформирована единая аналитическая концепция, что обусловлено особенностями процессов реструктуризации, субъективностью ожиданий акционеров предприятия, ограничением либо отсутствием доступа к информационной базе предприятий, несформи-рованностью информационной базы по фондовому рынку либо в разрезе отраслевого развития экономики, сложностью самого объекта исследования. Возможно, именно поэтому факторы, определяющие успех реструктуризации, часто размыты. Сложность и высокая степень неопределенности результатов реструктуризации предприятий требуют выбора критерия оценки эффективности этого процесса. Кроме того; несмотря на активные разработки вопросов эффективности реструктуризации на основе оценки изменения рыночной стоимости предприятия в последние десятилетия, эта проблема требует дальнейшего всестороннего научного анализа, поскольку необходим выбор наиболее оптимального варианта реструктуризации предприятий.
Вопросам реструктуризации промышленных предприятий уделяется повышенное внимание не только со стороны зарубежных ученых, но также и российских исследователей. Здесь необходимо отметить таких российских экономистов, как Л.И.Абакин, В.Г.Балашов, И.Г.Владимирова, В.В.Григорьев, C.B.Ильдеменов, А.Н. Ильченко, В.А. Ириков, В.Г. Крыжановский, C.B. Леонтьев, И.И.Мазур, Н.Б. Рудьгк, Я.С. Рычихина, Е.В. Семенкова, В.Н. Тренев, Т.В. Теплова, В.Д. Шапиро, Г.Б. Юн и зарубежных авторов таких, как И. Ансофф, Э. Альтман, Ю. Бригхем, Л. Гапенски, А. Гохан Патрик, А. Дамодаран, С. Пилофф, М. Портер, Дж. Ван Хорн. Кроме того, теоретико-методологической основой диссертационного исследования
явились фундаментальные положения, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных ученых И. Бланка, Д.А. Ендовицкого, Л.А. Заде, В.Н. Лифшица, А.О. Не-досекина, П.Ю. Полухина, Ю.В. Якутина и др.
Однако, несмотря на определенные успехи экономической науки в данной области, потребности современной рыночной экономики выдвигают новые актуальные задачи относительно реструктуризации предприятий. В числе этих задач важное место занимает разработка соответствующего методического аппарата экономической оценки и обоснования эффективности процессов реструктуризации предприятий в условиях циклического развития экономики.
Целью исследования является разработка методов оценки экономической эффективности процессов реструктуризации предприятий и рекомендаций по совершенствованию управления этими процессами.
Предметом исследования являются организационно-экономические механизмы и экономические отношения, возникающие при реструктуризации промышленных предприятий.
В качестве объекта исследования выступают промышленные предприятия, находящиеся в процессе реструктуризации.
Достижение поставленной цели обусловило решение следующих задач:
- исследовать теоретическую и нормативно-правовую базу, обобщить опыт структурных преобразований российских промышленных предприятиях и определить роль реструктуризации в повышении эффективности их деятельности в современных условиях;
-уточнить экономическое содержание понятия реструктуризация;
- систематизировать признаки, используемые для классификации форм реструктуризации промышленных предприятий;
- проанализировать наиболее распространенные методы оценки эффективности реструктуризации предприятий в условиях риска и неопределенности;
- разработать экономические критерии и методический подход к оценке эффективности процессов реструктуризации предприятий с учетом кризисных явлений в экономике;
- разработать агоритм выбора формы реструктуризации промышленных предприятий и формирования их организационной структуры;
- выявить факторы, непосредственно оказывающие влияние на эффективность реструктуризации предприятий.
Информационной основой исследования являются законодательные и нормативные акты РФ, материалы экономических изданий, официальные сведения Федеральной службы государственной статистики РФ, отчетность промышленных предприятий, интернет-ресурсы, результаты научных исследований, материалы научно-практических конференций.
Наиболее существенные результаты работы, обладающие научной новизной, состоят в следующем:
1. Уточнено понятие реструктуризации предприятия, разработана концептуальная модель процесса реструктуризации предприятия. В уточненном понятии реструктуризации отмечена комплексность и взаимосвязанность изменений внутренней структуры и функций предприятия. Основная цель процесса реструктури-
зации определяется как адаптация внутренней структуры и функций предприятия к изменяющимся условиям внешней среды для достижения стратегической устойчивости предприятия (п. 15.2 Паспорта ВАК специальности 08.00.05).
2. Систематизированы признаки, используемые для классификации форм реструктуризации промышленных предприятий, и разработана общая классификация видов реструктуризации предприятий. За основу классификации взяты два критерия, являющиеся основными в определении сущности и способов разграничения видов реструктуризационных процессов, - механизм осуществления и результат (п. 15.29 Паспорта ВАК специальности 08.00.05).
3. Разработана система показателей и обоснованы критерии экономической эффективности реструктуризации предприятий. Предложен методический подход к оценке эффективности реструктуризации промышленных предприятий на основе показателей стоимости предприятия, его конкурентоспособности, качественных показателей эффективности реструктуризации (п. 15.15 Паспорта ВАК специальности 08.00.05).
4. Усовершенствован метод расчета стоимости предприятий в условиях циклического развития экономики. Для определения стоимости предприятий применен математический аппарат теории нечетких множеств, позволяющий учитывать качественные факторы и риск, обусловленный динамичностью и неопределенностью внешней среды (п. 15.1 Паспорта ВАК специальности 08.00.05).
5. Разработан агоритм принятия решения по выбору формы развития предприятия и оценки эффективности процесса реструктуризации предприятия (п 15.13 Паспорта ВАК специальности 08.00.05).
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что результаты проведенного исследования могут быть использованы при планирова нии реструктуризации предприятия с целью выбора наиболее эффективной фор мы на основе комплексного показателя экономической эффективности. Теоретические положения диссертации могут быть использованы в ходе дальнейшего ис следования данной проблемы, а также в учебном процессе при изучении дисциплин Экономика предприятия, Стратегический менеджмент, Управление инвестиционными проектами.
Апробация работы. Основные положения работы были представлены на Республиканской научно-технической конференции Россия на пути реформ и основные парадигмы развития общества (УРАТиСО, г. Челябинск, 1998 г.); на XIX Рос сийской школе по проблемам проектирования неоднородных конструкций. (МНУЦ, г. Миасс, 1999 г.); на международной научно-практической конференции Социально-экономические проблемы региона (г. Курган, 25 ноября 1999 г.); на 29 Уральском семинаре Неоднородные конструкции (УрО РАН, г. Екатеринбург, 1999 г.): на XX Российской школе по проблемам проектирования неоднородных конструкций (МНУЦ, г. Миасс, 2000 г.); на 22-й Российской школе по проблемам науки и технологий (МНУЦ, г. Миасс, 2002 г.); на 55-й научно-технической конференции, секции экономики управления и права (ЮУрГУ, г. Челябинск, 2003); на II Международной научно-практической конференции Организация и управление процессами реструктуризации и развития промышленных предприятий региона (НПИ, г. Новочеркасск, 4 апреля 2003 г.); на всероссийской научно-практической конференции Рос-
сийский регион: проблемы развитая и управления (г. Вогоград, 16 декабря 2008 г.); на IV всероссийской научно-практической конференции Актуальные вопросы экономических наук (г. Новосибирск, 26 декабря 2008 г.), на VII Международной научно-практической конференции Теория и практика антикризисного менеджмента (г. Пенза, апрель 2009 г.), на 61-й научной конференции Наука ЮУрГУ. Секция экономики, управления и права (г. Челябинск, апрель 2009 г.), на I Российском экономическом конгрессе (МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва, 7-11 декабря 2009 г.).
Практическое внедрение результатов диссертационного исследования проведено на предприятии ОАО Златоустовский металургический завод (ЗМЗ), что подтверждено соответствующими документами. Исследование выпонено при поддержке АВЦП Министерства образования и науки РФ Развитие научного потенциала высшей школы, проект 2.1.3/643.
Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в 17 печатных работах общим объемом 3,95 п.л. авторского текста, в том числе две статьи в рецензируемых изданиях, определенных ВАК РФ для публикации результатов диссертации.
Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Основной текст работы изложен на 162 страницах печатного текста, включая 24 таблицы и 34 рисунка. Список литературы содержит 163 источника.
Во введении обоснована актуальность темы, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, сформулирована научная и практическая ценность полученных результатов.
В первой главе Теоретико-методологические положения реструктуризации предприятий изложены общетеоретические подходы к исследованию процессов реструктуризации, уточнен понятийный аппарат, предложена классификация форм и видов реструктуризации, разработана модель выбора стратегии реструктуризации на основе факторов функционирования и стадии жизненного цикла, проведен обзор традиционных методов анализа эффективности процессов реструктуризации предприятий в условиях риска и неопределенности.
Во второй главе Методические основы оценки эффективности процессов реструктуризации предприятий предложена система показателей эффективности реструктуризации; обоснована возможность и целесообразность исследования эффективности реструктуризации предприятий с помощью аппарата теории нечетких множеств; усовершенствована методика расчета стоимости предприятий в условиях циклического развития экономики; разработана экономико-математическая модель анализа эффективности процессов реструктуризации предприятий на основе показателя эффективности влияния реструктуризации на стратегическую устойчивость предприятия, который выражает роль реструктуризации как фактора повышения стоимости и конкурентоспособности предприятия и количественно выражает отдачу средств, вложенных в реструктуризацию;.
В третьей главе Совершенствование управления процессами реструктуризации рассмотрены основные факторы и пути повышения эффективности реструктуризации промышленных предприятий, информационно-правовое обеспечение анализа эффективности процессов реструктуризации предприятий, разработан ал-
горитм и описаны практические аспекты применения предложенного во второй главе методического подхода на примере промышленного предприятия.
В заключении сформулированы основные выводы и обобщены результаты диссертационного исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточнено понятие реструктуризации предприятия, разработана концептуальная модель процесса реструктуризации предприятия.
Предприятие, как экономическую систему мы можем охарактеризовать структурой и функциями. Структурой экономической системы можно назвать организацию элементов и характер связи между ними. Одна из главных задач системы - это обеспечение максимальной эффективности согласованных действий экономических элементов системы в условиях меняющейся внешней среды. Под функциями понимаются технологические процессы, в результате которых создается продукт, который реализуется во внешнюю среду. Структура и функции экономической системы неразрывно связаны между собой. Оптимальная структура экономической системы при данных условиях внешней среды дожна обеспечивать наилучшее выпонение функций. Поэтому, по нашему мнению, реструктуризация предприятия - этс управляемый процесс комплексного изменения внутренней структуры и функций хозяйственной деятельности в целях адаптации предприятия к изменяющимся уело виям внешней среды, обусловленным циклическим развитием экономики, для дос тижения догосрочной стратегической устойчивости.
Данное определение содержит, по сравнению с большинством существующих, ряд уточнений. Во-первых, в определении отмечено, что процесс изменений является управляемым, во-вторых, подчеркнута комплексность и взаимосвязанноеЩ изменений функций и внутренней структуры предприятия, в-третьих, выделяете; главная причина проведения реструктуризации - циклическое изменение условий внешней среды и, в-четвертых, основная цель процесса реструктуризации определяется как достижение стратегической устойчивости предприятия в условиях неопределённой среды. Таким образом, процессы реструктуризации промышленных предприятий дожны, на наш взгляд, иметь адаптационную направленность с целью повышения устойчивости предприятия в догосрочной перспективе.
Предприятие как открытая социально-экономическая система является частью более крупных и сложных систем (макро- и микросреды). Финансово экономическое состояние предприятия часто бывает следствием изменения состояния внешней среды, которая может изменяться значительно быстрее, чем внутренняя среда предприятия. Большинство экономистов признает циклические колебания хозяйственных процессов особенностью рыночной системы. В этой ситуации любое предприятие неизбежно будет переживать периоды подъема и спада деловой активности, что вызывает необходимость предвидения этих периодов и возможного смягчения их последствий за счет диагностики, анализа и своевременной реструктуризации предприятий. На наш взгляд, концептуальные составляющие процесса реструктуризации предприятия выглядят следующим образом (рис. 1).
Экономические:
- расширение доли рынка, выход на новые;
- ресурсосберегающая политика
Технико-технологические:
- использование мощностей;
- применение прогрессивных технологий
Финансовые: -распределение рисков; -повышение финансовой устойчивости
Социальные:
- сохранение кадров;
- улучшение социального климата;
- развитие культуры бизнеса
Инновационные:
- приспособление к конъюнктуре рынка;
- инновационная политика менеджеров
Циклическое Цикличе- Научно-
развитие ры- ское разви- техниче-
ночной эко- тие пред- скии
номики приятии прогресс
Предпосыки
р..;^.-,------.Т.^Ту
Методы осу- V щсствления 'А
' Результаты ''
Изменение внутренней производственной и организационной структуры предприятия
Объединение предприятий в форме слияния, получения
корпоративного контроля, на основе логовооа
Разделение предприятий в форме выделения бизнес-единиц, создания дочерних предприятий, продажи активов
Рост Увеличение Расшире- Повышение Достижение
при- рыночной ние рын- конкуренто- устойчиво-
были стоимости ков сбыта способности сти бизнеса
Рис. 1. Концептуальная модель процесса реструктуризации предприятия
2. Систематизированы признаки, используемые для классификации форм реструктуризации промышленных предприятий, и разработана общая классификация видов реструктуризации предприятий (рис. 2).
Рис. 2. Классификация видов реструктуризации
За основу классификации взяты два критерия, являющиеся основными в определении сущности и способов разграничения видов реструктуризационных про-
цессов, - механизм осуществления и результат. Изменение внутренней структуры подразумевает изменения структуры компании, капитала или собственности без изменения масштаба предприятия, которые не являются частью повседневной деятельности, в целях финансового оздоровления, повышения платежеспособности и улучшения результативных показателей в краткосрочной перспективе.
Процесс изменения масштабов предприятия носит стратегический характер и призван повысить его конкурентоспособность и рыночную стоимость в догосрочном периоде. С точки зрения изменения масштабов предприятия процессы реструктуризации предлагается разделить на жесткие, умеренные и мягкие (рис. 3).
Виды реструктуризации Классификационный признак
Форма реструктуризации Механизм осуществления Изменение состава юридических лиц Утрата / получение самостоятельности Результат
Жесткая Поное объединение + + Унитарное предприятие
Поное разделение + +
Умеренная Получение корпоративного контроля - + Синдикаты, ходинги, концерны, тресты, ФПГ
Создание дочерних предприятий - +
Мягкая Объединение без организационно-правовых изменений 0 - - Ассоциации и союзы, картели, консорциумы
Выделение без права юридического лица - -
Рис. 3. Классификационная модель реструктуризации промышленных предприятий
Жесткая реструктуризация предполагает объединение/разделение всех видов деятельности и бизнес-процессов предприятий-участников. К лумеренной реструктуризации мы относим процессы объединения/разделения, осуществляемые через механизм приобретения корпоративного контроля, под которым понимается возможность собственников определять принятие управленческих решений и осуществлять контрольные функции. В рамках мягкой реструктуризации объединение/разделение предприятий происходит на контрактной основе, без организацион-
но-правовых изменений для каждой из сторон для достижения стратегических целей, реализация которых может предполагать централизацию отдельных функций управления и контроля. Предложенная классификация видов реструктуризационных процессов будет использована нами для конкретизации критериев эффективности процессов реструктуризации предприятий.
3. Разработана система показателей и обоснованы критерии экономической эффективности реструктуризации предприятий. Предложен методический подход к оценке эффективности реструктуризации промышленных предприятий в условиях финансово-экономического кризиса на основе показателей конкурентоспособности, стоимости предприятия, качественных показателей эффективности. Для прогнозного анализа эффективности процессов реструктуризации предприятий мы разработали схему показателей (рис. 4), отражающую основные тематические блоки.
Причина -изменение условий внешней среды
Цель - сохранение стратегической устойчивости в условиях неопределённой среды
Система ресурсных ограничений и факторов, характеризующих внешнюю и внутреннюю среду
Стадии оценки
Показатели
Результат оценки
Предварительная оценка
Показатели инвестиционной привлекательности предприятия-цели интеграции Показатели внутрихозяйственного финансового анализа бизнес-процессов
Промежуточная оценка
Показатели прогнозной эффективности реструктуризации
Показатели эффективности в краткосрочном периоде
Показатели чистых текущих выгод
Показатели эффективности в догосрочном периоде
Прирост стоимости и конкурентоспособности предприятия
Риск, влияющий на достижение целей реструктуризации
Конечная оценка
Комплексный показатель эффективности и степени риска, рассчитанный на основе нечетко-множественного подхода
И Составление рейтинга пред-1 Ч^ приятий-целей
Составление рейтинга лотстающих бизнес-процессов
Оценка степени выпоне-Ч^ ния целей и задач реструктуризации
Показатели рисков по стадиям реструктуризации
Принятие или отказ от проекта реструктуризации
Рис. 4. Система показателей эффективности реструктуризации предприятий
Представим иерархическую классификацию показателей, влияющих на эффективность реструктуризации, в виде дерева, представленного на рис. 5.
руктуризации
При этом корневой вершиной является комплексный показатель эффективности реструктуризации предприятия (Эр), висячие вершины интерпретируются как частные влияющие показатели (х\, х2,... хю), вершины промежуточного уровня -свертки влияющих показателей (уь у 2, >'з). Описание смыслового значения показателей приведено в табл. 1.
Таблица 1
Показатели эффективности реструктуризации предприятий
Обозначение Наименование Описание Сфера использования показателя
жесткой реструктуризации лумеренной реструктуризации мягкой реструктуризации
У1 Изменение стоимости предприятия Обобщающий показатель, на основании которого можно оценить эффективность деятельности предприятия, а также качество принятых управленческих решений + + +
У2 Изменение конкурентоспособности Изменение маркетинговых возможностей, производственно-финансовых возможностей, инновационных возможностей предприятия + + +
Уз Изменение в уровне финансового риска Изменение средневзвешенной цены капитала за счет изменения соотношения и цены собственного и заемного капитала + + -
Х\ Затраты на проведете процесса реструктуризации Стоимость необходимых финансовых ресурсов, работа юристов и инвестиционных консультантов, регистрация и оформление документов + + +
хг Чувствительность стоимости предприятия к экономическим циклам Траектория развития предприятия, учитывающая динамику валового национального продукта, обусловленную циклическими колебаниями рыночной системы + + +
Обозначение Наименование Описание Сфера использования показателя
жесткой ре-струк-туриза-ции лумеренной реструктуризации мягкой ре-струк-туриза-ции
Изменение стоимости предприятия с позиции доходного подхода Изменение стоимости бизнеса, определяемой на основе ожидаемых будущих доходов, которые оцениваемое предприятие может принести, с учетом опционного метода оценки + + +
х4 Изменение стоимости предприятия с позиции сравнительного подхода Изменение стоимости предприятия, ориентированной на рыночные цены купли-продажи акций сходных компаний и на фактически достигнутые финансовые результаты + + -
Изменение стоимости предприятия с позиции затратного подхода Изменение стоимости активов предприятия за вычетом понесенных издержек с учетом реальной ликвидности активов и условий заимствования кредитных средств + - -
Хб Изменение показателя операционной эффективности Отражает изменение результатов деятельности предприятия и зависит от динамики выручки и совокупных расходов исследуемого предприятия и предприятий выборки + + +
х7 Изменение показателя инноваци-онности Изменение объема инвестиционных средств, направляемых на разработку и практическую реализацию инновационных проектов, в соотношении с общими производственными затратами предприятия к идентичному показателю предприятий выборки + + +
Изменение показателя адаптивности Показывает изменение доли рынка исследуемого хозяйствующего субъекта в сравнении с предшествующим периодом к идентичному показателю предприятий выборки + + +
Х9 Изменение цены собственного капитала Изменение стоимости привлечения акционерного капитала + + -
Изменение цены заемного капитала Изменение ставки процента за кредит + + -
ЛИ Изменение соотношения собственного и заемного капитала + + -
Выбор данного подхода обусловлен тем, что в условиях динамичности и неопределенности внешней среды значимый вклад в эффективность реструктуризации вносят не только показатели стоимости предприятия, но и показатели его конкурентоспособности, уровень сервиса, географическая и временная доступность продукции, нематериальные активы и имидж предприятия.
4. Усовершенствован метод расчета стоимости предприятий в условиях циклического развития экономики.
При разработке догосрочной финансовой стратегии реструктуризации, прежде всего, необходимо определить значения эффекта реструктуризации с позиции увели-
чения стоимости бизнеса. Выбор стоимости бизнеса в качестве основного показателя экономической эффективно ста реструктуризации определяется нацеленностью рест-руктуризационных процессов на увеличение потенциала предприятия в перспективе.
Финансовый кризис показал, что существующие на сегодняшний день методы оценки стоимости предприятий, не учитывают цикличность развития экономической системы. А это значит, что во времена бума эти методы оценки способствуют росту стоимости, а на стадии спада они ведут к падению стоимости и как следствие смещению результатов оценки в меньшую сторону. В результате кризиса кардинально меняется ситуация с точки зрения ценовых ожиданий. Накопленные в период быстрого роста цен данные и методы могут не давать надежных оценок стоимости в условиях кризиса, и требуются существенные изменения в методологии.
Поскольку предприятие развивается во времени, то оценки стоимости бизнеса имеют приблизительный характер, что определяет неопределенность конечных оценок. Поэтому представление соответствующих значений стоимости предприятия в виде нечетких чисел и применение математического аппарата так называемых мягких вычислений представляется в данном случае весьма естественным.
Для учета влияния факторов внешней и внутренней среды функционирования производственной системы на стоимость предприятия предлагается следующий агоритм расчета (рис. 6).
Рис. 6. Блок-схема расчета стоимости предприятия
В предлагаемой модели рассчитывается стоимость предприятия с позиций доходного, имущественного и сравнительного подходов. Одним из вариантов использования доходного метода, адаптированным к условиям финансового кризиса, является метод реальных опционов. Этот метод поможет максимально привязать оценку к изменению ситуации в условиях кризиса. В рамках сравнительного подхода в условиях кризиса рекомендуется учитывать показатели, которые можно рассчитать на основе баланса предприятия, например, показатель отношения стоимости компаний-аналогов к прибыли до выплаты процентов, налогов и амортизации. При этом лучше делать оценку по нескольким мультипликаторам. При использовании затратного подхода в условиях кризиса нужно учитывать реальную ликвидность активов, а также сформировать резервы под возможное увеличение обязательств предприятия.
Если процесс реструктуризации может обеспечить предприятию приращение стоимости, важно определить перспективы ее роста на основе динамических показателей. Задача функционального описания динамики стоимости предприятия может быть решена с использованием модели экономических жизненных циклов, в рамках которой существует математическое описание динамики объемов продаж по стадиям типового жизненного цикла предприятия (табл. 2).
Таблица 2
Функции движения стоимости бизнеса
Стадии жизненного цикла предприятия Функциональное описание динамики продаж Функциональное описание динамики стоимости бизнеса
с позиции доходного подхода v-TCFr 1 , tf (1 + r)' CF,=B,-Kt KB=kr(\-hCF)-k2 с позиции сравнительного подхода на базе мультипликатора Цена/Выручка (Мв) У = ВхМв
Зарождения B-ea-th F(i) = Ke-i>--f4-ЧЦг tt 0 + 0 У{1) = еа' -гь -Мв
Ускорения роста В = Вв-е' T 1 У(0 = В0-е'-МЙ
Замедления роста 0 a t + b V(t) = B0.Keqt + a. 1 a tit + b (1 + r) т=в0.ь-.<^мв а / + А
Зрелости В = Вй +at-ct2 У(1) = (В0+а1-с1г)-Мв
Спада В = Вй-at И(0 = (я,-я0-л/в
В таблице приняты следующие обозначения: V - стоимость бизнеса; CF, Ч денежный поток в году t\ В, - объем продаж в году t; к\ - среднее отношение фактического уровня денежного потока к объему продаж; her Ч отношение фактических платежей по налогу на прибыль к денежному потоку; кг - отношение инвестиций в поддержание и развитие бизнеса к объему продаж в нем; а,Ь,с- эмпирические коэффициенты.
Если все показатели стоимости предприятия обладают размытостью, то есть их точное значение неизвестно, тогда в качестве исходных данных уместно использовать так называемые треугольные нечеткие числа. Для определения стоимости предприятия предлагаем задаться следующими наборами нечетких чисел (табл. 3).
Таблица 3
Наборы нечетких чисел в методах определения стоимости предприятия
Подход Метод Наборы треугольных нечетких чисел
Доходный ЫРУ-метод И= (,пип''г>'пш)Ч невозможно точно оценить стоимость капитала (соотношение собственных и заемных средств, процент по догосрочным кредитам); Щ =(Абт;п,ДВ/,АВ1ШХ) - диапазон изменения денежных результатов деятельности предприятия прогнозируется с учетом возможных колебаний цен на реализуемую продукцию, стоимости потребляемых ресурсов, условий налогообложения, влияния других факторов; С = (СЯ111, С, Ст1Х) - невозможно четко представить потенциальные условия будущей продажи действующего предприятия.
Сравнительный Метод сравнения продаж Мв = (Л/Втт,Мв,,Л/Й[г1х) - невозможно точно оценить мультипликатор стоимости предприятия, схожего по характеристикам (отрасль, продукция, технологии и т. п.) объектов-аналогов, чья рыночная стоимость известна; Ц =(Цпм^<>Цпах) ~ Диапазон денежных результатов деятельности предприятия прогнозируется с учетом возможных колебаний цен на реализуемую продукцию, стоимости потребляемых ресурсов, условий налогообложения, влияния других факторов.
Затратный Метод чистых активов А = (тт, А, /)тах ) - невозможно точно оценить рыночную стоимость активов; О = (Отт, О, Ошах) - невозможно точно оценить рыночную стоимость обязательств.
Далее определяется нечетко-множественная оценка стоимости предприятия на основе взвешивания результатов оценок, полученных в рамках каждого из трех подходов к оценке с учетом их значимости. Чем меньше разброс между максимальным и минимальным значением стоимости бизнеса, тем более острым треугольником становится функция принадлежности стоимости предприятия и тем выше степень уверенности в проведенных расчетах.
Результаты расчетов стоимости предприятия дожны быть скорректированы в зависимости от степени влияния внутренних факторов. Для учета тенденций изменения значений нечетких чисел под влиянием внутренних факторов проводят корректировку функций принадлежности в соответствии с высказанными предпочтениями экспертов.
При определении стоимости предприятия необходимо также учитывать нелинейный характер процесса развития предприятия, обусловленный циклическим развитием экономики. По мнению автора, горизонт прогноза для расчета стоимости предприятий дожен включать посткризисный период развития экономики, в
течение которого функция стоимости предприятия будет меняться с учетом фазы депрессии, на которой национальный доход продожает снижаться, объем инвестиций близок к нулю, а затем фазы оживления, на которой спад производства сменяется подъемом. Модель состояния динамической системы в общем случае описывается уравнением Мальтуса:
з = (1)
где Ч- изменение аргумента х за промежуток времени;
к- коэффициент роста.
Решением такого уравнения будет являться функция:
* = Се', (2)
где С Ч константа.
Таким образом, стоимостная оценка предприятия будет равна произведению итоговой нечетко-множественной оценки стоимости предприятия на нелинейную функцию е'. Для определения стоимости предприятия необходимо оценить коэффициент роста, который показывает величину изменения стоимости предприятия при изменении национального дохода:
где ВНП- валовой национальный продукт;
X Ч чувствительность траектории развития предприятия к внешним факторам. Коэффициент роста к, представляет собой предел изменения стоимости предприятия за период под воздействием внешних факторов. При к, - 0 изменения отсутствуют. Для оценки коэффициента роста предлагается также применить математический аппарат теории нечетких множеств. Построим лингвистическую переменную чувствительность процесса развития предприятия к циклам развития экономики, структура которой приведена в табл. 4.
Таблица 4
Структура лингвистической переменной
Элемент Обозн. Содержание
Лингвистическая переменная X Чувствительность процесса развития предприятия к циклам развития экономики
Термы множества та) Очень высокая, высокая, выше средней, средняя, ниже средней, низкая, очень низкая
Носитель множества и Интервал, задаваемый экспертами
Синтаксическая процедура в Процедура образования новых термов с помощью связок ли, лили и модификаторов типа не, лочень, слегка
Семантическая процедура м Процедура преобразования нового значения лингвистической переменной, образованной процедурой С, в нечеткую переменную
Функция принадлежности Мт(Л) Функция с областью определения и е и и областью допустимых значений
Применение предложенной модели оценки стоимости предприятия позволяет определять ее наиболее ожидаемую величину с учетом взаимовлияния факторов
внешней и внутренней среды функционирования производственной системы. Оценив приращение стоимости предприятия, можно сделать вывод о наличии или отсутствии стоимостного разрыва в результате реструктуризации предприятий.
5. Разработан метод принятия решения по выбору формы развития предприятия и оценки эффективности процесса реструктуризации предприятия.
Принятие решения о форме реструктуризации: жесткой, лумеренной и мягкой предлагается проводить на основе модели выбора формы реструктуризации промышленных предприятий (рис. 7).
Анализ влияние реструктуризации на изменение конкурентоспособности
предприятия
Изменение Разрыв между
конкурентоспособности конкурентоспособностью
предприятия в результате предприятия и его основного
реструктуризации, конкурента,
АКСД = КС\ ~ KCl АКС*Д = KCl ~ KCl
Анализ влияния реструктуризации на изменение стоимости предприятия с учетом ее динамики и влияния внутренних и внешних факторов
Разрыв между стоимостью, генерируемой бизнесом в результате реструктуризации и стоимостью предприятия в условиях инерционного развития, Д V, = VI-V"
Изменение в уровне финансового риска
Затраты на проведение реструктуризации, Р,
Выбор оптимальной стратегии реструктуризации из условия:
тахЦэ^Ц,
При соблюдении ограничений:
р < ртлат .Г) <(~.
фср Ч Т фср ' УР Ч Ур
Потребности рынка в продукции предприятия, QP
Лимит расходов на реструктуризацию,
Рис. 7. Модель выбора формы реструктуризации предприятия
На первом этапе проводится определение влияния реструктуризации на изменение конкурентоспособности предприятия.
На втором этапе проводится анализ влияния реструктуризации предприятия на изменение его стоимости с учетом динамики движения и множества влияющих
факторов. В случае мягкой и лумеренной реструктуризации стоимость предприятия может не измениться или измениться несущественно.
Задача третьего этапа реализации модели состоит в сравнении результатов расчетов с целью поиска оптимальной формы реструктуризации предприятия. В качестве критерия оптимальности предлагается использовать показатель эффективности влияния реструктуризации на стратегическую устойчивость предприятия, который выражает:
- роль реструктуризации как фактора повышения стоимости и конкурентоспособности предприятия;
Ч количественно выражает отдачу средств, вложенных в реструктуризацию, и рассчитывается как отношение планируемых выгод от проведения процесса к текущей стоимости прогнозируемых расходов на реструктуризацию.
Сравнительная оценка результатов расчетов между собой позволяет выбрать вариант реструктуризации предприятий, обеспечивающий получение максимального экономического эффекта при минимуме средств, вложенных в реструктуризацию предприятия. Ограничения при выборе оптимальной стратегии продиктованы внутренними (лимит ресурсов, выделяемых в стратегическом плане развития предприятия) и внешними (потребностями рынка) требованиями.
При оценке эффективности реструктуризации необходимо учесть неопределенность параметров процесса реструктуризации, а также формализовать в единой форме всю доступную неоднородную информацию, не имеющую точной числовой оценки. Инструментом, который позволяет задавать расчетные коридоры исходных данных, не давать показателям точечные оценки, вырабатывать их нечетко-лингвистическое описание, а также совмещать в оценках количественные и качественные показатели является теория нечетких множеств.
Назовем критерием эффективности реструктуризации предприятия число К. Чем больше значение этого показателя, тем выше эффективность реструктуризации предприятия. Обозначим показатели эффективности, построенные на основании предварительных расчетов, через х\,х2,... хД, тогда модель эффективности реструктуризации предприятия будет представлять функциональное отображение вида:
Эр = (хъхъ Я е [0;1] (4)
Иерархическая классификация показателей эффективности реструктуризации в виде дерева приведена на рис. 5. Предполагается, что система показателей {х} достаточна для достоверного анализа (для классификации и сопоставления форм и вариантов реструктуризации предприятия). Описание смыслового значения показателей приведено в табл. 1.
Поное множество вариантов эффективности реструктуризации предприятия разбито на пять пересекающихся нечетких подмножеств Л = {предельно низкой эффективности (отказ от реструктуризации); низкой эффективности; средней эффективности; относительно высокой эффективности; высокой эффективности}, качественный вид функций принадлежности которых представлен на рис. 8. Значения термов множества заданы нечеткими Г-числами вида [\ = (0,0; 0,0; 0,15; 0,25), р2 = (0,15; 0,25; 0,35; 0,45), Д, = (0,35; 0,45; 0,55; 0,65), Д, = (0,55; 0,65; 0,75; 0,85), /?5 = (0,75; 0,85; 1,0; 1,0).
\ \ \ ' \ \ / \ ! 4 /
\l \i \ / \ , /
ЧА/ V А 1. \
Л \ 1 \ \ г ,
1 \ Г~\ 1 \ \ Ч4Ч-1-
0,1 0,2 0,3 0,4 0,5
0,6 0,7 0,8 0,9 1 Базовая переменная
низкая Ч
....... средняя
--- высокая
-----очень
высокая
Рис. 8. Качественный вид функций принадлежности нечетких множеств термов лингвистической переменной Эффективность реструктуризации
Комплексный показатель эффективности реструктуризации рассчитывается по формуле
Эр = 0,075 -У, + 0,3 -У2 + 0,5 -Г3 + 0,7 Т4 + 0,925 -У5, (5)
где У/ - промежуточные коэффициенты, зависящие от величины и значимости соответствующего частного показателя эффективности реструктуризации.
Правило распознавания уровней значений параметра Эр и их соответствия нечетким подмножествам производится с помощью классификатора, представлен ного в табл. 5.
Таблица
Классификация уровня значений параметра эффективность реструктуризации
Интервал значений параметра Эр Классификация уровня параметра Функция принадлежности
0<Эр <0,15 Предельно низкая эффективность (отказ от реструктуризации) 1
0,15<Эр<0,25 Предельно низкая эффективность (отказ от реструктуризации) (0,25-Эр),
Низкая эффективность fl2 !
0,25<Эр<0,35 Низкая эффективность 1
0,35<Эр<0,45 Низкая эффективность №=10(0,2 5-Эр)
Средняя эффективность l-ft>= №
0,45<Эр<0,55 Средняя эффективность 1
0,55<Эр<0,65 Средняя эффективность и,=10 (0,25-Эр)
Относительно высокая эффективность 1 ЦА
0,65<Эр<0,75 Относительно высокая эффективность 1
0,75<Эр<0,85 Относительно высокая эффективность ,(4=10 (0,25-Эр) ;
Высокая эффективность 1-//4= fis
(),85<Эр<\ Высокая эффективность 1
В качестве оценки риска реструктуризации введем лингвистическую переменную Степень риска реструктуризации со значениями {Наивысшая, Высокая, Средняя, Низкая, Незначительная}. Лингвистические переменные Эффективность реструктуризации предприятия и Степень риска реструктуризации имеют взаимно однозначное соответствие.
Таким образом, комплексный показатель эффективности реструктуризации позволяет более обоснованно прогнозировать результаты реализации процесса реструктуризации и делать выводы о принятии или отказе от реструктуризации на первоначальной стадии проектирования процесса, что подтвердила апробация работы на промышленном предприятии ОАО Златоустовский металургический завод (ЗМЗ). Расчеты в соответствии с предложенным агоритмом (рис. 9) позволили выбрать мягкую форму интеграции предприятий.
Определение потребности рынка в продукции предприятия, (Р
Определение конкурентоспособности предприятия до реструктуризации, КС о
Этап II
Определение конкурентоспособности предприятия после реструктуризации, КС I
Изменение конкурентоспособности предприятия в результате реструктуризации, ДКС
Определение стоимости предприятия-цели, Уо
Определение стоимости предприятия-инициатора, У о
Этап III
Определение стоимости объединенного предприятия, У"[ 1-
Определение синергетического эффекта, АУх
Расчет комплексного показателя эффективности реструктуризации, Эр"
Расчет комплексного показателя эффективности реструктуризации, Эр'
Расчет комплексного показателя эффективности реструктуризации, Эрж
Отказ от реструктуризации
Мягкая реструктуризация
Умеренная реструктуризация
Жесткая реструктуризация
Соглашение о реструктуризации
Рис. 9. Агоритм выбора формы развития предприятия 20
Порядок применения методического инструментария оценки эффективности процессов реструктуризации и выбора формы развития предприятия рассмотрен на примере процесса интеграции предприятия ОАО ЗМЗ и производственного подразделения предприятия ОАО Златоустовский завод металоконструкций для осуществления производства нового вида продукции гнутого профиля, являющегося основой каркасного производства в строительной отрасли. Оценка эффективности рассматриваемого процесса реструктуризации предприятия подтвердила целесообразность принятия проекта к реализации. Процесс реструктуризации обладает приемлемым уровнем значения комплексного показателя эффективности Эр = 0,456 со степенью соответствия //3=1 эффективность реструктуризации средняя. В соответствии с результатом распознавания степень риска реструктуризации предприятия средняя. Таким образом, процесс реструктуризации с высокой степенью уверенности способен обеспечить предприятию приращение конкурентоспособности и стоимости предприятия в догосрочной перспективе.
Построенная модель позволяет исследовать эффективность реструктуризации предприятий на основе расчета частных показателей эффективности и экспертных оценок и прогнозировать значение эффективности при выборе различных вариантов реструктуризации. Для работы с моделью можно использовать пакет прикладных программ Fuzzy Logic Toolbox, входящий в состав среды MatLab. Он позволяет создавать системы нечеткого логического вывода и нечеткой классификации в рамках среды MatLab. Графические средства Fuzzy Logic Toolbox позволяют интерактивно отслеживать особенности поведения системы.
Предлагаемый в диссертационной работе подход к оценке эффективности реструктуризации и выбора экономически целесообразной формы развития предприятие на основе комплексного показателя эффективности реструктуризации может быть использован предприятиями при разработке стратегии развития, ориентированной на достижение устойчивости предприятия в догосрочной перспективе.
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в журналах, рекомендованных ВАК
1. Баев, И.А. Разработка модели оценки эффективности реструктуризации предприятий в условиях финансового кризиса / И.А. Баев, Т.И. Гусева // Вестник ЮУрГУ. Серия Экономика и менеджмент. - 2010. - №7 (183). - Вып. 13. -С. 49-55 (0,7 п.л.).
2. Баев, И.А. Формы реструктуризации предприятий в Российской экономике / И.А. Баев, Т.И. Гусева // Вестник УГТУ-УПИ. Серия Экономика и управление. - 2010. - № 2 (0,5 п.л.).
Статьи в журналах, сборниках научных трудов и конференций
3. Вишнякова, О.М. Методические основы оценки эффективности процессов реструктуризации промышленных предприятий в условиях финансового кризиса / О.М. Вишнякова, Т.И. Гусева // Теория и практика антикризисного менеджмента: сборник статей VII Международной научно-практической конференции. - Пенза: Привожский Дом знаний, 2009. - С. 18-20 (0,2 п.л.).
4. Гусева, Т.Н. Методы оценки экономической эффективности процессов реструктуризации предприятий в условиях риска и неопределенности / Т.Н. Гусева // Актуальные вопросы экономических наук: сборник материалов IV Всероссийской научно-практической конференции: в 3 ч. / под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: ЦРНС Изд-во СИБПРИНТ, 2009. - Ч. 3. - С. 122-127 (0,35 пл.)-
5. Гусева, Т.Н. Применение теории нечетких множеств к процессам реструктуризации предприятий / Т.Н. Гусева // Наука ЮУрГУ: материалы 61-й научной конференции. Секция экономики, управления и права. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2009. - Т. 2. - С. 136-140 (0,25 п.л.).
6. Гусева, Т.Н. Реструктуризация предприятий как инструмент обеспечения экономического роста предприятий / Т.И. Гусева // Российский регион: проблемы развития и управления: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М.: ООО Глобус, 2009. - С. 221-222 (ОД п.л.).
7. Гусева, Т.И. Синергетические эффекты при объединении промышленных предприятий / Т.И. Гусева // Организация и управление процессами реструктуризации и развития промышленных предприятий региона: материалы II Международной научно-практической конференции, Юж.-Рос. гос. тех. ун-т (НПИ). - Новочеркасск: ООО НПО ТЕМП, 2003. - С. 7-8 (0,15 п.л.).
8. Гусева, Т.И. Синергетические эффекты при объединении предприятий / Т.И. Гусева // XXII Российская школа по проблемам науки и технологий: статьи. -Миасс: МНУЦ, 2002. - С. 98-99 (0,15 п.л.).
9. Гусева, Т.И. Определение оптимального пути роста предприятия / Т.И. Гусева // Совершенствование наукоёмких операций и конструкций: сборник научных трудов. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. - С. 187-189 (0,2 п.л.).
Ю.Гусева, Т.И. Источники и направления повышения эффективности инвестиционно-строительной сферы в России / Т.И. Гусева, Н.В. Некрасова // XXI Российская школа по проблемам науки и технологий: статьи. - Миасс: МНУЦ, 2001.-С. 135-136 (0,1 п.л.).
11. Гусева, Т.И. Эффект масштаба как составная часть синергетического эффекта при слиянии предприятий / Т.И. Гусева // XX Российская школа по проблемам проектирования неоднородных конструкций: статьи. - Миасс: МНУЦ, 2000.-С. 80-83 (0,1 п.л.).
12. Вишнякова, О.М. Методические подходы к оценке реструктуризации предприятий / О.М. Вишнякова, Т.И. Гусева П Неоднородных конструкции: труды 19 Российской школы и 29 Уральского семинара. - Екатеринбург: Уральское отделение РАН, 1999. - С. 250-252 (0,2 п.л.).
13. Вишнякова, О.М. Экономическое обоснование реструктуризации предприятий / О.М. Вишнякова, Т.И. Гусева // Социально-экономические проблемы региона: материалы международной научно-практической конференции. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 1999. - С. 237-238 (ОД п.л.).
14. Вишнякова, О.М. Экономическое обоснование реструктуризации предприятий / О.М. Вишнякова, Т.И. Гусева // XIX Российская школа по проблемам проектирования неоднородных конструкций: статьи. - Миасс: МНУЦ, 1999. - С. 348-350 (0,2 п.л.).
15. Вишнякова, О.М. Экономическое обоснование реструктуризации предприятий / О.М. Вишнякова, Т.И. Гусева // XIX Российская школа по проблемам проектирования неоднородных конструкций: материалы конференции. - Миасс: МНУЦ, 1999. - С. 190-192 (0,2 пл.).
16. Вишнякова, О.М. Экономическая оценка процессов реструктуризации промышленных предприятий / О.М. Вишнякова, Т.И. Гусева // Россия на пути реформ и основные парадигмы развития общества: материалы Республиканской научно-технической конференции. - Челябинск: УРАТиСО, 1998. - С. 3-6 (0,25 пл.).
17. Вишнякова, О.М. Оценка эффективности реструктуризации промышленных предприятий / О.М. Вишнякова, Т.И. Гусева // Тематический сборник научных трудов. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 1998. - С. 111-113 (0,2 пл.).
Гусева Татьяна Игоревна
ИССЛЕДОВАНИЕ И ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕССОВ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Издательский центр Южно-Уральского государственного университета
Подписано в печать 18.03.2010. Формат 60x84/16. Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,39. Уч.-изд. л. 1,44. Тираж 100 экз. Заказ 16.
Отпечатано в типографии Издательского центра ЮУрГУ. 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гусева, Татьяна Игоревна
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ 11 ПРЕДПРИЯТИЙ.
1.1. Значение процессов реструктуризации предприятий в современных экономических условиях
1.2. Реструктуризация предприятий как инструмент достижения стратегической устойчивости.
1.3. Методические подходы к анализу экономической эффективности процессов реструктуризации предприятий в условиях риска и неопределенности
Глава 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕССОВ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
2.1. Система показателей эффективности процессов реструктуризации промышленных предприятий.
2.2. Методические основы оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий на основе показателя стоимости бизнеса.
2.3. Моделирование процесса оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий.
Глава 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССАМИ
РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
3.1. Факторы и пути повышения эффективности реструктуризации промышленных предприятий.Ю
3.2. Информационно-институциональное обеспечение анализа эффективности процессов реструктуризации промышленных предприятий.^
3.3. Практическая апробация метода определения экономической эффективности реструктуризации предприятий на примере ОАО Златоустовский металургический завод.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Исследование и оценка экономической эффективности процессов реструктуризации промышленных предприятий"
Недостаточно устойчивое состояние многих российских предприятий в условиях финансово-экономического кризиса остро ставит задачу интенсивного поиска и реализации действенных мер для адаптации производства к быстро меняющимся условиям внешней среды. Следовательно, в интересах владельцев вести постоянный анализ состояния предприятия, выявлять на ранних стадиях проблемные области и решать проблемы путем преобразований в финансовой и хозяйственной деятельности, изменений в организационно-юридической структуре предприятия, направленных на повышение эффективности бизнеса и увеличение акционерной стоимости компании. Такие преобразования и составляют основу реструктуризации предприятий. В настоящее время реструктуризацию предприятий необходимо рассматривать как самостоятельный процесс экономических преобразований и объект государственного управления и регулирования. Процесс реструктуризации отечественных предприятий, как правило, представляет собой специальные масштабные преобразования производственной и организационной структуры предприятия, что формирует его отличительную особенность от реструктуризации бизнеса в развитых странах, где он является постоянным средством адаптации к изменяющимся условиям внешней среды.
Противоречие между стремлением промышленных предприятий к эффективной реструктуризации, нацеленной на повышение эффективности бизнеса и увеличение акционерной стоимости компании, и ограниченностью методологии, позволяющей достоверно оценить экономический эффект реструктуризации свидетельствует об актуальности выбранной темы диссертационного исследования.
Следует отметить тот факт, что в настоящее время по данному вопросу не сформирована единая аналитическая концепция, что обусловлено рядом факторов, среди которых:
- особенности процессов реструктуризации (выделение нескольких видов сделок, классифицируемых по цели, мотивам, задачам проведения);
- субъективность ожиданий акционеров предприятия;
- в ряде случаев ограничение либо отсутствие доступа к информационной базе предприятий;
- фактор макроуровня Ч несформированная информационная база по фондовому рынку либо в разрезе отраслевого развития экономики;
- сложность самого объекта исследования - даже небольшое предприятие нелегко увидеть во всех деталях, а о крупных компаниях, с определенной долей уверенности можно утверждать, что никто из их руководства не имеет достаточно ясной картины, охватывающей абсолютно все детали. Возможно, именно поэтому факторы, определяющие успех реструктуризации, часто размыты.
Сложность и высокая степень неопределенности результатов реструктуризации предприятий требуют выбора критерия оценки эффективности этого процесса. Кроме того, несмотря на активные разработки вопросов эффективности реструктуризации предприятий на основе оценки их рыночной стоимости в последние десятилетия, эта проблема требует дальнейшего всестороннего научного анализа, поскольку необходим выбор наиболее оптимального варианта реструктуризации предприятий.
Вопросам реструктуризации промышленных предприятий уделяется повышенное внимание не только со стороны зарубежных ученых, но также и российских исследователей. Здесь необходимо отметить разработки таких российских экономистов, как Л.И. Абакин, H.A. Баев, В.Г. Балашов, И.Г. Владимирова, В.В. Григорьев, C.B. Ильдеменов, A.M. Ильченко, В.А. Ириков, В.Г. Крыжановский, C.B. Леонтьев, И.И. Мазур, В.Г. Мохов, Н.Б. Рудык, Я.С. Рычихина, Е.В. Семенкова, В.Н. Тренев, Т.В. Теплова, В.Д. Шапиро, Г.Б. Юн и зарубежных авторов таких, как И. Ансофф, Э. Альтман, Ю. Бриг-хем, Л. Гапенски, А. Гохан Патрик, А. Дамодаран, С. Пилофф, М. Портер, Дж. Ван Хорн. Среди последних исследований в этой области можно назвать труды Уральских авторов Варламова A.C. Управление процессами реструктуризации на промышленных предприятиях (2009), Федосеева A.B. Исследование и оценка эффективности интеграции промышленных предприятий (2009), Кардопольцева К.В. Совершенствование методов оценки экономической эффективности промышленных интегрированных структур ходингового типа, (2009), Лясковской Е.А. Управление инновационным развитием предприятия по показателям устойчивости, (2009). Кроме того, теоретико-методологической основой диссертационного исследования явились фундаментальные положения, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных ученых И. Бланка, Д.А. Ендовицкого, Л.А. Заде, В.Н. Лифшица, А.О. Недосекина, П.Ю. Полухина, Ю.В. Якутина и др.
Однако, несмотря на определенные успехи экономической науки в данной области, потребности современной рыночной экономики выдвигают новые актуальные задачи относительно реструктуризации предприятий. В числе этих задач важное место занимает разработка соответствующего методического аппарата экономической оценки и обоснования эффективности процессов реструктуризации предприятий. Недостаточная изученность, актуальность, теоретическая и практическая значимость разработки методов оценки эффективности процессов реструктуризации промышленных предприятий определили выбор темы, цель исследования и его задачи.
Целью исследования является разработка методов оценки экономической эффективности процессов реструктуризации предприятий и рекомендаций по совершенствованию управления этими процессами.
Предметом исследования являются организационно-экономические механизмы и экономические отношения, возникающие при реструктуризации промышленных предприятий.
В качестве объекта исследования выступают предприятия, находящиеся в процессе реструктуризации.
Достижение поставленной цели обусловило решение следующих задач:
- исследовать теоретическую и нормативно-правовую базу, обобщить опыт структурных преобразований российских промышленных предприятиях и определить роль реструктуризации в повышении эффективности их деятельности в современных экономических условиях; уточнить экономическое содержание понятия реструктуризация;
- систематизировать признаки, используемые для классификации форм реструктуризации промышленных предприятий;
- проанализировать наиболее распространенные методы оценки эффективности реструктуризации предприятий в условиях риска и неопределенности;
- разработать экономические критерии и методический подход к оценке эффективности процессов реструктуризации предприятий с учетом кризисных явлений в экономике;
- разработать агоритм выбора формы реструктуризации промышленных предприятий и формирования их организационной структуры;
- выявить факторы, непосредственно оказывающие влияние на эффективность реструктуризации предприятий в условиях экономического кризиса.
Информационной основой исследования является статистическая база отечественных и зарубежных информационных агентств, официальные сведения Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, нормативные документы Федерального агентства по промышленности, фактологический материал, содержащийся в отечественной и зарубежной литературе, периодической печати, законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, касающиеся процессов реструктуризации и оценки бизнеса, научные публикации, отчетность промышленных предприятий, информационные источники сети Интернет.
Наиболее существенные научные результаты работы и их новизна состоят в следующем.
1. Уточнено понятие реструктуризации предприятия, разработана концептуальная модель процесса реструктуризации предприятия. В уточненном попятии реструктуризации отмечена комплексность и взаимосвязанность изменений внутренней структуры и функций предприятия. Основная цель процесса реструктуризации определяется как адаптация внутренней структуры и функций предприятия к изменяющимся условиям внешней среды для достижения догосрочной стратегической устойчивости предприятия (п. 15.2 Паспорта ВАК специальности 08.00.05).
2. Систематизированы признаки, используемые для классификации форм реструктуризации промышленных предприятий, и разработана общая классификация видов реструктуризации предприятий. За основу классификации взяты два критерия, являющиеся основными в определении сущности и способов разграничения видов реструктуризационных процессов, - механизм осуществления и результат (п. 15.29 Паспорта ВАК специальности 08.00.05).
3. Разработана система показателей и обоснованы критерии экономической эффективности реструктуризации предприятий. Предложен методический подход к оценке эффективности реструктуризации промышленных предприятий в условиях финансово-экономического кризиса на основе показателей стоимости предприятия, его конкурентоспособности, качественных показателей эффективности реструктуризации (п. 15.15 Паспорта ВАК специальности 08.00.05). I
4. Усовершенствован метод расчета стоимости предприятий в условиях финансового кризиса. Для определения стоимости предприятий применен математический аппарат теории нечетких множеств, позволяющий учитывать риск, обусловленный динамичностью и неопределенностью внешней среды (п. 15.1 Паспорта ВАК специальности 08.00.05).
5. Разработан агоритм оценки эффективности процесса реструктуризации предприятия и принятия решения- по выбору формы реструктуризации предприятия (п. 15.13 Паспорта ВАК специальности 08.00.05).
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что результаты проведенного исследования могут быть использованы для оценки экономической эффективности процессов реструктуризации предприятий в условиях неопределенности внешней среды, а также при планировании реструктуризации предприятия с целью выбора наиболее эффективной формы. Теоретические положения диссертации могут быть использованы в ходе дальнейшего исследования данной проблемы, а также в учебном процессе при изучении дисциплин Экономика предприятия, Стратегический менеджмент, Управление инвестиционными проектами, а также в системе допонительного образования, подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров.
Апробация работы. Основные положения работы были представлены на Республиканской научно-технической конференции Россия на пути реформ и основные парадигмы развития общества (УРАТиСО, Челябинск, 1998); на XIX Российской школе по проблемам проектирования неоднородных конструкций. (МНУЦ, Миасс, 1999); на международной научно-практической конференции Социально-экономические проблемы региона (Курганский государственный университет, Курган 25 ноября 1999 г.); на 29 Уральском семинаре Неоднородные конструкции (Уральское отделение РАН, Екатеринбург, 1999); на XX Российской школе по проблемам проектирования неоднородных конструкций (МНУЦ, Миасс, 2000); на 22-ой Российской школе по проблемам науки и технологий (МНУЦ, Миасс, 2002); на 55-ой научно-технической конференции, секции экономики управления и права (ЮУрГУ, Челябинск, 2003); на II Международной научно-практической конференции Организация и управление процессами реструктуризации и развития промышленных предприятий региона (Юж.-Рос. гос. тех. ун-т (НПИ), г. Новочеркасск, 4 апреля 2003 г.); на всероссийской научно-практической конференции Российский регион: проблемы развития и управления (г. Вогоград 16 декабря 2008 г.); на IV всероссийской научно-практической конференции Актуальные вопросы экономических наук (г. Новосибирск, 26 декабря 2008 г.), на VII Международной научно-практической конференции Теория и практика антикризисного менеджмента (г. Пенза, апрель 2009 г.), на I Российском экономическом конгрессе (МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва, 7-11 декабря 2009 г.).
Практическое внедрение результатов диссертационного исследования проведено на предприятии ОАО Златоустовский металургический завод (ЗМЗ).
Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в 17 печатных работах общим объемом 3,95 п.л. авторского текста, в том числе две статьи в рецензируемых изданиях, определенных ВАК РФ для публикации результатов диссертации.
Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Основной
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гусева, Татьяна Игоревна
Результаты исследования могут быть использованы предприятием на стадии проектирования реструктуризационных процессов для выбора экономически целесообразной формы развития предприятия. На основе комплексного показателя эффективности можно проводить сравнение однотипных вариантов реструктуризации.
Предлагаемый в диссертационной работе подход к оценке эффективности реструктуризации и выбора экономически целесообразной формы развития предприятия на основе комплексного показателя эффективности реструктуризации может быть использован предприятиями при разработке стратегии развития, ориентированной на достижение устойчивости предприятия в догосрочной перспективе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Предприятие как открытая социально-экономическая система является частью более крупных и сложных систем (макро- и микросреды) и взаимосвязано с ними в рамках единого целого. Внешняя среда непрерывно порождает изменяющиеся условия хозяйствования. Рассматривая предприятие как микроэкономическую систему, основной причиной кризисных явлений можно назвать не только циклическое развитие рыночной экономики, но и циклическое развитие самих предприятий. Кризисы отражают несовпадение ритмов развития конкретного предприятия с ритмами развития макросистем. Циклический характер развития предприятия означает смену фаз и стадий ее движения в пространстве и времени, которое сопровождается усилением или потерей определенных свойств. На микроуровне цикличность принимает форму жизненного цикла предприятия, в рамках которого объясняются причины нестабильного функционирования субъектов предпринимательства.
Признание нелинейного и цикличного развития социально-экономических процессов делает любой кризис арпоп обусловленным. В этой ситуации любое предприятие фактически неизбежно будет переживать периоды подъема и спада деловой активности, что вызывает необходимость предвидения этих периодов и возможного смягчения их последствий за счет диагностики, предварительного анализа и своевременной реструктуризации предприятий. Реструктуризация предприятия - это управляемый процесс комплексного изменения структуры хозяйственной деятельности (активов, собственности, финансов, управления, кадров и др.) в целях адаптации внутренней структуры предприятия к постоянно меняющимся условиям внешней среды, обусловленным циклическим развитием экономики, для достижения стратегической устойчивости предприятия.
В основу разработанной классификационной модели реструктуризации предприятий были положены уже применяющиеся в практике дифференцирующие признаки. Классификация реструктуризации предприятий по направлениям и способам проведения позволяет свести все многообразие процессов реструктуризации к двум большим группам: реструктуризация с изменением масштабов предприятия и реструктуризация внутренней структуры предприятия (без изменения масштабов предприятия). Процесс изменения масштабов предприятия носит стратегический характер и призван повысить инвестиционную привлекательность предприятия и его рыночную стоимость в догосрочной перспективе. Эти процессы по механизму осуществления и результатам предлагается классифицировать на жесткие, лумеренные и мягкие. Жесткая реструктуризация предполагает объединение/разделение всех видов деятельности и бизнес-процессов предприятий-участников. К лумеренной реструктуризации мы относим процессы объединения/разделения, осуществляемые через механизм приобретения корпоративного контроля, под которым в узком смысле слова понимается право назначать руководителей, а в широком Ч возможность собственников определять принятие управленческих решений и осуществлять контрольные функции. В рамках мягкой реструктуризации объединение/разделение предприятий происходит на контрактной основе, без организационно-правовых изменений для каждой из сторон.
Учитывая сложный характер процессов реструктуризации предприятий, уникальность каждого из них, определяемую целью, задачами, выбранным направлением реструктуризации, уровнем доступности, поноты, достоверности информационной базы, а также, учитывая высокие риски реструктуризации, обусловленные неопределенностью, сопровождающей принятие стратегических решений, невозможно разработать единую унифицированную систему показателей для анализа реструктуризационных процессов. В то же время, можно выделить группы показателей обязательные для обоснования эффективности процессов реструктуризации.
Принятие решения о реструктуризации предприятий дожно основываться на оценке ожидаемого изменения интегрального показателя конкурентоспособности предприятия в результате реструктуризации и сопоставлении величины этого изменения с величиной разрыва между показателями конкурентоспособности данного предприятия и его ведущего конкурента.
При разработке догосрочной финансовой стратегии реструктуризации, необходимо определить достаточные (рациональные) или оптимальные интервальные значения эффекта реструктуризации с позиции увеличения стоимости бизнеса. Выбор стоимости бизнеса в качестве основного показателя экономической эффективности реструктуризации определяется нацеленностью реструк-туризационных процессов на увеличение потенциала предприятия с точки зрения догосрочного развития. Показателем успешности реструктуризации в догосрочном периоде следует считать положительную разницу между стоимостью компании в условиях инерционного развития предприятия (согласно базовой стратегии) и стоимостью, генерируемой бизнесом в результате реструктуризации. При определении стоимости предприятия предлагается учитывать внутренние факторы стоимости, а также нелинейный характер процесса развития предприятия, обусловленный циклическим развитием экономики, с помощью коэффициента роста, который показывает величину изменения стоимости предприятия при изменении национального дохода. Реструктуризация предприятий дожна обеспечивать оптимальный баланс между экономическим эффектом и затратами на проведение процесса реструктуризации.
Основной задачей модели оценки эффективности реструктуризации является поиск оптимальной формы развития предприятия. В качестве критерия оптимальности предлагается использовать показатель эффективности влияния реструктуризации на стратегическую устойчивость предприятия, который выражает:
- роль реструктуризации как фактора повышения конкурентоспособности и стоимости предприятия;
- количественно выражает отдачу средств, вложенных в реструктуризацию, и рассчитывается как отношение планируемых выгод от проведения процесса к текущей стоимости прогнозируемых расходов на реструктуризацию.
Сравнительная оценка результатов расчетов между собой позволяет выбрать вариант реструктуризации предприятий, обеспечивающий получение максимального экономического эффекта при минимуме средств, вложенных в реструктуризацию предприятия. Ограничения при выборе оптимальной стратегии продиктованы внутренними (лимит ресурсов, выделяемых в стратегическом плане развития предприятия) и внешними (потребностями рынка) требованиями. При оценке эффективности реструктуризации необходимо учесть неопределенность параметров процесса реструктуризации, а также формализовать в единой форме всю доступную неоднородную информацию, не имеющую точной числовой оценки. Инструментом, который позволяет задавать расчетные коридоры исходных данных, не давать показателям точечные оценки, вырабатывать их нечетко-лингвистическое описание, а также совмещать в оценках количественные и качественные показатели является теория нечетких множеств.
Практическая апробация метода определения экономически эффективной формы реструктуризации предприятия осуществлена на базе предприятия ОАО Златоустовский металургический завод, которое нуждается в повышении стратегической устойчивости в условиях нестабильности экономической ситуации, обусловленной финансово-экономическим кризисом. В ходе исследования проанализирован процесс интеграции ОАО ЗМЗ и производственного подразделения предприятия ОАО Златоустовский завод металоконструкций. Расчеты в соответствии с предложенным агоритмом позволили выбрать мягкую форму интеграции предприятий. Оценка эффективности рассматриваемого процесса реструктуризации предприятия подтвердила целесообразность принятия проекта к реализации. Процесс реструктуризации обладает приемлемым уровнем значения комплексного показателя эффективности и с высокой степенью уверенности способен обеспечить предприятию приращение конкурентоспособности и стоимости предприятия в догосрочной перспективе.
Предлагаемый в диссертационной работе подход к оценке эффективности реструктуризации и выбора экономически целесообразной формы развития предприятия на основе комплексного показателя эффективности реструктуризации может быть использован предприятиями при разработке стратегии развития, ориентированной на достижение устойчивости предприятия в догосрочной перспективе.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гусева, Татьяна Игоревна, Челябинск
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): введена в действие Федеральным законом от ЗОЛ 1.94 № 52-ФЗ.
2. Азоев, ГЛ., Челенков, А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: Новости, 2000. - 267 с.
3. Аистова, М.Д. Реструктуризация предприятия. Вопросы управления. Стратегия, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альпина Паблишер, 2002. - 189 с.
4. Акулов, В.Б., Рудаков, М.Н. Теория организации. Учебное пособие. Ч Петрозаводск: ПетрГУ, 2002. 219 с.
5. Атунин, А.Е., Семухин, М.В. Модели и агоритмы принятия решений в нечетких условиях. Тюмень: ТГУ, 2000. - 352 с.
6. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999. Ч338 с.
7. Ансофф, И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ./ Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.
8. Антонов, Г.Д., Иванова, О.П. Предпосыки интеграции и эволюция интеграционных структур в России.// Менеджмент в России и за рубежом 2001.- №5. С.15-19.
9. Аркин, П.А. Методология логистических подходов структуризации хозяйственных субъектов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. СПб.: СПбГУЭФ, 1998. - 32 с.
10. Балансоведение: учеб. пособие / Под ред. H.A. Бреславцевой. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. - 432 с.
11. Белых, Л.П., Федотова, М.А. Реструктуризация предприятия. М.: ЮНИТИ, 2001.-312 с.
12. Бердникова, В.Н. Проблемы оценки недвижимости в условиях финансового кризиса // Актуальные вопросы экономических наук. Сборник материалов IV Всероссийской научно-практической конференции. В 3 частях.
13. Часть 3) / Под общ. ред. С.С. Чернова. Новосибирск: ЦРНС СИБПРИНТ, 2009.-281 с.
14. Бирман, Г., Шмидт, С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: ЮНИТИ, 1997. - 345 с.
15. Бланк, И.А. Основы финансового менеджмента. Т. 2. М.: Ника-Центр, Эльга, 2001. - 512 с.
16. Борисов, А.Н., Алексеев, A.B., Меркурьева, Г.В. и др. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений. М: Радио и связь, 1989. -304 с.
17. Брейли, Р., Майерс, С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-Бизнес, 2004. - 356 с.
18. Броило, Е.В. Построение эффективных параметров реорганизации кризисного предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. - № 2. -С. 13-16.
19. Бузырев, В.В., Васильев, В.Д., Зубарев, A.A. Выбор инвестиционных решений и проектов: оптимизационный подход. СПб.: СПбГУЭФ, 1999.- 224 с.
20. Виленский, П.Л., Лившиц, В.Н., Смоляк, С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. М.: Дело, 2004. - 888 с.
21. Винслав, Ю., Дементьев, В., Мелентьев, А., Якутии, Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998.-№ 11-12.-с. 25-28.
22. Вишневская, О.В. Антикризисное управление предприятием. Изд-во: Феникс, 2008. - 313 с.
23. Вишняков, Я.Д., Колосов, A.B., Шемякин, В.Л. Оценка и анализ финансовых рисков предприятия в условиях априорно враждебной окружающей среды бизнеса // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №3. - С. 106-110.
24. Владимирова, И.Г. Слияния и поглощения компаний. // Менеджмент.- 1999. Ч №1. Ч С.3-7.
25. Внешнеэкономическая деятельность Челябинской области за 2007 год / Обзор Министерства экономического развития Челябинской области // 2008 Ссыка на домен более не работаетp>
26. Вогцинин, А.П. Задачи анализа с неопределенными данными ин-тервальность и/или случайность? // Интервальная математика и распространение ограничений: Рабочие совещания. - МКВМ-2004. - С. 147-158.
27. Гальперин, В.М., Гребенников, П.И., Леусский, А.И. Тарасевич, Л.С. Макроэкономика: Учебник / Общая редакция Л.С. Тарасевича. Изд.2-е, перераб. и доп. СПб.: СПбГУЭФ, 1997. - 719 с.
28. Гохан, Патрик А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 348 с.
29. Гольдштейн, Г. Я., Гуц, А. Н. Экономический инструментарий принятия управленческих решений. Монография. Учебное пособие. Таганрог: ТРТУ, 1999.-539 с.
30. Григорьев, В.В., Островкин, И.М. Оценка предприятий: имущественный подход. М.: Дело, 1999. - 187 с.
31. Григорьев, В.В., Федорова, М.А. Оценка предприятий. М.: ИНФРА-М., 1997.-483 с.
32. Грязнова, А. Г., Федотова, М.А. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1998. - 567 с.
33. Дамодаран, А. Инвестиционная оценка: инструменты и методы оценки любых активов / А. Дамодаран. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 1341 с.
34. Дегтярева, И.В., Латыпова, С.И. Оценка эффективности слияний и поглощений компаний // Экономический анализ: теория и практика. 2008. -№6.-С. 31-38.
35. Догопятова, Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий (по данным эмпирических исследований поведения российских промышленных предприятий (1991-1995 гг.) // Вопросы экономики. -1996.-№ 11.-С. 119-130.
36. Дондуков, А.Н. Рябцева, Н.Б., Юн, Г.Б. Антикризисное управление и реструктуризация предприятий в Российской Федерации. -М.: Грааль, 2001. -385 с.
37. Дорожкин, A.B. Управление рисками интеграционной деятельности металургических предприятий. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Челябинск: ЮУрГУ, 2008. - 23 с.
38. Дука, Б., Печерский, А. Ходинги. М.: Дело, 2001. - 354 с.
39. Дюбуа, Д., Прад, А. Теория возможностей. Приложения к представлению знаний в информатике. Пер. с фр. М.: Радио и связь, 1990. - 288 с.
40. Ендовицкий, Д.А. Сущность и содержание системы интеграционного (экономического) анализа хозяйствующих субъектов / Д.А. Ендовицкий, В.Е. Соболева // Аудит и финансовый анализ. 2006. - № 4. - С. 30-43.
41. Ендовицкий, Д.А. Экономический анализ слияний/поглощений компаний: научное издание / Д.А. Ендовицкий, В.Е. Соболева. М.: КНОРУС, 2008.-448 с.
42. Заде, JI.A. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. Пер. с англ. М.: Мир, 1976. - 165 с.
43. Зуденко, В.В., Денисенко, М.А. О разработке методики экспресс-анализа эффективности формирования вертикально интегрированных финансово-промышленных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2001 -№3. - С. 25-27.
44. Зухурова, Л.И., Новикова, И .Я. Слияния и поглощения в России // ЭКО. 2007. - №6.- С. 117-133.
45. Иванова, О.П. Эффективность интеграции: методы оценки. Кемерово: Кузбасс вуз. издат, 2002. - 212 с.
46. Игонина, JI.JI. Инвестиции: Учеб. пособие / Под ред. д-ра экон. наук, проф. В.А. Слепова. М.: Юристъ, 2002. - 480 с.
47. Изместьев, A.A. Повышение инвестиционной привлекательности государственных предприятий путем проведения антикризисной реструктуризации // Экономический анализ: теория и практика. №2 (83). - 2007 - С. 66-68.
48. Ильченко, А. Н., Рычихина, Н. С. Индикативный метод определения потребности предприятия в реструктуризации // Экономический анализ: теория и практика. 2006. - № 20. - С.23-26.
49. Кальварский, Г. В. Оценочная деятельность. Учебно-методическое пособие. СПб.: Международный банковский институт, 1999. - 489 с.
50. Капитоненко, В.В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно-производственных систем (модельный анализ) // Российский экономический журнал 1994- №10.- С.88-92.
51. Кельтон, В., Лоу, А. Имитационное моделирование. Классика CS. 3-е изд. СПб.: Питер; Киев: Издательская группа BHV, 2004. - 847 с.
52. Количественные методы в экономических исследованиях. Под ред. М.В. Грачевой и др. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 791 с.
53. Колодняя, Г.В. Сквозь призму практики: неоинституциональная теория фирмы. М.: Финансы и кредит, 2007. - 160 с.
54. Ковалев, В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 1997. -432 с.
55. Кондратьев, Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.-523 с
56. Коупленд, Т., Котлер, Т, Мурин, Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. 2-е изд. М.: Олимп-Бизнес, 2002. - 469 с.
57. Кофман, А., Хил Алуха, X. Введение теории нечетких множеств в управлении предприятиями. Пер. с исп. Мн.: Вышэйшая школа, 1992. - 224 с.
58. Кохшаров, А. В ожидании 2010-го // Эксперт. 2009. - № 28 (666) -С. 42-43.
59. Кравченко, К. Системы управления крупными компаниями // Экономист. 2007.- №11.- С.52-61.
60. Криничанский, К.В. Рынок слияний и поглощений как среда реализации функции стимулирования предпринимателей и менеджеров // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. - №3. - С.43-56.
61. Крыжановский, В.Г. Реструктуризация предприятия. Конспект лекций. М.: ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 1998. - 48 с.
62. Крылов, Э.И., Власова, В.М., Журавкова, И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2003. - 608 с.
63. Кузин, Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. 2-е изд. М.: Ось-89, 1998. - 208 с.
64. Латыпова, С. И. Этапы слияний и поглощений компаний // Современные наукоемкие технологии 2006 - №7 Ч С. 104-106.
65. Логвинов, С.А. Тенденции формирования российской модели корпоративного управления // Вестник Финансовой академии. 2ООО - №3. - С. 16.
66. Ляско, В.И. Стратегии роста для малых, средних и крупных фирм/ по материалам сайта Ссыка на домен более не работаетp>
67. Лясковская, Е.А. Управление инновационным развитием предприятия по показателям устойчивости. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Челябинск: ЧеГУ, 2009. Ч 41 с.
68. Мазур, И. И., Шапиро, В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний// Под общей редакцией И.И. Мазура. М.: Экономика, 2001 - 587 с.
69. Маренный, М.А. Методы финансового анализа кооперационныхвзаимодействий малых промышленных предприятий // Менеджмент в России и за рубежом.-2001,- №2.- С. 12-17.
70. Межов, И.С. Организационное проектирование интегрированных производственных систем. Монография. Барнаул: АГУ, 2002. - 219 с.
71. Методология формирования механизма управления конкурентоспособностью предприятия: монография / В.В. Криворотов. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2007. - 238 с.
72. Недосекин, А.О. Оценка риска инвестиций по NPV произвольно-нечеткой формы. СПб.: Питер, 2004. - 173 с.
73. Недосекин, А.О. Применение теории нечетких множеств к задачам управления финансами // Аудит и финансовый анализ. 2000. - №2. - С. 12-26.
74. Никулина, О.В. Тенденции развития современных предприятий в условиях динамичности и неопределенности внешней среды // Экономический анализ: теория и практика. №17(122). - 2008 - С. 40^45.
75. Норткотт, Д. Принятие инвестиционных решений. Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 247 с.
76. Одинцов, М.В., Ежкин JI.B. Корпоратизация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - №6. - С. 4.
77. Оценка бизнеса: учебник / Под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 736 с.
78. Пахомова, H.H. Проблема понятийной характеристики корпоративных отношений (теоретический и практический аспекты) // Юрист. 2007. Ч № 4.-С. 28-31.
79. Пирогов, А. Н. Оценка слияний и поглощений российских компаний: www. vedi. ru.
80. Полухин, П.Ю. Количественные методы оценки эффективности корпоративной интеграции // Экономический анализ: теория и практика. 2008. Ч №16.-С.57-63.
81. Поплавская, В.А. Оценка стратегии развития предприятия радиоэлектронной промышленности // Экономический анализ: теория и практика. Ч 2008.- №21 (126). С. 68-72.
82. Пратт, Ш. П., Фишман, Дж. Е., Гриффит Дж. К., Висон Д. К. Руководство по оценке бизнеса. М.: Квинто-Консатинг, 2000. - 516 с.
83. Приказ Минфина России и ФКЦБ от 05.08.1996, №71 и 149 О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ.
84. Прогноз социально-экономического развития Челябинской области на 2009-2011 годы / Доклад Министерства экономического развития Челябинской области. Челябинск, 2008. - 56 с.
85. Пузов, E.H. Принятие управленческих решений на основе трехфо-кусной модели управления стоимостью компании: монография. Нисний Новгород: Нижегород. гос. техн. ун-т, 2007. - 125 с.
86. Разумов, И.В. Взаимодействие эффектов мультипликатора-акселератора как предпосыка активизации инвестиционной деятельности в России // Экономический анализ: теория и практика. 2008. - №17. - С. 15-20.
87. Ревуцкий, Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Перспектива, 1997.- 129 с.
88. Реструктурирование предприятий. Рациональная система бизнес-единиц. -М.: Дело, 1996. 232 с.
89. Реформирование предприятий. Типовая программа, методические рекомендации, опыт реструктуризации. Сборник документов. М.: Акционер, 2000.- 151 с.
90. Россохин, В.В. Анализ подходов к фундаментальной оценке стоимости акций // Экономический анализ: теория и практика. 2008. - №6 (111). Ч С.56.62.
91. Руденко, А. М., Кулагина, М.Е. Совершенствование механизма управления оптимизацией финансовых ресурсов // Экономический анализ: теория и практика. 2008 - №8 - С. 31-36.
92. Рычихина, Н.С. Реструктуризация как инструмент достижения стратегической устойчивости предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2008. - № 10.- С. 57-62.
93. Рычихина, Н. С. Стратегии реструктуризации российских предприятий: региональный аспект // Региональная экономика: теория и практика. -2005.-№ 10.-С. 12-16.
94. Севастьянов, П.В., Севастьянов, Д.П. Оценка финансовых параметров и риска инвестиций с позиций теории нечетких множеств // Надежные программы. 1997.-№1. - С. 10-19.
95. Семенкова, Е.В., Рудык, Н.Б. Корпоративные слияния (классификация, методология и методы оценки): Методич. пособие для финансовых директоров и др.-М.: АНХ РФ, 1998.- 246 с.
96. Семенова, Д.В. Нечеткие множества: теория и практика: учеб. пособие / Д.В. Семенова. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т., 2006. - 245 с.
97. Симионов, Р.Ю. Стоимостная оценка экономического потенциала строительного предприятия: подходы и методы // Экономический анализ: теория и практика. 2007. - №2 (83). - С. 14-19.
98. Скотт, М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости: Пер. с англ. Ч М.: Олимп-Бизнес, 2000. -432 с.
99. Скоч, A.B. Синергетический эффект кластерообразующих инвестиций: методы количественной и качественной оценки // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. - №3. - С. 23-30.
100. Смирнов, А. Государственно-корпоративный сектор и его развитие // Экономист. 2008. - №1. - С. 3-14.
101. Стажкова, М.М. Оценка инвестиционной привлекательности // Экономический анализ: теория и практика. -2007. №12 (105)- С. 20-21.
102. Старовойтов, М. К., Фомин, П. А. Практический инструментарий организации управления промышленным предприятием. М.: Высшая школа, 2002.-257 с.
103. Стратегии бизнеса: аналитический справочник / Под общей редакцией академика РАЕН, д.э.н. Г.Б. Клейнера. М.: КОНСЭКО, 1998. - 586 с.
104. Субботина, Н.В. Управление инновационными процессами на промышленном предприятии по показателям стоимости бизнеса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Челябинск: ЮУрГУ, 2007. - 25 с.
105. Таль, Г.К., Григорьев, В.В., Бадаев, Н.Д. и др. Оценка предприятий: доходный подход. М.: Гильдия специалистов по антикризисному управлению, 2000. - 275 с.
106. Темкин, А. Реструктуризация бизнеса или финансовое оздоровление? // Управление компанией. 2003. - № 4. - С. 35-37.
107. Теплова, Т.В. Ситуационный финансовый анализ: схемы, задачи, кейсы: уч. пособие для вузов / Т.В. Теплова, Т.И. Григорьева. М.: ГУ ВШЭ, 2006. - 605 с.
108. Типовая (примерная) программа реформы предприятия. Утверждена приказом Минэкономики РФ № 118 от 01.10.97 г.
109. Ш.Ткачев, С.И. Реструктурирование и реструктуризация предприятия: Методика и опыт. М.: Приор, 1997. - 314 с.
110. Тренев, В.Н., Ириков, В.А., Ильдеменов, C.B., Леонтьев, C.B., Балашов, В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. М.: ПРИОР, 1998. - 320 с.
111. Трясицина, Н.Ю. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности предприятий // Экономический анализ: теория и практика. 2006. -№18.-С. 5-7.
112. Уильям, Ф. Шарп, Гордон, Дж. Александер, Джеффри, В. Бэйли. Инвестиции: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2003. - 639 с.
113. Уткин, О.Б., Криворожко, В.Е., Сеньков, Р.В. Анализ эффективности функционирования нефтяных компаний // Нефтегазовая вертикаль. Ч 1999. -№№2, З.-С. 35-38.
114. Ушвицкий, JI.H. Совершенствование методики анализа платежеспособности и ликвидности организаций / Л.И. Ушвицкий, A.B. Савцова, A.B. Малеева // Экономический анализ: теория и практика. 2006. - № 17 (74). Ч С. 21Ч 28.-№ 18 (75).-С. 14-19.
115. Федеральный закон от 29.07.1998 № 135 Об оценочной деятельности.
116. Федеральный закон Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25 февраля 1999 г. №39-Ф3.
117. Федорович, В.О., Федорович, Т.В. Выявление финансовой и инвестиционной составляющих эффекта синергии и их роль в повышении системной эффективности бизнеса // Экономический анализ: теория и практика. -2008.-№21 (126).- С. 24-33.
118. Федосеев, А. В. Исследование и оценка эффективности интеграции промышленных предприятий. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Челябинск: ЮУрГУ, 2009. - 25 с.
119. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Кол. авторов. Под общ. ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2004. - 1168 с.
120. Фишберн, П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.-265 с.
121. Фишмен, Дж., Пратт, Ш. Руководство по оценке стоимости бизнеса: Пер. с англ. М.: Квинто-консатинг, 2000. - 567 с.
122. Фридман, Д., Ордуэй, Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. М.: Дело, 1998.-231 с.
123. Хаберлер, Г. Процветание и депрессия М.: Дело, 1960. - 312 с.
124. Хакен, Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.-214 с.
125. Хачатрян, С.Р. Методы и модели решения экономических задач. -М.: Экзамен, 2005.- 135 с.
126. Хоминин, И.П. Реструктуризация компаний (финансовые аспекты). -М.: РЭА им. Плеханова, 1998. 213 с.
127. Хорн, Ван Дж. К. Основы управления финансами / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2003. - 800 с.
128. Царев, В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. -СПб.: Питер, 2004. 464 с.
129. Чернов, В.А. Инвестиционная стратегия. М.: ЮНИТИ-Дана, 2003. -158 с. -
130. Чернов, В.Г. Оценка статей инвестиционных проектов при нечетких предпочтениях экспертов // Экономический анализ: теория и практика. 2007. -№7 (88).-С. 27-30.
131. Чернов, В.Г. Формирование инвестиционного портфеля на основе нечетких лингвистических оценок // Экономический анализ: теория и практика. -2007,- №14 (95).-С. 10-13.
132. Шарп, У., Александер, Г., Бейли, Дж. Инвестиции. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999.- 1028 с.
133. Шапуров, Д. Комплексная реструктуризация корпораций // Слияния и поглощения. 2003. - №3. - С. 5-8.
134. Шеремет, А.Д., Сайфулин, P.C., Негашев, Е.В. Методика финансового анализа предприятия. М.: ИНФРА-М, 2002. - 207 с.
135. Шигаев, А.И. Обеспечение догосрочной доходности предприятий на основе стратегии развития // Экономический анализ: теория и практика. -2008.- № 9. С. 42-53.
136. Шульга, А. Как управлять финансами в условиях кризиса // Генеральный директор. 2008. - №12. - С. 24Ч28.
137. Эванс, Фрэнк Ч., Бишоп, Дэвид М. Оценка компаний при слияниях и поглощениях: создание стоимости в частных компаниях / Пер. с англ. М: Аль-пина Паблишер, 2004. - 110 с.
138. Энциклопедия Топ-менеджер: Ссыка на домен более не работаетreading/ newfolder 2921 / article-3458/.
139. Юн, Г.Б. Методология антикризисного управления: учеб.-практич. пособие. М.: Дело, 2004. - 432 с.
140. Юн, Г.Б. Применение управленческих технологий в период реструктуризации предприятия. Экономика и управление производством: Межвуз. сб. Ч СПб.: Северо-Западный политехнический институт, 2001. 249 с.
141. Юн, Г.Б., Таль, Г.К., Григорьев, В.В. Внешнее управление на несостоятельном предприятии. Ч М.: Дело, 2003. 321 с.
142. Юн, Г.Б., Гусев, В.И. Григорьев, В.В. Основные положения по реструктурированию предприятий // Промышленная политика в Российской Федерации. 2000. - №8.-С. 14-19.
143. Юн, Г.Б., Мовчан, Б.С., Гордиенко, Г.А. Реструктуризация хозяйствующих структур определяющий фактор развития социально ориентированной экономики. - СПб.: Изд. Буковского, 2000. - 186 с.
144. Якутии, Ю. В. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. 1998. - № 5. -С. 13-19.
145. Яценко, А.В. Оценка бизнеса в процессе трансформации собственности // Финансы. 2007. - №5. - С. 23-27.
146. Nedosekin, A. FUZZY FINANCIAL MANAGEMENT. Russia, Moscow, AFA Library, 2003. - 184 p.
147. Buckley, J.J. The Fuzzy Mathematics of Finance // Fuzzy Sets and Systems. 1987. -№21.- P. 257-273.
148. Calomiris, C., Karenski, J. The Bank Merger Wave of the 1990s: Nine Case Studies. University of Illinois, 1996. - 348 p.
149. Clark, J.A. Economies of Scale and Scope at Depository Institution: A review of the Literature // Economic Review, Federal Reserve Bank of Kansas City. -1988.-№ 16-33.
150. Coase, Ronald H. The Nature of the Firm, in Coarse, Ronald H. (ed.), The Firm, the Market, and the Law. Chicago, University of Chicago Press, 1937. - 55 p.
151. Cornett, M., Tehranian, H. Changes in Corporate Performance Associated with Bank Acquisitions//Journal of Financial Economics. 1992. - Vol. 31. - P. 211234.
152. Damodaran, A. Damodaran on valuation: Security analysis for Investment and Corporate Finance. New York: John Wiley & Sons, Inc., 1994. - 678 p.
153. Drucker, P. Tasks, Responsibilities, and Practices New York: Harper & Row, 1974.-678 p.
154. Durns, A., Mithell, W.U. Measuring business cycles. New York, 1946.356 p.
155. Fama, E. F. et al. The adjustment of stock prices to new information //1 international Economic Review. 1969. - № 10 (1). - P. 1-21.
156. Hannan, Т.Н., Wolken, J.D. Returns to Bidders and Targets in the Acquisition Process // Journal of Financial Services Research. 1989. - №3. - P. 5-16.
157. Hurwicz, L. Optimality Criteria for Decision Making under Ignorance // Cowles commission papers. 1951. - № 370. - P. 35-43.
158. Kahraman, C., Ruan, D., Tolga, E. Capital Budgeting Techniques Using Discounted Fuzzy versus Probabilistic Cash Flows // Information Sciences. 2002. -№ 142.-P. 57-76.
159. Kiechel, W., III. Sniping at Strategic planning // Planning Review, May1984.163I
160. Статистика сделок слияний и поглощений по отраслям за период 2004 2008 гг., мн. дол
161. Итоги за 2004 г. Итоги за 2005 г. Итоги за 2006 г. Итоги за 2007 г. Итоги за 2008 г.
162. Отрасли число сумма число сумма число сумма число сумма число суммасделок сделок сделок сделок сделок сделок сделок сделок сделок сделок
163. Финансы 25 1 064,80 28 1 512,00 37 2658,00 53 ' 7 137,00 54 22 211,30
164. Электроэнергетика 1 70 2 173 4 489,70 24 18 305,00 41 9 533,80
165. Пищевая 30 885,4 42 1 490,10 44 1401,90 52 4 488,00 35 7 506,2
166. Нефтегазовая 24 14120,7 22 17 438 27 8428,50 46 | 43 216,00 22 7 321,90
167. Металургия 16 1 051,50 16 1 554,50 20 15866,00 22 6 169,00 18 7 038,90
168. Телекоммуникации 22 1 762,50 19 735,2 27 2008,80 30 7 468,00 29 4 656,70
169. Ритейл 13 357,5 27 630 39 2697,90 41 4 688,00 21 3 855,00
170. Строительство и недвижимость 10 199 14 1 537,00 24 1682,70 29 3 234,70 33 3 530,10
171. Горнорудная 11 933,4 8 2 537,70 11 1714,50 25 9849 18 2 984,60
172. Химическая 10 409,8 15 1 106,70 9 283,60 20 4 347,00 16 2 201,80
173. Машиностроение 19 537,6 26 1 231,80 20 511,10 32 2 725,00 17 1 858,20
174. Транспорт 22 652,6 4 225 14 927,70 19 1 660,00 15 1 675,70
175. Прочее 22 520,7 18 1224,5 30 1502,80 41 5 577,60 19 934,6
176. СМИ 7 153,5 15 419 27 1442,50 23 2 150,00 17 874,2
177. Гостиничный бизнес, досуг, туризм 3 32,6 10 579,7 8 293,80 21 807 8 763,7
178. Информационные технологии 3 111 7 88 3 367,00 8 341,7 17 609,8
179. ИТОГО 238 22 862,60 273 32 482,20 344 42 276,50 486 122 163,0 380 77 556,50
180. Источник: Аналитическая группа М &А Intelligence журнала Слияния и Поглощения
Похожие диссертации
- Регулирование процесса реструктуризации промышленных предприятий региона
- Управление процессами реструктуризации промышленных предприятий на основе системно-стоимостного подхода и динамического моделирования
- Исследование и оценка экономической эффективности децентрализации энергоснабжения промышленных предприятий по критерию энергобезопасности
- Совершенствование процесса реструктуризации промышленного предприятия
- Финансовый менеджмент в процессе реструктуризации промышленных предприятий