Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Методы и инструментальные средства управления конкурентоспособностью промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Островский, Геннадий Олегович
Место защиты Москва
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.13
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Островский, Геннадий Олегович

Введение.

Глава 1. Конкурентоспособность промышленных предприятий как объект управления.

1.1. Экономическая сущность конкурентоспособности и необходимость ее управления.

1.2. Анализ влияния структуры оборотного капитала на финансовое состояние предприятия и его конкурентоспособность.

1.3. Предпосыки и необходимость совершенствования методов управления конкурентоспособностью предприятия.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Теоретические основы совершенствования управления конкурентоспособностью в условиях динамичности рынка.

2.1.Структура оборотного капитала и проблема повышения ее эффективности.

2.2. Общая постановка задачи управления конкурентоспособностью промышленного предприятия.

2.3. Математические основы приростно-целевого метода управления конкурентоспособностью.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Методические аспекты применения приростно - целевого метода в практике управления промышленными предприятиями.

3.1. Методика поиска рациональной структуры оборотного капитала.

3.2. Информационное обеспечение процесса управлении конкурентоспособностью.

3.3. Технология приростно - целевого управления конкурентоспо-собнистью предприятия.

Выводы по главе 3.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы и инструментальные средства управления конкурентоспособностью промышленного предприятия"

Ориентация экономики нашей страны на развитие рыночных отношений и интенсивное развитие внешнеэкономических связей обусловливает необходимость радикальных изменений во взглядах на управление производством. Она же создает предпосыки для разработки и внедрения методов управления конкурентоспособностью как наиболее мощного инструмента устранения расхождений между потребностями покупателей и возможностями их удовлетворения. Сейчас, когда на отечественном рынке появилась зарубежная продукция, как правило, превосходящая по качеству отечественную, конкурентоспособность последней приобретает особенный статус.

Улучшение положения отечественной продукции на рынке предполагает кардинальное повышение эффективности экономики предприятия, которая во многом зависит от применяемых в управлении инструментов: информационных технологий и математических методов. Отсюда значительные усилия ученых направлены на исследование сущности конкурентоспособности, факторов, от которых зависит ее уровень, методов воздействия на нее, а также инструментальных средств, позволяющих управлять ею.

Конкурентоспособность относится к наиболее сложным понятиям, с помощью которых отражается соответствие продукции предприятия требованиям рынка. При этом нет ни единого понимания ее сущности, ни общих взглядов на методику ее определения. Это объясняется тем, что при проведении расчетов необходимо учесть большое количество факторов, влияющих на показатель конкурентоспособности, как правило, различных по своей природе. Количественное измерение таких факторов порой затруднительно. Более того, здесь большую роль начинают играть качественные характеристики продукции, учет которых представляет собой особую проблему.

Опираясь на теорию М. Портера, согласно которой существует две основные стратегии повышения конкурентоспособности - лидерство по издержкам (низкий уровень себестоимости продукции) и дифференциация (особые услуги, ценимые покупателем), в диссертации в дальнейшем будет разрабатываться первая стратегия.

В настоящее время существует значительное количество публикаций, посвященных проблеме повышения конкурентоспособности предприятия [8, 28, 35, 47, 48, 58, 62, 71, 75, 80]. Их анализ показывает, что в большинстве случаев эта категория рассматривается лишь с точки зрения факторов, влияющих на ее уровень, но не рассматривается обратное влияние конкурентоспособности на производственную деятельность предприятия. Исследований конкурентоспособности с позиций общей t теории управления крайне мало. Рассмотрение данной категории под таким углом зрения позволит превратить ее из зависимого объекта в управляющий объект. Это обеспечит основу для разработки методов и инструментальных средств, необходимых для оперативной адаптации предприятия к изменяющейся рыночной конъюнктуре.

Статус конкурентоспособности как управляющего объекта подтверждается тем, что он дожен охватывать показатели, отражающие как внешние, так и внутренние факторы. Являясь, по существу, индикатором положения предприятия на рынке и его финансового состояния в целом, он может быть использован лицом, принимающим решение, для изменения различных сторон деятельности предприятия, в том числе и на оборотный капитал*.

Связь конкурентоспособности с оборотным капиталом впоне очевидна, а их взаимозависимость не вызывает каких-либо сомнений. Однако анализ научных публикаций показывает, что, с одной стороны, существует множество работ по теории конкуренции, работ, анализирующих особенности формирования конкурентных отношений в различных отраслях (промышленность, связь и т.д.), а также рассматривающих подходы, принципы и методы ее повышения. С другой стороны, много работ посвящено анализу структуры капитала предприятия, оценке его стоимости и методам повышения его эффективности.

При этом конкурентоспособность рассматривается в качестве величины, зависимой от внешних и внутренних факторов. Отражая внешние факторы, она во многом указывает на объективные условия, к которым предприятию следует адаптироваться. Отсюда фактический уровень конкурентоспособности следует считать первичным, т.е. управляющим, а все остальные факторы, в том числе и структуру оборотного капитала, - вторичными. Появляется возможность создавать математические методы и инструментальные средства, способные обеспечить управление конкурентоспособностью предприятия в постоянно меняющейся рыночной среде.

Необходимость рассмотрения конкурентоспособности в качестве управляющего объекта, влияющего на все стороны деятельности хозяйствующего субъекта, и главным образом на структуру оборотного капитала, обусловила выбор темы диссертации, цель и задачи исследования.

Цель исследования состоит в теоретическом обосновании, разработке методов и инструментальных средств, необходимых для управления конкурентоспособностью промышленного предприятия с материало-емким производством на основе адаптации структуры оборотного капитала под рыночную конъюнктуру.

Его синоним в отечественной литературе - оборотные средства.

Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Исследовать с позиций общей теории управления взаимозависимость конкурентоспособности и структуры оборотного капитала предприятия и установить управляющие связи между ними с целью последующего моделирования процесса его адаптации под изменившуюся рыночную ситуацию.

2. Разработать способ формализованного представления структуры оборотного капитала, которая позволит создать подход для ее оперативной адаптации к новой рыночной ситуации.

3. Обосновать и разработать метод управления конкурентоспособностью, базирующийся на изменении количественных соотношений элементов оборотного капитала.

4. Разработать методику, предназначенную для поиска рациональной структуры оборотного капитала в зависимости от требуемого уровня конкурентоспособности.

5. Предложить агоритм и технологию компьютерного решения задачи рационализации структуры оборотного капитала.

В диссертации получены следующие основные результаты, содержащие научную новизну:

1. С помощью корреляционного анализа определено влияние элементов оборотного капитала на финансовые показатели предприятия, формирующие цены на выпускаемую предприятием продукцию и предопределяющие уровень его конкурентоспособности.

2. Предложен научно-обоснованный подход к управлению конкурентоспособностью, базирующийся на разработанном в диссертации методе, в основу которого положено дерево целей, используемое для исчисления количественных параметров элементов оборотного капитала.

3. Исследованы и выделены те методы вычислений, применение которых в качестве математического аппарата для управления конкурентоспособностью эффективно.

4. Разработана информационная модель и структура информационной базы, используемые для формирования показателей, необходимых для управления конкурентоспособностью промышленного предприятия и характеризующие элементы его оборотного капитала.

5. Предложены к практическому применению методика и информационная технология, предназначенные для управления конкурентоспособностью на основе оперативной адаптации структуры оборотного капитала под изменившуюся рыночную конъюнктуру.

Выработанные в диссертации рекомендации, метод и информационная технология позволят усовершенствовать процесс принятия решений, способствующий повышению уровня конкурентоспособности предприятия на основе улучшения структуры его оборотного капитала.

Предложенная технология управления конкурентоспособностью может применяться на промышленных предприятиях с материалоемким производством, на которых функционируют информационные системы.

Самостоятельное значение имеет пр.фостно-целевой метод, который может применяться для поддержки формирования решений не только для повышения уровня конкурентоспособности предприятия, но и для решения частных задач: снижения себестоимости продукции, повышения фондоотдачи, снижения рисков производственного инвестирования и т.д.

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, приложений и списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Островский, Геннадий Олегович

Выводы по главе 3

1. Практическое применение разработанного в диссертации метода потребовало решения ряда прикладных проблем, главной из которых является выбор стратегии расчетов искомых приростов показателей, характеризующих элементы оборотного капитала. Исследование позволило выделить несколько стратегий: приросты рассчитываются прямо пропорционально, обратно пропорционально или согласно средним значениям исходных показателей. Когда и какая стратегия дожна быть использована, решает менеджер, исходя из сложившейся ситуации во внешней среде и финансового положения предприятия.

2. Достижение любых целей зависит от выделенных для этого средств (ресурсов). В связи с ограниченностью последних возникает потребность в формализованном их представлении и обосновании. Так как большинство элементов оборотного капитала являются нормируемыми, в неравенствах, отражающих ограничения, основу дожны составлять нормативы, устанавливаемые на тот или иной элемент. Если в условиях стабильного развития экономики в целом и, соответственно, отдельного предприятия нормативы на оборотные средства разрабатываются на несколько лет и их корректировка осуществляется в результате совершенствования технологических процессов, изменения ассортимента выпускаемой продукции и т.д., то при рыночных условиях эти нормативы дожны корректироваться ежемесячно, что возможно в рамках ограничений, установленных для каждого элемента оборотного капитала.

3. Представление структуры оборотного капитала, в котором его элементы описываются одним показателем (объемным или стоимостным), являются одним из распространенных способов его учета. В диссертации исследован более общий случай, предполагающий описание элементов оборотного капитала несколькими показателями. Использование множества показателей усложняет задачу, однако получаемые результаты позволяют охватить и проанализировать те стороны деятельности предприятия, которые, как правило, в обычных расчетах не фигурируют.

4. Преобразование информации в соответствии с предложенным в диссертации методом вносит некоторые особенности в разработку информационного обеспечения. В результате анализа этих особенностей принято решение внести в информационную модель предприятия процедуры обработки информации, а также источники - приемники данных. Синтез процессов и объектов - это одна из особенностей объектно-ориентированного проектирования, которое позволяет упорядочить процесс разработки модели и более корректно выстроить информационные связи между расчетами.

С учетом специфики решения задач все показатели, используемые в процессе решения, следует разделить на следующие группы: -показатели, характеризующие переменные затраты; -показатели, характеризующие постоянные затраты; -показатели, характеризующие оборотный капитал; -допонительные показатели; -внешние показатели.

5. Возможности всякого управления, обеспечивающие достижение поставленной цели, зависят от имеющихся у менеджера инструментальных средств. Управление конкурентоспособностью определяет специфику этих средств, которая заключается в совместном использовании количественной и качественной информации, необходимости получения результатов, предназначенных для воздействия на различные по своей функциональной направленности структурные подразделения, которые характеризуются противоречивыми целями. Отражение этих специфических черт предопределило набор процедур технологического процесса обработки данных, каждая из которых представлена с помощью формального описания (вход, выход, содержание процедуры).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации исследована связь между двумя понятиями, играющими доминирующую роль в деятельности большинства предприятий - уровнем конкурентоспособности и структурой оборотного капитала. С первого взгляда такая связь кажется впоне очевидной, однако для управления предприятием необходимо представить эту связь в аналитической форме. Для достижения этого перед автором возникла необходимость объединения двух классификаций, первая из которых предназначена для научно обоснованного перечня классов затрат на производство и реализацию продукции, а вторая - для деления оборотного капитала на элементы производственных запасов и фондов обращения.

Следует отметить, что такой синтез позволил в целом решить задачу конкурентоспособности путем отыскания лучшей в плановом периоде структуры оборотного капитала. При этом не удалось представить в общем уравнении баланса финансовых ресурсов некоторые из его элементов. К таковым относятся: товары отгруженные и товары в пути, расходы будущих периодов и дебиторская задоженность. Нам представляется, что дальнейшее развитие предложенного в диссертации подхода дожно быть направлено на разработку такого уравнения баланса финансовых ресурсов, которое бы содержало все элементы оборотного капитала.

В научных публикациях время от времени появляются работы, ориентированные на оптимизацию оборотного капитала. Термин лоптимизация является достаточно строгим и предполагает наличие формализованной цели в форме целевой функции и ограничений, задающих область поиска результатов. На наш взгляд, сегодня, когда происходит массовое привлечение в оборот кредиторской и дебиторской задоженности (по сути безпроцентный коммерческий кредит), проблема поиска оптимальной структуры оборотного капитала представляется преждевременной. Речь об оптимизации может идти после нормализации экономической ситуации в стране.

Кроме того, оптимальные параметры не способствуют устойчивости системы [9] и, как правило, приводят ее к разрушению. Мы поностью поддерживаем эту точку зрения, поэтому в диссертации главный упор был сделан на разработку не оптимизационной модели, а модели, способной без особых затрат, на достаточно прозрачном уровне отслеживать ситуацию на рынке и адаптировать под нее существующую на предприятии структуру оборотного капитала.

Исследуя проблему поиска рациональной структуры капитала, нам пришлось дистанцироваться от широко дискутируемого данного словосочетания, под которым, как правило, понимается удельный вес собственного и заемного капитала, а под стоимостью капитала - соотношения величины фактических затрат на привлечение капитала из различных источников.

Управление конкурентоспособностью потребовало использования показателей, которые характеризуют не структуру капитала вообще, а структуру оборотного капитала, который включает в себя заемные средства. Это продиктовано тем, что соотношение заемных и собственных средств важно для финансового обеспечения деятельности предприятия, однако не менее важно (если не больше) принимать во внимание основы, обеспечивающие все производство и сбыт. Это оставшиеся элементы оборотного капитала, такие, как незавершенное производство, производственные запасы и др.

Предложенный в диссертации метод, названный приростно-целевым, не может претендовать на универсальность, так как в основной формуле, предназначенной для расчета фактического уровня конкурентоспособности, лишь косвенно учитывается довольно важная компонента - степень удовлетворения потребностей потребителя. Определение непосредственной зависимости этой степени от производственных и финансовых затрат предприятия относится к наиболее важным направлениям дальнейшего развития теории конкурентоспособности. В обстоятельной монографии Ю. Иванова [35] сделана попытка учета внешних и внутренних факторов, определяющих конкурентоспособность в едином интегрированном показателе. Однако, как признает сам автор, во-первых, достаточно сложно свести все факторы к одной шкале измерения, а во-вторых, если это удастся, существует проблема получения исходных данных, необходимых для расчета.

Можно указать еще на одну проблему, не рассмотренную в диссертации, но от решения которой во многом зависит эффективность полученной структуры оборотного капитала. Весь оборотный капитал, независимо от того, участвовал он в хозяйственном обороте или нет, фактически является авансированными средствами. Поэтому размер авансированных в производство средств практически всегда больше, чем фактически использованных. Этот факт требует учета в общих расчетах конкурентоспособности и расчетах эффективности найденной структуры оборотного капитала. Для этого следует привести расчеты эффективности всех авансированных элементов оборотного капитала и тех, что фактически использованы. Такой расчет позволит выявить определенные резервы повышения эффективности использования оборотного капитала, а значит, повышения конкурентоспособности предприятия.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Островский, Геннадий Олегович, Москва

1. Абрамов А. А. Моделирование информационных процессов в системе управления промышленного предприятия // Международная академия информатизации. Отд. Информ. технологии учета, эконом, анализа и аудита. - М., 1997, с. 120 - 123.

2. Абрютина М. С., Грачев А. В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие. М.: Дело и сервис, 1998. -256 с.

3. Автоматизация управления предприятием /Под ред. В. В. Баронова. -М.: ИНФРА-М, 2000. 239 с.

4. Автоматизированные информационные технологии в экономике / Под ред. Г. А. Титоренко. М.: ЮНИТИ, 1998. - 400 с.

5. Адамов Б. И. Кулиш Е. В. Анализ и прогнозирование состояния оборотных средств предприятий региона в условиях рынка / НАН Украины, НЭП. Донецк, 1998. - 16 с.

6. Азоев Г. Л., Челенков А. П. Конкурентные преимущества фирмы. -М.: ОАО Типография Новости, 2000. 256 с.

7. Александров Н. И., Комков Н. И. Моделирование организации и управления решением научно-технических проблем. -М.: Наука, 1988.-216 с.

8. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

9. Арнольд В. К. Жесткие и мягкие математические модели. М.: МЦ НМО, 2000. - 32 с.

10. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1998. - 416 с.

11. Белоусов А. Р. Имитационный подход к моделированию взаимосвязанных процессов формирования и использования оборотных средств. М.: ЦЭМИ, 1986. - 27 с.

12. Берзтисс А. Структуры данных. М.: Статистика, 1974. - 407 с.

13. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. М.: Наука, 1965.-388 с.

14. Бланчард К., Вегхорн Т. Миссия возможного, или как стать компанией мирового класса. Челябинск: Урал LTD, 1998. - 292 с.

15. Бовыкин В. И. Новый менеджмент: управление предприятиями на уровне высших стандартов; теория и практика эффективного управления. М.: Экономика, 1997. - 368 с.

16. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. М.: ЮНИТИ, 1997.- 175 с.

17. Бунич П. Г. Экономико-математические методы управления оборотными средствами. М.: Финансы, 1973. - 240 с.

18. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы статистика, 1996. - 799 с.

19. Виханский О. С. Стратегическое управление. М.: Гардарики, 1999. - 296 с.

20. Воков С. И., Романов А. Н., Григоренко Г. П. Построение и функционирование сложных экономических систем. М.: Финансы и статистика, 1982.-215 с.

21. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Разработка управленческого решения. г. Железнодорожный, ТОО НПЦ Крылья, 1997. - 400 с.

22. Гончаров В. В. Руководство для высшего управленческого персонала. Т 1. М.: МНИИПУ, 1996. - 708с.

23. Гончаров В. В. Руководство для высшего управленческого персонала. Т 2. М.: МНИИПУ, 1996. - 720 с.

24. Горбатко Е. А. Менеджмент качества и конкурентоспособности. -СПб.: СПбГУЭФ, 1998. 207 с.

25. Гуияр Френсис Н. С., Кели Джеймс Н. Преобразование организации: Пер. с англ. Дело, 2000. - 376 с.

26. Гусев А. Проблемы управления структурой капитала предприятия // Экономика и управление, 2000. М.: с. 78 - 84.

27. Дик В. В. Методология формирования решений в экономических системах и инструментальные среды их поддержки. М.: Финансы и статистика, 2000. - 300 с.

28. Дикань В. JI. Обеспечение конкурентоустойчивости предприятий. -Харьков: Основа, 1995.- 141с.

29. Докучаев Е. Центральная проблема финансового менеджмента // Экономика и управление, 2000, №2, с. 25 28.

30. Догов С. И. Васильев В. В. и др. Основы внешнеэкономических знаний. М.: Высшая школа, 1990. - 213 с.

31. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. -М.: ЮНИТИ, 1997.-560 с.

32. Ефимова О. В. Анализ оборачиваемости текущих активов //Бух. учет, 1993, 10, с. 17-19.

33. Жданов С. А. Основы теории экономического управления предприятием. М.: Финпресс, 2000. - 384 с.

34. Жеребин В. М., Мальцев В. Н., Совалов М. С. Экономические информационные системы. М.: Наука, 1978. - 199 с.

35. Иванов Ю. Б. Конкурентоспособность предприятий в условиях формирования рыночной экономики. Харьков: ХГЭУ, 1997. - 246 с.

36. Информационные системы в экономике / Под ред. В. В. Дика. М.: Финансы и статистика, 1996. - 272 с.

37. Ириков В. А., Тренев В. Н. Распределенные системы принятия решений. Теория и приложения. М.: Наука, 1999. - 288 с.

38. Кирцнер И. Коммерция и предпринимательство / Пер. с англ. под. ред. А. А. Романцева. М.: ЮНИТИ, 2001. - 239 с.

39. Клейнер Г. Б. Системный анализ экономических показателей. М.: Информэлектро, 1981.-61 с.

40. Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качолов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность//Под общ. ред. С. А. Панова. М.: Экономика, 1997. - 288 с.

41. Клейнер Г. Б. Риски промышленных предприятий: как их уменьшить или компенсировать. М.: Мир, 1994. - 274 с.

42. Клир Дж. Системология. М.: Радио и связь, 1990. - 544 с.

43. Ковалев В. В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1996.-32 с.

44. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая литература, 1998. - 786 с.

45. Курс для высшего управленческого персонала. М.: Экономика, 1971.-807 с.

46. Ледин М. И. Управление запасами (экономико-математические методы). М.: Знание, 1978. - 112 с.

47. Литвиненко Е. Д. Конкурентоспособность изделий в рыночных условиях. Харьков: ИПФ Майдан, 1996. - 128 с.

48. Лифшиц И. М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт-М, 2001. - 224 с.

49. Макконел К. П., Брю С. П. Экономика: принципы, проблемы, политика. Т. 2. М.: Республика, 1995. - 40 с.

50. Марчук Г. И. Магистрали прогресса. М.: Мол. гвардия, 1985. - 255 с.

51. Маршал А. Принципы политической экономии. Т. 1. М.: Прогресс, 1983.-230 с.

52. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1997.-701 с.

53. Методика программно-целевого прогнозирования развития науки и техники / В. М. Глушков, Г. М. Добров, Ю. В. Ершов и др. ГКНТ СМ СССР , 1971.-113 с.

54. Методические рекомендации по нормированию оборотных средств в условиях межотраслевой финансово-промышленной сети/А. И. Ковалев, А. И. Землянкин, Е. В. Кулиш и др. Донецк, ИЭП АН Украины, 2000. - 24 с.

55. Модильяни Ф., Милер М. Сколько стоит фирма. Теорема ММ. -Дело, 2001.-272 с.

56. Модин А.А. и др. Справочник разработчика АСУ. М.: Экономика, 1978.-583 с.

57. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 08.01.98, № 6 ФЗ.

58. Портер М. Конкуренция. М.: Международные отношения, 1992. -896 с.

59. Поспелов Г. С., Ириков В. А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Сов. Радио, 1976. - 440 с.

60. Поставщик и потребитель //Сборник статей. Составитель И. В. Матвеева. М.: Стандарты и качество, 2000. - 128 с.

61. Радионов А. Р., Радионов Р. А. Управление сбытовыми запасами и оборотными средствами предприятия. М.: Дело и сервис, 1999. -400 с.

62. Родионова JL, Пашин С., Кантор О., Хакимова Ю. Конкурентоспособность продукции как решающий фактор коммерческого успеха // Экономика и управление, 2000, №1, с. 35 44.

63. Романов А. Н. Автоматизация обработки информации по учету и анализу в промышленности. М.: Финансы и статистика, 1981. - 224 с.

64. Романов А. Н., Одинцов Б. Е. Советующие информационные системы в экономике. М.: ЮНИТИ, 2000. - 487 с.

65. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.-320 с.

66. Самуэльсон П. Экономика. М.: НПО Агон, ВНИИСИ Машиностроение, 1994. - 748 с.

67. Севрук Т. В. Анализ кредитного риска // Бух. учет, 1993, №10, с. 16 -19.

68. Сенге П. Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающейся организации/ Пер. с англ. М.: ЗАО ОЛИМП-Бизнес, 1999. - 408 с.

69. Словарь современной экономической теории П. У. Макмилана. -М.: ИНФРА-М, 1997. 608 с.

70. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Экономика, 1982. 207 с.

71. Спиридонов И. А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности России. М.: ИНФРА-М, 1997. - 170 с.

72. Технология программно-целевого управления /Г. М. Добров, А. А. Коренной, М. И. Модованов и др. Киев: Техшка, 1985. - 206 с.

73. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М.: ЮНИТИ, 1998. -576 с.

74. Управление организацией: Учебник под ред. А.Г. Поршнева, 3. П. Румянцевой, Н. А. Соломатина. М.: ИНФРА-М, 2000. - 669 с.

75. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.

76. Финансовый менеджмент / Под ред. Г. Б. Поляка. М.: ЮНИТИ, 1997.-518 с.

77. Финансовый менеджмент /Под ред. Е. С. Стояновой. М.: ПЕРСПЕКТИВА, 1993. - 268 с.

78. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия (индустриальная динамика). М.: Прогресс, 1971. - 340 с.

79. Финансы предприятий промышленности // Экономический журнал ВШЭ. Статистический раздел, 2001, №2, с. 262 360.

80. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // МЭ и МО, 1989, 12, с. 6.

81. Хайек Ф. А. Познание, конкуренция, свобода. СПб.: Пневма, 1999.- 287с.

82. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.

83. Ховард К., Журавлева Г. П. Принципы экономики свободной рыночной системы. М.: Златоуст, 1995. - 326 с.

84. Черняк Ю. И. Простота сложного. М.: Знание, 1975. - 208 с.

85. Четыркин Е. М. Финансовый анализ производственных инвестиций. -М.: Дело, 1998.-256 с.

86. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 1997.- 1024 с.

87. Шеремет В. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М, 1996. 176 с.

88. Экономика и статистика фирм: Учебник /В. Е. Адамов, С. Д. Ильенкова, Т. П. Сиротина и др. М.: Финансы и статистика, 1996. - 240 с.

89. Экономика предприятий //Под ред. О. И. Вокова. М.: ИНФРА-М, 1997.-416 с.

90. Экономика предприятия: Учебник Под. ред. В. Я. Горфинкеля и Е. М. Купрякова. М.: ЮНИТИ, 1996. - 367 с.

91. Экономика предприятия: Учебник Под ред. проф. Н. А. Сафронова. -М.: Юрист, 2001.-602 с.

92. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие под ред. проф. А. П. Градова. СПб.: Специальная литература, 1999. - 589 с.

93. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры. М.: Финансы и статистика, 1996. - 560 с.

94. Экономико-математические методы и модели/ Н. И. Холод, А. В. Кузнецов, Я. Н. Жихар и др. Минск.: БГЭУ, 2000. - 412 с.

95. Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Акалис, 1996.- 272 с.

96. Kaplan R., Norton D. The balancedscorecard. Harvard Business Shool, 1996.

97. Lee S.F., Andrew Sai On Ко. Building balanced scorecard with SWOT analysis and implementing "Sun Tzu's The Art of Business Management Strategies" on QFD methodology // Managerial Auditing Jornal. 15/1/2, 2000 // www.emerald-library,com.

98. McGregor D. The Human Side of Enterprise. N. Y., L., 1960, p. 11.

99. Schell С., Flores A. Knowledge-Based Desigion Support jstem for the Formulation of Scenarios on Competitiveness Strategies in Recent Development in decision Support System, NATO AS/Scries, Springer-Verlag. 1993, pp. 599-615.

Похожие диссертации