Методы государственного регулирования структуры инвестиций

Усанов, Павел Валерьевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методы государственного регулирования структуры инвестиций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Усанов, Павел Валерьевич
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методы государственного регулирования структуры инвестиций"

На правах рукописи

УСАНОВ ПАВЕЛ ВАЛЕРЬЕВИЧ

МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ ИНВЕСТИЦИЙ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выпонена в Санкт-Петербургской академии управления и экономики (на кафедре Государственное и муниципальное управление).

Научный руководитель:

доктор экономических наук, Шашина Нина Сергеевна

Официальные оппоненты:

кандидат экономических наук,

доцент Тростинский Дмитрий Рафаилович

доктор экономических наук, Бургонов Олег Викторович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный технический университет

Защита состоится л

2006г. в Л \ часов на

заседании диссертационного совета Д321.009.01 при Санкт-Петербургской академии управления и экономики по адресу: 190103, г. Санкт-Петербург, ул. Курляндская, д. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской академии управления и экономики.

Автореферат разослан 2006г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Д.521.009.01

Н. П. Голубецкая

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Трансформация российской экономики из плановой в рыночную, и соответственно, переходное ее состояние, в котором она сейчас находится, вызывает целую гамму социально-экономических проблем. От решения этих проблем зависит способность российской экономики двигаться в направлении создания социально ориентированной рыночной экономики.

Несмотря на высокие темпы экономического роста российской экономики, начиная с 1999 года, их уязвимость и нестабильность остаются наиболее актуальными проблемами, как для частного сектора, так и для государственного сектора. Такая нестабильность объясняется экономистами тем, что экономический рост в Российской Федерации базируется на благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре (высокие цены на нефть), а не на внутренних источниках (потребительские расходы и капиталовложения частного ; и государственного секторов). В результате, хорошие макроэкономические показатели Российской Федерации могут измениться на противоположные, если вовремя не будут осуществлены структурные реформы, которые подразумевают увеличение доли перерабатывающих отраслей и сферы услуг в конечном продукте.

Для осуществления таких изменений в развитых странах принято применять меры государственной инвестиционной политики, такие как налоговое стимулирование промышленных инвестиций, льготное кредитование совместных проектов и т.д. Все эти меры могут применятся и в Российской Федерации и дожны быть направлены на то, чтобы увеличить и сделать стабильными темпы экономического роста, базирующиеся на росте инвестиций. Только в таком случае лудвоение ВВП будет осуществимо и послужит фундаментом для дальнейшего развития российской экономики и ее выхода на траекторию устойчивого развития. Причем следует отметить, что осознание этой проблемы правительством Российской Федерации привело к созданию Комитета по инвестициям, котсаш^бщ^средства

БИБЛИОТЕКА [ С.ПтМ^рг }

пл Хпгл' .

инвестиционного фонда на осуществление совместных с частным сектором проектов. Естественно, что при проведении данного мероприятия станет актуальной проблема взаимосвязи между структурой инвестиций и экономическим ростом.

Принято считать, что существует устойчивая положительная корреляция между инвестициями и экономическим ростом, и что для его ускорения достаточно экстенсивного роста инвестиций. Но, как правило, такая политика не приносит успеха в догосрочной перспективе. Недостаточно накачать экономику инвестициями, необходимо обеспечить эффективное

распределение инвестиций между различными отраслями, объектами и субъектами инвестирования, то есть, как бы диверсифицировать инвестиции, только в глобальном макроэкономическом масштабе, добиваясь, таким образом, стабильности и эффективности структуры инвестиций в рамках всей экономики.

Причем, под структурой инвестиций недостаточно понимать лишь распределение инвестиций между отраслями экономики. Это совокупность всех видов инвестиций: государственных и частных, прямых и портфельных, финансовых и реальных, и т. д. Таким образом, совокупность вышеперечисленных видов инвестиций и их отношение друг к другу представляет собой инвестиционную систему, а виды инвестиций - ее элементы. Задача государственной инвестиционной политики, следовательно, дожна заключаться в воздействии на инвестиционную систему для ее оптимизации и приведении в равновесное динамическое состояние с помощью различных инструментов макроэкономической политики.

Степень разработанности проблемы. Среди российских экономистов нет однозначной оценки состояния структуры инвестиций в современной российской экономике, и определения того, какой она дожна быть для достижения высоких и стабильных темпов экономического роста. Так в современных исследованиях экономистов можно найти довольно детальное обсуждение проблемы соотношения государственного и частного секторов.

Есть исследования структуры инвестиций на микроуровне (инвестиционный менеджмент предприятия), исследования инвестиций на финансовых рынках, есть работы, посвященные проблеме структурных диспропорций в российской экономике. Но нет исследований, в которых рассматриваются взаимообратные влияния состояния инвестиционной системы и экономического роста.

Поэтому актуальность данного исследования заключается в том, что для проведения эффективной государственной инвестиционной политики необходимо не только стимулировать приток инвестиций, но и регулировать их структуру. А для этого требуется определить, как структура инвестиций и ее изменение влияют на темпы экономического роста, какой она дожна быть для достижения максимально возможных темпов экономического роста, какие меры государственной инвестиционной политики и каким образом дожны применяться для ее регулирования в современной России.

Отсутствие ответов на эти вопросы в экономической литературе и их высокая значимость для современной российской экономики делают исследование данной проблемы особенно актуальными.

Целью данного исследования является разработка методических подходов к оценке структуры инвестиций в современной российской экономике, направленных на решение проблем повышения эффективности государственного управления инвестициями.

Для достижения поставленной цели нами были определены следующие задачи:

1) обобщить теоретические основы управления инвестициями;

2) определить роль государства в инвестиционном процессе и осуществить подбор методов исследования структуры инвестиций в современной России;

3) дать оценку законодательной базы в области управления инвестициями;

4) разработать методику оценки структуры инвестиций и определить ее оптимальное, эффективное и фактическое значение,

5) исследовать состояние структуры инвестиций в современной России и дать ей соответствующую оценку на основе разработанной методики,

6) произвести подбор и иерархию мер государственной инвестиционной политики по степени их эффективности,

7) предложить мероприятия по повышению эффективности государственного управления инвестициями.

Предметом данного исследования являются управленческие отношения между государством и другими экономическими агентами, влияющие на структуру инвестиций и темпы экономического роста.

Объектом данного исследования является состояние и изменение структуры инвестиций Российской Федерации в ее связи с динамикой ВВП за последние годы.

В диссертационной работе используются следующие методы исследования:

а) системный метод в рамках парадигмы равновесных макроэкономических процессов (Л. Вальраса и А. Маршала),

б) маржинальный анализ (К. Менгер, О. Бем-Баверк, Ф. Визер - при оценке совокупной и предельной полезности каждого вида инвестирования),

в) метод неоклассического синтеза П Самуэльсона (при анализе эффективности государственного управления инвестициями на различных фазах экономического цикла),

г) кейнсианский метод анализа неравновесных макроэкономических процессов (Дж. М. Кейнс, Р. Харрод, Дж. Хикс, - при подборе мер государственной инвестиционной политики),

д) графический анализ, который позволяет легче исследовать соотношения между различными экономическими показателями.

Теоретической и методологической базой исследования явились труды классиков экономической науки: Дж. М. Кейнса, Л. Вальраса, П. Э. Самуэльсона, К. Менгера, О. Бем-Баверка, М. Фридмена, К. Викселя и др.;

работы современных иследователей-экономистов: М. Блауга, X. Мински, Б.А.Котынюка, С. Ф.Серегина, А. Г.Гранберга, В. А.Мау, Е. Т.Гайдара, В. В.Ивантера, В. Л.Макарова, В. И.Маевского, В. М.Потерович, В. И.Данилова-Данильяна, А. Д.Некипелова и т.д.

Информационной базой исследования явились законодательные и нормативные акты Российской Федерации, материалы статистических изданий Федеральной службы государственной статистики РФ, отечественные и зарубежные публикации, включая специальные периодические издания по исследуемым проблемам, материалы научно-практических конференций, семинаров, официальные сайты и другие материалы.

Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

В первой главе Теоретические основы государственного управления инвестициями излагаются теоретические основы государственного управления инвестициями, различные теоретические подходы как к государственному управлению экономикой, так и инвестиционной деятельности, представлена структура и элементы инвестиционной системы, проанализированы и критически осмыслены основные нормативные акты, регулирующие инвестиционную деятельность в Российской Федерации.

Во второй главе Методика оценки качества структуры инвестиций и подбора инструментов государственного управления инвестициями предложена методика оценки эффективности и оптимальности структуры инвестиций, определён способ расчета оптимального и фактического значения коэффициентов: отношение государственных инвестиций к частным, отношение финансовых инвестиций к реальным, отношение прямых инвестиций к портфельным, отношение инвестиций в секторе с высокой добавленной стоимостью к инвестициям в секторе с низкой добавленной стоимостью.

Осуществлен расчет показателя эффективной структуры инвестиций (ПЭСИ) и произведен подбор и иерархия мер государственной инвестиционной политики. Изложенная методика илюстрируется гипотетическим примером.

В третьей главе Оценка качества структуры инвестиций в современной России и разработка рекомендаций по повышению эффективности государственного регулирования структуры инвестиций на основе представленной методики разработаны рекомендации по повышению эффективности государственного управления инвестициями в современной Российской Федерации.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ, ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Инвестиционная система может находиться в равновесном или неравновесном состоянии. Последнее происходит в результате возникновения разрыва между оптимальным и фактическим значением показателей структуры инвестиций, что обычно сопровождается фазой экономического спада или депрессией. С целью предотвращения данной ситуации необходимо своевременное управляющее воздействие на инвестиционную систему субъектом управления - государством, с помощью соответствующих мер государственной инвестиционной политики. Для эффективного проведения этой политики необходимо количественное определение состояния инвестиционной системы, что осуществляется в нашем исследовании введением трех показателей: показателя фактической структуры инвестиций, показателя оптимальной структуры инвестиций и показателя эффективной структуры инвестиций. При подсчете первых двух показателей используются четыре коэффициента: отношение государственных инвестиций к частным, отношение финансовых инвестиций к реальным, отношение прямых инвестиций к портфельным и отношение инвестиций в секторе с высокой добавленной стоимостью к инвестициям в секторе с низкой добавленной стоимостью.

Каждый из этих четырех коэффициентов имеет фактическое и оптимальное значение: фактическое значение определяется на основе официальных статистических данных, а оптимальное значение определяется с помощью кибернетического подхода. Сумма отклонений, которая считается по модулю, фактического значения от оптимального по всем четырем коэффициентам дает значение мультипликатора структуры инвестиций, умножение которого на фактические темпы экономического роста позволяет определить потенциальные темпы экономического роста.

Таким образом, можно рассчитать, как повлияет изменение одного из элементов инвестиционной системы на экономический рост, и, следовательно, позволит произвести подбор и иерархию мер государственной инвестиционной политики, позволяющих оптимизировать структуру инвестиций и максимизировать темпы экономического роста.

Таблица 1.

Методика расчета показателей фактической и оптимальной структуры инвестиций

к. Государственные инвестиции / Частные инвестиции Д ВВПг - Д ВВП р ввп,

к2 Финансовые инвестиции / Реальные инвестиции АВВПД 1+ р г

Кз Прямые инвестиции / Портфельные инвестиции КАПИТАЛИЗАЦИЯ ВВПр

К4 Промышленные инвестиции / Сырьевые инвестиции 0,58

ПФСИ= К1ф+ К2ф + К3ф+ К4ф

Д ПОСИ Мультипликатор структуры инвестиции = цф^^

Мультипликатор структуры инвестиций +1 х ДВВПф=ДВВПД

Коэффициент эффективной структуры инвестиций рассчитывается как отношение секторов с преобладающей долей частного сектора и рентабельностью выше ставки рефинансирования и секторов с преобладающей долей государственного сектора и рентабельностью ниже ставки ,

рефинансирования к секторам с преобладающей долей частного сектора и

рентабельностью ниже ставки рефинансирования и секторов с преобладающей долей государственного сектора и рентабельностью выше ставки рефинансирования. Расчет данного коэффициента позволяет произвести сегментацию инвестиционной системы по формам собственности, то есть определить эффективное распределение отраслей между государственным и частным секторами.

Схема 1.

Расчет показателя эффективной структуры инвестиций

. Рентабельность

I II 1---f Отрасль 1

Отрауть 2__ 1 > 1

Отрасль зГ Г 1 1 а

Доля частной " { Х ? Т 1 1 ' Доля гос. *

Собственности | 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Х Отрасль 4 | Собственности 1 1 1

Отрасл 5 -н 1 1 Отрасль 6

III 1 Отрасль 7е IV

ПЭСИ II + III

I +11 +III + IV

В зависимости от величины отклонения фактического значения коэффициента от оптимального определяется набор инструментов государственной макроэкономической политики.

Таблица 2.

Методика выбора и иерархия инструментов государственного управления

инвестициями

< 11Г1 1Н) л I .'Л и !! 1.1; (1I! ()!

1 * * 2

2 3 3 1

4 1 1 3

3 2 2 4

Применение нашей методики позволяет рассчитать значение всех показателей структуры инвестиций и проанализировать их значение.

Таблица 3.

Расчет показателей оптимальной

к, 0,49 0 разрыв.^ 11 и- 0,49 |М||1ЫП, Шш Мй ш дни

0,49 0,42 0,07 0,36 053 0,17 0,36 0,27 0,09

к2 1,27 1,3 0,03 1,79 1,2 0,59 2,26 1,2 1,06 3,56 1,41 2,15

к, 0,43 0,2 0,23 0,3 0,3 0 0,33 0,37 0,04 0,49 0,47 0,02

К* 0,52 0,58 0,06 0,51 0,58 0,07 0,55 0,58 0,03 0,52 0,58 0,06

I 2,71 2,08 0,81 3,02 2,57 0,73 3,5 2,68 1,3 4,93 2,73 4,56

Мультипликатор структуры инвестиций 0,39 0,28 0,48 1,67

Темпы экономического роста 10 5,1 4,7 7,3

Потенциальные темпы экономического роста 13,9 6,528 6,956 19,49

Таким образом, средние темпы экономического роста составляют 6,775, а потенциальные темпы экономического роста - 11,55. Средняя величина мультипликатор структуры инвестиций равна 0,705

Данные таблицы 4 свидетельствуют о том, что качество структуры инвестиций в Российской Федерации за период с 2000 года по 2003 год

значительно ухудшилось. Это выражается, в том числе, в росте мультипликатора структуры инвестиций с 0,39 в 2000 году до 1,67 в 2003году. Такая разбалансировка структуры инвестиций может означать, например, что при увеличении темпов экономического роста до 7-10%, происходит нарушение равновесия инвестиционной системы, - экономический рост становится не устойчивым. Поэтому удвоение ВВП может натокнуться на проблему экономической стабильности и устойчивости. Чтобы этого не допустить, необходимо также уделять внимание структуре инвестиций и ее изменению.

Важно также отметить, что колебания мультипликатора структуры инвестиций в рассматриваемый период вызван, как это и дожно было быть в соответствии с нашей методикой, изменениями оптимального и фактического значения каждого из четырех коэффициентов структуры инвестиций. Разрыв между ними и определял динамику мультипликатора структуры инвестиций и значение потенциального прироста ВВП.

Проанализируем изменения в структуре инвестиций России, которые изложены в таблице 4, а также, используя графический метод анализа, определим тенденции в инвестиционной сфере.

Кх - отношение государственных инвестиций к частным.

В целом изменение данного коэффициента за период с '2000 года по 2004 год носит положительный характер: разрыв фактического отношения государственных инвестиций к частным от оптимального имеет тенденцию к сокращению. В 2000 году этот разрыв составлял 0,49, а к 2003 году сократися до 0,09.

Фактическое значение данного коэффициента имеет явную тенденцию к понижению вследствие проведения государством в целом либеральной экономической политики. Постепенно произошло снижение этого коэффициента с 0,49 до 0,36. Оптимальное же значение данного коэффициента не имело четкой линейной зависимости: первоначально оно увеличилось до 0,53, а в 2003 году сократилось почти в два раза до 0,27. Это означает, что

на воне либерализации экономики, оптимальное значение коэффициента могло быть достаточно низким: значение государственного сектора было еще высоко. Но после 2003 года тенденция сменилась на противоположную: этот коэффициент дожен был быть достаточно высоким, чтобы предотвратить тяжелые социальные последствия либерализации. Поэтому увеличение доли государственных инвестиций имеет краткосрочный характер, и через определенный промежуток времени тенденция сменится на противоположную. Тогда кривые оптимального и фактического значения данного коэффициента пересекутся как показано на рисунке 1 в точке более низкого значения.

ч оптимальное значение К]

фактическое значение К1 время

Рисунок 1. Соотношение оптимального и фактического значения К1

То есть точка равенства фактического и оптимального значения К1 на данный момент уже пройдена: оптимальное значение К1 растет убывающими темпами, а реальное значение К1 продожает сокращаться. В точке 2 (точка бифуркации), в которой мы находимся, оптимальное значение К1 достигает своего максимума (2002 год, Ьч = 0,53), после чего начинается период снижения данного коэффициента вплоть до точки 3, где оптимальное и реальное значение К, достигает нового равновесия, но на более низком уровне. Переходный период от точки 1 к точке 3 может сопровождаться некоторым замедлением экономического роста.

Таким образом, в целом, на основе статистики за 2000-2004 годы просматривается тенденция сближения оптимального и фактического значения К! на более низком уровне.

К2 - отношение финансовых инвестиций к реальным.

За период с 2000 по 2004 год отклонение реального значения данного коэффициента от оптимального увеличивалось, причем в геометрической профессии, с 0,03 до 2,15. Это было вызвано, прежде всего, непропорциональным увеличением финансовых и реальных инвестиций. Последние росли гораздо медленнее первых, создавая опасность перегрева финансового рынка. Оптимальное значение данного коэффициента было достаточно стабильно, и колебалось вокруг отметки 1,3.

Реальное значение данного коэффициента постоянно увеличивалось. В 2000 году он был равен 1,27, а в 2003 году был равен 3,56, увеличившись почти в три раза. В итоге к 2003 году мультипликатор структуры инвестиций увеличися с о,48 до 1,67 из-за того, что реальное значение К2 оторвалось от реального до 2,15.

Таким образом, диспропорции в структуре инвестиций вызваны, прежде все! о, высоким фактическим значением К2.

В этом смысле, как это ни странно прозвучит, дело ЮКОСа сыграло положительную макроэкономическую роль, снизив высокие темпы роста финансового рынка России, предотвратив раздувание спекулятивного пузыря.

Сказанное можно проилюстрировать следующими графиками.

фактичес; сое значение К2

оптимально

фактическое значение К2

оптимальное значение К2

Рисуиок 2. Соотношение фактического и оптимального значения К1 и К2

На рисунке А показано то, как развивались бы события на финансовом

рынке России: недостаток реальных инвестиций и избыток финансовых

инвестиций привел бы рано или поздно к новому финансовому кризису. На рисунке Б точкой 1 обозначен момент коррекции на финансовом рынке, которая сократив прирост финансовых инвестиций, не привела к торможению реальных капиталовложений. Тем самым, обеспечив движение реального К2 по синусоиде с вертикальным трендом.

Таким образом, дальнейший рост финансовых инвестиций, вероятнее всего, будет сопровождаться многократным увеличением реальных инвестиций.

Можно сказать, что отношение фактического значения к оптимальному у Кз является наилучшим в структуре инвестиций. Отклонение это является минимальным и составляет примерно 0,02. Причем, колебания как реального, так и оптимального значений коэффициентов является незначительным. Таким образом, для Российской Федерации в 2000 - 2004 гг. была характерна такая структура инвестиций, которая в целом подразумевала равновесное положение между прямыми и портфельными инвестициями. Графически такое совпадение можно изобразить следующим образом.

Рисунок 3. Соотношение фактического и оптимального значения Кз

Таким образом, в догосрочной перспективе, если продожится экономический рост, будет осуществляться самоорганизация инвестиционной системы в разрезе отношения прямых инвестиций к портфельным.

К3 - отношение прямых инвестиций к портфельным.

Фактическое значение Кз

Оптимальное значение К3 Время

К4 - отношение инвестиций в секторах с высокой добавленной стоимостью к инвестициям в секторах с низкой добавленной стоимостью.

Этот коэффициент, также как и предыдущий, изменяся достаточно предсказуемо. Разрыв между оптимальным и реальным его значением колебася от 0,06 до 0,03. Что свидетельствует об уже сложившейся в России структуре инвестиций по отраслям промышленности. При том, что эта структура не сильно отличается от оптимальной, все же она не предполагает постепенного сближения оптимального и фактического значения коэффициента. Поэтому для удаления этого разрыва необходимы соответствующие активные меры государственной инвестиционной политики.

В целом колебания данного коэффициента можно представлены на рисунке 4.

-Оптимальное значение К4

Фактическое значение К4 - время

Рисунок 4. Соотношение оптимального и фактического значения К4

Таким образом, в догосрочной перспективе, увеличение -доли инвестиций в секторах с высокой добавленной стоимостью будет способствовать сокращению разрыва между оптимальным и фактическим значением К4, и, в конечном итоге, приблизить реальные темпы экономического роста к потенциальным.

На основе проведенного исследования можно разработать практические рекомендации по совершенствованию структуры инвестиций (см. также Таблица 5):

- за период с 2000 года по 2004 год среднее значение отклонения реального значения К1 от оптимального составило 0,2; отклонение реального значения К2 от оптимального составило 0,96; отклонение реального значения

Кз от оптимального составило 0,07; отклонение реального значения К4 от оптимального 0,06. Среднее значение мультипликатора структуры инвестиций составило 0,705. Таким образом, за счет оптимизации структуры инвестиций экономический рост может быть увеличен с 6,775 до 11,55 в год.

- по степени значимости каждого коэффициента можно определить их иерархию, наибольшее значение имеет К2, на втором месте Кь на третьем месте Кз, на четвертом К4. Пользуясь таблицей выбора мер государственной инвестиционной политики (см. табл. 3), определяем их иерархию эффективности. Наиболее эффективными являются фискальные меры, на втором месте монетарные и на третьем институциональные. Директивные меры в нашем случае являются не эффективными.

- полученное на основе официальных статистических данных значение показателя эффективной структуры инвестиций составило 0,45* Сокращение данного показателя до нуля, в рамках нашей модели, считается наиболее желательным. Этого можно достичь путем осуществления линвестиционной рокировки, то есть перевести сектора находящиеся, в неэффективных квадрантах II и III, в квадранты I и IV. Для этого необходимо увеличить долю частного сектора в цветной металургии, и увеличить долю государственного сектора в угольной, химической и нефтехимической, лесной и деревообрабатывающей, лёгкой, пищевой промышленности и в производстве строительных материалов.

- для оптимизации значения Ki наиболее эффективными являются фискальные меры, которые дожны быть направлены на увеличение доли частных инвестиций с помощью рестриктивной политики.

- для оптимизации значения К2 наиболее эффективными являются монетарные меры Центрального банка, стимулирующие рост доли реальных инвестиций с помощью экспансионистской политики.

- для оптимизации значения К3 наиболее эффективными являются фискальные меры правительства, которые дожны быть направлены на рост портфельных инвестиций с помощью рестриктивной политики.

- для оптимизации значения К4 наиболее эффективными являются институциональные меры, которые дожны быть направлены на стимулирование перетока инвестиций в сектора с высокой добавленной стоимостью с помощью создания для этого благоприятной инвестиционной среды.

На основе анализа показателя эффективной структуры инвестиций нами разработанй следующие рекомендации:

Во-первых, в квадранте I, где находятся отрасли с рентабельностью выше 17%, и долей частного сектора ниже 73% сконцентрированы, как это и следовало ожидать, отрасли топливной промышленности (все кроме угольной). Это свидетельствует о достаточно эффективном распределении собственности в этих отраслях экономики. Так как в данном квадранте дожны находиться отрасли, ориентированные, прежде всего на высокую прибыль и экономическую эффективность, что лучше всего обеспечивается частным сектором, то и доля государственной собственности дожна быть относительно низкой, а доля частной собственности относительно высокой.

Во- вторых, в квадранте II, где находятся отрасли с рентабельностью выше 17% и доля частной собственности не превышает 73%. Это всего - одна отрасль - цветная металургия. Рентабельность проданной продукции здесь выше, чем в какой-либо иной отрасли (33,8%). Достаточно высока доля частного сектора (72%), но ее не хватает, для того чтобы отнести эту отрасль к квадранту I. Видимо, для повышения эффективности структуры инвестиций в России необходимо будет незначительно увеличить долю частной собственности в данной отрасли, что позволит переместить ее из П-ого вТ-ый квадрант и сократить неэффективность структуры инвестиций с 0,45 до 0,34, то есть на 0,11 (24,4%).

В-третьих, в третьем квадранте, где находятся отрасли с рентабельностью ниже 17% и с долей частной собственности более 73%, большую долю занимают перерабатывающие отрасли (лесная и деревообрабатывающая, легкая, пищевая, промышленность строительных материалов), а из

добывающих отраслей здесь присутствует только угольная промышленность. Так как рентабельность этих отраслей низка, а их социальная значимость для России довольно высока, то из-за низкой склонности к инвестированию частного сектора, этот недостаток дожен воспоняться государственными капиталовложениями. Последйке же будут неизбежно увеличивать долю государственной собственности в этих" отраслях и сокращать долю частной собственности в них. Поэтому, наиболее рациональным решением в данном случае было бы перевести все эти отрасли из Ш-его в 1У-ый квадрант с помощью их частичной национализации. Это позволит снизить коэффициент неэффективности структуры инвестиций с 0,45 до 0,11, то есть на 0,34 (78,6%).

Схема 2.

Рекомендации по повышению эффективности структуры инвестиций

1 Нефтеперерабатывающая 2. Нефтедобывающая 3 Газовая

4. Черная металургия

1. Цветная металургия

1. Угольная

2 Химическая и нефтехимическая

3 Лесная и деревообрабатывающая 4. Легкая

5 Пищевая

6 Промышленность строительных материалов

I. Электроэнергетика 2 Машиностроение и металообработка

В-четвертых, в четвертом квадранте, где находятся отрасли с рентабельностью ниже 17% и долей частной собственности менее 73%, мы видим лишь две отрасли перерабатывающей промышленности: электроэнергетику и машиностроение с металообработкой. Эти отрасли имеют

достаточно высокую долю государственной собственности, что отвечает критерию социальной эффективности данных отраслей. Поэтому

существующая структура собственности в этих отраслях оценивается нами как

в целом положительная.Таким образом, претворение в жизнь принципов эффективной государственной инвестиционной политики, изложенных в данной работе, будет способствовать увеличению темпов экономического роста, и, в конечном счете, выходу на траекторию устойчивого развития российской экономики.

IIL ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Диссертация является завершенным научным исследованием актуальной проблемы. Методические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Личный вклад автора состоит в следующем:

-в) определена зависимость между структурой инвестиций и экономическим ростом, которая проявляется в увеличении отклонения фактической структуры инвестиций от оптимальной,

б) разработана методика оценки эффективности структуры инвестиций, позволяющая оценить состояние инвестиционной сферы в современной российской экономике и выявить потенциал ее развития,

в) разработаны предложения по повышению эффективности государственного регулирования структуры инвестиций и осущевлена оценка эффективности различных инструментов государственной экономической политики для регулирования структуры инвестиций.

IV. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

РЕЗУЛЬТАТОВ

Научная новизна исследования заключается в следующем:

а) на основе исследования инвестиционной сферы в Российской Федерации определены макроэкономические последствия изменения структуры инвестиций,

б) разработана методика оценки влияния структуры инвестиций на темпы экономического роста,

в) проведен расчет показателей оптимальной, эффективной и реальной структуры инвестиций,

г) даны рекомендации по совершенствованию структуры инвестиций в Российской Федерации.

Теоретическая значимость исследования заключается в выявлении зависимости между состоянием инвестиционной системы (структуры инвестиций) и экономическим ростом, а также другими макроэкономическими показателями, что позволяет определять условия, при которых могут быть увеличены темпы экономического роста за счет государственного воздействия на структуру инвестиций.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что предложенные автором методические рекомендации и разработки позволяют повысить действенность систем государственного макроэкономического регулирования структуры инвестиций, провести анализ эффективности функционирования инвестиционной системы в современной российской экономике, разработать рекомендации по повышению эффективности государственного регулирования структуры инвестиций.

Основные положения и выводы работы могут быть использованы Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации при разработке и проведении государственной инвестиционной политики, а также в учебном процессе высших учебных заведений.

Апробация работы и публикация результатов исследования Результаты исследования отражены в пяти публикациях автора:

Основные результаты исследования докладывались автором на ряде научно-практических и международных конференциях. Отдельные результаты исследования были предложены Администрации города Санкт-Петербурга в рамках проекта Город без проблем, проводимых газетой Деловой Петербург совместно с Администрацией города.

Теоретические выводы исследования нашли отражение при разработке методического аппарата по использованию макроэкономических инструментов для стимулирования экономического роста.

Разработки прошли апробацию и были использованы при написании учебно-методических материалов по курсам: Деньги. Кредит. Банки, Государственное регулирование экономики, Экономическая теория, что подтверждено соответствующими справками о внедрении. По теме диссертации опубликовано пять статей общим объёмом 1,5.п. л.

1. Усанов П. В. Инновации в социально ориентированной рыночной экономике // Инвестиции и инновации - основы развития предпринимательства. Сборник научных работ. - СПб.: Изд-во ИУЭ, 2005. - 0,3 п. л

2. -Усанов П. В. Оптимальная структура инвестиций и экономический рост // Межвузовский научный сборник Института управления и экономики (выпуск

3). - СПб.: Изд-во ИУЭ, 2005. - 0,2 п. л.

3. Усанов П. В. Экономические реформы Л. Эрхарда в Германии: уроки для России // Инвестиции и инновации - основы развития предпринимательства. Сборник научных работ. - СПб.: Изд-во ИУЭ, 2005. - 0,4 п. л.

4. Усанов П. В. Принципы государственной инвестиционной политики // Межвузовский научный сборник Института управления и экономики (выпуск

4). - СПб.: Изд-во ИУЭ, 2005. 0,2 п. л.

5. Усанов П. В. Кейнсианская теория государственного управления инвестициями // Современные проблемы экономики. - 2006, февраль. - 0,4 п. л.

УСАНОВ ПАВЕЛ ВАЛЕРЬЕВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Отпечатано с готового оригинал-макета в Центре информационных технологий Санкт-Петербургской академии управления и экономики Подписано в печать 11.01.2006. Бумага офсетная. Формат 60x84'/(б- Объем 1,5 п.л. Тираж 80 экз. 190103, Санкт-Петербург, Курляндская ул., д. 5 тел.(812) 251-8010

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Усанов, Павел Валерьевич

Введение.

Глава I. Теоретические основы государственного управления инвестициями.

1.1. Эволюция теоретических взглядов на методы государственного регулирования инвестиций и экономического роста.

1.2. Инвестиционная система: элементы и управление.

1.3. Нормативно-правовые основы регулирования инвестиционной деятельности в Российской Федерации.

Глава II. Методика оценки качества структуры инвестиций и подбора инструментов государственного управления инвестициями.

2.1. Теоретическое обоснование критериев оценки структуры инвестиций

2.2. Методика расчета показателя оптимальной структуры инвестиций (ПОСИ), показателя фактической структуры инвестиций (ПФСИ) и мультипликатора структуры инвестиций.

2.3. Методика расчета показателя эффективной структуры инвестиций (ПЭСИ).

2.4. Методика выбора и иерархия инструментов государственного управления инвестициями.

Глава III Оценка качества структуры инвестиций в современной России и разработка рекомендаций по повышению эффективности государственного регулирования ^структуры инвестиций.

3.1. Подбор статистических данных для эмпирической проверки модели.

3.2. Анализ структуры инвестиций и темпов экономического роста в Российской Федерации.

3.3. Рекомендации по повышению эффективности государственного управления инвестициями в Российской Федерации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы государственного регулирования структуры инвестиций"

Трансформация российской экономики из плановой в рыночную, и соответственно, переходное ее состояние, в котором она сейчас находится, вызывает целую гамму социально-экономических проблем, от решения которых зависит способность российской экономики двигаться в направлении создания социально ориентированной рыночной экономики.

Несмотря на высокие темпы экономического роста российской экономики, которые она демонстрирует, начиная с 1999 года, их уязвимость и нестабильность остаются наиболее актуальными проблемами, как для частного сектора, так и для государственного сектора. Такая нестабильность объясняется экономистами тем, что экономический рост в Российской Федерации базируется на благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре (высокие цены на нефть), а не на . внутренних источниках (потребительские расходы и капиталовложения частного и государственного секторов). В результате, хорошие макроэкономические показатели Российской Федерации могут измениться на противоположные, если вовремя не будут осуществлены структурные реформы, которые подразумевают увеличение доли перерабатывающих отраслей и сферы услуг в конечном продукте.

Для осуществления таких изменений в развитых странах принято применять меры государственной инвестиционной политики, такие как налоговое стимулирование промышленных инвестиций, льготное кредитование совместных проектов и т.д. Все эти меры могут применятся и в Российской федерации и дожны быть направлены на то, чтобы увеличить и сделать стабильным темпы экономического роста при переходе российской экономики с экономического роста, базирующегося на благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре, на экономический рост, базирующийся на росте инвестиций. Только в таком случае лудвоение ВВП будет осуществимо и послужит фундаментом для дальнейшего развития российской экономики и ее выхода на траекторию устойчивого развития. Причем следует отметить, что осознание этой проблемы правительством Российской Федерации привело к созданию Комитета по инвестициям, который будет направлять средства инвестиционного фонда на осуществление совместных с частным сектором проектов. Естественно, что при проведении данного мероприятия станет актуальной проблема взаимосвязи между структурой инвестиций и экономическим ростом.

Принято считать, что существует устойчивая положительная корреляция между инвестициями и экономическим ростом, и что для его ускорения достаточно экстенсивного роста инвестиций1. Но, как правило, такая политика не приносит успеха в догосрочной перспективе. Недостаточно накачать экономику инвестициями, необходимо обеспечить эффективное распределение инвестиций между различными отраслями, объектами и субъектами инвестирования, то есть, как бы диверсифицировать инвестиции, только в глобальном макроэкономическом масштабе добиваясь, таким образом, стабильности и эффективности структуры инвестиций в рамках всей экономики.

Причем, под структурой инвестиций недостаточно понимать лишь распределение инвестиций между отраслями экономики. Это совокупность всех видов инвестиций: государственных и частных, прямых и портфельных, финансовых и реальных, и т. д. Таким образом, совокупность вышеперечисленных видов инвестиций и их отношение друг к другу представляет собой инвестиционную систему, ' а виды инвестиций - ее элементы. Задача государственной инвестиционной политики, следовательно, дожна* заключаться в воздействии на инвестиционную систему для ее I оптимизации и проведения в равновесное динамическое состояние с помощью различных инструментов макроэкономической политики.

Степень разработанности проблемы. Среди российских экономистов нет однозначной оценки состояния структуры инвестиций в современной российской экономике, и определения того, какой она дожна быть для достижения высоких и стабильных темпов экономического роста. Так в

1 Академик А. А. Аганбегян, в своем недавнем выступлении с открытой лекцией в Академии экономики и управления отметил, что главной проблемой российской экономики является низкий объем инвестиций. О необходимости улучшать структуру инвестиций, в его выступлении ничего не было сказано. (См. А. А. Аганбегян Социально-экономическое развитие России) современных исследованиях экономистов можно найти довольно детальное обсуждение проблемы соотношения государственного и частного секторов. Есть исследования структуры инвестиций на микроуровне (инвестиционный менеджмент предприятия)1, исследования инвестиций на финансовых рынках2, есть работы, посвященные проблеме структурных диспропорций в российской экономике . Но нет исследований, в которых рассматриваются взаимообратные влияния состояния инвестиционной системы и экономического роста.

Поэтому актуальность данного исследования заключается в том, что для проведения эффективной государственной инвестиционной политики необходимо не только стимулировать приток инвестиций, но и регулировать их структуру. А для этого требуется определить, как влияет структура инвестиций и ее изменение на темпы экономического роста, какой дожна быть структура

1 См. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов /Пер. с англ./ Под ред. Л.П. Белых, М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997., Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП ИТЕМ ТД Юнайтед Лондон Трейд Лимитед, 1995., Вахрин П.И. Организация и финансирование инвестиций (сборник практических задач и конкретных ситуаций): Учеб. пособие. М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 1999., Воков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ: Учебник для вузов. М., Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

2 См. Беренс В., Хавранек П, Руководству по оценке эффективности инвестиций. М.: АОЗТ Интерэксперт, 1995., Гитман Л.ДЖ., Джонк М.Д. Основы инвестирования: Пер. с англ. Дело, 1997., Крушвиц Л. Финансирование и инвестиции. Неоклассические основы теории финансов: Пер. с нем. СПб.: Издательство Питер, 2000., Маркович Г., Шарп У. Инвестиционный портфель и фондовый рынок. М.: Дело, 2001., Фабоцци Ф. Управление инвестициями. Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2000., Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с анг. М.: Инфра-М, 2001., Инвестиционно-финансовый портфель / Под ред. Н.Я. Петракова. М.: Соминтэк, 1993. 3

Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и пр'актика в условиях реформирования'российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998., Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М.: 1998., Гайдар E.T. Аномалии экономического роста. Гайдар E.T. Соч. т.2.- M.: Евразия, 1997., Капелюшников Р. Где начало того конца?. (к вопросу об окончании переходного периода в России). Вопросы экономики. 2001. - № 1., Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации. Вопросы экономики. 1999.- № 9. May В.А. Политическая история экономических реформ в России 1985-1994.-M.: Дело, 1995., Нестеренко А. переходный период закончися. Что дальше? Вопросы экономики. 2000. - № 6., Петраков Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 милионов жизней. М.: 1998. Потемкин А. Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие: Россия. Порог 21 века. Экономика,- М.: ИНФРА-М, 2000., Симчера B.M. Как возродить экономику России - реформировать не разрушая. М.: Паритет, 1999., Корнай Я. Дефицит. - М.: Наука, 1990., Корнай Я. Путь к свободной экономике: десять лет спустя. Вопросы экономики. 2000.- № 8. инвестиций для достижения максимально возможных темпов экономического роста и какие меры государственной инвестиционной политики и как дожны 7 применяться для регулирования структуры инвестиций в современной России.

Отсутствие ответов на эти вопросы в экономической литературе и их высокая значимость для современной российской экономики делают исследование данной проблемы особенно актуальной.

Целью данного исследования является разработка методических подходов L к оценке структуры инвестиций в современной российской экономике, для повышения эффективности государственного управления инвестициями.

Для достижения поставленной цели необходимо выпонить следующие задачи:

1) проанализировать теоретико-методологические основы управления инвестициями;

2) исследовать состояние государственного регулирования инвестиционного процесса и осуществить подбор методов исследования структуры инвестиций в современной России;

3) дать оценку законодательной базы в области управления инвестициями;

4) разработать методику оценки структуры инвестиций, ее' оптимальное, эффективное и фактическое значение,

5) проанализировать состояние структуры инвестиций в современной России и дать ей соответствующую оценку на основе разработанной методики,

6) произвести подбор и иерархию мер государственной инвестиционной политики по степени их эффективности,

7) разработать рекомендации (или комплекс мер) по повышению эффективности государственного управления инвестициями.

Предметом данного исследования являются управленческие механизмы государства, используемые в процессе регулирования структуры инвестиций и темпов экономического роста.

Объектом данного исследования является состояние и изменение структуры инвестиций Российской Федерации в ее связи с динамикой ВВП и другими макроэкономическими показателями за последние годы.

В данной работе используются следующие методы исследования:

Х а) системный метод в рамках парадигмы равновесных макроэкономических процессов (JI. Вальраса и А. Маршала),

Х б) маржинальный анализ (К. Менгер, О. Бем-Баверк, Ф. Визер - при оценке совокупной и предельной полезности каждого вида инвестирования),

Х в) метод неоклассического синтеза П. Самуэльсона (при анализе эффективности государственного управления инвестициями на различных фазах экономического цикла),

Х г) кейнсианский метод анализа неравновесных макроэкономических . процессов (Дж. М. Кейнс, Р. Харрод, Дж. Хикс, - при подборе мер государственной инвестиционной политики),

Х д) графический анализ, который позволяет легче исследовать соотношения между различными экономическими показателями, t

Теоретической и методологической базой исследования явились труды классиков экономической науки: Дж. М. Кейнса, JI. Вальраса, П. Э. Самуэльсона, К. Менгера, О. Бем-Баверка, М. Фридмена, К. Викселя и др.; работы современных иследовате лей-экономистов: М.Блауга, X. Мински, Б.А.Котынюка, С. Ф.Серегина, А. Г.Гранберга, В. A.May, Е. Т.Гайдара, В. В.Ивантера, В. Л.Макарова, В. И.Маевского, В. М.Потерович, В. И.Данилова-Данильяна, А. Д.Некипелова и т.д. *

Информационной базой исследования явились законодательные и нормативные акты Российской Федерации, материалы статистических изданий Федеральной службы государственной статистики РФ, отечественные и зарубежные публикации, включая специальные периодические издания по исследуемым проблемам, материалы научно-практических конференций, семинаров, официальные сайты и другие материалы.

Апробация результатов исследования. Теоретические выводы исследования нашли отражение при разработке методического инструментария по I использованию макроэкономических инструментов для стимулирования экономического роста.

Основные результаты исследования докладывались автором на ряде научно-практических и международных конференциях. Отдельные результаты исследования были предложены Администрации города Санкт-Петербурга в рамках проекта Город без проблем, проводимых газетой Деловой Петербург совместно с Администрацией города.

Ряд разработок были использованы при написании учебно-методических материалов по курсам: Деньги. Кредит. Банки, Экономическая теория, что подтверждено соответствующими справками о внедрении. По теме диссертации опубликовано четыре статьи общим объёмом 1,5.п.л.

Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Усанов, Павел Валерьевич

Заключение

В начале нашей работы была сформулирована гипотеза о наличии зависимости между темпами экономического роста и структурой инвестиций. Причем, для экономики с устойчивыми высокими темпами экономического роста характерно минимальное отклонение фактического значения показателя структуры инвестиций от оптимального, и, следовательно, также низкое значение мультипликатора структуры инвестиций. Мы проверили эту гидотезу на основе статистических данных по России за период с 2000 года по 2004 год. Расчет показателей структуры инвестиций на основе этих данных позволил подтвердить верность нашей гипотезы.

Таким образом, нами установлено наличие для российской экономики зависимости между темпами экономического роста и структурой инвестиции .

Теперь мы кратко рассмотрим логику всего нашего исследования, и покажем, каким образом мы пришли к данному выводу.

Как было отмечено нами во введении, в современной экономической науке нет ответа на вопрос о влиянии" изменения структуры инвестиций на темпы экономического роста. Существует установленная с помощью модели акселератора прямая зависимость между темпами экономического роста и инвестициями, выявлена обратная зависимость между величиной процентной ставки и предельной эффективностью капиталовложений и, следовательно, склонностью к инвестированию, раскрыт механизм денежно-кредитной политики воздействующей через трансмиссионный механизм на инвестиционную активность частного сектора и т.д. Но отсутствуют исследования, рассматривающие не только влияние реальных инвестиций на экономический рост2, но и финансовых, государственных, частных, прямых,

1 Действительно, в России за период с 2000 года по 2004 год стабильно высокие темпы экономического роста способствовали самоорганизации инвестиционной системы и ее стабилизации.

2 В экономической литературе по этой теме прямо указывается, что под инвестициями понимаются только реальные инвестиции, так как они создают действительное богатство, а финансовые инвестиции, не создающие портфельных и т.д., то есть всей совокупности видов инвестиций -инвестиционной системы.

Данная система может находиться в равновесном или неравновесном состоянии. Последнее происходит в результате возникновения разрыва между оптимальным и фактическим значением показателей структуры инвестиций, что обычно сопровождается фазой экономического спада или депрессией. Для предотвращения данной ситуации необходимо своевременное управляющее воздействие на инвестиционную систему субъектом управления Ч государством, с помощью соответствующих мер государственной инвестиционной политики. Для эффективного проведения последней необходимо количественное определение состояния инвестиционной системы, что осуществляется в нашем исследовании введением трех показателей: показателя фактической структуры инвестиций, показателя оптимальной структуры инвестиций и показателя эффективной структуры инвестиций. При подсчете первых двух показателей используются четыре коэффициента: отношение государственных инвестиций к частным, отношение финансовых инвестиций к реальным, отношение прямых инвестиций к портфельным и отношение инвестиций в секторе с высокой добавленной стоимостью к инвестициям в секторе с низкой добавленной стоимостью.

Каждый из этих четырех коэффициентов имеет фактическое и оптимальное значение: фактическое значение определяется на основе < официальных статистических данных, а оптимальное значение определяется с помощью кибернетического подхода. Сумма отклонений, которая считается по модулю, фактического значения от оптимального по всем четырем коэффициентам дает нам значение мультипликатора структуры инвестиций, этого богатства, остаются за скобками исследования. Хотя чуть позже отмечается наличие определенной зависимости между финансовыми и реальными инвестициями, выражающееся, например, в периоды финансовых кризисов. Наше исследование направлено на устранение данного пробела. См., например, Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: Пер. с англ.- Т. 1-2.- М.: 1992. умножение которого на фактические темпы экономического роста позволяет определить потенциальные темпы экономического роста.

Таким образом, можно рассчитать, как повлияет изменение одного из элементов инвестиционной системы на экономический рост, и, следовательно, позволит произвести подбор и иерархию мер государственной инвестиционной политики, позволяющих оптимизировать структуру инвестиций и максимизировать темпы экономического роста.

Коэффициент эффективной структуры инвестиций рассчитывается как отношение секторов с преобладающей долей частного сектора и рентабельностью выше ставки- рефинансирования и секторов с преобладающей долей государственного сектора и рентабельностью ниже ставки рефинансирования к секторам с преобладающей долей частного сектора и рентабельностью ниже ставки рефинансирования и секторов с преобладающей долей государственного сектора и рентабельностью выше ставки рефинансирования. Расчет данного коэффициента позволяет произвести сегментацию инвестиционной системы по формам собственности, то есть определить эффективное распределение отраслей между государственным и частным секторами. '

В итоге, на основе анализа трех вышеперечисленных коэффициентов, может осуществляться подбор эффективных мер государственной инвестиционной политики. В нашем исследовании мы применили данную методику для оценки состояния инвестиционной системы и получили следующие результаты:

- за период с 2000 года по 2004 год среднее значение отклонения реального значения К] от оптимального составило 0,2; отклонение реального значения К2 от оптимального составило 0,96; отклонение реального значения Кз от оптимального составило 0,07; отклонение реального значения К4 от оптимального 0,06. Среднее значение мультипликатора структуры инвестиций 0,705. Таким образом, за счет оптимизации структуры инвестиций экономический рост может быть увеличен с 6,775 до 11,55 в год.

- по степени значимости каждого коэффициента можно провести их иерархию, наибольшее значение имеет К2, на втором месте Кь на третьем месте Кз, на четвертом К4. Пользуясь таблицей выбора мер государственной инвестиционной политики (см. табл. 2.2.), определяем их иерархию эффективности. Наиболее эффективными являются фискальные меры, на втором месте монетарные и на третьем институциональные. Директивные меры в нашем случае являются не эффективными. - полученное на основе официальных статистических данных значение показателя эффективной структуры инвестиций составило 0,45. Сокращение данного показателя до нуля, в рамках нашей модели, считается наиболее желательным. Этого можно достичь путем осуществления линвестиционной рокировки, то есть перевести сектора находящиеся в неэффективных квадрантах II и III в квадранты I и IV. Для этого необходимо увеличить долю частного сектора в цветной металургии и увеличить долю государственного сектора в угольной, химической и нефтехимической, лесной и деревообрабатывающей, легкой, пищевой промышленности и в производстве строительных материалов.

- для оптимизации значения К) наиболее эффективными являются фискальные меры, которые дожны быть направлены на увеличение доли частных инвестиций с помощью рестриктивной политики.

- для оптимизации значения К2 наиболее эффективными являются монетарные меры Центрального банка, стимулирующие рост доли реальных * инвестиций с помощью экспансионистской политики.

- для оптимизации значения К3 наиболее эффективными являются фискальные меры правительства, которые дожны быть направлены на рост портфельных инвестиций с помощью рестриктивной политики.

- для оптимизации значения К4 наиболее эффективными являются институциональные меры, которые дожны быть направлены на стимулирование перетока инвестиций в сектора с высокой добавленной стоимостью, с помощью создания для этого благоприятной инвестиционной среды.

Дальнейшие научные исследования данной проблемы могут быть направлены на расширение горизонта статистических данных и использование статистических данных по другим странам. Кроме того, возможно совершенствование линвестиционного правила на основе новых эмпирических проверок и новых теоретических исследований, которые будут способствовать совершенствованию нашей методики.

Претворение в жизнь принципов эффективной государственной инвестиционной политики, изложенных в данной работе, будет способствовать увеличению темпов экономического роста, благосостоянию общества, политической стабильности, и, в конечном счете, выходу на траекторию устойчивого развития российской экономики. А

Список используемых обозначений

ВВП - валовой национальный продукт (GDP), I - инвестиции, i - ставка процента (г), R - ожидаемая норма доходности,

ПОСИ - показатель оптимальной структуры инвестиций,

ПФСИ - показатель фактической структуры инвестиций,

ПЭСИ - показатель эффективной структуры инвестиций, t

Ki - отношение государственных инвестиций к частным,

К2 - отношение финансовых к реальным,

К3 - отношение прямых инвестиций к портфельным,

К4 Ч отношение инвестиций в сектора с высокой добавленной стоимостью инвестициям в сектора с низкой добавленной стоимостью. Кф Ч фактическое значение коэффициента, К0 - оптимальное значение коэффициента, А ВВПр - темпы экономического роста реальные. А ВВПГ - темпы экономического роста гарантированные, t

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Усанов, Павел Валерьевич, Санкт-Петербург

1. Backhouse R.E. History of Economics. Penguin books. 2002.2. www.fcsm.ru/document.asp?obno=l 2197

2. Абакин JI.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. Вопросы экономики. 1997.- № 6.

3. Абакин Л.И. Российская школа экономической мысли: Поисксамоопределения.- М.: ИЭ РАН, 2000.

4. Абакин Л.И. Россия: Поиск самоопределения: Очерки.- М.: Наука, 2000.

5. Агапова И.И. История экономики.- М.: Юристъ, 2001.

6. Але М. Экономика как наука. М.: Наука для общества, 1995.

7. Ананьин О.И. Структура экономико-теоретического знания: Методологический анализ.- М.: Ин-т экономики.- М.: 2005.

8. Аникин А.В. Золото. Международный экономический аспект.- 2-е изд.-М.:1988.

9. Аникин А.В. История финансовых потрясений. Российский кризис в светемирового опыта.- 2-е изд. М.: Олимп-Бизнес, 2002.

10. Аникин А.В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса.- 3-е изд.- М.: 1979.

11. Антология экономической классики. В 2-х томах,- М.: ЭКОНОВ, 1993.

12. Анынин В.М. Инвестиционный анализ. М.: Дело, 2000.

13. Афанасьев В. С. Метод экономической двойственности // Вопросыiэкономики. 2005, № 8.

14. Афанасьев B.C. Первые системы политической экономии (Метод экономической двойственности): Учеб. пособие.- М.: ИНФРА-М, 2005.

15. Бабст И.К. Избранные труды.- М.: Наука, 1999.

16. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998.

17. Бартенев С.А. История экономических учений.-М.: Юристъ, 2001.

18. Бартенев С.А. Экономическая история: Учебник.- М.: Экономиста, 2004.

19. Бастиа Ф. Экономические софизмы. Пер. с франц. М., Челябинск: Социум, Экономика, 2002.

20. Бем-Баверк О. Критика теории Маркса. М.: Челябинск: Социум, 2002.

21. Беренс В., Хавранек П, Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: АОЗТ Интерэксперт, 1995.

22. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектовt

23. Пер. с англ./ Под ред. Л.П. Белых, М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

24. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП ИТЕМ ТД Юнайтед Лондон Трейд Лимитед, 1995.

25. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд.- М.: Дело тд, 1994.

26. Блауг Марк. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют. Пер. с анг.- М.: НП Журнал Вопросы экономики, 2004.

27. Блех Ю., Гетце У. Инвестиционные расчеты: Пер. с нем./ Под ред. A.M. Чуйкина, Л.А. Галатина, Калининград: Янтар. Сказ, 1997.

28. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука.- М.: Финансы, 2003.

29. Богданов А.А. Эмпириомонизм: Статьи по философии.- М.: Республика, 2000.

30. Брегель Э.Я. Денежное обращение и кредит капиталистических стран.

31. Учеб. пособие.-М.: Финансы, 1973. (

32. Валерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. Пер. с англ.-М.: Логос, 2004.

33. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии или теория общественного богатства. Пер. с франц.- М.: Экономика, 2000.

34. Варга Е.С. Экономические кризисы. М.: Наука, 1974.

35. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Пер. с нем.- Ивано-Франковск: Ист-Вью, 2000.

36. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М.: 1998.

37. Винер Н. Кибернетика.- М.: Сов. Радио, 1968.

38. Воков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ: Учебник для вузов. М., Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

39. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. Гайдар Е.Т. Соч. т.2.- М.: Евразия, 1997.

40. Гитман Л.ДЖ., Джонк М.Д. Основы инвестирования: Пер. с англ. Дело, 1997.

41. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. М.: Финстатинформ, 1997.

42. Горбунов А.А., Головин Ю.В. Инвестирование регионального развития и прибыль банковских структур.- СПб.: изд. Банк Петровский, 1994.

43. Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии.- Всемирный банк. Вашингтон. 1997.

44. Гражданский кодекс Российской Федерации (части I и II).

45. Гусейнов Р. История экономики России.- М.: ИНФРА-М, 1999.

46. Гутник В.П. Политика хозяйственного порядка в Германии. М.: Экономика, 2002.

47. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество: Пер. с анг.- М.:' Издательство ACT, 2004.

48. Делягин М. Государственное управление: проблемы и перспективы. Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3.

49. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций.-3 изд.-М.: ИНФРА, 2003.

50. Денисов Э. Исследование различий в темпах экономического роста.- М.: Прогресс, 1971.

51. Дзарасов С. План и рынок в тектологической концепции А. Богданова. Экономист. 1995. № 10.

52. Долан Э.Дж., Кэмпбел К.Д., Кэмпбел Р.Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика: Пер. с англ.- Л.: 1991.

53. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: Микроэкономическая модель: Пер. с англ.- СПб.: 1992.

54. Ендовицкий Д.А. и др. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности. Методология и практика. М.: Финансы и статистика, 2000.

55. Заблуждения протекционизма. У. Самнер, Я.А. Новиков.- М., Челябинск: Социум, Экономика, 2002.

56. Зарицкий Б.Е. Людвиг Эрхард: секреты экономического чуда.- М.: БЕК, 1977.

57. Зарицкий Б.Е. Экономика Германии: путь по лестнице, ведущей вниз.- М.: Юристъ, 2003.

58. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000.

59. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информационный издательский дом Филин, 1997.

60. Иларионов А. Бремя государства. Вопросы экономики. 1996.- №9.

61. Ильин В.В. Философия науки: учебник,- М.: МГУ, 2003.

62. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер Л.С. Реформы и контрреформы в России.-М.: МГУ, 1996.

63. Инвестиционно-финансовый портфель / Под ред. Н.Я. Петракова. М.: Соминтэк, 1993.

64. Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации.-М.: 1995.

65. Иноземцев В.Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия.- М.: Экономика, 2003.

66. Иноземцев В.Л. Очерки истории экономической общественной формации.-М.: 1996.

67. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация.-М.: 1999.

68. История экономических учений (современный этап): Учебник под общ. ред. А.Г. Худокормова.- М.: ИНФРА-М, 2004.

69. Кавтарадзе Г.А. История экономического развития Запада.- М.: Энигма, 2005.

70. Капелюшников Р. Где начало того конца?. (к вопросу об окончании переходного периода в России). Вопросы экономики. 2001. № 1.

71. Каутский ^Карл. Экономическое учение Карла Маркса.- М.: Едиториал УРСС, 2003.

72. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег.- М.: Гелиос АРВ, 1999. ,

73. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2001.

74. Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации. Вопросы экономики. 1999.-№9. !

75. Конотопов М.В., Сметанин С.И. История экономики.- М.: 1999.

76. Константинов Ю.А., Ильинский А.И. Финансовый кризис: причины и преодоление.-М.: Финстатинформ, 1999.

77. Коренченко Р.А. Общая теория организации: Учебник для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

78. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.

79. Корнай Я. Путь к свободной экономике: десять лет спустя. Вопросы экономики. 2000.- № 8. 'Х 79. Корнеев И.М. Управление инвестиционным процессом в регионе (методология, новые организационные формы.- Свердловск: АН СССР, Урал, отд., 1992.

80. Крущвиц JI. Финансирование и инвестиции. Неоклассические основы теории финансов: Пер. с нем. СПб.: Издательство Питер, 2000.

81. Кудров В.М. Мировая экономика.-М.: 1999.

82. Кузнецова И.П. Экономический рост в историческом контексте.- СПб.: Санкт-Петербургский университет экономики и финансов, 1996.

83. Кун Т. Структура научных революций,- М.: Прогресс, 1975.

84. Кураков Л.П., Мухетдинова Н.М., Сергеенков В.Н. Инвестиционная политика в современных условиях. М.: Республика, 1996.

85. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ.- М.: Медиум, 1995.

86. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма.- М.: 1977.

87. Лившиц В.Н., Виленский П.А., Смоляк С.А. Теория и практика оценки инвестиционных проектов в условиях переходной экономики. М.: Дело, 2000.

88. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: ООО Издательско-Консатинговая Компания ДеКа, 1998.

89. Липсиц И.В. Экономика: Учебник для вузов.- М.: Омега-Л, 2004.

90. Липсиц И.В., Косов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа: Учебно-справочное пособие. М.: БЕК, 1996.

91. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике//Вопросы экономики. 2004, № 6, с. 27.

92. Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. Пер. с нем.- М.: Логос-Альтера, 2003.

93. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров.- М.: Дело, 2000.

94. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: Пер. с англ.- Т. 1-2.- М.: 1992.

95. Маркович Г., Шарп У. Инвестиционный портфель и фондовый рынок. М.: Дело, 2001.

96. Маркс К. К критике политической экономии.- М.: Политиздат, 1984.

97. Маркс К. Социология: Пер. с нем.- М.: КАНОН-пресс-Ц, 2000.

98. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. (4-й том Капитала). Ч.З. М.: Политиздат, 1978.

99. May В.А. Политическая история экономических реформ в России 1985-1994.-М.: Дело, 1995.

100. ЮО.Мекумов Я,С. Организация и финансирование инвестиций: Учеб. пособие. М.: Инфра-М, 2000.

101. Мизес JI. Либерализм. Пер. с англ.- М.: Социум, Экономика, 2001.

102. Мизес Л. Человеческая деятельность. Пер. с англ.- М.: Экономика, 2000.

103. ЮЗ.Миль Д.Ст. Основания политической экономии. Тт. 1-3.- М.: Прогресс,1980.

104. Моисеев С.Р. денежно-кредитная политика: теория и практика: учеб. пособие.- М.: Экономисть, 2005.

105. Мэнеску М. Экономическая кибернетика: Пер. с рум.- М.: Экономика, 1986.Афанасьев В.Г. Системность и общество.- М.: Политиздат, 1980. ,

106. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений.-М.: Дело, 2000.

107. Нестеренко А. переходный период закончися. Что дальше? Вопросы экономики. 2000. № 6.

108. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории. Вопросы экономики. 1997.- № 3.

109. Новиков М.Н. История развития экономической мысли в России на рубеже XIX XX вв. Под ред. О.М. Новиковой. М.: ТЕИС, 2002.

110. ПО.Норт Д. Институты, институциональные изменения и фукционирование экономики.- М.: Начала, 1997.

111. Петраков Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 милионов жизней. М.: 1998.

112. Погорлецкий А.И. Экономика и экономическая политика Германии в XX веке. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001.

113. Попов В.М. Бизнес-план инвестиционного проекта: отечественный и зарубежный опыт. Современная практика. М.: Финансы и статистика, 2001.

114. Поппер К. Логика научного исследования: Пер. с англ. М.: Республика,t2004.

115. Потемкин А. Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие: Россия. Порог 21 века. Экономика.- М.: ИНФРА-М, 2000.

116. Роджер Лерой Милер, Дэвид Д. Ван-Хуз. Современные деньги и банковское дело: Пер. с англ.- М.: ИНФРА-М, 2000.

117. Ротбард М. Власть и рынок: Государство и экономика. М., Челябинск: Социум, 2002.

118. Ротбард М. Государство и деньги: Как государство завладело денежной системой общества. Пер. с англ. и франц.- Челябинск: Социум, 2003.

119. Рузавин Г.И. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем. Вопросы экономики. 1996. № 3.

120. Рузавин Г.И. Синергетика и системный подход. Философские науки. 1985. № 10.

121. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ.- М.: Наука, 1974.

122. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия: Пер. с англ.- М.: 1994.

123. Салин В.Н., Шпаковская Е.П. Социально-экономическая статистика: Учебник. М.: Юристъ, 2001!

124. Сергеев И.В. Организация и финансирование инвестиций: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001.

125. Серёгина С.В. Роль государства в экономике. Синергетический подход.-М.: Дело и Сервис, 2002.

126. Серов В.М. Инвестиционный менеджмент: Учеб. пособие. М.: Инфра-М, 2000.

127. Симчера В.М. Как возродить экономику России реформировать не разрушая. М.: Паритет, 1999.

128. Соломатин В.А. История науки. Учебное пособие.- М.: ПЕР СЭ, 2003.

129. Сорос Джордж. Сорос о Соросе Опережая перемены: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996.

130. Стратегический ответ России на вызов нового времени. Под общ. ред. Л.И. Абакина. М.: Изд. Экзамен, 2004.

131. Тамбовцев В.Л. Государство переходная экономика: -пределы управляемости. М.: 1997.

132. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций. МЭиМО. 1998.-№ ю.

133. Тимошина Т.М. Экономическая .история зарубежных стран: Учебное пособие.- М.: Юстицинформ, 2000.

134. Тобин Дж. Вызовы и возможности: Реформы глазами американских и российских ученых. М.: 1996.

135. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации.- М.: Экономика, 1989.

136. У правление инвестициями: В 2-х т. В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В. Д. Шапиро и др. М.: Высшая школа, 1998.

137. Усанов П. В. Инновации в социально ориентированной рыночной экономике // Инвестиции и инновации основы развития предпринимательства. Сборник научных работ. - СПб.: Изд-во ИУЭ, 2005.

138. Усанов П. В. Оптимальная структура инвестиций и экономический рост // Межвузовский научный сборник Института управления и экономики (выпуск 3). СПб. : Изд-во ИУЭ, 2005.

139. Усанов П. В. Экономические реформы Л. Эрхарда в Германии: уроки для России // Инвестиции и инновации основы развития предпринимательства. Сборник научных работ. Ч СПб.: Изд-во ИУЭ, 2005.

140. Усов В.В. Деньги. Денежное обращение. Инфляция: Учеб. пособие для вузов.-М.: ЮНИТИ, 1999.

141. Фабоцци Ф. Управление инвестициями. Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2000.

142. Фальцман В.К. Оценка инвестиционных проектов. М.: ТЕИС, 1999.

143. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений.

144. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ Об иностранных инвестициях в Российской Федерации.

145. Фишер И. Покупательная сила денег. М.: Дело, 2000.

146. Фридман JL, Видясов М., Мельянцев В. Государственные расходы и экономический рост. МЭиМО. 1999.- № 10.

147. Фридмен М. Если бы деньги заговорили . М.: Дело, 2000.

148. Хаберлер Г. Процветание и депрессия: теоретический анализ циклических колебаний. Пер. с англ. Челябинск: Социум, 2005.

149. Хайек Ф. Прибыль, процент и инвестиции. М.: Прогресс, 1988.

150. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.

151. Харрис J1. Денежная теория: Пер. с анг.- М.: Прогресс, 1990.

152. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики.- М.: Гелиос АРВ, 1999.

153. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ.- М.:'Прогресс, 1993.

154. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты. Манифест современной институциональной экономической теории. М.: Дело, 2003.

155. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики: Учебник. М.:1997.

156. Хрестоматия по экономической теории. Сост. Е.Ф. Борисов.- М.: Юристь, 2000. ,

157. Черкасов В.Е. Международные инвестиции. М.: Дело, 2000.

158. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М.: Дело, 2001.

159. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: власть и бизнес. М.: 1999.

160. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с анг. М.: Инфра-М, 2001.

161. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.:1998.

162. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: 1982.

163. Шумпетер И.А. История экономического анализа: В 3-х. Пер. с анг.- СПб.: Экономическая школа, 2001.

164. Щербинин С.С. Комментарий к Закону об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений,- М.: Юридический Дом Юстицинформ, 2003.

165. Экономическая теория: Учеб,, для студ. высш. учеб. заведений. Под ред. Камаева В.Д.- М.: ВЛАДОС, 2004.

166. Эрхард Л. Благосостояние для всех. Пер. с нем.- М.: Дело, 2001. 172.Эрхард Л. Благосостояние для всех: Пер. с нем.- М.: 1991. 173. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике. Вопросы экономики. 1997.-№ 6.