Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методы государственного регулирования межотраслевого комплекса региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Чекмарева, Людмила Михайловна
Место защиты Новосибирск
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методы государственного регулирования межотраслевого комплекса региона"

На правах рукописи

ЧЕКМАРЕВА Людмила Михайловна

^ МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

МЕЖОТРАСЛЕВОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА

(на примере агропромышленного комплекса Тюменской области)

Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства; Региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Новосибирск 2003

Работа выпонена в ФГОУ Тюменская государственная сельскохозяйственная академия

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Килин Петр Мартемьянович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук Гриценко Галина Михайловна

кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Матвиенко Светлана Васильевна

Ведущая организация - ГОУ Тюменский государственный университет

Защита состоится л 15 мая 2003 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 006.060.01 при государственном научном учреждении Сибирский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Сибирского отделения РАСХН по адресу: 630501, Новосибирская область, п. Краснообск, СибНИИЭСХ, диссертационный совет.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной сельскохозяйственной библиотеке Сибирского отделения РАСХН.

Автореферат разослан л_

2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Попова Л.Р.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Актуальность темы исследования. Оценка эффективности расходов бюджета в экономику отдельной отрасли или сферы народного хозяйства региона является актуальной и сложной проблемой и всегда имеет практическую значимость. Актуальность ее определяется важностью достижения значимых целей государства при всегда ограниченных ресурсах бюджета страны и регионов. Если же говорить о такой жизненно важной сфере как агропромышленный комплекс, сердцевиной которого является сельское хозяйство, то финансирование его особенно сложно и рискованно как из-за природных факторов, так и из-за неопределенности рыночной конъюнктуры. Когда деятельность большинства сельских товаропроизводителей является малорентабельной или убыточной, вопрос о том, кого в первую очередь дожно поддерживать государство, является особенно значимым, так как и благосостояние всего населения, и продовольственная безопасность страны, и место ее в мировом сообществе, и перспективы экономического роста и развития зависят от объемов и направлений бюджетных расходов. Наконец, во многих случаях целью бюджетной поддержки является решение социальных проблем и, соответственно, сопоставляться с эффективностью расходов дожно их социальное воздействие, не всегда оцениваемое в рублях.

В связи с непрекращающимся падением производства сельскохозяйственной продукции в регионе необходимо активизировать регулирующее воздействие государства.

Ученые и специалисты все больше внимания уделяют проблемам государственного регулирования регионального хозяйства. Отдельные вопросы данной проблемы разработаны такими отечественными и зарубежными учеными и экономистами, как А.И. Атухов, Г.В. Беспахотный, В.Р. Боев, И.В. Курцев, В.В. Кузнецов, И.Ф. Хицков, A.B. Петриков, И.Г. Ушачев, A.A. Шутьков, A.C. Шелепа, A.B. Гордеев, И.И. Дуданов, А.П. Задков, П.М. Килин, C.B. Киселев, В.А. Клюкач, Г.И. Макин, Н.П. Радугин, JI.B. Счастливцева, Г.П.Филиппова, В.Ф. Урусов, Л.И. Холод, М. Эльдиев, А.И. Семин, В.М. Филиппов, К.Н. Юсупов и др.

Однако проблемы государственного регулирования, особенно отдельных его мер на региональном уровне в современных условиях, с позиций повышения эффективности крупного предприятия как основного товаропроизводителя на селе решены еще недостаточно. В системе мер государственного регулирования аграрного сектора основными являются комплекс ценовых взаимоотношений и прямые бюджетные субсидии.

PZ-L. НАЦИОНАЛЬНАЯ } СИБЛИОТЕКА ! 3 С.Петрляг д j

Решение задачи увеличения объемов производства сельскохозяйственной продукции требует роста государственного финансирования аграрного сектора и упорядочения государственного регулирования на региональном уровне. Все это предопределило проведение исследований по указанной проблеме, которая является крайне актуальной и занимает центральное место в системе мер, призванных способствовать наращиванию объемов производства продукции сельского хозяйства.

Цель и задачи исследования Цель данного исследования состоит в разработке методов государственного регулирования межотраслевого комплекса на региональном уровне.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- проведены анализ развития агропромышленного комплекса и анализ методов государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий в условиях реформы;

- обоснована необходимость увеличения и определения приоритетных направлений выделения государственных финансовых средств в агропромышленный комплекс региона;

- разработаны методы оценки эффективности бюджетных расходов в агропромышленный комплекс региона;

- предложена оптимизация объемов и распределения бюджетных расходов в АПК региона.

Предмет и объект исследования. Объектом исследования явились хозяйственный механизм агропромышленного комплекса региона, формы и методы государственной поддержки производства продукции сельского хозяйства и увеличение доходов сельских товаропроизводителей на примере Тюменской области.

Предметом исследования стали методы государственного регулирования межотраслевого комплекса и механизм распределения финансовых ресурсов по районам Тюменской области, направлениям и видам агропромышленного производства.

Методы исследования. Теоретической и методической основой работы явились диалектический подход к исследованию, основные принципиальные положения трудов зарубежных и отечественных ученых и экономистов - аграриев по вопросам государственного регулирования и повышению экономической эффективности бюджетных расходов в сельском хозяйстве в рыночных условиях.

В процессе работы составлялись статистические группировки, применялись расчетно-конструктивный, монографический и статистико-экономический методы исследования, экономико-математическое моделирование.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- допонена система показателей эффективности бюджетных расходов государства в регионе, которая включает эффективность расходов на текущую поддержку, капитальные расходы, инновационные технологии с учетом фактора времени;

- усовершенствована методика построения расчетного регионального межотраслевого баланса (МБ) в системе национальных счетов на основе данных современной статистики для оптимизации государственных расходов;

- разработана модель оптимизации пространственного распределения расходов областного бюджета агропромышленного комплекса по районам с целью достижения рентабельности сельхозпредприятий;

- разработаны модели оптимизации бюджетных расходов в агропромышленном комплексе региона по критериям максимизации прибыли сельхозпредприятий; максимума конечной продукции агропромышленного производства; максимума благосостояния населения региона. .

Практическая значимость исследования заключается в применении разработанных автором методик и механизмов по совершенствованию государственного регулирования агропромышленного производства в Тюменской области.

Разработки автора могут быть использованы для внедрения и в других регионах Сибири.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследований докладывались на межрегиональной научно-практической конференции Статистика в период коренных социально-экономических преобразований, 14-15 ноября 2001 г., Екатеринбург-2001,на научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов, 29-30 января 2002 г. в ЧГАУ (г.Челябинск).

Результаты исследований использованы при подготовке научного отчета группой экспертов Тюменского аграрного академического союза. Выводы и предложения о связи рентабельности (и объема прибыли) производства основных видов сельскохозяйственной продукции с эффективностью расходов областного бюджета на дотации и компенсации на конкретные виды продукции были использованы постоянной комиссией областной Думы по бюджету, налогам и финансам для принятия по данному вопросу постановления областной Думы.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка, приложений.

Во введении обоснованы актуальность темы, цель и задачи исследования, определены научная новизна и практическое значение работы, представлены

результаты апробаций и реализации основных положений диссертационной работы.

В первой главе Региональный АПК и его государственное регулирование раскрываются содержание, сущность государственного регулирования; изложен опыт зарубежных стран по регулированию агропромышленного комплекса и возможные направления его регулирования в Российской Федерации, а также рассмотрены методы оценки эффективности бюджетных расходов в агропромышленном комплексе региона.

Во второй главе Динамика развития и проблемы АПК Тюменской области проведен анализ современного состояния агропромышленного комплекса Тюменской области, рассмотрены источники и структура бюджетных расходов в АПК; дана оценка влияния бюджетной поддержки на финансово-экономические показатели развития региона; приводятся результаты расчетов экономической эффективности поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В третьей главе Оптимизация объемов и распределения бюджетных расходов в АПК региона проведена оптимизация распределения бюджетных расходов по различным критериям, в частности, по критерию минимума бюджетных расходов, по критерию максимума дисконтированного чистого дохода, по критерию максимума конечной продукции АПК Тюменской области, предложена модель оптимизации по критерию максимума потребления продуктов питания населением Тюменской области.

В выводах и предложениях обобщены основные результаты исследований и даны предложения по их использованию.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В любой стране, вне зависимости от уровня ее развития, сельское хозяйство является депрессивной отраслью материального производства, по объективным причинам неспособной конкурировать по эффективности с промышленностью и другими сферами хозяйственной деятельности. Именно поэтому, решая проблему обеспечения собственным продовольствием, все страны и отдельные регионы оказывают финансовую поддержку сельскохозяйственному производству.

Опыт стран с развитой рыночной экономикой свидетельствует о том, что наибольшее влияние на производственные отношения государство оказывает в аграрном секторе, который помимо прочей поддержки получает прямые бюджетные субсидии. Это связано не только с многолетним диспаритетом цен, но и с тем, что из-за специфики этой отрасли оборот капитала и фондоотдача в ней

ниже, чем в других отраслях. Степень вмешательства государства зависит от поставленной цели и задач.

На современном этапе рыночных отношений целью государственного регулирования регионального агропромышленного комплекса является содействие повышению конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной продукции. Задачами, которые призвано решить государственное регулирование аграрной отрасли на региональном уровне, являются:

- формирование рынка продовольствия;

- создание условий для расширенного воспроизводства в отрасли;

- достижение и поддержание экономического паритета между сельским хозяйством и другими отраслями экономики;

- защита сельских товаропроизводителей от монополизма смежных отраслей и иностранных конкурентов;

- содействие в обеспечении дальнейшего реформирования отрасли.

Охарактеризовать сложившийся уровень государственного регулирования в

регионе целесообразно, чтобы оценить выпонение поставленных задач в следующей последовательности: динамика развития и проблемы АПК Тюменской области, анализ источников и структуры бюджетных расходов в регионе, исследования влияния бюджетной поддержки на финансово-экономические показатели и оптимизация объемов и распределения бюджетных расходов в агропромышленное производство региона. Анализ по предложенной схеме проводися по Тюменской области в целом, по отдельным районам области и отдельным видам сельскохозяйственной продукции.

Оценивая положение сельского хозяйства юга Тюменской области, следует отметить, что финансовая поддержка сельскохозяйственному производству возможна и в определенной мере реализуется за счет того, что 60% бюджета этого субъекта Российской Федерации формируется за счет платы за недра. Это обстоятельство следует иметь в виду при сравнении эффективности аграрного производства нашей области с показателями сельскохозяйственной деятельности соседних областей.

Индекс физического объема продукции сельского хозяйства области за 1990-2001 гг. составил 77% (сравнивать объемы валовой продукции в текущих ценах за этот период не имеет смысла), причем основной спад приходится на 1992-1994 гг., когда по многим показателям объемы сократились в 2 раза и более.

Гораздо более опасный процесс, чем снижение объемов производства,- быстро нарастающая ресурсная деградация сельскохозяйственного производства. Поставки техники сократились. Темпы обновления составляют 3,9%. Оставшийся парк машин изношен на 60-80% и составляет половину потребности.

Коэффициент годности основных фондов - всего 55%. Объем вносимых в почву минеральных удобрений за 1998-2001 годы находится в пределах 15 кг на 1 га, это в 5 раз меньше необходимого.

Тюменская область по среднедушевым денежным доходам населения в месяц занимает второе место среди регионов РФ (уступая только г. Москве) и третье место по среднедушевым денежным расходам населения (уступая еще и Самарской области), что, казалось, дожно было бы определять спрос на продукцию АПК Тюменской области и потребление населения. Однако по потреблению продуктов питания область занимает среднее положение (69-е место по потреблению мяса - всего 37 кг на душу населения в год, и 32-е место - по потреблению картофеля). Видимо, бюджетная поддержка в виде дотаций и компенсаций стоимости отдельных продуктов (молока, мяса и др.) оказалась недостаточной для того, чтобы они стали доступными для большинства (если такая задача ставилась) и чтобы преодолеть тенденцию уменьшения потребления продуктов питания населением области.

Несомненно, меры, предпринятые для стабилизации сельскохозяйственного производства в 1997-2001 гг., дали. некоторые положительные результаты. В соответствии с представлениями губернатора Дума выделила из областного бюджета по статье Сельское хозяйство значительные финансовые суммы (табл.1). Как правило, реальное финансирование превышало эти установленные объемы расходов.

Таблица 1

Финансирование из областного бюджета по статье Сельское хозяйство

Показатель Год

1998 1999 2000 2001

Выделено по статье Сельское хозяйство, тыс. р 657,9 580,5 491,2 685,5

Доля в общем бюджете, % 11,4 12,0 9,6 11,7

Определенная направленность бюджетной поддержки непосредственно оказывает влияние на повышение эффективности производства. Рост урожайности сельхозкультур в значительной мере обусловлен затратами на селекцию и семеноводство, на применение удобрений и химических средств защиты, на что и направляется бюджетная поддержка. Рост продуктивности скота обусловлен затратами на племенное животноводство и корма, являющимися основной статьей бюджетных расходов на животноводство. Даже дотации и компенсации, предоставленные хозяйствам на покрытие убытков от реализации продукции, повышают эффективность деятельности многих хозяйств и увеличивают не только объем выручки, но и прибыль хозяйств, получивших их. Так, рентабельность с учетом дотаций в целом по сельскохозяйственным предприятиям

области составила в 2001 г., по данным статистики, по всей деятельности 9,3% (без дотаций - 3,1%), от реализации всей продукции сельского хозяйства -18,2% (без дотаций - 3,8%), в том числе о.т реализации продукции растениеводства - 49,8%, (вместо 32,1% без дотаций). Что касается животноводства, то благодаря государственной поддержке программ и мероприятий по его развитию в объеме 345,9 мн. р. (в том числе на закупку кормов 37,3 мн. р., на племенное животноводство - 6,4 мн. р.) в 2000 году рентабельность составила Ч 7,9% (5,4% без дотаций).

Большая часть поддержки, направленной на развитие растениеводства приходится на юг Тюменской области (92,6 мн. р.) и здесь самая высокая рентабельность растениеводства (в Ярковском районе - 105%, Казанском - 95,8%, Упоровском, Ялуторовском и Армизонском - свыше 80%). Причем можно проследить связь между объемом полученной поддержки и эффективностью производства в виде показателя рентабельности как в целом по хозяйствам района, так и по отдельным культурам. Большая часть господдержки направляется на производство зерновых культур на юге области и их рентабельность повышается в среднем на 13,5% (61,5 вместо 48% без дотаций).

Аналогично рентабельность продукции животноводства на юге области повысилась за счет средств господдержки в среднем на 6,7%, в том числе молока - на 18,3%, мяса КРС - на 4,9, мяса свиней - на 8,2, мяса птицы - на 5,5%. Наибольшую поддержку на развитие животноводства получили сельхозпредприятия Тюменского района - 43,8 мн. р.. (в том числе на закупку комбикормов - 3,5 мн. р., на племенное животноводство - 1 мн. р.), Ишимского - 18,2 мн.р., Исетского - 17,1 мн. и Заводоуковского района - 12,3 мн. руб.

Исследование объемов и структуры бюджетных расходов в АПК Тюменской области и их распределения по районам юга области и по видам продукции за 1998 - 2001 гг. позволило сделать четыре качественных вывода. Во-первых, чем больше поддержка из бюджета, тем более существенно повышение эффективности (рентабельности) хозяйства вообще и конкретных видов продукции растениеводства и животноводства, в частности. Во-вторых, эффективность поддержки дифференцируется как по хозяйствам, так и по видам продукции в зависимости от технологии, техники, организации и управления производством, поэтому при принятии решений необходимо это учесть. В-третьих, рост эффективности выше там, где в большей мере применяются достижения науки, научно-технического прогресса. В-четвертых, объем поддержки настолько мал, что в отдельных районах (не говоря о хозяйствах) он не изменил финансового положения, особенно по производству продукции животноводства. Только два района юга области (Тюменский и Ишимский), не говоря уже о

севере, имеют рентабельность продукции животноводства, приближающуюся к средней норме - 20%.

Исследования целей развития АПК региона позволяют выделить направления оптимизации распределения и использования расходов государственного бюджета путем последовательного решения задач по четырем критериям оценки деятельности АПК: достижение безубыточности АПК региона (Тюменской области) при минимуме общего объема бюджетной поддержки и не снижение объемов производства; достижение максимальной прибыли по АПК региона; достижение максимального производства конечной продукции АПК области; достижение максимального благосостояния всего населения области (приближение потребления продуктов питания к рациональным нормам). Логика связи моделей обусловлена требованиями рынка и ограниченностью ресурсов бюджета (рисунок).

Модель I Достижение рентабельности АПК всех районов региона -

Модель II Достижение максимальной прибыли всех районов региона

Модель III Достижение максимальной конечной продукции АПК всех районов региона

Модель IY Достижение максимального благосостояния населения региона

Система моделей оптимизации расходов государственного бюджета

На основе данных выводов определены четыре последовательно решаемые задачи оптимизации выделения и распределения бюджетных средств в АПК области.

Первая задача заключается в определении объема и распределения бюджетных средств по районам области и видам продукции, чтобы обеспечить безубыточную работу всех товаропроизводителей сельскохозяйственной продукции при минимальных расходах (т.е. расходы соответствовали бы возможностям бюджета области).

Модель оптимизации распределения бюджетных средств по районам и видам продукции имеет вид:

(=1,2, 3,.....22

]- 1. 2, 3,... 10,

X - объем поддержки в / - м районе на у- й вид продукции;

- прирост рентабельности /'- го вида продукции ву - м районе; Ви - коэффициент связи рентабельности и бюджетной поддержки.

Таблица 2

Объем прироста прибыли, полученной на единицу поддержки в 1-м районе поУ-й продукции, тыс.р. ац

Район Зерно Картофель Овощи открытого грунта Молоко Яйца Мясо кр рог. скота Мясо свиней Мясо птицы

Абатский 0,56 0,04 1,61 0,91

Армизонский 0,62 0,44 0,10

Аромашевский 0,48 0,06 0,63

Бердюжский 0,48 0,02 0,75

Вагайский 0,18 0,12 2,78 0,24

Викуловский 0,15 0,06 0,56 0,32

Голышмановский 0,35 0,05 7,76 12,25 2,64

Заводоуковский 0,68 0,02 0,05 1,35 0,02

Исетский 0,08 0,16 1,94 0,26

Ишимский 0,44 0,17 0,11 1,18 0,02

Казанский 0,87 0,19 0,31 0,22

Нижнетавдинский 0,22 0,06 0,03

Омутинский 0,33 0,14 0,41 0,003

Сладковский 0,44 0,001 0,17

Сорокинский 0,08 0,02 0,08 0,02

Тобольский 0,07 0,14 0,31 0,13

Тюменский 0,18 0,02 0,07 0,63 0,08 1,82

Уватский 0,15 0,23 0,46 0,04

Упоровский 0,61 0,44 0,07 0,20 0,04

Юргинский 0,52 0,03 0,65 0,08

Ялуторовский 0,06 0,16 0,30 0,04

Ярковский 0,05 0,12 2,70 0,12

В исходных данных по первой модели приняты коэффициенты (В:1) связи прироста рентабельности и эффективности бюджетной поддержки в каждом районе по отдельным видам продукции (т.е. выявлено, насколько повысится рентабельность в расчете на 1 р. поддержки) (табл.2). В результате решения определяется необходимый объем бюджетной поддержки по каждому району и по прибыльному виду продукции (X,,), обеспечивающий заданную рентабельность их (Л,;) и минимум общих расходов областного бюджета в АПК.

Если без дотаций некоторые районы имеют рентабельность в -20, -40%, а нынешняя поддержка животноводства дает повышение рентабельности всего на 6,7%, то для получения средней рентабельности (20%) необходимо ее увеличить в среднем в 3 раза (а по отдельным районам от 2 до 10 раз).

Необходимо поставить и задачу подъема АПК области. Ведь, по данным статистики, господдержка растениеводства и животноводства в области составляет 494,9 мн. р., а посевная площадь - 1181,9 тыс. га, т.е. на 1 га получается всего 418,7 р., или 14 дол. (в США, где биопотенциал в 2,8 раза выше, господдержка составляет 200 дол. на 1 га).

Однако такой план с точки зрения рыночных критериев (например, максимума прибыли) не будет наилучшим, так как наиболее существенное увеличение государственных расходов будет на самые нерентабельные районы. То есть, если эту сумму расходов, полученную в результате расчетов по первой модели, принять как ограничение (не больше) и перераспределить в соответствии с критерием второй модели по районам и видам продукции, обеспечивающим максимум прибыли, то получим другой план распределения бюджетной поддержки. Какой из них будет принят, зависит от социальных эффектов и целей развития АПК региона на планируемый период (продовольственная безопасность, производство на душу населения, конечное потребление и т.д.).

Если первая модель решает задачи минимальных расходов, то вторая -связывает непосредственно объемы прибыли с государственными расходами и решает проблему специализации каждого района через господдержку наиболее прибыльных видов продукции, а также проблемами концентрации в них производства, так как наибольшую прибыль приносит, как правило, крупное производство (при прочих равных условиях и в определенных пределах).

Вторая задача заключается в обеспечении максимальной эффективности использования оптимальных по размеру бюджетных средств, т.е. достижение максимума чистого дохода АПК при безубыточности всех товаропроизводителей. Модель имеет вид:

Е^Х**л ->п1ах (3)

.-1 1-1

5Х аг.. (4)

I = 1,2,3, ....22

(Д+а,;)*хД>а;Д (5)

=1,2,3,... 22 у = 1,2,3,... 10

Х,>0, (6)

хч- объем финансовой поддержкиу-й продукции в 1-м районе, тыс. р.

объем прироста прибыли, полученной на единицу поддержки в '-м

районе по у-й продукции, тыс. р.; ^ - объем прибыли (убытка), полученной на единицу поддержки в /-м

районе поу-й продукции, тыс. р.; Х,0- общий объем поддержки в м районе, тыс. р.;

<2Д0- результат от реализацииу-й продукции в г-м районе, ниже которого не рекомендуется допускать уровень, тыс.р.

Во второй модели выражение (3) показывает общий прирост прибыли по области, который получен в результате государственной поддержки, и который дожен быть максимальным.

Ог раничение (4) показывает, что объем поддержки по каждому району дожен быть не выше возможного (Л",0).

В системе моделей эту величину определяем в результате решения задачи

как сумму по всем видам продукции по каждому району Х,0, общая вели-1

чина государственных расходов не дожна быть выше, чем минимальная величина X,, по всей области, полученная из первой модели.

Ограничение (5) требует, чтобы результат от реализации (прибыль) по каждому виду продукции по каждому району (прибыль без дотации + прирост прибыли) был не ниже заданного (задается уровень, ниже которого не рекомендуется допускать).

Выражение (6) означает, чго все показатели государственной поддержки положительны.

Исходя из объема прироста прибыли, полученной на единицу поддержки в ('-м районе по у-й продукции, в результате решения задачи определяем прирост прибыли по районам области при оптимальном распределении бюджетной поддержки (см. табл.2).

Если прирост дотаций при неснижающемся (прежнем) их объеме и для сохранения прибыли в хозяйствах всех райнов распределить оптимально (критерий - максимум прироста прибыли), то прирост дотаций распределится в объеме 455,8 мн. р. так, как приведено в табл. 3.

Общий объем прибыли по оптимальному плану составит 1292,5 мн. р., что в 2,1 раза больше, чем в базисном году. На единицу прироста прибыли по данному плану прирост дотаций составит 0,66 р., а общий объем прибыли на единицу дотаций -1,87 р. Каждый район по оптимальному плану специализируется на выпуске продукции, дающей наибольший прирост прибыли на единицу поддержки.

Так, Тюменский район специализируется на производстве мяса птицы, в результате господдержки объем прибыли возрастет на 87,5 мн. р. Казанский -специализируется на производстве зерна, и, если весь прирост бюджетных расходов направить на поддержку зернового хозяйства, то прибыль района увеличится на 50,7 мн. р.

Таким образом, на втором этапе оптимизации (по критерию максимума прибыли) получено решение, обеспечивающее оптимальное распределение расходов бюджета по районам и видам продукции, т.е. обеспечивающее максимальную прибыль по области.

Однако и это решение не является наилучшим со всех точек зрения, а в особенности с позиции главной цели агропромышленного комплекса региона. Ведь не для того же создан агропромышленный комплекс, чтобы накручивать побольше прибыли любой ценой, а для того, чтобы в наибольшей мере удовлетворять потребности в его конечной продукции, т.е. обеспечивать максимальный объем продаж на рынке продукции собственного регионального агропромышленного комплекса. А так как этот объем зависит от всех факторов производства, то впоне уместна и необходима постановка следующей задачи.

Третья задача состоит в обеспечении максимума конечной продукции АПК области при рентабельной работе всех товаропроизводителей за счет оптимизации межотраслевых связей (прежде всего внутри области).

Для построения расчетного межотраслевого баланса главными элементами являются данные затрат на производство продукции и услуг, позволяющие запонить все элементы первого и третьего квадрантов. То есть показатели объемов поставок продукции одной отрасли для производства продукции других отраслей в таблице МБ отражены, как затраты на приобретение соответствующих материальных ресурсов (сырья, топлива, материалов, энергии и т.д.). Причем в расчетном МБ в процессе его построения общие затраты на сырье легко могут быть отнесены на соответствующие отрасли - поставщики (в пищевой

промышленности- на сельское хозяйство, в электроэнергетике - на топливную промышленность и т.д.).

Таблица 3

Прирост прибыли по районам области при оптимальном распределении бюджетной

Район мн р V р/р да,. тыс. р QДopt, мн р. Qi opt, мн. р. Специализация

Абатский 20,2 1.61 3,2 22,7 55,3 КРС

Армизонский 4,6 0.62 2,9 7,1 10,0 Зерно

Аромашевский 6,5 0,63 4,1 8,5 12,6 КРС

Бердюжский 12,4 0,75 9,3 19,4 28,8 КРС

Вагайский 6,6 2,78 18,4 0,018 18,4 КРС

Викуловский 8,6 0,56 4,8 6,8 11,6 КРС

Голышмановский 15,8 12,25 194,2 10,4 204,7 Мясо свиней

Заводоуковский 29,3 1,35 39,6 57,7 97,3 КРС

Исетский 31,6 1,94 61,3 -15,9 45,5 КРС

Ишимский 47,9 1,18 56,5 82,9 139,5 Мясо свиней

Казанский 30,2 0,87 26,3 50,7 76,9 Зерно

Нижнетавдинский 8,1 0,22 1,8 2,5 4,3 Зерно

Омутинский 7,4 0,41 3,0 13,7 16,7 КРС

Сладковский 11,8 0,44 5,2 13,2 18,5 Зерно

Сорокинский 5,0 0,08 0,4 3,3 3,7 Зерно

Тобольский 6,1 0,31 1,9 -14,5 -12,6 КРС

Тюменский 87,5 1,82 159,3 246,3 405,6 Мясо птицы

Уватский 34,2 0,46 15,7 -1,9 13,9 КРС

Упоровский 32,6 0,61 19,9 64,3 84,2 Зерно

Юргинский 7,2 0,65 4,7 8,8 13,5 КРС

Ялуторовский 35,6 0,30 10,7 16,8 27,5 КРС

Ярковский 5,7 2,70 15,5 0,854 16,4 КРС

Итого 455,8 Ср. 1,52 688,5 603,9 1292,5

Примечание.

Л Хя - прирост государственной поддержки на перспективу по /-у району j-й продукции по оптимальному плану, мн. р.

ci, - объем прироста прибыли, полученной на единицу поддержки в i-м районе по j-й продукции по оптимальному плану, р /р.

Л Q:J opt - общий объем прироста прибыли в i-м районе по j-й продукции по оптимальному плану, тыс р ;

Qj0 - общий объем прибыли в i-м районе в базисном году, мн р ;

Q, opt - общий объем прибыли в г-м районе по оптимальному плану, мн р.

В частности, данная методика была применена при разработке модели оп тимизации использования бюджетных средств Тюменской области по крите рию максимума конечной продукции агропромышленного комплекса. Модель имеет вид:

X, =1,2,3, ...т (7)

тах (8)

х,>о (Ю)

1= 1,2, 3, ...ш ;'=1,2, 3, ...к

Хп объем выпуска г'-й и у-й отрасли;

У, - конечный продукт г'-й отрасли;

а - коэффициент прямых затрат г- й отрасли на единицу

у-й продукции, показывающий затраты 1-й отрасли на единицу у-й продукции;

- объем бюджетной поддержки на единицу ]-й отрасли (растениеводства, животноводства);

общий объем бюджетной поддержки;

т - число отраслей в межотраслевом балансе АПК Тюменской области;

к - число отраслей в агропромышленном комплексе Тюменской области.

Целью агропромышленного комплекса региона является увеличение производства конкурентоспособной конечной продукции для удовлетворения потребностей населения и государства в продуктах питания, для инвестиций и вывоза, особенно в районы Крайнего Севера, обеспечение которых является специфической функцией агропромышленного комплекса Тюменской области. На основании показателей конечной продукции агропромышленного комплекса конструируется критерий оптимальности как сумма всех ее элементов (легкая, пищевая, мукомольно-крупяная и комбикормовая промышленность, растениеводство, животноводство и другие отрасли сельского хозяйства). В математиче-

ской формуле этот критерий может иметь вид тах (8), т.е. сумма конеч-

ных продуктов всех отраслей агропромышленного комплекса дожна быть максимальной.

Система уравнений (7) показывает баланс производства и распределения продукции всей экономики области на конечное потребление и текущее потребление в отраслях *Х1.

Ограничение (9) показывает связь между объемами производства Х1 и объемами финансовой поддержки отраслей агропромышленного комплекса из бюджета, общая величина которой не может превышать соответствующие показатели бюджета агропромышленного комплекса области (О,)-

Для получения показателей а9, Х:, Х1 строится расчетный межотраслевой баланс (МБ) производства продукции агропромышленного комплекса.

По данным статистических сборников нами сформулирован и построен МБ агропромышленного комплекса Тюменской области в 13-отраслевом разрезе. Для расчета коэффициентов а

показывающая объем продаж продукции -й отрасли на единицу у-й отрасли, т.е. каждый элемент стобцов первого квадранта разделить на итог соответствующего стобца.

Показатель К-конечная продукция-итог второго квадранта по каждой строке. И тогда в модели имеем: уравнение (7) - баланс распределения продукции каждой отрасли на промежуточное потребление *X; и конечное (К,).

По оптимальному плану объем конечной продукции агропромыш-

ленного комплекса региона составит 8083,9 мн. р. (против 5639 мн.р. по плану базисного года), т.е. на 43,4% больше. При этом объем конечной продукции

животноводства, на которое приходится около 60% всей продукции АПК Тюменской области, увеличится с 2,4 мн. р. до 4,8 мн. р., т.е. в 2 раза.

Объем государственных расходов по оптимальному плану составит около 700 мн. р., в т.ч. в растениеводство-150 мн. р., на животноводство-550 мн. р.

Если же изменить параметры воспроизводства, т.е. поставить задачу увеличения доли удовлетворения потребностей в продуктах питания за счет конечной продукции АПК Тюменской области (за счет уменьшения, в разумных пределах, импорта и ввоза из других регионов РФ), то объем конечной продукции по оптимальному плану возрастет в 2,5 раза. При этом объем бюджетных расходов повысится, так как для обеспечения конкурентоспособности придется увеличить поддержку не только сельского хозяйства, но и других отраслей АПК, прежде всего, пищевой, мясомолочной и комбикормовой промышленности.

Оптимальное решение по этой модели дает несколько завышенные результаты, так как коэффициенты общих затрат, полученные при обращении матрицы (Е-А), включают элементы, не имеющие место в регионе (косвенный ввоз). Поэтому по методологии, предложенной профессором П.М. Килиным, строится межотраслевой баланс с разделенными потоками производства и ввоза.

Полученная из расчетного межотраслевого баланса информация (коэффициенты прямых затрат, объем и структура конечной продукции) применена, в частности, при разработке модели оптимизации использования бюджетных средств Тюменской области по критерию максимума конечной продукции АПК. Модель включает в качестве основного условия достижение оптимального межотраслевого баланса агропромышленного комплекса при заданной величине бюджетных расходов области.

Четвертая задача учитывает уже и социальный эффект от использования бюджетных расходов. Она заключается в определении размеров и распределении по районам области финансовых средств бюджета, чтобы обеспечить максимум благосостояния всего населения (т.е. приближение потребления основных продуктов питания на душу населения к рекомендуемым нормам потребления). Модель имеет вид:

1=1 j.i

0(/*х(*/> , /=1,2,3, ...п

а - объем потребления на душу населения |-го продукта в /-м районе

в расчете на единицу бюджетных расходов на душу населения; - розничная (рыночная) ценау'-го продукта питания в

/ - м районе, тыс. р./кг; Ал- прожиточный минимум (стоимость потребительской корзины) в г'-м районе;

Вр1 - планируемые бюджетные доходы в целом по региону, мн. р.; /V, - численность населения в '-м регионе, тыс. чел.

В результате расчетов по моделям получены показатели объемов бюджетных расходов и их распределение по районам и видам продукции, обеспечивающие достижение поставленных целей. Так, чтобы все сельхозпредприятия стали рентабельными (при прочих равных условиях) объем бюджетных расходов в АПК юга Тюменской области дожен быть повышен в 3 раза и дожен составить около 40-50 дол. на 1 га сельхозугодий, причем по некоторым районам (особенно имеющим много убыточных хозяйств) этот объем дожен быть увеличен до 10 раз.

Выводы и предложения

1. Анализ структуры и объемов бюджетных расходов на производство сельскохозяйственной продукции свидетельствует о том, что эффективность их высока, особенно, если они ориентированы на вложение в НТП и рост производительности труда. Дотации и компенсации, составляющие до 45% от всех бюджетных расходов, позволяют повысить рентабельность производств на 520% и увеличить их объемы. Целесообразность господдержки не вызывает сомнения. Но чтобы ликвидировать убыточность и повысить объемы производства, необходимо увеличение размеров поддержки в целом по региону в 3-5 раз.

2. Реализация любого экономического решения требует затрат ресурсов и времени. В связи с этим при использовании различных форм и методов государственного регулирования возникает эффект запаздывания. В работе разработана система показателей эффективности бюджетных расходов в регионе с учетом фактора времени. При дисконтировании эффекта затрат норма дисконта соответствует принятому периоду расчета и моменту приведения. Фактор времени учтен, он отражает реальные процессы рыночной экономики.

3. Решая проблему максимизации прибыли и конечной продукции сельскохозяйственных предприятий региона, полученный прирост дотаций в сумме 455,8 мн. р. необходимо распределить между ними. Общий объем прибыли по оптимальному плану в 2 раза больше, чем в базисном году. Таким образом, на данном этапе оптимизации получено решение, обеспечивающее оптимальное

распределение расходов бюджета по районам согласно специализации, т. е. обеспечивающее максимальную прибыль по области.

4. Для анализа и прогнозирования основных показателей экономики региона важное значение имеет межотраслевой баланс производства и распределения продукции. По оптимальному плану объем конечной продукции в регионе составит 8083,9 мн. р. (против 5639 мн. р. по плану базисного года), т. е. на 43,4% больше. Объем государственных расходов по оптимальному плану составит 700 мн. р.

5. Если же учесть уровень и динамику благосостояния (социальный эффект), то бюджетная поддержка в виде дотаций и компенсаций стоимости отдельных видов продукции оказалась недостаточной для того, чтобы они стали доступными по цене для большинства населения области и чтобы преодолеть тенденцию сокращения потребления продуктов питания населением области.

6. Общий недостаток используемой системы поддержки Ч это распределение бюджетных средств по хозяйству вне связи с показателями экономической эффективности, издержками производства и получением прироста прибыли на 1 р. поддержки. Вследствие критического состояния аграрной сферы регулирование дожно стимулировать рост производства. На это направлена предложенная диссертантом методика оптимизации распределения бюджетных средств в регионе.

По теме диссертационной работы опубликованы следующие работы:

1. Чекмарева JI.M. Кооперирование - в основе стратегических аграрных преобразований. //Материалы науч.-практ. конф. - Тюмень, 1998. - С.57-58.

2. Чекмарева JI.M. Проблемы оптимизации бюджетных расходов в АПК Тюменской области /Л.М. Чекмарева, П.М. Килин //Аграрная наука - 2001 г. Сб. молодых ученых,- Тюмень, 2001. - С.114-117.

3. Чекмарева Л.М. Методика построения расчетных межотраслевых балансов региона. //Материалы межрегион, науч.-практ. конф. Статистика в период коренных социально-экономических преобразований, 14-15 нояб. 2001 г. Екатеринбург, 2001.-С.80.

4. Чекмарева Л.М. Методы оценки и проблемы повышения эффективности бюджетных расходов в АПК Тюменской области. //Материалы науч. конф. профессорско-преподавательского состава и аспирантов, 29 - 30 янв. 2002 г. ЧГАУ. - Челябинск, 2002. - С. 166-168.

5. Килин П.М. Направления государственного регулирования агропромышленного комплекса РФ /П.М. Килин, Л.М. Чекмарева, Н.И. Чекмарева //Материалы

науч. конф. профессорско-преподавательского состава и аспирантов, 29-30 янв. 2002 г. / ЧГАУ. - Челябинск, 2002. - С.89-92.

6. Килин П.М. Вопросы повышения эффективности бюджетных расходов в формировании новых финансово-экономических отношений по обслуживанию сельских товаропроизводителей. /П.М. Килин, О.М. Туровинин, Л.М. Чекмарева //Материалы науч. конф. профессорско-преподавательского состава и аспирантов, 29 - 30 янв. 2002 г. /ЧГАУ. - Челябинск, 2002. - С.87-89.

7. Килин П.М. Проблемы совершенствования хозяйственного механизма в АПК Тюменской области /П.М. Килин, Л.М. Чекмарева //Аграрная наука - 2001 г.: Сб. науч. тр. ТГСХА. - Тюмень, 2002. - С.209-226.

8. Чекмарева Л.М. Методика расчета эффективности инновационных технологий //Предпринимательский менеджмент в агропромышленном комплексе - Сб. материалов всерос. науч.-практ. конф. 27-29 июня 2002 г. в г. Тюмени /ТГСХА.-Тюмень, 2002. - С.120-124.

Подписано в печать 10.04.2003 г. Формат 60x84 'б Печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 255. Отпечатано в ГУП РПО СО РАСХН 630501, Новосибирская обл, п. Краснообск.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чекмарева, Людмила Михайловна

Введение

Ф Глава 1. Региональный АПК и его государственное регулирование

1.1. Роль государства в экономическом регулировании деятельности сельхозтоваропроизводителей

1.2. Опыт зарубежных стран по регулированию АПК и возможные направления государственного регулирования в АПК регионов РФ

1.3. Методы оценки эффективности бюджетных расходов в

АПК региона

Глава 2. Динамика развития и проблемы АПК Тюменской области

2.1. Анализ состояния АПК Тюменской области

2.2. Анализ источников и структуры бюджетных расходов в АПК Тюменской области

2.3. Расчет экономической эффективности поддержки сельхозтоваропроизводителей

2.4. Исследование влияния бюджетной поддержки на финансово-экономические показатели развития региональных АПК ф

Глава 3. Оптимизация объемов и распределения бюджетных расходов в АПК региона

3.1 .Оптимизация по критерию минимума бюджетных расходов

3.2. Оптимизация по критерию максимума дисконтированного чистого дохода

3.3. Оптимизация по критерию максимума конечной продукции

АПК Тюменской области

3.4. Оптимизация по критерию максимума потребления продуктов питания населением Тюменской области

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы государственного регулирования межотраслевого комплекса региона"

Актуальность темы исследования. Оценка эффективности расходов бюджета в экономику отдельной отрасли или сферы народного хозяйства региона является актуальной и сложной проблемой и всегда имеет практическую значимость. Актуальность ее определяется важностью достижения отдельных целей государства и населения региона при всегда ограниченных ресурсах бюджета страны и регионов. Если же говорить о такой жизненно важной сфере как агропромышленный комплекс, сердцевиной которого является сельское хозяйство, то финансирование его особенно сложно и рискованно как из-за природных факторов, так и из-за неопределенности рыночной конъюнктуры. Когда деятельность большинства сельских товаропроизводителей является малорентабельной или убыточной, вопрос о том, кого в первую очередь дожно поддерживать государство, является особенно практически значимым, так как и благосостояние всего населения, и продовольственная безопасность страны, и место ее в мировом сообществе, и перспективы экономического роста и развития зависят от объемов и направлений бюджетных средств. Наконец, во многих случаях целью бюджетной поддержки является решение социальных проблем и, соответственно, сопоставляться с эффективностью расходов дожно их социальное воздействие, не всегда оцениваемое в рублях.

В связи с непрекращающимся падением производства сельскохозяйственной продукции в регионе необходимо активизировать регулирующее воздействие государства.

Ученые и специалисты все больше внимания уделяют проблемам государственного регулирования сельского хозяйства. Отдельные вопросы данной проблемы разработаны такими отечественными и зарубежными учеными и экономистами, как А.И.Атухов, Г.В.Беспахотный, В.Р.Боев, И.В.Курцев, В.В.Кузнецов, И.Ф.Хицков, А.В.Петриков, И.Г.Ушачев, А.А.Шутьков, А.С.Шелепа, А.В.Гордеев, И.И.Дуданов, А.П.Задков, П.М. Килин, С.В.Киселев, В.А.Клюкач, Г.И.Макин, Н.П.Радугин, Л.В.Счастливцева,

Г.П.Филиппова, В.Ф.Урусов, Л.И.Холод, М.Эльдиев, А.И Семин, В.М. Филиппов, К.Н.Юсупов и др.

Однако проблемы государственного регулирования, особенно отдельных его мер на региональном уровне в современных условиях, с позиций повышения эффективности крупного предприятия как основного товаропроизводителя на селе решены еще недостаточно. В системе мер государственного регулирования аграрного сектора основными являются комплекс ценовых взаимоотношений и прямые бюджетные субсидии.

Решение задачи увеличения объемов производства сельскохозяйственной продукции требует роста государственного финансирования аграрного сектора и упорядочения государственного регулирования на региональном уровне. Все это предопределило проведение исследований по указанной проблеме, которая является актуальной и занимает центральное место в системе мер, призванных способствовать наращиванию объемов производства продукции сельского хозяйства.

Цели и задачи исследования. Цель данного исследования состоит в разработке методов государственного регулирования межотраслевого комплекса на региональном уровне.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- проведены анализ развития агропромышленного комплекса и анализ методов государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий в условиях реформы;

- обоснована необходимость увеличения и определения приоритетных направлений государственных финансовых средств в агропромышленный комплекс;

- разработаны методы оценки эффективности бюджетных расходов в агропромышленный комплекс региона;

- предложена оптимизация объемов и распределения бюджетных средств в АПК региона.

Объектом исследования явились хозяйственный механизм агропромышленного комплекса региона, формы и методы государственной поддержки производства продукции сельского хозяйства и увеличение доходов сельских товаропроизводителей на примере Тюменской области.

Предметом исследования стали методы государственного регулирования в агропромышленном секторе и механизм распределения финансовых ресурсов по районам Тюменской области, направлениям и видам агропромышленного производства.

Теоретической и методической основой работы явились диалектический подход к исследованию, основные принципиальные положения трудов зарубежных и отечественных ученых и экономистов по вопросам государственного регулирования и повышению экономической эффективности бюджетных расходов в сельском хозяйстве.

В процессе работы составлялись статистические группировки, применялись расчетно-конструктивный, монографический и статистико-экономический методы исследования, экономико-математическое моделирование.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- допонена система показателей эффективности бюджетных расходов государства в регионе, которая включает эффективность расходов на текущую поддержку, капитальные расходы, инновационные технологии с учетом фактора времени;

- усовершенствована методика построения расчетного регионального межотраслевого баланса (МБ) в системе национальных счетов на основе данных современной статистики для оптимизации государственных расходов;

- разработана модель оптимизации пространственного распределения расходов областного бюджета агропромышленного комплекса по районам с целью достижения рентабельности сельхозпредприятий;

- разработаны модели оптимизации бюджетных расходов в АПК региона по критериям максимизации прибыли сельхозпредприятий; максимума конечной продукции агропромышленного производства; максимума благосостояния населения региона.

Практическая значимость исследования заключается в применении разработанных автором методик и механизмов по совершенствованию государственного регулирования агропромышленного производства в Тюменской области.

Разработки автора могут быть использованы для внедрения и в других регионах Сибири.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследований докладывались на межрегиональной научно-практической конференции Статистика в период коренных социально-экономических преобразований, 14-15 ноября 2001г., Екатеринбург-2001, на научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов, 29 - 30 января 2002 г. в ЧГАУ (г.Челябинск).

Результаты исследований использованы при подготовке научного отчета группой экспертов Тюменского аграрного академического союза. Выводы и предложения о связи рентабельности (и объема прибыли) производства основных видов сельскохозяйственной продукции с эффективностью расходов областного бюджета на дотации и компенсации на конкретные виды продукции были использованы постоянной комиссией областной Думы по бюджету, налогам и финансам для принятия по данному вопросу постановления областной Думы.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Чекмарева, Людмила Михайловна

Заключение

1. Анализ структуры и объемов бюджетных расходов на производство сельскохозяйственной продукции свидетельствует о том, что эффективность их высока, особенно, если они ориентированы на вложения в НТП и рост производительности труда. Дотации и компенсации, составляющие до 45% от всех бюджетных расходов, позволяют повысить рентабельность производства на 5-20% и увеличить их объемы. Целесообразность их не вызывает сомнения. Но чтобы ликвидировать убыточность и повысить объемы производства, необходимо увеличение размеров поддержки в целом по области в 3-5 раз.

2. Реализация любого экономического решения требует затрат ресурсов и времени. В связи с этим при использовании различных форм и методов государственного регулирования возникает эффект запаздывания. В работе разработана система показателей эффективности бюджетных расходов в регионе с учетом фактора времени. При дисконтировании эффекта затрат норма дисконта соответствует принятому периоду расчета и моменту приведения. Фактор времени учтен, он отражает реальные процессы рыночной экономики.

3. Решая проблему максимизации прибыли и конечной продукции сельскохозяйственных предприятий региона, полученный прирост дотаций в сумме 455,8 мн. р. необходимо распределить между ними. Общий объем прибыли по оптимальному плану в 2 раза больше, чем в базисном году. Таким образом, на данном этапе оптимизации получено решение, обеспечивающее оптимальное распределение средств бюджета по районам согласно специализации, то есть обеспечивающее максимальную прибыть по области.

4. Для анализа и прогнозирования основных показателей экономики региона важное значение имеет межотраслевой баланс производства и распределения продукции. По оптимальному плану объем конечной продукции в регионе составит 8083,9 мн. р. (против 5639 мн. р. по плану базисного года), т. е. на 43,4% больше. Объем государственных расходов по оптимальному плану составит 700 мн. р.

5. Если же учесть уровень и динамику благосостояния (социальный эффект), то бюджетная поддержка в виде дотаций и компенсаций стоимости отдельных видов продукции оказалась недостаточной для того, чтобы они стали доступными по цене для большинства населения области и чтобы преодолеть тенденцию сокращения потребления продуктов питания населением области.

6. Общий недостаток используемой системы поддержки -Ч это распределение бюджетных средств по хозяйствам вне связи с показателями экономической эффективности, издержками производства и получения прироста прибыли на рубль поддержки. Вследствие критического состояния аграрной сферы регулирование дожно стимулировать рост производства. На это направлена предложенная диссертантом методика оптимизации распределения бюджетных средств в регионе.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чекмарева, Людмила Михайловна, Новосибирск

1. Арефьев В.И. Развитие основных видов сельскохозяйственных потребительских кооперативов. /В кн. Проблемы развития кооперации в АПК региона. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Тюмень, Тюменский ИПК агробизнеса, 2000. - С. 12

2. Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее (Никоновские чтения- 1998).-Москва, 1998. С.19

3. Аграрные преобразования в Восточной Германии. М.: 1997. 511 с.

4. Аграрная экономика и политика: история и современность //Материалы международной научно-практической конференции. -М.: Аграрный институт РАСХН, 1996.

5. Айзард У. Некоторые направления регионального развития и сотрудничества и некоторые вопросы в региональной науке, не имеющие ответов //Региональное развитие и сотрудничество. 1998. №1-2.

6. Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России. Выпуск 2. Новосибирск: Издательство ИЭ и ОПП СО РАН, 1997.

7. Борхунов Н., Назаренко А. Дотации в аграрном секторе экономики //Экономика сельского хозяйства. №1 2003 г., с.20

8. Борхунов Н., Назаренко А. Повышение эффективности дотаций опыт 1999 года //Экономика сельского хозяйства. №5 2000 г., с.13-16

9. Водянов А., Смирнов А. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение? //Российский экономический журнал №№ 11-12 2001, с.3-10

10. Ю.Вяльцев A.B., Пахомчик С.А. Эффективность интеграции и кооперации предприятий АПК. В кн. Проблемы развития кооперации в АПК региона (Материалы межрегиональной научно-практической конференции). Тюмень, Тюменский ИПК агробизнеса, 2000

11. Верхотуров A.B. Роль сельскохозяйственной кооперации в решении проблемы антикризисного развития АПК. В кн. Проблемы развития кооперации в АПК региона (Материалы межрегиональной научнопрактической конференции). Тюмень, Тюменский ИПК агробизнеса, 2000

12. Внесение удобрений под сельскохозяйственные культуры под урожай 2000 года. Статистический бюлетень.Тюменский областной комитет государственной статистики. Тюмень, 2000

13. Ветошкин Г. Государственное регулирование АПК в России //Экономика сельского хозяйства России. 1997, №9 с.З

14. Гумеров Р. Как обеспечить продовольственную безопасность страны //Российский экономический журнал. 1997, № 9, с.5

15. Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства. // Экономист, 1998, №6, с. 92

16. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М., Прогресс, 1979 с.352-353

17. Гумеров Р. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в пореформенной России. //Российский экономический журнал, 1998, №4, с.45-47

18. Гумеров Р. Создание рынка сельхозземель и повышение рентабельности агропредприятий: как расставить акценты. // Российский экономический журнал. 1999, №1.

19. Города Тюменской области. Статистический сборник. Тюменский областной комитет государственной статистики. Тюмень, 2000

20. Горохов A.A. Проблемы и направления регулирования агропромышленного комплекса Тюменской области. Тюмень. 1998.

21. Гайдук В.И. Эффективность государственной поддержки животноводства на Кубани. // Экономика с-х и перерабатывающих предприятий №4 2001 г., с.16

22. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Ось 89, 1996.

23. Горохов A.A. Организационно-экономические отношения в региональном АПК, Москва, 1999, с.З 19

24. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Москва, 2001, с.476

25. Государственное регулирование рыночной экономики. Уч. пос. для вузов /Т.Г. Морозова, Ю.М. Дударев, В.Ф. Тихонов и др.; М. ЮНИТИ - ДАНА, 2002.- 255 с.

26. Государственное регулирование экономики в современных условиях. М.: ИЭ РАН, 1997.

27. Голованов А. Финансово-аналитический аспект регулирования внутреннего рынка АПК.//АПК: экономика, управление №1 2000

28. Добрынин В.А. и др. Экономика сельского хозяйства. М.: ВО Агропромиздат, 1990.

29. Добрынин В. Три главных направления выхода АПК из катастрофы //АПК: экономика, управление №5 2001

30. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966.

31. Кузнецов В. Государственная финансовая поддержка регионального АПК нуждается в совершенствовании. //АПК: экономика, управление №3 2002 г.

32. Коробейников М. Государственное регулирование и поддержка аграрного сектора. //АПК: экономика, управление №6 2000 г.

33. Киселев С., Ромашкин Р, Тарифная защита и поддержка сельского хозяйства России в контексте присоединения к ВТО. //АПК: экономика, управление №9 2001 г.

34. Кряхтунов A.B. Экономическая эффективность противоэрозионных мероприятий в Тюменской области. Дисс., Новосибирск, 1997.

35. Киселев С. Амортизатор падения. //Экономика и жизнь-1998, № 29 с.6.

36. Кучуков Р. Россия и мировой продовольственный рынок. //Экономист, 1998, №9, с. 9

37. Костаев А.И., Котляров A.B. Процессы кооперации в сельском хозяйстве. В кн. Проблемы развития кооперации в АПК региона (Материалы межрегиональной научно-практической конференции) Тюмень, Тюменский ИПК агробизнеса, 2000

38. Кошекина JI.A, Беспахотный Г.В. Развитие системы государственной поддержки в АПК //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 2002, с.11-14

39. Каналы реализации сельскохозяйственной продукции в Тюменской области за 2000 год. Статистический бюлетень. Тюменский областной комитет государственной статистики. Тюмень, 2000

40. Килин П.М., Куликов С.П. Анализ финансового состояния предприятий АПК региона (на примере ОАО Тюменский хлебокомбинат). В кн. Материалы конференции молодых ученых. ТГСХА, 2001

41. Килин П.М. Воспроизводство регионального общественного продукта (схемы, модели, балансы). Книга 1, 2. Бийск, НИЦ БиГПИ, 1997.

42. Козлов М.П. О путях выхода аграрного сектора России из финансовогокризиса.// Экономика с-х и перерабатывающих предприятий №2 2001 г., с. 17 19

43. Киселев C.B. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М.: ИЭРАН, 1994.

44. Личное и колективное в современной деревне (Никоновские чтения -1997).-Москва, 1997.

45. Ларина Н.И., Кисельникова A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики. М.: Экономика, 1998.

46. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1977.

47. Мамедов Р. Поддержке села целевые ориентиры. //АПК: экономика, управление №6 2001 г.

48. Минасов М. Обеспечение устойчивого воспроизводства в АПК. //АПК: экономика, управление №10 2002 г.

49. Маннеля А.И., Трегубов В.А. О соотношении цен на материальные ресурсы и продукцию сельского хозяйства. //Экономика с-х и перерабатывающих предприятий №4 2001 г., с.49.

50. Милосерд ob B.B. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. М. 1998.

51. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. М.: Информагробизнес, 1996.

52. Некрасов H.H. Региональная экономика. М.: Экономика, 1978.

53. Никоновские чтения. Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее.-Москва, 1998.

54. Оскоков М.Л. Экономика сельскохозяйственных предприятий.

55. Экономика отраслей сельского хозяйства. Практикум с основами теории для студентов экономических специальностей. ТГСХА, Тюмень, 2000

56. Основные направления и принципы реализации программы развития производства продовольствия в Тюменской области. Тюмень, 1995.

57. Очерки истории Тюменской области. Тюмень, 1994.

58. О государственном регулировании агропромышленного производства //Экономика сельского хозяйства России. 1997, №9

59. Оболенский К. Определение и показатели эффективности производства. //Экономика сельского хозяйства. №3 1972 г., с.6763 .Попов А. Об инвестировании АПК. //Российский Экономический журнал. 1998, №4

60. Петриков А. Экономическая политика в АПК. Экономист, 1998, №7, с. 38

61. Пахомчик С.А. Развитие сельскохозяйственной кооперации в России во второй половине 1990-х годов. В кн. Проблемы развития кооперации в АПК региона (Материалы межрегиональной научно-практической конференции). Тюмень. Тюменский ИГК агробизнеса, 2000

62. Порфирьев Ю.А. Прогрессивная технология отбора и выращивания оздоровленного картофеля. В кн. Новые аспекты аграрного образования: от производства к развитию сельских территорий.Тюмень, ТГСХА, 2000

63. Пахомчик С.А. Перспективные модели кооперирования сельхозпроизводителей. В кн. Проблемы развития кооперации в АПК региона. (Материалы межрегиональной научно-практической конференции). Тюмень, Тюменский ИПК агробизнеса, 2000

64. Посевные площади сельскохозяйственных культур Тюменской области под урожай 2000 года. Статистический бюлетень. Тюменский областной комитет государственной статистики. Тюмень. 2000

65. Покровский В.А. Повышение эффективности научных исследований и разработок. Ч М.,1978. Ч с. 5.

66. Попов H.A. Предпринимательство в агропромышленном комплексе. Москва, 2001.

67. Пошкус Б. Внутренние резервы АПК России //АПК: экономика, управление. 1997, №3.

68. Регионы России. Статистический сборник. Том 1. Госкомстат России. Москва. 2000

69. Регионы России. Статистический сборник. Том 2. Госкомстат России. Москва. 2000

70. Районы Тюменской области. Статистический сборник. Тюменский областной комитет государственной статистики. Тюмень, 2000

71. Роговский Е. Государственная поддержка воспроизводственного процесса в АПК. // АПК: экономика, управление. №1 2002 г., с.40-46.

72. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.: ИЭ РАН, 1997.

73. Рубинштейн А.Г. Моделирование экономических взаимодействий в территориальных системах. Новосибирск: Наука, 1983.

74. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза. М.: Экономика, 2000

75. Регионы России. 2000.Стат.ежегодник. Т.1, 2. М.: Госкомстат России, 2000.

76. Семин А.И., Филиппов В.М. Кризис или деградация. К вопросу о современном состоянии аграрного комплекса России. В кн. Проблемы развития кооперации в АПК региона. Тюмень, 2000производства к развитию сельских территорий.Тюмень, ТГСХА, 2000

77. Синюков А.Г. Становление и развитие кооперативной машинно-технологической станции. В кн. Проблемы развития кооперации в АПК региона (Материалы межрегиональной научно-практической конференции). Тюмень, Тюменский ИПК агробизнеса, 2000

78. Сельское хозяйство Тюменской области. Статистический сборник, Тюменский областной комитет государственной статистики. Тюмень, 2000

79. Сергеев С.С. Экономический анализ сельскохозяйственного производства М.: МСХА, 1975, с.30.

80. Серков А. Регулирование продовольственного рынка в России //Экономика сельского хозяйства России. 1997, №9

81. Савченко Е. Региональные аспекты аграрной политики. //АПК: экономика, управление. 2000, №2, с. 11-15

82. Стариков И. Аграрные аспекты вступления России в ВТО. //АПК: экономика, управление.2002, №7, с.9-12

83. Сагайдак А. Опыт государственного регулирования в сельском хозяйстве США. //АПК: экономика, управление.2002, №8, с.22-29

84. Семенов А., Бондаренко В. Повышение эффективности агропроизводства в рыночных условиях. //АПК: экономика, управление.2002, №12, С. 29-33

85. Тарасов А.Н. Государственное регулирование и управление сельским хозяйством в условиях экономики переходного периода.//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1998.- №1. С.42-43

86. Тарасов А. Совершенствовать государственную поддержку сельского хозяйства России. //Экономика сельского хозяйства №9 2002 г.

87. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран.-С.Петербург, 1995.

88. Тяглов С.Г., Кузнецов Н.Г. Региональная экономика Феникс Ростов-на-Дону 2001

89. Тюменская область в цифрах. Статистический сборник. Тюменский областной комитет государственной статистики. Тюмень, 2000 ЮО.Урусов В. Бюджетная поддержка в системе регулирования АПК региона. //АПК:экономика, управление.-1998.-№7.С13-15

90. Условия жизни различных социально-экономических групп населения Тюменская области (1998-2000г.г.). Статистический сборник. Тюменский областной комитет государственной статистики .Тюмень, 2001

91. Указ Об особенностях приватизации предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции, производственно-техническому обслуживанию и материально- техническому обеспечению АПК 1 января 1995 г.

92. Филиппов В.М. привлечение инвестиций в АПК на основе сельскохозяйственной кооперации. В кн. Проблемы развития кооперации в АПК региона. (Материалы межрегиональной научно-практической конференции). Тюмень, Тюменский ИПК агробизнеса, 2000

93. Фомин Д.А. Технологическая связанность как основа устойчивости потребительских кооперативов. В кн. Проблемы развития кооперации в АПК региона (Материалы межрегиональной научно-практической конференции). Тюмень, Тюменский ИПК агробизнеса, 2000

94. Хицков И., Макин Г., Тихомиров В. Концепция основ управления агропромышленным производством на федеральном и региональном уровнях. //АПК: экономика, управление №6 2001 г.

95. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений. М.: 1979. Ч с.22

96. Хицков И., Тихомиров В. государственное управление аграрным производством в регионе //АПК: экономика, управление. 1995, №5

97. Холод JI. Система государственного регулирования АПК //АПК: экономика, управление.-1995.-№4,-С.З-17

98. Численность населения Тюменская области (1997-2000 г.г.). Статистический сборник. Тюменский областной комитет государственной стати-стики.Тюмень, 2001

99. Экономические методы управления АПК России (под. Ред. Г. Кулика. Ч М.: Росагропромиздат, 1989.

100. Черевко Г., Иваницкая Г. Рыночное реформирование регионального АПК. В кн. Проблемы развития кооперации в АПК региона. (Материалы межрегиональной научно-практической конференции). Тюмень, Тюменский ИПК агробизнеса, 2000

101. Шутьков А. Рыночные отношения и продовольственная безопасность //Экономика сельского хозяйства России. 1997, №7

102. Шутьков А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса. //АПК: экономика, управление №1 2000г.

103. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. Новосибирск: Наука, 1996.

104. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000.

105. Федеральный закон О государственном регулировании агропромышленного производства 14 июля 1997 г. №100 ФЗ

106. Эльдиев М. Проблемы регулирования и экономической поддержки аграрного сектора России. //АПК: экономика, управление. -1997.- №9.- С.60

107. Экономико-математическое моделирование подсистем региональной экономики. АН СССР Дальневосточный научный центр. Магадан, 1978.

108. Эпштейн Д. Паритет межотраслевых экономических отношений и потери от его отсутствия.//Экономика сельского хозяйства №1 2003 г.

109. Якушкин Н. Экономическое воздействие государства на агропромышленное производство. //АПК: экономика, управление №2 2000г.

Похожие диссертации