Темы диссертаций по экономике » Бухгатерский учет, статистика

Методология статистического исследования влияния уровня и качества жизни населения на формирование человеческого капитала тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Шевцов, Павел Анатольевич
Место защиты	Москва
Год	2012
Шифр ВАК РФ	08.00.12

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методология статистического исследования влияния уровня и качества жизни населения на формирование человеческого капитала"

УДК 311:33 Ш 37

На правах рукописи

ШЕВЦОВ ПАВЕЛ АНАТОЛЬЕВИЧ

МЕТОДОЛОГИЯ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ УРОВНЯ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

Специальность 08.00.12 - Бухгатерский учёт, статистика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук

1 2 мд? 2012

Москва - 2012

005015234

Работа выпонена на кафедре Социально-экономической статистики Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ)

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Карманов Михаил Владимирович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Балалова Елена Ивановна доктор экономических наук, профессор Дуброва Татьяна Абрамовна доктор экономических наук, профессор Зарова Елена Викторовна

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Государственный универси

тет управления

Защита диссертации состоится л22 марта 2012г. в 14 часов на заседа нии диссертационного совета Д 212.151.02 в Московском государственно университете экономики, статистики и информатики (МЭСИ) по адресу 119501, г. Москва, ул. Нежинская, д.7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан л20 февраля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук Е.Н. Клочкова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Успешность развития мировой экономики в XXI в. определяется способностью развитых стран к генерации эпохальных и базисных инноваций, формирующих постиндустриальное общество, важнейшими характеристиками которого являются: глобализация; радикальные изменения в технологической базе и способах организации производства; динамика социокультурной сферы, включая науку, культуру, образование. В условиях рыночной экономики стимулом инновации является получение квази-ренты, формирующейся в результате использования наиболее эффективных интелектуальных продуктов, источником которых является человек.

В этих условиях основным критерием оценки социально-экономического прогресса общества является всестороннее развитие человека и удовлетворение его потребностей, повышение интереса экономической науки к человеку, его качественным характеристикам, особенностям их формирования и развития. В экономической литературе активно разрабатываются и развиваются понятия луровень человеческой жизни, качество жизни населения, человеческое развитие, лустойчивое развитие, человеческий потенциал, человеческий капитал.

Качество жизни является сложной синтетической категорией, аккумулирующей значимые для личности условия, характеризующие уровень развития и степень удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов людей. Компонентами этой категории являются товары и услуги, доходы, сбережения, духовные потребности, личная безопасность и другие атрибуты социальной комфортности, состояние среды обитания, экологическая обстановка. Наличие и доступность перечисленных компонент определяют уровень жизни населения, характеризующийся стандартными мерами экономического благосостояния, включая жилищные условия, условия труда и занятости, быта и досуга, состояние здоровья, ожидаемую продожительность жизни, образование и т. д.

Практическая направленность решения проблемы обеспечения достойного качества жизни населения обусловлена тем, что кардинальные изменения в экономике и всей общественной системе, ее отдельных звеньях, начиная с 90-х годов XX века, сопровождались обострением социальных процессов, резким падением уровня благосостояния населения, ростом бедности и усилением социально-экономической дифференциации. Вместе с тем эффективное развитие национальной экономики невозможно без устойчивого повышения жизненного уровня населения. Это обусловлено тем, что в состав ресурсов экономического потенциала государства, являющихся базой его процветания, входят нематериальные активы (уровень образования и культуры населения, его здоровье, комфортность проживания, профессиональные знания и навыки, и др.), носителями которых являются люди. Таким образом, существует объективная необходимость снижения уровня социального расслоения общества на основе преодоления бедности и формирования среднего класса, социальной прослойки, традиционно считающейся опорой и гарантом стабильности развитых стран. В связи с этим представляется целесообразным исследовать изменения в уровне и качестве жизни россиян, происходящие на рубеже веков, обращая особое внимание на региональные особенности социального расслоения населения; выявить взаимосвязь социального расслоения с распространением бедности, превратившейся в глобальную проблему, тормозящую экономический рост страны. Определение путей решения заданной проблемы может быть осуществлено в результате всестороннего исследования уровня жизни населения как целостного объекта, обладающего сложными, взаимосвязанными и взаимодействующими структурными образованиями с использованием статистических методов исследования.

Это предопределяет необходимость совершенствования теоретических основ статистического анализа демографической ситуации, с одной стороны, и потребность в разработке практических рекомендаций для органов испонительной и законодательной власти в части оценки и прогнозирования

уровня жизни населения - с другой, что и обусловило выбор направления и темы исследования.

Вышеперечисленные аргументы доказывает актуальность разработки методологии статистического исследования уровня и качества жизни населения, развития человеческого капитала в Российской Федерации, как основы национального богатства страны.

Степень разработанности проблемы. Проблемы уровня и качества жизни в последнее десятилетие исследовались достаточно интенсивно. Разработаны основные положения и формулировки категорий, изучен зарубежный опыт и определены возможности его использования в условиях российской действительности. Значительный вклад в исследование экономического аспекта данной проблемы внесли С.Д. Аниеев, И.В. Бестужев-Лада, В.Н. Бобков, H.A. Вогин, H.A. Горелов, А.Я. Кибанов, Ю.Г. Одегов, B.C. Половина, Н.Е. Рабкина, Н.М. Римашевская, А.И. Рофе, A.A. Федченко,

A.Ю. Шевяков и др.

Формированию категории уровня и качества жизни населения посвящены труды зарубежных ученых: П. Друкера, Дж. Гэбрейта, Дж. М. Кейнса,

B. Парето, Т. Парсонса, У. Ростоу, А. Смита, Д. Фостера, Дж. Ван Гига, А. Печчеи, Дж. Байрема и др.

Широкий аспект проблем, посвященных благосостоянию, рассматривается в работах Р. Титмаса, Э. Хансея, Г. Мюрдаля, П. Самуэльсона,

C. Лейдена, Д. Нейла, Дж. Гэбрейта и др.

Проблемам развития человеческого потенциала и человеческого капитала уделяли и уделяют внимание Ю.К. Васильчук, Е.Е. Гришнова,

A.И. Добрынин, С.А. Дятлов, Т.И. Заславская, Е.Д. Катульский, Ю.Н. Клещевский, Ю.В. Новикова, В.О. Мандибур, И.В. Соболева,

B.А. Трапезников, A.A. Чухно, Ю.Н. Царегородцев, А. Квитка, Ю.В. Яковец и др. Междисциплинарный характер исследования потребовал уточнения и расширения используемого научно-методического аппарата. Теоретико-методологический анализ человеческого капитала потребовал использования

результатов теоретических и практических исследований современных социально-демографических и миграционных процессов, изложенные в работах Е.М. Андреева, А.Г. Вишневского, С.Н. Градировского, Ж. А. Зайончковской, C.B. Захарова, Б.Б. Прохорова и др.; экономических и социологических исследований уровня и качества жизни населения - М.Е. Баскаковой, И.А. Герасимовой, Т.М. Малевой, М.М. Можиной, JI.H. Овчаровой, Н.М. Римашев-ской, С.Ю. Рощина, А.Е. Суринова и др.

Значительный вклад в разработку методологии системного подхода внесли отечественные исследователи: А.Н. Аверьянов, И.Д. Андреев, В.А. Карташев, H.H. Моисеев, В.Н. Сагатовский, В.Н. Садовский и др.

Методологии статистического исследования и оценке различных аспектов уровня и качества жизни населения посвящены исследования В.Е. Адамова, И.К. Беляевского, Е.И. Балаловой, О.Э. Башиной, С.Г. Бычковой, Т.А. Дубровой, И.И. Елисеевой, М.Р. Ефимовой, Ф.Н. Завьялова, Е.В. Заровой, С.Д. Ильенковой, М.В. Карманова, JI.JI. Козловой, Г.Д.Кулагиной, B.C. Мхитаряна, В.Г. Минашкина, Л.П. Наговициной, М.Г. Назарова, Б.Т. Рябушкина, В.И. Суслова, Н.П. Тихомировой, A.A. Френкеля, Э.А. Ярных и др.

Начало XXI века характеризуется наличием большого спектра концепций и теорий, посвященных проблемам уровня и качества жизни, социального расслоения общества, проблеме бедности. Вместе с тем теория и управленческая практика испытывают острую потребность в исследованиях, основанных на комплексном, системном подходе к формированию научно-обоснованной методологии изучения и повышения уровня и качества жизни населения с учетом регионального аспекта. Существующие работы, посвященные различным аспектам данной проблемы, рассматривают благосостояние, социальное расслоение общества, уровень и качество жизни как отдельно взятые проблемы. Однако поная картина может быть выявлена только при их рассмотрении в виде целостного объекта, обладающего сложными, взаимосвязанными и взаимодействующими структурными образованиями с

использованием статистических методов исследования уровня и качества жизни населения в целом и по регионам Российской Федерации в частности.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методологии комплексного статистического анализа, оценки и прогнозирования уровня и качества жизни населения, развития человеческого капитала в Российской Федерации.

В соответствии с целью поставлены и решены следующие задачи:

- рассмотреть трансформацию теоретических представлений о благосостоянии с позиции концепции национального богатства;

- уточнить содержание и особенности категории качество жизни с позиции концепции благосостояния;

- проанализировать существующие подходы к измерению качества жизни и построению системы социально-экономических индикаторов, отражающих различные стороны и составляющие уровня, образа и условий жизни и дать предложения по ее совершенствованию;

- выделить и обосновать наиболее информативные показатели, выступающие в качестве индикаторов демографической ситуации в регионах страны, позволяющие оценить степень различий регионов по уровню жизни;

- разработать концепцию социально-экономической категории доходов населения и раскрыть проблемы их качественной оценки;

- уточнить особенности и разработать методологию экономико-статистического исследования бедности населения;

- выявить на основе комплексного экономико-статистического анализа современное состояние, проблемы и тенденции развития трудовых ресурсов России, как главной производительной силы инновационного общества;

- предложить новую систему показателей, позволяющих количественно измерить социальное неравенство и провести оценку особенностей социального расслоения населения России;

- сформировать концептуальные подходы к оценке влияния образования на развитие интелектуального потенциала трудовых ресурсов;

- разработать методологию статистической оценки динамики экономико-экологических отношений, влияющих на качество жизни населения;

- выделить группы регионов нашей страны однородных по показателям уровня занятости, прожиточного минимума, доходов и расходов, образования, медицинского обслуживания, экологической безопасности населения;

- провести дифференциацию субъектов Российской Федерации по показателям, характеризующим качество жизни населения;

- построить эконометрические модели дифференциации регионов России по уровню и качеству жизни населения.

Объектом исследования является благосостояние и качество жизни населения в Российской Федерации.

Предметом исследования является методология комплексного экономико-статистического анализа, оценки и прогнозирования уровня и качества жизни населения как основных условий развития человеческого капитала в Российской Федерации.

Теоретической и методической основой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по статистике, экономическому анализу, теории рыночной экономики, социологии, социальной статистике, эконометрике, информационным системам, управлению человеческими ресурсами.

В качестве исследовательского инструментария использованы многомерные статистические методы корреляционного, регрессионного, кластерного, компонентного анализов, анализа временных рядов и прогнозирования, а также табличные и графические методы представления результатов исследования.

Обработка исходной информации проводилась с использованием пакетов прикладных статистических программ лSTATISTICA 7,0, лSPSS, электронных таблиц MS EXCEL.

Достоверность вынесенных на защиту положений обеспечивается корректной постановкой задач, использованием официальных статистических данных, обработанных с применением современных статистических методов и пакетов прикладных программ.

Область исследования. Исследование выпонено в рамках Паспорта отрасли наук Экономические науки, специальности по коду ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации - 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика; п.4.9. Методы статистического измерения и наблюдения социально-экономических явлений, обработки статистической информации, оценка качества данных наблюдений; организация статистических работ; п.4.10. Методология построения статистических показателей, характеризующих социально-экономические совокупности; построения демографических таблиц; измерения уровни жизни населения; состояния окружающей среды; п.4.11. Методы обработки статистической информации: классификация и группировки, методы анализа социально - экономических явлений и процессов, статистического моделирования, исследования экономической конъюнктуры, деловой активности, выявления трендов и циклов, прогнозирования развития социально-экономических явлений и процессов.

Информационную базу исследования составили нормативные и правовые акты Российской Федерации, данные Федеральной службы государственной статистики, материалы социально-экономических исследований Всероссийского центра изучения общественного мнения, Всероссийского центра уровня жизни, материалы Международной организации труда, сведения, опубликованные в научных изданиях, периодической печати, а также размещенные в Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в решении актуальной научной проблемы - разработке методологии статистического анализа и оценки уровня и качества жизни населения для создания системы информационно-аналитического обеспечения прогнозирования развития человеческого капитала, с целью формирования инновационного типа

личности и как следствие интелектуально-кадрового потенциала инновационного развития страны.

К числу наиболее существенных результатов, полученных лично автором и обладающих научной новизной относятся следующие:

1. В области теоретических аспектов исследования уровня и качества жизни населении:

- проведен генезис отечественных и зарубежных экономических теорий с точки зрения формирования представлений о богатстве, благосостоянии и качестве жизни по мере экономического развития общества;

- предложена система показателей, характеризующих качество жизни, включающая совокупность компонентных индикаторов, отражающих состояние всех составляющих содержательной структуры благосостояния (уровня и образа жизни, условий жизнедеятельности и др.), а также динамических показателей, фиксирующих изменение качества жизни;

- разработана система статистических показателей уровня и качества жизни населения, позволившая оценить уровень депопуляции населения, человеческий потенциал российского общества и эффективность проводимой государством социальной политики.

2. В предметной области исследования - статистического анализа уровня и качества жизни населения:

- выявлены тенденции изменения уровня и качества жизни населения на основе диагностики структуры населения по характеру потребления и размеру личных доходов, позволившие оценить расслоение общества;

- проанализированы существующие подходы к определению и системе индикаторов категории бедность населения, используемых в международных и национальных системах оценки бедности, что позволило предложить методологию статистического анализа бедности населения в РФ;

- обоснованы направления формирования концепции устойчивого развития России и ее регионов на основе статистического анализа уровня занятости населения и его образованности, экономико-экологической устойчиво-

сти экономической системы для повышения качества человеческого капитала, формирования инновационного типа личности и, как следствие, интелектуально-кадрового потенциала инновационного развития страны.

3. В области методологии комнчексного статистического анализа человеческого капитала:

- разработана методология комплексного статистического анализа уровня развития человеческого капитала с целью определения направлений инвестиций для инновационного развития человеческого потенциала;

- проанализированы тенденции развития показателей качества жизни населения в регионах России, что позволило определить территориальные диспропорции и выявить группы регионов с различным уровнем индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП);

- усовершенствованы методологические подходы по выявлению социально-экономических факторов, влияющих на уровень развития человеческого капитала, позволяющие получить краткосрочные и среднесрочные прогнозы для проведения социально-экономической политики государства..

Практическая значимость результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертационного исследования использованы Министерством экономического развития РФ в аналитической работе при формировании планов социально-экономического развития страны, Департаментом государственной службы занятости г. Москвы при разработке и реализации Программы содействия занятости населения и развития рынка труда в городе. Теоретические, аналитические и методические разработки диссертанта используются в Префектуре Северного административного округа г. Москвы и Северо-Восточного административного округа г. Москвы при формировании планов социальной политики округов.

Материалы диссертационного исследования используются: в учебном процессе Российского государственного торгово-экономического университета при чтении курсов: Социально-экономическая статистика, Социальная статистика; включены в состав учебных пособий: Статистика населе-

ния, Система статистических показателей, характеризующих уровень занятости населения, Корреляционно-регрессионный анализ в оценке основных показателей качества жизни населения; в научной работе при проведении исследований по темам: Экономико-статистическое исследование уровня и качества жизни населения в РФ, 2010г., Экономико-статистическое исследование влияния уровня и качества жизни населения на формирование и развитие человеческого потенциала, как основного фактора инновационного совершенствования экономики, 2011 г. Практическое применение результатов подтверждается соответствующими справками о внедрении.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на международных научно-практических конференциях: Ценности и интересы современного общества (г. Москва, РГТЭУ, 2008-2011 гг.); Экономика, государство и общество в XXI веке (г. Москва, РГТЭУ, 2008-2011 гг.); Факторы и направления развития туристско-гостиничной индустрии (г. Краснодар, 2010 г.); Послесоветское пространство: перспективы международного социально-экономического сотрудничества и партнерства (г. Бишкек, 2011г.), Инновационное развитие российской экономики, 1У-я международная научно-практическая конференция (г. Москва, МЭСИ, 2011г.)

Публикации. Результаты исследования опубликованы в 44 научных работах общим объемом 81,1 пл., в том числе в 21 статье в научных журналах ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, общим объемом 11,75 пл., в 3 монографиях общим 41,0 пл. и 3 учебных пособиях общим объемом 9,35 пл.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованных источников, приложений.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ В первой группе проблем, связанных с теоретическими аспектами исследования уровня и качества жизни населения раскрыты социально-экономические подходы исследования уровня и качества жизни населения, рассмотрена сущность благосостояния, влияющая на качество и уровень жизни, дано авторское определение понятий качество жизни и человеческий капитал, рассмотрены существующие подходы к классификации видов человеческого капитала.

Конец XX в. - начало XXI в. характеризуется началом глобального поворота в мировом социально-экономическом развитии. В рамках информационного общества формируется новый тип общественного потребления и образа жизни. В этих условиях возникает необходимость новой парадигмы экономического роста, которая требует пересмотра не только прежних представлений о его факторах и источниках, но и формирования самой ценности экономического роста, которая дожна базироваться на принципиально новых подходах к определению сущности благосостояния, общественного и индивидуального, а также сопряженных категорий, прежде всего, таких как качество и уровень жизни и др.

Теория благосостояния прошла ряд этапов в эволюции экономической науки. Главным вопросом теории общественного благосостояния в условиях рынка является экономическая оптимизация, которая понимается как максимальная производительность труда, достижимая при рациональном использовании ресурсов. С нашей точки зрения, народное благосостояние - сложная социально-экономическая категория, включающая понятия уровня, образа жизни и условий жизнедеятельности. Все эти факторы определяют содержание всей системы и ее функциональность. Ответственность за благосостояние граждан в этой системе лежит и на государстве, и на самом обществе.

Исходя из анализа существующего видения категории качество жизни и обобщая различные подходы к трактовке категории луровня и качества трудовой жизни, автор следующим образом определяет эту категорию. Уровень и качество трудовой жизни - интегральная характеристика состояния профессионально-трудовой сферы общества (на разных уровнях) и свое-

образный гуманистический ориентир ее развития в целом и всех ее элементов: человеческих ресурсов, как субъекта этой сферы и трудовой деятельности; процесса и результата труда и трудовой среды - среды, в которой протекает трудовой процесс.

В новой экономической парадигме в центр анализа социально-экономического развития ставится способность экономики к эффективным и качественным структурным сдвигам, что напрямую зависит от человека. Человеческие возможности в любых системах являются определяющими в достижении поставленных целей. Однако исследование человека как живого носителя знаний, творческих способностей и сил, при помощи которых он изменяет окружающую среду, по-прежнему является актуальным объектом мировой научной мысли.

Понятие человеческого капитала (Human Capital, ЧК) появилось в публикациях второй половины XX века в работах американских ученых-экономистов Теодора Шульца и Гэри Беккера. Т. Шульц при определении понятия ЧК исходил из следующего: Все человеческие ресурсы и способности являются или врожденными, или приобретенными. Каждый человек рождается с индивидуальным комплексом генов, определяющим его врожденный человеческий потенциал. Приобретенные человеком ценные качества, которые могут быть усилены соответствующими вложениями, мы называем человеческим капиталом1.

Существенный вклад в создание теории ЧК внес Саймон Кузнец, который первым ввел в экономическую теорию и практику понятие ВВП. Среди всех необходимых и достаточных факторов развития С. Кузнец выделяет в качестве первичного фактора уровень накопленного национального человеческого капитала. По его мнению существует некое пороговое значение накопленного национального человеческого капитала, без достижения которого переход к следующему технологическому укладу экономики невозможен.

Экономическая категория человеческий капитал формировалась постепенно. Первоначально в состав ЧК включалось только образование

1 Shultz т. Investment m Human Capital N.Y., London, 1971, p. 26-28

(А. Смит, К. Маркс и др.). В дальнейшем, в состав ЧК вошли воспитание, образование, знания (наука), здоровье, информационное обслуживание, нравственность, культура и искусство. В настоящее время это понятие допонено инвестициями в обеспечение безопасности людей, подготовку эффективной элиты, формирование и развитие гражданского общества (ГО), повышение эффективности институционального обслуживания, в повышение качества жизни населения.

По мнению автора, человеческий капитал в широком смысле следует рассматривать как интегральный показатель, характеризующийся комплексом составляющих, включая: врожденные и приобретенные способности, общее и специальное образование, приобретенный профессиональный опыт, творческий потенциал, морально-психологическое, нравственное и физическое здоровье, мотивы трудовой деятельности, обеспечивающие возможность приносить доход индивиду и обществу в целом. Человеческий капитал - это интенсивный производительный фактор развития экономики и общества, включающий трудовые ресурсы, знания, инструменты интелектуального и организационного труда, среду обитания и интелектуальной работы (рис.1).

Ч с л о в е < I ее кк й ка пи та л

Информационное обслуживание

Предпринимательские способности

Приток ЧК извне

Здравоохранение

Культура и искусство

Инструментарий интелектуального труда

Воспитание

Подготовка элиты

ГО и экономическая свобода

Институционально е обслуживание

Образование

Экономико-экологическая безопасность

Рисунок 1 - Структура национального человеческого капитала

Особенностью ЧК является его персонификация, выражающаяся в невозможности его передачи от индивида к индивиду и непропорциональность наращивания в процессе инвестирования. Таким образом, в интересах прогресса общества необходимо заботиться о развитии каждого индивида и осуществлять постоянный рост инвестиций в развитие человеческого капитала, которые на уровне государства имеют форму повышения уровня и качества жизни населения.

Анализ существующих подходов (в экономической литературе) к классификации видов человеческого капитала позволяет выделить следующие основные признаки:

- по элементам инвестиций в человеческий капитал: капитал обучения, капитал здоровья, капитал культуры;

- по характеру содействия экономическому благосостоянию общества различают: потребительский капитал, производительный капитал, интелектуальный капитал;

- по формам воплощения: живой капитал, неживой капитал, институциональный капитал.

Только на основе их интеграции имеется возможность получить адекватное представление о роли и месте человеческого капитала в жизни современного общества.

Во второй группе проблем, связанных с проведением экономико-статистического анализа основных социально-демографических характеристик населения, рассматривается влияние демографических факторов на социально-экономическое развитие страны, приведена характеристика современной демографической ситуации, рассмотрены источники статистической информации о демографических процессах, происходящих в Российской Федерации, унифицирована система демографических показателей, влияющих на уровень и качество жизни населения, предложены новые методологические подходы к формированию статистического учета населения и анализу его развития.

Сложность изучения влияния уровня и качества жизни на развитие человеческого капитала диктует необходимость формирования системы статистических показателей в виде модельного набора социальных индикаторов уровня жизни населения (рис. 2). По мнению автора, недостаточно представлены показатели, характеризующие роль депопуляционного процесса. К ним относятся:

1. Показатели размера депопуляции: общее сокращение численности населения, сокращение численности населения по полу, возрасту, территории, национальностям и т.д.

2. Показатели структуры и динамики депопуляции: структура сокращения численности населения по полу, возрасту, территории, национальностям и т.д.; равномерность структуры депопуляции населения; структурные сдвиги в составе депопуляции населения и др.; темпы изменения размера и структуры депопуляции населения.

3. Показатели глубины и последствий депопуляции: общий коэффициент депопуляции населения, частные коэффициенты депопуляции населения, динамика физической плотности и размещения населения, динамика численности трудовых ресурсов и др.

В основу совершенствования статистической методологии оценки уровня и качества жизни населения положен принцип поноты информационного обеспечения. В соответствии с этим принципом необходимо использование объективно обоснованного числа статистических характеристик, которые обеспечивают подробное и всестороннее описание текущего состояния и развития социально-экономических процессов. Таким образом, одним из основных направлений совершенствования статистической методологии оценки уровня и качества жизни населения является уточнение и допонение системы показателей, разрабатываемых официальной государственной статистикой.

Потребление

Уровень жизни

Образ жизни

Х Питание

Х Услуги

Х Непродовольственные товары

Х Здоровье

Х Жилище

Х Отдых

Х Занятость

Х Свободное время

прямые косвенные

стоимостные натуральные

уровневые структурные

количественные качественные

объективные субъективные

Условия жизнедеятельности

Х Уровень образования

Х Занятость

Х Физкультура и спорт

Х Заболевания и травматизм

Х Социальная активность

Х Мобильность (территориальная, социальная)

Х Потребление акоголя и т.д.

Х Отдых (активный, пассивный)

Х Туризм

Х Культура (посещение театров, кино и т.д.)

Х Общественно-политическая активность

Х Религиозность

Х Девиантное поведение

Х Дисциплина

Х Законодательство

Х Природно-климатические

Х Биологические

Х Экологические

Х Санитарно-гигиенические (условия труда и жизни)

Х Экономические

Х Социально-демографические

Х Социально-экономические (социальная защита, сфера образования)

Х Инфраструктурные (транспорт)

Х Информационно-коммуникативные

Х Социально-культурные

Х Материально-технические

Х Социально-психологические

Х Здравоохранение

Х Жилищные

Х Условия отдыха

Х Криминогенные

Обобщающие компонентные показатели (ВВП, ВНП, ЧИП надушу населения, доходы населения и их дифференциация,

продожительность жизни)

Интегральные показатели (ИРЧП)

Рисунок 2 - Структура индикаторов уровня и качества жизни населения

Предлагается допонить формируемые Росстатом индикаторы следующими показателями: рождаемость в разрезе социально-экономических групп жителей; распределение населения по брачному состоянию; распределение вступающих в брак и разводящихся в разрезе общепринятых в мире возрастных групп; распределение разводов по длительности брака; число браков и разводов в городской и сельской местности; распределение рождений по биологическому порядку родов у матери; средний возраст матери при рождении первого ребенка; суммарный коэффициент рождаемости для первых браков; средний возраст вступления в первый брак; суммарный коэффициент разводов, вычисленный на основании распределения разводов по продожительности расторгнутого брака; объем и структура миграции постоянного населения, необходимые для включения в текущие расчеты численности и возрастно-полового состава населения.

Использование предлагаемых показателей дает возможность проводить межстрановые сопоставления (отечественная официальная статистика не разрабатывает перечисленные показатели, в отличие от большинства зарубежных стран). Внедрение в статистическую практику перечисленных показателей возможно при выпонении комплекса работ по совершенствованию: методологии расчета отдельных показателей; системы статистического наблюдения; законодательной базы сбора данных из различных административных источников.

В третьей группе проблем, связанных с региональным сопоставление,м уровня и качества жизни населения РФ, предложена методология измерения уровня и качества жизни населения РФ; проведено статистическое исследование: уровня занятости, безработицы, бедности населения; выявлены причины бедности населения; предложены направления статистической характеристики объективных и субъективных факторов, влияющих на уровень и качество жизни населения.

Валовой внутренний продукт (ВВП) является базовым показателем, на основе которого определяются уровень и темпы экономического развития

страны. Рост ВВП ведет к повышению уровня жизни, что выражается в росте потребления товаров и услуг.

Среди традиционных макроэкономических моделей существенную роль играет взаимосвязь изменчивости ВВП (его темпа роста) и уровня безработицы. Направления изменения ВВП и уровня занятости совпадают. Однако показатель занятости имеет более четкие критерии оптимальности, поскольку отражает процент населения, задействованного в производстве общественного продукта. В условиях поной занятости (или естественного уровня безработицы) дальнейший рост этого показателя невозможен, поэтому объем ВВП в условиях поной занятости называется потенциальным ВВП. Фактический уровень ВВП, как правило, ниже его потенциального уровня, а фактический уровень безработицы выше естественного уровня безработицы. В этих условиях возникает необходимость определить, какую часть ВВП общество недополучает вследствие превышения естественного уровня безработицы (табл. 1 и рис. 3).

Таблица 1 - Численность безработных в России (мн. человек)

Показатели 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2009 г.

Экономически активное население Ч всего 70,9 69,7 68,1 66,7 67,9 73,2 74,8

Безработные Ч всего 6,7 6,7 8,1 8,9 8,7 7,2 6,8

Численность официально зарегистрированных безработных в службах занятости Ч всего 2,3 2,5 2,0 1,9 1,5 0,99 2,1

+ Источник: Социально-экономические индикаторы бедности в 2007-2010 гг.

К экономическим издержкам безработицы могут быть отнесены: недополученный выпуск продукции; сокращение доходной части федерального бюджета; прямые потери в личных располагаемых доходах и снижение уровня жизни лиц, ставших безработными, и членов их семей; рост затрат общества на защиту работников от потерь, вызванных безработицей; выплату по-

собий, реализацию программ по стимулированию роста занятости, профессиональную переподготовку и трудоустройство безработных и т.д.

Рисунок 3 - Экономическая активность и безработица населения России

Социальные (внеэкономические) издержки безработицы: маргинализация общества, потеря квалификации и уверенности в себе, снижение уровня самоуважения у безработных; ухудшение физического и психологического здоровья, увеличение количества психических и сердечно-сосудистых заболеваний, рост акоголизма и числа самоубийств; падение морали в обществе, распад семей и рост преступности; обострение социальной напряженности, общественные и политические беспорядки.

Таким образом, в условиях безработицы и снижения ВВП, государство осуществляет финансирование социальной функции, стараясь не повышать уровень человеческого капитала общества, а минимизировать его потерю.

Происходящие в настоящее время в экономике России изменения соответствуют тенденциям наиболее развитых стран. В частности, по данным социологического обследования населения (2009 г.) доля неквалифицированных рабочих во всех отраслях экономики в общей численности занятых составляла 9,48%. При этом только у каждого пятого

30 С 5 20

6,7 6,7

1,1 8,9

1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г.

2000 г.

2009 г.

* Э кон онс 1 чес к зканзчэе населен^ Чес&го -Безработные Ч всего

Численность официальна зарепггрерованмы* безработных е спужбах занятости Чвсего

безработного было высшее образование и только 1,8% занятых имели начальное общее образование или не имели образования вообще. Это свидетельствует о тенденции востребованности человеческого капитала обществом.

Анализ причин кризиса 2008 г. показывает рост разрыва между информацией, содержащейся в агрегированных данных по ВВП, и показателями благосостояния. Необходимо переместить акцент с измерения производства на измерение уровня и качества жизни населения. Это требует создания новой концепции анализа развития, в которой важное место заняли бы показатели благосостояния и устойчивости достигнутых результатов, а монетарные и немонетарные критерии бедности дожны стать их неотъемлемой частью.

Проблема бедности - одна из острейших социальных проблем современной России. Бедность определяет ограниченность доступа значительной части населения страны к ресурсам развития: высокооплачиваемой работе, качественным услугам образования и здравоохранения, возможности успешной социализации детей и молодежи. Низкий уровень доходов в сочетании с их чрезмерной поляризацией обусловливают социальный раскол общества, вызывают социальную напряженность, препятствуют успешному развитию страны, определяют кризисные процессы в семье и обществе. В Концепции догосрочного социально-экономического развития России до 2020 года, разработанной Министерством экономического развития РФ, снижение уровня бедности и неравенства отнесено к приоритетным народнохозяйственным задачам, а показатели уровня и профиля бедности - к числу основных индикаторов эффективности инвестиций в человеческий капитал.

Официальный подход к определению бедности в Российской Федерации базируется на концепции абсолютной бедности: к бедным относятся домохозяйства и одиноко проживающие граждане с доходами ниже стоимости прожиточного минимума.

В 1992 г., когда в результате рыночных реформ в число бедных попала треть россиян, был зафиксирован максимальный показатель уровня бедности

в 33,5%. После пятилетнего снижения - до 20,7% в 1997 г. Бедность снова увеличилась из-за кризиса 1998 г. и достигла в 2000 г. 29%. К 2008 г. уровень бедности опустися до 13,1%. Однако начавшийся в 2008 г. кризис дал начало новой воне, и доля бедного населения к концу 2009 г. составила уже 17,4%. Особенность российской экономики и бедности состоит в том, что среди бедного населения, наряду с безработными, пенсионерами и многодетными семьями широко представлены работающие. Именно это сближает бедность России с бедностью развивающегося мира. Причина бедности занятого населения - крайне низкий уровень заработков. Доходы ниже прожиточного минимума в 2010 г. имели 17,3% россиян (18,5 мн. человек по данным Росстата), что по сравнению с 2009 г., лучше лишь на 0,1 процентный пункт (п.п.). В табл. 2 и на рис. 4 представлена структура денежных доходов населения за 2000-2009 гг.

Таблица 2 -Структура денежных доходов населения России за 2000-2009 гг. (%)

Источники доходов 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Оплата труда, включая скрытую зарплату 62,8 64,6 65,8 63,9 65,0 63,6 65,0 67,5 68,4 66,9

Доходы от предпринимательской деятельности 15,4 12,6 11,9 12,0 11,7 11,4 4,1 10,0 10,2 9,7

Социальные выплаты 13,8 15,2 15,2 14,1 12,8 12,7 12,0 11,6 13,2 14,9

Доходы от собственности 6,8 5,7 5,2 7,8 8,3 10,3 10,0 8,9 6,2 6,5

Другие доходы 1,2 1,9 1,9 2,2 2,2 2,0 1,9 2,0 2,0 2,0

* Источник: Российский статистический ежегодник 2010.

Российская национальная черта бедности уже приблизилась к европейской (по стандарту Всемирного банка около 130 доларов в месяц), а в некоторых регионах РФ перешагнула эту границу. Достижение европейских стандартов в экономической и в социальной сферах предполагает применение других подходов к определению отечественных социальных стандартов.

Требуется совершенствование методики определения прожиточного минимума, связанное с изменившимися социально-экономическими условиями в стране и необходимостью перехода к международным стандартам в условиях растущей глобализации и вступления в ВТО.

Рисунок 4 - Структура денежных доходов населения России (2000 - 2009 гг.)

В таблице 3 представлены результаты корреляционного анализа показателей источников доходов (табл. 2).

Таблица 3 -Коэффициенты корреляции показателей источников доходов

Источники доходов Оплата труда, включая скрытую ^зарплатл^ Доходы от предпринимательской деятельности Социальные выплаты Доходы от собственности Другие доходы

Оплата труда, включая скрытую зарплату 1,00 - - - -

Доходы от предпринимательской деятельности -0,80 1,00 - - -

Социальные выплаты -0,13 0,27 1,00 - -

Доходы от собственности -0,24 -0,20 -0,83 1,00 -

Другие доходы 0,39 -0,73 -0,13 0,22 1,00

Коэффициенты, выделенные жирным шрифтом, оказываются весьма значимыми, что следует из взаимной отрицательной зависимости соответ-

ствующих показателей. Такие зависимости объясняются ходом протекающих в стране макроэкономических и демографических процессов. Так. например, коэффициент корреляции между оплатой труда и доходами от предпринимательской деятельности, равный -0,80, показывает, что в ходе развития хозяйственного механизма все менее значительная доля граждан (в отличие от первоначального демократического всплеска) участвует в собственной предпринимательской деятельности, и, соответственно, все большая доля населения основную часть доходов получает, как наемные работники, в виде зарплаты (включая скрытую зарплату).

Построенный прогноз динамики показателя доходы от предпринимательской деятельности (рис. 5), свидетельствует, что наиболее экономически обоснованным является логарифмический тренд, который описывает тенденции развития, согласующиеся со статистикой по развитым странам.

ДОХОДОВ, (%)

Рисунок 5 - Прогноз доли доходов населения от предпринимательской деятельности в России (2010 - 2012 гг.)

при этом линейный и квадратичный тренды дают, соответственно, пессимистический и оптимистический прогноз по данному показателю. Прогнозные значения приведены в табл. 4.

\ у = -0,4885х+14,287

^ = 0,0477x2 -1,0135х + 15,337

у ^ Д,,, ^

2,1451п{х)+ 14,839

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Доходы от предпринимательской деятельности

Логарифмическая (Доходы от предпринимательской деятельности'; Годы

........ Линейная (Дохсдыот редпринимательскойдеятелъностп!

w ч л* Полиномиальная (Доходы от предпринимательской деятельности)

Таблица 4 - Прогнозные значения для показателя Доля доходов населения России от предпринимательской деятельности (%)

Годы Экономически естественный прогноз Пессимистический прогноз Оптимистический прогноз

2010 9,90 9,40 9,97

2011 9,70 8,91 9,96

2012 9,51 8,43 10,04

Демографический кризис привел к длительной и устойчивой депопуляции населения в России. По данным Росстата, в период 1992-2008 гг. за счет естественной убыли потеряно около 13 мн. человек населения. До 2006 года процесс сокращения численности населения не затрагивал население трудоспособного возраста. На фоне нисходящей тенденции, характерной для общей динамики населения, численность его трудоспособной части росла, причем весьма заметно. Данная ситуация - результат удачного соотношения поколений, входящих в трудоспособный возраст и выходящих из него. Грядущие изменения в возрастной структуре населения, обусловленные его предшествующим воспроизводством, неизбежно приведут к сокращению показателей рождаемости и увеличению смертности, к росту демографической нагрузки на работающее население в ближайшей перспективе.

В этих условиях экономически целесообразным является стимулирование замещающей миграции, т.е. миграции, компенсирующей сокращение численности всего или отдельных групп населения. Одновременно это будет вести к снижению уровня национального человеческого капитала с учетом количества мигрантов. Даже с учетом возможного повышения уровня рождаемости численность населения России может сократиться к 2025 г. примерно на 20 мн. человек, а в 2050 г. может составлять около 100 мн. человек. В результате демографического старения доля лиц в возрасте старше 60 лет увеличится с 18% в 2000 до 26% в 2025 г. Численность занятых в российской экономике в настоящий момент составляет 67 мн. человек, очевидно, что ее сокращение более чем на

четверть приведет к серьезным проблемам функционирования экономики в целом.

В четвертой группе проблем связанных с методологией статистического анализа развития человеческого капитала, приведены результаты исследования тендерного неравенства; получена оценка значений индексов ИРЧГТ, ИРГФ; рассмотрены особенности неравномерного распределения рабочей силы; выявлены факторы, влияющие на миграционные процессы в современной России; определены приоритетные направления развития социальной сферы на региональном уровне.

Большое значение для развития человеческого капитала, как инновационного ресурса модернизирующейся экономики России, имеет отсутствие тендерного неравенства. В частности в результате исследования установлено:

- в условиях падения рождаемости и дефицита рабочей силы на рынке труда последовательное формирование новой парадигмы социальной политики, реализующей равенство мужчин и женщин во всех сферах жизни общества, позволит преодолеть некоторые вызовы демографического кризиса;

- аналитическая ценность индексов ИРЧП и ИРГФ для целей международных сравнений снижается в силу того, что на позицию России по значению индекса ИРЧП влияют разнонаправленные факторы: высокий уровень образования населения России повышает значения индекса, а низкая продожительность жизни и невысокие доходы населения снижают его. Значение индекса ИРГФ искажает то, что средняя продожительность жизни и уровень образования российских женщин существенно выше, а заработная плата ниже, чем у мужчин;

- разнонаправленность процессов в динамике тендерной структуры

занятости и безработицы: при общем росте доли мужчин и снижении доли

женщин в занятости заметна тенденция роста доли женщин среди

высокообразованных работников и снижение доли безработных в этой группе.

Вероятность продожения работы после выхода на пенсию, при прочих

равных условиях, выше для женщин, чем для мужчин. Переход к анализу указанных процессов на микроуровне позволит осуществить корректировку политики занятости с учетом социально-демографических характеристик экономически активного населения.

Особенностью России является неравномерное распределение рабочей силы по территории страны и потребностей в ней. Наблюдается устойчивая тенденция сдвига населения из северных и восточных регионов в центральные и южные. На внутрироссийскую миграцию приходится 90% всего миграционного оборота. С точки зрения социально-демографического развития России это означает, что процесс формирования трудового и демографического потенциалов регионов все больше замыкается на перераспределении собственных трудовых ресурсов.

Согласно прогнозу Росстата, численность населения Дальнего Востока, Сибири к 2025 г. уменьшится на 11%, при этом население Центра страны сократится только на 3%. Также до 2026 года Центральному округу только для возмещения естественных потерь трудоспособного населения необходимо около 6 мн. человек. Если не будет обеспечен приток иммигрантов, Центр может стянуть миграционный потенциал всей России (табл. 5).

Таблица 5 - Миграционный прирост по регионам РФ с 2007 по 2020 гг.

(тыс. чел.)

Регионы 2007г. 2008г. 2009г. 2010г. 2015г.* 2020г.*

ЦФО 152,7 171,7 185,2 199,3 288,9 344,6

Москва 62,3 65,2 68,5 72,6 95,4 113,2

Московская область 65,1 68,9 71,0 73,8 90,3 100,1

Сев.-Зап.ФО 6,9 5,2 5,9 8,2 19,7 27,6

Санкт-Петербург 10,8 11,1 11,4 11,7 15,2 19,5

Южный ФО 17,8 24,4 22,4 23,8 22,6 23,1

Привожский ФО 10,1 15,7 13,7 12,9 19,0 42,9

* Прогноз на основе данных Российского статистического ежегодника 2010 г.

Сложившийся миграционный обмен между регионами России усиливает неравномерность размещения населения по территории страны, тем самым увеличивая разрыв между размещением трудового и природно-ресурсного

потенциалов. Такая миграция населения не отвечает социально- экономическим и геополитическим интересам России. Стягивание и концентрация мигрантов в старообжитых регионах страны способствует сглаживанию негативных демографических тенденций. Одновременно создаются устойчивые предпосыки превращения северных и восточных регионов в территории демографического неблагополучия и снижения уровня национального человеческого капитала в результате перемены мигрантами места работы, освоения новых профессий, изменения условий жизни. Аналогичная ситуация была характерная для России в конце 20-х годов XIX века, когда крестьянство было призвано на строительство и эксплуатацию промышленных объектов.

Миграция в центральные регионы России не решает сути проблем, поскольку между изменениями социально-экономических условий и воспроизводством населения нет прямой связи. Вместе с тем, инновационное развитие экономики на основе модернизации технико-технологической базы производства и повышения уровня и качества жизни способствует наращиванию регионального и национального человеческого капиталов, повышению производительности труда и снижению интенсивности процессов миграции.

На основе вышесказанного в работе определены приоритетные направления развития социальной сферы на региональном уровне (рис.6).

Ключевыми проектами, направленными на реализацию Программы повышения качества жизни населения регионов, являются:

- проекты, ориентированные на выход экономики из кризисного состояния (комплексная модернизация предприятий, активизация внутреннего рынка и т.д.);

- социально ориентированные проекты (программы социальной поддержки и помощи различным слоям населения, улучшения жилищных условий и др.);

Рисунок 6 - Основные направления реализации программы повышения качества жизни населения России

- проекты развития и модернизации социальной инфраструктуры региона (здравоохранение, культура, образование, спорт, пассажирский транспорт и т.д.);

- проектные мероприятия по поддержке развития предпринимательства (проекты создания производственной и рыночной инфраструктуры, проекты материально-технической поддержки предпринимательства и т.д.);

- проектные мероприятия по организации внешней трудовой миграции (проекты создания соответствующей инфраструктуры трудового посредничества, проекты защиты интересов региональных трудовых мигрантов в других регионах страны и зарубежья и т.д.).

Комплексная реализация всех вышеотмеченных мер и проведение активной государственной социальной политики по обозначенным направлениям позволит преодолеть негативные тенденции в повышении качества жизни населения, может способствовать снижению социальной напряженности в обществе, развитию человеческого капитала.

В настоящее время при оценке уровня и качества жизни основным объектом исследования является семья и домашнее хозяйство, а не среднестатистический человек, что дает возможность интегрировать изучение уровня жизни с основными блоками СНС, где население представлено как поноправный субъект.

В пятой группе проблем, связанных с методологией многомерного статистического анализа человеческого капитала, решена задача многомерной классификации субъектов РФ по уровню жизни и качеству жизни; разработана методология проведения комплексного статистического анализа человеческого капитала; предложены направления по осуществлению специальных программ и мероприятий по повышению уровня и качества жизни и как следствие развитие человеческого капитала.

Методология комплексного статистического анализа человеческого

капитала базируется на разработанной методологии статистического

исследования уровня и качества жизни населения и предполагает решение

практической задачи классификации субъектов Российской Федерации по целому ряду взаимосвязанных показателей.

Классификация субъектов РФ по уровню жизни проводилась по данным за 2010г. по следующим показателям:

XI - среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, руб.; Хг -удельный вес социальных выплат от общего объема денежных доходов населения субъекта, %;

х3 -средний размер назначенных пенсий, руб.; х4 -величина прожиточного минимума в руб. за год; Х5 -удельный вес численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, в % от общей численности населения;

х6 - удельный вес обязательных платежей и разнообразных взносов, в % от общего объема денежных доходов;

х7 - удельный вес расходов на покупку и оплату товаров и услуг, в % от общего объема денежных доходов;

х8 -удельный вес численности обучающихся в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях, в % от общей численности населения;

х9 - число больничных коек на 10000 человек; хш - уровень безработицы, %.

Приведенные выше показатели оказались между собой статистически тесно связаны, поэтому предварительно использовалась процедура компонентного анализа для снижения размерности исходного пространства данных и перехода к взаимно некоррелированным главным компонентам.

В табл. 6 представлены собственные значения и относительный вклад первых главных компонент в суммарную дисперсию.

Первая главная компонента интерпретируемая как луровень дохода, наиболее тесно связана с показателями хь х3, х4, х6, хч.

Таблица 6 - Собственные значения и относительный вклад главных компонент по показателям уровня жизни населения России

Главные Собственные Относительный

компоненты (Су) значения вклад и (%)

Г, : 4,204 42,036

Ь 2,423 24,234

и 1,646 _ 16,459

Накопленный относительный вклад (%) 42,036

_ 4_________ 66,270

Вторая главная компонента интерпретируемая как доля

незанятого населения, тесно связана с показателями х7, х8, хю.

Третья главная компонента интерпретируемая как доля населения с низким доходами, тесно связана с показателем х2 и х5.

На основании анализа диаграмм рассеяния регионов в пространстве 3-х главных компонент были выявлены регионы по существу являющиеся аномальными наблюдениями: Ингушская и Чеченская Республики, а также Чукотский автономный округ. При проведении классификации эти регионы были исключены.

Классификация п=77 регионов проводилась по трем первым главным компонентам с помощью метода к-средних. По содержательным и статистическим критериям наилучшим оказалось разбиение на 5 кластеров, в которые вошли следующие регионы:

1-й кластер - (П|=3) Республики Атай, Камыкия и Тыва;

2-й кластер - (п2=6) Камчатский край, Магаданская и Мурманская области, Республики Коми и Саха (Якутия), Сахалинская область;

3-й кластер - (п3=26) Архангельская, Астраханская, Бегородская, Вогоградская области, г. Москва, г. Санкт-Петербург, Калининградская, Калужская, Кемеровская области, Краснодарский край, Красноярский край, Курская, Ленинградская, Липецкая, Московская, Нижегородская, Новосибирская, О,мекая области, Пермский край, Приморский край,

Самарская, Свердловская, Тамбовская, Тюменская области, Хабаровский край. Челябинская область;

4-й кластер - (гц=4) Кабардино-Бакарская Республика, Республики Башкортостан, Дагестан, Татарстан;

5-й кластер - самый многочисленный (п5=38)Атайский край, Амурская, Брянская, Владимирская, Вологодская, Воронежская, Еврейская автономная области, Забайкальский край, Ивановская, Иркутская области, Карачаево-Черкесская Республика, Кировская, Костромская, Курганская, Новгородская, Оренбургская, Орловская, Пензенская, Псковская области, Республики Адыгея, Бурятия, Карелия, Марий Эл, Мордовия, Северная Осетия, Хакасия, Ростовская, Рязанская, Саратовская, Смоленская области, Ставропольский край, Тверская, Томская, Тульская области, Удмуртская и Чувашская Республики, Ульяновская и Ярославская области.

На рис. 7 представлены величины значимых показателей для кластеров.

Кластер 1

Кластер 5

Рисунок 7 - Значения локально нормированных показателей для кластеров 1-5

Дисперсионный анализ позволил определить основные показатели, по которым существенно различаются средние значения кластеров:

Х| - среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, руб.; х3- средний размер назначенных пенсий, руб.; х4 - величина прожиточного минимума в руб. за год; х5 - удельный вес численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, в % от общей численности населения;

х7- удельный вес расходов на покупку и оплату товаров и услуг, в % от общего объема денежных доходов.

Средние значения этих показателей по кластерам представлены в табл. 7 и на рис. 8.

Таблица 7 - Средние значения показателей уровня жизни населения субъектов РФ по кластерам за 2009 - 2010гг.

Макроэкономические показатели Кластеры

1 2 3 4 5

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, руб. (Х[) 13360 28944 17858 12515 13663

Средний размер назначенных пенсий, руб. (хз) 5802 8870 6272 5444 5914

Величина прожиточного минимума в руб. за год(х4) 5355 8482 5259 4072 4813

Удельный вес численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, в % от общей численности населения (Х5) 31,90 16,97 13,52 11,28 18,19

Удельный вес расходов на покупку и оплату товаров и услуг, в % от общего объема денежных доходов (х?) 45,23 60,13 69,12 75,22 67,38

Из табл. 7 следует, что 1-й кластер характеризуется низкими доходами населения, средней величиной прожиточного минимума, самой высокой долей населения, живущей ниже прожиточного минимума и самой низкой

долей расходов на товары и услуги в доходах, что свидетельствует о сложном экономическом положении населения.

Регионы 2-го кластера имеют самые высокие показатели дохода на душу населения и величину прожиточного минимума, средние показатели по доли населения, живущей ниже прожиточного минимума и доли расходов на товары и услуги в доходах, что характеризует уровень жизни населения, как относительно высокий. Для регионов 3-го кластера характерны средние значения всех факторов. Регионы 4-го кластера характеризуются самыми низкими доходами, средней величиной прожиточного минимума, но в тоже время самой низкой долей населения, живущей ниже прожиточного минимума и самой высокой долей расходов на товары и услуги от дохода, что, как и в 1- м кластере, характеризует сложное экономическое положение населения. 5-й кластер включает регионы со средними значениями всех показателей, но в отличие от 3-го кластера более высокой долей расходов на товары и услуги от дохода.

Макроэкономические показатели

Рисунок 8 - Средние значения показателей уровня жизни субъектов РФ по кластерам за 2009 - 2010гг.

Проведенная классификация регионов позволила решить задачу определения влияния показателен, характеризующих уровень жизни населения на Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Для этого были построены множественные линейные уравнения регрессии ИРЧП (_>>,) по всей выборочной совокупности и по наиболее представительным кластерам - 3-му и 5-му, где в качестве предикторов были рассмотрены показатели, представленные в табл. 8.

Таблица 8 - Объясняющие переменные уровня жизни населения РФ в модели ИРЧП

Переменные Наименование переменных

XI Удельный вес социальных выплат от общего объема денежных доходов населения субъекта

Х2 Величина прожиточного минимума в руб. за год

Хз Удельный вес численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, в % от общей численности населения

Х4 Удельный вес расходов на покупку и оплату товаров и услуг, в % от общего объема денежных доходов

х5 Удельный вес численности обучающихся в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях, в % от общей численности населения

Хб Число больничных коек на 10000 человек

*7 Уровень безработицы

В результате применения пошагового агоритма регрессионного анализа для 3-го кластера получено уравнение вида:

= 0,946 -0,007л:, -0,002.x, +0,00Ьс6 -0,001*7 ^

I-статистика: (-3,74) (-1,15) (1,24) (-2,77)

И1 =0,68; У (4,75) = 11,11

Под уравнением регрессии представлены расчетные значения ^критерия, в соответствии с которыми все коэффициенты при регрессорах являются значимыми с вероятностью следующей ошибки л < 0,2.

Согласно Р-критерию, уравнение регрессии значимо при л<0,05. Коэффициент детерминации показывает, что предикторы, входящие в модель определяют 68% вариации ИРЧП.

Анализируя нормированные коэффициенты регрессии (/?), можно сделать вывод о том, что наибольшее влияние на доход населения оказывает удельный вес социальных выплат от общего объема денежных доходов населения субъекта(Д =0,49) и уровень безработицы (/?7 =0,45). Остальные показатели влияют на ИРЧП слабее (Д = 0,16-нО,18).

Из полученной модели можно сделать вывод о том, что увеличение удельного веса социальных выплат от общего объема денежных доходов населения субъекта на 1 единицу приводит к снижению ИРЧП на 0,007 единиц, увеличение удельного веса численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума на 1% приводит к снижению ИРЧП на 0,002 единиц, увеличение числа больничных коек на 10000 человек на 1 единицу приводит к повышению ИРЧП на 0,001 единиц, а увеличение уровня безработицы на 1 единицу приводит к снижению ИРЧП на 0,007 единиц.

Классификация субъектов РФ по качеству жизни населения проводилась по следующим показателям:

XI -удельный вес денежных расходов на приобретение недвижимости, в % от общего дохода;

х2 -удельный вес денежных расходов на приобретение финансовых активов, в % от общего дохода;

х3 -число собственных легковых автомобилей на 1000 человек (на конец года, штук);

х4 -общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на 1 жителя, кв.м;

х5 -численность студентов образовательных учреждений высшего образования;

х6 -численность врачей на 10000 человек; х7 -численность зрителей театров на 1000 человек населения; х8 -удельный вес преступлений, сопряженных с насильственными действиями, % от общей численности населения региона;

Хд -удельный вес экономически активного населения, %; Хю -уровень незанятого населения, %;

Хц -выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников (тысяч тонн).

Показатели оказались между собой статистически тесно связаны, поэтому предварительно использовалась процедура компонентного анализа для снижения размерности исходного пространства данных и перехода к взаимно некоррелированным главным компонентам.

В табл. 9 представлены собственные значения и относительный вклад первых главных компонент в суммарную дисперсию.

Таблица 9 - Собственные значения и относительный вклад главных

компонент по показателям уровня жизни населения

Главные Собственные Относительный

компоненты значения (Ху) I вклад ^ (%)

Накопленный относительный вклад (%)

2,450 1,817 1,527 1,326

38,788 52,668 64,719

Первая главная компонента (!"]), интерпретируемая как Уровень потребления социальных услуг, наиболее тесно связана с показателями хь х5, х6, х7.

Вторая главная компонента ({2), интерпретируемая как Уровень финансовой пассивности населения, тесно связана с показателями х2, х4, Хщ.

Третья главная компонента (Г3), интерпретируемая как Уровень экономической активности населения, тесно связана с показателем хз,х9.

Четвертая главная компонента (Г4) - Уровень социального неблагополучия тесно связана с показателем х8,хц-

На основании анализа диаграмм рассеяния регионов в пространстве 4-х главных компонент были выявлены регионы по существу являющиеся аномальными наблюдениями: г. Москва, г. Санкт-Петербург, Брянская область, Ингушская Республика. При проведении классификации эти регионы были исключены.

Классификация п=77 регионов проводилась по четырем первым главным компонентам с помощью метода к-средних. По содержательным и статистическим критериям наилучшим оказалось разбиение на 5 кластеров, в которые вошли следующие регионы:

1-й кластер - (П1=23) Владимирская, Вологодская, Калининградская, Калужская области, Краснодарский край, Ленинградская, Липецкая, Московская, Новгородская, Пензенская, Псковская области, Республики Адыгея и Башкортостан, Ростовская, Рязанская, Саратовская, Сахалинская, Смоленская области, Ставропольский край, Тамбовская, Тверская, Тульская, Ульяновская области;

2-й кластер - (п?=11) Астраханская, Иркутская, Кемеровская области, Красноярский край, Курганская, Оренбургская области, Пермский край, Рес-

публика Коми, Свердловская, Тюменская, Челябинская области;

3-й кластер - (п3=2) Республики Атай и Тыва;

4-й кластер - наиболее многочисленный (п=35) Атайский край, Амурская, Бегородская, Вогоградская, Воронежская, Еврейская автономная области, Забайкальский край, Ивановская область, Кабардино-Бакарская, Карачаево-Черкесская Республики, Кировская, Костромская, Курская, Нижегородская, Новосибирская, Омская, Орловская области, Приморский край, Республики Бурятия, Дагестан, Камыкия, Карелия, Марий Эл, Мордовия, Саха (Якутия), Северная Осетия, Татарстан, Хакасия, Самарская, Томская области, Удмуртская Республика, Хабаровский край, Чеченская и Чувашская Республики, Ярославская область;

5-й кластер - (п5=5) Архангельская область, Камчатский край, Магаданская, Мурманская области, Чукотский автономный округ.

Выпоненный дисперсионный анализ позволил определить основные показатели, по которым существенно различаются средние значения кластеров:

х3 -число собственных легковых автомобилей на 1000 человек (на конец года, штук);

х4 -общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на 1 жителя, кв.м;

х8 -удельный вес преступлений, сопряженных с насильственными действиями, в % от общей численности населения региона;

х9 -удельный вес экономически активного населения, в %;

х ю -уровень незанятого населения, в %;

,\ц -выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников (тысяч тонн).

Нормированные2 значения показателей качества жизни населения для кластеров 1-5 представлены на рис. 9.

ХЗ Х4 1-Хл ХЗ Х10 X11

ЧЧКластер 1 Ч" Кластер 2 ь КластерЗ !< Кластер Л ЧЧ-Кластер 5

Рисунок 9 - Глобально нормированные значения показателей для кластеров 1-5

Средние значения этих показателей по кластерам представлены в табл. 10, из которой следует, что 1-й кластер характеризуется наиболее высокими показателями числа легковых автомобилей и жиплощади на душу населения, самым низким уровнем тяжких преступлений, средним уровнем экономически активного населения, самым высоким уровнем незанятого населения и средними показателями загрязнения окружающей среды, что говорит о благополучии регионов.

Регионы 2-го кластера имеют значительное число легковых автомобилей и средний размер жиплощади на душу населения, высокий уровень тяжких преступлений, средний уровень экономически активного населения, высокий уровень незанятого населения и сверхвысокий

2 Нормирование проведено на средние значения соответствующих показателей по Российской Федерации, показатель "хД" заменен на показатель "1-Хя", который можно интерпретировать как лотносительную безопасность.

показатель загрязнения окружающей среды, что говорит о неблагополучии регионов, входящих в данный кластер.

Таблица 10 - Средине значения показателей качества жизни населения субъектов РФ по кластерам за 2009 - 2010гг.

Макроэкономические показатели Кластеры

1 2 3 4 5

Число собственных легковых автомобилей на 1000 человек (на конец года, штук) (хз) 229 211 144 183 204

Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на 1 жителя, кв.м. (Х4) 25 21 15 22 26

Удельный вес преступлений, сопряженных с насильственными действиями, в % от общей численности населения региона (ха) 2,98 5,80 7,22 3,55 3,61

Удельный вес экономически активного населения (х?) 52,67 53,23 45,10 51,99 60,66

Уровень незанятого населения, в %. (хц>) 92,48 92,01 87,80 87,17 83,80

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников (тысяч тонн). (Хп) 124 1031 15 110 158

Для регионов 3-го кластера характерны самые низкие показатели числа легковых автомобилей и жиплощади на душу населения, самый высокий уровень тяжких преступлений, самый низкий уровень экономически активного населения, средний уровень незанятого населения и минимальные показатели загрязнения окружающей среды, что говорит о том, что данные регионы являются наиболее неблагополучными. Регионы 4-го кластера характеризуются средними значениями показателей. 5-й кластер включает регионы с высокими показателями числа легковых автомобилей и жиплощади на душу населения, средним уровнем тяжких преступлений, самым высоким уровнем экономически активного населения, самым низким уровнем незанятого населения и средними показателями загрязнения окружающей среды, что говорит о том, что данные регионы являются в высокой степени благополучными.

После проведения классификации регионов решалась задача оценки влияния показателей качества жизни населения на Индекс развития человеческого потенциала. Для этого было построено множественное линейное уравнение регрессии ИРЧП (у,), где в качестве предикторов были рассмотрены показатели, представленные в табл. 11.

Таблица 11 - Объясняющие переменные уровня жизни населения в модели ИРЧП

Переменные Наименование переменных

XI Удельный вес денежных расходов на приобретение недвижимости, в % от общего дохода

Х2 Удельный вес денежных расходов на приобретение финансовых активов, в % от общего дохода

*3 Число собственных легковых автомобилей на 1000 человек (на конец года, штук)

Х4 Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на 1 жителя, кв.м

Х5 Численность студентов образовательных учреждений высшего образования (тыс.чел.)

Хб Численность врачей на 10000 человек

Х7 Численность зрителей театров на 1000 человек населения

х8 Удельный вес преступлений, сопряженных с насильственными действиями, в % от общей численности населения региона

х9 Удельный вес экономически активного населения

Хю Уровень незанятого населения, в %

ХЦ Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников (тысяч тонн)

В результате пошагового агоритма регрессионного анализа получено уравнение вида:

у = 0,727+ 0,004*, - 0,001*2 +0,006*5 + 0,0003л6 + 5,378-Ю-5*, -

I-статистика: (2,42) (-2,19) (3,37) (1,62) (1,58) -0,002*8 +0,0005*, + 2,371-10"'*Д (-1,79) (1,61) (5,53)

Я! =0,70; /'(8,71) = 20,22

Под уравнением регрессии представлены расчетные значения I - критерия, в соответствии с которым все коэффициенты при регрессорах являются значимыми.

Согласно Р-критерию уравнение регрессии значимо при а <0,05. Коэффициент детерминации показывает, что предикторы, входящие в модель, определяют 70% вариации ИРЧП.

Анализируя нормированные коэффициенты регрессии (Р) можно сделать вывод о том, что наибольшее влияние на доход населения оказывает удельный вес социальных выплат от общего объема денежных доходов населения субъекта (/?, =0,38). Остальные показатели влияют на ИРЧП слабее (Д =0,12+0,32).

Из полученной модели можно сделать вывод о том, что увеличение удельного веса денежных расходов на приобретение недвижимости и финансовых активов на 1 % от общего дохода приводит к повышению ИРЧП на 0,004 единиц, а удельного веса денежных расходов на приобретение финансовых активов на 1% от общего дохода - к снижению ИРЧП на 0,0005 единиц. При повышении численности студентов образовательных учреждений высшего образования на 1 единицу ИРЧП повышается на 0,006 единиц, а при повышении численность врачей на 10000 человек - на 0,0003 единицы. Увеличение численности зрителей театров на 1000 человек населения на 1 единицу приводит к повышению ИРЧП на 0,0001, а увеличение удельного веса преступлений, сопряженных с насильственными действиями на 1% от общей численности населения региона приводит к снижению ИРЧП на 0,002 единицы. При повышении удельного веса экономически активного населения на 1 единицу ИРЧП повышается на 0,0005 единиц. Повышение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный

воздух, отходящих от стационарных источников на 1 тысячу тонн приводит к повышению ИРЧП на 0,00002 единиц.

Комплексный статистический анализ показывает, что на динамику ИРЧП равное, но разнонаправленное действие оказывает группа факторов, характеризующих повышение уровня образования, расширение возможностей здравоохранения и рост потребительской активности населения (=+0,011 ед. ИРЧП), а также группа факторов, динамика которых обусловлена спадом экономического развития государства - ростом численности бедного населения, увеличением объема социальных выплат, ростом преступности (=-0,011 ед. ИРЧП).

Рост показателя ИРЧП в результате увеличения численности экономически активного населения, при неустойчивой экономической ситуации, нивелируется его стремлением к накоплению финансовых активов (+0,0005 ед. и -0,0005 ед. соответственно). Однозначно положительное влияние на динамику ИРЧП оказывает духовно-нравственное развитие и медико-профилактическое обслуживание населения (=+0,0004 ед.).

Положительная оценка увеличения выбросов в атмосферу стационарными источниками обусловлена важностью активизации производственной деятельности промышленных объектов даже в условиях использования традиционных технологий, для повышения уровня и качества жизни населения.

Таким образом, комплексное и эффективное решение экономико-экологических проблем связано с формированием концепции догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, которая дожна стать основой для реализации государственной политики устойчивого развития. При этом наиболее эффективным сценарием скорейшего

достижения этой цели является осуществление инновационных преобразований.

Следует отметить, что реальная модернизация экономики невозможна без преодоления бедности и неравенства, что привносит дестабилизирующий характер, действующий практически на всех направлениях социальной жизни. Социальная политика формулируется на федеральном уровне, но для повышения эффективности реализации она дожна быть ближе к конкретному человеку. Требуется разработка и осуществление специальных программ и мероприятий по повышению уровня и качества жизни и сокращению бедности. Социальная политика, в этом русле, включает две основные компоненты:

а) федеральную, определяющую концептуальные положения и главные направления социальных реформ;

б) региональную, включая муниципальную и местную, формирующую конкретные программы социальных преобразований с учетом специфики условий жизни населения в регионе.

На федеральном уровне концепция социальной политики предполагает два взаимосвязанных трансформационных направления: преодоление бедности и модернизация социальной инфраструктуры. На региональном уровне важное значение имеют: реструктуризация рынка труда и его оплаты; преодоление безработицы; расширение сферы предоставления социальных услуг населению; увеличение расходов на научные исследования и разработки, высшее образование.

В заключении диссертации сформированы выводы и основные

результаты проведения исследования, изложены практические и научные

результаты, характеризующие вклад автора в совершенствование

методологии комплексного статистического анализа, оценки и

прогнозирования уровня и качества жизни населения, развития человеческого капитала в Российской Федерации.

III. Основные публикации автора по теме диссертации Монографии

1. Шевцов П.А. Статистическое исследование влияния уровня и качества жизни населения на формирование и развитие человеческого потенциала. Монография. - М.: Издательство - РГТЭУ, 2010. - 10,5 п.л

2. Шевцов П.А. Человеческий потенциал, как основной фактор инновационного развития экономики. Монография. - М.: Издательство - РГТЭУ, 2010,-7,75 п.л.

3. Шевцов П.А. Уровень и качество жизни населения в Российской Федерации: экономико-статистический аспект. Монография. - М.: Издательство - РГТЭУ, 2011. - 22,75 п.л.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК

4. Шевцов П.А. Основные принципы построения системы показателей уровня жизни населения // Журнал Вестник РГТЭУ, 2009, №1 - 0,5 п.л.

5. Шевцов П.А. Сравнительный анализ действующих систем показателей уровня жизни населения // Журнал Вестник РГТЭУ, 2009, №3 - 0,5 п.л.

6. Шевцов П.А. Источники статистической информации и система показателей анализа демографических процессов в РФ // Журнал Вестник РГТЭУ, 2009, №4 - 0,5 пл.

7. Шевцов П.А. Методологические подходы к формированию системы показателей интегрированного статистического учета и анализа перспектив развития статистики населения. // Журнал Вестник РГТЭУ, 2009, №5 - 0,5 п.л.

8. Шевцов П.А. Разработка методики создания интегрированного показателя оценки уровня и качества жизни населения // Журнал Вестник РГТЭУ, 2009, №6 - 0,5 п.л.

9. Шевцов П.А. Методологические вопросы анализа уровня доходов населения // Журнал Вестник РГТЭУ, 2010, №7 - 0,5 п.л.

10. Шевцов П.А. Комплексный анализ и оценка программ стратегического развития страны // Журнал Вестник РГТЭУ, 2010, №7 - 0,5 п.л.

11. Шевцов П.А. Статистическое изучение бедности населения // Журнал Вестник РГТЭУ, 2010, №8 - 0,5 п.л.

12. Шевцов П.А. Статистическая оценка уровня занятости населения России // Журнал Вестник РГТЭУ, 2010, №9 - 0,5 п.л.

13. Шевцов П.А. Новые направления в исследовании бедности в России // Журнал Вестник РГТЭУ, 2010, №10 - 0,5 п.л.

14. Шевцов П.А. Элитарное образование: специфика, равенство и доступность // Журнал Открытое образование №6, М: МЭСИ, 2010 - 0,5 п.л.

15. Шевцов П.А. Статистическое исследование уровня образования населения России И Журнал Экономика, статистика и информатика Вестник УМО №6(22), М: МЭСИ, 2011. - 0,5 п.л.

16. Шевцов П.А. Национальная инновационная система как ключевой элемент развития экономики России // Журнал Вестник РГТЭУ, 2011, №2 -0,5 п.л.

17. Шевцов П.А. Социально-экономические подходы в исследовании уровня и качества жизни населения// Журнал Вестник РГТЭУ, 2011, №5 -1 п.л.

18. Шевцов П.А. Перспективы развития инновационных процессов в образовании России // Журнал Экономика, статистика и информатика Вестник УМО №6(21), М: МЭСИ, 2011. - 0,5 пл.

19. Шевцов П.А. Взаимосвязь уровня занятости населения и динамики ВВП // Журнал Экономические науки №9, Казань, 2011. - 0,5 пл.

20. Шевцов П.А. Экологическая обстановка - качество жизни населения //Журнал Экономические науки №10, Казань, 2011.-0,75 п.л.

21. Шевцов П.А. Разработка методики создания интегрированного показателя оценки уровня и качества жизни населения // Журнал Вопросы экономики и права №9, Самара, 2011.- 0,5 п.л.

22. Шевцов П.А. Разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию статистической методологии оценки уровня качества жизни населения России И Журнал Вестник ОреДИЕТ №4(18), Орел, 2011. -1 п.л.

23. Шевцов П.А. Формированием систем показателей оценки условия и качества жизни населения рекомендованных ООН // Журнал Вестник РГТЭУ №5, 2011.-0,5 пл.

24. Шевцов П.А. Концептуальные подходы к определению бедности // Журнал Вестник РГТЭУ №5, 2011. - 0,5 п.л.

Публикации в других изданиях, материалы конференций

25. Шевцов П.А. Инновационно-технологическое развитие - основа экономического роста страны // Сб. Румянцевские чтения - материалы конференции часть 3.-М.:РГТЭУ 2008. - 0,5 пл.

26. Шевцов П.А. К вопросу об уровне жизни населения в Российской Федерации // Сб.Кавказские научные записки, М.:РГТЭУ, 2009. - 0,4 п.л.

27. Шевцов П.А. Состояние уровня жизни населения в Российской Федерации в условиях кризиса - VII Румянцевские чтения. Материалы Международной научно-практической конференции Экономика, государство и общество в XXI веке.-М.: Издательство РГТЭУ, 2009. - 0,5 п.л.

28. Шевцов П.А. Методика интегральной оценки качества жизни // Сборник научных трудов международной научно-практической конференции Ценности и интересы современного общества. В рамках Васильевских чтений - М.: РГТЭУ, 2010.-0,5 п.л.

29. Шевцов П.А. Уровень жизни в России и Евроазиатском регионе // Сборник научных трудов РГТЭУ (1 том). - М.: РГТЭУ, 2010. - 0,5 п.л.

30. Шевцов П.А. Миграционная политика в стратегии экономического развития России. // Сборник научных трудов РГТЭУ (2 том). - М.: РГТЭУ, 2010.-0,5 п.л.

31. Шевцов П.А. Миграционная политика в стратегии экономического развития России // Научные труды РГТЭУ: сборник научных трудов. Том 2.//кол.авт.-М.: издательство- РГТЭУ, 2010. - 37 п.л./1,0 п.л.

32. Шевцов П.А., Курьянов A.M. Денежно-кредитная политика в условиях модернизации национальной экономики // Журнал Справочник. Инженерный журнал №2,2011. - 0,7 п.л

33. Шевцов П.А. Статистический анализ эффективности социальной политики в России // Русский мир, ежегодник, М: Периодика, 2011. -0,5 п.л.

34. Шевцов П.А. Уровень и качество жизни: важнейшие социально-экономические категории // Сборник научных трудов РГТЭУ, 2011. - 0,5 п.л.

35. Шевцов П.А. Статистический анализ, оценка, прогнозы // Сборник научных трудов РГТЭУ, 2011. - М.: Изд-во РГТЭУ, 2011. - 0,5 п.л.

36. Шевцов П.А. Современная демографическая ситуация в России: статистический анализ, оценка, прогнозы // Сборник научных материалов международной научно-практической конференции, г.Бишкек, 2011. -36,0 п.л./l ,0 п.л.

37. Шевцов П.А. Качество жизни: важнейшая социально- экономическая категория // Научные труды РГТЭУ: сборник научных трудов. Том 1.//кол.авт.-М: издательство- РГТЭУ, 2011. - 70 п.л./1,5 п.л.

38. Шевцов П.А. Социально-экономические подходы исследования уровня и качества жизни населения // Научные труды РГТЭУ: сборник научных трудов. Том 2 // Кол.авт.-М.: издательство- РГТЭУ, 2011. -48 п.л./1,2 п.л.

39. Шевцов П.А. Статистический обзор: современная демографическая ситуация в Российской Федерации // Сборник научных материалов международной научно-практической конференции, г. Пермь, 2011. - 0,75 п.л.

40. Шевцов П.А. Инвестиционная политика компании направленная на оценку человеческого капитала // Сборник научных статей IV международной научно-практической конференции Инновационного развитие Российской экономики М: МЭСИ, 2011. - 0,5 пл.

41. Шевцов П.А. Методологические подходы к формированию комплексного экономико-статистического анализа уровня и качества жизни населения// Сборник научных материалов международной научно-практической конференции, г. Кемерово, 2011.-1 п.л.

Учебные пособия

42. Шевцов П.А. Статистика населения (Учебное пособие) // М.: Издательство - РГТЭУ, 2010. - 3,5п.л.

43. Шевцов П.А. Система статистических показателей характеризиру-ющих уровень занятости населения. (Учебное пособие) // М.: Издательство -РГТЭУ, 2010.-2,5 п.л

44. Шевцов П.А. Корреляционно-регрессионный анализ в оценке основных показателей качества жизни населения. (Учебное пособие) // М.: Издательство - РГТЭУ, 2011. - 3,35 п.л.

Подписано в печать: 17.02.2012 Объем: 2 усл.п.л. Тираж: 150 экз. Заказ №732 Отпечатано в типографии Реглет 119526, г. Москва, Ленинградский пр-т, д.74, корп.1 (495) 790-47-77; vvvvvv.reglet.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Шевцов, Павел Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретические аспекты исследования влияния уровня и качества жизни населения на формирование человеческого капитала.

1.1 .Социально-экономические подходы в исследовании уровня и качества жизни населенияз.

1.2. Экономические категории в исследовании развития человеческого. потенциала и человеческого капитала.

1.3. Основные принципы построения системы показателей уровня жизни населения и сравнительный анализ действующих систем.

ГЛАВА II. Методологические основы статистического анализа влияния уровня и качества жизни населения на формирование человеческого капитала.

2.1.Разработка методики построения интегрированного показателя уровня и качества жизни населения.

2.2. Разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию. статистической методологии оценки уровня и качества жизни населения России.

2.3.Анализ методик оценки человеческого капитала и предложение по их совершенствованию.

2.4.Методологические вопросы анализа уровня доходов населения.

ГЛАВА III. Экономико-статистический анализ основных социально -демографически характеристик населения, влияющих на формирование человеческого капитала.

3.1. Анализ современной демографической ситуации и направления совершенствования социально-экономической политики в России.

3.2. Методологические подходы к формированию системы показателей интегрированного статистического учета и анализа перспектив развития статистики населения.

3.3. Статистическая оценка влияния социальной политики на демографические показатели в России.

3.4. Анализ миграционных процессов в Российской Федерации и их влияние на формирование человеческого капитала.

3.5. Статистическое исследование тендерных аспектов отдачи от инвестиций в человеческий капитал.

ГЛАВА IV. Методология статистического изучения влияния уровня занятости и бедности населения на формирование человеческого капитала.

4.1. Методы и способы формирования информационной базы и системы показателей трудовых ресурсов.

4.2. Статистическое изучение безработицы в России как фактора негативного влияния на формирование человеческого капитала.

4.3. Концептуальные подходы к определению бедности в Российской Федерации и в странах СНГ.

4.4. Статистическая оценка уровня, профиля и структуры российской бедности.

4.5.Структура факторов бедности российских домохозяйств влияющих на уровень и качество жизни населения.

ГЛАВА V. Методология статистического исследования уровня жизни населения в субъектах Российской Федерации.

5.1. Классификация регионов РФ по уровню финансово-экономического обеспечения населения.

5.2. Классификация регионов России по качеству жизни и социальной защищенности населения.

5.3. Анализ динамики и прогнозирование основных показателей уровня и качества жизни населения России.

ГЛАВА VI. Методология статистического исследования социально значимых направлений формирования человеческого капитала.

6.1.Уровень образования как основной социально-значимый элемент формирования человеческого капитала.

6.2.Статистическое исследование влияния экологической обстановки, окружающей сферы на уровень и качество жизни населения.

6.3.Статистическая оценка условий для формирования и развития человеческого капитала как основного фактора инновационного совершенствования экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология статистического исследования влияния уровня и качества жизни населения на формирование человеческого капитала"

Актуальность темы исследования. Успешность развития мировой экономики в XXI в. определяется способностью развитых стран к генерации эпохальных и базисных инноваций, формирующих постиндустриальное общество, важнейшими характеристиками которого являются: глобализация; радикальные изменения в технологической базе и способах организации производства; динамика социокультурной сферы, включая науку, культуру, образование. В условиях рыночной экономики стимулом инновации является получение квази-ренты, формирующейся в результате использования наиболее эффективных интелектуальных продуктов, источником которых является человек.

В этих условиях основным критерием оценки социально-экономического прогресса общества является всестороннее развитие человека и удовлетворение его потребностей, повышение интереса экономической науки к человеку, его качественным характеристикам, особенностям их формирования и развития. В экономической литературе активно разрабатываются и развиваются понятия луровень человеческой жизни, качество жизни населения, человеческое развитие, лустойчивое развитие, человеческий потенциал, человеческий капитал.

Качество жизни является сложной синтетической категорией, аккумулирующей значимые для личности условия, характеризующие уровень развития и степень удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов людей. Компонентами этой категории являются товары и услуги, доходы, сбережения, духовные потребности, личная безопасность и другие атрибуты социальной комфортности, состояние среды обитания, экологическая обстановка. Наличие и доступность перечисленных компонент определяют уровень жизни населения, характеризующийся стандартными мерами экономического благосостояния, включая жилищные условия, условия труда и занятости, быта и досуга, состояние здоровья, ожидаемую продожительность жизни, образование И т. д.

Практическая направленность решения проблемы обеспечения достойного качества жизни населения обусловлена тем, что кардинальные изменения 4 в экономике и всей общественной системе, ее отдельных звеньях, начиная с 90-х годов XX века, сопровождались обострением социальных процессов, резким падением уровня благосостояния населения, ростом бедности и усилением социально-экономической дифференциации. Вместе с тем эффективное развитие национальной экономики невозможно без устойчивого повышения жизненного уровня населения. Это обусловлено тем, что в состав ресурсов экономического потенциала государства, являющихся базой его процветания, входят нематериальные активы (уровень образования и культуры населения, его здоровье, комфортность проживания, профессиональные знания и навыки, и др.), носителями которых являются люди. Таким образом, существует объективная необходимость снижения уровня социального расслоения общества на основе преодоления бедности и формирования среднего класса, социальной прослойки, традиционно считающейся опорой и гарантом стабильности развитых стран. В связи с этим представляется целесообразным исследовать изменения в уровне и качестве жизни россиян, происходящие на рубеже веков, обращая особое внимание на региональные особенности социального расслоения населения; выявить взаимосвязь социального расслоения с распространением бедности, превратившейся в глобальную проблему, тормозящую экономический рост страны. Определение путей решения заданной проблемы может быть осуществлено в результате всестороннего исследования уровня жизни населения как целостного объекта, обладающего сложными, взаимосвязанными и взаимодействующими структурными образованиями с использованием статистических методов исследования.

Это предопределяет необходимость совершенствования теоретических основ статистического анализа демографической ситуации, с одной стороны, и потребность в разработке практических рекомендаций для органов испонительной и законодательной власти в части оценки и прогнозирования уровня жизни населения - с другой, что и обусловило выбор направления и темы исследования.

Вышеперечисленные аргументы доказывает актуальность разработки методологии статистического исследования уровня и качества жизни населения, развития человеческого капитала в Российской Федерации, как основы национального богатства страны.

Степень разработанности проблемы. Проблемы уровня и качества жизни в последнее десятилетие исследовались достаточно интенсивно. Разработаны основные положения и формулировки категорий, изучен зарубежный опыт и определены возможности его использования в условиях российской действительности. Значительный вклад в исследование экономического аспекта данной проблемы внесли С.Д. Аниеев, И.В. Бестужев-Лада, В.Н. Бобков, H.A. Вогин, H.A. Горелов, А .Я. Кибанов, Ю.Г. Одегов, B.C. Половина, Н.Е. Рабкина, Н.М. Римашевская, А.И. Рофе, A.A. Федченко, А.Ю. Шевяков и др.

Формированию категории уровня и качества жизни населения посвящены труды зарубежных ученых: П. Друкера, Дж. Гэбрейта, Дж. М. Кейнса,

B. Парето, Т. Парсонса, У. Ростоу, А. Смита, Д. Фостера, Дж. Ван Гига, А. Печчеи, Дж. Байрема и др.

Широкий аспект проблем, посвященных благосостоянию, рассматривается в работах Р. Титмаса, Э. Хансея, Г. Мюрдаля, П. Самуэльсона,

C. Лейдена, Д. Нейла, Дж. Гэбрейта и др.

Проблемам развития человеческого потенциала и человеческого капитала уделяли и уделяют внимание Ю.К. Васильчук, Е.Е. Гришнова,

A.И. Добрынин, С.А. Дятлов, Т.И. Заславская, Е.Д. Катульский, Ю.Н. Клещевский, Ю.В. Новикова, В.О. Мандибур, И.В. Соболева,

B.А. Трапезников, A.A. Чухно, Ю.Н. Царегородцев, А. Квитка, Ю.В. Яковец и др. Междисциплинарный характер исследования потребовал уточнения и расширения используемого научно-методического аппарата. Теоретико-методологический анализ человеческого капитала потребовал использования результатов теоретических и практических исследований современных социально-демографических и миграционных процессов, изложенные в работах Е.М. Андреева, А.Г. Вишневского, С.Н. Градировского, Ж.А. Зайончковской,

C.B. Захарова, Б.Б. Прохорова и др.; экономических и социологических исследований уровня и качества жизни населения - М.Е. Баскаковой, И.А. Герасимовой, Т.М. Малевой, М.М. Можиной, Л.Н. Овчаровой, Н.М. Римашевской, С.Ю. Рощина, А.Е. Суринова и др.

Значительный вклад в разработку методологии системного подхода внесли отечественные исследователи: А.Н. Аверьянов, И.Д. Андреев, В.А. Карташев, H.H. Моисеев, В.Н. Сагатовский, В.Н. Садовский и др.

Методологии статистического исследования и оценке различных аспектов уровня и качества жизни населения посвящены исследования В.Е. Адамова, И.К. Беляевского, Е.И. Балаловой, О.Э. Башиной, С.Г. Бычковой, Т.А. Дубровой, И.И. Елисеевой, М.Р. Ефимовой, Ф.Н. Завьялова, Е.В. Заровой, С.Д. Ильенковой, М.В. Карманова, JI.JT. Козловой, Г.Д.Кулагиной, B.C.Мхитаряна, В.Г. Минашкина, Л.П. Наговициной, М.Г.Назарова, Б.Т. Рябушкина, В.И.Суслова, Н.П.Тихомировой, A.A. Френкеля, Э.А. Ярных и др.

Начало XXI века характеризуется наличием большого спектра концепций и теорий, посвященных проблемам уровня и качества жизни, социального расслоения общества, проблеме бедности. Вместе с тем теория и управленческая практика испытывают острую потребность в исследованиях, основанных на комплексном, системном подходе к формированию научно-обоснованной методологии изучения и повышения уровня и качества жизни населения с учетом регионального аспекта. Существующие работы, посвященные различным аспектам данной проблемы, рассматривают благосостояние, социальное расслоение общества, уровень и качество жизни как отдельно взятые проблемы. Однако поная картина может быть выявлена только при их рассмотрении в виде целостного объекта, обладающего сложными, взаимосвязанными и взаимодействующими структурными образованиями с использованием статистических методов исследования уровня и качества жизни населения в целом и по регионам Российской Федерации в частности.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методологии комплексного статистического анализа, оценки и прогнозирования уровня и качества жизни населения, развития челоi веческого капитала в Российской Федерации.

В соответствии с целью поставлены и решены следующие задачи:

- рассмотреть трансформацию теоретических представлений о благосостоянии с позиции концепции национального богатства;

- уточнить содержание и особенности категории качество жизни с позиции концепции благосостояния;

- проанализировать существующие подходы к измерению качества жизни и построению системы социально-экономических индикаторов, отражающих различные стороны и составляющие уровня, образа и условий жизни и дать предложения по ее совершенствованию;

- выделить и обосновать наиболее информативные показатели, выступающие в качестве индикаторов демографической ситуации в регионах страны, позволяющие оценить степень различий регионов по уровню жизни;

- разработать концепцию социально-экономической категории доходов населения и раскрыть проблемы их качественной оценки;

- уточнить особенности и разработать методологию экономико-статистического исследования бедности населения;

- выявить на основе комплексного экономико-статистического анализа современное состояние, проблемы и тенденции развития трудовых ресурсов России, как главной производительной силы инновационного общества;

- предложить новую систему показателей, позволяющих количественно измерить социальное неравенство и провести оценку особенностей социального расслоения населения России;

- сформировать концептуальные подходы к оценке влияния образования на развитие интелектуального потенциала трудовых ресурсов;

- разработать методологию статистической оценки динамики экономико-экологических отношений, влияющих на качество жизни населения;

- выделить группы регионов нашей страны однородных по показателям уровня занятости, прожиточного минимума, доходов и расходов, образования, медицинского обслуживания, экологической безопасности населения;

- провести дифференциацию субъектов Российской Федерации по показателям, характеризующим качество жизни населения;

- построить эконометрические модели дифференциации регионов России по уровню и качеству жизни населения.

Объектом исследования является благосостояние и качество жизни населения в Российской Федерации.

Предметом исследования является методология комплексного экономико-статистического анализа, оценки и прогнозирования уровня и качества жизни населения как основных условий развития человеческого капитала в Российской Федерации.

Теоретической и методической основой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по статистике, экономическому анализу, теории рыночной экономики, социологии, социальной статистике, эконометрике, информационным системам, управлению человеческими ресурсами.

В качестве исследовательского инструментария использованы многомерные статистические методы корреляционного, регрессионного, кластерного, компонентного анализов, анализа временных рядов и прогнозирования, а также табличные и графические методы представления результатов исследования.

Обработка исходной информации проводилась с использованием пакетов прикладных статистических программ лSTATISTICA 7,0, лSPSS, электронных таблиц MS EXCEL.

Достоверность вынесенных на защиту положений обеспечивается корректной постановкой задач, использованием официальных статистических данных, обработанных с применением современных статистических методов и пакетов прикладных программ.

Область исследования. Исследование выпонено в рамках Паспорта отрасли наук Экономические науки, специальности по коду ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации - 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика; п.4.9. Методы статистического измерения и наблюдения социально-экономических явлений, обработки статистической информации, оценка качества данных наблюдений; организация статистических работ; п.4.10. Методология построения статистических показателей, характеризующих социально-экономические совокупности; построения демографических таблиц; измерения уровни жизни населения; состояния окружающей среды; п.4.11. Методы обработки статистической информации: классификация и группировки, методы анализа социально - экономических явлений и процессов, статистического моделирования, исследования экономической конъюнктуры, деловой активности, выявления трендов и циклов, прогнозирования развития социально-экономических явлений и процессов.

Информационную базу исследования составили нормативные и правовые акты Российской Федерации, данные Федеральной службы государственной статистики, материалы социально-экономических исследований Всероссийского центра изучения общественного мнения, Всероссийского центра уровня жизни, материалы Международной организации труда, сведения, опубликованные в научных изданиях, периодической печати, а также размещенные в Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в решении актуальной научной проблемы - разработке методологии статистического анализа и оценки уровня и качества жизни населения для создания системы информационно-аналитического обеспечения прогнозирования развития человеческого капитала, с целью формирования инновационного типа личности и как следствие интелектуально-кадрового потенциала инновационного развития страны.

К числу наиболее существенных результатов, полученных лично автором и обладающих научной новизной относятся следующие:

1. В области теоретических аспектов исследования уровня и качества жизни населении:

- проведен генезис отечественных и зарубежных экономических теорий с точки зрения формирования представлений о богатстве, благосостоянии и качестве жизни по мере экономического развития общества;

- предложена система показателей, характеризующих качество жизни, включающая совокупность компонентных индикаторов, отражающих состояние всех составляющих содержательной структуры благосостояния (уровня и образа жизни, условий жизнедеятельности и др.), а также динамических показателей, фиксирующих изменение качества жизни;

- разработана система статистических показателей уровня и качества жизни населения, позволившая оценить уровень депопуляции населения, человеческий потенциал российского общества и эффективность проводимой государством социальной политики.

2. В предметной области исследования - статистического анализа уровня и качества жизни населения:

- выявлены тенденции изменения уровня и качества жизни населения на основе диагностики структуры населения по характеру потребления и размеру личных доходов, позволившие оценить расслоение общества;

- проанализированы существующие подходы к определению и системе индикаторов категории бедность населения, используемых в международных и национальных системах оценки бедности, что позволило предложить методологию статистического анализа бедности населения в РФ;

- обоснованы направления формирования концепции устойчивого развития России и ее регионов на основе статистического анализа уровня занятости населения и его образованности, экономико-экологической устойчивости экономической системы для повышения качества человеческого капитала, формирования инновационного типа личности и, как следствие, интелектуально-кадрового потенциала инновационного развития страны.

3. В области методологии комплексного статистического анализа человеческого капитала:

- разработана методология комплексного статистического анализа уровня развития человеческого капитала с целью определения направлений инвестиций для инновационного развития человеческого потенциала;

- проанализированы тенденции развития показателей качества жизни населения в регионах России, что позволило определить территориальные диспропорции и выявить группы регионов с различным уровнем индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП);

- усовершенствованы методологические подходы по выявлению социально-экономических факторов, влияющих на уровень развития человеческого капитала, позволяющие получить краткосрочные и среднесрочные прогнозы для проведения социально-экономической политики государства.

Практическая значимость результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертационного исследования использованы Министерством экономического развития РФ в аналитической работе при формировании планов социально-экономического развития страны, Департаментом государственной службы занятости г. Москвы при разработке и реализации Программы содействия занятости населения и развития рынка труда в городе. Теоретические, аналитические и методические разработки диссертанта используются в Префектуре Северного административного округа г. Москвы и Северо-Восточного административного округа г. Москвы при формировании планов социальной политики округов.

Материалы диссертационного исследования используются: в учебном процессе Российского государственного торгово-экономического университета при чтении курсов: Социально-экономическая статистика, Социальная статистика; включены в состав учебных пособий: Статистика населения, Система статистических показателей, характеризующих уровень занятости населения, Корреляционно-регрессионный анализ в оценке основных показателей качества жизни населения; в научной работе при проведении исследований по темам: Экономико-статистическое исследование уровня и качества жизни населения в РФ, 2010г., Экономико-статистическое исследование влияния уровня и качества жизни населения на формирование и развитие человеческого потенциала, как основного фактора инновационного совершенствования экономики, 2011г. Практическое применение результатов подтверждается соответствующими справками о внедрении.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на международных научно-практических конференциях: Ценности и интересы современного общества (г. Москва, РГТЭУ, 2008-2011 гг.); Экономика, государство и общество в XXI веке (г. Москва, РГТЭУ, 2008-2011 гг.); Факторы и направления развития туристско-гостиничной индустрии (г. Краснодар, 2010 г.); Послесоветское пространство: перспективы международного социально-экономического сотрудничества и партнерства (г. Бишкек, 2011г.), Инновационное развитие российской экономики, ГУ-я международная научно-практическая конференция (г. Москва, МЭСИ, 2011г.)

Публикации. Результаты исследования опубликованы в 44 научных работах общим объемом 81,1 п.л., в том числе в 21 статье в научных журналах ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, общим объемом 11,75 п.л., в 3 монографиях общим 41,0 п.л. и 3 учебных пособиях общим объемом 9,35 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованных источников, приложений.

Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Шевцов, Павел Анатольевич

Результаты исследования показали, что среди бедных семей с детьми в 72% есть взрослые, индивидуальные доходы которых ниже величины прожиточного минимума; в 55% на двух трудоспособных приходится более одного ребенка и 34% имеют в своем составе трудоспособных граждан, которые не работают, не учатся и не получают пенсию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование влияния уровня и качества жизни населения на формирование человеческого капитала позволяет сделать следующие основные выводы, обобщения и рекомендации.

1. Содержание понятия луровень и качество жизни привлекают устойчивое внимание общественности и научного сообщества. Растущий интерес к проблематике качества жизни свидетельствует о том, что российское общество озабочено не столько проблемами самосохранения, сколько вопросами устойчивого социального развития и восстановления своей роли и места в мировом сообществе. Это обусловлено процессами глобализации, в рамках которых модернизирующимся государствам необходимо создать достойные условия жизни для ныне живущих и будущих поколений, способствующие повышению их продуктивности в условиях перехода к экономике знаний. Исследование проблемы уровня и качества жизни в России особенно актуально в связи с тем, что человеческий ресурс в условиях активно идущих процессов старения и депопуляции населения становится самым дефицитным ресурсом.

Уровень человеческой жизни является одной из важнейших первичных социальных категорий, имеющей множество определений. Анализ позволяет говорить об их недостаточной поноте и предложить авторское определение -луровень человеческой жизни, который характеризуется обеспеченностью населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутым уровнем их потребления и степенью удовлетворения разумных (рациональных) потребностей. В широком смысле понятие луровень жизни населения включает условия жизни, труда и занятости, быта и досуга, здоровья, образования, а также состояние природной среды обитания и другое. В таком случае необходимо употреблять термин качество жизни.

2. При оценке уровня и качества жизни основным объектом исследования является семья и домашнее хозяйство, а не среднестатистический человек. Это дает возможность интегрировать изучение уровня жизни с основными блоками СНС, в которых население представлено как поноправный субъект. В конце XX века широкое распространение получил термин человеческий потенциал, что привело к необходимости изучения человека и его созида

369 тельных способностей в качестве одной из центральных проблем экономической теории. В соответствии с поставленными задачами исследования в диссертации рассмотрено понятие человеческий капитал, дано его определение и установлено, что человеческий капитал связан только с человеком, как с носителем знаний. При этом выделяется особое значение образования, как основного фактора развития общества и экономики.

3. Рассмотрены принципы построения системы показателей уровня жизни населения и проведен сравнительный анализ действующих систем, позволивший разработать рекомендации Росстату о необходимости выделения показателей уровня жизни в следующих разделах: интегральные индикаторы уровня жизни; показатели материальной обеспеченности населения; показатели личного потребления и питание населения; жилищные условия населения; показатели образования; показатели культуры, туризма и отдыха; индикаторы общественного порядка.

4. Разработана методика построения интегрированного показателя уровня и качества жизни населения, обеспечивающая методологическое единство всех чистых показателей системы и однозначную оценку уровня и динамики исследуемого процесса. Учитывая практические потребности статистики, предложен упрощенный вариант расчета обобщающего показателя уровня жизни населения, величину которого можно представить как среднюю взвешенную из частных показателей уровня жизни, выражающих соотношение фактического потребления материальных благ и услуг, по их группам и видам в среднем на одного человека, с нормами этого потребления.

5. Предложена новая экономическая парадигма, при использовании которой в центр анализа социально-экономического развития ставится способность экономики к эффективным качественным и структурным сдвигам, что напрямую зависит от человеческой деятельности. Человеческие возможности в любых системах являются определяющими в достижении поставленных целей.

6. Проведена кластеризация регионов с использованием метода Варда по общим показателям рождаемости и смертности за 2000-2010 гг. Кластерный анализ позволил выделить группы, их состав и основные обобщающие показатели. Важным направлением анализа явилась оценка изменения состава кластеров за период с 2000-2010 гг., выделение подпериодов, связанных с негативными (позитивными) изменениями в экономической и социальной сфере, и оценка их влияния на демографическую ситуацию. Выпоненный анализ позволил выделить регионы, наиболее благополучные (неблагополучные) с точки зрения демографических показателей и устойчивых тенденций.

7. Разработаны предложения и рекомендации по совершенствованию статистической методологии оценки уровня и качества жизни населения России. Предложена авторская методика количественной оценки качества жизни населения, основанная на индексном методе. Для апробации методики были проведены экспериментальные расчеты качества жизни населения в регионах ПФО в 2009 г. На основе полученных результатов проведено их ранжирование и по показателю качество жизни выделено несколько групп населения. В трех регионах ПФО - Республика Татарстан, Самарская область и Республика Башкортостан - качество жизни населения можно признать высоким, УКЖ >1.

Во вторую группу входят Чувашская Республика, Республика Мордовия, Ульяновская и Нижегородская области. Группа включает треть субъектов ПФО. Качество жизни в регионах этой группы находится на среднем уровне.

В самой многочисленной третьей группе, включающей 43% регионов ПФО, качество жизни находится на уровне ниже среднего. В регионах данной группы наблюдаются высокие коэффициенты общей и младенческой смертности, заболеваемости туберкулезом и злокачественными новообразованиями. Одной из главных причин сложной социально-демографической ситуации является крайне неблагоприятная экологическая обстановка.

Четвертая группа представлена Республикой Марий Эл. Данный регион имеет минимальные значение по трем частным индексам: экономического развития, материального благосостояния населения и индексу рынка труда. Кроме этого, для региона характерен высокий уровень социальной напряженности. Из положительных факторов, можно выделить благоприятную экологическую ситуацию.

Разработанная методика количественной оценки качества жизни населения имеет ряд преимуществ, в частности, позволяет использовать произвольное число показателей, может быть использована для экспресс-анализа. Поскольку методика имеет сквозной характер, она может быть использована для оценки качества жизни населения на любом уровне, позволяет провести сравнительный анализ регионов по качеству жизни населения и определить место соответствующего региона в субъекте более высокого иерархического уровня.

Полученные значения частных индексов являются важными аналитическими инструментами государственной социально-экономической политики, так как дают возможность выделить наиболее проблемные аспекты качества жизни. Это позволит органам государственного управления концентрировать на них особое внимание и определять приоритетные направления развития.

8. Рассмотрены существующие методы оценки человеческого капитала и даны предложения по их совершенствованию. Установлено, что процесс инвестирования в человеческий капитал можно подразделить на восемь этапов: на получение школьного образования; на поиск и наём персонала; на персонал в период получения профессионального образования; инвестиции на персонал в период накопления потенциала роста; на персонал в период достижения профессионализма; на персонал в период профессиональной переподготовки; повышение квалификации; на персонал в период снижения и морального старения профессионализма. Оценку величины человеческого капитала в целом на наш взгляд, необходимо определить не суммированием выпоненных инвестиций, поскольку в данном случае четко прослеживается синергетический эффект и не учитывается амортизация человеческого капитала, а мультипликативными методами, которые позволяют оценить величину человеческого капитала и проанализировать эффективность от инвестиций в его развитие.

9. Экономико-статистическое исследование доходов населения позволило сделать выводы и прогнозы о формировании и использовании доходов до-мохозяйств, распределении их между различными группами населения, дать оценку доходов бедных, средних и богатых слоев общества. В частности, за 2001-2009 гг. в общем объеме доходов доля оплаты труда увеличилась на 3%, доля доходов от предпринимательской деятельности уменьшилась на 2%, уровень социальных выплат сократися на 2%, доля доходов от собственности осталась неизменной, доля других доходов повысилась на 1%. В 2009 г. на долю 20% наиболее обеспеченного населения приходилось 47,8%) общего объема денежных доходов (в 1992 г. - 38,3%; в 1998 г. - 46,5%; в 2004 г. - 46,7%), а на долю 20% наименее обеспеченного населения Ч 5,1% (в 1992 г. - 6,0%).

10. Экономико-статистический анализ основных социально-демографических характеристик населения, влияющих на формирование человеческого капитала выявил следующее - численность постоянного населения РФ на 1 августа 2010 г. составила 141,8 мн. чел. и с начала года уменьшилась на 65,6 тыс. чел. или на 0,05%. Естественная убыль населения в январе-июле 2010 г. уменьшилась по сравнению с соответствующим периодом 2009 г. на 18,0 тыс. чел. Миграционный прирост на 60,5% компенсировал численные потери населения.

В январе-июле 2010 г. в России отмечалось увеличение числа родившихся (в 42 субъектах РФ) и снижение числа умерших (в 46 субъектах). В целом по стране превышение числа умерших над числом родившихся осталось на том же уровне, что и в январе-июле 2009 г. - в 1,2 раза. В 24 субъектах РФ превышение составило 1,5-2,1 раза.

11. Рассмотрены методологические подходы к формированию системы показателей статистического учета и анализа перспектив развития статистики населения. Предложена схема совершенствования информационной базы статистического анализа социально-демографических процессов, в рамках которой предложено расширить состав статистических показателей, характеризующих демографическую ситуацию и организацию проведения общероссийского мониторинга российского законодательства в социально-экономической сфере, что позволит: создать интегрированную базу данных, объединяющих как существующие, так и новые показатели; существенно повысить аналитические возможности статистической информации.

12. Для оценки специфики дифференциации показателей рождаемости в регионах РФ в 2007-2009 гг. и выявления типологических групп регионов по характеристикам рождаемости проведен кластерный анализ 77 субъектов РФ. В результате получено 5 кластеров. Наиболее значительные различия между кластерами наблюдаются в изменении доли бедных (в большей степени снижение произошло в пятом кластере, наименьшее - в третьем), а так же в изменении уровня рождаемости среди женщин старших возрастов (40-44 лет и 4549 лет).

Наивысший рост рождаемости отмечается во втором и пятом кластерах. В этих же кластерах отмечается наиболее существенное снижение доли бедных. Можно сказать, что повышение рождаемости в некоторой степени обусловлено улучшением уровня жизни, воздействием мер демографической политики, в частности материнского капитала. Пятый кластер, в который вошло 5 регионов, ранее характеризовася достаточно высоким показателем рождаемости и в настоящее время характеризуется ростом суммарной рождаемости. Прежде всего, за счет рождаемости в самых молодых группах (15-19 лет и 20-24 года). При такой модели, видимо, большее влияние на динамику рождаемости оказывает изменение характеристик уровня жизни.

Наиболее типичен второй кластер, в который вошли 29 регионов. Для них характерен рост рождаемости у женщин в возрастах 25-39 лет.

В четвертом кластере ситуации в определенной степени схожа с ситуацией второго кластера. Здесь также рост суммарной рождаемости обеспечивася весьма динамичным ростом в возрастах 25-39 лет, что может свидетельствовать о реализации отложенных рождений и воздействий мер демографической политики материнский капитал.

13. Рассмотрены тендерные аспекты отдачи от инвестиций в человеческий капитал. Модернизация общества в экономически развитых странах к числу основных целей относит создание эгалитарного тендерного порядка, при котором мужчины и женщины имеют одинаковую свободу выбора, отсутствует преобладание первых в публичной сфере, а ресурсы равномерно распределены между полами. Проведенным анализом установлено - уровень образования в России в целом рос быстрее, чем у мужчин. При этом доказано, что женщины на рынке труда часто подвергаются дискриминации. Таким образом, в работе проблемы формирования человеческого капитала, как инновационного ресурса модернизирующейся экономики России, рассмотрены сквозь призму тендерного неравенства, влияния наличия детей на заработки матерей и отцов.

14. Рассмотрены методы и способы формирования информационной базы и системы показателей трудовых ресурсов. Структура занятости населения в разрезе отраслей экономики за 2006-2010 гг. говорит о том, что в России происходят сложные процессы - возрастает доля занятых в отраслях нематериального производства (с 29,4 до 31,3%), увеличивается удельный вес занятого населения в торговле, общественном питании, материально-техническом снабжении, сбыте и заготовках (с 7,9 до 9,7%), кредитовании, финансах и страховании (с 0,7 до 1,3%), аппарате органов управления (с 2,1 до 2,5%). Снижается доля занятого населения в промышленности (с 29,6 до 25,7%), строительстве (с 11 до 9,1%), науке и научном обслуживании (с 3,2 до 2,5%).

15. Рассмотрен уровень безработицы, являющийся одним из важнейших социальных индикаторов развития экономики. Можно сделать вывод, что в 90-е гг. прошлого столетия безработица в России носила массовых характер. Самый высокий уровень безработицы был зафиксирован в 1995-2000 гг. - до 7 мн. чел. В период с 2002 г. по 2007 г. уровень безработицы в РФ ежегодно снижася. А в 2007 г. была достигнута минимальная отметка - 4,2 мн. чел. В настоящее время уровень зарегистрированной безработицы составляет 2,75 мн. чел.

В работе сделана попытка выявления основных методов и путей сокращения безработицы, а также ее форм и видов, наносящих наибольший экономический и социальный ущерб личности, обществу, препятствующих социализации экономики страны.

16. Рассмотрены концептуальные подходы к определению бедности в Российской Федерации и странах СНГ. Именно бедность определяет ограниченность доступа значительной части населения к ресурсам развития: высокооплачиваемой работе, качественным услугам образования и здравоохранения, возможности успешной социализации детей и молодежи. В результате анализа выявлено, что самая низкая доля бедных в Томской области (17,8%), Мурманской области (19,8%), Республике Коми (22,1%), Москве (23,2%) и Самарской области (23,4%). Последним из 20-ти наиболее благополучных регионов является Хабаровский край (28,2%).

В последнюю десятку самых неблагополучных регионов вошли (по возрастанию уровня бедных): Республика Карачаево-Черкессия (64,6%), Ивановская область (64,9 %), Тверская область (67,4%), Республика Мордовия (68,1%), Республика Чувашия (68,2%), Пензенская область (68,7%), Республика Марий Эл (69,0%), Республика Тыва (78,6%), Читинская область (88,8%), Республика Ингушетия (95,1%). В настоящее время ситуация несколько изменилась, однако, неизменно бедными можно считать Республики Тыва (76,8%) и Чувашия (67,3%), области Ивановская (62,3%) и Тверская (68,1%).

17. Методология комплексного статистического анализа человеческого капитала базируется на разработанной методологии статистического исследования уровня и качества жизни населения и предлагает решение практической задачи классификации субъектов Российской Федерации по ряду взаимосвязанных показателей. Одним из значимых показателей является уровень финансово-экономического обеспечения населения, предполагающий, в качестве одной из обязательных составляющих, уровень и качество жизни населения.

Классификация п=77 регионов проводилась по трем первым главным компонентам с помощью метода к - средних. По содержательным и статистических критериям наилучшим оказалось разделение на 5 кластеров.

Регионы первого кластера характеризуются уровнем дохода ниже среднего, самой высокой долей незанятых и долей людей с низкими доходами. Второй кластер объединяет субъекты с самым высоким уровнем дохода, средней долей незанятых и ниже среднего долей людей с низкими доходами. В третий кластер вошли регионы со средним уровнем дохода, самой низкой долей незанятых и относительно низкой долей людей с низкими доходами.

Четвертый кластер включает субъекты с самыми низкими показателями уровня дохода и долей людей с низкими доходами и характеризуется средним уровнем незанятых. Регионы, вошедшие в пятый кластер, характеризуются средними значениями всех показателей.

18. В рамках методологии статистического исследования социально-значимых направлений, влияющих на формирование человеческого капитала установлено, что уровень образования является основным социально-значимым элементом формирования человеческого капитала. От уровня образования напрямую зависит качество трудовых ресурсов, а, следовательно, и состояние экономики, промышленности, производства.

В сфере образования функционировало к началу 2009-2010 гг. 57,4 тыс. общеобразовательных школ, 7,5 тыс. профтехучилищ, 2,8 тыс. средних специальных и 1114 высших учебных заведений, в которых одновременно обучалось 26 мн. чел. и было занято 6 мн. работников. Формирование человеческого капитала на основе инноваций образовательного процесса отчетливо представлено в вузах, ориентированных на подготовку специалистов в прикладных областях национальной экономики. При этом непрерывное развитие инновационной деятельности является условием создания и накопления интелектуальных ресурсов. Инновации принимают форму не только новых организационных структур вузов, но также новых учебных программ, планов учебно-методических материалов, новых образовательных технологий.

19. Статистическое исследование экологической обстановки, влияющей на уровень и качество жизни населения, позволило выявить отсутствие благоприятных условий для рационального использования природных богатств, неразвитость рыночной инфраструктуры, недостаточность технических возможностей, ограниченную экологизацию мышления. Углубляющийся экологический кризис уже принял практически необратимый характер в мире. В России он проявляется наиболее болезненно - ростом заболеваемости, сокращением продожительности жизни, снижением численности населения. Выявлено, что наибольшее загрязнение атмосферы (по объему выбросов) происходит в результате деятельности предприятий энергетики - около 27% общих выбросов промышленности России, цветной - около 20-22% и черной металургии -около 15-18%о. Первое место по сбросам загрязненных сточных вод занимает деревообрабатывающая промышленность - около 20-21% от общих сборов по стране, химическая - около 17%, электроэнергетика - 12-13%. Следовательно, регулирование экономико-экологических отношений дожно быть адекватным происходящим изменениям, последовательно, гибко и оптимально формируя модель устойчивого развития, охватывающую все взаимосвязанные составляющие современной экономической системы.

20. Выпонена статистическая оценка условий для формирования развития человеческого капитала, как основного фактора инновационного совершенствования экономики. Благодаря идеям, заложенным в теории человеческого капитала, изменилось отношение общества к инвестициям в человека, обеспечивающим не только производственный эффект, но и выгоды для самого человека. Наиболее эффектными являются инвестиции в образование, поддержку научных исследований, здравоохранение (капитал здоровья), культуру и духовное развитие личности (духовный капитал).

Социальная политика, выстроенная как система прямой помощи населению, перераспределения ресурсов от богатых к бедным, от прибыльных отраслей к убыточным, в существующем виде не устраивает общество и государство. С учетом этого необходимо существенно преобразовать отечественные институциональные условия ведения бизнеса, сформировать благоприятный инновационный климат, осуществить прорыв в использовании современных информационных и коммуникационных технологий, в области воспроизводства знаний и в отраслях, использующих нововведения.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Шевцов, Павел Анатольевич, Москва

1. Государственная целевая программа Жилище, одобренная постановлением Совета Министров Правительства РФ от 20 июня 1993 г. № 595 (действует в редакции от 26.07.2004 г.).

2. Закон РФ О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 г. (в редакции от 01.07.2011 г.).

3. Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г. (утв. Указом Президента РФ от 09 октября 2007 г. № 1351);

4. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. (утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. N 1756-р)

5. Концепция федеральной целевой программы Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы (утв. Распоряжением Правительства РФ от 06.07.2006 N 977-р).

6. Национальная доктрина образования в Российской Федерации на период до 2025 г. (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2000 г. N 751 г.)

7. Постановление Правительства РФ О мерах государственного контроля за ценами на лекарственные средства от 29.03.1999 г. № 347 (в редакции от 09.11.2001 г.).

8. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2009 г. № 322 О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 Об оценке эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации.

9. Постановление Правительства РФ от 17.10.2009 № 815. О порядке организации испонения проектов по реализации Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года.

10. Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2003 г. № 197 Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры.

11. Указ Президента РФ Об основных направлениях государственной семейной политики от 14.05.1996 г. (в редакции от 05.10.2002 г.).

12. Федеральная целевая программа Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 гг. (утв. Постановлением N 613 от 17 октября 2006 г.)

13. Федеральная целевая программа Культура России (2001-2005 годы), утверждена Постановлением Правительства РФ от 14.12.2000 г. № 955, (действует в редакции от 19.07.2002 г.).

14. Федеральная целевая программа Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 годы (утверждена Постановлением Правительства РФ от 11.01.2006 № 7 в редакции от 26.05.2011 г.).

15. Федеральная целевая программа Социальная поддержка инвалидов на 2000-2005 годы (утв. постановлением Правительства РФ от 14 января 2000 г. № 36 (с изменениями от 21.10.2004 г.)).

16. Федеральная целевая программа Социальная поддержка инвалидов на 2006-2010 годы, разработана согласно распоряжению Правительства РФ от 28 сентября 2005 г. № 1515-р в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 594.

17. Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 гг. (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2005 г. № 803).

18. Федеральная целевая программа развития образования на 2011-2015 гг. (утв. постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2011 г. N 61).

19. Федеральный закон О государственной социальной помощи от 17.07.2009 г. № 178-ФЗ (в редакции от 01.07.2011 г.).

20. Федеральный закон О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей от 16 апреля 2001 г. № 44-ФЗ (в редакции от 11.07.2011 г.).

21. Федеральный закон О государственных пособиях гражданам, имеющим детей от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ (в ред. от 07.03.2011 г.).

22. Федеральный закон О допонительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ (в редакции от 01.07.2011 г.).

23. Федеральный закон О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. (в редакции от 18.07.2011 г.).

24. Федеральный закон О прожиточном минимуме в Российской Федерации от 24.10.1997 г. № 134-Ф3 (в редакции от 24.07.2009 г.).

25. Федеральный закон О санитарно-эпидемиологическом благополучии ж селения от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ (в редакции от 18.07.2011 г.).

26. Федеральный закон О трудовых пенсиях в Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 (в редакции от 01.07.2011 г.).

27. Федеральный закон Об иммунопрофилактике инфекционных болезней от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ (в редакции от 18.07.2011 г.).

28. Федеральный закон Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ (в редакции от 11.07.2011 г.).

29. Федеральный закон Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01' апреля 1996 г. № 27-ФЗ (в редакции от 11.07.2011 г.).

30. Федеральный закон Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ (в редакции от 18.07.2011 г.).

31. Федеральный закон Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ (в редакции от 11.07.2011 г.).

32. Федеральный закон Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ (в редакции от 01.07.2011 г.).

33. Федеральный закон Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ (в редакции от 09.12.2010 г.).

34. Федеральный закон Об охране окружающей среды от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (в редакции от 18.07.2011 г.).

35. Федеральный закон №143-Ф3 Об актах гражданского состояния от 15 ноября 1997 г. (в редакции от 01.07.2011 г.).

36. Федеральный закон от 19 апреля 1991 г. (ред. от 27.12.2009) №1032-1 О занятости населения в РФ // СЗ РФ. 2010. - № 3. - 3265 с.

37. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. (ред. 24.07.2009) № 82-ФЗ О минимальном размере оплаты труда // СЗ РФ. 2010. - № 3. - 1532 с.

38. Абазиева К.Г. Тендерная асимметрия занятости пенсионеров // Известия вузов. Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. 2008. - № 6. -С. 56 -62.

39. Абазиева К.Г. Детерминанты репродуктивного поведения населения и факторы семейного неблагополучия: результаты панельных исследований / под ред. JI.H. Овчаровой и др.. М.: Московский общественный научный фонд; НИСП, 2010.-372 с.

40. Абазиева К.Г. Работать или не работать после пенсии: тендерные аспекты выбора / TerraEconomicus (Экономический вестник Ростовского государственного университета). 2009. - № 1 - Т. 7. - С. 12-23.

41. Аверин А.Н. Управление персоналом, кадровая и социальная политика в организации // учеб.пособие. М.: РАГС, 2009. - С. 78.

42. Ахметова A.A. Статистическое исследование уровня и качества жизни населения Казахстана // М.: Вопросы статистики. 2011. - № 4. - С. 4952.

43. Агабабьян Э.М. Проблемы распределения и рост народного благосостояния. -М.: Наука, 2004. 261 с.

44. Агапова Т.Н. Методика и инструментарий для мониторинга экономической безопасности региона // Вопросы статистики. 2001. - № 2. - С. 44-48.

45. Адамов В.Е., Ильенкова С.Д., Сиротина Т.П. и др. Экономика и статистика фирм: Учебник / под ред. С.Д. Ильенковой. 2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 288 с.

46. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения; их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. - 118 с.

47. Айвазян С.А., Бежаева З.И., Староверов О.В. Классификация многомерных наблюдений. М.: Статистика, 1974. - 240 с.

48. Айвазян С.А., Бухштабер В.М., Енюков И.С., Мешакин Л.Д. Классификация и снижение размерности. М.: Финансы и статистика, 1989. -607 с.

49. Айвазян С.А., Коленников С.О. Уровень бедности и дифференциация по расходам населения: Финальный отчет по проекту EERC. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. 65 с.

50. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1998. - 1022 с.

51. Айзинова И.М. Социальные гарантии: методологический аспект // Проблемы прогнозирования. 1995. -№ 1. - С. 104-116.

52. Ананьев А.Н. Новые процессы в сфере занятости населения при переходе к рыночной экономике // Проблемы прогнозирования. 1995. № 3. -С. 3.

53. Андерсон Т.В. Введение в многомерный статистический анализ. М.: Физматгиз, 1963. - 500 с.

54. Андреев Е.М., Кваша Е.А. Младенческая смертность в разных образовательных группах в конце 1980-х начале 1990-х годов // Вопросы статистики. - 2005. - № 2. - С. 54-59.

55. Андреев Е.М., Кваша Е.А., Харькова Т.Д. Ожидать быстрого снижения смертности в России не приходится // Вопросы статистики. 2003. - № 11.-С. 13-27.

56. Андреева Е.М., Кваша Е.А., Харькова T.JI. Проблемы женской смертности в России в последние десятилетия // Вопросы статистики. 2005. -№2.-С. 46-53.

57. Андреев Е.М., Никитина С.Ю. Методология оценки численности и воз-растно-полового состава населения в разрезе муниципальных образований // М.: Вопросы статистики. 2011. - № 3. - С. 24-27.

58. Антонов А.И., Медков В.М., Архангельский В.Н. Демографические процессы в России XXI века. М.: Грааль, 2002. - 370 с.

59. Антохонова И.Д. Методические подходы к анализу потребительского поведения домохозяйств в регионе // Вопросы статистики. 2004. -№10.-С. 49-55.

60. Апарин Н.С., Мымрикова JI.C., Заварина Е.С., Рябушкин Б.Т. К вопросу о концепции и содержании системы статистических показателей для анализа социально-экономического развития России и ее регионов // Вопросы статистики. 1999. - № 7. - С. 40^15.

61. Арабян К.К. Измерение человеческого капитала // Проблемы экономики. 2006. - №8. - С. 23 - 27.

62. Бабурин С.Н., Урсул А.Д. Политика устойчивого развития и государственно-правовой процесс. М.: Магистр Инфра-М, 2010. - С. 293.

63. Балалова Е.И. Интегрированный учет в торгово-экономических системах // ГОУ ВПО МО Королевский институт управления, экономики и социологии, г. Королев: издательство Королевского института управления, экономики и социологии, 2008.- 220 с.

64. Башина О.Э., Спирин A.A., Бабурин В.Т. и др. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности / под ред. О.Э. Башиной, A.A. Спирина. М.: Финансы и статистика, 2007. - 440 с.

65. Бедность в России: Государственная политика и реакция населения / под ред. Дж. Клугман. Вашингтон: Всемирный банк, 1998. - 330 с.

66. Беленов О.Н., Стадниченко Л.И. Поведение потребителей: учеб. пособие. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2001. -224 с.

67. Беляевский И.К. Статистика в теории и прикладных исследованиях // Вопросы статистики. 1999. - № 9. - С. 3-8.

68. Бендат Дж., Пирсол А. Применения корреляционного и спектрального анализа. -М.: Мир, 1983. 312 с.

69. Бессонов В.А. О проблемах измерения в условиях кризисного развития экономики // Вопросы статистики. 1996. - № 7. - С. 18-32.

70. Бессонов В.А. О смещениях роста российских потребительских цен // Экономический журнал Высшей школы экономики. 1998. - Т.2. - № 1.-С. 30-66.

71. Бестужев-Лада И.В. Качество жизни / Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 540 с.

72. Бобков В.М., Масловский-Мстиславский П.С. Динамика уровня жизни населения // Экономист. 1994. - № 6. - С.52-66.

73. Бобков В.М., Масловский-Мстиславский П.С. Качество жизни: концепция и измерение / Всероссийский центр уровня жизни. М., 1998. -№12,- 19 с.

74. Бобков В.Н., Алиев У.Т., Куница С.М., Черенько Л.Н. Неравенство в распределении доходов и уровне бедности населения: межстрановые постановления // М.: Вопросы статистики. 2011. - № 6. - С. 47-54.

75. Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России. Министерство труда РФ. - ВЦУЖ, 1995. - 258 с.

76. Богачева О.В. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов // Вопросы экономики. 1996. - № 6. -С. 100-112.

77. Бузляков Н.И. Методы планирования повышения уровня жизни. М.: Экономика, 1969. -223 с.

78. Бычкова С.Г. Статистическое исследование дифференциации регионов Российской Федерации по уровню жизни населения. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: ГУУ, 2006.-408 с.

79. Валерий Н. С. Триада бытия (введение в неметафизическую коррелятивную онтологию). СПб. 2006 Ч 268 с.

80. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика развития человека // МЭиМО, 1997, №9,с. 74-87.

81. Васильчук Ю.А. Общество и реформы. Социальное развитие человека в XX веке. Фактор денег //М.: Общественные науки и современность,2001 Х № 4 С. 5-30.

82. Великанова Т.Б., Комаков И.Б., Фролова Е.Б. Совершенствование методики и моделей распределения населения по среднедушевому доходу // Вопросы статистки. -1996. № 35. - С. 50-58.

83. Васильева E.H. Особенности формирования человеческого капитала в посткризисной экономике: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.01, 08.00.05. Ростов-на-Дону, 2007. -174 с.

84. Виленский A.B., Домнина И.И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт // Вопросы экономики. 1999.- № 2. С. 74 -84.

85. Вишневский А.Г., Захаров C.B. Что знает и чего не знает российская демографическая статистика // Вопросы статистики. 2010. -№2.-С. 7- 17.

86. Воейков М.И. Возможности статистического изучения среднего класса // Вопросы статистики. -1999. №1. - С.6-12.

87. Войтенкова Г.Ф. Разработка в ООН обобщающих измерителей уровня жизни и социального развития для международных сопоставлений // Уровень жизни населения регионов России. М.: ВЦУЖ, 1994. - № 2. -С. 13

88. Вогин H.A. Оплата труда: производство, социальная сфера, государственная служба: Анализ проблемы, решения. М., 2004. - 222 с.

89. Вокова Г.Н., Мигранова J1.A., Римашевская Н.М. Вопросы методики оценки дифференциации доходов населения // Вопросы статистики. 1997. №2. С. 30-36.

90. Тендерное неравенство в современной России сквозь призму статистики / Отв. ред. и сост. д.э.н. М.Е.Баскакова. Ч М.: Едиториал УРСС, 2004.336 с.

91. Герасименко В.П. Методы многомерного анализа в исследовании региональной дифференциации // Вопросы статистики. 2004. - № 11. С. 48-57.

92. Герасимова H.A. Динамика распределений валового регионального продукта и денежных доходов населения по регионам России в 1995Ч 2001 годах (пространственный подход) // Вопросы статистики. 2004. -№5.-С. 41-47.

93. Горбачева Т.Д. Результаты внедрения и перспективы квартальных обследований населения по проблемам занятости // Вопросы статистики. -2000. № 7. - С. 3-7.

94. Горшенина Е.В. Система основных социально-экономических индикаторов уровня жизни в регионе // Вопросы статистики. 1999. - № 4. -С. 47-55.

95. Государственное регулирование экономики и социальный комплекс: учеб. пособие для вузов / под ред. Т.Г. Морозовой, A.B. Пикулькина. -М.: Финстатинформ, 1997. 220 с.

96. Гохберг JI.M., Ковалева Н.В. Мониторинг экономики образования: цели, задачи, реализация // Вопросы статистики. 2004. - № 9. - С. 38-45.

97. Градировский С.Н. Есть ли у России миграционная политика? / Миграция в современной России: состояние, проблемы, тенденции. Сборник научных статей под общ. ред. К.О.Ромодановского, М.Л.Тюркина. Ч М.: ФМС России, 2010. С. 38-46.

98. Гришнова Е.Е. Российское общество: теоретический анализ политической и правовой системы. М.: ИИП. 2007. - 160 с.

99. Группировки и корреляция в экономико-статистических исследованиях // под ред. Т.В. Рябушкина, сборник статей. М.: Наука, 1982. - 373 с.

100. Давыдянц Д.Е. Критерий, показатели и оценка социально-экономической эффективности // Вопросы статистики. 2002. - № 8. -С 73 -78.

101. Данилова И.Б., Арсеева Т.В. Региональные различия в уровне жизни населения субъектов Федерации Привожского федерального округа // Вопросы статистики. 2003. - № 12. - С. 32-38.

102. Деев Г.К. Модель распределения по доходам // Вопросы статистики. -1995.-№ 5. С.3-7.

103. Делягин М.Г. Повышение благосостояния населения как стратегическое направление развития России // Вопросы экономики. 1996. - № 5. - С. 29-40.

104. Дмитриева Н.Е. Статистика как информационная составляющая инновационного развития // М.: Вопросы статистики. 2011. - № 1. - С. 3133.

105. Демографический ежегодник России. 1997: Стат. сб. / Госкомстат России.-М., 1997.-575 с.

106. Демографический ежегодник России. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 397 с.

107. Демографический энциклопедический словарь / под ред. Д.И. Валентея. М.: Советская энциклопедия, 1985. - 607с.

108. Дж. Ван Гиг. Прикладная общая теория систем в 2-х томах. Изд-во "Мир". 1981.- 336+733 с.

109. Дж. Гебрейт Новое индустриальное общество, Москва 1984. - 356 с.

110. Джини К. Логика в статистике. М.: Статистика, 1973. - 127 с.

111. Джини К. Средние величины. М.: Статистика, 1970. - 448 с.

112. Джуди JI. Бейкер Оценка воздействия проектов развития на бедность: практическое руководство // пер. с англ. М.: Издательство Весь Мир, 2002. - 288 с.

113. Дмитричев И.И. Бюджет семьи как основа изучения уровня жизни населения. М.: Росинфоцентр Госкомстата РФ, 1992. - 94 с.

114. Добрынин А.И. Экономическая теория. Учебник. Под ред. Добрынина А.И. Тарасевича JI.C. 3-е изд., испр. и доп. СПб.: СПбГУЭФ, Питер, 2004. Ч 544 с.

115. Доклад о мировом развитии 2000/2001 года. Наступление на бедность. -М.: Издательство Весь Мир, Всемирный банк, 2001. 376 с.

116. Доклад о мировом развитии 2002 года. Создание институциональных основ рыночной экономики / пер. с англ. М.: Издательство Весь Мир, 2002.-264 с.

117. Доклад о развитии человека за 2007 год. ПРООН. Нью-Йорк, Оксфорд: Оксфорд Юниверсити Пресс, 2007. 231 с.

118. Доклад о развитии человека за 1998 год. ПРООН. Нью-Йорк, Оксфорд: Оксфорд Юниверсити Пресс, 1998. 294 с.

119. Доклад о развитии человека за 1999 год. ПРООН. Нью-Йорк, Оксфорд: Оксфорд Юниверсити Пресс. 1999. - 294 с.

120. Доклад о развитии человека за 2000 год. ПРООН. Нью-Йорк, Оксфорд: Оксфорд Юниверсити Пресс. 2000. - 294 с.

121. Доклад о развитии человека за 2001 год. ПРООН. Нью-Йорк, Оксфорд. Оксфорд Юниверсити Пресс. 2001. 294 с.

122. Доклад о развитии человека за 2002 год. ПРООН. Нью-Йорк, Оксфорд: Оксфорд Юниверсити Пресс, 2002. 294 с.

123. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2008. / под общ. ред. проф. С.Н. Бобылева. М: ПриПресс Интернэшнл, 2009 г. 208 .с

124. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1997 год / под общ. ред. проф. Ю.Е. Федорова. М.: Права человека,1998.- 152 с.

125. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1998 год / под общ. ред. проф. Ю.Е. Федорова. М.: Права человека,1999.- 176 с.

126. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 год / под общ. ред. проф. С.Н. Бобылева. М.: Права человека, 2001.- 196 с.

127. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2001 год / под общ. ред. проф. С.Н. Бобылева. М.: Издательство Весь Мир, 2002. - 120 с.

128. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2002-2003 годы / под общ. ред. проф. С.Н. Бобылева. М.: Интер-Диалект+, 2003. - 136 с.

129. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 год / под общ. ред. проф. С.Н. Бобылева. М.: Издательство Весь Мир, 2004. - 160 с.

130. Доклад о развитии человеческого потенциала в странах Европы и СНГ. М.: Издательство Права человека. - 1999. - 127 с.

131. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 1999 году (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). -М., Госкомстат России, 2000. 228 с.135136137138139140141142143144145146147148149

132. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2000 году (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). М., Госкомстат России, 2001. - 149 с.

133. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2002 году (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). М., Госкомстат России, 2003. - 119 с.

134. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2003 году (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). М., Госкомстат России, 2004. - 174с.

135. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. М.: Статистика, 1973.-392 с.

136. Друкер П.Ф., Практика менеджмента: Пер. с англ. Ч М.: Издат. дом "Вильяме", 2000.-398 с.

137. Дубянская Г.Ю. заработная плата в период реформ // Экономист. -1996. № 7. - С.64-68.

138. Дюран Б., Одел П. Кластерный анализ. М.: Статистика, 1977. - 128 с. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала / С - Петербургский ун-т экономики и финансов. -СПб, 1996. -142с.

139. Езекиэл Д., Фокс К. Методы анализа корреляций и регрессий. М: Статистика, 1966. - 354 с.

140. Елаховский B.C. Анализ дифференциации доходов населения // Статистический анализ в экономике / под ред. Г.Л. Громыко. М.: МГУ, 1992.- 134 с.

141. Елисеева И.И., Князевский B.C., Ниворожкина Л.И. Теория статистики с основами теории вероятностей / под ред. И.И. Елисеевой. М.: ЮНИ-ТИ, 2001.-446 с.

142. Ефимова М.Р., Бычкова С.Г. Социальная статистика: учебн. пособие / под ред. М.Р. Ефимовой. М.: Финансы и статистика, 2003. - 560 с. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики. - М.: Инфра-М, 1996. - 412 с.

143. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия. М.: Финансы и статистика, 1988. - 279 с.

144. Жеребин В.М, Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.-231 с.

145. Жеребин В.М. Временные и межрегиональные сопоставления показателей уровня жизни населения // Вопросы статистики. 1998. - № 2. - С. 16-23.

146. Жеребин В.М., Алексеева O.A., Ермакова H.A. Личные подсобные хозяйства населения: состояние и перспективы // Вопросы статистики. -2004.-№ 10.-С. 55-64.

147. Жеребин В.М., Ермакова H.A., Землянская В.Н. Экономический рост, занятость и уровень жизни населения // Вопросы статистики. 2003. -№7.-С. 24-36.

148. Жеребин В.Н. Функции и значение деятельности домашних хозяйств // Вопросы статистики. 1997. № 2. - С. 42-50.

149. Жеребин В.Н., Ермакова H.A. Уровень жизни населения как он понимается сегодня // Вопросы статистики. - 2000. - № 8. - С. 3-11. Жилищное хозяйство в России. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., Финансы и статистика, 2002. - 237 с.

150. Зорин Н.И., Трапезникова О.Ю. Статистическое исследование бедности: региональный аспект // М.: Вопросы статистики. 2011. - № 5. - С. 67-73.

151. Зайончковская Ж.А., Тюрюканова Е.В. Иммиграция: путь к спасению или Троянский конь?// Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2008: Россия перед демографическими вызовами. Гл. 5. М.: ПРООН, 2009. С. 112-124.

152. Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям переходной экономики России / под ред. В. Кабалиной и С. Кларка. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1999. - 311 с.

153. ЗароваЕ.В., Хасаев Г.Р. Оценка векторов территориального влияния на социально-экономическое развитие приграничных районов // Вопросы статистики. 2004. - № 8. - 62-65.

154. Заславская Т.И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе / Т.И. Заславская // Общественные науки и современность. 2005. - № 4. - С. 5-16.

155. Заславская Т.И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе / Т.И. Заславская // Общественные науки и современность.- 2005. № 3.

156. Захаров C.B. Демографический анализ эффекта мер семейной политики в России в 1980-х гг. Материалы международного семинара Низкая рождаемость в Российской Федерации: вызовы и стратегические подходы. Москва, 14-15 сентября 2006 г.,., UNFPA. С. 73.

157. Захаров C.B. Демографический анализ эффекта мер семейной политики в России в 1980-х годах Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе / под науч. ред. Т.М. Малевой, О.В. Синявской. М.: НИСП, 2007.-336 с.

158. Захаров C.B. Демографический переход и воспроизводство поколений в174175176111178179180181182183184185186187

159. Здравоохранение в России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. -362 с.

160. Златин В.Д. Проблемы прогнозирования доходов населения // Проблемы прогнозирования. 1993. - № 2. - С. 95-101.

161. Знания на службе развития. Отчет о мировом развитии. 1998/99. Включая выборочные показатели мирового развития. М.: Издательство Весь Мир, Всемирный Банк, 1999. - 320 с.

162. Зоткина Н.С. Экономика и социология труда // Н. Зоткина // СПб.: Издательство СПбГЭиФ, 2006. С. 98.

163. Илышев A.M., Лаврентьева И.В. Методологические вопросы формирования статистики репродукционного процесса // Вопросы статистики. -2003.-№ 11.-С. 27-35.

164. Интервью с Полом Самуэльсоном // О чём думают экономисты. Беседы с нобелевскими лауреатами / под ред. П. Самуэльсона и У. Барнетта. Ч М.: Юнайтед Пресс, 2009. Ч С. 190-213.

165. Калугина З.И. От среднего класса к креативному // ЭКО, 2007. - № 10. -С. 93 - 105.

166. Карманов М.В., Кучмаева О.В. Концептуальные подходы к исследованию социально-демографических групп населения // М.: Вопросы статистики. 2011.-№ 3. - С.28-31.

167. Карапетян А.Х. Доходы и потребление населения СССР. М.: Статистика, 1980.-271 с.

168. Карманов М.В., Романчук М.Н. Статистика занятости населения. М.: МЭСИ, 1989.-79 с.

169. Карпенко О.М., Бершадская М.Д., Вознесенская Ю.А, Гадрани JI.A. Дистанционное образование в странах мира: масштабный фактор // Трансграничное образование: современные реалии и перспективы. Научные труды СТА. М.: Изд-во СГУ,2008, с. 11-39.

170. Карпенко О.М., Бершадская М.Д., Вознесенская Ю.А. Международные рейтинги университетов: результаты и перспективы // Платное образование. М., 2008. - № 1-2. -С. 22-29.

171. Карышев М.Ю. Социальная безопасность России: региональный аспект статистической оценки // Вопросы статистики. 2003. - №2. - С. 41Ч46.

172. Катульский Е. Основные направления государственной политики на российском рынке труда // Человек и труд, 1998, №1, С.47-49.

173. Кашина О.Н. Концептуальные принципы и подходы к измерению и прогнозированию социальных рисков и построению интегрированной информационной системы социальной безопасности // Вопросы статистики. 2004. - № 4. - С. 43-50.

174. Кейн Э. Экономическая статистика и эконометрия: в 2 т. М.: Статистика, 1977.-348+487 с.

175. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Госи-зинлит, 1948.-398 с.

176. Кендал М., Стюарт Т. Многомерный статистический анализ и временные ряды. М.: Наука, 1976. - 736 с.

177. Кендал М.Дж., Стьюарт А. Статистические выводы и связи. М.: Наука, 1973.-899 с.

178. Кибанов А .Я., Митрофанова Е.А., Баткаева И.А., Ловчева М.В.Мотивация и стимулирование трудовой деятельности: Учебник -("Высшее образование") (ГРИФ).Инфра-М. 2011г. 524 с.201202203204205206207208209210211212213214

179. Кильдишев Г.С., Аболенцев Ю.М. Многомерные группировки. М.: Статистика, 1978. - 160 с.

180. Козлов Т.И. Заметки о статистических показателях и их системах // Вопросы статистики. 1996. - №12. - С.62-64.

181. Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интелектуальной собственности. М.: РИД ГШ ВС РФ, 2003. -268 с.

182. Косаев А.Г., Карташева Е.Л., Кубишин Е.С. Потребительский спрос, доходы и регулирование занятости // Экономист. 1993. - № 9. - С.35-42.

183. Крамер Г. Математические методы статистики. М.: Мир, 1975. - 648 с. Кремлев Н.Д., Федоров В.Г., Сергеев М.Ф. Вопросы оценки экономической безопасности региона // Вопросы статистики. - 2001. - № 2. - С. 42-44.

184. Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: Изд. Ленгоста, 1991. - С. 9. Кузнецов В.И. Методологические проблемы статистических исследований занятости. -М.: Диалог-МГУ, 1999.

185. Кузнецов В.И. Роль статистики в управлении процессами занятости // Вопросы статистики. 1999. - № 6. - С. 26-30.

186. Кузнецов С.Г. Прогнозирование спроса на рабочую силу // Вопросы статистики. 2000. - № 7. - С. 14-18.

187. Кузнецова Е.В. Индекс человеческого развития и тенденции его изменения в России и зарубежных странах // Вопросы статистики. 1999. -№2.-С. 21-24.

188. Кузнецова Е.В. Направления развития человеческого потенциала в странах с различным уровнем экономического развития // Вопросы статистики. 2003. - № 10. - С. 17-24.

189. Кузнецова Е.В., Дмитриева Е.Д. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран // Вопросы статистики. 2000. - № 3. -С. 14-23.

190. Кузнецова Е.В., Суринов А.Е. Неравенство в распределении доходов и проблемы оценки эффективности мероприятий по его снижению // Вопросы статистики. 1999. -№11.- С.З -5.

191. Кузьмичева Л.А., Федорова Н.В., Задесенца Е.Е. Качество жизни: сущность, оценка, стратегия формирования // Всероссийский научно-исследовательский институт технической эстетики. М., 2000. - С. 123.

192. Кулагина Г.Д., Степанян E.H. Анализ региональной дифференциации показателей эффективности производства и определяющих ее факторов // Вопросы статистики. 1999. - № 5. - С. 23-28.

193. Кулешов В.В. Стратегия социально-экономического развития Новосибирской области: Гуманитарный аспект // ЭКО. 2007. № 11. С. 3 - 17.

194. Кучмаева О.В. Демографическая статистика: учебник / колектив авторов. М.: КНОРУС, 2010. - 480 с.

195. Лавровский Б.Л., Горюшкина Е.А., Шильцин Е.А. Региональные дисбалансы: Россия и Сибирь / под ред. В.И. Суслова. ; Новосиб. гос. тех. ун-т. Новосибирск, 2010. - 305 с. - (Монографии НГТУ).

196. Лаврентьева Я.Г. Анализ экономической системы социализма и ее рыночной трансформации в работах Я. Корнай: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.01. М.: РГГУ, 2010. -143 с.

197. Лифшиц М.Л. Некоторые предложения в области статистического учета трудовой миграции // М.: Вопросы статистики. 2011. - № 2. - С. 62-65.

198. Леонтьева Т.И., Чудилин Г.И., Парамонова Т.Е. Сравнительный анализ территориальной дифференциации и типология регионов по показателям заработной платы и затрат на рабочую силу // Вопросы статистики. -2004,-№8.-С. 49-56.

199. Липпе фон П. Экономическая статистика. Т.1. - Штутгарт: ФСУ ФРГ, 1995.-629 с.

200. Логинов Д.М. Возможности альтернативных оценок человеческого капитала // Экономический журнал / Рос. Гуманитар. Ун-т, 2001. № 2. -С. 169-174.227228229230231232233234235236237238239240241242243

201. Лоули Д., Максвел А. Факторный анализ как статистический метод. -М.: Мир, 1967. 144 с.

202. Лукашевич В.В. Эффективность инвестиции в человеческий капитал// Журнал Полиграфист и Издатель. № 6. - 2002. Май ер В.Ф. и др. Доходы и потребление населения. - М.: Наука, 1975. -240 с.

203. Май ер В.Ф. Измерение потребительского спроса // Теоретические очерки. -М.: Экономика, 1971. 159 с.

204. Май ер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа. М.: МГУ, 1988. - 271 с.

205. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М.: Мысль, 1977.- 262 с.

206. Мандель И.Д. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1988.- 176 с.

207. Макашева Г.С. Статистическое изучение благосостояния женщин (на примере регионов Казахстана) // М.: Вопросы статистики. 2011. - № 6.- С. 55-56.

208. Маслов П.П. Статистика в социологии. М.: Статистика, 1971. - 248 с. Матюха И.Я. О необходимости перестройки выборочных обследований домашних хозяйств // Вопросы статистики. - 1995. - № 2. - С. 26-30. Масионис Дж. Социология. - Спб: Питер, 2004. - 752 с.

209. Матюха И.Я. Статистика жизненного уровня населения. М.: Статистика, 1973. - 232 с.

210. Международные сопоставления валового внутреннего продукта в Европе, 1996 г., результаты европейской Программы сопоставлений, ООН, Женева, 1999.-73 с.

211. Методологические положения по статистике / М.: Госкомстат России, 2000.-Вып. 3.-294 с.

212. Методологические положения по статистике. М.: Госкомстат России, 1996.-Вып. 1.-674 с.

213. Миланович Б.М. Бедность, неравенство и социальная политика в странах с переходной экономикой. Всемирный Банк. Департамент фундаментальных исследований. Отдел стран с переходной экономикой, ноябрь 1993.-63 с.

214. Милер М.А. Социальные последствия физической инертности населения/ Наука и экономика. 2010. - № 2. - С. 117-120.

215. Минашкин В.Г., Моисейкина Л.Г., Рыбакова Е.С., Садовникова H.A., Шмойлова P.A. Теория статистики: Учебное пособие. ЧМ.: МЭСИ, 2006.-383 с.

216. Мироедов A.A., Шарамыгина O.A. Использование показателя валового регионального продукта в оценке экономического развития региона // Вопросы статистики. 2003. - № 9. - С. 29-37.

217. Мироедов A.A. Качество жизни в статистических показателях социально-экономического развития // Вопросы статистики. 2008. - № 12. -С. 53 -58.

218. Мхиторян B.C., Бакуменко Л.П. Интегральная оценка качества жизни населения Республики Марий Эл // М.: Вопросы статистики. 2011. - № 6. - С. 60-65.

219. Моисеев H.H. Экология и образование Ч М.: ООО Юнисам, 1996. Ч 190 с.

220. Моор С.М. Причины и последствия тендерных различий в оплате труда // Вопросы статистики. 1999. - № 6. - С. 43-45.

221. Московская A.A. Динамика реальных доходов населения в России 90-х годов // Проблемы прогнозирования. 1997. - № 4. - С. 124-133.256257258259260261262263264265266267268269270

222. Мстиславский П.С. Об интегральных показателях уровня жизни населения // Российский социально-политический вестник. 1997. - № 1-2.- С. 39-44.

223. Мюлер П. и др. Таблицы по математической статистике / пер. с нем. -М.: Финансы и статистика, 1982. 271 с.

224. Мхиторян B.C., Сиротин В.П. Применение многомерных статистических методов в экономике и оценке качества // М.: Вопросы статистики. -2011. -№ 1. С. 65-66.

225. Народное благосостояние: тенденции и перспективы / отв. ред. Н.М. Римашевская, JI.A. Ониксов. М.: Наука, 1991.-255 с. Народонаселение // Энциклопедический словарь. - М.: Большая российская энциклопедия, 1994. - 640 с.

226. Ногина JI.B. Статистическое обеспечение измерения стоимости основного капитала на разных уровнях пространственной агрегации: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.12. Ростов-на-Дону, 2008. -213 с.

227. Национальные счета России в 1996-2003 годах: Стат. сб. / Н35 ФСГС России. М., 2004. - 173 с.

228. Нестеров Л.И. Домашнее хозяйство и накопление потребительского богатства // Вопросы статистики. 1998. - № 1. - С. 13-20. Нестеров Л.И. Перспективы повышения уровня жизни в России // Вопросы статистики. - 2004. - № 8. - С. 66-71.

229. Нестеров Л.И. Человеческий потенциал и Российская Федерация // Вопросы статистики. 1999. - № 2. - С. 31-33.

230. О предварительных итогах Всероссийской переписи населения 2010 года // М.: Вопросы статистики. 2011. - № 6. - С. 3-20. Обзор социальной политики в России 2000-х годов. - М.: НИСП, 2007.- С.320.

231. Образование в России. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. -414 с.

232. Образование в Российской Федерации. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, ЦИСН, 2003. - 255 с.

233. Образование в Российской Федерации. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, ЦИСН, 2004. - 367 с.

234. Образование в Российской Федерации: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2007. - 41 с.

235. Обследование населения по проблемам занятости. Статистический бюлетень / Госкомстат России. М., 1995-2004 гг. - 96 с.

236. Обследование населения по проблемам занятости. Статистический бюлетень / Госкомстат России. М., 2007. - 85 с.

237. Овчарова JI.H. Социальная защита населения: виражи реформ последних лет // Социальная функция государства в экономике XXI века. Материалы конференции. М.: Макс Пресс, 2007. - С. 141.

238. Одегов Ю. Г., Руденко Г. Г., Апенько С. Н., Мерко А. И. Мотвация персонала. М.: Издательство Альфа-Пресс ,2010. 640 с.

239. Оршанский М. Методы оценки стоимости минимально потребительской корзины. Москва, 1997. 325 с.

240. Орлов A.A. Угрозы в социальной сфере: их диагностика и возможности упреждения // Вопросы экономики. 1995. - № 1. - С. 107-118.

241. Орлов A.A., Фирсова М.В. Об условиях разработки региональной экономической политики // Экономист. 1999. - № 12. - С. 47-52.

242. Отчет по человеческому развитию 1994 год. ПРООН, Нью-Йорк. -Оксфорд: Оксфорд Юниверсити Пресс, 1994. 226 с.

243. Панкратьева Н.В. Методы оценок доходов различных групп населения в динамическом и региональных разрезах // Вопросы статистики. 1995. - № 5. - С. 7-15.

244. Панкратьева Н.В. Оценка федерального уровня прожиточного минимума и доли бедного населения (Вопросы методологии) // Вопросы статистики. 1995. -№ 2. - С. 16-19.284285286287288289290291292293294295296297298

245. Панкратьева H.B. Статистические методы анализа экономического расслоения населения // Вопросы статистики. 1994. - № 1. - С. 22-28. ПаретоВ. Компендиум по общей социологии. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ. 2008 С.511.

246. Пашинцева Н.И. Региональная статистика: задачи, проблемы, опыт // Вопросы статистики. 1999. - № 7. - С. 35-40.

247. Переяслова И.Г. Статистика: учеб. Пособие / И.Г. Переяслова, Е.Б. Кол-бачев, О.Г. Переяслова. Изд. 2-е. - Ростов н/Д.: Феникс, 2008.-С.28.

248. Петрова А.Т. Теория, методология системно-параметрического исследования качества жизни населения региона / Автореферат диссертации д.э.н. Новосибирск, 2006. - 48 с.

249. Политика доходов и качество жизни населения / под. ред. H.A. Горелова. СПб.: Питер, 2003. - 653 с.

250. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 2000-2001 гг.: по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств. М., Госкомстат России, 2002. - 93 с.

251. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 2003 г.: по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств. М., Госкомстат России, 2004. - 93 с.

252. Предложения по совершенствованию Модельного набора социальных индикаторов для оценки уровня жизни населения: по материалам Стат-комитета СНГ // Вопросы статистики. 2003. - № 7. - С. 36-38.

253. Программа развития ООН. Политика по контролю кризисной смертности в России в переходный период / под ред. В.М. Школьникова, В.В. Червякова / Россия. Проект №RUS/98/G51. М., 2000. - 191 с.

254. ПРООН. Доклад о развитии человека за 1998 год. Нью-Йорк, Оксфорд: Оксфорд ЮниверситиПресс, 1998. -294 с.

255. Противоречия общественной формы труда в процессе постиндустриализации экономики // Торговля в инновационной экономике / Под ред. Ю.Н. Клещевского, И.А. Кудряшовой. Часть вторая. Кемерово: Куз-бассвузиздат, 2010. - 368 с.

256. Прохоров Б.Б., Ивановой Е.И., Шмаковым Д.И., Щербаковой Е.М. Медико-демографическое прогнозирование / Учебное пособие. М., МАКС Пресс, 2011. 360 с.

257. Пузанов Г.М., Мартынова Т.В. Статистика домашних хозяйств основная информационная база для исследования уровня жизни населения // Вопросы статистики. - 1998. - № 1. - С. 21-23.

258. Пюккер Б. Рынок труда с точки зрения работодателей. Статистика рынка труда. Статистические очерки. Т.8. - Штутгарт: ФСУ ФРГ, ТАСИС, 1999.-С. 143-167.

259. Рабкина Н.Е., Римашевская Н.М. О методике прогнозирования распределения доходов семей рабочих и служащих // Экономика и математические методы. Г. IV. Вып. 5. - 1968. - С. 714-720.

260. Рабкина Н.Е., Римашевская Н.М. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения: Методы экономико-математического прогнозирования. М.: Экономика, 1972. - 288 с.

261. Райская Н.Г., Сергиенко Я.В., Френкель A.A. Особенности инфляционных процессов на региональных потребительских рынках // Вопросы статистики. 1997. - № 10. - С. 23-28.

262. Райцин В.Д. Модели планирования уровня жизни. М.: Экономика, 1987.-215 с.

263. Ракоти В.Д. Заработная плата и предпринимательский доход. М.: Финансы и статистика, 2001. - 224 с.311312313314315316317318319320321322323324325326

264. Региональная политика России: адаптация к разнообразию. Аналитический доклад / под общ. ред. Г.А. Сатарова. М., 2004. - 241 с. Регионы России, Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб. / Росстат. - М., 2006. - 981 с.

265. Ревельон М. Сравнительные оценки бедности. Брюссель, Москва, 1997. -287 с.

266. Раунтри Б. Концепция абсолютной бедности. Москва, 1980. с. 215. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат. сб. / Росстат. - М., 2007. - 991 с.

267. Рейзема Я.В. Информационный анализ социальных процессов: Проблемы социол. информатики. М.: Наука, 1982. - 198 с. Рейхман У. Дж. Применение статистики. - М.: Статистика, 1969. - С. И.

268. Римашевская И.М. Семья и рождаемость: Основные результаты выборочного обследования. 2009 год / Росстат. М.: ИИЦ Статистика России, 2010.-С. 5.

269. Римашевская Н.М. Социально-экономические и демографические проблемы современной России. Вестник РАН. Т. 74. - 2004 - № 3. - 13 с.

270. Римашевская Н.М., Герасимова И.А., Копнина В.Г. и др. Семья, труд, доходы, потребление. М.: Наука, 1977. - 119 с.

271. Римашевская Н.М., Римашевский A.A. Равенство или справедливость. -М.: Финансы и статистика, 1991. 160 с.

272. Ричарда Титмаса "The Gift Relationship: From Human Blood to Social Policy", 2003. 342 c.

273. Российский статистический ежегодник // Статистический сборник //. -М.: Росстат, 2010.-813 с.

274. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2000. 642 с.

275. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2002. 690 с.

276. Россия в цифрах. 2010: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2010. - С. 82.

277. Россия и страны мира. 2002.: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. -398 с.

278. Ростоу У. Политика и стадии роста. М.: Прогресс, 1973. - 204 с.

279. Рофе А.И. Экономика труда. М.: КноРус, 2010. Ч 400 с.

280. Рощин С. Ю., Разумова Т. О. Экономика труда. Издательство: ИНФРА-М, 2000,Ч400 с.

281. Рутгайзер В.М. Региональные особенности общественного воспроизводства (Территориальные аспекты взаимозаменяемости производственных ресурсов). М.: Мысль, 1972. - 191 с.

282. Рутгайзер В.М. Социальная сфера: Проблемы планирования. М.: Экономика, 1989.-239 с.

283. Рябикин В.И., Тихомиров С.Н., Баскаков В.Н. Страхование и актуарные расчеты: Учебник для вузов М: Экономисть 2006 г., Твердый переплет, 459 с.

284. Савицкая Е.В. Ценность и доступность высшего профессионального образования в России // Вопросы статистики. 2004. - № 9. - С. 45-50.

285. Садков В., Гринкевич JI. От индекса развития человеческого потенциала к индексу гармоничного развития цивилизации // Общество и экономика. 2001. - № 7-8. - С. 220-225.

286. Садков В.Г., Измакова С.А., Овчинникова О.П. и др. Многоцелевая интегрированная система мониторинга и моделирования развития регионов // Вопросы статистики. 2000. - № 2. - С. 48-54.

287. Садовский В.Н. Становление и развитие системной парадигмы в Советском Союзе и в России во второй половине XX века. // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1999. М., 2001. С.7-36.

288. Самуэльсон Пол, Вильям Нордхаус 18-е изд Экономика. = Economics Ч М.: Вильяме, 2006. Ч С. 1360.

289. Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе / под ред. Н.М. Римашевской и С.А. Карапетяна. М.: Мысль, 1985.-215 с.

290. Сен Амартия Бедность и голод. Poverty and Famines, 1981. - 348 с.

291. Снмагин Ю.А. Об оценках масштабов допонительной занятости населения // Вопросы экономика. 1998. - № 1. - С. 99-104.

292. Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни / под. ред. Н.П. Федоренко, И.М. Римашевской. М.: Наука, 1986.-329 с.

293. Смирнов И.Е. Регулирование доходов населения как элемент социальной политики // Экономист. 1994. - № 1. - С. 62-70.

294. Смирнов С.Н. Использование показателей государственной статистики для прогнозирования уровня регистрируемой безработицы // Вопросы статистики. 2000. - № 7. - С. 7-14.

295. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Ч М.: Эксмо, 2007. 340 с.

296. Смоляк С.А., Титаренко Б.П. Устойчивые методы оценивания. М.: Статистика, 1980. - 208 с.

297. Соколин B.JI. Курс социально-экономической статистики: учебник -М.: Финстатинформ, ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 771 с.

298. Соловьева Г.В. Уровень жизни и экономическое развитие региона // Вопросы статистики. 2004. - № 8. - С. 71-76.

299. Социальная поддержка: уроки кризисов и векторы модернизации / под общ.ред. Т.М. Малеевой, JI.H. Овчаровой. М.: Издательство Дело РАНХ, 2010. - 336 с.

300. Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения: Сборник статей / под ред. А. Ослунда и М.Н. Дмитриева. М.: Моск. Центр Карнеги, 1996. - 168 с.

301. Социальная статистика: учебник / под ред. чл.-кор. РАН И.И. Елисеевой. 3-е изд. переработан и допонен - М.: Финансы и статистика, 2001.-480 с.

302. Социальное положение и уровень жизни населения России. 1999: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 445 с.

303. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 453 с.

304. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. - 463 с.

305. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 509 с.

306. Социальное положение и уровень жизни населения России. 1999: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1999. - 445 с.

307. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001. - 463 с.

308. Социально-экономическая статистика / под ред. проф. Башкатова Б.И. -М.: Юнити, 2008.-С. 37.

309. Социогуманитарные исследования: проблемы и перспективы: межвузовский сб. научных трудов / отв. редактор.д.э.н., профессор Ю.Н. Кле-щевский. -Кемерово: Кемеровский институт (филиал, ГОУ ВПО РГТЭУ), 2008. Вып. 4.-179 с.

310. Сошникова JI.A., Тимашевич В.Н., Уебе Г., Шефер М. Многомерный статистический анализ в экономике. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. -598 с.

311. Справочник по социальным показателям. Серия F. № 49. Организация объединенных наций. Нью-Йорк, 1989. - 158 с.

312. Староверов О.В. Миграция: объединение микро- и макроподходов // Экономика и математические методы. 1993. - Т. 29. - Вып. 3. - С. 426-436.

313. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: ИНФРА-М, 1997.-720 с.

314. Статистика рынка товаров и услуг: учебник. 2-е изд. перераб. и доп. / под ред. И.К. Беляевского. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 656 с.

315. Статистика труда для стран с переходной экономикой: (На примере стран Центральной и Восточной Европы и бывшего СССР) / пер. с англ. / под ред. И.Чернышева. М.: Финстатинформ, 1996. - 271 с.

316. Статистические методы в исследованиях труда доходов и потребления: Сборник статей. М.: Наука, 1981. - 383 с.

317. Статистический словарь / гл. ред. Ю.А. Юрков. Редкол.: И.К. Беляев-ский, В.А. Варенов, В.И. Галицкий и др. М.: Финстатинформ, 1996. -471 с.

318. Стоимость жизни и ее измерение / под ред. С.М. Рутгайзера и СП. Шпилько. М.: Финансы и статистика, 1991. - 174 с.

319. Страны и регионы. 2002. Статистический справочник Всемирного Банка / пер. с англ. М.: Издательство Весь Мир, 2003. - 240 с.

320. Суворов A.B., Сухорукова Г.М. Система прогнозных расчетов структуры расходов населения // Проблемы прогнозирования. 1996. - № 6. -С. 35-48.

321. Суворов A.B., Ульянова Е.А. Денежные доходы населения России: 1992-1996 гг. // Проблемы прогнозирования. 1997. - № 6. - С. 37-48.

322. Суринов А.Е. Анализ экономического поведения домохозяйств в России в 1997-1999 годах с использованием регрессионных моделей // Вопросы статистики. 2000. - № 8. - С. 11-15.

323. Суринов А.Е. Вопросы количественной оценки межрегиональных индексов потребительских цен // Экономический журнал высшей школы экономики. 1999. - Т. 3. - № 4. - С. 604-613.

324. Суринов А.Е. Доходы населения, их формирование, распределение и использование // Социальный менеджмент: учебник для вузов / под ред. С.Д. Ильенковой. Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - С. 175-211.

325. Суринов А.Е. Доходы населения: Опыт количественных измерений. -М.: Финансы и статистика, 2000. 432 с.

326. Суринов А.Е. Обследования бюджетов домашних хозяйств в России. Проблемы и перспективы // Вопросы статистики. 2003. - № 9. - С. 310.

327. Суринов А.Е. Официальная статистика в России: проблемы реформирования. М.: Статистика России, 2002. - 200 с.

328. Суринов А.Е. Социально-экономическая ситуация в 1992-2000 гг.: воздействие на население России. Модернизация российской экономики: В 2 кн. / отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 2. - М.: ГУ ВШЭ, 1998. - 108 с.

329. Суринов А.Е. Статистика доходов населения. М.: ЗАО Финсатин-форм, 2001.-239 с.

330. Суринов А.Е. Уровень жизни населения России: 1992-2002 гг.: по материалам официальных статистических наблюдений. М.: ИИЦ Статистика России, 2003. - 279 с.

331. Суслов В.И. Анализ и прогнозирование пространственного экономического развития России с использованием межотраслевых моделей // Управленческое консультирование. 2011. - № 3. - С. 93-105.384385386387388389390391392393394395396397398399

332. Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. М.: Готика,2002. 340 с.

333. Торвей Р. Индексы потребительских цен. М.: Финансы и статистика, 1993.-247 с.

334. Труд и занятость в России. 1999: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1999.-495 с.

335. Труд и занятость в России. 1999: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1999.-545 с.

336. Труд и занятость в России. 2001: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001.-519с.

337. Труд и занятость в России. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М.,2003.-638 с.

338. Управление социальной сферой: учебник / под ред. В.Э. Гордина. -СПб.: ГУЭФ, 1998.-289 с.

339. Урланис Б.Ц. Проблемы динамики населения СССР. М.: Наука, 1974.- 335 с.

340. Фестер Э., Ренц Б. Методы корреляционного и регрессионного анализа.- М.: Финансы и статистика, 1983. 302 с.400401402403404405406407408409410411412413414

341. Фостер Дж., Хорнгрен Ч., Датар Ш. Управленческий учет. 10-е издание. Изд.: Питер. 2008. - 1008 с.

342. Фролова Е.Б., Муханова O.A. Национальное обследование благосостояния домашних хозяйств и участия в социальных программах // Вопросы статистики. 2004. - № 4. - С. 35-43.

343. Хикс Дж. Теория заработной платы. The Theory of Wages, 1932. 305 с.

344. Царегородцев Ю. Н. Влияние рынка труда на качество рабочей силы /

345. Ю. Н. Царегородцев, Ю. Е. Ефремова // Горный информационноаналитический бюлетень. 2010. - № 1. - С. 133-138

346. Чаянов A.B. Бюджетные исследования: История и методы // Избранныетруды. М.: Финансы и статистика, 1991. - С. 25-342.

347. Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества

348. Социологические исследования. 1994. - № 3. - С. 54-61.

349. Чобану К.Г. Финансы домохозяйств в системе национальных счетов. //

350. Вопросы статистики. 2003. - № 9. - С. 10-22.

351. Чухно A.A., Юхименко П.1., Леоненко П.М. Сучасш економ1чш теорп.-Пщручник. К.: Знания, 2007. - 878 с.

352. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Измерение экономического неравенства. -М.:Лето, 2002.-320 с.

353. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Моделирование сбалансированности и согласованности плановых решений в сфере народного благосостояния. -М.: Наука, 1986.-210 с.

354. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России и ее регионов в процессе реформ: методы измерения и анализа причинных зависимостей. М.: Эпикон, 1999.- 104

355. Яковец Ю.В. Перспективы геополитической динамики и партнерства цивилизаций. Часть 7 Глобального прогноза Будущее цивилизаций на период до 2050 года. М.: МИСК, 2009. 210 с. Под ред. А.И. Агеева, Т.Т. Тимофеева.

356. Яковлев Р.А., Мамонтова Т.Н. Политика доходов и социальная защита населения // Российский экономический журнал. 1995. - № 10. - С. 40-47.

357. Ярных Э.А. Методология статистического исследования информационной инфраструктуры рынка товаров и услуг. Дис. д.э.н. РГТЭУ, 2009. - 468 с.

358. Adkins, D. 2003 / The role of institutional context in European regional fertility patterns, paper presented at the Annual meeting of the Population Association of America. P. 265.

359. Galbreith J.K. Economics and the public purpose. Boston, 1973. - P. 347.

360. Gauthier A. H., Hatzuis J. Family benefits and fertility : an econometric analysis. Population studies, # 51, 1997. P. 34-61.

361. Grubbs F. Sample criteria for testing outlying observation // Annals of mathematical statistics. 1950. - Vol. 21. - P. 27-58.

362. Grubbs F.E. Procedures for detecting outlying observations in samples // Technometrics, 1969.-Vol. 11.-P. 1-21.

363. Grubbs F.E., Beck C. Extension of sample size and percentage points for significance tests of outlying observation // Technometrics, 1972. Vol. 14. - P. 847-854.

364. Human development report 1997. UNDP. New York, Oxford: Oxford University Press. 1997. - 245 p.

365. Human development report 2001. UNDP. New York, Oxford, Oxford University Press. 2001. 269 p.

366. Human development report 2003. UNDP. New York, Oxford, Oxford University Press. 2003. 367 p.429430431432433434435436437438439440441442443

367. World Economic Forum. The Global Competitiveness Report 2005-2006. Basingstoke, 2005. P. 70-71.

368. Аналитический доклад Средний класс как социальная база обеспечения конкурентоспособности России. Институт социологии Академии наук. Дилигинский Г.Г. Электронный ресурс. Режим доступа: www.fom.ru.

369. Интервью корреспонденту ИА REGNUM (www.regnum.ru) председателя Департамента Зазы Броладзе.

370. Интервью министра труда и социальной политики Ивана Саханяв ЛИГА (www.Liga.net).

371. Корчагин Ю. А. о приоритетах и проблемах развития Воронежской области Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетstrategy/show/253.

372. Корчагин Ю. А. Отрицательный человеческий капитал производит хаос и нищету Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает?part=articles&art=3&page=26.

373. Корчагин Ю. А. Российский человеческий капитал: фактор развития или деградации? Воронеж: ЦИРЭ, 2005 Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает?part=books&art=5.

374. Мстиславский П.С Вопросы теории и методологии анализа качества жизни // Уровень жизни регионов России. 2002. № 2. - ВЦУЖ Элек444445446447448449450451452453454455456457тронный ресурс.- Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

375. Российская Бизнес-газета № 768 (35)Ссыка на домен более не работаетgazeta/biznes/2010/09/2 l.html.

376. Сайт Всемирного банка Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

377. Сайт Всемирного экономического форума Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

378. Сайт Всероссийского центра уровня жизни Электронный ресурс. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

379. Сайт ВЦИОМ Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетindex.php?id=275

380. Сайт журнала Эксперт Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

381. Сайт Организации Объединенных Наций Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

382. Сайт Программы развития ООН Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

383. Сайт Российской ассоциации международных исследований Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

384. Сайт Федеральной службы государственной статистики Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

385. Смирнов В.Т., Скоблякова И.В. Классификация и виды человеческого капитала в инновационной экономике Электронный ресурс./ В.Т. Смирнов, И.В. Скоблякова // Креативная экономика: Ссыка на домен более не работаетlibrary/prdl65.php

386. Социальное положение и уровень жизни населения, 2009 Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbgd/regl/b0944/IssWWW.exe/Stg/d2/09-03.htm

387. Социальный атлас российских регионов Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает

388. Социальный атлас российских регионов. Интегральные индексы. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетindex.shtml

389. Туровский Р.Ф. Региональные лидеры в декабре 2004 г. Электронный ресурс.- Режим доступа: Ссыка на домен более не работает2004/reitingl5.php

390. Центр энергосберегающих технологий РТ <www.cetrt.ru>

391. Шадрина Т.Б. Регионы и их место в экономике России // Вопросы статистики. 1999. - № 9. - С. 64.

392. PISA 2006: Science Competencies for Tomorrow's World Электронныйресурс.

393. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdocument/2/0,3343,en32252351 3223619139718850llll,00.html, декабрь 2007

Похожие диссертации

• Формирование региональной социально-экономической политики на основе синтетического показателя качества жизни населения
• Факторы формирования системы качества жизни населения
• Развитие человеческого потенциала как условие повышения уровня и качества жизни населения
• Методология статистической оценки и анализ уровня и качества жизни населения Казахстана