Методология статистического анализа образовательной и научно-исследовательской деятельности высших учебных заведений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Охрименко, Алексей Арнольдович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.12 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методология статистического анализа образовательной и научно-исследовательской деятельности высших учебных заведений"
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ _имени М.В. ЛОМОНОСОВА_
Экономический факультет
На правах рукописи
ОХРИМЕНКО Алексей Арнольдович
МЕТОДОЛОГИЯ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ
Специальность 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2003
Работа выпонена на кафедре статистики экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
кандидат экономических наук, доцент Карасева Лариса Алексеевна доктор экономических наук, профессор Жильцов Евгений Николаевич кандидат экономических наук, доцент Шпаковская Елена Петровна Московский государственный университет экономики, статистики и информатики
Защита состоится 19 июня 2003 года в 15.00 часов на заседании Диссертационного Совета ДЧ501.001.18 в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, экономический факультет, аудитория <3 .
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Автореферат разослан л {9 мая 2003 г.
Ученый секретарь Диссертационного Совета Д-501.001.18 в МГУ им. М.В. Ломоносова доктор экономических наук, профессор
В.П. Суйц
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Совершенствование системы образования и повышение эффективности ее функционирования - необходимое условие развития страны, роста уровня жизни населения. В экономически развитых странах образование рассматривается как наиболее прибыльная отрасль. По экспертным оценкам специалистов США, Голандии, Японии одна валютная единица, вложенная в эту сферу деятельности, приносит 4-5 единиц прибыли. В нашей стране этот факт не получил дожного понимания, хотя до начала экономических реформ в России уровень развития отечественного образования считася одним из самых высоких в мире.
В системе образования особая роль принадлежит подготовке кадров высшими учебными заведениями. В западноевропейских странах численность студентов третьего уровня обучения за 40 лет возросла в 10 раз. В России за этот же период число студентов вузов увеличилось в 3,2 раза.
Кризисное состояние экономики России в 90-е годы XX в. и связанное с этим отсутствие у государства необходимых финансовых ресурсов стало главным аргументом в пользу развития платной системы обучения, цель которой - расширение доступа населения к высшему образованию на основе использования альтернативных источников финансирования. Но расширение доступа не означает повышения уровня общедоступности этой системы. С 1991 г. в стране формируется многоуровневая система подготовки кадров с высшим образованием. Особые задачи встают перед вузами в связи с признанием Россией Болонской декларации, принятой в 1999 г.
Проводимые в этой области преобразования требуют адекватной их социально-экономической оценки. В международной статистической практике большое внимание уделяется построению обобщающих показателей развития высшего образования. При этом оценивается эффективность системы на макроуровне. В условиях развития конкуренции на рынке образовательных услуг представляется актуальной разработка агрегатных показателей, отражающих деятельность отдельных вузов, а в рамках вузов - их отдельных подразделений.
В соответствии с решением колегий Министерства образования России и Госкомстата России от 12 февраля 2002 г. "О развитии статистики образования в Российской Федерации" основным направлением деятельности органов статистики в данной области является построение системы показателей статистики образования. В связи с этим, одной из главных задач статистики высшего образования является разработка системы показателей, позволяющей комплексно анализировать данную сферу деятельности с \ четом как ее особенностей в России, так и международных стандартов.
Статистика высшего образования традиционно формируется отдельно от статистики науки. Однако большой объем научных исследований, проводимых в вузах, и положительное их влияние на весь процесс подготовки специалистов предполагает необходимость включения в данную систему показателей, отражающих направления и эффективность вузовской науки. Представляется также неправомерным выделение процесса подготовки кадров высшей квалификации через докторантуру и аспирантуру из статистики образования.
Указанные обстоятельства послужили основанием для выбора темы диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методологии комплексного статистического анализа состояния и развития образовательной и научно-исследовательской деятельности высших учебных заведений на основе предложенной в работе системы статистических показателей, ориентированной на принятие управленческих решений на макро- и микроуровне.
Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
1. Провести сравнительный экономико-статистический анализ системы высшего образования в России и экономически развитых странах; направлений ее трансформации в период экономических преобразований;
2. Проанализировать систему международных индикаторов развития образования, а также действующую в России систему показателей статистики высшего образования;
3. Предложить направления совершенствования системы показателей статистики высшего образования с целью обеспечения комплексного отражения процесса и результатов образовательной и научно-исследовательской деятельности высших учебных заведений;
4. Разработать инструментарий для анализа процесса воспроизводства кадров с высшим образованием и провести на этой основе исследование особенностей данного процесса в России в период экономических реформ;
5. Дать характеристику научно-исследовательской деятельности вузов как одного из важнейших факторов повышения качества их образовательной деятельности; провести экономико-статистический анализ особенностей организации, финансирования и кадрового обеспечения вузовской науки;
6. Проанализировать тенденции в изменении масштабов и структуры подготовки кадров высшей квалификации через докторантуру и аспирантуру в России; предложить методологические подходы к статистическому изучению зависимости между выпуском аспирантов и докторантов и процессом воспроизводства научно-педагогических кадров;
7. Разработать методологию построения и анализа обобщающих показателей, отражающих основные аспекты деятельности системы высшего образования на разных ее уровнях (факультет, вуз, система в целом), а также сводного показателя образовательной и научно-исследовательской деятельности вузов. Провести их практическую апробацию.
Объектом исследования является образовательная и научно-исследовательская деятельность высших учебных заведений России.
Предмет исследования - действующая в нашей стране система статистических показателей, отражающих основные направления деятельности вузов; степень ее соответствия международным стандартам, а также требованиям, предъявляемым органами управления на микро- и макроуровне для повышения эффективности принимаемых управленческих решений в сфере образовательной деятельности.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области экономики образования и науки таких, как Воронин A.A., Галаган А.И.. Жильцов E.H., Зуев В.М.. Егоров Е.В., Нестеров Л.И., Савельев А.Я, Чупрунов Д.И., Якобсон Л.И., Альтбах Ф. Дж., Джонстон У. и других, результаты исследований, проведенных специалистами Научно-исследовательского института высшего образования Министерства образования Российской Федерации, а также методы современной статистической науки - индексный метод, балансовый метод, методы анализа рядов динамики и рядов распределения, методы построения агрегатных статистических показателей.
Информационной базой исследования послужили официальные издания Государственного комитета по статистике Российской Федерации, статистические публикации Министерства образования России.
Научная новизна исследования обусловлена постановкой и решением ряда научных проблем в области статистики высшего образования, которые до настоящего времени не были фундаментально исследованы. Диссертация содержит следующие элементы научной новизны, выносимые на защиту:
1. Предложены направления совершенствования действующей в России системы показателей статистики высшего образования, нацеленные на обеспечение комплексного статистического отражения основных аспектов деятельности высших учебных заведений. В рамках данной системы выделены блоки показателей образовательной и научно-исследовательской деятельности вузов, сформированы блоки показателен для оценки результативности деятельности высшей школы на микро- и макро) ровне.
2. Разработана методология построения и анализа баланса подготовки кадров с высшим образованием, позволяющего оценивать эффективное ib процесса их
воспроизводства. На ее основе проведен экономико-статистический анализ процесса воспроизводства специалистов с высшим образованием в России в 90-е годы XX века.
3. Определены методологические подходы к расчету показателей степени замещения научно-педагогических кадров выпускниками докторантуры и аспирантуры.
4. Разработаны принципы расчета и анализа обобщающих показателей результативности образовательной и научно-исследовательской деятельности вузов и их отдельных подразделений. Проведена апробация предложенных показателей на уровне вуза.
5. Предложена методология проведения комплексного статистического анализа результативности образовательной и научно-исследовательской деятельности высших учебных заведений на базе специально разработанного сводного показателя, рассчитываемого методом многомерной средней.
Практическая значимость проведенного исследования обусловлена тем, что основные его результаты могут использоваться в качестве информационной и методологической базы при принятии управленческих решений не только в рамках всей системы высшего образования, но и в рамках отдельных вузов.
Разработанная методология оценки результативности образовательной и научно-исследовательской деятельности высших учебных заведений позволяет проводить сравнительный статистический анализ во времени и в пространстве эффективности указанных направлений деятельности вузов, а также отдельных их подразделений. На базе предложенной методологии возможно проведение комплексного исследования научно-образовательной деятельности учреждений системы высшего образования.
Все предлагаемые показатели построены с учетом реальной возможности их практического исчисления специалистами управленческих подразделений вузов.
Апробация результатов исследования. Основные положения
диссертационной работы доложены автором в рамках научной конференции Ломоносов-2002; а также использованы при проведении сравнительной оценки результатов образовательной и научно-исследовательской деятельности отдельных учебных и научных подразделений МГУ им. М.В. Ломоносова за 2000-2002 гг.
Выводы и предложения в области методологии комплексной оценки образовательной и научной деятельности вузов, содержащиеся в диссертационном исследовании, используются в практической деятельности лаборатории экономического образования экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в пяти журнальных статьях, а также в виде тезисов доклада на конференции Ломоносов- 2002 общим объемом 3,7 печатных листа.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 142 страницах машинописного текста; содержит 36 таблиц, перечень использованной литературы из 69 источников, 20 приложений. Цель и задачи исследования предопределили следующую структуру диссертационной работы.
Введение
Глава I. Направления статистического анализа образовательной деятельности высших учебных заведений
1.1. Сравнительная характеристика развития систем высшего образования в России и в экономически развитых странах в 90-е годы XX в.
1.2. Основные блоки системы показателей статистики высшего образования и направления ее совершенствования.
1.3. Статистический анализ развития высшего образования в России в период радикальных экономических преобразований.
1.4. Методология построения и анализа баланса подготовки кадров с высшим образованием.
Глава II. Статистическое изучение научно-исследовательской деятельности вузов
2.1. Состояние и развитие научно-исследовательской деятельности в системе высшего образования России в 90-е годы.
2.2. Статистический анализ подготовки кадров высшей квалификации через аспирантуру и докторантуру.
Глава III. Методологические принципы построения обобщающих показателей образовательной и научно-исследовательской деятельности высших учебных заведений
3.1. Методология построения и анализа сводного показателя образовательной и научно-исследовательской деятельности высших учебных заведений.
3.2. Подходы к построению обобщающих характеристик уровня образовательной деятельности вузов.
3.3. Агрегатные показатели результативности научно-исследовательских работ.
3.4. Апробация результатов исследования.
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения
И. СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Сравнительная характеристика развития систем высшего образования в России и в экономически развитых странах в 90-е годы XX в.
Реформирование системы образования в России требует изучения опыта других стран с развитой экономикой. Цель такого изучения - перенимая позитивные моменты, накопленные мировым сообществом в области подготовки кадров с высшим образованием, не потерять тех достижений, которыми традиционно славилась российская высшая школа.
Характерными особенностями изменений в системе подготовки кадров с высшим образованием в нашей стране являются ее децентрализация и адаптация к потребностям рынка труда. Происходит сближение национальной системы образования с аналогичными системами в других странах. В связи с этим новые задачи встают перед статистикой образования.
Проведенное исследование свидетельствует о том, что уровень охвата населения России высшим образованием соответствует этому показателю в наиболее развитых странах (большая семерка). Для сбора и анализа статистических данных об образовании как по отдельным странам, так и в международном масштабе используется Международная стандартная классификация образования (МСКО), разработанная ЮНЕСКО. Ее применение в российских условиях, особенно на третьем уровне образования, вызывает определенные проблемы, так как в отечественной статистике подготовка кадров в рамках средних специальных учебных заведений (даже на последних курсах) не включается в систему высшего образования.
Позитивной тенденцией, общей для развитых стран в 90-е годы, является рост расходов на образование. В России доля расходов на высшее образование в валовом национальном доходе в 2-3 раза меньше. На одного студента вуза страны ОЭСР в 1998 г. в среднем расходовали 11720 дол., а в России - 772 дол.1
В последнее десятилетие системы высшего образования России и западноевропейских стран стокнулись с рядом проблем, главная из которых - финансовый кризис 90-х годов. Происходит замедление темпов роста государственной поддержки вузов, изменяется механизм их финансирования, все большая часть расходов перекладывается на студентов. Вузы активно внедряют систему платного обучения. В связи с этим встает задача социально-экономической оценки последствий таких преобразований.
1 Ишина И.В. Бюджетное финансирование образования: назначение, состояние, проблемы -М.: НИИВО, 2001, с. 20.
Для обеспечения доступности высшего образования в развитых странах вводятся системы государственного образовательного кредитования. В нашей стране необходимость таких кредитов связана с предложением об изменении системы финансирования высшего образования путем введения государственных индивидуальных финансовых обязательств (ГИФО). Образование станет частично платным для выпускников школ.
Модернизация высшего образования тесно связана с повышением роли вузовской науки. Ведущие западные университеты являются крупнейшими научными центрами. Указанное направление - важнейшее условие совершенствования российского высшего образования. Однако в статистике такая интеграция отражения не получила. Статистика науки развивается паралельно со статистикой образования, что затрудняет проведение комплексного анализа этой сферы деятельности.
2.2. Система показателей статистики высшего образования и направления ее совершенствования
В 1995 г. Госкомстатом России совместно с НИИ высшего образования предложена система показателей образовательной статистики, разработанная с учетом изменений, которые имели место в связи с реформированием образования в нашей стране. Эта система направлена на интеграцию отечественной статистики образования в международную статистическую систему.
Для проведения международных сопоставлений в данной области используется система индикаторов, предложенная ЮНЕСКО, которая состоит из 7 блоков показателей: 1) доступа к системе образования; 2) участия в системе образования; 3) качества образования; 4) образовательных потоков; 5) грамотности взрослых); 6) уровня образования; 7) различий в уровнях образования.
В общей системе показателей статистики образования Госкомстата РФ показатели высшего и послевузовского образования выступают в качестве самостоятельных разделов. Специфика объекта настоящего исследования требует построения системы индикаторов, позволяющих комплексно анализировать данную сферу деятельности не только на макро-, но и на микроуровне. Предлагаемая система включает как показатели, традиционно учитываемые статистикой высшего образования, так и индикаторы, отражаемые в других разделах статистики. В рамках этой системы выделен раздел, показатели которого собираются ведомственной статистикой. В системе показателей, рассмотренной в диссертации, выделено 10 блоков, три из которых сформированы в процессе исследования (в таблице 1 эти блоки выделены курсивом). Всего в системе показателей на макроуровне содержится 101 показатель, из которых 25 предложено в
процессе исследования, на микроуровне - 105 показателей, из них 45 вновь предла-
гаемых. Таблица 1 Основные блоки системы показателей статистики высшего образования в России
№ п/п Разделы и блоки показателей
РАЗДЕЛ А. Показатели состояния и развития системы высшего образования на макроуровне:
I. Число учебных заведений.
II. Количественные характеристики контингента обучающихся.
III. Показатели приема в высшие учебные заведения.
IV. Показатели выпуска кадров с высшим образованием.
V. Показатели охвата населения высшим образованием.
VI. Показатели обеспеченности вузов профессорско-преподавательским персоналом.
VII. Показатели наличия и состояния материально-технической базы высших учебных заведений.
VIII. Показатели научно-исследовательской деятельности вузов.
IX. Показатели послевузовского образования, получаемого в высших учебных заведениях.
X. Показатели финансового обеспечения системы высшего образования.
РАЗДЕЛ Б. Показатели образовательной и научно-исследовательской деятельности вуза на микроуровне (включает блоки раздела А, отличающиеся по набору показателей)
Переход России к многоуровневой системе подготовки кадров требует отражения этого процесса в статистике высшего образования. В настоящее время в статистической отчетности выделяется только подготовка магистров. Данные о подготовке бакалавров отражаются вместе с данными о подготовке специалистов. Отсутствует информация о структуре приема и выпуска по трем ступеням высшего образования.
Не собирается информация о структуре приема в вузы по уровню базового образования. Из общего числа принятых выделяется численность лиц, имеющих высшее профессиональное образование, без указания уровня диплома - бакалавра или специалиста. Без такого разделения невозможно оцени 1ь эффективность изменений в системе высшего образования нашей страны, так как отсутствует информация, подтверждающая степень признания диплома бакалавра, как диплома о высшем образовании, на рынке труда.
В предлагаемую систему показателей вошли коэффициенты приема, завершения вузовской подготовки и воспроизводства кадров с высшим образованием. Для оценки
досгупности и престижности получения соответствующего уровня образования предлагается использовать индикатор предпочтения высшего образования.
В блок индикаторов научно-исследовательской деятельности вузов включен показатель общей численности кадрового потенциала вузовской науки, в который кроме научных кадров входит также профессорско-преподавательский персонал. Педагогические кадры - важная ресурсная составляющая науки, которая традиционно не учитывается статистикой при оценке эффективности научной деятельности.
Учитывая, что главная цель подготовки аспирантов и докторантов - обеспечение процесса расширенного воспроизводства научно-педагогических кадров, индикатор, отражающий этот процесс, - коэффициент замещения научно-педагогических кадров выпускниками докторантуры и аспирантуры включен в соответствующий блок показателей.
2.3. Методология статистического анализа развития высшего образования в России с использованием баланса подготовки кадров
Проведенный экономико-статистический анализ развития высшего образования в нашей стране в 90-е годы XX в. показал, что в начальный период экономических преобразований отношение к вопросу о целесообразности и престижности получения высшего образования было неоднозначным. В последние годы ситуация изменилась.
Начавшееся в 1991/92 учебном году сокращение числа студентов государственных вузов было непродожительным. С 1995/96 учебного года этот показатель увеличивается. Высокими темпами в этот период росло число негосударственных вузов, но на общую положительную динамику числа студентов высших учебных заведений это оказало небольшое влияние в силу невысокой их доли в общей численности студентов.
С середины 90-х годов увеличивается число студентов государственных вузов, обучающихся на платной основе. В 1996/97 учебном году доля таких студентов была 11,6% от общего их числа. В 1999 г. они составили 40% от численности принятых в государственные вузы, в 2001 г. - 53,5%. Учитывая, что половина поступающих в вузы России обучается на платной основе, возникают две проблемы: 1) доступности высшего образования для широких слоев населения; 2) качества подготовки кадров с высшим образованием.
Отмечая рост стремления населения России к получению высшего образования, обычно анализируется динамика двух типов относительных показателей: число студентов и выпускников вузов в расчете на 10000 человек всего населения или же на 10000 человек в возрасте от 17 до 29 лет. С 1991 г. по 1994 г. среднегодовой темп прироста числа выпускников вузов в расчете на 10000 человек населения в возрасте
17 - 29 лет составил 4,9%. После снижения этого показателя в 1995-96 гг. тенденция к росту возобновилась, и за последние пять лет среднегодовой темп его прироста был равен 9,2%.
В процессе исследования проведена оценка величины гипотетического спроса на услуги высшего образования, т.е. определено потенциальное число абитуриентов вузов, и на этой основе рассчитан коэффициент предпочтения высшего образования (КПВО), который равен отношению фактического числа абитуриентов к его потенциальной величине (гипотетическому спросу). Полученные за 11 лет значения коэффициента предпочтения высшего образования свидетельствуют о том, что на протяжении 90-х годов в нашей стране постоянно увеличивалась доля лиц из числа выпускников второй ступени обучения, стремящихся получить более высокий уровень образования.
Важным аспектом рассматриваемой проблемы является изучение распределения студентов и выпускников вузов по отраслевым группам учебных заведений. Анализ особенностей этой структуры на-отдельных этапах развития отечественной высшей школы показал, что в течение многих лет имел место стабильно высокий уровень приема в вузы промышленности и строительства. С начала 60-х и до середины 80-х годов он был максимальным и составлял примерно 44% от общего числа принятых. Снижение этой доли началось с 1986 г. (43,6%) и наблюдалось до 1992 г. (35,6%), что было обусловлено общим падением престижа высшего образования, кризисным состоянием соответствующих отраслей экономики и ростом безработицы среди специалистов, выпускаемых этими вузами. Во второй половине 90-х годов доля указанной выше отраслевой группы высших учебных заведений в общем приеме оставалась на уровне 36,2-36,8%.
В 60-е - первой половине 80-х годов доля вузов экономики и права в общем приеме стабильно составляла 8-9%. Установленный для данной отраслевой группы план приема был явно занижен, так как конкурс в них постоянно рос. Он был выше, чем в среднем по всем вузам страны, и стабильно занимал второе место после традиционно высокого конкурса в вузы искусства и кинематографии. В последние годы конкурс в вузы экономики и права ниже средней его величины по вузам России, так как рынок труда насыщен специалистами в данной области. Вторая причина снижения конкурса - открытие соответствующих факультетов в других отраслевых высших учебных заведениях. Несмотря на снижение конкурса за 1991 - 2001 гг. доля вузов экономики и права в общем приеме увеличилась более чем на 7 процентных пунктов и составила 14,1%.
Органы государственной статистики располагают в настоящее время информацией о выпуске специалистов государственными вузами по группам специальностей.
Такая информация приводится в разрезе 27 групп специальностей. В структуре подготовки кадров с высшим образованием в России преобладает подготовка по естественно-научным и прикладным техническим специальностям. Нами проведена перегруппировка 27 специальностей с первоначальным выделением 7 укрупненных групп. На следующем этапе исследования анализ проводися по трем блокам специальностей: естественные и прикладные технические; гуманитарные и социальные; экономика и управление.
В 80-е годы в стране происходило не только сокращение доли выпускников вузов, получивших естественно-технические, но и естественнонаучные специальности. За последние 11 лет суммарная доля специалистов этих двух групп снизилась на 16,5 процентных пункта. Наиболее высокими темпами росла подготовка кадров в области экономики и управления. В 2001 г. обучение по указанным специальностям завершило в 3 раза больше выпускников, чем в 1990 г. Росла подготовка кадров по гуманитарно-социальным специальностям.
Кадровое ос спечение - важнейшая составляющая ресурсного потенциала высшей школы. На начало 2001/02 учебного года численность штатных преподавателей государственных вузов была на 24,1% больше, чем на начало 1990/91 учебного года. Среднегодовой темп прироста этого показателя за анализируемый период составил около 2% при росте студенческого контингента на 69,8%. В результате число студентов в расчете на 1 преподавателя возросло на 36,8% и составило в государственных вузах почти 18 чел., а в негосударственных - 13 чел.
Оценка квалификационного уровня профессорско-преподавательского персонала по доле лиц, имеющих ученую степень, показывает, что в 90-е годы в государственных вузах этот показатель стабильно высок: 57,0 -58,0%. Доля докторов наук постоянно увеличивается при относительном уменьшении доля кандидатов наук.
Анализ развития системы высшего образования в России в 90-е годы XX в. показал, чго снижение доступа и степени охвата населения высшим образованием в начале этого периода к середине 90-х годов было преодолено. Рост изучаемых показателей происходил в условиях сокращения реального бюджетного финансирования этой сферы деятельности. Главными факторами увеличения брутто-коэффициентов доступа и охвата населения высшим образованием стало развитие платной системы обучения.
Приведенные данные в общем виде характеризуют процессы, происходящие в системе высшего образовании нашей страны. Более глубокий анализ отмеченных тенденций требует использования соответствующего статистического инструментария, в качестве которого предлагается использовать баланс подготовки кадров в рамках высшей школы.
Для построения баланса использована традиционная схема, отражающая изменение численности студентов вузов за учебный год, обусловленное приемом на I курс и выбытием в результате окончания учебного заведения:
5,+1 -8ГЛ (1)
Но изменение численности студентов может быть связано не только с приемом и окончанием учебного заведения, но и с переводом из одного вуза в другой, восстановлением ранее отчисленных студентов, а также выбытием до завершения процесса обучения. В связи с этим предложен уточненный вариант балансового уравнения:
в*., =8? +8?-А-5Гд+8^Ддр-8-Ддр- (2) где фактическая численность студентов высших учебных заведений на начало учебного года I; число принятых в вузы; 8|"Л- число окончивших вуз; 8(+|-
расчетная численность студентов на начало следующего учебного года; фактическое число студентов на конец учебного года I; 8(+др- число восстановленных и
переведенных из других вузов; 8(~др'- число выбывших до окончания учебного заведения и переведенных в другие вузы.
Для системы в целом разница между фактическим и расчетным числом студентов на конец учебного года представляет собой сальдо восстановленных и выбывших студентов без получения диплома о высшем образовании. Отрицательное сальдо свидетельствует о том, что из данной системы без получения диплома соответствующего уровня выбывает больше студентов, чем восстанавливается. При составлении указанных балансов в целом по государственным вузам России переводы из одного вуза в другой не учитываются, так как их сальдо равно 0. По России разница
- Б |является величиной отрицательной, т.е. число выбывших студентов без
получения диплома стабильно превышает число восстановленных.
В государственной статистической отчетности данные о выбытии студентов по причинам, не связанным с окончанием учебного заведения, а также о переводах и восстановлении отсутствуют. В связи с этим, отрицательная величина сальдо может рассматриваться как минимальное значение числа выбывших из системы без получения диплома о высшем образовании.
Разделив обе части уравнения (2) на фактическое число студентов на начало учебного года, получаем:
в*, /в? = 1+5+л /Я* ^ /в* + (8+Ддр- (3)
где коэффициент роста численности студентов в году I. Его величина
зависит от значения трех коэффициентов: приема в вузы: К"р" = /Б* )х 100%;
завершения вузовской подготовки (окончания вуза): К
д+Ддр. _-Ддр.
К?"-=-!-г-1-х100%. (4)
На основе баланса рассчитывается коэффициент воспроизводства кадров с высшим образованием, который равен разнице между коэффициентами приема и окончания вузовской подготовки: К(воспр' = К"р -К
В процессе исследования составлены балансы подготовки кадров с высшим образованием государственными вузами России за последние 11 лет, на основе которых рассчитаны предложенные выше коэффициенты (см. таблицу 2). Расчеты проведены также по университетам и по отдельным отраслевым группам вузов.
Таблица 2
Динамика показателей воспроизводства кадров с высшим образованием
государственными вузами России (%)*
Показатели Учебный год
1990/ 91 1991/ 92 1992/ 93 1997/ 98 1998/ 99 1999' 00 2000/ 01
Коэффициент приема в вузы 20,0 18,9 20,6 27,3 28,3 30,6 29,6
Коэффициент окончания вузов 14,4 15,4 16,8 15,4 15,4 15.5 15,2
Коэффициент воспроизводства кадров 5,6 3,5 3,8 11,9 12,9 15.1 14,4
Коэффициент непредусмотренного изменения -7,8 -8,0 -7,4 -2,0 -1,5 -0.5 -2,1
* Рассчитано по данным Российского статистического ежегодника: Стат. сб. Госкомстат России - М., 2002 - с. 232, 233, 235.
Прием в государственные вузы страны сокращася до 1992 г. В 1992 г. было принято на 63,2 тыс. человек меньше, чем в 1990 г. По сравнению с 1985 г. прием сократися почти на 18%2. С 1992 г. по 2000 г. коэффициент приема в вузы стабильно рос, увеличившись к 2000 г. на 11,7 процентных пункта. В 2001 г. произошло его снижение на 0,3 процентных пункга. Коэффициент завершения вузовской подготовки (окончания вуза) за последние 10 лет сохраняся на уровне 15-16%.
Динамика коэффициента приема в государственные отраслевые вузы России объясняется, с одной стороны, наличием плана приема, связанного с выделенным бюджетным финансированием, с другой - расширением самостоятельности высших учебных заведений при определении числа студентов, принимаемых на платной основе.
Коэффициент завершения вузовской подготовки определяется долей студентов, обучающихся на последнем курсе. При равномерном распределении студентов по курсам и пятилетнем сроке обучения этот коэффициент дожен составлять 20%. Его отклонение от указанного значения связано с расширением приема и, соответственно, большей долей студентов на младших курсах, а также с большей продожительностью обучения на вечерних и заочных отделениях.
За весь рассмотренный период (с 1990 г. по 2001 г.) коэффициент воспроизводства кадров с высшим образованием был положительным, т.е. число принятых в государственные вузы страны превышало число окончивших их, абсолютного сокращения численности студентов не дожно было наблюдаться. Такое сокращение было обусловлено отрицательным значением коэффициента непредусмотренного изменения, т.е. выбытием студентов до завершения процесса образования или структурными изменениями в самой системе. Особенно высокое значение этот коэффициент имел в начале 90-х годов, что объясняется тремя основными причинами: 1) резким снижением уровня жизни населения, что вынуждало студентов в первую очередь решать вопросы материального обеспечения; 2) снижением престижа высшего образования на первых этапах реформирования экономики; 3) ростом стремления получить высшее образования за рубежом и появлением реальной возможности для продожения обучения в вузах других стран.
Одним из факторов непредусмотренного изменения численности студентов отраслевых вузов являются структурные изменения в системе высшего образования. В этот период происходило преобразование таких вузов в университеты, данные по которым учитывались статистикой отдельно. Составленные нами аналогичные балансы для юсу дарственных университетов показали, что только в 1993/94 учебном году сокращение числа студентов отраслевых вузов на 48% могло быть обусловлено струк-
: Российский статистический ежегодник: Стат. сб /Госкомстат России.- М., 2002 - с. 233.
турным фактором. Основным фактором непредусмотренного сокращения численности студентов в России в первой половине 90-х годов являлось их выбытие до завершения процесса обучения. Это было главной причиной общего уменьшения студенческого контингента страны.
Балансы по отраслевым группам вузов, показали, что ситуация с воспроизводством специалистов с высшим образованием определяется, прежде всего, характером этого процесса в вузах промышленности, строительства и образования. На долю данной группы приходится наибольшее число студентов. Положительное влияние вузов образования, к которым отнесены и классические университеты, на общий коэффициент воспроизводсша кадров наблюдалось до 1993/94 учебного года. В последующие годы стабилизирующее влияние на абсолютное значение указанного коэффициента стали оказывать вузы промышленности и строительства.
2.4. Состояние и развитие научно-исследовательской деятельности в системе высшего образования России в 90-е годы
Одним из важнейших факторов повышения качества образовательной деятельности вузов является проведение в них научных исследований. В 1999 г. внутренние затраты на науку в России составили 1,01% ВВП. По странам ОЭСР их доля равна примерно 2% ВВП. В 2001 г. внутренние затраты на исследования и разработки в секторе высшего образования в номинальном выражении были больше уровня 1995 г. в 8,3 раза. До 2001 года доля организаций высшего образования в общем объеме таких затрат сокращалась. В данном секторе науки преобладают фундаментальные и прикладные исследования, что отражается на объеме финансирования. Отсутствие в обществе ориентира на приоритетное развитие фундаментальной науки, сокращение масштабов ее финансирования приводит к свертыванию научных исследований в вузах. Вывод о приоритетном развитии фундаментальных и прикладных исследований в сфере вузовской науки косвенно подтверждается данными о целевой их ориентации. В высшем образовании преобладают исследования, направленные на общее развитие науки.
О более медленном росте внутренних затрат на науку в секторе высшего образования свидетельствует динамика реальных затрат на научные исследования. Среднегодовой темп прироста внутренних затрат на исследования и разработки с 1995 г. по 2000 г. в сопоставимых ценах составил 8,2%, а по вузовской науке - 4,0%.
Отмеченная тенденция в изменении затрат на исследования и разработки в высшем образовании отрицательно повлияла на другие составляющие его ресурсного потенциала. В 2001 г. число вузов, выпоняющих НИР, сократилось на 11,3% по сравнению с 1990 г. В настоящее время научные исследования выпоняет 62,5% от числа
государственных вузов и 38,5% от общего числа вузов страны. В начале 90-х годов 88,1% государственных вузов России занимались научными исследованиями и разработками. Во второй половине 90-х годов число лиц, занятых исследованиями в вузовском секторе, снизилось почти на 22%.
Анализ структуры работников научно-исследовательских организаций по категориям персонала показывает, что она также имеет свои особенности в секторе высшего образования. Во второй половине 90-х годов доля исследователей в общей численности научного персонала в стране составляла 48-49%. В вузах она была заметно выше - 68% в 1996 г. и 69% в 2000 г.
Положительная динамика общей величины кадрового потенциала вузовской науки во второй половине 90-х годов обеспечивалась увеличением профессорско-преподавательского персонала. За указанный период численность кадрового потенциала сектора высшего образования увеличилась на 4,7% благодаря росту числа преподавателей на 10,4%.
Вопросы статистической оценки результативности научной деятельности были и остаются дискуссионными. В вузах традиционной формой представления научных результатов являются публикации, участие в научных конференциях, полученные научные премии, патенты, лицензии.
2.5. Статистический анализ подготовки кадров высшей квалификации через аспирантуру и докторантуру
Анализ изменения кадрового потенциала научно-исследовательских организаций и высшей школы предполагает изучение процесса подготовки аспирантов и докторантов. С 1990 г. по 2001 г. число организаций, осуществляющих подготовку аспирантов, увеличилось на 13,1%, число соответствующих НИИ сократилось на 3,4%, а вузов - возросло на 47,5%. В общем числе научных организаций, имеющих аспирантуру, доля вузов ниже, чем НИИ, но именно они осуществляют подготовку большей части аспирантов. На конец 2001 г. в аспирантуре при вузах обучалось 86,2% аспирантов.
В динамике численности аспирантов в первой половине 90-х годов наблюдались те же негативные тенденции, что и в числе студентов. Рост числа студентов государственных вузов начася с 1993 г.. а заметное увеличение числа аспирантов - с 1994 г. Масштабы аспирантуры при НИИ к 2001 г. не достигли уровня 1990 г. По вузам за этот период число аспирантов увеличилось в 2,8 раза. За период с 1990 г. по 2001 г. число поступивших в аспирантуру при вузах увеличилось на 27,6 тыс. чел. На 19,9% это было связано с действием экстенсивного фактора и на 80.1% - интенсивного.
Анализ воспроизводства кадров высшей квалификации через аспирантуру предполагает взаимосвязанное рассмотрение процесса завершения обучения и приема в аспирантуру. Более низкие темпы роста числа выпускников по сравнению с динамикой приема свидетельствуют о том, что завершают обучение далеко не все из числа принятых. В 1999 г. число выпускников аспирантуры дожно было составить 28,4 тыс. чел., а фактический выпуск был только 22,0 тыс. чел. До завершения процесса обучения выбыло 22,5% аспирантов. Имеющаяся официальная статистическая информация не позволяет достаточно точно указать причины такого несовпадения. Для оценки непредусмотренного изменения числа аспирантов нами использован баланс подготовки кадров.
Изучение коэффициента непредусмотренного изменения по отраслям наук возможно лишь по аспирантуре в целом. По вузам эти данные не публикуются. В процессе исследования анализ проведен для отраслей наук, по которым доля аспирантов в общей их численности была не менее 5%, а в целом на их долю приходилось 72,3% аспирантов.
Наиболее высоким во второй половине 90-х годов был коэффициент приема в аспирантуру по юридическим, экономическим, педагогическим и медицинским наукам. Такое значение коэффициента приема при стабильном коэффициенте завершения аспирантской подготовки обеспечивало в этих отраслях наук высокий темп прироста числа аспирантов.
Подготовка кадров высшей квалификации осуществляется также докторантурой. И в этой сфере деятельности ведущая роль принадлежит вузам. С 1990 г. по 2001 г. общее число докторантов в стране увеличилось в 2,5 раза, при этом в вузах их число выросло в 3,5 раза при снижении данного показателя по НИИ на 25,3%.
Доля выпускников докторантуры, защитивших диссертацию, или прошедших предзащиту в срок, выше, чем соответствующий показатель по аспирантуре. Это связано с тем, что обучение в докторантуре в большей степени направлено на достижение научного результата.
До 1998 г. при росте числа выпускников аспирантуры и докторантуры наблюдалось резкое сокращение численности научных кадров. Динамика профессорско-преподавательского персонала была в эти юды положительной. Однако, при общем увеличении данной категории за 3 года на 9,6 тыс. чел. выпуск из аспирантуры и докторантуры за 1995-97 гг. составил 39,3 тыс. чел. Таким образом, отток кадров из сферы научно-педагогической деятельности не компенсировася притоком выпускников аспирантуры и докторантуры.
Для оценки взаимосвязи между изменением общей численности кадрового потенциала науки и степенью его замещения выпускниками докторантуры и аспиранту-
ры предлагается рассчитывать коэффициент замещения научных кадров. Методология исчисления этого показателя основана на том, что общее изменение кадрового потенциала науки обусловлено, с одной стороны, его увеличением за счет выпускников докторантуры и аспирантуры, а также вовлечением в данную сферу деятельности лиц из других отраслей экономики, а с другой стороны - переходом научных работников в другие сферы деятельности и выбытием по естественным причинам.
Динамика предлагаемого коэффициента, а также сопоставление его фактического значения с потенциальной величиной, рассчитанной как соотношение между общей численностью выпускников аспирантуры и докторантуры и величиной кадрового потенциала науки, позволит оценить степень выпонения аспирантурой и докторантурой своей основной задачи - подготовки высококвалифицированных кадров для дальнейшего развития науки в стране.
Статистические данные о привлечении выпускников аспирантуры и докторантуры в сферу научно-педагогической деятельности отсутствуют, в связи с этим проведен расчет потенциального значения коэффициента замещения научных кадров. Полученные результаты свидетельствуют о том, что при максимально эффективном использовании выпускников докторантуры и аспирантуры численность кадрового потенциала науки за весь рассматриваемый период дожна была увеличиваться, при этом темп ее прироста в 2000 г. был бы в 2,3 раза выше, чем в 1996 г.
Совершенствование статистической отчетности научно-исследовательских организаций и высших учебных заведений позволит рассчитывать не только потенциальные, но и фактические значения предлагаемых коэффициентов, что необходимо для углубленного анализа процесса воспроизводства научных кадров, а также для оценки эффективности деятельности докторантуры и аспирантуры в стране.
2.6. Методологические принципы построения обобщающих показателей образовательной и научно-исследовательской деятельности высших учебных заведений
В результате проведенного исследования предложена методология построения обобщающих показателей, отражающих основные аспекты деятельности системы высшего образования на разных ее уровнях (факультет, вуз, система в целом), а также сводного индикатора, учитывающего два основных направления деятельности высшей школы.
Сводный индекс образовательной и научной деятельности вузов (СИД) является составным индексом, рассчитываемым на базе двух агрегатных показателей - результативною индекса образовательной деятельности (РИОД) и результативного индекса
научной деятельности (РИНД). Расчет указанного сводного индекса по совокупности в целом проводится в три этапа:
Х I этап - исчисление результативных индексов образовательной и научной деятельности для отдельных единиц совокупности (Р//0Д,- и РИНД,);
Х II этап - расчет сводного индекса для каждой единицы совокупности (СИД1);
Х III этап - расчет сводного индекса по совокупности в целом (СИД).
Для отдельных единиц совокупности сводный индекс представляет собой среднюю арифметическую взвешенную из двух указанных результативных индексов: СИД, = РИОД1 хка+ РИНД, х кн (5)
Весовые коэффициенты к0 и кн устанавливаются экспертным путем с учетом степени значимости указанных видов деятельности для функционирования и развития вузов. При проведении экспериментальных расчетов значения ка и кн приняты нами на уровне 3/5 и 2/5 соответственно.
Указанные результативные индексы рассчитываются на базе составных индексов, отражающих результативность основных направлений деятельности высшей школы. Каждый составной индекс представляет собой среднюю арифметическую взвешенную из нескольких индивидуальных индексов. Если для характеристики какого-либо аспекта деятельности высшей школы используется всего один показатель, то составной индекс определяется непосредственно на базе соответствующих абсолютных значений анализируемых индикаторов.
Индекс каждого исходного показателя системы рассчитывается путем сопоставления фактического его значения для -й единицы совокупности со средним значением по совокупности в целом. Расчет сводного индекса (СИД) проводится по формуле средней арифметической взвешенной из соответствующих индексов, исчисленных для отдельных единиц совокупности. В качестве весов используется доля подразделения в общей численности научно-педагогических кадров.
Для оценки степени влияния отдельных составляющих (РИОД и РИНД) на величину сводного индекса необходимо рассчитывать эти индексы не только для каждого подразделения, но к по совокупности в целом. При этом результативный индекс образовательной деятельности дожен рассчитываться в двух вариантах. Во-первых, как средняя арифметическая взвешенная из соответствующих РИОД,, взвешенных по доле преподавателей подразделения в общей их численности (РИОД' ). На основе РИОД' производится анализ динамики уровня образовательной деятельности по вузу в целом. При этом в качестве основного ресурсного потенциала рассматриваются только педагогические кадры. Для использования результативного индекса образова-
гелыюй деятельности в качестве одной из составляющих сводного индекса взвешивание необходимо проводить по доле научно-педагогических кадров.
Расчет результативного индекса научной деятельности по совокупности в целом также может проводиться в двух вариантах: путем взвешивания соответствующих индексов для каждого -го подразделения по доле в численности научных сотрудников (РИНД') и в общей численности научно-педагогических кадров.
Предложенная методология расчета сводного индекса образовательной и научной деятельности может быть использована на уровне факультета, вуза и группы вузов. При проведении анализа на уровне факультета в качестве отдельных его подразделений выступают кафедры и лаборатории. Если же в качестве совокупности в целом рассматривается вуз, то отдельными его единицами выступают факультеты и вузовские научные подразделения. При проведении расчетов по группе вузов единицами совокупности являются вузы. Приведенная принципиальная схема расчета СИД при этом не меняется.
При построении РИОД предлагается учитывать 4 блока показателей: 1) использования основного ресурсного потенциала вузов - преподавательских кадров; 2) качества образовательной деятельности; 3) внешнего признания уровня образовательной деятельности вуза; 4) подготовки кадров высшей квалификации через аспирантуру и докторантуру. Результативный индекс образовательной деятельности (РИОД) для
-й единицы совокупности представляет собой простую среднюю арифметическую из четырех общих индексов, характеризующих указанные 4 блока показателей.
При проведении сравнительной оценки образовательной деятельности отдельных кафедр внутри факультета расчет результативного индекса проводится на базе трех индексов: 1) индекса использования профессорско-преподавательского персонала;
2) индекса качества образовательной деятельности; 3) индекса подготовки кадров через аспирантуру и докторантуру.
Отсутствие единого набора статистических показателей, отражающих результативность образовательной деятельности на разных уровнях (кафедра, факультет, вуз, совокупность вузов) не позволяет построить единый результативный индекс образовательной деятельности для системы в целом.
Результативный индекс научной деятельности (РИНД) рассчитывается на базе пяти общих индексов: 1) индекса объема выпоненных НИР; 2) индекса объема научных публикаций; 3) индекса участия в научных конференциях; 4) индекса полученных научных премий, патентов и зарегистрированных открытий; 5) индекса объема НИР. выпоненных по международным проектам, грантам и контрактам.
Методология исчисления РИНД на уровне отдельных подразделений факультета практически не отличается от методологии расчета этого показателя для структурных подразделений вузов (факультетов, НИИ). Однако, на уровне факультетов при оценке результативности нау мной деятельности подразделений (кафедр, лабораторий) целесообразно учитывать различия в структуре кадров, так как требования к научным результатам зависят от их квалификационного уровня. Аналогичная корректировка результативного индекса образовательной деятельности представляется нецелесообразной, так как при его расчете показатели научной квалификации педагогических кадров фактически учтены.
Предложенная методология расчета агрегатных показателей апробирована на базе данных о результативности учебной и научной работы отдельных подразделений МГУ им. М.В. Ломоносова. В качестве единиц изучаемой совокупности выбраны факультеты и научные подразделения университета. Из общего числа учебных подразделений для проведения углубленного исследования выделены основные факультеты, от эффективной деятельности которых зависит результативность учебной работы по университету в целом. Число основных учебных подразделений - 21. Их доля в общей численности научно-педагогпческих кадров МГУ составляла в 2000 г. 85,5%, увеличившись к 2002 г. до 86,3%. Все остальные подразделения разделены на две группы: допонительные учебные и научные подразделения, число которых составляет 12 учебных и 19 научных подразделений.
По всем указанным подразделениям агрегатные показатели рассчитывались за 3 года, что позволило проанализировать их динамику и факторы изменения. По основным учебным подразделениям МГУ проводися расчет двух результативных индексов: образовательной (РИОДШ1) и научной деятельности (РИНДосн), а также сводного индекса образовательной и научной деятельности (СИДосн).
Расчет результативного индекса образовательной деятельности по группе основных факультетов проведен двумя способами: 1) путем взвешивания индексов РИОДюсн, исчисленных для каждого факультета, по доле профессорско-преподавательского персонала -го факультета в общей их численности по основным подразделениям (РИОД'иС11У, 2) с использованием в качестве весов доли научно-педагогических кадров -ю факультета в общей их численности по указанной группе подразделений МГУ (РИОДОС11).
Таблица 3
Агрегатные показатели результативности образовательной и научно-исследовательской деятельности по основным учебным _подразделениям МГУ им. М.В. Ломоносова_1_
Показатели 2000 г. 2001 г. 2002 г.
Результативный индекс образовательной деятельности: риод'осн риодосн 1,013 1,000 1,017 1,016 1,027 1,007
Результативный индекс научной деятельности: - ринд0сн 0,955 0,928 0,869
Сводный индекс образовательной и научной деятельности: сидосн 0,982 0,981 0,952
Приведенные результаты свидетельствуют о том, что результативность образовательной деятельности профессорско-преподавательского персонала МГУ в последние годы имела тенденцию к росту. Значение анализируемого показателя увеличилось в 2002 г. по сравнению с 2000 г. на 13,8%.
Более низкое значение рассматриваемого показателя получено с использованием доли научно-педагогических кадров в общей численности указанной категории по основным факультетам МГУ. Обусловлено это тем, что факультеты, имеющие большой удельный вес научных сотрудников, занимают в рейтинге по образовательной деятельности невысокое место.
На следующем этапе исследования проведен расчет блока результативных индексов научной деятельности (РИНД) для трех групп объектов изучаемой совокупности: 1) для основных учебных подразделений (факультетов) МГУ (ринд0с11)\ 2) для всех учебных подразделений {ринд уч)\ 3) для научных подразделений (ринд ).
Таблица 4
Результативные индексы научной деятельности _по группам подразделений МГУ__
Показатель 2000 г. 2001 г. 2002 г.
Результативный индекс научной деятельности:
риндосн 0,955 0,928 0,869
риндуч_ 0,995 0,989 0,987
ри1щпаучн 0,997 1,019 1,327
Результативный индекс научной деятельности в целом по МГУ: ринд 0.995 0,993 1,034
Значение результативного индекса научной деятельности по МГУ в целом представляет собой среднюю арифметическую взвешенную из соответствующих индексов, исчисленных для всех учебных и научных подразделений. В качестве весов
использована доля данных групп подразделений в общей численности научно-педагогических кадров МГУ.
Расчет сводного индекса образовательной и научной деятельности по МГУ в целом проводися на базе данных о значении результативного индекса образовательной деятельности, исчисленного для учебных подразделений университета, и результативного индекса научной деятельности, рассчитанного для всех подразделений МГУ. Полученные результаты приведены в таблице 5.
Таблица 5
Сводный индекс образовательной и научной деятельности МГУ им. М.В. Ломоносова и отдельные его составляющие_
Показатели 2000 г. 2001 г. 2002 г.
Результативный индекс образовательной деятельности: РИОД = РИОДОСИ 1,000 1,016 1,007
Результативный индекс научной деятельности: РИНД 0,995 0,993 1,034
Сводный индекс образовательной и научной деятельности: СИД 0,998 1,007 1,018
Проведенное исследование уровня образовательной и научной деятельности отдельных подразделений МГУ им. М.В. Ломоносова показало, что предложенная методика позволяет проводить сравнительный анализ результативности основных направлений деятельности учебных и научных подразделений вуза, выявлять факторы и направления изменения рейтинга отдельных подразделений.
2.7. Основные выводы
Выше приведены наиболее важные, по мнению автора, результаты диссертационного исследования, в процессе которого решены следующие задачи:
1. Проведен сравнительный статистический анализ развития системы высшего образования в России в 90-е годы XX века и экономически развитых странах. Интеграция нашей страны в мировое образовательное пространство сопровождается трансформационными процессами в данной системе, аналогичными протекающим в развитых странах. Введение платного обучения в государственных вузах, а также расширение сферы негосударственных высших учебных заведений привело к росту показа 1еля доступа молодежи к высшему образованию. Однако, серьезно стоит проблема обеспечения доступности такой системы для малоимущих слоев населения.
2. Изучение системы международных индикаторов развития образования, а также анализ потребностей органов управления разных уровней в информации о деятельности высшей школы позволил предложить направления совершенствования системы показателей статистики высшего образования, разработанной Госкомстатом
РФ.Показатели, допонительно включенные нами в систему, традиционно собираются и анализируются на уровне вузов, поэтому их сбор в рамках ведомственной статистики существенно расширит аналитические возможности статистики без резкого увеличения нагрузки на отчитывающиеся экономические единицы. Система показателей дожна отражать все основные аспекты деятельности вузов.
3. Разработана методология построения баланса кадров с высшим образованием, который является эффективным инструментом анализа процесса их воспроизводства. Баланс позволяет анализировать факторы изменения численности студентов и оценивать степень интенсивности процессов, непосредственно не регистрируемых статистикой, что особенно актуально в период реформирования системы высшего образования.
4. Развитие научных исследований в вузовском секторе науки - необходимое условие повышения качества подготовки специалистов. Комплексный анализ развития науки предполагает необходимость взаимосвязанного рассмотрения процесса замещения научно-педагогических кадров выпускниками докторантуры и аспирантуры. В настоящее время на решение данной задачи нацелена прежде всего подготовка кадров через докторантуру. Положительная динамика приема в аспирантуру обусловлена, преимущественно, иной целевой ориентацией поступающих.
5. Необходимым условием повышения качества образовательной и научной деятельности вузов является проведение сравнительного статистического анализа эффективности их деятельности. Предложенная в работе методология исчисления обобщающих показателей, комплексно характеризующих указанные направления деятельности высшей школы, а также сводного индекса образовательной и научной деятельности позволяет проводить анализ результативности развития высшей школы в рамках системы в целом, отдельных вузов, а также факультетов и обособленных научных подразделений, кафедр и лабораторий.
Основные положения диссертационной работы опубликованы в следующих статьях:
1. Охрименко A.A. Проблемы статистической оценки развития высшего образования в России // Экономический альманах /М.:ТЕИС. - 2001.- №2.- 0,8 п.л.
2. Охрименко A.A. Статистический анализ динамики отраслевой структуры подготовки специалистов с высшим образованием в России // Экономический альманах /М.:ТЕИС.- 2002.- №1,- 0,7 п.л.
3. Охрименко A.A. Методология построения и статистического анализа баланса подготовки кадров с высшим образованием в России // Вопросы статистики. -2002. - №6,- 0,6 п.л.
4. Охрименко A.A. Взаимосвязь между динамикой финансирования и кадрового потенциала вузовской науки в России // Экономический альманах / М.: ТЕИС. -2002. - №2. - 0,8 п.л.
5. Охрименко A.A. Статистический анализ воспроизводства специалистов с высшим
образованием в России // Материалы научной конференции "Ломоносовские чтения 2002" / М.: ТЕИС. - 2002. - 0,2 п.л.
6. Охрименко A.A. Статистический анализ ресурсного потенциала вузовской науки
в Российской Федерации // Вести. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. - 2003. - №1. -0,6 п.л.
Х 8 722
Издательство ООО МАКС Пресс Лицензия ИД №00510 от 01.12.99 г. Подписано в печать 15.05.2003 г. Усл.печ.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 327. Тел. 939-3890, 939-3891, Тел./факс 939-3891 119992, Москва, Ленинские горы, МГУ
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Охрименко, Алексей Арнольдович
Введение.
Глава I. Направления статистического анализа образовательной деятельности высших учебных заведении
1.1. Сравнительная характеристика развития систем высшего образования в России и в экономически развитых странах в 90-е годы XX в.
1.2. Основные блоки системы показателей статистики высшего образования и направления ее совершенствования
1.3. Статистический анализ развития высшего образования в России в период радикальных экономических преобразований
1.4. Методология построения и анализа баланса подготовки кадров с высшим образованием
Глава П. Статистическое изучение научно-исследовательской деятельности вузов
2.1. Состояние и развитие научно-исследовательской деятельности в системе высшего образования России в 90-е годы
2.2. Статистический анализ подготовки кадров высшей квалификации через аспирантуру и докторантуру
Глава III. Методологические принципы построения обобщающих показателей образовательной и научно-исследовательской деятельности высших учебных заведений
3.1. Методология построения и анализа сводного показателя образовательной и научно-исследовательской деятельности высших учебных заведений
3.2. Подходы к построению обобщающих характеристик уровня образовательной деятельности вузов
3.3. Агрегатные показатели результативности научно-исследовательских работ
3.4. Апробация результатов исследования
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология статистического анализа образовательной и научно-исследовательской деятельности высших учебных заведений"
Актуальность проведенного исследования. Совершенствование системы образования и повышение эффективности ее функционирования - необходимое условие экономического развития страны, роста уровня жизни населения. В экономически развитых странах образование рассматривается как наиболее прибыльная отрасль. По экспертным оценкам специалистов США, Голандии. Японии одна валютная единица, вложенная в эту сферу деятельности, приносит 4-5 в&1ютных единиц прибыли1. В нашей стране этот факт пока не получил дожного понимания, хотя до начала радикальных экономических реформ в России уровень развития отечественного образования считася одним из самых высоких в мире.
В системе образования особая роль принадлежит подготовке кадров высшими учебными заведениями. Охват молодежи третьим уровнем образования в мире за последние 30 лет увеличися более чем в 2.5 раза. В западноевропейских странах численность студентов данного уровня обучения за 40 лет возросла в 10 раз2. В России за этот же период число студентов вузов увеличилось в 3,2 раза.
Конституцией Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 г., а также Законом РФ Об образовании от 13 января 1996 г. гражданам нашей страны государство гарантирует общедоступность и бесплатность начального общего, основного общего, среднего (поного) общего и начального профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского образования в государственных и муниципальных вузах.
Государственность, всесословность и фундаментальность высшего образования - вот принципы, на которых традиционно строилась и развивалась система высшего образования России. Государственность высшей школы - это ее предназначение обеспечивать страну нужными по количеству и дожными по качеству кадрами высококвалифицированных специалистов. Всесословность - это основополагающая нравственная норма отечественной высшей школы.Фундаментальность высшего образования - это соединение научного знания и процесса образования."' .
В 90-е годы XX в. кризисное состояние экономики России и связанное с этим отсутствие у государства необходимых финансовых ресурсов для развития высшего образования в стране стало главным аргументом в пользу развития платной системы обучения, целью которой является расширение доступа населения к высшему образованию на основе использования альтернативных источников финансирования. Появляются негосударственные высшие учебные заведения, расширяется прием на платные формы обучения в государственных ву
1 Рябов Л.П. Анализ позитивных изменений и инновационных процессов в системах высшего профессионального образования развитых стран: США, Японии, Германии, Франции, Великобритании. - М., 2001. - НИИВО; Вып. 6, с. 14.
2 Экономические проблемы высшего образования в странах Западной Европы (90-е годы): сборник обзоров, РАН ИНИОН - М.; 1999, с. 7.
J Доклад Ректора МГУ им. М.В. Ломоносова академика РАН В.А. Садовничего на VII съезде Российского Союза Ректоров. 6 декабря 2002 г. зах. Но расширение доступа в систему высшего образования не означает повышения уровня общедоступности этой системы.
С 1991 г. в России начинает формироваться многоуровневая система подготовки кадров с высшим образованием, что законодательно впервые было закреплено в 1996 г. Законами РФ Об образовании и О высшем и послевузовском профессиональном образовании.
Проводимые в этой сфере деятельности преобразования требуют их адекватной социально-экономической оценки, для чего необходимо наличие соответствующей информационной базы. В настоящее время в нашей стране отсутствуют фундаментальные публикации, отражающие результаты комплексного экономико-статистического исследования процесса трансформации российской системы высшего образования и его социально-экономические последствия.
Особые задачи встают перед статистикой высшего образования в связи с признанием Россией Болонской декларации, принятой в 1999 г. и предусматривающей формирование единого европейского образовательного пространства, переход на двухступенчатую систему высшего образования и учет объема выпоненной студентом работы в зачетных единицах.
В связи с этим, одной из главных задач статистики образования на современном этапе является разработка системы показателей, позволяющей проводить комплексный экономический анализ данной сферы деятельности с учетом как особенностей системы высшего образования в России, так и международных стандартов. Соответствие международным стандартам является необходимым условием для проведения международных сопоставлений в этой области.
При разработке такой системы, традиционно, статистика высшего образования формируется отдельно от статистики науки. Однако большой объем научных исследований, проводимых в вузах, и положительное их влияние на весь процесс подготовки специалистов самого высокого уровня предполагает необходимость включения в данную систему блока показателей, отражающих направления и эффективность вузовской науки. Представляется также неправомерным выделение процесса подготовки кадров высшей квалификации через докторантуру и аспирантуру из статистики образования.
Большое внимание в международной статистической практике уделяется построению индикаторов (обобщающих показателей) развития системы высшего образования, ее доступности для широких слоев населения. В нашей стране рассчитываются лишь отдельные индикаторы, принятые в международной статистической практике. При этом оценивается эффективность системы образования в целом, т.е. соответствующие процессы отслеживаются на макроуровне.
В условиях развития конкуренции на рынке образовательных услуг представляется актуальной разработка агрегатных показателей, отражающих деятельность отдельных вузов, а в рамках вузов - их отдельных подразделений. Система статистических показателей дожна быть ориентирована не только на сбор информации, необходимой для принятия управленческих решений на макро-, но и на микроуровне.
В соответствии с решением колегий Министерства образования России и Госкомстата России от 12 февраля 2002 г. "О развитии статистики образования в Российской Федерации" основным направлением деятельности органов статистики в данной области на 2004 г. является формирование системы показателей статистики образования. Предусмотрена разработка основных индикаторов, отражающих процесс модернизации этой системы, а также методик расчета показателей, характеризующих развитие системы образования в нашей стране. Важнейшим блоком этой системы является блок показателей статистики высшего образования, формированию которого посвящено данное диссертационное исследование.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке методологии комплексного статистического анализа состояния и развития образовательной и научно-исследовательской деятельности высших учебных заведений на основе предложенной в работе системы статистических показателей, ориентированной на принятие управленческих решений на макро- и микроуровне.
Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи: провести сравнительный экономико-статистический анализ системы высшего образования в России и экономически развитых странах; направлений ее трансформации в период экономических преобразований; проанализировать систему международных индикаторов развития образования, а также действующую в России систему показателей статистики высшего образования; предложить направления совершенствования системы показателей статистики высшего образования с целью обеспечения комплексного отражения процесса и результатов образовательной и научно-исследовательской деятельности высших учебных заведений; разработать инструментарий для анализа процесса воспроизводства кадров с высшим образованием и провести на этой основе исследование особенностей данного процесса в России в период экономических реформ; дать характеристику научно-исследовательской деятельности вузов как одного из важнейших факторов повышения качества их образовательной деятельности; провести экономико-статистический анализ особенностей организации, финансирования и кадрового обеспечения вузовской науки; проанализировать тенденции в изменении масштабов и структуры подготовки кадров высшей квалификации через докторантуру и аспирантуру в России; предложить методологические подходы к статистическому изучению зависимости между выпуском аспирантов и докторантов и процессом воспроизводства научно-педагогических кадров; разработать методологию построения и анализа обобщающих показателей, отражающих основные аспекты деятельности системы высшего образования на разных ее уровнях (факультет, вуз, система в целом), а также сводного показателя образовательной и научно-исследовательской деятельности вузов. Провести их практическую апробацию.
Объектом исследования является образовательная и научно-исследовательская деятельность высших учебных заведений России.
Предмет исследования - действующая в нашей стране система статистических показателей, отражающих основные направления деятельности вузов; степень ее соответствия .международным стандартам, а также требованиям, предъявляемым органами управления на микро- и макроуровне для повышения эффективности принимаемых управленческих решений в сфере образовательной деятельности.
Теоретической и методической основой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области экономики образования и науки, таких как, Воронин А.А., Галаган А.И., Жильцов Е.Н., Зуев В.М. Егоров Е.В., Нестеров Л.И. Савельев А.Я, Чупрунов Д.И., Якобсон Л.И., Альтбах Ф. Дж. Джонстон У. и других, результаты исследований, проведенных специалистами Научно-исследовательского института высшего образования Министерства образования Российской Федерации, а также методы современной статистической науки - индексный метод, балансовый метод, методы анализа рядов динамики и рядов распределения, методы построения агрегатных статистических показателей.
Информационной базой исследования послужили официальные издания Государственного комитета по статистике Российской Федерации, статистические публикации Министерства образования России.
Научная новизна исследования обусловлена постановкой и решением ряда научных проблем в области статистики высшего образования, которые до настоящего времени не были фундаментально исследованы.
Диссертация содержит следующие элементы научной новизны, выносимые на защиту:
1. Направления совершенствования действующей в России системы показателей статистики высшего образования, нацеленные на обеспечение комплексного статистического отражения основных аспектов деятельности высших учебных заведений. В рамках данной системы выделены блоки показателей образовательной и научно-исследовательской деятельности вузов, сформированы блоки показателей, для оценки результативности деятельности высшей школы на микро- и макроуровне.
2. Методология построения и анализа баланса подготовки кадров с высшим образованием, позволяющего оценивать эффективность процесса их воспроизводства. На ее основе проведен экономико-статистический анализ процесса воспроизводства специалистов с высшим образованием в России в 90-е годы XX века.
3. Методологические подходы к расчету показателей степени замещения научно-педагогических кадров выпускниками докторантуры и аспирантуры.
4. Принципы расчета и анализа обобщающих показателей результативности образовательной и научно-исследовательской деятельности вузов и их отдельных подразделений. Проведена апробация предложенных показателей на уровне вуза.
5. Методология проведения комплексного статистического анализа результативности образовательной и научно-исследовательской деятельности высших учебных заведений на базе специально разработанного сводного показателя, рассчитываемого методом многомерной средней.
Практическая значимость работы обусловлена тем, что основные результаты проведенного исследования могут использоваться в качестве информационной и методологической базы при принятии управленческих решений не только в рамках всей системы высшего образования, но и в рамках отдельных вузов.
Разработанная методология оценки результативности образовательной и научно-исследовательской деятельности высших учебных заведений позволяет проводить сравнительный статистический анализ во времени и в пространстве эффективности указанных направлений деятельности различных вузов, а также отдельных их подразделений (факультетов. НИИ, кафедр, лабораторий). На базе предложенной методологии возможно проведение комплексного исследования научно-образовательной деятельности учреждений системы высшего образования.
Все предлагаемые в работе показатели построены с учетом реальной возможности их практического исчисления специалистами управленческих подразделений вузов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы доложены автором в рамках научной конференции "Ломоносов-2002"; а также использованы при проведении сравнительной оценки результатов образовательной и научно-исследовательской деятельности отдельных учебных и научных подразделений МГУ им. М.В. Ломоносова за 2000-2002 гг.
Выводы и предложения в области методологии комплексной оценки образовательной и научной деятельности вузов, содержащиеся в диссертационном исследовании, используются в практической деятельности лаборатории экономического образования экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в пяти журнальных статьях, а также в виде тезисов доклада на конференции "Ломоносов-2002" общим объемом 3,7 печатных листа.
Структура работы. Цель и задачи исследования предопределили структуру диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 130 страницах машинописного текста; содержит 36 таблиц, перечень использованной литературы из 69 источников. 22 приложения.
Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Охрименко, Алексей Арнольдович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Состояние российской экономики в 90-е годы XX в. поставило перед системой образования в целом, в том числе, и перед высшей школой ряд проблем, от решения которых зависит прогресс общества в целом. Для оценки эффективности предлагаемых направлений их преодоления, необходим комплексный статистический анализ всех основных составляющих деятельности высшей школы.
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.
1. Реформирование системы образования в России требует изучения опыта других стран с развитой экономикой. Происходит сближение национальной системы образования с аналогичными системами в других странах. В связи с этим новые задачи встают перед статистикой образования.
Уровень охвата населения России высшим образованием соответствует этому показателю в наиболее развитых странах (большая семерка). Для анализа статистических данных об образовании в международном масштабе используется Международная стандартная классификация образования (МСКО). Ее применение в российских условиях вызывает проблемы, так как в отечественной статистике подготовка кадров в рамках средних специальных учебных заведений (даже на последних курсах) не включается в систему высшего образования.
Позитивной тенденцией, общей для развитых стран в 90-е годы, является рост расходов на образование, основной источник которых в большинстве стран - государственный бюджет. Доля расходов на высшее образование в ВВП России в 2-3 раза меньше, чем в развитых странах.
2. В последнее десятилетие системы высшего образования России и западноевропейских стран стокнулись с рядом проблем, главная из которых - финансовый кризис 90-х годов. Происходит замедление темпов роста государственной поддержки вузов, изменяется механизм их финансирования. Все большая часть расходов перекладывается на студентов. Активно внедряется система платного обучения. В связи с этим встает задача статистической оценки последствий таких преобразований, доступности высшего образования для разных социальных слоев населения.
Для расширения доступности высшего образования в развитых странах вводятся системы государственного образовательного кредитования. В России необходимость таких кредитов связана с предложением о введении государственных индивидуальных финансовых обязательств (ГИФО).
3. Модернизация высшего образования тесно связана с повышением роли вузовской науки. Ведущие университеты развитых стран являются крупнейшими научными центрами. Указанное направление - важнейшее условие совершенствования российского высшего образования. Однако в статистике такая интеграция отражения не получила. Статистика науки развивается паралельно со статистикой образования.
4. Статистика высшего образования дожна отражать направления его реформирования, обеспечивать проведение международных сопоставлений. Для реализации указанных задач необходима система показателей, комплексно отражающих различные аспекты деятельности высшей школы. Международные сопоставления в данной области основаны на использовании системы индикаторов, предложенной ЮНЕСКО, которая состоит из 7 блоков показателей.
В 1995 г. Госкомстатом России, совместно с НИИ высшего образования, предложена система показателей статистики образования, включающая 11 разделов и 497 показателей. В общей системе показатели высшего и послевузовского образования выступают в качестве самостоятельных разделов. Специфика объекта настоящего исследования требует построения системы индикаторов развития высшей школы, позволяющих комплексно анализировать эту сферу деятельности на макро- и микроуровне. Такая система дожна включать показатели, традиционно учитываемые статистикой высшего образования, а также индикаторы его функционирования, отражаемые в других разделах статистики. В системе показателей предлагается выделить раздел, показатели которого собираются в рамках ведомственной статистики. Его наличие позволит обеспечить органы управления разных уровней информацией, необходимой для принятия соответствующих решений. Главные требования, которые соблюдались при разработке данного раздела: 1) формирование его на основе показателей, традиционно учитываемых вузами; 2) единство методологии их исчисления по разным вузам.
В системе показателей, рассмотренной в диссертации, выделено 10 блоков, три из которых сформированы в процессе исследования. Всего в системе на макроуровне содержится 101 показатель, из них 25 предложено в процессе исследования, на микроуровне - 105 показателей, из них 45 вновь предлагаемых.
Переход России к многоуровневой системе вузовской подготовки требует отражения этого процесса в статистике высшего образования. В настоящее время в отчетности выделяется только подготовка магистров. Данные о подготовке бакалавров отражаются вместе с информацией о подготовке специалистов. Отсутствует информация о структуре приема и выпуска по трем ступеням высшего образования. Не собираются сведения о структуре приема по уровню базового образования, без чего невозможно оценить эффективность происходящих изменений.
В предлагаемую систему показателей включены индикаторы, которые необходимы для характеристики процесса воспроизводства специалистов с высшим образованием. Для оценки доступности и престижности получения соответствующего уровня образования предлагается использовать коэффициент предпочтения высшего образования.
Одним из ключевых индикаторов блока показателей научно-исследовательской деятельности вузов является общая численность кадрового потенциала вузовской науки. Педагогические кадры - важная ресурсная составляющая науки, которая традиционно не учитывается статистикой при оценке эффективности научной деятельности.
5. Проведенный экономико-статистический анализ развития высшего образования в России в 90-е годы показал, что в начальный период экономических преобразований отношение к вопросу о целесообразности его получения было неоднозначным. В последние годы ситуация изменилась. Начавшееся в 1991/92 учебном году сокращение числа студентов государственных вузов было непродожительным. С 1995/96 учебного года этот показатель увеличивается. Высокими темпами растет число негосударственных вузов, но на общую положительную динамику числа студентов это оказывает небольшое влияние в силу невысокой их доли в общей численности студентов.
С середины 90-х годов в России увеличивается число студентов государственных вузов. обучающихся на платной основе. В 2001 г. их доля в приеме составила 53,5%. Учитывая, что половина поступающих в вузы России обучается на платной основе, возникают две проблемы: 1) доступности высшего образования для широких слоев населения; 2) качества подготовки кадров с высшим образованием.
6. В процессе исследования проведена оценка величины гипотетического спроса на услуги высшего образования, и на этой основе рассчитан коэффициент предпочтения высшего образования, равный соотношению между фактическим числом абитуриентов и его потенциальной величиной (гипотетическим спросом). Рассчитанные в диссертации за 11 лет значения указанного коэффициента свидетельствуют о том, что на протяжении 90-х годов в России постоянно увеличивалась доля лиц из числа выпускников второй ступени обучения, стремящихся получить более высокий уровень образования.
7. Важным аспектом рассматриваемой проблемы является изучение распределения студентов и выпускников вузов по отраслевым группам учебных заведений. В течение многих лет имел место стабильно высокий уровень приема в вузы промышленности и строительства. Снижение этого показателя началось с 1986 г. и наблюдалось до 1992 г., что было обусловлено общим падением престижа высшего образования, кризисным состоянием соответствующих отраслей экономики, ростом безработицы среди специалистов, выпускаемых этими вузами.
По вузам сельского хозяйства, транспорта и связи, здравоохранения, физической культуры и спорта, искусства и кинематографии с начала 60-х и до конца 90-х годов резких колебаний в доле приема не наблюдалось.
В 60-е - первой половине 80-х годов доля вузов экономики и права в общем приеме стабильно составляла 8-9%. По данной отраслевой группе наблюдася рост конкурса, который был выше, чем в среднем по вузам страны. В последние годы конкурс в вузы экономики и права ниже среднего его уровня, так как рынок труда насыщен специалистами в данной области. Вторая причина - открытие соответствующих факультетов в других отраслевых высших учебных заведениях.
8. Статистика располагает информацией о выпуске специалистов государственными вузами в разрезе 27 групп специальностей. В структуре подготовки кадров с высшим образованием в России преобладает подготовка по естественнонаучным и прикладным техническим специальностям. Нами проведена перегруппировка 27 специальностей с первоначальным выделением 7 укрупненных групп. На следующем этапе исследования анализ проводися по трем блокам специальностей.
В 80-е годы в стране происходило сокращение доли выпускников, получивших естественно-технические и естественнонаучные специальности. Наиболее высокими темпами росла подготовка кадров в области экономики и управления. Высокими были темпы роста подготовки кадров по гуманитарно-социальным специальностям.
Негосударственные вузы страны ориентируются на подготовку кадров в области гуманитарно-социальных специальностей, экономики и управления.
9. Кадровое обеспечение - важнейшая составляющая ресурсного потенциала высшей школы. За период с 1990/91 учебного года по 2001/02 учебный год среднегодовой темп прироста численности преподавателей государственных вузов составил около 2% при росте числа студентов за период на 69,8%. В результате на 1 штатного преподавателя студентов стало на 37% больше.
Оценка квалификационного уровня профессорско-преподавательского персонала по доле лиц, имеющих ученую степень, показывает, что в 90-е годы в государственных вузах этот показатель стабильно высок: 57,0 -58,0%. Доля докторов наук увеличивается при относительном снижении доли кандидатов наук.
10. Для более глубокой характеристики тенденций в развитии высшего образования России в работе использован баланс подготовки кадров в рамках высшей школы, который отражает изменение численности студентов за учебный год, обусловленное приемом на I курс и окончанием учебного заведения. При его составлении учтено, что изменение численности студентов может быть связано также с переводом из одного вуза в другой, восстановлением ранее отчисленных студентов, а также выбытием до завершения процесса обучения.
По стране в целом разница между расчетной численностью студентов на конец года и фактическим ее значением представляет собой непредусмотренное изменение числа студентов. На основе предложенного баланса рассчитываются следующие коэффициенты: 1) изменения численности студентов; 2) приема в вузы; 3) завершения вузовской подготовки; 4) непредусмотренного изменения численности студентов; 5) воспроизводства кадров с высшим образованием. В процессе исследования составлены балансы подготовки кадров с высшим образованием государственными вузами России за 11 лет, на основе которых рассчитаны предложенные выше коэффициенты. Расчеты проведены также по университетам и по отдельным отраслевым группам вузов.
За весь рассмотренный период (с 1990 г. по 2001 г.) коэффициент воспроизводства кадров с высшим образованием был положительным, т.е. абсолютного сокращения численности студентов не дожно было наблюдаться. Такое сокращение было обусловлено отрицательным значением коэффициента непредусмотренного изменения, т.е. выбытием студентов до завершения процесса образования или структурными изменениями в самой системе. Особенно высокое значение этот коэффициент имел в начале 90-х годов.
Балансы воспроизводства кадров по отдельным отраслевым группам вузов, показали, что ситуация в рамках всей системы определяется, прежде всего, характером процесса воспроизводства в вузах промышленности, строительства и образования, на долю которых прихолится наибольшее число студентов. Положительное влияние вузов образования, к которым отнесены и классические университеты, на общий коэффициент воспроизводства кадров наблюдалось до 1993/94 учебного года. В последующие годы стабилизирующее влияние на значение указанного показателя стали оказывать вузы промышленности и строительства.
11. Важным фактором повышения качества образовательной деятельности вузов является проведение научных исследований. Исследования и разработки в высшей школе проводятся не только научными работниками, но и профессорско-преподавательским персоналом. Эта особенность не находит отражения в статистике науки. Вторая проблема, рассмотренная в рамках настоящего исследования - взаимосвязь между подготовкой кадров высшей квалификации через докторантуру и аспирантуру и динамикой численности кадрового научного потенциала.
В 1999 г. внутренние затраты на науку в России составили 1,01% ВВП. В последние годы наметилась положительная тенденция в динамике таких затрат. До 2001 года доля высшего образования в общем их объеме сокращалась, так как в этом секторе преобладают фундаментальные и прикладные исследования, что отражается на объеме финансирования и на масштабах научных исследований. Вывод о более медленном росте внутренних затрат на науку в секторе высшего образования подтверждается данными о динамике реальных затрат на научные исследования.
12. Отмеченная тенденция в финансировании вузовской науки отрицательно повлияла на другие составляющие ее ресурсного потенциала, сократилось число вузов, выпоняющих НИР. В настоящее время научными исследованиями занято 62,5% от числа государственных вузов и 38,5% от общего их числа.
Во второй половине 90-х годов численность научных кадров, занятых исследованиями в вузовском секторе науки, сократилось на 22%. По численности занятых в расчете на одну организацию вузовские научные подразделения значительно меньше, чем в среднем по данной отрасли. Положительная динамика кадрового потенциала вузовской науки в этот период обеспечивалась ростом профессорско-преподавательского персонала.
13. Анализ кадрового потенциала науки и высшей школы предполагает изучение процесса подготовки аспирантов и докторантов. В 1990 -'2001 гг. общее число организаций, имеющих аспирантуру, увеличилось на 13,1%, при этом число НИИ сократилось на 3,4%, а вузов - возросло на 47,5%. В общем числе научных организаций, имеющих аспирантуру, доля вузов ниже, чем НИИ, но именно они осуществляют подготовку большей части аспирантов. На конец 2001 г. в аспирантуре при вузах обучалось 86,2% аспирантов.
В динамике численности аспирантов в первой половине 90-х годов наблюдались те же негативные тенденции, что и в числе студентов. Масштабы аспирантуры при НИИ к 2001 г. не достигли уровня 1990 г. По вузам за этот период число аспирантов увеличилось в 2,8 раза.
В работе проведено взаимосвязанное рассмотрение процесса завершения обучения и приема в аспирантуру. Более низкие темпы роста числа выпускников по сравнению с динамикой приема свидетельствуют о том. что завершают процесс обучения не все из числа принятых. Для анализа непредусмотренного изменения числа аспирантов нами использован баланс подготовки кадров высшей квалификации через аспирантуру.
Изучение коэффициента непредусмотренного изменения по отраслям наук возможно только по аспирантуре в целом, так как информация по вузам не публикуется. Анализ проведен для отраслей, по которым доля аспирантов в общей их численности в 2001 г. была не менее 5%, а совокупная их доля составила 72,3%. Наиболее высоким во второй половине 90-х годов был коэффициент приема в аспирантуру по юридическим и экономическим наукам. По педагогическим и медицинским наукам этот показатель также оставася на высоком уровне. Высокий коэффициент приема при относительно стабильном коэффициенте завершения аспирантской подготовки обеспечивал в этих отраслях высокий общий темп прироста числа аспирантов.
Подготовка кадров высшей квалификации осуществляется также докторантурой. И в этой сфере деятельности ведущая роль принадлежит вузам. Доля выпускников докторантуры, защитивших диссертацию, или прошедших предзащиту в срок, выше, чем соответствующий показатель по аспирантуре, что обусловлено более высоким уровнем научной мотивации докторантов.
14. До 1998 г. при росте числа выпускников аспирантуры и докторантуры наблюдалось сокращение численности научных кадров. Динамика профессорско-преподавательского персонала была в эти годы положительной. Таким образом, отток кадров из сферы научно-педагогической деятельности не компенсировася притоком выпускников аспирантуры и докторантуры. Для оценки взаимосвязи между изменением кадрового потенциала науки и степенью его замещения выпускниками докторантуры и аспирантуры предложен коэффициент замещения научных кадров. Динамика этого показателя, а также сопоставление фактического его значения с потенциальной величиной позволяют оценить степень выпонения аспирантурой и докторантурой своей основной задачи - подготовки квалифицированных кадров для дальнейшего развития науки в стране.
15. В результате проведенного исследования предложена методология построения обобщающих показателей, отражающих основные аспекты деятельности системы высшего образования на разных ее уровнях (факультет, вуз, система в целом). Разработано три обобщающих показателя: образовательной, научно-исследовательской деятельности вузов, а также сводный индикатор, характеризующий две указанные составляющие в целом.
Сводный индекс образовательной и научной деятельности является составным индексом, рассчитываемым на базе двух агрегатных показателей - результативного индекса образовательной деятельности и результативного индекса научной деятельности. Каждый результативный индекс исчисляется на основе ряда составных индексов, отражающих эффективность основных направлений деятельности высшей школы.
При построении результативного индекса образовательной деятельности использованы 4 блока показателей: 1) использования профессорско-преподавательских кадров; 2) качества образовательной деятельности; 3) внешнего признания уровня образовательной деятельности; 4) подготовки кадров высшей квалификации через аспирантуру и докторантуру.
Результативный индекс научной деятельности рассчитывается на базе трех блоков показателей: 1) объема выпоненных научно-исследовательских работ; 2) результативности научной деятельности; 3) внешнего признания полученных научных результатов.
Предложенная методология построения и анализа сводного показателя образовательной и научно-исследовательской деятельности вузов апробирована на базе данных по отдельным факультетам и научным подразделениям МГУ им. М.В. Ломоносова. Проведенная апробация показала, что данная методология доступна для понимания и практической реализации работниками управленческих структур вуза.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Охрименко, Алексей Арнольдович, Москва
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г./ Рос. Газ. 1993, 25 дек.
2. Доклад Ректора МГУ им. М.В. Ломоносова академика РАН В.А. Садовничего на VII съезде Российского Союза Ректоров, 6 декабря 2002 г.
3. Об образовании: Закон Российской Федерации от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ / Собр. Законодательства РФ. 1996, № 3.
4. Федеральная программа развития образования. М.: Минобразования РФ, 2000.
5. Закон Об утверждении федеральной программы развития образования от 10 апреля 2000 г. №51-ФЗ.
6. Закон О высшем и послевузовском профессиональном образовании. Принят Государственной Думой 19 июля 1996 г. Одобрен Советом Федерации 7 августа 1996 г. 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ.
7. Международная стандартная классификация образования, ООН по вопросам образования, науки и культуры, 1997.
8. Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры. Париж, 1998.
9. Доклад о развитии человека за 1998 г. Нью-Йорк. Оксфорд, Оксфорд юниверсити пресс, 1988.
10. Российский статистический ежегодник Стат. сб. /Госкомстат России.-М., 2000.
11. Российский статистический ежегодник Стат. сб. /Госкомстат России.-М., 2001.
12. Российский статистический ежегодник Стат. сб./Госкомстат России.-М., 2002.
13. Социально-экономическое положение России. Стат. сб. 1999, № 12.
14. Социально-экономическое положение России. Стат. сб. 2002, № 12.
15. Социально-экономическое положение России 2000. Стат. сб. 2001, №12.
16. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации: Стат. сб. / М.: НИИВО, 1996.
17. Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации // Бюл. Госкомвуза России,- 1993, № 8.
18. Альтбах Ф. Дж. Модели развития высшего образования в преддверии 2000 г.// Перспективы. Вопросы образования: ЮНЕСКО. 1992, №3.
19. Бабич A.M., Егоров Е.В., Жильцов Е.Н. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. -М.: Изд. РАУ, 1993.
20. Бабич A.M., Егоров Е.В Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань., 1996.
21. Балашов В.В. Современные проблемы управления воспроизводством научного потенциала высшей школы России: / Гос. ун-т управления М., 2001.
22. Белая книга Российского образования. М.: Изд-во МЭСИ, 2000.
23. Воронин А.А. Экономика высшего образования в новых условиях хозяйствования М.: НИИВО, 1999.
24. Воронин А.А., Федорова Ю.В. Формирование нормативной базы ресурсного обеспечения высшего образования в современных условиях. М., 2001, НИИВО; Вып. 4.
25. Воронин А.А., Беляков С.А. Совершенствование финансирования высшего образования / Финансы. 1998. № 9.
26. Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века. М.: Изд-во УРАО, 1999.
27. Галаган А.И. Высшая школа в современном мире: сравнительный анализ состояния и тенденций развития во второй половине XX века: М.: НИИВО, 1997.
28. Галаган А.И. Международный опыт создания и функционирования исследовательских университетов. М., 1999/НИИВО, Вып. 2.
29. Галаган А.И. Связь высшего образования и производства в странах Запада // Экономические науки. 1991, №3.
30. Галаган А.И., Прянишникова О.Д. Мировые тенденции в области научных исследований высшего образования. М.: НИИВО, 1998.
31. Галаган А.И., Прянишникова О.Д. Финансирование образования в развитых зарубежных странах. -М., 2003, НИИВО; Вып. 1.
32. Галаган А.И., Гоппа В.Д. Международный опыт разработки индикаторов высшего образования / Под научн. ред. А.Я. Савельева, М., 1997, НИИВО; Вып. 11.
33. Галаган А.И. Сравнительный анализ образовательной политики, организационных структур систем образования и органов управления ими в России и странах ОЭСР / НИИВО. -М., 1998.
34. Глисин Ф., Малов Н. О расчете динамики затрат на науку в условиях инфляции. Вопросы статистики, 1999, № 2.
35. Гоппа В.Д. Международные индикаторы высшего образования и их применение / Под ред. А.Я. Савельева, М., 2002, НИИВО, Вып. 8.
36. Гохберг Л.М., Ковалева Н.В., Соколов А.В. Российская статистика образования: актуальные проблемы и направления модернизации. Вопросы статистики, 1998, № 11.
37. Гохберг JI.M. Научный потенциал России в зеркале статистики. Вопросы статистики, 2002, № 2.
38. Гохберг JI.M. Статистика науки: переход на международные стандарты. Вопросы статистики, 1995, № 3.
39. Доженко О. Образование в России: сегодня, вчера и завтра. Вестник высшей школы - 1992 г.; №4-6.
40. Егоров Е.В. Организационно-экономический механизм социальной защиты научно-педагогических работников высшей школы. М., 1993.
41. Жарова JI, Яценко В. Проблемы формирования современной системы показателей статистики образования. Вопросы статистики, 1995, № 12.
42. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Уч. пособие. М.: Изд-во МГУ, 1995.
43. Зуев В.М. Основные положения экономической системы высшей школы в условиях регулируемого рынка. Экономическая концепция развития системы образования. М., 1990.
44. Ишина И.В. Бюджетное финансирование образования: назначение, состояние, проблемы -М.: НИИВО, 2001.
45. Ишина И.В. Экономическая база российского образования и межбюджетные отношения. Экономика образования, 2002, № 6.
46. Ишина И.В. Экономические основы функционирования образования в российском обществе. Автореф. докт. дисс. М., 2001.
47. Кабаева В. Состояние научного потенциала в странах СНГ. Вопросы статистики, 1997, № 1.
48. Карпенко Н., Яценко В. Формирование статистических показателей и индикаторов доступа к высшему образованию. Вопросы статистики, 1996, № 4.
49. Майор Ф. Европейские университеты в контексте перемен XXI в. // Вестник высшей школы. 1998, №4.
50. Мочанов И.Н. Мониторинг сферы высшего профессионального образования как комплексная система контроля и управления его развитием. Вопросы статистики, 2002, №11.
51. Мочанов И.Н. Научный базис и информационные ресурсы сферы высшего профессионального образования. Вопросы статистики, 2001, № 12.
52. Обзор национальной образовательной политики Российской Федерации: Доклад экспертов ОЭСР М., 1997.
53. Подготовка научных кадров в системе высшего образования России. Сб. обзоров / Отв. ред. Ракитов А.И.; РАН ИНИОН М., 2002.
54. Развитие отраслей социальной сферы в переходной экономике./ под ред. Е.Н. Жильцова. -М. ТЕИС.,2001.
55. Развитие университетов в условиях рыночной экономики. М.: МГУ, 1994.
56. Рябов Л.П. Анализ позитивных изменений и инновационных процессов в системах высшего профессионального образования развитых стран: США, Японии, Германии, Франции, Великобритании. М., 2001 - НИИВО, Вып. 6.
57. Савельев А.Я. Высшее образование: состояние и проблемы развития. М.: НИИВО, 2000.
58. Садовничий В.А. Отечественная высшая школа и российская государственность // Университетская книга. 1998.
59. Сазонова Ю.Б. Организационно-экономический механизм и оценка показателей функционирования государственной системы образовательного кредитования/ Под ред. В.М. Зуева-М., 2002, НИИВО, Вып. 2.
60. Суд над системой образования: стратегия на будущее / Под ред. У. Джонстона. М.: Мысль, 1991.
61. Экономика общественного сектора: Учеб. пособие/Под ред. Е.Н. Жильцова, Ж-Д. Лафея. М.: Изд-во МГУ, 1998.
62. Экономические проблемы высшего образования в странах Западной Европы (90-е годы) Сборник обзоров, РАН ИНИОН М., 1999.
63. Экономическая статистика. 2-е изд, доп.: Учебник / Под ред. Ю.Н. Иванова. -М.:ИНФРА-М, 1999.
64. Экономические циклы и развитие высшего образования. Экономика образования, 2002, №6 с. 45.
65. Education at a Glance: OECD indicators, 2001 edition.
66. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago, 1982.
67. International Standard Classification of Education (ISCED)- UNESCO, 1997.
68. Opendoors on the Web, 2001
69. Statistical Yearbook. UNESCO, 1995.
Похожие диссертации
- Реструктуризация предприятий на основе интеграционной стратегии в условиях переходной экономики
- Управление инвестиционной политикой в корпоративных организациях
- Методы формирования бюджета коммуникативной деятельности высшего учебного заведения
- Концептуальные основы повышения эффективности деятельности высшего учебного заведения
- Учетно-информационное обеспечение экономического анализа деятельности высшего учебного заведения