Методология проектирования промышленных организационных систем на основе аутсорсинга бизнес-процессов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>доктор экономических наук | |
| Автор | Казанцева, Светлана Михайловна |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методология проектирования промышленных организационных систем на основе аутсорсинга бизнес-процессов"
САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
КАЗАНЦЕВА СВЕТЛАНА МИХАЙЛОВНА
МЕТОДОЛОГИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СИСТЕМ НА ОСНОВЕ АУТСОРСИНГА БИЗНЕС - ПРОЦЕССОВ
Специальность 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством (специализации: экономика, организация и управление предприятиями, от раслями, комплексами Ч промышленность; теория управления экономическими системами)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Санкт-Петербург 2005 год
Диссертация выпонена на кафедре экономики предприятия и предпринимательства экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.
Научный консультант: доктор экономический наук, профессор БОЙКО Иван Петрович
Официальные оппоненты: доктор экономический наук, профессор Кузнецов Юрий Викторович доктор экономический наук, профессор Румянцев Алексей Александрович доктор экономический наук, профессор Дрогомирецкий Иван Иванович
Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет
Защита состоится л ? и^-ои'Л. 2005 г. в 16-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.232.38 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.62, ауд.415.
С диссертацией можно ознакомится в библиотеке университета.
Автореферат разослан еЧ _2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
Е.Г.Чернова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования. Важнейшей задачей текущего этапа рыночных преобразований в России является концентрация усилий науки и практики на решении коренной задачи Ч обеспечения устойчивого экономического роста в реальном секторе.
С начала 90-х гг. в России произошел значительный спад производства, многие промышленные предприятия испытали на себе последствия резкого уменьшения инвестиций в основные фонды и сокращение военного госзаказа, финансовое положение большинства предприятий было критическим. После 1998 года российская промышленность получила ощутимые конкурентные преимущества, связанные с девальвацией рубля, которые были исчерпаны уже к концу 2001 года. Стало очевидно, что дальнейшее развитие возможно только на основе повышения эффективности производства и роста производительности, иной организации труда и управления, то есть факторов микросреды конкретных промышленных предприятий.
Таким образом, акцепт с макроуровня (экономическая политика государства) сместися на микроуровень конкретного промышленного предприятия, которое призвано оказывать договременное, все возрастающее воздействие на динамичное преобразование экономики. В связи с этим одна из центральных задач экономической науки состоит в теоретическом обосновании вариаатов экономического поведения промышленных предприятий,-условий и механизмов повышения эффективности их функционирования, развития и адаптации в турбулентной рыночной среде.
В динамично развивающихся условиях обеспечение адаптационных механизмов достигается за счет децентрализации управления, что'выражается в отображении предприятия в виде промышленной организационной системы, представляющей собой внутреннюю упорядоченность и согласованность бизнес - процессов, связанных с производством промышленной продукции. Промышленная организационная система не ограничивается предприятием как имущественным комплексом, поскольку различные элементы бизнес - процессов могут выпоняться другими промышленными организационными системами технологической цепочки производства. Такой подход предполагает расширение самостоятельности и ответственности отдельных звеньев промышленного предприятия в получении результата, а также их качественно иного взаимодействия с внешним окружением.
Процесс трансформации действующих в промышленности России предприятий в промышленные организационные системы, сформированные на основе аутсорсинга бизнес - процессов представляется основополагающим условием ускоренного развития экономики в складывающейся рыночной среде, потому эта проблема является не только теоретически, но и практически значимой.
Необходимость разработки новых концепций, позволяющих моделировать уровни эффективности управления промышленными предприятиями и, следовательно, актуальность данного диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельст-
вами. Во-первых, недостаточной степенью теоретической разработанности видов и форм промышленных организационных систем с точки зрения научной абстракции. Во-вторых, формулировка новых системных требований в отношении инструментов и методов организации деятельности предприятий отечественной промышленности позволяет повысить их деловую активность и способность к саморазвитию. В-третьих, оценка эффективности управления промышленной организационной системой в постоянно меняющихся условиях транзитивной экономики определяет адаптационный потенциал промышленного субъекта и делает возможным управление процессом адаптации. Вследствие этого весьма актуальной становится проблема проектирования промышленных организационных систем, на основе новых системных требований, а также определение поля взаимодействия элементов данной системы с внешней средой.
. Степень научной разработанности проблемы. Как сложная многоаспектная проблема управления промышленным предприятием оказалось в фокусе исследования различных наук и широкого круга ученых. Теоретический фундамент проводимых исследований составила классические работы по проблемам управления Тейлора Ф., Файоля А., Вебера М., Шетона Р., Форда Г., Друкера П., Минцберга Г., нкерта Р., Оучи У., Гви-шиани Д. М. и др. тектологня Богданова А.
.. Развитие теоретических представлений о природе управления современным предприятием, и .обеспечении качественных изменений в его структуре нашло отражение в концепциях Фальмера Р., Мигрома П., Робертса Дж., Бусыгина A.B., Хола Р.Х., Ансоф-фа И., Кузнецова Ю.В., Короткова Э.М., Бойко И.П., Мескона М.Х., Мильнера Б.З., Румянцевой ЭЛ., Дрогомирецкого ИЛ, Хаммера М. и Чампи Дж., Виссема X. и др.
. Методологические принципы анализа организационных систем, положенные в основу системной методологии и кибернетики Оптяера С.Л, Анохина П.К., Блауберга И.В., Бирюкова Б.В., Овчинникова Н.Ф., Сетрова Б.А., Садовского В.Н., Уемова А.И., Урсула А.Д., Украинцева Б.С., Щедровицкого Г.П., Румянцева A.A., Юдина Б.Г., послужили базой для. разработки прикладных направлений реализации системного подхода в управлении. . . с
Теоретические и прикладные вопросы проектирования организационных систем отражены в работах Соколова B.C., Пузыревсккого JI.C., Франчук В.И., Дж. О'Шонесси, Кунца Г.О'Доннела, Тренева H.H., Тронина Ю.Н, Одинцовой Г.С.и др.
Разработки Мишина Ю.А., Стукова С.А., Палия В.Ф., Друри К., Кавериной О.Д., Бахрушиной М.А., Хорнгрен Ч.Т., Фостера Дж., Ивашкевича В.Б., Керимова В.Э. формируют современные методы оценки эффективности управления промышленным предприятием, а также затрагивают вопросы создания единой информационной базы и методов совершенствования учегно-контрольного механизма.
Вместе с тем объективное движение процесса познания ведет как к совершенствованию самого познавательного аппарата, так и вовлекает в сферу исследования новые стороны и явления, обнаруживающие себя с ранее неизвестной стороны или приобретающие особую значимость в современных условиях. Углубление институциональных и
структурных преобразований в экономике страны потребовало новых подходов к организационному построению промышленных предприятий и методам управления ими, к оценке эффективности функционирования организационных систем и их отдельных бизнес-процессов.
Появление и широкое распространение в конце XX века процессных концепций управления (Хаммер М., Чампи Дж., Патюрель Р., Ефремов B.C., Сендж Р., Деминг Е., Фейгенбаум А. и др.) обусловило необходимость в разработке новых моделей промышленных организационных систем, ориентированных на аутсорсинг бизнес Ч процессов. Однако аутсорсинговая ориентация предприятия как фактор обеспечения конкурентоспособности и догосрочного развития рассматривается в науке управления фрагментарно. Отдельные моменты построения аутсорсинговых организационных систем представлены Брайаном Хейвудом Дж., общие принципы организаций данного типа определены в методологически разносторонних работах Ефремова B.C.
Проблема диссертационного исследования.
Возрастающая актуальность комплексного подхода к проблеме управления современным промышленным предприятием, фрагментарность рассмотрения промышленных организационных систем с точки зрения научной абстракции, отсутствие адекватных методов оценки их эффективности и необходимость в разработке названных аспектов, определили проблему исследования, его объект и предмет, цель, задачи и структуру настоящей работы.
Объект исследования: производственные структуры российской промышленности, функционирующие в Тюменском регионе.
Предмет исследования: теоретико-методологические и организационно-системные аспекты, механизмы и методы формирования промышленных организационных систем, ориентированных на бизнес - процессы.
Цель исследовании: теоретическое обоснование необходимости трансформации действующих хозяйственных структур в промышленные организационные системы, ориентированные на бизнес - процессы и разработка концептуальной модели их функционирования как необходимое условие и наиболее эффективная форма развития российской промышленности в процессе дальнейших рыночных преобразований.
Сформулированные задачи являются составными частями цели диссертационного исследования.
Задачи исследования:
1. Обоснование необходимости трансформации промышленных предприятий в качественно иные структуры: промышленные организационные системы, ориентированные на бизнес - процессы.
2. Систематизация теоретико-методологических положений, касающихся становления и развития промышленных организационных систем.
3. Формулировка новых системных требований в отношении инструментов и методов организации деятельности предприятий отечественной промышленности.
4. Обоснование классификации современных промышленных организационных систем.
5. Определение сущности, основных трактовок и методологических оснований категорий лорганизационная система, промышленная организационная система, лаутсор-синговая организационная система.
6. Логическая организация факторов эффективности управления промышленной организационной системой.
7. Корректировка научно-методических положений по проектированию промышленных организационных систем.
8. Категориальное обоснование и анализ функциональных особенностей аутсорсинга бизнес-процессов.
9. Обоснование системно-логической модели аутсорсиншвой организационной системы.
Определение целей и задач фиксирует границы исследования.
Теоретико-методологическую основу исследования составили современная теория управления развитием экономики, теория и методология систем, научные концептуальные положения организационного проектирования. Автор руководствовася экономическими и философскими концепциями управления, исследованиями в сфере функционального и процессного менеджмента. В качестве информационной базы выступили статистические данные Госкомстата РФ и его территориального подразделения - Тюменского областного комитета статистики, данные маркетинговых исследований. В процессе исследования использованы общенаучные и локально-научные методы применительно к предметной области исследования: системный и комплексный подходы, правила и законы логики, экономического анализа, метода аналогий, методы количественного и качественного анализа, монографического и сравнительного анализа, моделирования. В качестве конкретных методов диссертационного исследования применялись: контент-анализ периодической печати Тюменской области, экономический анализ документации предприятий различных отраслей промышленности (более 50 предприятий), экспертные опросы: традиционные для оценки рынков, методом Дельфы для оценки стратегического положения предприятий, метод Феликса -Рттса, моделирование.
Эмпирической базой доказательности концептуальных положений явились данные региональных органов управления и статистики, публикации в научных и периодических изданиях, а также оригинальные материалы, собранные и переведенные автором из зарубежных источников в процессе проведения собственных исследований. Это позволило обеспечить репрезентативность исходных данных, надежность научно- методологического инструментария, научную обоснованность основных выводов и положений диссертации.
Основные научные результаты и новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических положений управления на основе процессного подхода к моделированию промышленных организационных систем в уело-
виях усиления децентрализации управления и трансформации интеграционных процессов в промышленности России. Научные результаты, полученные в ходе исследования и отражающие вклад автора в решение поставленных задач, состоят в следующем:
- Выдвинута и теоретически обоснована концептуальная идея структурной Трансформации промышленных предприятий в качественно иные структуры - промышленные организационные системы, ориентированные на бизнес - процессы, объективно выступающие основой и фундаментом отрасли и кластера, развивающая данное направление в теории проектирования.
- В результате анализа структурных преобразований, происходящих в промышленности России, выделены основные факторы, ограничивающие деловую активность промышленных предприятий. Сформулированы новые системные требования в отношении инструментов и методов организации деятельности отечественных промышленных предприятий в условиях требований заданных внешней средой.
- Обоснован механизм сокращения отставания российской промышленности заключающийся в активном включении отечественных предприятий в систему международной кооперации. В слабоструктурированном наборе признаков и классификационных свойств выделены критерии эффективности управления развитием предприятия на микро и макроуровне социально-экономического пространства.
- В результате эволюционного анализа деятельности промышленных предприятий России, выделены основные виды и проблемы использования традиционных методов оценки их эффективности. Доказано, что условия внешней среды функционирования российских промышленных предприятий заданы институциональными преобразованиями и тенденциями глобализации экономических процессов на мировых рынках, что обуславливает необходимость методологической доработки традиционных методов и разработку новых инструментов оценки эффективности деятельности и управления промышленными предприятиями.
- Разработана концепция аутсорсинга бизнес - процессов, определяющая эволюцию интеграционных процессов в промышленности и развивающая теорию иштариро-ванного управления.
- В качестве концептуальных основ процесса развития промышленных предприятий выявлены характерные признаки модификации функциональной парадигмы управления.
-Проведена экспликация сущности и содержания категорий лорганизационная система, промышленная организационная система, лаутсорсинг бизнес - процессов, лаутсорсинговая организационная система, даны определения с концептуальных и методологических позиций развивающие эти направления в теории управления.
-Обоснована функциональная и структурная классификация промышленных организационных систем, определяющая дальнейшие исследования в теории организации.
-Разработана и апробирована на промышленных предприятиях Тюменской области методика оценки возможностей и направлений развития предприятий промышленного сектора, позволяющая управлять данным процессом!
-Скорректированы методологические подходы и обоснован агоритм проектирования промышленных организационных систем на основе процессного подхода к управлению, позволяющего учитывать уровневые и индивидуальные характеристики конкретных промышленных предприятий.
-Разработана системно-логическая модель аутсорсинговой организационной системы, определены ее основные системные свойства и типовой вариант функционирования.
Теоретическая значимость работы обусловлена ее научной новизной и заключается: в экспликации известных и разработке новых методологических предпосылок проектирования и механизма функционирования промышленных организационных систем; в разработке факторов развития промышленных организационных систем в условиях транзитивной экономики, их характерных особенностей, состояния и структуры; в определении критериев эффективности управления развитием промышленных предприятий.
Практическая значимость состоит в методологическом значении работы для социально-экономических исследований по проблемам управления развитием промышленных предприятий; в создании научно-методологической базы решения проблем управления промышленными предприятиями в современных условиях; предложенная методика оценки возможностей и направлений развитая промышленных организационных систем может быть использована департаментами стратегического управления предприятий для анализа эффективности их функционирования, а разработанный автором механизм обоснования и выбора организационной модели - служить основой для выделения перспективных направлений бизнеса в промышленности.
Диссертацию и публикации автора можно использовать как основу при подготовке курсов лекций, учебников и учебных пособий, а также для разработки методических мате-риалов'Для практических занятий по учебным курсам Экономика промышленности, Экономика предприятия (фирмы), Стратегический менеджмент, Инновационный менеджмент, и других. Полученные результаты автор использует в учебном процессе и в практической работе в качестве консультанта по управлению.
' Достоверность выводов и рекомендаций
Разработанные в диссертации методологические подходы и рекомендации реализованы на промышленных предприятиях различных отраслей при проектировании новых организационных систем, проведении реинжиниринговых проектов, программ реструктуризации, текущего мониторинга эффективности функционирования системы.
Достоверность выводов подтверждается репрезентативностью использованных данных и применением системного научного аппарата, а также результатами апробации результатов в ОАО Ялуторовский комбинат хлебопродуктов, ОАО Гром, ОАО Нефте-маш, ЗАО Строймаш, ЗАО Тюменский приборостроительный завод, ЗАО Тюменский электромеханический завод, ОАОСибнефтегазмаш, ОАО Электрон, ОАО Сибпредком.
Апробация работы. Ход и результаты исследования на различных его этапах обсуждались в Тюменском государственном институте мировой экономики, управления и пра-
ва, Тюменском государственном нефтегазовом университете. Основные результаты исследования опубликованы в трех монографиях, учебном пособии, статьях, материалах международных, всероссийских и региональных научных конференций.
Международные конференции: Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей (С.-Петербург, 1997); Современные проблемы теории и практики управления персоналом (С.-Петербург, 2003); Особенности постсоветских трансформационных процессов (Пенза, 2003); Инновационная деятельность и инвестиционная привлекательность предприятия (Пенза, 2004).
Российские конференции: Маркетинг и развитие предпринимательства в России (Тюмень, 1999); Роль предпринимательства в возрождении экономики России (Санкт-Петербург, 2000); Совершенствование системы управления организацией в современных условиях (Пенза, 2004); Факторы роста экономики России (Тверь, 2004).
Региональные конференции: Научно-технический потенциал Тюменской области: состояние и пути развития (Тюмень, 1991); Проблемы и пути обеспечения экономического роста Тюменской области в начале XXI в. (Тюмень, 2000).
Методологические подходы диссертации были использованы автором при выпонении научно-исследовательских тем: ТЭО государственной поддержки АО Кон-дперролеум в период структурной перестройки и выживания, Целевая комплексная программа вывода из кризиса основного хозяйства и инфраструктуры г.Нягаяь в период 1998-2000 гг. и на перспективу до 2005 года, Анализ проблемных ситуаций и обеспечение устойчивого экономического роста ТДСК в период до 2005 года, Стабилизация и развитие лесопромышленного комплекса Тюменской области в 1997-2005 годы, Пространственно -экономический анализ развития производительных сил ХМАО.
Публикации. Содержание диссертационного исследования отражено в 30 публикациях в открытой печати, включая книги, статьи, тезисы конференций. Общий объем -свыше 50 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из четырех глав, введения, заключения, семи приложений и списка использованной литературы. Работа содержит 18 таблиц, 32 рисунка. Общий объем работы - 325 страниц. Список литературы включает 370 наименований.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования; формулируются цель, объект, предмет и задачи исследования; описываются его теоретические и методологические основы; раскрывается научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость, апробация результатов.
В первой главе Теоретико-методологические проблемы и направления развитая промышленных организационных систем выдвинута и теоретически обоснована концептуальная идея структурной трансформации промышленных предприятий в промышленные организационные системы, ориентированные на бизнес - процессы, рассмотрены
сущность, содержание и формы развития современных промышленных предприятий, дано теоретическое обоснование основных категорий.
При определении понятия промышленная организационная система, проведена экспликация сущности и содержания базовых категорий лорганизация и лорганизационная система. Исследование осуществлялось в теоретическом, историческом и прикладном аспектах.
Исходными теоретическими предпосыками являются следующие моменты: под организацией мы понимаем искусственное объединение институционального характера, предназначенное для выпонения определенной цели. Организационная система, в свою очередь, - это внутренняя упорядоченность и согласованность элементов, образующих сложный организм, обладающий способностью диагностировать и выявлять проблемы, мешающие его существованию (адаптироваться).
Расширенное токование понятия лорганизационная система сводится к следующему:, организационная система понимается как социальный организм, основным свойством которого является устойчивость; организационная система, чтобы развиваться дожна иметь механизм реагирования на возмущения со стороны внутренней и внешней среды (механизм управления проблемами); границы организационной системы определяются условно; структура системы (организационная структура) определяется характером ре-.шаемых проблем и определяется принципом встраивания организационной системы в /.систему более высокого порядка; ресурсы организационной системы расходуются на решение не только собственных проблем, но и проблем системы более высокого порядка.
Организационная система представляется в виде динамической системы со своими входами и выходами. Внешние входы и выходы, обеспечивая связь с внешней средой, определяют границы основных бизнес - процессов (бизнес - процессы первого порядка). Вместе с этим внутри организации существуют потоки работ, обеспечивающие основные бизнес - процессы (бизнес - процессы второго, третьего и т.д. порядка), они также имеют свои границы, свои входы и выходы. Содержание основных и вспомогательных бизнес -процессов определяется содержанием проблем, решаемых организацией, а сама организационная система превращается в адаптивную систему принятия решений.
В рамках организационных систем выделяется класс технологических организационных систем, под которыми мы понимаем организационные системы, в основе которых лежит определенная технология изготовления продукции, главная задача создаваемой системы состоит в реализации этой технологии. Объектом изучения выбран один из видов технологических организационных систем - промышленные организационные системы. Под промышленными организационными системами автором понимается внутренняя упорядоченность и согласованность бизнес - процессов, связанных с производством промышленной продукции. Промышленная организационная система не ограничивается предприятием как имущественным комплексом, поскольку различные элементы бизнес -процессов могут выпоняться другими промышленными организационными системами технологической цепочки производства продукции.
Концептуально представление промышленной организационной системы базируется на понимании данной системы как целостной социально - экономической системы, способной обеспечить адаптацию, посредством самонастраивания на внешнюю среду при сохранении потенциала системной устойчивости и реализации достижения поставленных стратегических целей. Методологически - это бизнес - системы, организованные на неопределенный, либо на конкретный срок в виде предприятий, вовлеченных в несколько отраслевых, территориальных и сбытовых цепочек, продукция которых представляется выходом системы, и входом для системы более высокого порядка.
При обосновании функциональной и структурной классификации промышленных организационных систем автором сделан вывод, что основной акцент в исследовании организационных систем делается на исторические характеристики их возникновения. Однако вопросы внутреннего построения организационной системы и ее встраивание в систему более высокого порядка остаются без внимания. Этот аспект проблемы определяет адаптационные возможности системы, но является малоизученным в теоретическом и прикладном аспектах.
Автор в диссертации обосновывает классификацию организационных систем в зависимости от: исторических характеристик возникновения (механические, органические, социальные); принципа организационного построения (сетевые, многомерные, виртуальные); особенностей доминирующего управленческого стиля (эдаократичские, партисипа-тивные, интелектуальные, обучающие); особенностей корпоративной культуры (реагирующие, отзывчивые, активные и высокоэффективные организации); особенностей управленческой культуры (американская, японская, маркетинговая модели); степени замкнутости системы (классические (инсорсинговые), открытые (аутсорсинговые), виртуальные (безграничные).
Классификация детерминирована целью исследования и не претендует на полный охват концепций в данной области. Основными признаками классификации в соответствии, с которыми ведется дальнейшее исследование, являются функциональные критерии, а именно: степень замкнутости организационной системы и особенность ее образования.
' В диссертации показано, что современная теория организации в соответствии с определенным этапом эволюции организационных систем развивается в рамках процессного подхода к управлению, использование функционального подхода при построения организационных систем ограничивает деловую активность промышленных предприятий.
В результате анализа структурных преобразований, происходящих в промышленности России, сформулированы требования в отношении инструментов и методов организации деятельности отечественных промышленных предприятий в условиях ограничений заданных внешней средой.
За годы планового управления экономикой в России сложилась крайне специфическая структура хозяйства. В ее основе лежит система высокомонополизированных производств, при которой нормой было сосредоточение выпуска какого-либо вида продукции на нескольких или даже на одном предприятии, к которому планово были "прикреплены"
многие потребители. При этом уровень использования основных производственных фондов иногда доходил до 11%.' Таким образом, российская промышленность вступила в процесс преобразований в виде чрезвычайно монополизированного комплекса. Особенно высока степень монополизации в нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей промышленности и в металургии. Анализ, проведенный автором, показал, что степень монополизации не только не снижается, но и несколько увеличивается, несмотря на некоторое уменьшение количества предприятий-монополистов. При этом сохраняется, с одной стороны, низкая эффективность использования инвестиций, с другой стороны, их постоянный недостаток. Исследования, проведенные автором диссертационной работы в 20022003 гг. на машиностроительных предприятиях г. Тюмени, показали, что только 12% инвестиций были эффективны. При этом фактор недостатка инвестиционных средств был признан руководителями предприятий наиболее значимым, чем неопределенность экономической обстановки государства.
В работе автором сделан вывод о несоответствии типичных характеристик российских промышленных предприятий (натурализация хозяйства, изношенность производственных мощностей, ограниченность ресурсов) требованиям внешней среды. Поное изменение внешней среды промышленных предприятий обусловило их стагнацию, а ие .переход на новый качественный уровень. В настоящее время Российские промышленные предприятия все менее конкурентоспособны по своим внутренним причинам, оставаясь на микро уровне менее эффективными, чем это возможно в конкретных экономических условиях. С точки зрения операционной эффективности ключевой проблемой является неспособность подавляющего, большинства отечественных промышленных предприятий продуктивно организовывать свою, деятельность в условиях заданных и растущих требований к цене, качеству и срокам выпонения заказа.
Данные факторы не определяются промышленной политикой страны, или другими макро факторами. Необходима поная трансформация предприятий в современные промышленные организационные системы, развитие которых определяется через возрастание стоимости. .;..,.
В настоящее время наблюдается формирование новой структуры российского промышленного комплекса - промышленные предприятия выпоняют отдельные бизнес Ч процессы в цепочке производства основного производителя, активно включаются в систему международной кооперации (мировой рынок субконтракции). Завоевание этого рынка потребует от российских предприятий больших усилий и возможно лишь при успешном решении двух задач: достижение мировых стандартов своевременности поставок и освоения современных систем тотального управления качеством с целью достижения тех его уровней, которые привычны для производителей конечной продуйдшшьзование возможностей мирового рынка субконтрактов позволяет решить рад важных задач: загрузить имеющиеся производственные мощности и сохранить кадровый потенциал; обеспечить стабильные денежные потоки и на этой основе нормализовать фи-
1 Использовано: Российский статаспсстЯ ежегодник. 2003. Сгат.сб./ Госкомстат России.-M.-2003.-C.35Z
нансовое положение промышленных предприятий; сформировать у российских предприятий навыки организации поставок по мировым стандартам; освоить современные приемы эффективного управления.
Использование возможностей мирового рынка субконтракции промышленными предприятиями России предполагает построение их в виде промышленных организационных систем по типу динамической сети аутсорсингмого типа интеграции.
Автором в работе разработана концепция аутсорсинга бизнес - процессов, определяющая эволюцию интеграционных процессов в промышленности и развивающая теорию интегрированного управления. ~
При выборе аутсорсингового способа интеграции основная задача заключается в определении тех внутренних процессов организации, которые будут внутри нее осуществляться сторонними организациями. Поэтому стратегии развития бизнеса в рамках аутсорсингового способа интеграции в бизнес-пространство можно назвать стратегиями кооперации. Виды развития бизнеса через стратегию кооперации приводятся в таблице 1.
Таблица 1
Стратегии кооперации
Стратегия Содержание
Прямая контрактация . . Временная передача на контрактной основе сторонним организациям или специалистам (колективам) выпонения отдельных функций маркетинга, дистрибьюции и сбыта товаров и услуг компании.
Обратная контрактация Временная передача на контрактной основе сторонним организациям или специалистам (колективам) выпонения отдельных производственных и обслуживающих функций компании.
Совместное производство Объединение с другой организацией для обеспечения выпонения отдельных производственных и обслуживающих функций.
В приведенной интерпретации аутсорсинговая интеграция поностью совпадает с понятием кооперации, однако, по нашему мнению, нельзя говорил, об эквивалентности этих понятий. Представляется, что понятие лаутсорсинг шире, чем понятие кооперация. Кооперация, субконтракция - это термины, касающиеся типа партнерского взаимодействия, обусловленного, как правило, недостатком ресурсов. Они, в свою очередь, являются видами аутсорсинга, распространенными, прежде всего в производственной сфере. То есть лаутсорсинг - это общее название для типов интеграции, предполагающим передачу сторонней организации определенных задач. Объем и характер этих задач определяет структурную модификацию промышленной организационной системы. Основным критерием глубины и объема переданных задач является возрастание стоимости компании в динамике.
Объектом научных исследований аутсорсинг стал только в 90-х годах, его теория находится в стадии формирования, отсутствует терминологический аппарат, описывающий это явление, определения содержат спорные в научном отношении термины.
Автор определяет аутсорсинг двояко: со стороны потребителя услуг как передачу бизнес-процессов и бизнес - функций во внепшее управление с целью экономии издержек,
повышения качества и других стратегических целей, позволяющих увеличить стоимость компании; со стороны поставщика аутсорсинговых услуг: генерирование и аккумуляция прогрессивного опыта в отношении производства, выпонения определенных функций, операций и ресурсов для последующей их продажи.
В диссертации обоснован методологический подход к определению лаутсорсинго-вой организационной системы, включая ее сущность, содержание, основной принцип , проектирования, качественную и количественную определенность. В исследовании выделены виды аутсорсинга и проведена их группировка по некоторым признакам: видам передаваемой ценности; особенностей аутсорсинговых взаимоотношений; выгод, получаемых от разделения труда. . ,
Для улучшения существующего положения промышленных организаций в России определены следующие направления аутсорсицговой интеграции: .
1) Для периодически выпоняемых работ: ремонтных, технического обслуживания и других, передача на аутсорсинг позволяет снизить накладные расходы. Развить каждое направление в виде отдельной бизнес-системы, возможно только путем построения раздельного учета и оценки стоимости промежуточной продукции по рыночным ценам, что означает фактически отделение подразделения.
2) Для выпонения работ, требующих специального оборудования.
3) В условиях сильных колебаний спроса (допонительный персонал, оборудование, транспорт привлекается при сезонном или ином изменении спроса).
4) Проектирование предприятия, изначально использующего аутсорсинг как бизнес -модель.
Достоинства и недостатки аутсорсинговой модели приведены в таблице 2.
Автор делает вывод о том, что в экономике, организованной преимущественно по принципу аутсорсинга, облегчается путь от бизнес-идеи до реализации рыночных потребностей. В идеальном случае достаточно иметь хорошо проработанный бизнес-проект, под который можно взять кредит, разместить необходимые заказы и выходить с готовым продуктом на конечного потребителя.
Во второй главе Особенности проектирования промышленных организационных систем, ориентированных на бизнес-процессы выделяются основные свойства систем данного типа, обосновываются методологические принципы их проектирования и координации, а также теоретические вопросы моделирования промышленных организационных систем.
Промышленная организационная система - сложное многоаспектное явление, генезис и развитие которого обусловлено объективной необходимостью осуществления функции производства промышленной продукции в условиях внутренних противоречий и угроз со стороны внешней среды. Внутреннее строение системы определяет се целостностью и определенными свойствами, которые, в свою очередь, частично обуславливаются внешним окружением. К таким свойствам автор относит: устойчивость, адаптационность (приспособляемость), инерционность и кумулятивность системы.
Таблица2
Достоинства и недостатки аутсорсинга
Достоинства Недостатка
.Фокусирование на основном виде деятельности 1.Потеря контроля над переданными функциями
2. Доступ к ресурсам и фондам, которых нет в наличии (профессиональные кадры, финансовые, информационныл ресурсы, производственные фонды1) 2.Утечка информации
3. Снижение себестоимости функций, передаваемых на аутсорсинг З.Снижение качества при недобросовестности аутсорсера
4. Снижение рисков за счет колективных инвестиций 4. Появление зависимости от партнера, особенно если ему переданы важные функции, или функции, связанные с оборотом денежных средств
5. Повышение качества 5. Усложнение логистических процессов
б.Отсутсвие необходимости иметь в наличии мобилизационные активы, инвестировать во второстепенные направления деятельности 6. Социальная напряженность и открытое сопротивление персонала
7. Минимизируется зависимость от субъективных причин приостановки бизнес-процессов (болезнь сотрудников, конфликт) 7. Возможность сговора поставщика услуг (подрядчика) с контролирующим его сотрудником компании -заказчика: цены завышаются, а разница делится пополам
8. Повышение производительности труда за счет концентрации на главных направлениях и более эффективного использования живого труда 8. Рентабельность оператора бизнеса попадает в зависимость от степени экономической эффективности производителя
9. Поскольку объем знаний и квалификация каждого конкретного специалиста ограничены, используя аутсорсинг можно привлечь колективный интелект 9. Угроза отрыва руководящего звена от бизнес-практики.
10. Использование чужого опыта и лагоритмов решения проблем Ю.Ограничение возможностей для обучения и роста своих специалистов
11.Доступ к новейшим технологиям 11.Опасность стать полигоном дня испытаний новейших технологий на нашей территории и за наш счет
С позиций системной методологии, экономически эффективной автор признает промышленную организационную систему, если она достигает поставленных целей, что способствует развитию системы через повышение ее адаптационных возможностей во взаимодействии с внешней средой.
Процесс проектирования в диссертации определен как своеобразный процесс выбора между целями системы, имеющимися знаниями в области построения организационных систем, ресурсными ограничениями системы и возможностями ее интеграции в систему более высокого порядка. Х
Вышеизложенное определяет принципы авторского методологического подхода к процессу организационного проектирования, который основан на агоритме проектирования, целью которого является переход к новой системе, соответствующей выбранной стратегии и целевым задачам применительно к конкретным условиям ее функционирования. В работе скорректированы методологические подходы и обоснован агоритм проек-
тирования промышленных организационных систем на основе процессного подхода к управлению, позволяющего учитывать уровневые и индивидуальные характеристики кон-
кретных промышленных предприятий. Данный агоритм представлен на рис.1."
Рис. 1. Агоритм организационного проектирования
В функционально-ориентированных системах на первое место ставится понятие "функция", которое рассматривается как обособленный устойчивый вид деятельности. В данном случае функция (вернее, функциональная область) является неким обобщением совокупности однородных процессов (или функций низшего уровня), направленных на реализацию цели системы, т.е. образуют вертикальную иерархию. Т.е. на верхнем уровне "системно-целевого" рассмотрения организации функции являются соподчиненными. На низших уровнях системы, осуществляется переход к "функционально-технологическому" подходу реализации деятельности. При горизонтальном "развертывании" эти функции образуют последовательности "операций", например, операции по сборке автомобиля.
Второй подход на верхний уровень описания ставит понятие "процесс", или последовательность логически связанных процедур, имеющих несколько входов и выходов и предназначенных для получения заданного конечного результата. Являясь сторонником второго, подхода, считаем, что организация -промышленного предприятия непринципиально иной основе дает возможность решить ряд важнейших задач Ч от сокращения не-
производительных расходов до управления ассортиментом и ценообразованием выпускаемой продукции на основе поной, точной и своевременной информации в единой информационной системе. Х
Автор согласен с Шеер A.B.1, который считает, что представление организации в виде совокупности бизнес - процессов является новой парадигмой в управлении организацией. Перестройка и переосмысление существующих бизнес - процессов образуют деятельность, получившую название реинжиниринг. В отношении этого термина не существует единой точки зрения. На основе проведенного анализа автор делает вывод, о том, что под реинжинирингом понимается интегрированная совокупность различных подходов, влекущих за собой радикальное переосмысление всех аспектов бизнеса.
Автор не считает возможным принятие концепции реинжиниринга бизнес-процессов в качестве базовой методологии проектирования современной промышленной организационной системы, поскольку механизм проведения реинжиниринга носит общий характер. В авторском исследовании принципы реинжиниринга используются как средств, с помощью которого достигается новое видение (vision) бизнеса.
Базовый понятием процессного подхода к проектированию организационных систем является понятие бизнес - процесса. В работе бизнес - процесс определен как; механизма преобразования входов системы в выходы, позволяющий достигать основной цели -повышение стоимости компании.
В третьей главе Экономическая оценка состоятельности процесса функционирования промышленных организационных систем обозначена проблема оценки управляемости организационных систем, дана характеристика системы показателей и индикаторов, характеризующих, эффективность процесса функционирования системы, приведена авторская методика оценки возможностей и направлений развития промышленных организационных систем и результаты ее апробации. В результате эволюционного анализа деятельности промышленных предприятий России, выделены основные виды и проблемы использования традиционных методов оценки их эффективности.
Анализ зарубежных методик2 создания новых организационных систем предполагает прописывание всех составляющих бизнес Ч процессов в системе (от нотации самого бизнес - процесса до квалификации и даже внешнего вида сотрудников). То есть стандарты, нормативы допустимых отклонений определяются до начала работ. Текущее управление осуществляется по отклонениям. Принципиальное значение для оценок эффективности функционирования системы имеет выбор базы для сравнения или определение уровня эффективности, который принимается за нормативный. В качестве базы ДЛЯ сравнения в
1 Шеер Август-Вильгельм. Моделирование бизнес-процессов. Пер.с анл.-М.: Весть.Мега-технология, 2000.-С.7.
г Miles Raymond Е. and Snow Charles С. Organizations: New Concepts for New Forms, California Management Review, Spring 1986, Грейсон Джексон мл., О Дел Карла. Американский менеджмент на пороге XXI века. Пер. с англ. - М-; Экономика, 1991.-319 с. Керне Д., Недлер Д. Пророки во типе, или рассказ о том, как Ксерокс) восстал из пепла и дал бой японцам / Пре. с англ. Ч Спб.: Азбука - Терра, 1996. -352 с. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализированных компаниях): Пер. с англ. - М.: ИНФРА - М, 1996.- 288 с. и другие.
диссертационном исследовании принято возможное наилучшее состояние системы, которое определяется по текущему сочетанию основных контролируемых параметров.
Теоретическое исследование сущности и особенностей совершенствования организационных систем свидетельствует, что все показатели и методики применимы лишь в стабильной рыночной ситуации, при четко обозначенных целях. В условиях турбулентности внешней среды, при построении организационных систем, основанных на аутсорсинге бизнес - процессов, применение традиционных методик ограничено.
Автором разработана и апробирована на промышленных предприятиях Тюменской области методика оценки возможностей и направлений развития предприятий промышленного сектора, включающая в себя следующие этапы: 1) определение стратегической позиции предприятия; 2) определение адекватности организационной системы эволюционному этапу развития организации; 3) оценка эффективности функционирования и степени адаптивности организационной системы; 4) определение возможности и направлений перепроектирования организационной системы.
На первом этапе для определения стратегической позиции предприятия автором использована методика МсКшяеу1, при значительной переработке факторов, определяющих привлекательность рынка и стратегическое положение компании применительно к возможности их определения в Российских условиях. Оцениваемые факторы представлены в таблице 3, матрица (с примерами размещения предприятий при апробации методики) на рис.2.
Оценка факторов произведена согласно данным, собранным по соответствующим рынкам, а также балансовой и других видов отчетности предприятий. Использованы методы экономического анализа, экспертного опроса и аналогии, результаты сгруппированы и представлены в работе виде семантического дифференциала. Итоговые бальные оценки привлекательности рынка и стратегического положения компании определили шкалу, по которой установлено место предприятия в матрице.
В результате проведенного анализа все предприятия были разделены на 4 группы:
1. Эффективные (3.3.)
2. Растущие (З.2., 2.3.)
3. Стабильные (2.2., З.1.,1.3.)
4. Кризисные (1.1,1.2,2.1.)
На втором этапе использована идея А.Шнейдера, ЯСацмана, Г.Топчишвили3 о наличии запрещенных сочетаний при создании организационной системы, т.е. если система находится в одном из запрещенных состояний организационные патологии ее разрушат3.
1 См. например: Зуб Л.Т., Локтионов М.В, Системный стратегический менеджмент: методология и практика. - М.: Генезис, 2001.- С.403. '
1 Шнецер А., Канмап Я., Топчишвили Г. Наука побеждать в инвестициях, менеджменте и маркетинге// М.: ООО Изда> тгльство АСТ, 2002. -232 с.
1 Казанцева С.М Проектирование организационных систем на основе аутсорсинга бизнес - процессов: Тюмень, Изд-во
Вектор Бук, 2003. Ч С.89-90
Таблица 3.
Факторы, определяющие привлекательность рынка и стратегическое положение _ _компании (бизнеса)__
Привлекательность вынка 1 Стратегическое положение компании
Характеристика р Размер рынка Чувствительность рынка Воздействие поставщиков на характер заключаемых сделок Факторы кои Типы конкурентов, уровень конкуренции. Чувствительность к товарам-заменителям Степень и типы интеграции фирм и отрасли Финансово-эконом! Структура издержек в отрасли Барьеры на выходе из отрасли Степень использования производственных мощностей Отраслевой уровень доходности Социально - психоло инка (отрасли) Доля рынка (в эквивалентных терминах) Влияние на рынок Характер отношений с поставщиками куреннии Приспособленность к конкуренции Уязвимость со стороны новой технологии . . Уровень интеграции с другими фирмами гческнс факторы Структура издержек Барьеры, которые представляют трудность Уровень использования мощностей Уровень доходности гические факторы
Окружающая социальная среда Корпоративная культура и управленческий стиль, принятая в отрасли Внешний образ компании Внутрифирменная культура и стиль
3. Высокая з 71-100 балов 5 л Ограничение инвестиций Инвестировать (рост) ОАО Ялуторовский комбинат хлебопродуктов Инвестировать (рост) ООО Сибнефтипровод-строй
| 2. Средняя з 41-70 балов л г Уход с рынка (отказ от данного бизнеса) ЗАО Строймаш ЗАО Тюм. приборостроительный завод Ограничение инвестиций ОАО Гром ОАОСибнефтегазмаш ОАО Электрон Инвестировать (рост) ОАО Нефтемаш
| 1. Низкая |, 0-40 балов Уход с рынка (отказ от данного бизнеса) Уход с рынка (отказ от данного бизнеса) Ограничение инвестиций
1. Плохое 0-30 балов 2. Среднее 31-63 балов 3. Хорошее 66-100 балов
Стратегическое положение
Рис. 2. Матрица для определения стратегических позиций предприятия.
Оценивались следующие параметры: этап развития продукта (или технической системы), этап развития организаци, этап развития рынка и их сочетания.
Последовательность развития продукта (технической системы) мы разделили на четыре этапа:
1. Продукт (техническая система) как изобретение, носящее концептуальный характер (согласно терминологии жизненного цикла товаров Ч этап внедрения).
2. Товар на этапе роста, характеризуется улучшением технических характеристик, основной технический параметр растет пропорционально вложенному капиталу.
3. Товар на этапе зрелости. Техническая система доведена до максимума удобства использования, массовые продажи.
4. Товар на этапе сокращения спроса.
В качестве этапов эволюции организации нами выделены:'
1. Инновационные организации, которые могут существовать только благодаря венчурному капиталу.
2. Развивающиеся растущие организации, активно увеличивающие присутствие на рынке и стоимость.
3. Крупные организации, имеющие солидный общественный статус, акции которых продаются на бирже.
Для характеристики рынка автор использовал широко распространенное понятие рынка как совокупности покупателей1. Согласно такому понимаю рынка, он может развиваться в следующих направлениях:
1. Рынок состоит из покупателей - новаторов.
2. Массовый приход покупателей с рьгака товара- заменителя.
3. Покупатели постоянны, прирост отражает демографическую ситуацию в стране (регионе).
4. Отток покупателей, переходящих на более прогрессивные рынки.
Поскольку все анализируемые предприятия работают на рынках, находящихся на
третьем этапе своего развития, матрица сочетания эволюции развития организационной и технической систем была построена по двум параметрам: этап развития продукта (технической системы) и этап развития организации. Матрица (с примерами размещения пред-
приятий при апробации методики) представлена на рис.3.
Третий а а * Сложно реализуемое (создание дочерних предприятий) ОАО Нефте-маш Возможное сочетание (развитие через создание пром. орг. систем) ООО Сиб-нефтепроводстсюЁ Наилучшее сочетание (развитие через создание пром. орг. систем) Реорганизация бизнеса
1 Второй S 1 а 1 Наилучшее сочетание Возможное сочетание ОАО Гром ОАО Электрон Сложно реализуемое сочетание на рынке третьего уровня, требуется реорганизация ЗАО Т1ом. приборостроительный завою) Запрещенное сочетание ЗАО Стро ймаш
| Первый Сложно реализуемое сочетание Запрещенное сочетание Запрещенное сочетание Запрещенное сочетание
Первый Второй Третий Четвертый
Этап развития продукта (технической системы)
Рис. 3. Матрица сочетания эволюции развития организационной и технической систем.
Проведенный эволюционный анализ позволил сделать выводы о предприятиях, находящихся в различных сочетаниях эволюционного и организационного развитая.
Первые два этапа анализа позволили выявить стратегический статус предприятия, его потенциал и основные направления развития. .
1 См. Котлер Филипп. Основы маркетинга. СПб.: АО Коруна, АОЗТ Литера плюс, 1994. -C.I6. Багиев ГЛ. и др. Маркетинг: Учебник для вузов/ ГЛ. Багиев, В.М. Тарасевич, X Анн; Под общей ред. ГЛ. Багие-ва.- М.: ОАО Изд -во Экономика, 1999.-С.27. Шнейдер А., Капман Я., Топчишвили Г. Наука побеждать в инвестициях, менеджменте и маркетинге. М.: ООО Издательство ACT, 2002. -232 с. Казанцева СМ Поведение потребителя: социокультурный аспект. - Тюмень: Изд-во Вектор Бук, 1999.-128 с. и другие.
Для оценка эффективности организационной системы, а также организационной структуры как наиболее важной ее составляющей, на третьем этапе В диссертации предлагается использовать метод Г. Феликса и Д. Риггса1, суть которого заключается в сведении ряда оценочных показателей системы к одному.
В основу данного метода положено практически очевидное предположение, что каждый хозяйственный объект для успешного функционирования в целом дожен держать под контролем ряд параметров. При этом в принципе допустимо общее улучшение ситуации при ухудшении некоторых из этих параметров, но для оценки ситуации в целом необходимо получение суммарного, итогового индекса путем взвешивания отдельных показателей при помощи экспертных оценок. В таблице 4 представлены выделенные автором, контролируемые параметры, определяющее состояние системы.
На основании данного подхода были получены оценки организационных систем в различных организационно-экономических условиях исследуемых предприятий. В таблице 5 показан пример расчета на основе матрицы Феликса - Риггса (на примере завода ОАО Нефтемаш),
Анализ организационных систем промышленных предприятий показал, что большинство организационных систем имеют большой потенциал, который заключен в перепроектировании организационно- экономической составляющей.
На последнем этапе проводилось определение направления перепроектирования организационной системы. На данном этапе автором использован метод парных сравнений различных типов организационных систем, в таблице 6 дана оценка возможностей и направлений перепроектирования организационной системы на примере ОАО Нефтемаш.
Как показали результаты проведенного исследования по методу парных сравнений, спроектированная аутсорсинговая организационная модель имеет достаточно значимый результат в сравнении с традиционными организационными моделями. Однако она не имеет обоснования в научной литературе, отсутствуют агоритмы ее проектирования. Поэтому следующей задачей исследования являлась обоснование и построение концептуальной системно-логической модели аутсорсинговой организационной системы.
В четвертой главе Обоснование и построение комплексных моделей промышленных организационных систем, основанных на аутсорсинге бизнес-процессов обосновываются виды организационных моделей, построенных на основе аутсорсинга бизнес-процессов, разработан механизм проектирования систем данного типа, определяется системно - логическая модель аутсорсинговой организационной системы.
Анализ параметров состояний системы и их диагностических признаков начинается с идентификации цели со стратегией, реализуемой организационной системой, и заканчивается корректировкой правил выпонения бизнес - процессов. В диссертационном исследовании определены возможные дефекты по каждому диагностическому признаку. Локаль-
' Felix G., Riggs J, Productivity Measurement by Objectives - National Productivity Review, Vol.2, No 4,1983.
ное устранение дефектов малоэффективно, так как все элементы взаимосвязаны, поэтому цель проектирования - построение лидеальной системы, затем выделение диагностических признаков, по которым дожен проводится систематический мониторинг.
Таблица 4
Контролируемые параметры, определяющее состояние системы
№ п.п. Контролируемый параметр Оценивающие показатели Формула расчета
1. Рациональность организационной структуры Коэффициент рациональности структуры (К,,*) У Крл.=Чгде Уш -численность линейного персонала, Уф[1 -численность функционального персонала
Коэффициент централизации управления (Кц) У Кц =Чгде УАУП -численность ме- Уп неджеров; Уп - численность прочего персонала
2. Эффективность организационной системы Рентабельность инвестированного катпала (КОЮ) 411 ЯОЮ- , где ЧП- чистая прибыль; ЧА -чистые активы.
3. Экономичность Коэффициент экономичности управления(КЭУ) Кэу * ^ , где Зу -затраты на управ- лепие; Ст -себестоимость товарной продукции
4.. Результативность Коэффициент результативности (Кс) Кс = ЧЧгде ДТДт- темпы изменения ДСш производительности труда; ДСт. изменения себестоимости товарной продукции.
5. Стабильность бизнес - системы Коэффициент стабильности бизнес -системы (Кст) Пр ТТ Кст где Пе- прибыль от реализации основной бизнес Ч функция; П - прибыль до налогообложения
6. Адаптивность Коэффициент стратегической ориентированности системы (Ксж) г/ К,л.ЧС*2-, где Уел?-число стратегически Чп -хозяйственных подразделений; Чп- общее число подразделений.
Для проектирования промышленной организационной системы аутсорсингового типа в работе использован процессный подход Если при использовании функционального подхода механизм преобразования входящих потоков в выходящие мы описываем через функции, которые дожны быть выпонены (расстановка кадров, ресурсное обеспечение, управление и т.п.), то, используя процессный подход, данные преобразования мы представляем в виде технологической цепочки. В данном случае нас интересует не то, как воплощается (в каком объеме и с каким уровнем качества) выпоняется функция, а как
функционирует весь бизнес - процесс (при этом отдельные функции по его обеспечению могут выпоняться не в поном объеме, с низким уровнем качества).
Таблица 5
Схема расчета эффективности организационной системы на основе матрицы Феликса Ч _ Ригтса (на примере завода ОАО Нефтемаш)
Параметры Адаптивность Эффективность Экономичность Результативность Стабильность Рациональность орг. структуры
Шаг 1 Кл,. Я01С Кэу Кс Кст Кц К,.л.
РядА 0,18 0,38 0,08 0 0 0,04 0,83 Существующая система
Ряд В 0,8 0,9 0,02 0,8 0,8 0,02 0,2 Проектная система
ШагЗ 1 1 0 1 1 0,02 0 0 Предельный результат
0,87 0,9 0,01 0,12 0,12 0,026 0,8 9
0,74 0,8 0,02 0,25 0,24 0,03 0,18 8
0.л 0,71 ' 0,03 . 0,38 0,35 0,036 0,28 7
0,50 0,61 0,05 0,51 0,46 0,04 0,38 6
0,38 0,52 0,07 0,64 0,57 0,05 0,48 5
0,26 , 0,43 ' 0.09 0,77 0,68 0,06 0,58 4
Шаг 2 0,14 0^4 0,11 0,9 0,79 0,07 0,68 3
0,13 0,22 0,34 0,3 0,53 0,08 0,78 2
0,12 0,11 0,57 . 0,3 0,26 0,09 0,89 1
Шаг4 0,1 0 0,8 0 0 0,1 1 0 Наихудший результат
РядС 3 3 4 0 0 6 2 Очки
Ряд Д 8 9 8 4 3 10 10
Шаг б 10 30 10 20 10 10 10 Веса
РядЕ 30 90 40 0 0 60 20 Оценка
РадР 80 270 80 80 30 100 100
Фактический результат: 240 Проектный результат: 740
В соответствии с предложенным методологическим подходом, автором были определены основные модификации аутсорсинговых моделей организации бизнеса.
Виды организационных моделей, построенных на основе аутсорсинга бизнес-процессов при использовании эволюционного типа классификации, в работе представлены следующим образом: модель субконтракции; модель предприятия - сателита; модель сетевого предприятия; модель аутсорсингового предприятия. Модель аутсорсингового предприятия предполагает разделение бизнес-процессов по независимым предприятиям и заключение контрактов между ними (рис.4).
Таблица 6
Оценка возможностей и направлений перепроектирования организационной системы ОАО Нефтемаш__
Цели Тип организационной модели Обязательные условия Количественные пели Качественные иели Эффект варианта организационной модели (Сумма)
Финансовая независимость Необходимость повышения организационного потенциала Экономичность (вес 0,1) Результативность (вес 0,1) Стоимость Х компании (вес ОД Рентабельность (вес 0,1) Адекватность изменениям внешней среды " (вес 0,20) Ориентация на развитие внутреннего рынка (вес 0,1) Децентрализация принятия решений (вес 0,15) Отсутствие организационных патологий (вес 0,05)
1 2 3 4 5 6 7 8 10 11 12 13
Функциональная департаментан-зация + + 0,08 У 0,1*3030 0,8 0 5*0,10,5 0,38 Д 0*0,2= 0 0,16 Д 0*0,10 Д 0*0,200 д 0*0,10 0,04 X 4*0,150.л Д 0*0,050 1,4
Адаптивная (динамическая) сеть + + 0,02 X 4*0,1= 0,4 0,8 X 4*0,1= 0,4 0,9 X 4*0,20,8 0,3 У 3*0,1= 03 X 4*0,20= 0,8 О 5*0,10,5 0,02 0 5*0,150,75 X 4*0,050,2 4,15
Аутсорсинговая организационная модель + . 4- 00 5*0,1=- 0,5 0,9 X 4*0,1= 0,4 Ю 5*0,2= 1 0,60 5*0,1= 0,5 О 5*0,201 0 5*0,1 0,5 0,02 0 5*0,15= 0,75 0 5*0,05= 0,25 4,9
Шкала: Д (достаточно) -0 балов, У (удовлетворительно) -3 бала, X (хорошо)- 4 бала, О (отлично)-5 балов.
Веса определяются экспертным путем от 0 до 1.
Общее собрание акционеров
Президент
Генеральный директор
Заместители: -коммерция финансы и т.п.
Руководите! и предприятий
Оператор бизнеса
Консатинговая организация
Предприятие IЧ держатель имущества
Агентство недвижимости
Предприятие 3Ч держатель имущества
Обучающий центр
Имущество
Производство
Реклама
Маркетинговые исследования
Сбытовая деятельность
Рис. 4. Модель аутсорсингового предприятия.
Автором в диссертации были скорректированы основные методологические подходы и обоснован агоритм проектирования организационных систем на основе ситуационных факторов, влияющих на правильность организационной конфигурации: размер и возраст организации, используемая технология, степень динамичности и враждебности внешней среды. Непосредственный механизм проектирования аутсорсинговой организационной системы может быть представлен как некоторая последовательность операций
(рис. 5).
Рис. 5. Механизм проектирования аутсорсинговой организационной системы.
В работе представлена общая модель системного описания организационной системы аутсорсингового типа А5:
где Бе-организация системы;
Нэ - функционирование системы с заданными свойствами;
1)$ - динамика развития системы.
Поскольку основным методологическим положением работы является необходимость определения способа встраивания системы в систему более высокого порядка важное значение на характер адаптации имеют факторы внешней среды (х) и их соотношения с факторами внутренней среды (у), которые могут быть как положительными (+), так и отрицательными (-). В зависимости от соотношения позитивных и негативных факторов, а также количественного потенциала системы (Р), качественного состояния (в) и выбранной стратегии развития, (2) можно определить градиент изменений (С ). Градиент изменений может быть следующий: в
рост "* РОСТ, О развитие " эффективно развивающиеся,
О жаб - стабилизация, О -кризис. Мы рассматриваем в данной работе предприятия в
стадии организации как растущие, а деградирующие как кризисные. Поскольку О -динамическая характеристика системы, поэтому о нем можно говорить только за определенный промежуток времени (I), таким образом:
где Р(г), (/), 2(/) - соответствующие характеристики количественного потенциала системы, качественного состояния и выбранной стратегии развития в определенный момент времени . ХХХ>.. ' 1
Адаптивную модель градиента развития системы можно представить следующим образом: .
мл = (г,с,е) - (Зр^ш,.,
где IV = }- множество -ых адаптируемых параметров, обеспечивающих градиент изменения в сторону развития; ..
С = - множество .-ых структурных факторов, при помощи которых можно изменить внутреннее строение системы, обеспечив ей развитие;
О- - {<?}" множество к-ых наборов стратегий, обеспечивающих градиент изменений в направлении развития. ...
Для построения динамической модели, отражающей градиент изменений, автором в работе определены основные свойства ауТсорсинговой организационной системы и конкретизированы параметры количественного потенциала системы (Р) и ее качественного состояния (Э).
При этом под аутсорсинговой промышленной организационной системой в работе понимаются самостоятельные хозяйственные образования, обладающие способностью к непрерывному самоусовершенствованию и функционирующие на принципах самоорганизации и конкуренции в рамках ориентации на ключевую компетенцию.
В рамках экономической составляющей данной системы она обладает свойствами бизнес - системы: максимум стоимости; конкурентоспособность; различная форма собственности и т.п. Инновационная составляющая определяет рамки функционирования организации с учетом свойств и закономерностей инновационного развития. Организационная составляющая управляет стадиями воспроизводственного процесса (технологической цепочки производства продукции), при этом наличие в своей структуре подразделений не является обязательным условием.
Для анализа и оценки взаимодействия организационных систем и внешней среды в диссертации разработана системно-логическая модель аутсорсинговой организационной системы (АОС) (рис. 6), определены ее основные системные свойства и типовой вариант функционирования, построение которого включает следующие последовательные этапы:
1) структуризация и покомпонентное представление АОС;
2) структуризация и покомпонентное представление системы более высокого порядка (окружающего пространства);
3) выявление логических взаимосвязей и взаимозависимостей между компонентами;
4) качественная оценка взаимодействия внешней и внутренней среды АОС в динамике.
В качестве свойств (компонентов) модели приняты следующие:
1. Цель (цели) функционирования АОС (V)
2. Исходный производственно-технологический базис (исходное состояние) АОС (Ц)
3. Способ достижения цели (технология производства) (р)
4. Организационная структура (О)
5. Кадры, испонители процесса достижения цели (К)
6. Рынок, спрос на продукцию (услуги) АОС (С!)
7. Информационные ресурсы а)
8. Финансовые ресурсы' (С)
9. Техника и оборудование (средства труда) (Е)
10. Материально-технические ресурсы, энергия, комплектующие (М)
11. Результат достижения цели (продукты, услуги) (*)
12. Стоимость бизнес - системы (В)
13. Прибыль, доход от реализации на рынке результатов достижения цели (П)
При построении модели сделан ряд предположений относительно принятия эффективной последовательности определения содержания компонентов при обосновании и дос-тиженин цели АОС. Использование такого подхода позволило установить предпочтительный порядок (логическую последовательность) поиска содержания компонентов:
(3 =>и О К => I => С => Е Я П=> В
Содержательный смысл логического условия модели состоит в ориентации интересов собственника на рост стоимости АОС посредством выбора наиболее предпочтительного рынка (рынков) с последующей поставкой продукции на этот рынок и получением максимального дохода (прибыли). Цель задается внешней средой как повышение стоимости бизнес - системы (В). Оперативные цели дожны соответствовать исходному производственно - технологическому базису (Ц), а он, в свою очередь, определяет способ достижения цели (или технологию производства) (Р1). В соответствии с выбранной технологией производства ор-гашвационная система структурируется (формируется организационная структура) (О). Технология производства определяет также выбор ресурсов (их объем, качество, местонахождение и т.п.) (К, I, С, М).
В разработанной модели важным элементом является то, что ресурсы находятся за пределами системы и набираются в зависимости от решаемых задач. Правильность выбранной технологии и привидение ее в соответствие с ресурсами и способом достижения цели (т.е. процесс управления технологической цепочкой) определяет выход системы (Я), однако качество компоненты Я и ее цена определяется во внешней среде.
ОКРУЖАЮЩЕЕ БИЗНЕС- ПРОСТРАНСТВО
В результате достижения цели организационная система получает прибыль (П). В целом же функционирование организационной системы с указанными свойствами позволяет реализовывать главную цель - увеличение стоимости (В).
Взаимодействие управляемых (хозяйствующих) субъектов с внешней средой всегда было одной из важнейших методологических проблем системного анализа, рассматривавшего поведение открытых экономических систем. Наличие в экономике социально-экономического пространства, благоприятствующего формированию организационных систем аутсорсингового типа и их непрерывному развитию, является, на наш взгляд, важнейшей предпосыкой реализации структурной перестройки промышленности на новой технологической базе. Анализ взаимосвязи стратегий поведения хозяйствующих субъектов промышленности с социально-экономическим пространством (внешней средой), представленный в работе, показывает, что, несмотря на улучшение качества внешней среды, наблюдается снижение уровня прогрессивности стратегий поведения. Данное обстоятельство может быть.объяснено как медленным формированием условий для выбора стратегий развития, так и постепенным снижением потенциала предприятий (в том числе и управленческого).
Особое место в структуре занимает компонента U, характеризующая исходное, начальное состояние системы и представляющая по существу совокупный располагаемый потенциал, уровень использования которого становится определяющим при разработке и построении стратегий развития организационных систем. '
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы, предлагаются рекомендации и обозначаются возможные направления дальнейшего изучения проблемы организации промышленных организационных систем в рамках процессного подхода к управлению.
Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:
Монографические работы
1. Проектирование организационных систем на основе аутсорсинга бизнес-процессов: Тюмень, Изд-во ТГИМЭУиП, 2003 . - 208 с. (Объем -12,09 п.л.)
2. Промышленное предприятие XXI века: теория и основные направления развития: Тюмень, Изд-во Вектор Бук, 2004. -134 с. (Объем - 7,4 п.л.).
3. Промышленные организационные системы: тенденции развития, проектирование и оценка: Тюмень, Изд-во Вектор Бук, 2004. -260 с. (Объем -15,11).
Учебные пособия, статьи, тезисы докладов и выступлений
4. Экономическая оценка состоятельности процесса функционирования организационных систем (учебное пособие) Тюмень: ТГИМЭУиП, 2003 -68 с. (Объем 4,0)
5. Влияние организации труда отраслевой науки на формирование научного потенциала Тюменского региона//Научно-технический потенциал Тюменской области: состояние и пути развития: Тюмень, Тюм.Обл.Управление Союза НИО СССР, 1991.- с.118-121 (в соавторстве с Ревякиной О.В.). (Объем 0,4 п.л., в том числе автора, 0,2 п.л.).
6. Маркетинг рынка товара рабочая сила России за рубежом// Международная конференция Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей: СПб, 23-27 ноября 1997. - с.150-153.(Объем - 0,2 п.л.)
7. Об учете и налогообложении субъектов малого предпринимательстваШалога. Инвестиции. Капитал. Издание Администрации Тюменской области, 1998 г., Кз 3-4, -с.52-54 (в соавторстве с Кольцовой Т.А.). (Объем -ОД пл., в том числе автора 0,1 пл.).
8. Разработка организационных структур промышленного предприятия// Альманах: Пореформенная российская экономика: факторы и пути стабилизации: Тюмень, ТМИЭ-иП,1998.-с.37-42 (Объем-0,3 п.л.).
9. Маркетинговые исследования: специфика и роль в международном маркетинге // Сб. науч. трудов: Екатеринбург, Изд-во УГЭУ, 1999. -с.115-124 (Объем -0,5 пл.).
10. Проблема формирования службы маркетинга на предприятиях России// Материалы общероссийского семинара Маркетинг и развитие предпринимательства в России 29.01-1.02.99 г., Тюмень- с.100 -102.(Объем - 0,2 пл.)
11. Об анализе влияния налогов на предпринимательскую деятельность// Роль предпринимательства в возрождении экономики России. Материалы Всероссийского научного симпозиума Санкт-Петербург, 19-23 июня 2000 г. Тюмень: Издательство Вектор Бук, 2000 г.с.98-100 (в соавторстве с Кольцовой Т.А.).(Объем ОД пл., в том числе авторских 0,1п.л.).
12. Оценка предпринимательского потенциала Тюменского региона// Альманах Регион как объект управления: реальность, тенденции, прогнозы: Тюмень, ТГИМЭУиП, 2001,-с.142-150.(0бъем-0,6 пл.)
13. Воздействие рынка услуг на экономическое благополучие региона// Проблемы и пути обеспечения экономического роста Тюменской области в начале XXI в. Материалы региональной научно-практической конференции: Тюмень, ТМИЭиП, 2000.- с. 152-154.(Объем - 0,2 пл.)
14. Особенности формирования рынка деловых услуг в Тюменском регио-не//Альманах Регион как объект управления: реальность, тенденции, прогнозы: Тюмень, ТГИМЭУиП, 2001.-с.127-130.( Объем - 0,3 П.л.)
15. Проблема установления рационального способа закрепления функций за испонителем в бизнес - системе// Международная научно-практическая конференция Современные проблемы теории и практики управления персоналом: Санкт-Петербург, СПбАУП, 15-16 декабря 2003 г.-с.179-182.( Объем-0,4 пл.)
16. Формирование системы управления вертикально - интегрированной компанией нефтяного профиля// Известия высших учебных заведений. Нефть и газ. ТГНГУ, Тюмень. 2004 г. № 1-2, с.108-112 (Объем - 0,6 пл.).
17. Стратегии структурной перестройки вертикально - интегрированных нефтяных компаний// Межрегиональный научно-производственный журнал Менеджмент производства, г. Казань, 2004 г., № 1-2, с.47-63. (Обьем - 0,5 пл.)
18. Формирование современной системы управления предприятием// Межрегиональный научно-производственный журнал Менеджмент производства, г. Казань, 2004 г., № 1-2, с.54-66 (Объем - 0,7 п.л.).
19. Инновационные концепции управления современным предприятием// Материалы Всероссийской научно-практической конференции Особенности постсоветских трансформационных процессов. Пенза, февраль, 2004.С. 85-87.(Объем -0,3 п.л.)
20. Методика оценки адаптивности организационной системы управления// Материалы Всероссийской научно-практической конференции Совершенствование системы управления организацией в современных условиях. Пенза, март, 2004 г. с.405-408 (Объем -0,3 пл.)
21. Адаптивность организационной системы управления: проблемы и возможности оценки// Журнал Вестник Оренбургского государственного университета. Оренбург, 2004 г. № 12, с.107-111 (Объем - 0,7 п.л.).
22. Управленческие концепции организационных систем, ориентированных на бизнес - процессы // Материалы межрегиональной научно-практической конференции Факторы роста экономики России 20-21 апреля 2004 г. В двух частях.- Изд-во Тверского государственного университета, Тверь, 2004. - 320 е., с.226-233. (Объем - 0,5 п.л.) -
23. Проектирование промышленного предприятия на основе процессного подхода //Основные направления повышения эффективности экономики, управления и качества подготовки специалистов: Сборник статей II Международной научно-практической конференции. - Пенза, 14-15 декабря 2004 г., с.83-85. (Объем - 0,25 пл.).
24. Инновационные формы управления промышленным предприятием// Инновационная деятельность и инвестиционная привлекательность предприятия: Сборник статей Международной научно-практической конференции, Пенза, декабрь, 2004 г., с.72-74. (Объем - 0,3 пл.).
25. Методология формирования адаптивных организационных систем. Экономические проблемы развития регионального комплекса в современных условиях: Сб.науч.тр. -ТГНГУ: Изд-во ТГНГУ, 2004.-168 е., с.91-94.( Объем - 0,4 пл.).
26. Адаптивность организационной системы управления: проблемы и возможности оценки. Экономические проблемы развития регионального комплекса в современных условиях: Сб.науч.тр. - ТГНГУ: Изд-во ТГНГУ, 2004,- 168 е., с.94-Ю1.(Обьем - 0,5 пл.).
27. Региональная специфика развития промышленных предприятий Тюменской области// Правовые, экономические, социокультурные проблемы: общероссийские закономерности и региональная специфика: Сб.научных трудов: Вып.4. Тюмень, ТГИМЭУиП 2004 г.-288 с!, с. 187-190. (Объем-0,4 пл.)
28.Механизм координации организационных систем// Правовые, экономические, социокультурные проблемы: общероссийские закономерности и региональная специфика: Сб.научных трудов: Вып.4. Тюмень, ТГИМЭУиП 2004 г.-288 е., с.244-247. (Объем -0,4 пл.). "
29. Проблема оценки инновационного потенциала организации // научно-практический журнал Академический журнал Западной Сибири, 2005 г. №1, с.87-88. (Объем 0,2 п.л.)
Подписано в печать 06.04.2005. Формат 60x84/16. Печать ризографическая. Заказ № 570. Объем 1,97 п.л. Тираж 100 экз.
Издательский центр экономического факультета СПбГУ 193123, Санкт-Петербург ул. Чайковского, д. 62.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Казанцева, Светлана Михайловна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ
РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СИСТЕМ. 1.1.Теоретические концепции развития и обоснование промышленных организационных систем.
1.2. Система, типология, классификация промышленных организационных систем.
1.3. Современное состояние процесса структурных преобразований промышленности России.
1.4. Понятие промышленных организационных систем, основанных на аутсорсинге бизнес - процессов.
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СИСТЕМ, ОРИЕНТИРОВАННЫХ НА БИЗНЕС
ПРОЦЕССЫ. ф 2.1. Методологические принципы проектирования промышленных организационных систем.
2.2. Процесс формирования промышленных организационных систем, ориентированных на бизнес - процессы.
2.3.Сущность и содержание понятия бизнес- процесс.
2.4. Моделирование промышленных организационных систем.
ГЛАВА 3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРОЦЕССА
ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СИСТЕМ
3.1.Проблемы оценки управляемости организационных систем.
3.2.Система показателей и индикаторов, характеризующих, эффективность процесса функционирования системы.
3.3.Методика оценки возможностей и направлений развития промышленных орга низационных систем.
ГЛАВА 4. ОБОСНОВАНИЕ И ПОСТРОЕНИЕ КОМПЛЕКСНЫХ МОДЕЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СИСТЕМ, ОСНОВАННЫХ НА АУТСОРСИНГЕ ' БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ.2 ]
4.1. Виды организационных моделей, построенных на основе аутсорсинга бизнес-процессов.
4.2. Механизм проектирования промышленных организационных систем, основанных на аутсорсинге бизнес-процессов. 4.3. Системно - логическая модель аутсорсинговой организационной системы.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология проектирования промышленных организационных систем на основе аутсорсинга бизнес-процессов"
Актуальность диссертационного исследования. Важнейшей задачей текущего этапа рыночных преобразований в России является концентрация усилий науки и практики на решении коренной задачи Ч обеспечения устойчивого экономического роста в реальном секторе.
С начала 90-х гг. в России произошел значительный спад производства, многие промышленные предприятия испытали на себе последствия резкого уменьшения инвестиций в основные фонды и сокращение военного госзаказа, финансовое положение большинства предприятий было критическим. После 1998 года российская промышленность получила ощутимые конкурентные преимущества, связанные с девальвацией рубля, которые были исчерпаны к концу 2001 года. Стало очевидно, что дальнейшее развитие возможно только на основе повышения эффективности производства и роста производительности, иной организации труда и управления, то есть факторов микросреды конкретных промышленных предприятий.
Таким образом, вследствие своей особой роли промышленные предприятия выступают важным звеном в системе народного хозяйства, которое призвано оказывать договременное, все возрастающее воздействие на динамичное преобразование экономики. В условиях освоения и совершенствования рыночных отношений в нашей стране осуществляются непрерывный поиск и использование наиболее эффективных форм и методов организации и управления их деятельностью.
В связи с этим одной из центральных задач экономической науки является теоретическое обоснование вариантов экономического поведения промышленных предприятий, условий и механизмов повышения эффективности их функционирования, развития и адаптации в турбулентной рыночной среде.
В динамично развивающихся условиях обеспечение адаптационных механизмов достигается за счет децентрализации управления, что выражается в отображении предприятия в виде промышленной организационной системы, представляющей собой внутреннюю упорядоченность и согласованность бизнес - процессов, связанных с производством промышленной продукции. Промышленная организационная система не ограничивается предприятием как имущественным комплексом, поскольку различные элементы бизнес - процессов могут выпоняться другими промышленными организационными системами технологической цепочки производства. Такой подход предполагает расширение самостоятельности и ответственности отдельных звеньев промышленного предприятия в получении результата, а также их качественно иного взаимодействия с внешним окружением.
Мировой опыт многообразных форм децентрализации управления в силу разных причин не может быть поностью использован в российской практике, что объясняется не только особенностями сложившихся отношений между промышленными предприятиями, обусловленных историей развития национального хозяйства, но и неразвитостью организационно-правовой базы регулирования этих отношений в изменившихся условиях.
Процесс трансформации действующих в России промышленных предприятий в организационные системы адаптивного типа представляется основополагающим условием ускоренного развития российской промышленности в складывающейся рыночной среде, потому эта проблема является не только теоретически, но и практически значимой.
Необходимость разработки новых концепций, позволяющих моделировать уровни эффективности управления промышленными предприятиями и, следовательно, актуальность данного диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами. Во-первых, недостаточной степенью теоретической разработанности видов и форм промышленных организационных систем с точки зрения научной абстракции. Во-вторых, формулировка новых системных требований в отношении инструментов и методов организации деятельности предприятий отечественной промышленности позволяет повысить их деловую активность и способность к саморазвитию. В-третьих, оценка эффективности управления промышленной организационной системой в постоянно меняющихся условиях транзитивной экономики определяет адаптационный потенциал промышленного субъекта и делает возможным управление процессом адаптации. Вследствие этого весьма актуальной становится проблема проектирования промышленных организационных систем, на основе новых системных требований, а также определение поля взаимодействия элементов данной системы с внешней средой.
Степень научной разработанности проблемы. Как сложная многоаспектная проблема управления промышленным предприятием оказалось в фокусе исследования различных наук и широкого круга ученых. Теоретический фундамент проводимых исследований составили классические работы по проблемам управления Ф. Тейлора, А. Файоля, Г. Эмерсона, М. Фолет, М. Вебера, Р. Шетона, Г. Форда, П. Друкера, Г. Минцберга, Р. Ликерта, У.Оучи., Д. М. Гвишиани и др. тектология А. Богданова.
Развитие теоретических представлений о природе управления совре-t менным предприятием и обеспечении качественных изменений в его структуре нашло отражение в концепциях Фальмера Р. Мигрома П., Робертса Дж., Бусыгина A.B., Хола Р.Х., Ансоффа И., О.С. Виханского, И.П.Бойко, Э.М. Короткова, Ю.В.Кузнецова, М. X. Мескона, Б.З. Мильнера, 3. JI. Румянцевой, Дрогомирецкого И.И., Ф.М. Русинова, М. Хаммера и Дж.Чампи, X. Виссема и др.
Методологические принципы анализа промышленных организационных систем, положенные в основу системной методологии и кибернетики Оптнера C.J1, П.К. Анохина, И.В. Блауберга, Б.В. Бирюкова, Н.Ф. Овчинникова, Б.А. Розенфельда, М.И. Сетрова, В.Н. Садовского, А.И. Уемова, А.Д. Урсула, Б.С. Украинцева, Г.П. Щедровицкого, A.A. Румянцева, Б.Г. Юдина, послужили базой для разработки прикладных направлений реализации системного подхода в управлении.
Теоретические и прикладные вопросы проектирования организационных систем отражены в работах В.С.Соколова, JI.C. Пузыревсккого, В.И.
Франчук, Дж. О'Шонесси, Кунца Г.О' Доннела, H.H. Тренева, Ю.Н. Тронина, Г.С. Одинцовой и др.
Разработки Мишина Ю.А., Стукова С.А., Палия В.Ф., Друри К., Кавериной О.Д., Бахрушиной М.А., Хорнгрен Ч.Т., Фостера Дж., Ивашкевича В.Б., Керимова В.Э. формируют современные методы оценки эффективности управления промышленным предприятием, а также затрагивают вопросы создания единой информационной базы и методов совершенствования учет-но-контрольного механизма.
Вместе с тем объективное движение процесса познания ведет как к совершенствованию самого познавательного аппарата, так и вовлекает в сферу исследования новые стороны и явления, обнаруживающие себя с ранее неизвестной стороны или приобретающие особую значимость в современных условиях. Углубление институциональных и структурных преобразований в экономике страны потребовало новых подходов к организационному построению промышленных предприятий и методам управления ими, к оценке эффективности функционирования организационных систем и их отдельных бизнес-процессов.
Появление и широкое распространение в конце 20 века процессных концепций управления (Хаммер М., Чампи Дж., Патюрель Р., Ефремов B.C., Сендж Р., Деминг Е., Фейгенбаум А. и др.) обусловило необходимость в разработке новых моделей промышленных организационных систем, ориентированных на аутсорсинг бизнес - процессов. Однако аутсорсинговая ориентация предприятия как фактор обеспечения конкурентоспособности и догосрочного развития рассматривается в науке управления фрагментарно. Отдельные моменты построения аутсорсинговых организационных систем представлены Брайаном Хейвудом Дж., общие принципы организаций данного типа определены в методологически разносторонних работах Ефремова B.C.
Проблема диссертационного исследования.
Возрастающая актуальность комплексного подхода к проблеме управления современным промышленным предприятием, фрагментарность рассмотрения промышленных организационных систем с точки зрения научной абстракции, отсутствие адекватных методов оценки их эффективности и необходимость в разработке названных аспектов, определили проблему исследования, его объект и предмет, цель, задачи и структуру настоящей работы.
Объект исследования: производственные структуры российской промышленности, функционирующие в Тюменском регионе.
Предмет исследования: теоретико-методологические и организационно-системные аспекты, механизмы и методы формирования промышленных организационных систем, ориентированных на бизнес - процессы.
Цель исследования: теоретическое обоснование необходимости трансформации действующих хозяйственных структур в промышленные организационные системы, ориентированные на бизнес - процессы и разработка концептуальной модели их функционирования как необходимое условие и наиболее эффективная форма развития российской промышленности в процессе дальнейших рыночных преобразований.
Сформулированные задачи являются составными частями цели диссертационного исследования.
Задачи исследования:
1. Обоснование необходимости трансформации промышленных предприятий в качественно иные структуры: промышленные организационные системы, ориентированные на бизнес - процессы.
2. Систематизация теоретико-методологических положений, касающихся становления и развития промышленных организационных систем.
3. Формулировка новых системных требований в отношении инструментов и методов организации деятельности предприятий отечественной промышленности.
3. Обоснование классификации современных промышленных организационных систем.
5. Определение сущности, основных трактовок и методологических оснований категорий лорганизационная система, промышленная организационная система, лаутсорсинговая организационная система.
6. Логическая организация факторов эффективности управления промышленной организационной системой.
7. Корректировка научно-методических положений по проектированию промышленных организационных систем.
8. Категориальное обоснование и анализ функциональных особенностей аутсорсинга бизнес-процессов.
9. Обоснование системно-логической модели аутсорсинговой организационной системы.
Определение целей и задач фиксирует границы исследования.
Теоретико-методологическую основу исследования составили современная теория управления развитием экономики, теория и методология систем, научные концептуальные положения организационного проектирования. Автор руководствовася экономическими и философскими концепциями управления, исследованиями в сфере функционального и процессного менеджмента. В качестве информационной базы использованы статистические данные Госкомстата РФ и его территориального подразделения - Тюменского областного комитета статистики, данные маркетинговых исследований. В процессе исследования использованы общенаучные и локально-научные методы применительно к его предметной области: системный и комплексный подходы, правила и законы логики, экономического анализа, I метода аналогий, методы количественного и качественного анализа, монографического и сравнительного анализа, моделирования. В качестве конкретных методов диссертационного исследования применялись: контент-анализ периодической печати Тюменской области, экономический анализ документации предприятий различных отраслей промышленности (более 50 предприятий), экспертные опросы: традиционные для оценки рынков, методом Дельфы для оценки стратегического положения предприятий, метод Феликса -Риггса, моделирование. моделирование.
Эмпирической базой доказательности концептуальных положений явились данные региональных органов управления и статистики, публикации в научных и периодических изданиях, а также оригинальные материалы, собранные и переведенные автором из зарубежных источников в процессе проведения собственных исследований. Это позволило обеспечить репрезентативность исходных данных, надежность научно- методологического инструментария, научную обоснованность основных выводов и положений диссертации.
Основные научные результаты и новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических положений управления на основе процессного подхода к моделированию промышленных организационных систем в условиях усиления децентрализации управления и трансформации интеграционных процессов в промышленности России. Научные результаты, полученные в ходе исследования и отражающие вклад автора в решение поставленных задач, состоят в следующем;
- Выдвинута и теоретически обоснована концептуальная идея структурной трансформации промышленных предприятий в качественно иные структуры - промышленные организационные системы, ориентированные на бизнес - процессы, объективно выступающие основой и фундаментом отрасли и кластера, развивающая данное направление в теории проектирования.
- В результате анализа структурных преобразований, происходящих в промышленности России, выделены основные факторы, ограничивающие деловую активность промышленных предприятий. Сформулированы новые системные требования в отношении инструментов и методов организации деятельности отечественных промышленных предприятий в условиях требований заданных внешней средой.
- Обоснован механизм сокращения отставания российской промышленности заключающийся в активном включении отечественных предприятий в систему международной кооперации. В слабоструктурированном наборе признаков и классификационных свойств выделены критерии эффективности управления развитием предприятия на микро и макроуровне социально-экономического пространства.
- В качестве концептуальных основ процесса развития промышленных предприятий выявлены характерные признаки модификации функциональной парадигмы управления.
- В результате эволюционного анализа деятельности промышленных предприятий России, выделены основные виды и проблемы использования традиционных методов оценки их эффективности. Доказано, что условия внешней среды функционирования российских промышленных предприятий заданы институциональными преобразованиями и тенденциями глобализации экономических процессов на мировых рынках, что обуславливает необходимость методологической доработки традиционных методов и разработку новых инструментов оценки эффективности деятельности и управления промышленными предприятиями.
-Проведена экспликация сущности и содержания категорий лорганизационная система, промышленная организационная система, лаутсорсинг бизнес - процессов, лаутсорсинговая организационная система, даны определения с концептуальных и методологических позиций развивающие эти направления в теории управления.
- Разработана концепция аутсорсинга бизнес - процессов, определяющая эволюцию интеграционных процессов в промышленности и развивающая теорию интегрированного управления.
-Обоснована функциональная и структурная классификация промышленных организационных систем, определяющая дальнейшие исследования в теории организации.
-Разработана и апробирована на промышленных предприятиях Тюменской области методика оценки возможностей и направлений развития предприятий промышленного сектора, позволяющая управлять данным процессом. и
-Скорректированы методологические подходы и обоснован агоритм проектирования промышленных организационных систем на основе процессного подхода'к управлению, позволяющего учитывать уровневые и индивидуальные характеристики конкретных промышленных предприятий.
-Разработана системно-логическая модель аутсорсинговой организационной системы, определены ее основные системные свойства и типовой вариант функционирования.
Теоретическая значимость работы обусловлена ее научной новизной и заключается: в экспликации известных и разработке новых методологических предпосылок проектирования и механизма функционирования промышленных организационных систем; в разработке факторов развития промышленных организационных систем в условиях транзитивной экономики, их характерных особенностей, состояния и структуры; в определении критериев эффективности управления развитием промышленных предприятий.
Практическая значимость состоит в методологическом значении работы для социально-экономических исследований по проблемам управления развитием промышленных предприятий; в создании научно-методологической базы решения проблем управления промышленными предприятиями в современных условиях; предложенная методика оценки возможностей и направлений развития промышленных организационных систем может быть использована департаментами стратегического управления предприятий для анализа эффективности их функционирования, а разработанный автором механизм обоснования и выбора организационной модели может служить основой для выделения перспективных направлений бизнеса в промышленности.
Диссертация и публикации автора можно использовать как основу при подготовке курсов лекций, учебников и учебных пособий, а также для разработки методических материалов для практических занятий по учебным курсам Экономика промышленности, Экономика предприятия (фирмы), Стратегический менеджмент, Инновационный менеджмент, и других.
Полученные результаты автор использует в учебном процессе и в практической работе в качестве консультанта по управлению.
Достоверность выводов и рекомендаций
Разработанные в диссертации методологические подходы и рекомендации реализованы на промышленных предприятиях различных отраслей при проектировании новых организационных систем, проведении реинжиниринговых проектов, программ реструктуризации, текущего мониторинга эффективности функционирования системы.
Достоверность выводов подтверждается репрезентативностью использованных данных и применением системного научного аппарата, а также результатами апробации результатов в ОАО Ялуторовский комбинат хлебопродуктов, ОАО Гром, ОАО Нефтемаш, ЗАО Строймаш, ЗАО Тюм.приборостроительный завод, ЗАО Тюм.электромеханический завод, ОАОСибнефтегазмаш, ОАО Электрон, ОАО Сибпредком.
Апробация работы. Ход и результаты исследования на различных его этапах обсуждались в Тюменском государственном институте мировой экономики, управления и права, Тюменском государственном нефтегазовом университете. Основные результаты исследования опубликованы в трех монографиях, учебном пособии, статьях, материалах международных, всероссийских и региональных научных конференций.
Международные конференции: Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей (С.-Петербург, 1997); Современные проблемы теории и практики управления персоналом (С.-Петербург, 2003); Особенности постсоветских трансформационных процессов (Пенза, 2003); Инновационная деятельность и инвестиционная привлекательность предприятия (Пенза,2004).
Российские конференции: Маркетинг и развитие предпринимательства в России (Тюмень, 1999); Роль предпринимательства в возрождеI нии экономики России (Санкт-Петербург, 2000); Совершенствование системы управления организацией в современных условиях (Пенза, 2004);
Факторы роста экономики России (Тверь, 2004).
Региональные конференции: Научно-технический потенциал Тюменской области: состояние и пути развития (Тюмень, 1991); Проблемы и пути обеспечения экономического роста Тюменской области в начале XXI в. (Тюмень, 2000).
Методологические подходы диссертации были использованы автором при выпонении научно-исследовательских тем: ТЭО государственной поддержки АО Кондперролеум в период структурной перестройки и выживания, Целевая комплексная программа вывода из кризиса основного хозяйства и инфраструктуры г.Нягань в период 1998-2000 гг. и на перспективу до 2005 года, Анализ проблемных ситуаций и обеспечение устойчивого экономического роста ТДСК в период до 2005 года, Стабилизация и развитие лесопромышленного комплекса Тюменской области в 1997-2005 годы, Пространственно -экономический анализ развития производительных сил ХМАО, Новые финансово - ресурсные технологии в формировании инвестиционных процессов по заданию администраций г. Нягани, Ханты-Мансийского автономного округа, Тюменской области, Тюменского областного внебюджетного межотраслевого Фонда энергосбережения, предприятий г. Тюмени в 1994-1999 гг.
Структура диссертации. Диссертация состоит из четырех глав, введения, заключения, 'семи- приложений и списка использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность темы исследования; формулируются цель, объект, предмет и задачи исследования; описываются его теоретические и методологические основы; раскрывается научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость работы. В первой главе Теоретико-методологические проблемы и направления развития промышленных организационных систем рассмотрены сущность, содержание и формы развития современных промышленных предприятий, дано теоретическое обоснование промышленных организационных систем, основанных на аутсорсинге бизнес - процессов. Во второй главе Особенности проектирования промышленных организационных систем, ориентированных на бизнес-процессы обосновываются методологические принципы проектирования и координации организационных систем, а также раскрываются теоретические вопросы моделирования промышленных организационных систем. В третьей главе Экономическая оценка состоятельности процесса функционирования промышленных организационных систем обозначена проблема оценки управляемости организационных систем, дана характеристика системы показателей и индикаторов, характеризующих, эффективность процесса функционирования системы, приведена авторская методика оценки возможностей и направлений развития промышленных организационных систем и результаты ее апробации. В четвертой главе Обоснование и построение комплексных моделей промышленных организационных систем, основанных на аутсорсинге бизнес-процессов обосновываются виды организационных моделей, построенных на основе аутсорсинга бизнес-процессов, разработанный механизм проектирования систем данного типа, определяется системно - логическая модель аутсорсинговой организационной системы. В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы, предлагаются рекомендации и обозначаются возможные направления дальнейшего изучения проблемы организации промышленных организационных систем в рамках процессного подхода к управлению.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Казанцева, Светлана Михайловна
1. При проектировании промышленной организационной системы аутсорсингового типа целесообразен процессный подход. Если при использовании функционального подхода механизм преобразования входящих потоков в выходящие мы описываем через функции, которые дожны быть выпонены (расстановка кадров, ресурсное обеспечение, управление и т.п.), то, используя процессный подход, данные преобразования мы представляем в виде технологической цепочки. В данном случае нас интересует не то, как воплощается (в каком объеме и с каким уровнем качества) выпоняется функция, а как функционирует весь технологический процесс (при этом отдельные функции по его обеспечению могут выпоняться не в поном объеме, с низким уровнем качества).
2. В соответствии с методологическим подходом, основанном на необходимости максимальной адаптации организационной системы требованиям внешней среды путем ее оптимального проектирования, автором были определены основные модификации аутсорсинговых моделей организации бизнеса. Виды организационных моделей, построенных на основе аутсорсинга бизнес-процессов в зависимости от времени их возникновения можно представить следующим образом: модель субконтракции; модель предприятия - сателита; модель сетевого предприятия; модель аутсорсинго-вого предприятия.
3. Аутсорсинговые организационные системы - самостоятельные хозяйственные образования, обладающие способностью к непрерывному самоусовершенствованию и функционирующие на принципах самоорганизации и конкуренции в рамках ориентации на ключевую специализацию. Аут-сорсинговая организационная система представляет собой основной состав сотрудников, вокруг которых сосредоточены ресурсы, предоставляемые по потребности. Система расширяется согласно нуждам проекта, и сжимается обратно по его завершении.
4. Модель аутсорсингового организационной системы основана на целевой концепции, которая предполагает несколько этапов в достижении цели. На каждом из этапов может быть принято решение об использование аутсорсинговой стратегии управления. Аутсорсинговая стратегия управления, в свою очередь, предполагает разделение бизнес-процессов по независимым предприятиям и заключение контрактов между ними, данная модель характеризует статическое состояние системы и ее основные структурные взаимосвязи.
5. Анализ и оценку взаимодействия организационных систем и внешней среды позволяет производить разработанная автором системно-логическая модель АОС с динамическими свойствами. Данная модель содержит набор основных свойств, позволяющих на методологическом и практическом уровне информационно представлять разные по своей природе и назначению организационные системы в социально-экономическом пространстве.
6. Содержательный смысл логического условия модели состоит в ориентации интересов собственника на рост стоимости АОС посредством выбора наиболее предпочтительного рынка (рынков) с последующей поставкой продукции на этот рынок и получением максимального дохода (прибыли). В этой последовательности отражается главная цель АОС - рост стоимости собственного капитала в условиях конкуренции и самоорганизации промышленной организационной системы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современное социально-экономическое развитие России - это многофакторное многоаспектное явление, которое характеризуется усилением
Х влияния мировой экономической системы, определяющей процессы глобализации, интернационализации и кооперирования, с одной стороны, и структурными особенностями собственного развития, с другой.
Специфика институциональной среды России характеризуется тем, что появляется новое поколение промышленных предприятий, которые имеют открытую, распределенную и адаптивную сетевую структуру. В ее центральном узле (внутри головного предприятия) сосредоточиваются важнейшие
Х стратегические ресурсы и накапливаются знания. Менее значимые процессы и компоненты выводятся наружу и доверяются поставщикам, подрядчикам и прочим внешним партнерам. Данный процесс закономерен для промышленных предприятий практически всех развитых стран.
Современное промышленное предприятие функционирует в виде промышленной организационной системы (ПОС). Под промышленными организационными системами мы понимаем внутреннюю упорядоченность и согласованность бизнес - процессов, связанных с производством промышленной
Х продукции. Промышленная организационная система не ограничивается предприятием как имущественным комплексом, поскольку различные элементы бизнес - процессов могут выпоняться другими промышленными организационными системами технологической цепочки производства продукции.
Автором обобщены методологические подходы к теории организационных систем в сфере экономических отношений, уточнены концептуальные
Х положения управления организационной системой с целыо приведения научных основ системы менеджмента в соответствие с требованиями современной бизнес - среды, приведена их классификация.
Организационная система представляется в виде динамической системы со своими входами и выходами. Внешние входы и выходы, обеспечивая связь с внешней средой, определяют границы основных бизнес - процессов (бизнес - процессы первого порядка). Вместе с этим внутри организации существуют потоки работ, обеспечивающие основные бизнес - процессы (бизнес - процессы второго, третьего и т.д. порядка), они также имеют свои границы, свои входы и выходы. Содержание основных и вспомогательных бизнес - процессов определяется содержанием проблем, решаемых организацией, а сама организационная система превращается в адаптивную систему принятия решений.
В различных экономических условиях меняется роль, качественная определенность и значимость свойств организационной системы, та или иная совокупность значимых для данных условий свойств, в свою очередь, меняет саму сущность системы. Важным фактором развития организационной системы является соответствие этапам развития системы более высокого порядка (внешней среды) и степень замкнутости конкретной организационной системы.
Современные промышленные организационные системы формируются в условиях динамичных структурных преобразований, происходящих во внешней среде. Российская промышленность вступила в процесс преобразований в виде чрезвычайно монополизированного комплекса, отягощенного избыточными устаревшими основными фондами. Структурные преобразования и многочисленные реформы поставили большинство предприятий промышленности на грань выживания.
Наиболее значимым фактором, влияющим на успешность развития предприятий, руководители считают недостаток оборотных средств. Однако наличие денежных средств не означает стратегически верное их использование. Так, например, исследования, проведенные автором диссертационной работы в 2002-2003 гг. на промышленных предприятиях г. Тюмени показали, что только 12% инвестиций были эффективны.
Промышленные предприятия России все менее конкурентоспособны по своим внутренним причинам, оставаясь на микро уровне менее эффективными, чем это возможно в конкретных экономических условиях. В России настоящего времени сложилась ситуация, дающая, по нашему мнению, хорошую основу для позитивного развития экономики. Она характеризуется следующими особенностями: политической стабильностью; экономическим ростом и ростом экспорта; ростом денежных доходов населения и социальной стабильностью; профицитом бюджета, сохраняющимся даже при снижении ставок налогов; ростом золотовалютных резервов страны; снижением процентной ставки по кредитам банков реальному сектору; ростом капитализации крупных промышленных и финансовых компаний.
С точки зрения операционной эффективности ключевая проблема руководителей промышленных предприятий - неспособность их подавляющего большинства продуктивно организовывать деятельность организации в условиях заданных и растущих требований к цене, качеству и срокам выпонения заказа.
Мы считаем, что данные факторы не определяются промышленной политикой страны, или другими макро факторами. Необходима поная трансформация предприятий в современные промышленные организационные системы, развитие которых определяется через возрастание стоимости предприятия.
В. настоящее время наблюдается формирование новой структуры российского промышленного комплекса. В основе этого процесса - поиск рынков сбыта конечной продукции в стране и за рубежом, анализ требований по отношению к качественным параметрам, предъявляемым этими рынками. Затем идет поиск партнеров, позволяющих производить такую продукцию. И если таких партнеров в стране нет, на их место приходят зарубежные производители. Таким образом, формируются цепочки производств, ориентированных на производство продукции с реальными возможностями сбыта.
Наиболее реальным способом сокращения отставания российской промышленности от своих зарубежных конкурентов, по нашему мнению, является активное включение отечественных предприятий в систему международной кооперации (мировой рынок субконтракции).
Использование возможностей мирового рынка субконтракции представляется направлением достаточно перспективным, так как это дает возможность решить ряд важных задач: загрузить имеющиеся производственные мощности и сохранить кадровый потенциал; обеспечить более стабильные денежные потоки и на этой основе нормализовать финансовое положение промышленных предприятий, подорванное постоянными неплатежами государства и других отечественных покупателей; сформировать у российских предприятий навыки организации поставок по мировым стандартам, то есть с высокой регулярностью и стабильным качеством; установить стабильные связи с зарубежными фирмами, производителями конечной продукции и тем самым включиться в международную систему кооперационных связей; освоить современные приемы эффективного управления.
Использование субконтрактных отношений и других возможностей для реализации стратегии развития промышленными предприятиями России предполагает построение их в виде организационных систем по типу динамической сети аутсорсингового типа интеграции.
Объектом научных исследований аутсорсинг стал только в 90-х годах, его теория находится в стадии формирования, отсутствует терминологический аппарат, описывающий это явление, определения содержат спорные в научном отношении термины.
Автор определяет аутсорсинг двояко: со стороны потребителя услуг и со стороны производителя услуг (аутсорсера). Со стороны потребителя услуг как передачу бизнес-процессов и бизнес - функций во внешнее управление с целью экономии издержек, повышения качества и других стратегических целей, позволяющих увеличить стоимость компании. Со стороны поставщика аутсорсинговых услуг: генерирование и аккумуляция прогрессивного опыта в отношении производства, выпонения определенных функций, операций и ресурсов для последующей их продажи.
Понятие лаутсорсинг шире, чем понятие кооперация. Кооперация, субконтракция - это термины, касающиеся типа партнерского взаимодействия, обусловленного, как правило, недостатком ресурсов. Они, в свою очередь, являются видами аутсорсинга, распространенными, прежде всего в производственной сфере. То есть лаутсорсинг - это общее название для типов интеграции, предполагающим передачу сторонней организации определенных задач. Объем и характер этих задач определяет структурную модификацию промышленной организационной системы. Основным критерием глубины и объема переданных задач является возрастание стоимости компании в динамике.
Проектирование промышленных организационных систем по типу динамической сети аутсорсингового типа предполагает переход от функциональной подхода к процессному, что означает модификацию традиционной (функциональной) парадигмы менеджмента.
Автором скорректированы основные методологические положения процессного подхода и обоснован агоритм проектирования промышленных организационных систем на основе ситуационных факторов, влияющих на правильность организационной конфигурации: размер и возраст организации, используемая технология, степень динамичности и враждебности внешней среды. В работе обосновано применение бизнес - инжиниринга как совокупности методов и средств, предназначенных для проектирования промышленной организационной системы.
Процессный подход к проектированию промышленных организационных систем предполагает широкое использование методов моделирования и реинжиниринга. Данный подход усложняет оценку эффективности деятельности промышленного предприятия.
Отсутствует единство мнений в методах оценки эффективности процесса функционирования, как промышленной организационной системы, так и отдельного промышленного предприятия. Можно выделить две основные позиции: народнохозяйственную, предполагающую вклад определенной промышленной системы в промышленный комплекс страны, культивирование прогрессивных образцов управления; и локальную эффективность конкретной системы как достижимость поставленной цели. Показатели, по которым необходимо оценивать эффективность функционирования системы, обоснованы недостаточно. Автор считает, что основным показателем эффективности функционирования системы может быть рост стоимости, определяемой по традиционным и альтернативным методикам.
Факторы, влияющие на эффективность функционирования системы, исследованы недостаточно. Преобладает мнение, что на эффективность функционирования системы влияет в основном снижение затрат на ее функционирование и увеличение прибыльности, однако влияние таких факторов как увеличение качества выпускаемой продукции и сокращение времени на ее производство изучено слабо.
Теоретическое исследование сущности и особенностей совершенствования организационных систем свидетельствует, что все показатели и методики применимы лишь в стабильной рыночной ситуации, при четко обозначенных целях. В условиях турбулентности внешней среды, при построении аутсор-синговых организационных систем, данные расчеты применимы, но требуют существенной методологической доработки. Основой авторской позиции является положение о том, что эффективность организационной системы тесно связана с ее адаптивностью. Согласно исследованиям автора, организационные системы максимально адаптированные в новых условиях являются также наиболее эффективно функционирующими.
Автором разработана и апробирована методика оценки возможностей и направлений развития промышленных организационных систем, включающая в себя следующие этапы: 1) определение стратегической позиции предприятия; 2) определение адекватности организационной системы эволюционному этапу развития организации; 3) оценка эффективности функционирования и степени адаптивности организационной системы; 4) определение возможности и направлений перепроектирования организационной системы.
Результаты проведенных исследований показали, что достаточно значимый результат в сравнении с существующими моделями имеет спроектированная аутсорсинговая организационная модель.
Аутсорсинговые организационные системы - самостоятельные хозяйственные образования, обладающие способностью к непрерывному самоусовершенствованию и функционирующие на принципах самоорганизации и конкуренции в рамках ориентации на ключевую специализацию. Аутсорсинговая организационная модель представляет собой основной состав сотрудников, вокруг которых сосредоточены ресурсы, предоставляемые по потребности.
Модель аутсорсинговой организационной системы (АОС) основана на целевой концепции, которая предполагает несколько этапов в достижении цели. На каждом из этапов может быть принято решение об использование аутсорсинговой стратегии управления. Аутсорсинговая стратегия управления, в свою очередь, предполагает разделение бизнес-процессов по независимым предприятиям и заключение контрактов между ними, данная модель характеризует статическое состояние системы и ее основные структурные взаимосвязи.
Анализ и оценку взаимодействия организационных систем и внешней среды позволяет производить разработанная автором системно-логическая модель АОС с динамическими свойствами. Данная модель содержит набор основных свойств, позволяющих на методологическом и практическом уровне информационно представлять разные по своей природе и назначению организационные системы в социально-экономическом пространстве.
Содержательный смысл логического условия модели состоит в ориентации интересов собственника на рост стоимости АОС посредством выбора наиболее предпочтительного рынка (рынков) с последующей поставкой продукции на этот рынок и получением максимального дохода (прибыли). В этой последовательности отражается главная цель АОС - рост стоимости собственного капитала в условиях конкуренции и самоорганизации промышленной организационной системы.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Казанцева, Светлана Михайловна, Санкт-Петербург
1. Айвазян С. А., Бежаева 3. И., Староверов О. В. Классификация многомерных наблюдений. М.: Статистика, 1974.- 240 с.
2. Академия рынка: маркетинг: Пер. с фр./ А.Дайан, Ф.Букерель, Р.Ланкар и др.; Науч.ред. А.Г.Худокормов.- М.: Экономика, 1993.-572 с.
3. Алахвердян Д. А., Сластенко Е. Н. Методические основы формирования объединений в промышленности.Ч М.: Экономика, 1974.Ч 168 с.
4. Альтшулер Г.С. Найти идею. Введение в теорию решения изобретательских задач. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1991. - 225 с.
5. Андрианов Б. С., Лысов Н. Е. Эффективность производственных объединений.Ч Минск: Беларусь, 1974.Ч 79 с.
6. Анисимов С.Н. Организационные принципы стратегического управления инновационными процессами промышленного предприятия.- Вестник машиностроения. 2003. -№ 3. -с.67-71.
7. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы: Изб.тр. -М.: Наука, 1978. -400 с.
8. Ахьюджа X. Сетевые методы управления в проектировании и производстве.- М.: Изд-во Мир, 1979.-638 с.
9. Багйев Г.Л. и др. Маркетинег: Учебник для вузов/ Г.Л. Багиев, В.М. Тара-севич, Х.Анн; Под общей ред. Г.Л. Багиева.- М.: ОАО Изд -во Экономика, 1999.-703 с.
10. З.Безруков В.Б. Деловая активность базовых промышленных предприятий России в декабре 2001 г. Наука и промышленность России.- 2002.-№ 1.-с. 16-22.
11. Н.Белова С. Аутсорсинг.-mamba.ru.
12. Беляев А.А, Коротков Э.М. Системология организации: Учебник /Под ред. д-ра э.н., проф. Короткова Э.М.- М.: ИНФРА М, 2000. -182 с.
13. Бешелев С. Д., Гурвич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок.- М.: Статистика, 1980. -263с.
14. Бир С. Кибернетика и управление производством. Пер. с англ. М.: Госиздательство физико-математической литературы, 1964.-276 с.
15. Бир С. Наука управления. Пер. с англ. М.: Энергия, 1971. -112 с.
16. Бирюков Б.В. и Гелер Е.С. Кибернетика в гуманитарных науках. -М.: Наука, 1973.-382 с.
17. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. -М.: Эдитори-ал УРСС,1997. -450 с.
18. Блейк Р. Роберт., Джейн С. Моутон. Научные методы управления. Киев: Наукова думка, 1990. -248 с.
19. Богданов A.A. Тектология (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн,-М.: Экономика, 1989.-кн.1-304с.
20. Бойко И.П. Современная фирма: зарубежный и отечественный опыт. Очерки. Изд. СПбГУ, 1999.
21. Брайан Хейвуд Дж. Аутсорсинг: в поисках конкурентных преимуществ.: Пер. с англ.- М.: Издательский дом Вильяме, 2002.-176 с.
22. Брайович A.C. Типы организаций и их структуры // Социологические исследования. 1998. -№ 12,- с. 123-126.
23. Брэддик У. Менеджмент в организации. М.: ИНФРА - М, 1997.-344 с.
24. БункинВ. А., Курицкий Б. Я., Сокуренко Ю. А. Решение задач оптимизации в управлении машиностроительным производством. М.: Машиностроение. -1976.-232 с.
25. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978 - 399 с.
26. Бусыгин A.B. Эффективный менеджмент: Учебник. М.: Изд-во Фин-пресс, 2000.- 1056 с.
27. Бахрушина М.А. Бухгатерский управленческий учет. М.: ЗАО Фин-статинформ, 2000. - 533 с.
28. Вебер М. История хозяйства. Город: Пер. с нем.- М.:КАНОН- пресс, Ц., Кучково поле, 2001.-576 с.
29. Вебер 10., Шэффер У. На пути к активному управлению с помощью показателей // Проблемы теории и практики управления. 2000.- № 5.- с. 107-111.
30. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализированных компаниях): Пер. с англ. М.: ИН-ФРА-М, 1996.- 288 с.
31. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект // Менеджмент в России и за рубежом. -1999.-№2. с.52-72.
32. Временные общеотраслевые методические рекомендации по проектированию создания и развития производственных объединений в промышленности.Ч М.: Госплан СССР, 1976.Ч 43 с.
33. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1998.-332 с.
34. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 3-е изд., перераб. И доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 501 с.
35. Гибсон Дж.Л., Иванцевич Д.М., Доннели Д.Х.-мл. Организации: поведение, структура, процессы: Пер. с англ.-8-e изд.-М.: ИНФРА М, 2000-662 с.
36. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент. Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. М.: Дело, 1999. -496 с.
37. Глущенко В.В. Менеджмент: системные основы. -2-е изд., доп. и испр. -Железнодорожный Моск.обл.: ТОО НПЦ Крылья, 1998. -224 с.
38. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. г. Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ Крылья, 2000. -416 с.
39. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование-планирование. Теория проектирования экспериментов. -Железнодорожный Моск.обл.: ТОО НПЦ Крылья, 1997. -400 с.
40. Госстандарт. ГОСТР ИСО 9001-96. Системы качества. Модель обеспечения качества при проектировании, разработке, производстве, монтаже и обслуживании. Ч М.: ИПК Издательство стандартов, 1997.
41. Грейсон Джексон мл., О' Дел Карла. Американский менеджмент на пороге XXI века. Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.-319 с.
42. Дайнеко O.A. Технология управленческих работ в машиностроении. М.: Машиностроение, 1987.-192 с.
43. Деева Е. Организационные структуры управления консультационным предприятием.-Маркетинг. 1999. -№3.-с.104-111.
44. Деева Е. Стратегия маркетинга консультационных услуг. Маркетинг. -1999.-№4.-с. 105 -112.
45. Деминг Эдварде В. Выход из кризиса. -Тверь: Альба, 1994. -498 с.
46. Дж.О'Шонесси. Конкурентный маркетинг: стратегический подход. Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001.-864 с.
47. Добкин В.М. Системный анализ в управлении. М.: Химия, 1984.-224 с.
48. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб: Издательство Питер, 1999.-560 с.
49. Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты: Пер. с англ.- М.: Технологическая школа бизнеса, 1992. -192 с.
50. Дрогичинский Н. Е. Организация управления промышленностью и планирования на современном этапе.Ч М.: Экономика, 1965.Ч 150 с.
51. Дронов В.Т. Диалектика развития общественной кооперации: Теоретический и методологический аспекты исследования. М.: Изд-во ГУ, 1989. -144 с.
52. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Пер. с англ. / Под ред. Н.Д.Эриашвили.- М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. -783 с.
53. Друри К. Учет затрат методом стандарт костс / Пер.с англ. под ред. Н.Д. Эриашвили. - М: Аудит, ЮНИТИ, 1998.- 224 с.
54. Евланов Л.Г. Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978. - 134 с.
55. Еленева Ю. Стоимостной подход как основа современного управления бизнесом // Проблемы теории и практики управления. 2002 г.- № 3.-е. 110115.
56. Ерманский O.A. Легенда о Форде. Публичная лекция, прочитанная 22 ноября 1925 года. -М.: Государственное издательство, 1926,- 48 с.
57. Ефимов А.Н. Юдланов Г.В. Производственно- экоЕюмический механизм промышленного предприятия и пути его совершенствования.- Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1986. -328 с.
58. Ефремов B.C. Бизнес-системы постиндустриального общества. Менеджмент в России и за рубежом.- 1999. - № 5. -с.3-24.
59. Ефремов B.C. Организация бизнес системы и стратегическое планирование // Менеджмент в России и за рубежом. - 2001. - № 2. -с.3-26.
60. Ивашкевич В.Б. Бухгатерский управленческий учет: Учеб. для вузов. -М.: Юристъ, 2003.-618 с.
61. Ивлев В., Попова Т. Концепция контролинга и функционально-стоимостной анализ, www.user.cityline.ru/~anatech.
62. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ТОО Остожье, 1999. - 336 с.
63. Каверина О.Д. Управленческий учет: системы, методы, процедуры.-М.: Финансы и статистика, 2003. -352 с.
64. Казанцева С.М. Поведения потребителя: социокультурный аспект,- Тюмень, Изд-во Вектор-Бук, 1999.- 128 с.
65. Калита Н. С., Манцуров Г. И. Социалистическое производственное объединение.Ч М.: Экономика, 1972.Ч 207 с.
66. Калянов Г.Н. CASE структурный системный анализ (автоматизация и применение) -М.: ЛОРИ, 1996.-242 с.
67. Калянов Г.Н. CASE- технологии. Консатинг при автоматизации бизнес -процессов. 2-е изд. перераб. и доп. -М.: Горячая линия Телеком, 2000.-320 с.
68. Каменицер С. Е., Сирота Н. Л., Прибыш Р. А. Технико-экономическое обоснование организации производственных объединений. М. : Экономика, 1969.Ч 118 с.
69. Карпова ТП. Управленческий учет: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2002.-350 с.
70. Кастельс M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. под науч. ред. О.И.Шкаратана,- М.: ГУ ВШЭ, 2000.- 608 с.
71. Келехсаев А. А., Беляев А. П. Системы интеграции и обработки данных СИОД1, СИОД2. М.: Статистика, 1977.- 208 с.
72. Кендал М. Дж., Стъюарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды. Пер. с англ. Э.Л.Пресмана, В.И.Роталя. Под ред. А.И.Комогорова, Ю.В. Прохорова М.: Наука, 1976.-736 с.
73. Керимов В.Э. Управленческий учет: Учебник. М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2001. - 268 с.
74. Кернс Д., Недлер Д. Пророки во тьме, или рассказ о том, как Ксерокс восстал из пепла и дал бой японцам / Пер. с англ. СПб.: Азбука - Терра, 1996.-352 с.
75. Кибанов А .Я. Управление машиностроительным предприятием на основе функционально-стоимостного анализа. -М.: Машиностроение, 1991. -160 с.
76. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. Российская академия наук М.: Экономика, 1997.-286 с.
77. Колесников С.И. Инструментарий бизнеса: современные методики управления предприятием. М.: Издательско- консультационная компания: Статус -Кво 97, 2001.-336 с.
78. Комаров C.B., Кордон С.И. Организационная патология с точки зрения социолога, менеджера и консультанта по управлению. Социологические исследования. - 2000.-№ 1.- с.44 -50.
79. Кондратьев В.В. Декомпозаиция, структуризация и анализ социально-экономических систем (методы и информационные технологии) // Техническая кибернетика, 1990,- № 6.-С.205-218.
80. Кондратьев В.В. Обследование, описание организационной структуры и хозяйственных механизмов // Большие системы. Моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. -252 с.
81. Кондратьева В.В., Краснова В.В. Реструктуризация управления компанией. 17-модульная программа для менеджеров. Модуль 6 .- М.: ИНФРА -М, 1999.-272 с.
82. Кооперативы в индустриально развитых странах. Сб. обзоров. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1992. - 336 с.
83. Корицкий Э.Б., Нинциева Г.В., Шетов В.Х. Научный менеджмент: российская история. СПб: Издательство Питер, 1999. - 384 с.
84. Коротков Э.М. Концепция менеджмента: Учеб.пособие.- М.: ДеКА, 1998. -304 с.
85. Котлер Филип. Основы маркетинга. СПб.: АО Коруна, АОЗТ Литера плюс, 1994.-698 с.
86. Коупленд Том, Колер Тим, Муррин Джек. Стоимость компании: оценка и управление. -2-е изд. / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп - Бизнес, 2002. -576 с.
87. Кох.Р. Менеджмент и финансы от А до Я.- СПб: Издательство Питер, 1999.-496 с.
88. Кочевых И, П., Семенив О. М. Проблемы, поиски, решения.Ч Львов : Ка-меняр, 1973.Ч 100 с.
89. Кравченко А.И. История менеджмента: Учебное пособие для студентов вузов.- М.: Академический проект, 2002.-560 с.
90. Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф. Забелин П.В. Организационный реинжиниринг: Учебное пособие для вузов. М.: Приор, 1999.-257 с.
91. Крылов В. Процессы децентрализации и дивизионализации управления в промышленных компаниях США,- Проблемы теории и практики управления. 1999.-№ 4.- с.109-112.
92. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М.: Наука, 1996.- 191 с.
93. Кузнецов В.М. Новые формы кооперации в СССР. М.: Мысль, 1989.283 с.
94. Кузнецов Ю.В. Организация как предмет исследования менеджмента. Материалы международной научной конференции 15-17 апреля 2004 года Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики. -СП.: Изд-во СпбГУ, 2004.-204 с.
95. Кунц Г. О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т.1 .-М.: Прогресс, 1981.-494 с.
96. Кунц Г. О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т.2 .-М.: Прогресс, 1981.- 510 с.
97. Куряндчик Р.И. Обеспечение ритмичности машиностроительного производства." Л.: Машиностроение. Ленинградское отделение, 1989.-144 с.
98. Курсова Ю. Аутсорсинг в системе маркетинга // Менеджмент в России и за рубежом. 2003.- № 1.- с.93-97.
99. Лавриков Ю. А., Русинов Ф. Л., Чумаков В. И. Интеграция социалистического производства и управления.Ч М.: Мысль, 1975.Ч 278 с.
100. Лапидус В.А. Всеобщее качество (TQM) в российских компаниях / Гос. ун-т управления; Нац. фонд подготовки кадров. М.: ОАО Типография Новости, 2000. -432 с.
101. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., Ратновский A.A. Универсальный бизнес-словарь.- М.:ИНФРА-М, 1997.-640 с.
102. Лысаченко М.С. Методология реинжиниринга бизнес-процессов. Моделирование экономических процессов: Сборник научных работ молодых ученых / Под ред. М.В. Грачевой. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕ-ИС, 2002.-318 с
103. Ляско А. Трансакционные издержки франчайзинговых и лицензионных контрактов // Вопросы экономики. 2002.-№2.- с.64-80.
104. Макмилан Ч. Японская промышленная система: Пер. с англ. / Под ред.
105. О.С Ваханского М.: Прогресс, 1988. - 398с.
106. Маркс К.Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т16. : М.: Госполитиздат, 1957.-761 с.
107. Мартин Д. Планирование развития информационных систем. М.: Финансы и статистика, 1984.-196 с.
108. Масленникова Н. Цели развития организации через призму управленческих теорий. // Проблемы теории и практики управления. 2002.- № 6.- с. 77-83. '
109. Медынский В.Г., Ильдеменов C.B. Реинжиниринг инновационного предпринимательства. М.: ЮНИТИ, 1999.-414 с.
110. Менеджмент (Современный российский менеджмент): Учебник / Под ред. Русинова Ф.М., Разу М.Л.- М.: ФБК-ПРЕСС, 1999. -704 с.
111. Менеджмент: Учебн. пособие для ВУЗов \ Под ред. Ю.В. Кузнецова, В.И. Подлесных. СПб.: Издательский дом Бизнес-пресса, 2001.- 431 с.
112. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1996.- 704 с.
113. Мигром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент : В 2-х т. / Пер. с англ. под редакцией И.И. Елисеевой, B.JI. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 2001. Т.1.- 468 с.
114. Мигром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент : В 2-х т. / Пер. с англ. под редакцией И.И. Елисеевой, B.J1. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 2001. Т.2.- 422 с.
115. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник.-2-е изд.,перераб. И доп.-М.: ИНФРА-М, 2002.- 480 с.
116. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации/ Пер. с англ. под ред. Ю.Н.Каптуревского.- СПб: Питер, 2001.-512 с.
117. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Ю.Н.Каптуревского.- СПб:Издательство Питер, 2000,- 336 с.
118. Миркин Б. Г. Анализ качественных признаков и структур. -М.: Статистика, 1976. -166 с.
119. Михайлова Е. Технологии бенчмаркинга. М.: Центр маркетинговых исследований и менеджмента, 2001.-128 с.
120. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга: основные принципы концепции и планирование бенчмаркингового проекта. // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №3. -с.126-133.
121. Мишин Ю.А. Управленческий учет: управление затратами и результатами производственной деятельности: Монография. М.: Издательство Дело и Сервис, 2002. -176 с.
122. Моисеев Н.Н. Время определять национальные цели. М.: Издательство МНЭКУ,1997. -256 с.
123. Молодчик А.В. Менеджмент: стратегия, структура, персонал. Пособие для системы повышения квалификации руководящих кадров и специалистов М.: Издательство Высшей школы экономики, 1997.- 207 с.
124. Монден Я. Тоета: Методы эффективного управления: Сокр. пер. сангл. М.: Экономика, 1989. - 287 с.
125. Мухин В.И. Исследование систем управления. Учебник. М.: Экзамен, 2002.-384 с.
126. Никитин В.А. Управление качеством на базе стандартов ИСО 9000:2000.- СПб.: Питер, 2002.- 272 с.
127. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система директ-костинг: Теория и практика- М.: Финансы и статистика, 1993. -128 с.
128. О'Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой- М.: Прогресс, 1979.-420 с.
129. Общеотраслевые научно-методические рекомендации по формированию организационных структур управления объединениями и предприятиями. М.: Экономика, 1988. -112 с.
130. Овчинников Н.Ф. Тенденция к единству науки: Познание и природа. -М.: Наука, 1988.-268 с.
131. Одинцова Г.С. Ковалев А.И., Мельтюхова H.H. Организационное проектирование и планирование развития систем управления. Киев.: Изд-во Наукова думка, 1986. - 160 с.
132. Одинцова Г.С. Комплексное управление развитием производственных объединений. Киев: Наукова думка, 1980.- 192 с.
133. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организации и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.-336с.
134. Оптнер С. J1. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. Пер. с англ. С. П. Никанорова. М.: Изд-во Советское радио, 1969-216 с.
135. Организация совершенствования управления производством / Р. Н. Евстигнеев, Н. Г. Калинин, Г. X. Попов и др.ЧМ.: Экономика, 1977.Ч207 с.
136. Основы общей теории систем. Часть 1. Попов A.A., Телушкин И.М., Бушуев С.Н. и др. С.П.: ВАС, 1992.
137. Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы.-М., 1984.-183 с.
138. Оценка и аттестация зрелости процессов создания и сопровождения программных средств и информационных систем (1SO/1EC TR 15504-СММ). Ч М.: Книга и Бизнес, 2001. Ч 348.
139. Палий В.Ф. Организация управленческого учета. М.: Бератор - Пресс, 2003.-224 с.
140. Палий В.Ф. Основы калькулирования. М.: Финансы и статистика, 1987.-288 с.
141. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления, 1997,- № З.-с.76-80.
142. Планирование развития систем управления социалистическим производством : (Социализм. Опыт. Проблемы. Перспективы) / Я. Ирасек, Я. Бо-ура, Н. М. Ознобин и др.Ч М.: Прогресс, 1976.Ч255 с.
143. Пленкина В.В., Тонышева J1.JI., Андронова И.В., Дебердиева E.H. Технология функционального управления в сложных хозяйственных системах: Учебное пособие / Под ред. проф. В.Г. Нанивской. Тюмень, 2000. -194 с.
144. По мастерским и заводам Г.Форда. Пер. с англ. Харьков: Изд-во Космос, 1926. -182 с.
145. Политика промышленного развития России.- М.: Эдиториал УРСС, 1999.-128 с.
146. Попов A.B. Теория и организация американского менеджмента. М.: МГУ, 1991.- 147 с.
147. Попова Е.П. Проблема структурной инерции и ориентиры развития организации // Вестн. МГУ. Сер. 18. Социология и политика. 1995. -№ 2.-с.118-121.
148. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с анг./ Под ред. и предисловием В.Д.Щетинина.- М.: Междунар. отношения, 1993.-896 с.
149. Портер, Майкл Э. Конкуренция.: Пер. с англ.: -М.: Издательский дом Вильяме, 2000.-495 с.
150. Португал В.М., Семенов А.И., Кубликов В.К. Организационная структура оперативного управления производством. М.: Наука, 1986. -224 с.
151. Португал В.М., Семенов А.И., Марголин A.JI. Внедрение типовой системы управления предприятием. М.: Изд-во Наука, 1981.- 352 с.
152. Поспелов Г. С., Ириков В. А. Программно-целевое планирование и управление. (Введение). М.: Сов. радио, 1976.- 440 с.
153. Пригожин А.И. Виды оргпатологий // Маркетинг. 1998. -№ 1.- с.99-106.
154. Пригожин А.И. Деловая культура: сравнительный анализ // Социологические исследования. -1995 .-№ 9. -с.74-80.
155. Пригожин А.И. Организации: системы и люди. Эффективность трудовых отношений в социалистическом обществе М.: Политиздат, 1983.-176 с.
156. Пригожин И. Конец определенности. Время. Хаос и новые законы природы. Ижевск: НИЦ Регулярная и хаотичная динамика, 2001.-208 с.
157. Природа фирмы: Пер. с англ. М.: Дело, 2001. - 360 с.
158. Приходько В.И. Современная организационная парадигма. Менеджмент в России и за рубежом.- 1999. - № 3. -с.3-10.
159. Производственные объединения : Проблемы и перспективы / В. М. Ла-гуткин, П. Э. Эхин, Р. Е. Лещинер и др.Ч М.: Мысль, 1971.Ч316 с.
160. Промышленность Тюменской области (1998-2002): Стат. сб./ Тюм. областной комитет статистики. Тюмень, 2003. -116 с.
161. Проскуров В. С. Основы обработки планово-экономической информации на ЭВМ. М.: Экономика, 1972.-167 с.
162. Пузыревский Л. С. Основы организационного проектирования.Ч Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1975.Ч 128 с.
163. Райсс М. Границы безграничных предприятий // Проблемы теории и практики управления, 1997,-№ 1.-С.92-97.
164. Райсс М. Оптимальная сложность управленческих структур // Проблемы теории и практики управления, 1994.-№ 5.- с.74-79.
165. Рапопорт Б.М., Скубченко А.И. Инжиниринг и моделирование бизнеса. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем. Издательство ЭКМОС.2001.-240 с.
166. Рапопорт В.Ш. Диагностика управления: (практический опыт и рекомендации). М.: Экономика, 1988. -127 с.
167. Ремер А. Дилемма управления: консистентная или компенсаторная конфигурация менеджмента // Проблемы теории и практики управления.2002. № 4.- с. 101-106, № 5. -с.68-73.
168. Робсон М., Улох Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов: Пер. с англ./ Под ред. Н.Д. Эрианшвили.- М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.-224 с.
169. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. 2002.-№1.- с.50-67.
170. Романова О. Оптимизация поведения предприятия в современных условиях // Проблемы теории и практики управления. 2002 г.- № 3.- с. 116120.
171. Российская банковская энциклопедия. Гл. редактор О.И. Лаврушин: Энциклопедическая творческая ссоциация при Академии естественных наук.-М.: ЭТА, 1995.-552 с.
172. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып.1 / Под ред. Т.Г. Догопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.- 239 с.
173. Российский статистический ежегодник. 2003. Стат.сб./ Госкомстат Рос-сии.-М.-2003.-705 с.
174. Рубцов C.B. Уточнение понятия бизнес-процесс // Менеджмент в России и за рубежом. 2001.- №6.-с. 26-33.
175. Руководство по оценке стоимости бизнеса /Фишмен Джей, Пратт Шэн-нон, Гриффит Клиффорд, Уисон Кейт:/ Пер. с англ. Л.И. Лопатников М.: ЗАО Квинто-консатинг, 2000-388с.
176. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логика методологический анализ. -М.: Наука, 1974.- 279 с.
177. Сатубадин С.С. Учет затрат на производство в промышленности США.- М.: Финансы, 1980. -141 с.
178. Себестиан Г. Процессы принятия решений при распознавании образов. Пер. с англ.- Киев: Техшка, 1965.- 151 с.
179. Семь нот менеджмента. 5-е изд., доп. - М.: ЗАО Журнал Эксперт, 2001.-656 с.
180. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Л.: Наука, 1972.- 164 с.
181. Сиваков Д. Мутация Норильского никеля,- Эксперт.- 2001.-№ 30 (290).- 20 августа.-с. 28-31.
182. Системный анализ в экономике и организации производства / С.А. Валуев, В.Н. Вокова, А.П. Градов и др. Л.: Политехника, 1991. -398 с.
183. Смирнов Э.А. Теория организации и бизнес-процессы. Учебное пособие. М.: Национальный институт бизнеса-2000.-302 с.
184. Сноу Ч., Майз Р., Коумен Г. Управление сетевыми организациями XXI века // Управление изменениями: Хрестоматия. Жуковский, 1996.
185. Совершенствование организационной структуры управления в отрасли промышленности /В. В. Бородин, Г. П. Елисеев, И.Кошкин и др.ЧМ. : Изд-во Моск. ун-та, 1976.Ч195 с.
186. Совершенствование организационных структур управления предприятий и производственных объединений. Межотраслевые методические рекомендации. М.: Экономика, 1991. - 108 с.
187. Совершенствование хозрасчетного механизма развития производства : В. Г. Стародубровский, Д. С. Львов, Р. А. Остасон и др.Ч М.: Экономика, 1978.Ч 248 с.
188. Соколов Д.В. Основы организационного проектирования: предпринимательский подход. Часть 1.Учебное пособие. Спб.: Изд-во СП6УЭФД994. -96 с.
189. Соколов Д.В. Теоретические и методические предпосыки моделирования организационно экономических структур хозяйственных систем. -Л.: Изд-во ГУ, 1986.- 136 с.
190. Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом. -СПб: Изд-во Питер, 2000,- 416 с.
191. Статистика рынка товаров и услуг: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1997.-432 с.
192. Статистический ежегодник: Стат.сб. в 4-х частях. 4.1/ Тюм. обл. комитет госстатистики.- Тюмень, 2003 .-317с.
193. Стуков С.А. Система производственного учета и контроля. М.: Финансы и статистика, 1988. - 223 с.
194. Сыроежкин И.М. Теоретические основы анализа работоспособности (эффективности) хозяйственных систем. Л.: ФЭИ, 1981.-74 с.
195. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М.: журнал Контролинг, 1991.-104 с.
196. Тельнов Ю.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов: Учебное пособие.- М.: Московский государственный университет экономики, статистики, информатики, 1999.
197. Теория организации: Учебник / Под ред. В.Г. Алиева. М.: Луч, 1999. -416с.
198. Теория управления социалистическим производством.: Учебник для студентов инж.-эк. специальностей вузов/ Под ред. О.В. Козловой. М.: Экономика, 1983. -432 с.
199. Тонышева Л.Л. Управление нефтеперерабатывающими структурами в корпоративной системе. Автореферат на соискание ученой степени д.э.н. -Тюмень: Изд-во Нефтегазовый университет. -2001 .-36 с.(на правах рукописи).
200. Тренев H.H. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление: Учебное пособие для вузов. М.: Издательство ПРИОР, 2002.-240 с.
201. Тронин Ю.Н., Масленченков Ю.С. Менеджмент и проектирование фирмы: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002.- 415 с.
202. Тюменская область в цифрах. Стат. сборник. Тюменский областной комитет статистики, Тюмень, 1999.- 212 с.
203. Тюмень в цифрах: Стат.сб./ Тюменский областной комитет госстатистики.-^, 2000.-99 с.
204. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.- 272 с.
205. Украинцев Б.С. Особенности самоуправляемых систем. -М.: Знание, 1970.-48 с.
206. Украинцев Б.С. Самоуправляемые системы и причинность. М.: Мысль, 1972.-254 с.
207. Управление в России: отказ от илюзий. Сб.тезисов 6-ой ежегодной конференции по управлению.-СПб.2000.-120 с.
208. Управление производственно-хозяйственными объединениями в ЧССР: Системный анализ : Пер. с чеш. / С. Ваха, И. Габр, В. Галакса и др.ЧМ. : Прогресс, 1976.-245 с.
209. Управление современной компанией: Учебник\ Под ред. Проф. Б.Мильнера и проф. Ф.Лииса. М.: ИНФРА - М, 2001.-XYIII - 586 с.
210. Управление-это наука и искусство: А.Файоль, Г. Эмерсон, Ф.Тейлор, Г.Форд.- М.:Республика,1992.- 351с.
211. Управленческий учет / Под ред. Р.В. Вила и В.Ф. Палия. М.: Инфра-М, 1997.-447 с.
212. Урсул А.Д. Информация. Методологические аспекты. -М.: Наука, 1971. -295 с.'
213. Устойчивое развитие: Россия, Сибирь, Байкальский регион. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998- 122 с.
214. Уткин Э.А. Бизнес реинжиниринг. -М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем.Издательство ЭКМОС, 1998.-224 с.
215. Фальмер Р. Энциклопедия современного управления в 5 т. / Пер. с англ. М.: ВНПК Энерго, 1992.Т.1 -168 с.
216. Фейгенбаум А. Контроль качества продукции: Сокр. Пер. с англ. -М.: Знание, 1986.-471 с.
217. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения .- М.: Финансы и статистика, 1989.-205 с.
218. Формирование функциональной структуры управления машиностроительным предприятием / Пешков Г.Ф., Речкалов A.B.- Свердловск: УНЦ АН СССР.- 1985.-28 с.
219. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. М.: Экономика, 1991.-111 с.
220. Фридман М.И. Специализация и кооперирование резервы повышения производительности труда. -М.: Знание, 1970. -48 с.
221. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. Пер. с анг. СПб.: Издательство С. -Петербургского университета, 1997.-332 с.
222. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга: Пер. с нем./ Под ред. и с предисл. А.Х. Турчака, Л.Г. Головача, M.JI. Лукашевича. -М.: Финансы и статистика, 1997. -800 с.
223. Харрингтон Дж., Эсселинг К.С., Х.В.Нимвеген. Оптимизация бизнес-процессов (документирование, анализ, управление, оптимизация).- СПб: Изд-во Азбука, 2002.-328 с.
224. Хенсон Д. Роль производственных кластеров (сетей предприятий) в развитии регионов// Общество и экономика. 1994.-№ 2.- с.21-28.
225. Хол Р.Х. Организация: структуры, процессы, результаты. Пер. с англ. -СПб.: Питер, 2001.-512 с.
226. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2000.- № 4.- с.108-113.
227. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгатерский учет: управленческий аспект: Пер. с англ. / Под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1995.-416 с.
228. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. 2-е изд., испр.и доп. - М.: ИНФРА - М,1996.-272 с.
229. Чейз, Ричард, Б.Эквилайн, Николас, Дж.Якобс, Роберт Ф. Производственный и операционный менеджмент, 8-е издание.: Пер. с анг.-М.: Изд-во Вильянс, 2001.-704 с.
230. Черемных C.B., Ручкин B.C., Семенов И.О. Моделирование бизнес-процессов: Учебное пособие.-М.: Финансовая академия, 2001.-152 с.
231. Черняк Ю. М. Системный анализ в управлении экономикой.Ч М.: Экономика, 1975.Ч191 с.
232. Чудновская С.Н. Интеграция и квантификация процессов менеджмента: Монография. Тюмень, Изд-во ТГУД999. - 192 с.
233. Чумаченко Н.Г. Учет и анализ в промышленном производстве США.-М.: Финансы, 1971.-240 с.
234. Шанк Дж., Говиндараджан В. Стратегическое управление затратами.: Пер. с англ. СПб.: Бизнес-Микро, 1999. - 278 с.
235. Шеер A.B. Бизнес-процессы: Основные понятия. Теория. Методы: Пер. с англ. М.: Просветитель, 1999. - 152 с.
236. Шеер Август-Вильгельм. Моделирование бизнес-процессов. Пер.с англ.-М.: Весть. Мета-технология, 2000.-206 с.
237. Шершульский В. Все на аутсорсинг.-Эксперт.-1999 г.-12 июля. -№26.-с. 10-14.
238. Шим Дж. К., Сигел Дж.Г. Основы коммерческого бюджетирования: Пер. с англ. СПб.: Пергамент, 1998. -496 с.
239. Шнейдер А., Кацман Я., Топчишвили Г. Наука побеждать в инвестициях, менеджменте и маркетинге. М.: ООО Издательство ACT, 2002. -232 с.
240. Шонбергер Р. Японские методы управления производством (девятьпростых уроков): Пер. с англ. / Под ред. J1.A. Конарева. М: Экономика, 1988.-255 с.
241. Щедровицкий Т.П. Категориальный аппарат и теоретические схемы. С. 155-298 В книге Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Шк. Культ. Полит.,1995.-800 с.
242. Эволюционная экономика и мейкстрим. М.: Наука, 2000. -224 с.
243. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности: Пер. с анг.-М.: Экономика, 1992.-224 с.
244. Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки. -М.: Наука, 1986.-260 с.
245. Якокка Ли. Карьера менеджера.- Минск: Парадокс, 1996. 432 с.
246. Янковский К.П., Мухарь И.Ф. Управленческий учет. СПб: Питер, 2001.-128 с.
247. Ackoff R. Re-creating corporation. A design of organization for the 21st century. N.Y., Oxford, 1999.
248. Activity Based Costing. The performance breakthrough / P.B.B.Turney. L.; Kogan Page Ltd, 1996.322 p.
249. Alchian A A. Uncertainty, Evolution and Economic Theory // Journal of Political Economy. 1950. V. 58.
250. Aldag Ramon J., Barr Steve H. and Brief Arthur P. Measurement of Perceived Task Characteristics.// Psychological Bulletin, November 1981.
251. Aldrich H.E., Pfeffer J. Environments of Organizations // Annual Review of Sociology. V. 2. Palo Alto (Calif.), 1976.
252. Alien L. A Management & Organization. New York, McGraw-Hill, 1959.
253. Ansoff H.I. Corporate Strategy, An Analytical Approach to Business Policy for Growth and Expansion. McGraw - Hill, 1965.
254. Argyris C. Groups for Organizational Effectiveness. In; Organizational Change and Development, (eds.) Dalton, G. W., Lawrence, P. H., and Gremer, L. E Homewood, Irwm and Dorsey, 1970.
255. Argyris C. Today's Problems and Tomorrow's Organizations. In: Management of Change and Conflict, (eds.) Thomas, J. M., and Bennis, W. G. Harmonds-worth, Penguin, 1972.
256. Argyris Ch. Management and Organizational Development. The Path from XA to YB. New York, 1981.
257. Baden-Fuller C., Targett D., Hunt B. Outsourcing to outmanoeuvre: outsourcing re-defines competitive strategy and structure // European Management Journal. 2000. Vol. 18 (3). P. 285 295.
258. Bennett C. L. The A. M. A. Manual of Position Guides. New York, American Management Association, 1958.
259. Bennis W.G. Organization Development. Addisson-Wesley, 1969.
260. Boar В. H. The art of strategic planning for information technology //C rafting Strategy for the 90s. John Wiley&Sons, 1993.
261. Brown W. Exploration in Management. London, Heineniann, 1960.
262. Bryce D. J., Useem M. The impact of corporate outsourcing on company value // European Management Journal. 1998. Vol. 16 (6). P. 635 643.
263. Buchko Aaron A. Effects of Employee Ownership on Employee Attitudes-A Test of Three Theoretical Perspectives // Work and Occupations, February 1992.
264. Burns T., and Stalker G. M. The Management of Innovation. London, Tavistock, 1966.
265. Carlson J. Moments of Truth. MA: Ballinger Publishing Company. 1987.
266. Cases in Organizational Growth and Development / Classman A.M., Cum-mings T. (eds.). Homewood Boston, 1991.
267. Chambers J. George. The Individual in a Matrix Organization // Project Management Journal, December 1989.
268. Chandler A., Ir. Strategy and Structure : Chapters in the History of the American Industrial Enterprise. Cambridge, Ma.: MIT Press, 1962.
269. Chappie E. C., and Sayles L. R. The Measure of Management. New York, Macmillan, 1961.
270. Child G., Kieser A. Development of Organizations over Time / Handbook of Organizational Disign / Nystrom P., Starbuk W. (eds.) V.I. Oxford, 1981.
271. Clark J. M. Studies in the Economics of Overhead Cost. Chicago, University ofCtiicago Press, 1923.
272. Coase Ronald H. The Problem of Social Cost // Journ. Law a. Econ. 1960. Vol. 3. P. 1-44.
273. Copeman. G. How the Executive Spends His Time. Business Publications, London, 1963.
274. Cross J. IT Outsourcing: British Petroleum's competitive approach // Harvard business review. Vol. 73 (3). P. 94 102.
275. Crozier M., Fridberg E. Actors and Sistems. The Politics of Collective Action. Chicago, 1980.
276. Cunningham J. Barton and Eberle Ted. A Guide to Job Enrichment and Redesign. // Personnel, February 1990.
277. Davenport T. H. Process innovation: reengineering work through information technology. Ч Boston, Mass.: Harvard Business School Press, 1993. Ч 337.
278. Davenport T. H., Short J. E. The New Industrial Engineering: Information Technology and Business Process Redesign//Sloan Management Review, 1990, (Summer), 11Ч27.
279. Davenport T.H. Business Innovation, Reengineering Work through Information Technology.-Boston: Harvard Business School Press, 1993.
280. Davis R. C. The Influence of the Unit of Supervision and the Span of Executive Control on the Economy of Organization Structure. Bureau of Research Monograph, № 26, Ohio State University, 1941.
281. Deming W. E. Quality, productivity, and competitive position. Ч Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology, Center for Advanced Engineering Study, 1982, Ч373.
282. DeNisi Angelo S., Cornelius Edwin T., and Allyn G. Blencoe. Further Investigation of Common Knowledge Effects on Job Analysis Ratings // Journal of Applied Psychology, May 1987.
283. Donald P. Schwab and L.L Cummings. A Theoretical Analysis of the Impact of Task Scope on Employee Performance // Academy of Management Review, April 1976.
284. Drazin Robert and Van de Ven Andrew h., Alternative Forms of Fit in Contingency Theory. // Administrative Science Quarterly, December 1985.
285. Dubin R. Human Relations in Administration, 3rd edition. Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1965
286. Edwards R. Contested Terrain: The Transformation of the Work Place in the Twentieth Century. New York, 1979.
287. Felix G., Riggs J. Productivity Measurement by Objectives National Productivity Review, Vol.2, No 4, 1983.
288. Fiedler F. E. A Theory of Leadership Effectiveness New York and London, McGraw-Hill, 1967.
289. Follett M. P. The Illusion of Final Authority. -Advanced Management, September 1963.
290. Freeman J., Hannan M. Niche Width and Dynamics of Organizational Populations//A. J.S. 1983. V. 88. №6.
291. French J. R. P., Israel J., and Aas I. An Experiment in Participation in a Norwegian Factory. Human Relations, vol. 13, 1960.
292. Fuller D. Organizing, Planning & Scheduling for Engineering Operations. Industrial Education Institute, 1962.
293. Galbraith Jay. Designing Complex Organizations. New York, Addison-Wesley, 1973.
294. Garroll G.R. Concentration and Specialization: Dynamics of Niche Width in Populations of Organizations //A.J.S. 1985. V. 90. № 6.
295. Goodman P.S., Kitrkc L.B. Studies of Change in Organizations: A Status Report // Change in Organizations: New perspectives on Theory Research and Practice / Goodman P,S. (ed.). 1982.
296. Grant Philip C. What Use Is a Job Description? // Personnel Journal, February 1988.
297. Hackman J. Richard and Oldham Greg. Development of the Job Diagnostic Survey. // Journal of Applied Psychology, April 1975.
298. Haire M. The Concept of Power and the Concept of Man.- In: Social Science Approaches to Business Behaviour, (ed.) Strother G. London, livestock, 1962.
299. Hall R. H., Haas J. E., and Johnson J. J. Organization Size, Complexity and Formalization. American Sociological Review, December 1967.
300. Hannan M., Freeman J. Organizational Ecology. Cambridge (Mass.), 1989.
301. Harrington A. Life in the Crystal Palace. New York, Knopf, 1959.
302. Hayes H. Robert, Steven C. Wheelwright, Kim B. Clark. Dynamic Manufacturing, N.Y., The Free press, 1988.
303. Heller R. The Great Executive Dream. New York, Dell, 1974; The Naked Manager. London, Weidenfeld & Nicolson, 1975.
304. Hendry J. Culture, community and networks: the hidden cost of outsourcing // European Management Journal. 1995. Vol. 13 (2). P. 193 200.
305. Hickson D., Pugh D. S., and Pheysey D. C. Operations Technology and Organization Structure: An Empirical Reappraisal. Administrative Science Quarterly, September 1969.
306. Huge C. Ernest with Alan D. Anderson. The spirit of Manufacturing Excellence. An Executive's Guide to the New. Mind Set.Wash.: The Dow Jones Irvin, 1988.-XII+120 p.
307. Ishikawa. What is Total Quality Control ? The Japanese way. London, Prentice Hall, 1985.
308. Jackson C. Grayson, Jr., Carla O'Dell. American Business: A Two Minute Warning. Ten Changes Managers Must Make to Survive into the 21bt Century. -N.Y., The Free Press, 1988. - XII + 368 p.
309. Jacobson I., Ericsson M., Jacobson A. The Object Advantage: Business Process Reengineering with Object Technology / ACM Press.- Addison Wesley Publishing, N-Y: 1995.
310. Johansson H., McHugh P., Pendlebury J. and Weeler III W. Business Process Reengineering. Breeakpoint Strategies for Market Dominance. Chichester: John Wiley & Sons, 1993.
311. Juran. Quality control handbook. New York, McGrow Hill, 1988.
312. Ketler K., Walstrom J. The outsourcing decision // International journal of information management. Vol. 13 (6). P. 449 459.
313. Koontz H, and O'Donnell C. Principles of Management. New-York and London, McGraw-Hill. 1959.
314. Kulik Carol T., Oldham Greg R., and Langner, Paul H. Measurement of Job Characteristics: Comparison of the Original and the Revised Job Diagnostic Survey. // Journal of Applied Psychology, August 1988.
315. Lacity M. C., Willcocks L. P., Feeny D. E. IT Outsourcing: maximize flexibility and control //Harvard business review. Vol. 73 (3). P. 84 93.
316. Lawrence P. R., and Lorsch J. W. Organization and Environment. Home-wood, Richard D. Irwin, 1969.
317. Lawrence Paul R. and Lorsch Jay W. Differentiation and Integration in Complex Organizations // Administrative Science Quarterly, June 1967.
318. Lawrence R. Paul, Kolodny F. Harvey. The Human Side o the Matrix // Organizational Dynamics, September 1977.
319. Lewin K. Group Decision and Social Change. Readings in Social Psychology, (eds.) Maccoby E. E., Newcomb T. M., and Hartley E. L. 3rd edition. New York, Holt, Rinehartand Winston, 1968.
320. Likert R. The Human Organization. New York and London, McGraw-Hill, 1967.
321. Likert R. New Patterns of Management. New York and London, McGraw-Hill, 1961.
322. Madigan Robert M. and Hoover David J. Effects of Alternative Job Evaluation Methods on Decisions Involving Pay Equity // Accademy of Management Journal, March 1986.
323. Manganelli R. Merging BPR and Strategy Implementation. The National Publication for BPR Enterprise Reengineering., V. II-Issue N6. September 1995.
324. March J.G. Olsen J.P. Ambiguity and Choice in Organizations. Bergen, 1976.
325. Martin J. Enterprise Engineering The Key to Corporate Survival.- V.I-V.-UK: Savant Institute, 1994.
326. Meier R. Communication overload: proposals from the study of a university library// Administrative science quarterly. 1983. Vol.7.
327. Metcalf Henry C. and Urwick Lyndall, eds. Dynamic Administration: The Collected Papers of Mary Parker Follett. // New York: Harper & Row, 1940.
328. Miles Raymond E. Adapting to Technology and Competition: A New Industrial Relations Syste, for the 21st Century. // California Management Review, Winter 1989.
329. Norton D. Kaplan R, Putting Balanced Scorecard to Work // Harvard Business Review. September - October. -1993.
330. Per row C. Organizational Analysis. Wadsworth, 1970; см. также лReadings in Organizational Behavior and Human Performance, (eds.) Scott, W. E., and Cummings, L. L. Homewood, Richard D. Irwin, 1973.
331. Pugh D. S., Hickson D. J., Hinings C. R., and Turner C. The Context of Organization Structures. In: Readings in Organizational Behavior and Human Performance, (eds) Scott W. E., and Cummings L. L. Homewood. Richard D. Irwin, 1973.
332. Quinn J. В., Hilmer F. G Strategic outsourcing // Sloan management review. 1994. Vol.35 (4). P. 43 55.
333. Randolph W. Alan and Dess Gregory G. The Congruence Perspective of Organization Design: A Conceptual Model and Multivariate Research Approach.// Academy of Management Review, January 1984.
334. Roberts K.H. and Glick W. The Job Characteristics Approach to Task Design: A Critical Review. // Journal of Applied Psychology, April 1981.
335. Robinson E. A. G. The Structure of Competitive Industry. Cambridge, Cambridge University Press, 1935. Rowe A. J. Management International, № 2, 1962, 20-1.
336. Seicht G. Die Entwicklung der Grenzplankosten und Deckungsbeitragsrechnung. In: Grenzplankostenrechnung. Stand und aktuelle Probleme, Festschrift Fiir Hans Georg Plaut zum 70. Geburtstag. Ч Wiesbaden, 1988.Ч S. 31Ч 51.
337. Seicht G. Moderne Kosten- und Leistungsrechnung. Grundlagen und praktische Gestaltung. Ч Industrieverlag Peter Linde, GmbH. Ч Wien. 1990.
338. Selznick P. T W.A. and the Grass Roots. Berkeley, University of California, 1949.
339. Senge P. M. The Fifth Descipline; the Art and Practice of the Learning Organisation. Ч Doubleday Publishers, 1990.
340. Simon H. A. Administrative Behavior. 2nd edition. New York, Collier Macmillan, 1974
341. Starbuk W.H. Organizational Growth and Development / Handbook of Organizations / March J.G. (ed.) New York, 1965.
342. Stopford J. M., and Wells L. T. Managing the Multinational Enterprise. New York, Basic Books, 1972.
343. TannenbaumR., and MassarikF. Sharing Decision-Making with Subordinates. In: Human Relations in Administration, (ed.) Dublin R. 3rd edition. Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1968.
344. Thomas W. Kenneth and Velthouse Betty A. Cognitive Elements of Empowerment: An 'Interpretive' Model of Intrinsic Task Motivation. // Academy of Management Review, October 1990.
345. Thompson J. D. Organizations in Action. New York and London, McGraw-Hill, 1967.
346. Trist E. L., and Bamforth K. W. Some Social and Psychological Consequences of the Longwall Method of Case Getting. Human Relations, vol. 44, № 1, 1951.
347. Urwick L. Axioms of Organization. -Public Administration Magazine. London, October 1935.
348. Urwick Lyndall. The Elements of Administration. // New York: Harper & Row, 1944.
349. Vroom V. H. Work and Motivation. New York, Wiley, 1964. Whyte W. F. Human Relations in the Restaurant Industry. New York, McGraw-Hill, 1948.
350. Weick K. Sources of Order in Underorganized Systems: Themes in Recent Organizational Theory // Organizational Theory and Inquiry: The Paradigm Revolution Beverly Hills, 1985.
351. Willcocks L., Fitzgerald G., Feeny D. Outsourcing IT: the strategic implications // Long range planning. 1995. Vol. 28 (5). P. 59 70
352. Willoch B.E. Business Process Engineering. Vinnende arbeidsprosesse ogorganisasjonsstrukturere i forandringens decennium. Norway: Fagbogfurlaget, 1994.
353. Woodward Joan. Industrial Organization: Theory and Practice // London: Oxford University Press, 1965.
354. Yuchtman E., and Seashore S. E. A System Resource Approach to Organizational Effectiveness. In: Readings in Organizational Behaviour and Human Performance, (eds.) Scott W. E., and Cum-mings, L. L. Homewood, Richard D. Irwin, 1973.
355. Zaltman G.B., Duncan R.T, Strategies for Planned Change New York, 1977.
356. Zey-Ferrel M. Dimensions of Organizations: Environment, Context, Structure. Process and Performance. Santa Monica (Calif), 1979.
357. Ouchi W. G., and Harris R. T. Structure, Technology and Environment. In: Organizational Behavior: Research and Issues. Industrial Relations Research Association Series, 1974.
358. Cap low T. Principles of Organization. New York, Harcourt, Brace and World, 1964.
359. Coch L., and French J. R. P. Overcoming Resistance to Change. Human Relations, vol. 1,№4, 1948.
Похожие диссертации
- Повышение эффективности деятельности промышленных предприятий с использованием механизма аутсорсинга
- Формирование и оценка информационного обеспечения управления бизнес-процессами на промышленном предприятии
- Аутсорсинг: управление процессами и формирование регионального аутсорсингового центра
- Развитие розничных торговых сетей на основе реинжиниринга бизнес-процессов
- Повышение качества управления предприятием фармацевтической отрасли на основе реинжиниринга бизнес-процессов