Методология организации антикризисного управления агропромышленным комплексом Республики Адыгея тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Зарубин, Владимир Иванович |
| Место защиты | Майкоп |
| Год | 2000 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методология организации антикризисного управления агропромышленным комплексом Республики Адыгея"
АДЫГЕЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
ЗАРУБИН Владимир Иванович
МЕТОДОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИИ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление
народным хозяйством (сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Майкоп - 2000
Диссертация выпонена на кафедрах экономики и управления, экономической теории и региональной экономики Адыгейского государственного университета.
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Куев А. И.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор Семенов A.A. кандидат экономических наук Войков Б.Н.
Ведущая организация: Ростовский государственный университет
Защита состоится 3 " июня 2000 года в /Г часов на заседании диссертационного совета К064.89.03. по экономическим наукам в Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Жуковского, 18, экономический факультет, ауд. 401.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке АГУ по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Первомайская, 212.
Автореферат разослан-З^мая 2000 года.
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 385000 Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Жуковского, 18, экономический факультет АГУ, ауд. 405, диссертационный совет.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук доцент
^-/У. Н.И.Пшиканокова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
Проблема обеспечения эффективного управления агропромышленным комплексом в регионе является в настоящее время одной из значительнейших в множестве других проблем, определяющих состояние и развитие экономики страны.
Актуальность проблемы обусловливается не только рыночными преобразованиями (экономическая децентрализация, расширение прав регионов, их экономических возможностей), но и, в значительной степени, отсутствием системы антикризисного управления и методологии современного регионального управления субъектами экономики и экономическими процессами, которые могли бы обеспечить наиболее эффективную деятельность агропромышленного комплекса региона в различных проблемных ситуациях.
Проблема эффективного управления процессом воспроизводства экономических ресурсов в регионах достаточно основательно исследована в работах Л.И. Абакина, А.Г Аганбегяна, A.C. Була-Xa, Т.С. Хачатурова и других ученых. При этом действие современных факторов экономического развития и, прежде всего, их резкое изменение, вызываемое кризисными ситуациями макроэкономического процесса в агропромышленном комплексе, определяет высокую степень актуальности проблемы.
Общеизвестно, что переход к рыночным формам хозяйствования не только обострил извечные проблемы предприятий АПК, но и значительно увеличил их количество. Прежде всего, для руководителей предприятий возникли новые обстоятельства, касающиеся различных сторон деятельности, которые ранее решались централизованным порядком. При этом особую актуальность приобрели проблемы психологической, профессиональной и методологической направленности. В рамках централизованной системы управления от предприятий не требовалось их решение. Особенно ярко они обнаружили себя в начальном периоде перехода АПК к рыночным отношениям. Вместе с тем, необходимо отметить, что методы управления экономическими процессами на предприятиях АПК не претерпели каких бы то ни было значительных изменений, продиктованных развитием экономики на современном этапе..
Анализ экономических процессов развития предприятий АПК в условиях трансформации экономических отношений показал, что особенно резко обостряются проблемы управления в кризисные периоды функционирования экономической системы страны. Эти кризисы оказали сильнейшее воздействие на экономическую эффектив-
ность субъектов АПК и касались они самых различных аспектов экономической деятельности. Разнообразие факторов кризисов от резкого изменения уровня инфляции до изменения цен на энергоносители и спроса на сельхозпродукцию, определяет необходимость своевременного реагирования субъектов АПК, адаптации системы и методов управления к резко изменяющимся условиям воздействия внешней среды. Особую значимость при управлении предприятиями АПК в кризисных ситуациях приобретают задачи адаптации управления к условиям функционирования, решение которых не возможно представить без разработки системы и механизмов антикризисного управления, основанных на принципах системного анализа.
Основой эффективного управления агропромышленным комплексом в условиях кризисов дожна стать система антикризисного управления, предусматривающая выработку необходимых решений, направленных на поддержание субъектов АПК в экономическом равновесии. Названная система управления дожна оперативно реагировать на возникающие резкие изменения экономических факторов и предлагать набор альтернативных решений, позволяющих определить стратегию и тактику развития АПК. Конечным продуктом, выходом этой системы управления дожны стать рекомендации субъектам АПК для эффективной деятельности в условиях кризисных ситуаций.
Эти рекомендации могут быть формализованы в виде прогнозов развития отраслей сельского хозяйства и предприятий, входящих в АПК, а также анализа моделей, касающихся различных сторон деятельности АПК. На основе прогнозов и исследования моделей дожен проводится экспертный анализ, который позволил бы выдать практические рекомендации по управлению субъектами АПК в кризисных ситуациях.
Системный анализ экономических процессов, протекающих в кризисных ситуациях, позволяет дать количественную оценку изменения важнейших экономических показателей от кризисного воздействия факторов внешней среды. Новая концепция антикризисного управления прежде всего дожна основываться на мощном информационно-прогностическом механизме, дающем возможность для своевременного и достаточно глубокого анализа моделей управления экономическими процессами. При этом, особая роль дожна уделяться взаимосвязи расчетных и экспертных оценок факторов кризисных ситуаций, которая позволяет наиболее адекватно охарактеризовать степень влияния кризисного изменения условий внешней среды на экономику субъектов и всего агропромышленного комплекса в целом.
Степень разработанности проблемы. Изучение проблем управления агропромышленным комплексом России стало одним из основных направлений в поисках отечественных экономистов. Национально-исторические особенности социально-рыночной трансформа- Х ции аграрного сектора в России, его государственного регулирования рассматриваются в работах российских ученых А. Атухова, Е. Бори-сенко, А. Васютина, Р. Гайсина, С. Гаргонова, А. Жигалова, В. Ирико-ва, Т. Лысенкова, В. Можина, Л. Трисвятского и др.
Решению комплекса задач государственного регулирования сельского хозяйства в условиях переходной экономики посвящены работы С. Киселева, Н. Коваленко, В. Назаренко, Н. Попова, Н. Кетовой и др.
Среди исследований, обосновавших системный подход к изучению аграрной сферы хозяйствования, необходимо отметить работы В. Советова, В. Буркова, А. Куева, А. Градова. Сельскохозяйственные предприятия рассматриваются в них не только как специфические формы экономической деятельности, но и как формы организации жизни. Такой методологический подход не потерял актуальности и при анализе современного сельскохозяйственного производства.
Анализ существующей литературы выявил, что среди ученых нет однозначного понимания сущности и принципов антикризисного управления, построенного на основе адаптивного стратегического управления.
Проблемам гибкого организационного управления посвящены исследования В. Ирикова, О. Виханского. Стратегия и тактика антикризисного управления рассматриваются в работах А. Градова, В. Ирикова, 3. Титова и др.
Изучение теоретических исследований подтвердило, что в научной литературе, посвященной проблемам антикризисного управления как системы, явно недостаточно отражена региональная сельскохозяйственная специфика, отсутствуют конкретные разработки, относящиеся к механизму организации системы антикризисного управления АПК.
Цель исследования заключается в разработке концепции и методологическом обеспечении организации системы антикризисного управления агропромышленным комплексом РА. При этом решались следующие задачи:
- определение экономической сущности антикризисного управления и формирование концептуального подхода к организации системы антикризисного управления;
- определение основной модели системы антикризисного управления;
- разработка методологических основ анализа экономических ситуаций и прогнозирования изменений важнейших экономических характеристик субъектов АПК;
- разработка агоритма организации диагностической системы антикризисного управления;
- разработка методики формирования экспертно-аналитической системы антикризисного управления;
- диагностика результатов реализации сельскохозяйственной продукции АПК Адыгеи;
- определение процедуры выработки управленческих решений по организации системы антикризисного управления.
Объектом исследования является агропромышленный комплекс Республики Адыгея.
Предмет исследования - организационно-методическое обеспечение организации системы антикризисного управления АПК Адыгеи.
Методы исследования основаны на применении теории экономического анализа, теории системного анализа и теории принятия решений. В работе также активно использовались методы теории экспертного анализа и общие положения мезоэкономики, маркетинга и стратегического менеджмента.
Информационно-эмпирическая база диссертационной работы сформирована на основе статистических сборников Госкомстата Российской Федерации и Республики Адыгея, данных Организации по сельскому хозяйству и продовольствию ООН (ФАО), материалов отчетности сельскохозяйственных предприятий Адыгеи.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Отсутствие системы антикризисного управления приводит к постоянному запаздыванию реакции всего АПК РА на изменения во внешней среде, что непосредственным образом оказывает влияние на экономическую эффективность хозяйств и предприятий.
Современные проблемы управления АПК РА формулируются следующим образом:
- отсутствие четкого разграничения функций управления по вертикали организационной структуры;
- отсутствие системы антикризисного управления, основанной на принципах адаптивного управления;
- слабое использование рациональных методов принятия решений;
- неадекватность инструмента моделирования современным требованиям к развитию АПК.
2. В отличие от проблемно-ориентированного управления цель системы антикризисного управления состоит в принятии решений, предупреждающих или смягчающих последствия резкого изменения условий внешней среды.
3. Структура (дерево) целей системы антикризисного управления позволяет определить три главных целевых уровня:
- базовый уровень представлен целями, преследующими создание и функционирование информационной системы, а также выбор методов прогнозирования развития АПК и оптимизационных методов выбора альтернатив достижения главной цели;
- средний уровень объединяет цели получения альтернатив развития АПК при различных вариантах развития кризисных ситуаций;
- на высшем уровне сосредоточены цели, позволяющие получить экспертные оценки как экономической ситуации, так и полученных на втором целевом уровне аналитических оценок вариантов альтернатив принятия решений.
4. В соответствии с определенными задачами система антикризисного управления может принимать следующие формы:
- функционально-информационная;
- функционально-аналитическая;
- экспертно-комиссионная;
- экспертно-аналитическая.
При любой форме организации системы антикризисного управления важнейшее значение приобретают задачи прогнозирования развития АПК при изменяющихся условиях внешней среды.
5. Морфологическая модель кризисной ситуации АПК представляет собой морфологическую матрицу, в которой блоки соответствуют ценовым факторам, объемам государственных заказов, показателям инфляции, величине налогообложения, природно-климатическим условиям, структуре посевных площадей и т.д. Элементами морфологических блоков являются вероятностные оценки параметров в заданный временной интервал экономической ситуации.
6. Системный подход к анализу процесса антикризисного управления позволяет определить поную структуру и содержание основных элементов процесса, уточнить задачи и последовательность их решения.
На основе системного подхода, антикризисное управление можно разделить на отдельные составляющие блоки:
- информационный;
- аналитический;
- комплексного анализа;
- принятия решений.
7. В основу процесса антикризисного управления дожна быть положена организация мощной информационной базы.
Важнейшими элементами процесса антикризисного управления являются элементы прогнозирование и лимитационное моделирование, создающие аналитическую основу для последующего этапа принятия решений.
8. Важнейшим элементом системы антикризисного управления является прогнозирование. В целях автоматизации выбора методов прогнозирования, целесообразно использовать кодовую четырехгруппо-вую классификацию. Указанная классификация не только предоставляет возможность использования ее при обработке на ЭВМ, но и предоставляет возможность ее расширения по допонительным группам.
9. Применение имитационного моделирования обеспечивает возможность оценки состояния АПК в условиях различных изменений параметров факторов внешней среды.
10. Методика формирования диагностической системы антикризисного управления основывается на схеме стратегического управления изменениями.
Структура и технологическая последовательность работ и действий по организации диагностической системы предопределяются содержанием задач. Формирование диагностической системы представляет собой совокупность мероприятий, обеспечивающих эффективную диагностику проблем АПК и достижение цели подготовки информации для принятия управленческих решений на основе принципов организации системы антикризисного управления.
11. Анализ задач диагностики результатов реализации зерна в АПК РА определяется актуальностью решаемых проблем в основном секторе экономики республики.
Основными направлениями принятия решений по развитию и стабилизации зернового комплекса республики являются:
- реформирование системы заготовок и хранения зерна;
- изменение порядка формирования государственных ресурсов зерна;
- обеспечение совместимости государственного и рыночного механизма регулирования зернового рынка;
- защита отечественных производителей от конкуренции со стороны зарубежных производителей;
- обеспечение государственного воздействия на спрос аграрной продукции.
12. Целью формирования экспертно-аналитической системы антикризисного управления является повышение возможностей адаптации организации к изменяющимся внешним факторам, а также проведение изменений, необходимых для эффективного развития сельскохозяйственных предприятий как основного структурного элемента экономической системы республики.
13. Организация работы по созданию системы антикризисного управления представляет собой совокупность действий по трем направлениям:
- методическое обеспечение;
- обучение персонала;
- принятие управленческих решений.
Программа организации системы антикризисного управления представляет собой совокупность управленческих решений, методических разработок и процессов обучения, направленных на конкретное решение задач по организации и функционированию системы. Реализация программы создает реальную основу управления, ориентированного на адаптацию функционирования субъектов ПК в рыночных условиях.
Научную новизну диссертации определяют следующие результаты:
- сформулирована и обоснована совокупность методологических задач, связанных с уточнением сущности системы антикризисного управления, определением форм системы антикризисного управления и организационно-методических принципов создания данной системы. Впервые поставлена задача разработки конкретной процедуры выработки управленческого решения при организации системы антикризисного управления АПК Адыгеи;
- разработана морфологическая модель кризисной ситуации функционирования АПК;
- на основе системного подхода разработана блок-схема агоритма функционирования системы антикризисного управления;
- определены принципы создания системы антикризисного управления АПК;
- разработана методика формирования экспертно-аналитической системы антикризисного управления;
- определена процедура выработки управленческого решения при организации системы антикризисного управления АПК РА.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость обобщений и выводов диссертационной работы состоит в обосновании системы методов и инструментов управления, а также в определении методологических и методических подходов к организации системы антикризисного управления АПК Республики Адыгея в условиях резкого изменения факторов внешней среды.
Практическая значимость прикладных результатов состоит в возможности использования предлагаемых методологических и методических рекомендаций по управлению агропромышленным комплексом Республики Адыгея.
Разработки и обобщения, представленные в диссертации, используются в учебном процессе при подготовке специалистов по специальностям Менеджмент, Экономика и управление гостиничным хозяйством, в дисциплинах Разработка управленческих решений, Исследование систем управления.
Отдельные материалы диссертации приняты к внедрению Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Адыгея.
Апробация работы. Основные результаты диссертации изложены в докладах на научно-методических конференциях Майкопского государственного технологического института, 1997-1999 гг., на межрегиональной конференции, посвященной проблемам управления, 1999 г., г. Майкоп, на научных семинарах кафедр исследования систем управления и политической экономии и экономической политики МГТИ, кафедр экономики и управления, экономической теории и региональной экономики Адыгейского государственного университета.
Материалы диссертации использованы автором в процессе участия в выпонении НИР, утвержденной Министерством общего и профессионального образования РФ Разработка региональной системы мониторинга рынка труда (на примере РА) в течение 1997-1999 гг., а также в рамках Федеральной целевой программы Интеграция 1999-2000 гг.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, библиографического списка из 154 наименований и десяти приложений. Работа содержит 130 страниц машинописного текста, 14 рисунков и 17 таблиц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении дается общая характеристики работы, обосновываются ее актуальность, теоретическая и практическая значимость исследования. Раскрываются объект и предмет исследования, формулируются цели и основные задачи, а также положения, выносимые на защиту.
В первой главе рассматриваются теоретические основы организации системы антикризисного управления АПК. При этом выявляются проблемы современного управления, определяется сущность и формы системы антикризисного управления и предлагается морфологическая модель кризисной ситуации.
Отсутствие системы антикризисного управления, механизма слежения приводит к постоянному запаздыванию реакции всего АПК на изменения во внешней среде, что непосредственным образом оказывает влияние на экономическую эффективность хозяйств и предприятий.
Эффективность хозяйств и предприятий агропромышленного комплекса, в отличие от промышленных предприятий, в значительной степени зависит от таких ресурсов, как земля, вода, природных условий. При этом весь АПК можно представить в виде сложной динамической системы, состоящей из отдельных целевых подсистем, отличающихся большим многообразием связей, ограничений по использованию разнообразных ресурсов. Сложность и динамика развития АПК обусловливают необходимость широкого применения и развития современных инструментов моделирования.
В связи с этим представляется важным сформулировать современные проблемы управления агропромышленным комплексом республики следующим образом:
- отсутствие четкого разграничения функций управления по вертикали организационной структуры;
- отсутствие системы антикризисного управления, основанной на принципах адаптивного управления;
- слабое использование рациональных методов принятия решений;
- неадекватность инструментов моделирования современным требованиям к развитию АПК.
Система управления, направленная на принятие решений, предупреждающих сокращение эффективности агропромышленного комплекса в условиях резкого изменения факторов внешней среды является системой антикризисного управления.
Процесс управления АПК можно представить как осуществление двух этапов управления - выработка программы, определяющей требуемое поведение объекта управления (планирование)и
оперативное управление. В самом первом приближении речь идет о функциях планирования и регулирования.
Применительно к управлению АПК функция планирования, осуществляемая УС, предполагает разработку стратегии развития АПК, носит характерные черты процесса прогнозирования поведения совокупности субъектов АПК при так называемых "сценарных условиях", определяющих в общем виде варианты развития экономики.
Главную цель оперативного управления можно сформулировать как поддержание равновесия управляемого объекта в условиях изменения независимых факторов. К независимым факторам следует отнести факторы внешней среды, значение которых невозможно изменить с помощью управляющей системы.
Система управления АПК региона представлена тремя иерархическими уровнями, каждый из которых имеет свою целевую направленность, а также содержание функций управления.
Для уяснения сущности антикризисного управления целесообразно провести структуризацию целей антикризисного управления агропромышленным комплексом. Структуризация целей антикризисного управления позволяет определить технологию разработки системы антикризисного управления. При этом предполагается, что структура целей представляет собой последовательность иерархических уровней, которая изображается в виде связного графа - дерева целей. Главная цель разработки дерева целей антикризисного управления состоит в том, чтобы увязать главную цель с действиями, которые необходимо предпринять в настоящее время для организации системы антикризисного управления.
Структура (дерево) целей системы антикризисного управления позволяет выделить 3 основных уровня.
Низший базовый уровень представлен целями, преследующими создание и функционирование информационной системы, а также выбор методов прогнозирования развития АПК , оптимизационных методов расчёта альтернатив достижения главной цели.
Средний уровень объединяет цели определения альтернатив развития АПК при различных вариантах развития кризисных ситуаций.
На высшем уровне сосредоточены цели, позволяющие получить экспертные оценки как экономической ситуации, так и полученных на втором целевом уровне аналитических оценок и альтернатив принятия решений. Анализ экспертных оценок дожен явиться объективной базой для принятия окончательного управленческого решения, разработки рекомендаций и передаче их на базовый информационный уровень .
Функциональная схема системы антикризисного управления
Рис. 1. Функциональная схема системы антикризисного управления
Общую совокупность задач, решаемых системой антикризисного управления, можно представить следующими группами задач:
- обработки внешней и внутренней информации;
- прогнозирования изменения внешних воздействий;
- аналитической оптимизации и выработки альтернатив;
- экспертного анализа;
- комплексного анализа на основе аналитических и экспертных методов принятия решений.
В соответствии с приведенными задачами предлагаются к анализу следующие формы антикризисного управления:
- функционально-информационная;
- информационно-аналитическая;
- экспертно-комиссионная;
- экспертно-аналитическая.
При любой форме организации системы антикризисного управления важнейшее значение приобретают задачи прогнозирования развития АПК при изменяющихся условиях внешней среды.
Одним из действенных методов, позволяющих формализовать, систематизировать и переработать информацию, является морфологический метод, который позволяет получить весь спектр возможных схем описания объекта или предмета исследования.
Морфологическую модель кризисной ситуации АПК можно представить в виде:
К.м={Рь 5, 0,М} ,
где Р, ={Р,'} - множество структурных блоков кризисной ситуации, состоящих из] элементов, имеющих определённое содержание;
{Б/} - множество связей между ]-ми элементами -ых блоков проблемной ситуации; 0= {Р/, 11} - структура морфологического описания кризисной ситуации; ;
Я - оператор сопряжения блоков и элементов, устанавливающий вероятностною меру связанности между элементами в блоках кризисной ситуации; М - композиция множеств блоков и элементов кризисной ситуации. В таблице 1 приведена морфологическая модель кризисной ситуации в сфере производства и реализации зерна. _____Таблица 1
Элементы морфологических блоков Морфологические блоки
Р. Изменение индекса инфляции (валютного курса,/
Р2', р,2............ Р2 Изменение закупочных цен
(РЛ^РЛ^.... Рз" Рз Изменение оптовых цен
Р4' (Р7^43............Рд" Р4 Изменение объёма государственного заказа
Рз1 (?)............Рз" Рз Изменение структуры посевных площадей
РР62 ......... Рб Изменение цен на удобрения
р7 Изменение налоговых выплат
(^РЛ)Р82............Р8П р8 Изменение цен на посадочные материалы
р9\ р<,п р9 Изменение природно-климатических условий
Во второй главе рассматриваются методологические основы формирования системы антикризисного управления АПК Адыгея. Системный подход, используемый в диссертационной работе, позволяет рассматривать и раскрывать целостность изучаемого объекта путем расчленения его на блоки, выявления связей между ними и объединения их в единую систему. Процесс антикризисного управления можно определить как динамическуюдискретную систему, состоящую из совокупности вз.яимоувя-^анных отдельных эТГСТГентов, выпоняющих определенные функции и задачи для дос-тажения главной цели - выработки комплекса решений.
Элементы, входящие в систему, их свойства и связи между ними и внешней средой определяются, прежде всего, определенными в работе функциями и задачами системы антикризисного управления.
В соответствии с ранее выделенными задачами систему антикризисного управления предлагается рассматривать как укрупненную блок-схему процесса антикризисного управления (рис. 2).
В диссертационной работе рассмотрены структура и содержание каждого блока системы антикризисного управления.
Важнейшими элементами процесса антикризисного управления являются элементы прогнозирование и лимитационное моделирование^ создающие аналитическую основу для 7юСтгеду*еЩёго~" этапа принятия решений;
Входная информация_
Комплекс решений
ИБ - информационный блок;
АБ - аналитический блок;
БКА - блок комплексного анализа;
БПР - блок принятия решений.
Рис. 2. Блок-схема процесса антикризисного управления
Прогнозирование является важнейшим элементом системы антикризисного управления, который позволяет снизить степень неопределенности при планировании развития больших социально-экономических систем.
В настоящее время отсутствует единая классификация методов прогнозирования, учитывающая возможности расширения.
Нами предлагается цифровая классификация методов прогнозирования как наиболее удобная форма классификации. Ее преимуществом является то, что она дает возможность использования ее при обработкецш^ЭВМ. предоставляет возможности ее расширения по допонительным группам признаковой формализуется в компактной кодовой форме.
Предлагается следующая структура кодовой классификации методов прогнозирования:
1ХХ.2ХХ.ЗХХ.4ХХ., где первая группа цифр означает характер исходной информации;
^ вторая группа цифр - класс методов прогнозирования; третья группа - способы сбора информации; четвертая группа - способ обработки исходной информации. '\Х/ ' Основная цель организации элемента прогнозирование состоит в получении информации для научно-обоснованного принятия решений на перспективный период. При прогнозировании могут быть использованы различные методы: экстраполяция, стохастические и экспертные.
Для точного отображения экономического кризиса или экономической обстановки могут быть использованы имитационные модели развития.
Приведенный в диссертации пример статистической имитационной модели позволяет сымитировать развитие реальной кризисной ситуации в АПК в за д а н I1 . Оценка результатов, полученных при моделировании, не обязывает к выбору какого-либо решения, а лишь показывает, какие оценки переменных, включенных в модель, и сколько раз они появились в указанный интервал времени.
В третьей главе диссертационной работы рассматриваются и анализируются организационно-методические принципы формирования системы антикризисного управления АПК РА.
В работе предлагается методика формирования диагностической системы, основанной на схеме стратегического управления изменениями.
Основной целью диагностической системы является определение приоритетных направлений развития АПК в условиях кризисных ситуаций.
Организация работ по диагностике настоящего и будущего состояния АПК дожна обеспечивать оперативное получение вариантов развития исследуемой экономической системы. Выпонение этих требований возможно при соблюдении определенных принципов формирования диагностической системы антикризисного управления. К ним необходимо отнести: целевую направленность, сбалансированность, непрерывность, адекватность, альтернативность, адаптивность.
Основой всего сельскохозяйственного производства Адыгеи является зерновое хозяйство. В связи с этим, представляется актуальной постановка задачи диагностики результатов реализации зерна в АПК Адыгеи.
При решении проблем диагностики результатов реализации сельскохозяйственной продукции АПК Адыгеи рассмотрены следующие локальные задачи:
- анализ динамики объемов и каналов реализации зерна;
- построение прогнозной модели изменения объемов реализации;
- определение динамики товарности зерна;
- исследование динамики финансовых результатов от объемов реализации;
- выявление факторов, влияющих на изменение выручки от реализации продукции;
- определение факторов, влияющих на отклонение прибыли АПК;
- анализ динамики окупаемости затрат при производстве и продаже зерна;
- определение темпа изменения посевных площадей зерновых культур.
Важнейшим элементом системы антикризисного управления является экспертно-аналитическая подсистема.
Целью формирования экспертно-аналитической системы антикризисного управления является повышение возможностей адаптации организации к изменяющимся внешним факторам, а также проведение изменений, необходимых для эффективного развития сельскохозяйственных предприятий как основного структурного элемента экономической системы республики.
Предлагается выделить следующие этапы технологии экспертно-аналитической системы:
1) сбор и первичная обработка информации;
2) разработка морфологической модели кризисной ситуации;
3) определение и формулировка целей и критериев;
4) анализ общей экономической ситуации объекта исследования;
5) общая диагностика состояний и тенденций;
6) анализ финансового состояния;
7) анализ массива проблем и определения главных проблем;
8) формирование направлений и проектов решения проблем;
9) оценка инновационного потенциала;
10) выделение приоритетных направлений;
11) разработка имитационной модели;
12) прогноз, анализ и оценка вариантов развития;
13) разработка план- мероприятий, программы изменений;
14) оценка источников ресурсов;
15) распределение ресурсов;
16) разработка рабочей программы.
Рекомендуемый порядок выпонения этапов показан на блок-схеме (рис.3.).
Процедура выработки управленческих решений по организации системы антикризисного управления представляет собой совокупность действий по трем направлениям:
- методическое обеспечение;
- обучение персонала;
- принятие управленческих решений.
Важнейшую роль при организации системы антикризисного управления и реализации программ предупреждения кризисных ситуаций и их ликвидации играет персонал. При этом обязательно наличие как высокой персональной профессиональной подготовленности, так и способности работать в единой команде руководства верхнего и среднего уровня управления.
Процедура принятия решений по программе организации системы антикризисного управления представлена в таблице 2.
Таблица 2
№ Решение Испонители Форма решения
1 Решение по организации методического центра антикризисного управления Министерство, ВУЗы РА Приказ по министерству сельского хозяйства РА
2 Утверждение программы организации системы антикризисного управления Министерство, центр антикризисного управления Программа
3 Утверждение обучающих программ Методический центр, министерство Обучающие программы по специализациям
4 Утверждение положения о системе антикризисного управления Методический центр, министерство Положение
5 Решение по организации системы антикризисного управления Министерство, методический центр Приказ по министерству сельского хозян ства
Реализация
_- аналитический блок;
- экспертный блок
Рис.З. Блок-схема технологии функционирования экспертно-аналитической системы антикризисного управления
Общие представления о совокупности решений и действий по реализации программы организации системы антикризисного управления дает сетевой график, разработанный в диссертационном исследовании.
В соответствии с графиком, общая продожительность процесса по организации системы антикризисного управления составляет 2 месяца.
Программа организации системы антикризисного управления представляет собой совокупность управленческих решений, методических разработок и процессов обучения, направленных на конкретное решение задач по организации и функционированию системы антикризисного управления. Ее реализация создает реальную основу управления, ориентированного на адаптацию функционирования организации в рыночных условиях.
Участие автора в проведенном исследовании
Основные теоретические, методологические, методические положения и выводы, а также практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Его личное участие состоит в следующем:
- постановке цели, задач и выборе программы проведения исследования;
- обосновании совокупности методологических вопросов, связанных с уточнением сущности и организационных форм антикризисного управления, применением системного подхода к организации процесса антикризисного управления; методологией аналитических методов подготовки управленческих решений; разработкой и обоснованием важнейших организационно-методических принципов формирования системы антикризисного управления;
- оценке современного состояния системы управления АПК, выявлением комплекса проблем и определении основных направлений их преодоления;
- обосновании необходимости организации системы антикризисного управления агропромышленным комплексом, обеспечивающей адаптацию к изменяющимся условиям внешней среды;
- уточнении сущности и форм системы антикризисного управления;
- разработке методологических основ формирования системы антикризисного управления в АПК Адыгеи, предусматривающих
применение системного подхода к организации процесса и комплекс инструментальных подходов к формированию системы антикризисного управления;
- разработке организационно-методических принципов формирования системы антикризисного управления АПК РА, решение на предлагаемой методологической основе задачи диагностики результатов реализации сельскохозяйственной продукции АПК Адыгеи; разработке процедуры выработки управленческих решений по организации системы антикризисного управления.
Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:
1. Анализ функционирования информационной системы в управлении городского хозяйства и субъектов экономики города. Майкоп: Изд-во МГТИ, 1997. 0,25 п.л. (в соавторстве).
2. Проблемы прогнозирования социально-экономического развития города. Майкоп: Изд-во МГТИ, 1998. 0,125 п.л.
3.0 прогнозировании социально-экономического развития города в условиях непоной информации. Материалы межрегиональной конференции Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Майкоп - Ростов-на-Дону: СКАГС, 1999. 0,25 п.л.
4. Сущность и формы системы антикризисного управления, Майкоп: Изд-во МГТИ, 2000. 1,0 п.л.
5. Методологические основы формирования системы антикризисного управления в АПК РА, Майкоп: Изд-во МГТИ, 2000. 1,25 п.л. '
Подписано в печать 25.05.2000 г. Формат бумаги 60x84 1/16. Усл.печ.л. 1,25. Заказ № 223. Тираж 100 экз.
Издательство МГТИ г.Майкоп, ул.Первомайская, 191
V nef ^^ ^ ^ ъэъ^
fi^^lr, , 11 f- ,r7, I
~Thr ---Я
а Д . , _ X -
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зарубин, Владимир Иванович
Введение.
Глава 1. Теоретические основы организации системы антикризисного управления АПК.
1.1. Анализ современного состояния системы управления АПК.
1.2. Сущность и формы системы антикризисного управления.
1.3. Морфологическая модель кризисной ситуации.
Глава 2. Методологические основы формирования системы антикризисного управления в АПК Адыгеи.
2.1. Системный подход к организации процесса антикризисного управления
2.2. Методология прогнозирования, как базового элемента системы антикризисного управления.
2.3. Методология формирования имитационных моделей развития агропромышленного комплекса.
Глава 3. Организационно-методические принципы формирования системы антикризисного управления АПК РА.
3.1. Агоритм и принципы формирования диагностической системы антикризисного управления.
3.2. Диагностика результатов реализации сельскохозяйственной продукции АПК Адыгеи.
3.3. Методика формирования экспертно-аналитической системы.
3.4. Процедура выработки управленческих решений по организации системы антикризисного управления.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология организации антикризисного управления агропромышленным комплексом Республики Адыгея"
Проблема обеспечения эффективного управления агропромышленным комплексом в регионе является в настоящее время одной из значительнейших в множестве проблем, определяющих состояние и развитие экономики страны.
Актуальность проблемы обусловливается не только рыночными преобразованиями (экономическая децентрализация, расширение прав регионов, их экономических возможностей), но и, в значительной степени, отсутствием методологии современного регионального управления субъектами экономики и экономическими процессами, которые могли бы обеспечить наиболее эффективную деятельность в различных проблемных ситуациях.
Проблема эффективного управления процессом воспроизводства экономических ресурсов в регионах достаточно основательно исследована в работах Л.И. Абакина, А.Г Аганбегяна, А.С. Булатова, Т.С. Хачатурова и других ученых. При этом действие современных факторов экономического развития и, прежде всего, их резкое изменение, вызываемое кризисными ситуациями макроэкономического процесса в агропромышленном комплексе, сохраняет высокую степень актуальности проблемы.
Общеизвестно, что переход к рыночным формам хозяйствования не только обострил извечные проблемы предприятий АПК, но и увеличил проблемное множество. Прежде всего, на плечи руководителей предприятий легли новые проблемы, касающиеся различных сторон деятельности, которые ранее решались централизованным порядком. При этом особую актуальность приобрели проблемы психологической, профессиональной и методологической направленности. Решение этих проблем в рамках централизованной системы управления от предприятий не требовалось. Особенно ярко эти проблемы проявились в начальном периоде перехода АПК к рыночным отношениям. Вместе с тем, необходимо отметить, что методы управления экономическими процессами на предприятиях АПК не претерпели каких то значимых изменений, необходимых на современном этапе развития экономики.
Анализ экономических процессов развития предприятий АПК в условиях трансформации экономических отношений показал, что особенно резко обостряются проблемы управления в кризисные периоды функционирования экономической системы страны. Исключая начальный этап перехода к рынку, сопровождавшийся резким спадом сельскохозяйственного производства, нарушением производственных связей, нарушением системы закупок продукции, увеличением импортных поставок, становление рыночных отношений в АПК сопровождалось кризисными ситуациями. Эти кризисы оказали сильнейшее воздействие на экономическую эффективности субъектов АПК и касались они самых различных аспектов экономической деятельности. Разнообразие факторов кризисов от резкого изменения уровня инфляции до изменения цен на энергоносители и спроса на сельхозпродукцию, определяет необходимость своевременного реагирования субъектов АПК, адаптации системы и методов управления к резко изменяющимся условиям воздействия внешней среды. Особую значимость при управлении предприятиями АПК в кризисных ситуациях приобретают задачи адаптации управления к изменяющимся условиям функционирования, решение которых не возможно представить без разработки системы и механизмов антикризисного управления, основанных на принципах системного анализа.
В решении проблемы антикризисного управления важнейшая роль дожна принадлежать государству, которое дожно стимулировать в кризисных ситуациях наиболее эффективные направления развития, создание механизмов взаимовыгодного сотрудничества промышленности и сельского хозяйства, максимальное использование преимуществ территориального разделения труда с учетом природно-климатических условий. Решение этих задач государством обусловлено имеющейся в его распоряжении развитой информационно-решающей системы, возможностью создания методологической базы для управления экономикой предприятий в кризисных ситуациях.
Основой эффективного управления агропромышленным комплексом в условиях кризисов дожна быть система антикризисного управления, предусматривающая выработку необходимых решений, направленных на поддержание субъектов АПК в экономическом равновесии. Названная система управления дожна оперативно реагировать на возникающие резкие изменения экономических факторов и предлагать набор альтернативных решений, позволяющих определить стратегию и тактику развития АПК. Конечным продуктом, выходом этой системы управления дожны стать рекомендации субъектам АПК для эффективной деятельности в условиях кризисных ситуаций.
Эти рекомендации могут быть формализованы в виде прогнозов развития отраслей сельского хозяйства и предприятий, входящих в АПК, а также анализа моделей, касающихся различных сторон деятельности АПК. На основе прогнозов и исследования моделей, дожен проводится экспертный анализ, который позволил бы выдать практические рекомендации по управлению субъектами АПК в кризисных ситуациях.
Системный анализ экономических процессов, протекающих в кризисных ситуациях, позволяет дать количественную оценку изменения важнейших экономических показателей от кризисного воздействия факторов внешней среды. Новая концепция антикризисного управления прежде всего дожна основываться на мощном информационно-прогностическом механизме, дающем возможность своевременного необходимого и достаточного анализа моделей управления экономическими процессами. При этом особая роль дожна уделяться взаимосвязи расчетных и экспертных оценок факторов кризисных ситуаций, которая позволяет наиболее адекватно охарактеризовать степень влияния кризисного изменения условий внешней среды на экономику субъектов и всего агропромышленного комплекса в целом.
Степень разработанности проблемы
Изучение проблем управления агропромышленным комплексом России стало одним из основных направлений исследования отечественных экономистов. Национально-исторические особенности социально-рыночной трансформации аграрного сектора в России, его государственного регулирования рассматриваются в работах российских ученых А. Атухова, Е. Борисенко,
A. Васютина, Р. Гайсина, С. Гаргонова, А. Жигалова, В. Ирикова, Т. Лысенкова,
B. Можина, Л. Трисвятского и др.
Проблемам государственного регулирования сельского хозяйства в усло9 виях переходной экономики посвящены работы С. Киселева, Н. Коваленко,
В. Назаренко, Н. Попова, Н. Кетовой и др. *
Среди исследований, обосновавших системный подход к изучению аграрной сферы хозяйствования, необходимо отметить работы В. Советова, В. Буркова, А. Куева, А. Градова. В этих работах сельскохозяйственные предприятия рассматриваются не только как специфические формы экономической деятельности, но и как формы организации жизни. Такой методологический подход не потерял актуальности и при анализе современного сельскохозяйственного производства.
Исследования научных источников выявили, что среди ученых нет однозначного понимания сущности и принципов антикризисного управления, построенного на основе адаптивного стратегического управления.
Проблемам гибкого организационного управления посвящены исследовала ния В. Ирикова, О. Виханского. Стратегия и тактика антикризисного управления рассматриваются в работах А. Градова, В. Ирикова, 3. Титова и др.
Анализ теоретических исследований показал, что в научной литературе, посвященной проблемам антикризисного управления как системы, явно недостаточно отражена региональная сельскохозяйственная специфика, отсутствуют конкретные разработки, относящиеся к механизму организации системы антикризисного управления АПК.
Цель диссертации заключается в разработке концепции и методологическом обеспечении организации системы антикризисного управления агропро-* мышленным комплексом РА. При этом решались следующие задачи:
- определение экономической сущности антикризисного управления и формирование концептуального подхода к организации системы антикризисного управления;
- определение основной модели системы антикризисного управления;
- разработка методологических аспектов анализа экономических ситуаций и прогнозирования изменений важнейших экономических характеристик субъектов АПК;
- разработка агоритма организации диагностической системы антикризисного управления;
- разработка методики формирования экспертно-аналитической системы антикризисного управления;
- диагностика результатов реализации сельскохозяйственной продукции АПК Адыгеи;
- определение процедуры выработки управленческих решений по организации системы антикризисного управления.
Объектом исследования является агропромышленный комплекс Республики Адыгея.
Предмет исследования - организационно-методическое обеспечение организации системы антикризисного управления АПК Адыгеи.
Методы исследования основаны на применении теории экономического анализа, теории системного анализа и теории принятия решений. В работе также активно использовались методы теории экспертного анализа и общие положения мезо-экономики, маркетинга и стратегического менеджмента.
Информационно-эмпирическая база диссертационной работы сформирована на основе статистических сборников Госкомстата Российской Федерации и Республики Адыгея, данных Организации по сельскому хозяйству и продовольствию ООН (ФАО), материалов отчетности сельскохозяйственных предприятий Адыгеи.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Отсутствие системы антикризисного управления приводит к постоянному запаздыванию реакции всего АПК РА на изменения во внешней среде, что непосредственным образом оказывает влияние на экономическую эффективность хозяйств и предприятий.
Современные проблемы управления АПК РА формулируются следующим образом:
- отсутствие четкого разграничения функций управления по вертикали организационной структуры;
- отсутствие системы антикризисного управления, основанной на принципах адаптивного управления;
- слабое использование рациональных методов принятия решений;
- неадекватность инструмента моделирования современным требованиям к развитию АПК.
2. В отличие от проблемно-ориентированного управления цель системы антикризисного управления состоит в принятии решений, предупреждающих или смягчающих последствия резкого изменения условий внешней среды.
3. Структура или дерево целей системы антикризисного управления позволяет исследовать три целевых уровня:
- третий базовый уровень представлен целями, преследующими создание и функционирование информационной системы, а также выбор методов прогнозирования развития АПК и оптимизационных методов выбора альтернатив достижения главной цели;
- второй целевой уровень объединяет цели получения альтернатив развития АПК при различных вариантах развития кризисных ситуаций;
- на первом целевом уровне сосредоточены цели, позволяющие получить экспертные оценки как экономической ситуации, так и полученных на втором целевом уровне аналитических оценок вариантов альтернатив принятия решений.
4. В соответствии с определенными задачами система антикризисного управления может принимать следующие формы:
- функционально-информационная;
- функционально-аналитическая;
- экспертно-комиссионная;
- экспертно-аналитическая.
При любой форме организации системы антикризисного управления важнейшее значение приобретают задачи прогнозирования развития АПК при изменяющихся условиях внешней среды.
5. Морфологическая модель кризисной ситуации АПК представляет собой морфологическую матрицу, в которой блоки соответствуют ценовым факторам, объемам государственных заказов, показателям инфляции, величине налогообложения, природно-климатическим условиям, структуре посевных площадей и т.д. Элементами морфологических блоков являются вероятностные оценки параметров в заданный временной интервал экономической ситуации.
6. Системный подход к анализу процесса антикризисного управления позволяет определить поную структуру и содержание основных элементов процесса, уточнить задачи и последовательность их решения.
На основе системного подхода, антикризисное управление можно разделить на отдельные составляющие блоки:
- информационный;
- аналитический;
- комплексного анализа;
- принятия решений.
7. В основу процесса антикризисного управления дожна быть положена организация мощной информационной базы.
Важнейшими элементами процесса антикризисного управления являются элементы прогнозирование и лимитационное моделирование, создающие аналитическую основу для последующего этапа принятия решений.
8. Важнейшим элементом системы антикризисного управления является прогнозирование. В целях автоматизации выбора методов прогнозирования, целесообразно использовать кодовую четырехгрупповую классификацию. Указанная классификация не только предоставляет возможность использования ее при обработке на ЭВМ, но и предоставляет возможность ее расширения по допонительным группам.
9. Применение имитационного моделирования обеспечивает возможность оценки состояния АПК в условиях различных изменений параметров факторов внешней среды.
10. Методика формирования диагностической системы антикризисного управления основывается на схеме стратегического управления изменениями.
Структура и технологическая последовательность работ и действий по организации диагностической системы предопределяются содержанием задач. Формирование диагностической системы представляет собой совокупность мероприятий, обеспечивающих эффективную диагностику проблем АПК и достижение цели подготовки информации для принятия управленческих решений на основе принципов организации системы антикризисного управления.
11. Анализ задачи диагностики результатов реализации зерна в АПК РА определяется актуальностью решаемых проблем в основном секторе экономики республики. Основными направлениями принятия решений по развитию и стабилизации зернового комплекса республики являются:
- реформирование системы заготовок и хранения зерна;
- изменение порядка формирования государственных ресурсов зерна;
- обеспечение совместимости государственного и рыночного механизма регулирования зернового рынка;
- защита отечественных производителей от конкуренции со стороны зарубежных производителей;
- обеспечение государственного воздействия на спрос аграрной продукции.
12. Целью формирования экспертно-аналитической системы антикризисного управления является повышение возможностей адаптации организации к изменяющимся внешним факторам, а также проведение изменений, необходимых для эффективного развития сельскохозяйственных предприятий как основного структурного элемента экономической системы республики.
13. Организация работы по созданию системы антикризисного управления представляет собой совокупность действий по трем направлениям:
- методическое обеспечение;
- обучение персонала;
- принятие управленческих решений.
Программа организации системы антикризисного управления представляет собой совокупность управленческих решений, методических разработок и процессов обучения, направленных на конкретное решение задач по организации и функционированию системы. Реализация программы создает реальную основу управления, ориентированного на адаптацию функционирования субъектов АПК в рыночных условиях.
Научную новизну диссертации определяют следующие результаты:
- сформулирована и обоснована совокупность методологических задач, связанных с уточнением сущности системы антикризисного управления, определением форм системы антикризисного управления и организационно-методических принципов создания данной системы. Впервые поставлена задача разработки конкретной процедуры выработки управленческого решения при организации системы антикризисного управления АПК Адыгеи;
- разработана морфологическая модель кризисной ситуации функционирования АПК;
- на основе системного подхода, разработана блок-схема агоритма функционирования системы антикризисного управления;
- определены принципы создания системы антикризисного управления
- разработана методика формирования экспертно-аналитической системы антикризисного управления;
- определена процедура выработки управленческого решения при организации системы антикризисного управления АПК РА.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость обобщений и выводов диссертационной работы состоит в обосновании системы методов и инструментов управления , а также методологических и методических подходов к организации системы антикризисного управления АПК Республики Адыгея в условиях резкого изменения факторов внешней среды.
Практическая значимость прикладных результатов состоит в возможности использования предлагаемых методологических и методических рекомендаций по управлению агропромышленным комплексом Республики Адыгея.
Разработки и обобщения, представленные в диссертации используются в учебном процессе при подготовке специалистов по специальностям Менеджмент, Экономика и управление гостиничным хозяйством, в дисциплинах Разработка управленческих решений, Исследование систем управления.
Отдельные материалы диссертации приняты к внедрению Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Адыгея.
Апробация работы. Основные результаты диссертации изложены в докладах на научно-методических конференциях Майкопского государственного технологического института, 1997-1999 гг., на межрегиональной конференции, посвященной проблемам управления, 1999 г., г. Майкоп, на научных семинарах кафедр исследования систем управления и политической экономии и экономической политики МГТИ, кафедр экономики и управления, экономической теории и региональной экономики Адыгейского государственного университета.
Материалы диссертации использованы автором в процессе участия в выпонении НИР, утвержденной Министерством общего и профессионального образования РФ Разработка региональной системы мониторинга рынка труда (на примере РА) в течение 1997-1999гг., а также в рамках Федеральной целевой программы Интеграция, 1999-2000 гг.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, библиографического списка из 154 наименований и десяти приложений. Работа содержит 130 страниц печатного текста, 14 рисунков и 17 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зарубин, Владимир Иванович
1. Приведенный пример статистической имитационной модели позволяет сымитировать развитие реальной кризисной ситуации в АПК в заданный интервал времени. Оценка результатов, полученных при моделировании, ни в коей мере не обязывает к выбору какого-либо решения, а лишь показывает, какие оценки переменных, включенных в модель, и сколько раз появились в указанный интервал времени (3 года).
2. Методика построения имитационной модели основана на расчленении экономического процесса на элементы, разработке моделей, анализе статистических данных и формировании связей между элементами.
3. Имитационную модель целесообразно строить, двигаясь от следствия к причине, начиная с целевого показателя.
Глава 3. Организационно-методические принципы формирования системы антикризисного управления АПК РА
3.1. Агоритм и принципы формирования диагностической системы антикризисного управления
Предлагаемая методика формирования диагностической системы антикризисного управления основывается на схеме стратегического управления изменениями, концентрирующего усилия всех подразделений министерства сельского хозяйства (второй информационный уровень) на решение основных проблем, лежащих в основе кризисной ситуации.
Основной целью диагностической системы является определение приоритетных направлений развития АПК в условиях кризисных ситуаций. Сформулированная цель соответствует комплексной оценке состояния объекта исследования и выработке стратегии субъектов АПК.
Структура и технологическая последовательность работ и действий по организации диагностической системы предопределяются содержанием задач функционирования.
Задачи формируются на основании требований заказчика, в качестве которого могут выступать различные субъекты и лица, принимающие решения. Их могут представлять специально созданные группы экспертов по антикризисному управлению, отделы и подразделения министерства сельского хозяйства республики, районные сельхозуправления, руководители предприятий и т.д. Задачи диагностирования могут быть сформулированы на лингвистическом уровне с указанием отдельных количественных характеристик и параметров. При этом для постановки задач может использоваться структура общей морфологической модели кризисной ситуации, приведенной в п.1.3.
Кроме задач, которые ставятся для достижения отдельных конкретных целей заказчиков диагностическая система дожна решать ряд постоянных задач:
- общая диагностика состояния и тенденций развития сельского хозяйства республики;
- анализ финансового состояния;
- анализ массива проблем, определение основных проблем;
- прогноз, анализ и оценка вариантов развития АПК."
Задачи эти могут решаться только на основе информации, поступающей от субъектов АПК и других источников, обладающих информацией о факторах, оказывающих прямое или косвенное влияние на развитие и функционирование субъектов и всего АПК.
Задача общей диагностики состояния и тенденции развития может решаться в рамках типовых методик анализа хозяйственной деятельности и касаться различных сторон функционирования АПК. При этом предполагается решение типовых задач, таких как: характеристика состояния и использования основных и оборотных средств; анализ производительности труда и т.д. Безусловно, предшествующим этапом организации анализа экономической ситуации комплекса, дожен стать этап создания информационного банка данных, без соответствующей поноты и достоверности которого не имеют смысла последующие действия по организации аналитических исследований.
Паралельно с этапом общей диагностики предполагается проводить анализ финансового состояния АПК. Типовые методики данного анализа достаточно хорошо известны. При этом особое внимание следует уделить анализу динамики следующих показателей:
- формальных признаков банкротства;
- валовой, балансовой и чистой прибыли;
- кредиторской задоженности;
- дебиторской задоженности;
- сверхнормативных запасов;
- оборачиваемости денег;
- структуры себестоимости продукции;
- продуктовой структуры и т.д.
Сущность этапа ланализа массива проблем. целесообразно рассмотреть на примере анализа массива проблем, относящихся к формальным признакам банкротства или ухудшению показателей финансовой устойчивости. При этом, необходимо рассмотреть структурно-логическую схему проблемы, в которой все составные элементы имеют причинно-следственную связь (рис. 3.1). Определенная связь дожна получить количественную характеристику (положительную или отрицательную) влияния на главную проблему. Если связь имеет значительную по абсолютной величине отрицательную характеристику, то это будет означать, что имеет место проблема или задача, для которой необходимо определить пути и способы решения. В данном случае, в сложившейся системе повышения объема выпуска и продаж решить невозможно. Для решения этой проблемы необходимо осуществить поиск путей ее решения, требующих в свою очередь, проведения соответствующих изменений в организации.
Таким образом, для каждой из выделенных проблем нужно рассмотреть и проанализировать определенную совокупность задач. Для некоторых из них в управлении АПК имеются способы решения, для других - отсутствуют. Совокупность этих задач и проблем и пути их решения определяет направление дальнейшего развития АПК.
Из перечня проблем, при этом, выделяются основные, решения которых определяют положительный результат (целевой показатель, комплекс показателей) в наибольшей степени, т.е. 80-90% вклада в достижение цели. Выделенные основные проблемы можно определить как стратегические, а их решение как стратегию развития. Очевидно, что именно они дожны быть предметом внимания верхнего уровня управления. Изменения, приводящие к решению основных проблем составляют основное содержание антикризисной программы АПК.
Рост цен
Объем продаж
Сокращение производственного цикла
Сокращение цикла обращения денег
Задержка выплат
Снижение удельных расходов ресурсов
Рост оборота
Ускорение поступлений
Деньги на счете
Повышение эффективности управления
Противозатратные механизмы стимулирования
Повышение квалификации
Рис. 3.1. Структурно-логическая схема исследования проблемы банкротства.
Этап прогноза, анализа и оценки вариантов развития может частично выпоняться паралельно с предыдущим этапом анализа массива проблем, т.к. при его осуществлении может быть использована та же методологическая база. Целью проведения этого этапа является установление внутренних взаимосвязей, исследуемых проблем, а также анализ и учет важнейших факторов, определяющих динамику экономических процессов в будущем, установить альтернативы решения основных проблем. Методы прогнозирования и анализа дожны обеспечивать достаточно высокую точность краткосрочных, среднесрочных и догосрочных прогнозов.
При анализе и оценке вариантов развития АПК важнейшую роль дожны играть морфологическое, имитационное и оптимизационное моделирование, учитывающее вероятностные характеристики экономических факторов. Объединение моделей различного вида в систему может быть последовательным, при котором выходная информация одной модели является входной информацией другой модели, или паралельным, когда между моделями происходит постоянная, взаимная корректировка.
Система моделей всегда лучше соответствует реальному объекту, чем отдельная модель. Преимуществом систем моделей является их большая гибкость и высокая приспосабливаемость к реальным системам, процессам и условиям. Вид моделей и их характеристики во многом зависят от имеющейся информации и технических возможностей проведения расчетов.
Формирование диагностической системы антикризисного управления представляет собой совокупность мероприятий, обеспечивающих эффективную диагностику проблем АПК и имеющих целью подготовку информации для принятия управленческих решений.
Организация работ по диагностике настоящего и будущего состояния АПК дожна обеспечивать оперативное получение вариантов развития исследуемой экономической системы. Выпонение этих требований возможно при соблюдении следующих принципов формирования диагностической системы антикризисного управления. К ним необходимо отнести: целевую направленность, сбалансированность, непрерывность, адекватность, альтернативность, адаптивность.
Принцип целевой направленности состоит в проведении исследований для четко сформулированных целей и комплекса задач по управлению АПК.
Принцип непрерывности состоит в математическом сборе и обработке изменяющейся информации и корректировке банка данных и расчетов по диагностированию.
Принцип адекватности состоит в необходимости выбора моделей, наилучшим образом описывающих экономические процессы.
Принцип альтернативности связан с возможностью достижения цели по разным траекториям. Формируемая диагностическая система дожна предусматривать определение и исследование различных путей и средств достижения цели, а также дожна учитывать вероятностный характер изменений экономических процессов и систем.
Принцип адаптивности организации системы диагностирования состоит в учете изменения факторов внешней и внутренней среды объекта управления, в привязке методов и моделей диагностирования к конкретной экономической ситуации, цели, задаче.
Основой всего сельскохозяйственного производства Адыгеи является зерновое хозяйство. В связи с этим представляется актуальной постановка задачи диагностики результатов реализации зерна в АПК Адыгеи.
Непрерывное и возрастающее увеличение производства зерна имеет решающее значение для подъема всех отраслей АПК и обеспечения потребностей населения в продуктах питания. При этом современная ситуация в АПК Адыгеи, как и в общем по России, характеризуется снижением зернового производства, вызванным различными факторами.
Задача диагностики производства и реализации зерновой продукции преследует цель определения характера влияния внешних и внутренних экономических факторов на развитие зернового производства республики.
3.2. Диагностика результатов реализации сельскохозяйственной продукции АПК Адыгеи
Задачу диагностики результатов реализации сельскохозяйственной продукции предлагается разделить на ряд локальных задач, которые определяются наличием множества взаимозависимых факторов и связей.
Реализация продукции сельскохозяйственного производства является основным источником получения прибыли предприятиями. На величину прибыли и уровень рентабельности оказывают влияние различные факторы, которые условно можно разделить на внешние и внутренние.
К внешним относятся: природно-климатические, транспортные и другие факторы.
К внутренним - объемы реализации, качество продукции, ее себестоимость, цена и другие.
Общую задачу диагностики результатов сельскохозяйственного производства предлагается рассматривать в следующей логической последовательности:
- исследование диагностики объемов и каналов реализации зерна;
- построение прогнозной модели объемов реализации;
- определение динамики товарности зерна;
- исследование динамики финансовых результатов от объемов реализации;
- определение факторов, влияющих на изменение выручки от реализации продукции;
- определение факторов, влияющих на отклонение прибыли АПК;
- определение динамики окупаемости затрат при производстве и продаже зерна;
- определение темпов изменения посевных площадей зерновых культур.
Анализ результатов реализации зерна следует начинать с динамики продаж, которая приведена в таблице 3.1.
Динамика объемов и каналов реализации зерна сельскохозяйственными предприятиями Адыгеи (тыс. т)
В сред- 1998 год в % к
Показатели нем за 19911995 гг. 1996 г. 1997 г. 1998 г. среднему значению за 19911995 гг. 1996 г. 1997 г.
Реализовано всего: 166,1 115,1 117,4 71,5 43,0 62,1 60,9
В том числе: Федераль- ные и региональ- 78,7 32,5 35,6 21,3 27,1 65,5 59,8 ные фонды
Другие каналы 87,4 82,6 81,8 50,2 . 57,4 60,8 61,4
Расчеты показали, что объемы реализации за последние три года значительно снизились по сравнению с первой половиной 90-х годов. Изменилась и структура продаж. Если раньше в государственные фонды реализовывалось почти половина товарного зерна, то за последние три года только третья его часть.
Отношение 1998 года к средним данным за 1991-1995 гг. свидетельствует о снижении общей продажи зерна более, чем в 2 раза, в том числе в государственные фонды - более чем в 3,5 раза, а по другим каналам - почти в 2 раза.
В 1998 году по сравнению с 1996 и 1997 гг. объемы реализации зерна сократились в 1,6 раза. При этом продажа государству уменьшилась более, чем в 1,5 раза, а по другим каналам в 1,6 раза.
На рис. 3.2. графически представлена динамика реализации зерновой продукции в виде линейной регрессии у = 231,66 - 19,97 t., рассчитанной с помощью метода МНК.
Объем реализации, тыс. т
Рис. 3.2. Динамика реализации зерновой продукции.
Анализ графика позволяет утверждать, что в республике наблюдается устойчивая тенденция к снижению реализации зерна в среднем на 19,97 тыс. т в год.
Динамические модели показателей развития, рассчитанные на основе методологической базы п.2.3. приведены в приложениях 4-10.
Важными показателями при проведении анализа реализации продукции является расчет товарности произведенных сельскохозяйственных товаров. Товарность зерна приведена в таблице 3.2.
Заключение
Результаты исследований, проведенных в диссертационной работе, формулируются следующим образом:
1. Отсутствие системы антикризисного управления приводит к постоянному запаздыванию реакции всего АПК на изменения во внешней среде, что непосредственным образом оказывает влияние на экономическую эффективность хозяйств и предприятий.
В управлении АПК не наблюдается широкого целевого использования математических методов принятия решений, что не позволяет получать строго обоснованные программы развития и оценки эффективности субъектов управления АПК. Сложности и динамика развития АПК обуславливают необходимость широкого применения и развития современных инструментов моделирования.
2. Представляется важным выделить следующие современные проблемы управления АПК :
- отсутствие четкого разграничения функций управления по вертикали организационной структуры;
- отсутствие системы антикризисного управления, основанный на принципах адаптивного управления;
- слабое использование рациональных методов принятия решений;
- неадекватность инструментов моделирования современным требованиям к развитию АПК.
3. В отличие от проблемно-ориентированного управления цель системы антикризисного управления состоит в принятии решений, предупреждающих или смягчающих последствия изменения внешней среды.
Все подходы к анализу и исследованиям управления - процессный, комплексный, интеграционный, маркетинговый, динамический, функциональный, поведенческий и т.д. могут рассматриваться в рамках системного подхода.
В экономической системе АПК выбор и формирование как структуры, так и способа функционирования являются задачами управления, обеспечивающими динамику развития субъектов АПК.
4. Применительно к управлению АПК функция планирования, осуществляемая управляющей системой, предполагает разработку стратегии развития АПК и носит черты процесса прогнозирования поведения совокупности субъектов АПК при так называемых сценарных условиях, определяющих в общем виде варианты развития экономики.
Систему управления АПК региона можно представить тремя иерархическими уровнями, осуществляющими основные функции - планирование и оперативное управление.
Систему антикризисного управления можно представить как связывающую подсистему функций планирования и оперативного управления. При этом функция антикризисного управления дожна выпоняться на каждом иерархическом уровне.
Главной целью системы антикризисного управления является выработка управленческого решения по предупреждению кризисной ситуации в АПК, выражающейся в возможном изменении значения целевой функции в изменяющихся условиях внешней среды.
5. Структуризация целей антикризисного управления позволяет определить технологию разработки системы антикризисного управления и формализуется в виде связного графа - дерева целей. Главная цель разработки структурно-логического графа состоит в том, чтобы увязать главную цель системы антикризисного управления с действиями, которые необходимо предпринять для организации системы антикризисного управления.
Вся структура целей системы разделяется на три уровня: третий - цели, преследующие создание и функционирование информационной системы, а также выбор методов прогнозирования развития АПК и оптимизационных методов расчета альтернатив достижения цели; второй - цели определения альтернатив развития АПК при различных вариантах развития кризисных ситуаций; первый - цели, позволяющие получить экспертные оценки.
Анализ экспертных оценок дожен явиться объективной базой для принятия окончательного управленческого решения, разработки рекомендаций.
6. Функции системы антикризисного управления аналогичны основным функциям менеджмента:
- организационно-методологическая;
- информационно-диагностическая;
- расчетно-аналитическая;
- функция принятия решений;
- функция контроля.
Формы антикризисного управления зависят от задач, сформулированных при организации системы антикризисного управления.
В зависимости от поставленных задач различают следующие формы антикризисного управления:
- функционально-информационная;
- функционально-аналитическая;
- экспертно-комиссионная;
- экспертно-аналитическая.
7. Одним из действенных методов, позволяющих формализовать, систематизировать и переработать информацию, является морфологический метод.
Оценка кризисной ситуации определяется морфологической матрицей, в которой строками являются морфологические блоки, а стобцами - значения изменений величины элементов, входящих в блоки. Значения элементов морфологической матрицы носят вероятностный характер.
Для разработки конкретной морфологической матрицы необходимо провести стохастический анализ оценок, вводимых в матрицу. При этом большое значение имеет метод прогнозирования и адекватность прогнозных моделей изменения морфологических элементов.
Выделение процесса антикризисного управления как системы определяется наличием цели функционирования, критерием оценки деятельности, процесса решения комплексных задач управления, совокупности элементов и блоков.
В качестве основных показателей эффективности АПК могут быть приняты: рентабельность продукции, рентабельность основных средств, рентабельность вложений.
8. Система процесса антикризисного управления определяется как динамическая дискретная система, состоящая из совокупности взаимосвязанных отдельных элементов, выпоняющих определенные функции и задачи для достижения главной цели.
9. Систему антикризисного управления предлагается рассматривать как укрупненную блок-схему, состоящую из информационного блока, аналитического блока, блока комплексного анализа, блока принятия решений.
Среди совокупности элементов, входящих в аналитический блок целесообразно особо выделить блок прогнозирование как важнейший, поскольку выход этого блока может быть использован как информационная база для экспертного анализа и окончательного принятия решения.
Элемент разработка имитационной модели позволяет выделить множество вариантов допустимых решений, которые могут быть приняты.
Блок комплексного анализа системы антикризисного управления основывается на совокупности элементов аналитического и экспертного анализов.
10. Задача выбора метода прогнозирования может быть решена с помощью предлагаемой в работе кодово-цифровой классификации, предусматривающей 4 уровня признаков: по виду информации; по классу методов; по способу сбора информации; по методам обработки информации.
11. Имитационная модель позволяет оценить влияние изменения факторов на целевые показатели функционирования системы. Для построения имитационной модели целесообразно разделение экономического процесса на элементы с последующим построением их математических моделей.
12. Основной целью диагностической системы является определение приоритетных направлений развития АПК в условиях кризисных ситуаций. Диагностическая система решает ряд конкретных задач, относящихся к общему состоянию, анализу и прогнозированию организации.
Основные принципы формирования диагностической системы: целевая направленность, непрерывность, адекватность, альтернативность, адаптивность.
13. Цель создания экспертно-аналитической системы антикризисного управления состоит в повышении возможностей приспособления организации к изменению внешних факторов, а также в проведении изменений, необходимых для эффективной деятельности сельскохозяйственного комплекса.
Принципы формирования экспертно-аналитической системы соответствуют принципам создания диагностической системы и допонительно включают принципы паралельности, сбалансированности и адресности.
Необходимость общего понимания смежных проблем и всей ситуации АПК предопределяет постановку задачи своевременной и теоретической подготовки руководителей и специалистов всех уровней управления АПК.
14. Задачу диагностики результатов реализации сельскохозяйственной продукции АПК Адыгеи можно разделить на ряд локальных задач:
- определение динамики объемов и каналов реализации зерна;
- построение прогнозной модели изменения объемов реализации;
- определение динамики товарности зерна;
- определение динамики финансовых результатов от объемов реализации;
- определение факторов, влияющих на изменение выручки от реализации продукции;
- определение факторов, влияющих на отклонение прибыли АПК;
- определение динамики окупаемости затрат при производстве и продаже зерна;
- определение темпов изменения посевных площадей зерновых культур.
Проведенная в работе диагностика результатов реализации зерна в АПК Адыгеи позволила сформулировать главный вывод о наличии кризисной ситуации в этой сфере экономической деятельности, а, следовательно, о необходимости разработки и принятии решений для ее ликвидации. В работе определены основные направления принятия решений по развитию и стабилизации зернового комплекса республики.
15. Организация работ по созданию системы антикризисного управления представляет собой совокупность действий по следующим направлениям:
- методическое обеспечение;
- обучение персонала;
- принятие управленческих решений.
16.Совокупность действий и решений по реализации программы организации системы антикризисного управления представлена на сетевом графике См. рис. 3.4. Общая продожительность процесса организации в соответствии с графиком составляет 2 месяца.
17.Реализация предложенной программы организации системы антикри- зисного управления создает реальную основу управления, ориентированного на адаптацию функционирования АПК Адыгеи в рыночных условиях.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зарубин, Владимир Иванович, Майкоп
1. Абакин Л.И. К цели через кризис: Спустя год . М.: Луч, 1992.
2. Автоматизированная система плановых расчетов. / Под ред. Н.П. Лебединского. М.: Экономика, 1980.
3. Аганбегян А.Г. Управление социалистическими предприятиями. М.: Экономика, 1979.
4. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. -М.: Мысль, 1972.
5. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. М.: Прогресс, 1985.
6. Атухов И.А., Шамин А.Е. Новый аграрный строй России. Нижний Новгород, 1996.
7. Ансоф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.
8. Антикризисное управление. \ Под ред. Г.П. Иванова. М.: ЮНИТИ, 1995.
9. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1996.
10. Ю.Баскин А.И., Варданян Г.И. Экономика снабжения предприятий сегодня и завтра. -М.: Экономика, 1990.
11. П.Бауэр Р., Колар Э., Тан В. Управление инвестиционным проектом: опыт IBM. М.: ИНФРА-М, 1995.
12. Бачурин А.В. Планово-экономические методы управления. 2-е изд. М.: Экономика, 1977.
13. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований. М.: АОЗТ Интерэксперт, 1995.
14. Беспахотный Г.В. Государственное регулирование агропромышленного производства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997, №12.
15. Бобылев С., Киселев С. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. // Экономика сельского хозяйства России. 1996, №8.
16. Бовыкин В.И. Новый менеджмент (управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления). М.: Экономика, 1997.
17. Борисенко Е.Я. Практикум по разведению сельскохозяйственных животных. -М.: Колос, 1984.
18. Боярский А.Я. Статистика и оптимальное планирование. М.: Статистика, 1977.
19. Браверман Э.М. Математические модели планирования и управления в экономических системах. М.: Наука, 1976.
20. Булатов А. О выживании агропромышленного комплекса. // Российский экономический журнал. 1995, №5.
21. Булатов А. Рыночные отношения в АПК: особенности и проблемы становления. // Российский экономический журнал. 1996, №6.
22. Булатов А.С. Экономика. М.: Бек, 1996.
23. Бур да А.Г. Экономические проблемы повышения эффективности использования зернового потенциала. Краснодар, 1997.
24. Бурков В.Н. Экономические механизмы (с дискетой). Библиотека технологий управления. М.: МФТИ, 1996.
25. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994.
26. Бурков В., Полюлис Н., Трасаускас Э. Гибкие системы организационного управления. Вильнюс: Минтис, 1990.
27. Вентцель Е.С. Введение в исследование операции. М.: Сов. радио, 1964.
28. Веснин В.Р. Основы менеджмента. М.: Институт международного права и экономики. Триада тд, 1996.
29. Винер Н. Кибернетика. М.: Сов. радио, 1968.
30. Виханский О.С., Стратегическое управление. М.: Издательство Московского университета, 1995.
31. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. 2-е изд. М.: Гардарика, 1996.
32. Вишнев С.М. Основы комплексного прогнозирования. М.: Наука, 1977.
33. Войтех В. Влияние государства на рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия. // АПК: экономика, управление. 1995, №2.
34. Восстановление производственного потенциала аграрного сектора. // Экономика сельского хозяйства России. 1997, №5.
35. Гайсин Р. Государственное регулирование рыночной конъюнктуры в агро-сфере. // Российский экономический журнал. 1997, №7.
36. Гвишиани Д.М. Организация и управление. 2-е изд. -М.: Наука, 1972.
37. Горгонов С.А., Назаренко Н.Т., Попов Ю.Ю. Основы рыночных отношений в сельском хозяйстве. Воронеж, 1996.
38. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части I и И. М., 1995.
39. Деловое планирование./ Под ред. В.М. Попова. М.: Финансы и статистика, 1997.
40. Денисов В.И. Задача оптимального развития сельскохозяйственного производства в системе моделей народно-хозяйственного планирования. // Экономика и математические методы, 1981. Т. XVII. - В. 6.
41. Денисов В.И. Некоторые вопросы совершенствования догосрочного планирования сельскохозяйственного производства. // Экономика и математические методы, 1983. Т. XIX. - Вып. 1.
42. Джеффри Сакс. Рыночная экономика и Россия. -М.: Экономика, 1994.
43. Добринин В.А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рыночным отношениям (лекция). М.: МСХА, 1994.
44. Дранко О.И., Ириков В.А., Леонтьев С.В. Технология экономического обоснования инвестиционных проектов фирмы (с дискетой). Библиотека технологий управления. М.: МФТИ, 1996.
45. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: Book chamber international, 1992.
46. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. М.: Аудит, 1994.
47. Еремин И.И. Противоречивые модели оптимального планирования. М.: Наука, 1988.
48. Ермольев Ю.М. Методы стохастического программирования. М.: Наука, 1976.
49. Жигалов А.Н. Научная организация и нормирование труда на зерноперера-батывающих и хлебоприемных предприятий. М.: Агропромиздат, 1986.
50. Ибрагимова И. Прогноз цен на пшеницу урожая 1997 г. // Сельское хозяйство России. 1997, №8.
51. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: ФИЛИНЪ, 1997.
52. Ириков В.А. Технология стратегического планирования и формирования финансово-экономической политики фирмы (с дискетой). Библиотека технологий управления. М.: МФТИ, 1996.
53. Ириков В.А., Ириков И.В. Технология финансового планирования и управления. Управление финансовыми потоками (с дискетой). Библиотека технологий управления. М.: МФТИ, 1996.
54. Ириков В.А., Поликарпов В.И., Ильдеменов С.В., Воробьев В.П., Леонтьев С.В. Выбор и реализация приоритетов научно-технического прогресса. -Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет экономики и финансов, 1994.
55. Карлов Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. М.: Экономика, 1991.
56. Канторович Л.В., Вирченко М.И. Математико-экономический анализ плановых решений и экономические условия их реализации. // Вопросы анализа плановых решений в сельском хозяйстве. Новосибирск, 1971.
57. Канторович JI.B., Горстко А.В. Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1972.
58. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982.
59. Киселев С.В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М.: Институт экономики РАН, 1994.
60. Киселев С.В. Государственное регулирование сельского хозяйства при переходе к рынку. // АПК: экономика, управление. 1993, №10.
61. Кобринский Н.Е., Майминас Е.З., Смирнов А.Д. Экономическая кибернетика. -М.: Экономика, 1982.
62. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1997.
63. Коваленко Н.Я., Ломакин Н.И. Повышение качества овощей: возделывание и заготовка. М .: Росагропромиздат, 1992. - 108 с.
64. Коваленко Н.Я. Эффективность индустриальных технологий в овощеводстве. -М.: Россельхозиздат, 1987. 59 с.
65. Комарек В., Ржига Л. Догосрочное планирование и прогнозирование. / Пер. с чешек. М.: Экономика, 1973.
66. Королев и др. Информационные системы и структуры данных. М.: Статистика, 1977.
67. Котлер Ф. Основы маркетинга. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.
68. Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. -М.: Колос, 1978.
69. Куев А.И. Модели наилучшего использования ресурсов в сельском хозяйстве. М.: Финансы и статистика. 1994.
70. Кэмпбел Р. Макконел, Стенли Л. Брю. Экономика. Том 2. Талин, 1993.
71. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. / Пер. с франц. С-Пб.: Наука, 1996.
72. Лейкина К.Б. Снижение потерь в народном хозяйстве важный резерв повышения эффективности. -М.: Наука, 1980.
73. Ли Р. Оптимальные оценки, определение характеристик и управления. М.: Наука, 1966.
74. Лурье А.А. Абстрактная модель оптимизации хозяйственного процесса. // Экономика и математические методы. М., 1966. - Вып. 1.
75. Лурье А.А. Оптимальные оценки и норма эффективности. // Экономика и математические методы. М., 1967. - Вып. 2.
76. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х т.: Пер. с англ. Т. 1. - М.: Изд-во Республика, 1992.
77. Математические методы планирования отраслей и предприятий. / Под ред. И.Г. Попова. М.: Экономика, 1973.
78. Мельник А.Н. Стратегическое управление деятельностью предприятий в условиях развития рыночных отношений. Казань: КГТУ, 1995.
79. Менеджмент организации. / Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. -М.: ИНФРА-М, 1995.
80. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. / Пер. с англ. -М.: Дело, 1997.
81. Мессер Д. Управление в самой преуспевающей корпорации мира. М.: Прогресс, 1991.8 7. Методика анализа эффективности использования производственной мощности, основных фондов и капитальных вложений в АПК. М.: НИИ ПиН, 1988.
82. Методические рекомендации по оценке ресурсного потенциала сельского хозяйства и основных направлений ее использования в экономическом механизме АПК. М., 1989.
83. Мизюркина JI. Организационно-экономические основы повышения устойчивости зернового хозяйства. М., 1997.
84. Можин В.П. Экономико-математический анализ плановых решений пропорции сельского хозяйства. // Вопросы анализа плановых решений в сельском хозяйстве. Новосибирск, 1971.
85. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. -М.: Внешторгиздат, 1993.
86. Назаренко В. Агрореформа и антикризисные задачи государства. // Российский экономический журнал. 1995, №11.
87. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой /НИИ информации и технико-экономических исследований агропромышленного комплекса/. -М., 1995.-83 с.
88. Назаренко В.И., Попцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. М.: Информагробиз-нес, 1996.
89. Николаева О., Шишкова Т. Управленческий учет. М.: УРСС, 1997.96.0бщие принципы регулирования аграрного рынка Е.С. // Сельское хозяйство1. России. 1997, №1.
90. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981.
91. Петряков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М., 1995.
92. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). М.: Прогресс, 1986.
93. Попов Н.А. Сельскохозяйственная кооперация: прошлый опыт и современные проблемы. М.: Профиздат СССР, 1990.
94. Попов Н.А. Управление на селе: опыт перестройки. // Политическое образование, 1989, №2.
95. Попов Н.А. Аграрный сектор в условиях проведения аграрной реформы. // Деловые связи, 1995, №3-4.
96. Попов Н.А. Реформирование неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий России. М.: Международный сельхоз. журнал Сельскохозяйственные ведомости, 1998, №5-6.
97. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.
98. Портфель конкуренции и управление финансами / Под редакцией Рубина Ю.Б. М.: Соминтэк, 1996.
99. Пособия Эрнст & Янг. Составление бизнес-плана. М.: Джон Уайли энд Санз, 1994.
100. Пособия Эрнст & Янг. Привлечение капитала. М.: Джон Уайли энд Санз, 1995.
101. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Сов. радио, 1976.
102. Радугин Н.П. Радикальная экономическая реформа в Российской Федерации и продовольственная безопасность страны. М., 1996.
103. Раяцкас P.JI. Система моделей планирования и прогнозирования. М.: Экономика, 1976.
104. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в современных рыночных отношениях. М.: ИНФРА-М, 1996.
105. Стариков Н. Основные направления государственной поддержки аграрного сектора. // Экономист. 1999, №4.
106. Старобинский Э.Е. Основы менеджмента на коммерческой фирме. М.: АО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1994.
107. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. / Под ред. А.П. Градова. С.-Петербург, 1996.
108. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. -М.: Экономика, 1980.
109. Тейл Г. Прикладное экономическое прогнозирование. М.: Прогресс, 1970.
110. Технология и опыт вывода предприятия из критического и банкротного состояния в конкурентоспособное. Библиотека технологий управления. Методика. Годовой опыт ЗАО Чайковский текстиль / Под ред. В.А. Ирикова. М.: УНПК МФТИ, 1996.
111. Тимо Санталайнен, Эеро Воутилайнен, Перти Поренне, Йоуко X. Нисси-нен. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1993.
112. Титова З.А., Либерзон В.И. Технология управлениями на фирме. Библиотека технологий управления. М.: МФТИ, 1993.
113. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: введение в теорию, практику и политику. Перевод с англ. С-Пб.: Экономическая школа, 1995.
114. Трисвятский Л.А., Лесик Б.В., Курдина В.Н. Хранение и технологии сельскохозяйственной продукции: Учебник для вузов. М.: Агропромиздат, 1991.-415 с.
115. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: Акалис, 1996.
116. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
117. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения. М.: АО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1997.
118. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1997.
119. Фегеле 3. Директ-маркетинг. 99 практических советов, как найти потребителя. М.: Интерэксперт, 1998.
120. Федоренко Н.П. необходимость системного моделирования народнохозяйственных пропорций. // Системы моделей народнохозяйственного планирования. М.: Наука, 1982.
121. Форестер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. М.: Прогресс, 1987.
122. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга. М.: Финансы и статистика, 1997.
123. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. -М.: Экономика, 1982, -255 с.
124. Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1989.
125. Ховард К., Короткое Э. Принципы менеджмента: Управление в системе цивилизованного предпринимательства. М.: ИНФРА-М, 1996.
126. Хомяченко О.В. Технология маркетинга на фирме. Экономический аспект (с дискетой). Библиотека технологий управления. М.: МФТИ, 1996.
127. Хонко Я. Планирование и контроль капиталовложений. М.: Экономика, 1987.
128. Цыцулин А.Н. Ценообразование в системе маркетинга. М.: ФИЛИНЪ, 1997.
129. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1976.
130. Чешинский JI.C. Организационно-экономические аспекты информационного обслуживания зернового рынка в России. Автореферат диссертации к.э.н.-М., 1996.
131. Чуев Ю.В., Михайлов Ю.Б., Кузьмин В.И. Прогнозирование количественных характеристик процессов. М.: Сов. радио, 1975.
132. Чурсин A.M., Каменева К.С., Голубицкая Д.С. Цены и качество сельскохозяйственной продукции. -М.: Колос, 1984.
133. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1997.
134. Шим Д., Сигел Д Методы управления стоимостью и анализа затрат. М.: ФИЛИНЪ, 1997.
135. Шутьков А.А., Боев В.Р., Сернов А.Ф. О социально-экономических результатах реформ в агропромышленном производстве. М.: Информагро-бизнес, 1996.
136. Эйрес Р. Научно-техническое прогнозирование и догосрочное планирование. М.: Мир, 1971.
137. Экономика и бизнес (теория и практика предпринимательства). / Под ред. Камаева В.Д. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1993.
138. Экономика и статистика фирм. / В.Е. Адамов, С.Д. Ильенкова, Т.П. Сиротина и др.; Под ред. д-ра экон. наук, проф. С.Д. Ильенковой. 2-е изд. Ч М.: Финансы и статистика, 1998.
139. Экономика предприятия. / В .Я. Горфинкель, Е.М. Купряков, В.П. Прасолова и др. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.
140. Экономическая информация. / Под ред. Е.Г. Ясина. М.: Статистика, 1974.
141. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры. / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1993.
142. Юданов А.Ю. Секреты финансовой устойчивости международной монополии. М.: Финансы и статистика, 1991.
143. Якокка Ли. Карьера менеджера. М.: Прогресс, 1991.
144. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1974.
145. Ясин Е.Г. Теория информации и экономические исследования. М.: Статистика, 1970.
146. Районы Республики Озимая пшеница Озимый ячмень Озимый овес Озимая рожь Яровые зерновые-всего Итогога в%к итогу га в % к итогу га в % к итогу га в%к итогу га в%к итогу га в % к итогу
147. Гиагинский в среднем за 19951997 гг. 1998г. 16126 10782 62,1 47,7 5523 4135 21,3 18,3 481 1945 1,8 8,6 43 0,2 3779 5751 14,6 25,4 25952 22613 100,0 100,0
148. Кошехабльский: В среднем за 1995-1997 гг. 1998г. 10526 9475 67,2 60,4 3336 3422 21,3 21,8 229 143 1,5 0,9 12 0,1 1557 2655 9,9 16,9 15660 15695 100,0 100,0
149. Красногвардейский в среднем за 1995-1997 гг. 1998г. 7809 4823 58,6 39,4 1877 2145 14,1 17,5 387 279 2,9 2,3 24 91 0,2 0,7 3221 4899 24,2 40,1 13318 12237 100,0 100,0
150. Майкопский: В среднем за 1995-1997 гг. 1998г. 4926 2551 54.7 37.8 1825 870 20,2 12,9 349 280 3,9 4,1 38 0,4 1872 3050 20,8 45,2 9010 6751 100,0 100.0
151. Тахтамукайский В среднем за 1995-1997 гг. 1998г. 3416 510 57,5 16,4 252 171 4,2 5,5 48 85 0,8 2,7 28 6 0,5 0.2 2194 2343 37,0 75,2 5938 3115 100,0 100,0
152. Теучежский: В среднем за 1995-1997 гг. 1998г. 5318 1885 75,5 56,7 370 205 5,2 6,2 282 325 4,0 9,8 15 0,2 1058 911 15,1 27,3 7043 3326 100,0 100,0
153. Шовгеновский: В среднем за 1995-1997 гг. 1998г. 8070 7688 64,5 65,4 1826 1465 14,6 12,5 263 305 2,1 2,6 10 0,1 2335 2290 18,7 19,5 12504 17748 100,0 100,0
154. Г.Майкоп: В среднем за 1995-1997 гг. 1998г. 2981 1907 57,8 38,8 982 570 19,0 11.6 336 286 6,5 5,8 10 15 0,2 0,3 849 2141 16,5 43,5 5158 4919 100,0 100,0
155. Всего по республике: В среднем за 1995-1997 гг. 1998г. 59172 39621 62,6 49,3 15991 12983 16,9 16,1 2375 3648 2,5 4,5 180 112 0,2 0,2 16865 24040 17.8 29.9 94583 80404 100,0 100,0
156. Структура посевных площадей и производство зерна в сельскохозяйственных предприятиях Адыгеи
157. Культуры Размеры и структура посевных Урожайность, Валовой сборплощадей ц с 1 га зерна, тыс. т
158. В среднем за 1999 г. В среднем В среднем1996-1998 гг. за 1996- за 1996-1998гг. 1 ОООг 1998 гг. 1 ОООгга %к га %к 1УУУГ 1 уууТитогу итогу 1. Озимые зерновые всего: 77718 82,2 56364 70,1 26,3 23,4 204,6 132,11. В т.ч.:
159. Пшеница: 59172 62,6 39621 49,3 26,6 24,0 157,4 95,2
160. Ячмень 15991 16,9 12983 16,1 27,6 26,2 44,1 34,1
161. Овес 2375 2,5 3648 4,5 11,8 7,2 2,8 2,6
162. Рожь 180 0,2 112 0,2 16,7 19,7 0,3 0,21. Яровые зерновые Ч всего: 16865 17,8 24040 29,9 28,9 6,8 48,8 16,4
163. Всего по 94583 100,0 80404 100,0 26,8 18,5 253,4 148,5республике:
164. Динамика посевных площадей зерновых культур в хозяйствах Республики Адыгея
165. Наименование района 1991г. 1995г. 1999г. 1999г. в%ксельхозкультуры) 1991 г. 1995 г.1 2 3 4 5 6
166. Зерновые, всего: 115418 90444 80404 69,7 88,91. В т.ч.
167. Гиагинский 28705 25323 22613 78,8 89,3
168. Кошехабльский 17441 14256 15695 90,0 110,1
169. Красногвардейский 16755 12029 12237 73,0 101,7
170. Майкопский 11353 8797 6751 59,5 76,7
171. Тахтамукайский 8124 7012 3115 38,3 44,4
172. Теучежский 12415 7624 3326 26,8 43,6
173. Шовгеновский 15445 11039 11748 76,1 106,4
174. Г.Майкоп 5180 4364 4919 95,0 112,7
175. Озимая пшеница, всего: 68393 60951 39621 57,9 65,01. В т. ч.:
176. Гиагинский 19337 17115 10782 55,8 63,0
177. Кошехабльский 11244 9638 9475 84,3 98,3
178. Красногвардейский 9124 7727 4823 52,9 62,4
179. Майкопский 5887 5617 2551 43,3 45,4
180. Тахтамукайский 2904 4313 510 17,6 11,8
181. Теучежский 8068 6365 1885 23,4 29,6
182. Шовгеновский 9496 7673 7688 81,0 100,2
183. Г.Майкоп 2333 2503 1907 81,7 76,21. Продожение приложения 31 2 3 4 5 6
184. Озимый ячмень, всего: В т.ч.: 22137 15612 12983 58,6 83,2
185. Гиагинский 6070 5524 4135 68,1 74,8
186. Кошехабльский 3520 3295 3422 97,2 103,8
187. Красногвардейский 2596 1599 2145 82,6 134,1
188. Майкопский 3216 1983 870 27,0 43,9
189. Тахтамукайский 864 204 171 19,8 83,8
190. Теучежский 2055 442 205 10,0 46,4
191. Шовгеновский 2658 1603 1465 55,1 91,4
192. Г.Майкоп 1158 962 570 49,2 59,2
193. Озимый овес, всего: В т.ч.: 2713 1973 3648 134,5 184,9
194. Гиагинский 249 387 1945 781,1 502,6
195. Кошехабльский 270 322 143 53,0 44,4
196. Красногвардейский 310 210 279 90,0 132,8
197. Майкопский 485 270 280 57,7 103,7
198. Тахтамукайский 5 75 85 1700,0 113,3
199. Теучежский 460 105 325 70,6 309,5
200. Шовгеновский 371 263 305 82,2 116,0
201. Г.Майкоп 563 341 286 50,8 83,9124 % Положение 4
202. Регрессионные динамические модели уровня урожайности зерновых культур хозяйства Республики Адыгея1. Уровень урожайностиу = -0,0535х 1 ,2754х + 35,34810 5 09 Годы 1991-1998
Похожие диссертации
- Экономические инструменты и технологии стабилизации развития АПК Республики Адыгея
- Мониторинговая компонента антикризисного управления региональным АПК
- Управление воспроизводством основных средств организаций агропромышленного комплекса
- Механизмы и методы принятия решений в системе антикризисного управления региональным АПК
- Реструктуризация промышленных предприятий и совершенствование структуры занятости трудового потенциала в Республике Адыгея