Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методология обеспечения устойчивости региональной системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Шамуев, Арнольд Александрович
Место защиты	Великий Новгород
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методология обеспечения устойчивости региональной системы"

На правах рукописи

ООЗОЬаьа^

ШАМУЕВ АРНОЛЬД АЛЕКСАНДРОВИЧ

МЕТОДОЛОГИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ

СИСТЕМЫ

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени доктора экономических наук

Специальность - 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Великий Новгород

003069592

Работа выпонена на кафедре экономической теории Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого

Научный консультант:

Официальные оппоненты.

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Грекова Галина Ивановна

доктор экономических наук, профессор Глазырин Михаил Васильевич

доктор экономических наук, профессор Добрынин Александр Иванович

доктор экономических наук, профессор Николаев Михаил Алексеевич

Саратовский государственный социально-экономический университет

Защита состоится 16 мая 2007 года в часов на заседании диссертационного совета Д 212.168.01 при Новгородском государственном университете имени Ярослава Мудрого по адресу. 173015, г. Великий Новгород, ул. Псковская, д. 3, ауд. 112.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института экономики и управления Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого.

Автореферат разослан л 07 апреля 2007года

Ученый секретарь диссертационного совета к э.н., профессор

М.В. Любимова

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Современный этап развития экономической науки характеризуется рассмотрением экономики как сложной целостной полииерархической системы. Однако наиболее важной является проблема управления процессами, проходящих на отдельных иерархических уровнях экономики и, прежде всего, - на региональном, что связано с возрастающей ролью регионов в становлении и функционировании рыночных структур. Регион - целостная система со своими структурами, функциями, связями с внешней средой, историей, культурой, условиями жизни населения

За годы реформ произошли качественные изменения статуса И функций региональных органов управления, что привело к формированию принципиально новой системы регионального менеджмента Ее экономической базой выступает плюрализм собственности и договорно-экономические отношения административных органов с хозяйствующими субъектами. Выступая субъектом государственного управления, региональные органы власти являются главными координаторами деятельности в подведомственных им территориях, и несут ответственность за обеспечение динамичного протекания в них общественного воспроизводства.

Новая социально-экономическая реальность, возросшая сложность и многогранность современных управленческих процессов в контексте обеспечения устойчивости регионального развития обуславливает необходимость и востребованность новых концептуальных и прикладных исследований в этой области.

Указанные обстоятельства предопределили направление исследования автора, сделавшего попытку с позиций системного подхода определить общую структуру региона как саморазвивающейся системы, её основные характеристики, а также определить приоритеты и главные функции региональной власти в условиях смешанной собственности на территории и обозначить принципы ее взаимодействия с бизнесом и населением. Для этого требуется не только создать систему управления устойчивостью регионального комплекса, но и придать ей достаточную эффективность.

Степень разработанности проблемы Региональные концепции развития являются в настоящее время самым динамичным участком теоретических исследований в экономике. Методологические основы научного анализа теории региональной экономики были заложены в трудах экономистов-классиков

A. Вебера, Р. Кантильона, В. Лаунхардта, Б. Олина, Д Рикардо, А. Смита, Дж. Стюарта, Й. Тюнена, Э. Хекшера. Значительный вклад в региональную теорию внесли как отечественные, так и зарубежные авторы. Особенно следует выделить труды

B. Леонтьева, Л. Мозеса, АГ. Гранберга, Б. Берри, ГВМильнера НИ. Лариной, ВНЛексина, АН. Швецова, О. Барбакова, С. Барзилова, А. Гаврилова, Н. Колосовского, Н. Насрасова, В Сигова, С.Тархова, А. Чернышева и ряда других ученых. Теория и практика государственного регулирования региональным развитием в России нашли свое отражение в исследованиях Н. Апариной, С. Артоболевского,

A. Дворковича, Д Евстигнеева, НЛ. Ерошкиной, Е. Зеляк, П Кадочникова, ТП Коржихиной, В .В. Котико, М.Курбатовой, А Лаврова, Б.Лавровского, Н.М.Мухетдиновой, Р.Нижегородцева, А.Позднякова, Р.Попова, Е.Румянцевой,

C. Синельникова-Мурылева, М.И. Самогородской, С.А. Суспицына, И.Трунина, С.Хурсевича, С.Четверикова. Проблемам социально-экономического развития российских регионов и регионального анализа посвящены труды -О. Кузнецовой, МЛ. Евапенко, А Пилясова, О. Пчелинцева, Ю.С. Зайцевой, ТВ. Грицюка, НВ. Зубаревича и многих других. Методологическим исследованиям и методам системной оценки региональных проблем и ситуаций освещаются в работах Б. Бутса, С. Дробышевского, О.Г. Дмитриевой, Р.И. Шнипера, Е.Е. Скатерщиковой,

B.П. Цветкова, ИВ. Лексина, Н.В. Бекетова и др.

Проблемам устойчивого развития, глобальной и региональной устойчивости посвящены работы Н. Т.Агафонова, РА,Исляева, ИЛ.Блецхина, НЛ. Ващекина, В А. Лось, А А. Савина, И. Соболевой, А.И. Татаркина, НВ. Чайковской, Л.А Чаддаевой, ЛИ. Ушвицкого и др.

Совокупный научный потенциал разработок названных авторов обеспечил высокий теоретико-методологический уровень исследования тенденций и перспектив устойчивого развития регионов и механизмов его регулирования, В то

же время исследование вопросов теоретической и практической важности системной увязки главных детерминантов устойчивости региональной системы, выделения определяющих ее условий, ресурсов и факторов нуждаются в более глубоком изучении. Требуют уточнения сущность и слагаемые устойчивости региона как большой социо-эксшого-экономической системы, теоретически и методологически не отработаны инструменты, позволяющие широко использовать системный анализ для исследования устойчивости в развитии территорий Недостаточно поно исследованы модели и методы анализа устойчивости региональной системы, а также функции и инструментарий системы управления устойчивостью региона. В нынешней экономической ситуации правомерно вести речь не только о создании такой системы, но и о том, чтобы придать ей способность к поступательному развитию и повышению эффективности.

Поэтому целостная научная концепция до сих пор не выработана и возникает необходимость разработки модели управления региональной системой, находящейся в динамическом равновесии с окружающей средой. Актуальность изучаемой проблемы, степень ее научной разработанности и практической значимости определили не только тему, но также цели и задачи данного диссертационного исследования.

Объектом исследования является функционирование региональной системы в целом, ее отдельных подсистем, элементов этих подсистем и взаимодействие между ними, а также механизмы управления устойчивым развитием региона.

Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе обеспечения и поддержания социо-эксшого-экономической устойчивости региона на основе эффективного использования ресурсов путем формирования региональной системы социального партнерства.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке концепции системных детерминантов устойчивости региона как большой социально-экономической системы в рамках неокибернетического подхода к управлению на основе методологических и теоретических подходов к определению обеспече-

ния устойчивости развития региона.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

Ч уточнение категориальных характеристик понятия регион как объекта исследования и обоснование методологических подходов к классификации регионов, исходя из конечной цели повышения уровня благосостояния населения;

Ч исследование места и роли региона в общей экономической иерархии и разработка методологических принципов развития региона как системного образования;

Ч выявление особенностей управления развитием региона в условиях системной трансформации;

Ч исследование внутренних и внешних экономических интересов субъектов региональной экономики и их гармонизации как основы обеспечения регионального развития;

Ч определение степени интеграции бизнеса в общие направления развития регионального хозяйства;

Ч уточнение сущностного содержания понятий лустойчивое развитие и лустойчивость региональной системы;

Ч анализ национальной, региональной, отраслевой устойчивости и устойчивости хозяйствующих субъектов

Ч определение сущности и составляющих устойчивости основных подсистем региональной системы: экономической, социальной и экологической;

Ч исследование факторов устойчивости региональной социо-эколого-экономической системы;

Ч выбор показателей для комплексного анализа социо-эколого-экономической устойчивости развития региона как сложной экономической системы;

Ч разработка методики оценки устойчивости регионального развития в

рамках целостной полииерархической экономической системы и апробация ее на примере Новгородской области;

Ч уточнение приоритетов и источников инвестиционного развития региона;

Ч формирование методологических подходов к территориальному стратегическому планированию на принципах участия представителей различных групп, действующих на территории региона и представляющих конкурирующие интересы,

Ч обоснование необходимости и возможности использования метода анализа иерархий для планирования развития региональной системы;

Ч оценка благосостояния населения как системного образования, включающего совокупность элементов, характеризующих уровень жизни, качество жизни и образ жизни.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили фундаментальные труды, научные статьи и прикладные разработки отечественных и зарубежных авторов по проблемам государственного регулирования региональным развитием, устойчивого социально-экономического развития российских регионов, регионального анализа, глобальной и региональной устойчивости. Инструментально-методический аппарат исследования основан на приемах системного и сравнительного анализа в единстве с методами абстракции, индукции и дедукции. В процессе исследования были также использованы экономико-математические методы, приемы ситуационного и логико-структурного анализа, ранжирования, корреляции, экспертных оценок.

Информационной базой исследования послужили законодательные акты РФ, программные документы Правительства РФ, справочные материалы статистических сборников органов государственной статистики РФ и Новгородской области, прогнозно-аналитические материалы МЭРТ, аналитическая информация российской и зарубежной деловой прессы, данные специальных исследований Института проблем региональной экономики РАН, Институт системного анализа РАН, Центра социально-экономических проблем федерализма Института экономики

РАН, Института региональных экономических исследований.

Концепция диссертационного исследования.

Авторская концепция основана на системной парадигме, позволяющей рассмотреть управление устойчивым развитием региона:

во-первых, как подсистему, входящую в систему управления страны;

во-вторых, как целостную систему, обладающую специфическими чертами, целями и функциями, выражающую сложную структуру экономических отношений;

в-третьих, как саморегулируемую систему неокибернетического типа, активными элементами которой выступают власть, бизнес и население;

в-четвертых, как сложную систему, функциониование которой обеспечивает устойчивое развитие через механизм управленческих связей между хозяйствующими субъектами, некоммерческими организациями, региональными, федеральными органами власти и населением;

в-пятых, как фактор повышения уровня благосостояния населения.

В целом концептуальная линия диссертации направлена на разработку целостной методологии исследования управления устойчивым развитием на основе определения устойчивости региональной системы и ее дальнейшее применение в теории и практике регионального управления.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в создании методологии оценки и анализа устойчивости региональной системы и разработке методических положений по выявлению и использованию резервов ее повышения.

Научная новизна исследования заключается в следующем.

1. Разработана методология исследования управления регионом как крупной самоорганизующейся и самоуправляемой социально-экономической системы, в рамках неокибернетического (общесистемного) подхода к управлению, при котором управляемая система содержит активные самостоятельные элементы (власть, бизнес и население), осуществляющие целеполагание.

2. Доказано, что реальная модель отношений власти и бизнеса харакгери-

зуется формированием трех относительно обособленных зон их взаимодействия: белая зона, представляющая собой легальную сферу взаимодействия бизнеса и власти и охватывающая формальные практики; черная зона - нелегальная сфера взаимодействия бизнеса и власти, охватывающая неформальные криминальные практики; серая зона включающая неформальные практики поборов с бизнеса, непосредственно не связанные с коррупцией и практики его неформального торга с властью относительно условий функционирования конкретного бизнеса.

3. Развиты и уточнены понятийные характеристики и дано разграничение категорий лустойчивое развитие и лустойчивость социально-экономической системы. Аргументировано, что переход региона к устойчивому развитию осуществляется управляемо, в соответствии с выбранной схемой развития и соблюдением баланса основных интересов всех субъектов региональной системы, на основе определения стратегической доминанты на всех уровнях управления и создание в регионах собственных программ устойчивого развития, что позволит рационально использовать имеющиеся ресурсы, скоординировать продвижение вперед на различных направлениях деятельности.

4. Раскрыта сущность устойчивости региональной системы исходя из устойчивости функционирования ее трех основных подсистем: экономической, включающей в себя производственную и финансовую составляющие, обеспечивающих динамичное взаимодействие и развитие реального и монетарного секторов экономики региона, а также создающей условия для развития социальной подсистемы; социальной, призванной обеспечить повышение качества жизни населения; экологической; которая определяет рамочные условия функционирования экономической подсистемы с учетом требований развития социальной подсистемы. Осуществлен отбор показателей-индикаторов для характеристики производственной, финансовой, экологической и социальной составляющих устойчивости.

5. Разработана методика интегральной оценки устойчивости региона как большой социо-эколого-экономической системы, основанной на использовании частных коэффициентов производственной, финансовой; экологической и со-

циальной устойчивости, определяемых на основе показателей устойчивости отобранных индикаторов, устойчивости изменения уровней этих индикаторов и устойчивости тенденции их изменения которые рассчитываются на основе колеблемости соответствующего индикатора исследуемого сектора (производственного, финансового, экологического, социального), коэффициента Спирмена, а также цепных темпов роста выбранных индикаторов и присвоения им соответствующих рангов.

6 Обоснованы и выделены зоны региональной устойчивости: зона устойчивого роста анализируемого показателя; зона явного колеблющегося роста - в динамике анализируемого показателя присутствует тенденция роста, однако она является менее выраженной, по сравнению с предыдущим случаем; зона слабого неявного роста - колебательные тенденции преимущественно тяготеющие к незначительному росту; зона слабого неявного спада -колебательные тенденции преимущественно тяготеющие к незначительному снижению; зона явного колеблющегося спада - в динамике анализируемого показателя присутствует тенденция спада, однако она является менее выраженной, по сравнению с последующим случаем; зона устойчивого снижения анализируемого показателя.

7. Выявлены факторы, определяющие динамику инвестиционных ресурсов в регионе, а также региональные условия, оказывающие влияние на принятие решения об инвестировании в конкретный регион. Обосновано, что по мере усиления конкуренции между регионами за инвестиционные ресурсы и, как следствие, снижение нормы доходности в регионах, имеющих в настоящее время высокий уровень инвестиционной активности, согласно закону предельной производительности факторов производства, следует ожидать перемещения капитала в менее доходные регионы (имеющее более низкий инвестиционный потенциал), что может дать региональному инвестиционному законодательству, как методу снижения риска вложений, новый позитивный импульс.

8. Предложен адаптированный метод анализа иерархий для организации и осуществления процесса планирования развития региональной системы, путем

вовлечение в него представителей различных групп, действующих на территории и представляющих конкурирующие интересы, - федеральных, региональных органов государственной власти, бизнеса и общественных организаций - и установление их конструктивного партнерства, позволяющий наиболее поно реализовать системный подход к управлению регионом.

9. Осуществлена адаптация методики исследования комплексного показателя индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) для российских регионов, определены этапы процедуры исследования и выявлены особенности ИРЧП как социально-экономического индикатора интегрального назначения.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что выдвинутые автором методологические и теоретические предложения, научно-практические рекомендации и практические расчеты могут быть использованы при реализации региональной политики на уровне субъекта РФ в качестве новых и усовершенствованных методов и подходов, позволяющих обеспечить устойчивость региональной системы. Комплексная оценка устойчивости региональной системы при минимуме расчетов и достаточно высоком уровне наглядности может служить инструментом сравнительного анализа, являться основой текущего и стратегического регионального планирования. Ее результаты могут быть использованы в процессе выбора возможных вариантов социально-экономического развития изучаемой территории, обоснования необходимости и целесообразности помощи со стороны федерального центра, повышения информированности населения и бизнеса

Полученные результаты также могут быть использованы в практической работе региональных органов испонительной власти, а также в учебном процессе при изучении дисциплин Региональная экономика, Теория экономических систем, Национальная экономика и спецкурса Региональная политика.

Апробация результатов исследования. Отдельные аспекты авторской концепции системных детерминантов устойчивости региональной системы использованы Департаментом регионального социально-экономического

развития и территориального планирования Министерства регионального развития РФ при доработке концепции стратегии социально-экономического развития регионов РФ.

Результаты исследования нашли применение в рамках разработки Концепции социально-экономического развития Новгородской области на 2005 г. Основные положения и выводы диссертационного исследования были доложены и получили одобрение на ряде международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, проходивших в 2000-2006 гг. в. Великом Новгороде, Санкт-Петербурге, Москве.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 30 научных работах общим объемом 28 п. л., в том числе в двух монографиях, в статьях и научно методических сборниках (8 из них в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования РФ).

Основные результаты использованы при участии автора в выпонении исследований госбюджетной темы по заданию Федерального Агентства по образованию, ГРНТИ 06.52.17; 82.15.09 в НовГУ по направлению: Исследование проблем социально-экономического развития России в XXI веке (per. № 0120.0503551), а также при написании учебных пособий

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка, включающего 278 источников, содержит 43 рисунка, 53 таблицы и 5 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, освещена степень разработанности проблемы, поставлена цель и конкретизированы задачи исследования, заявлена научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе Система управления региональным комплексом и основные направления её совершенствования проанализированы современные подходы к типологии регионов; определены сущность, цели, закономерности и критерии регионального развития; рассмотрены основные составляющие потенциалов регионального развития, их тенденции и динамика; предложен

системный подход к управлению регионом как большой социо-эколого-экономической системы неокибернитического типа; определены институциональные основы взаимоотношений власти и бизнеса и населения.

Во второй главе Управление устойчивостью региональной социо-эколого-экономической системы рассмотрено устойчивое развитие как форма социального, экономического и экологического развития; определены сущность, слагаемые и факторы устойчивости регйональной системы, а также предложена Методика комплексного анализа устойчивости региональной социо-эколого-экономической системы.

В третьей главе Государственные и рыночные механизмы активизации инвестиционной деятельности в региональных системах рассмотрены региональные особенности формирования и использования инвестиционного климата; определены структура и основные тенденции формирования источников капиталообразования в Новгородской области и дана комплексная оценка и анализ инвестиционной активности в субъектах Российской Федерации.

В четвертой главе Методология территориального стратегического планирования на принципах общественного участия определены Принципиальные подходы к решению задач регионального планирования; предложен адаптированный метод анализа иерархий для организации и осуществления процесса планирования развития региональной системы

В пятой главе Методика управления уровнем благосостояния населения в региональной социально-экономической системе исследовано благосостояние населения как системного образования, включающего совокупность элементов, характеризующих уровень, качество и образ жизни; осуществлена адаптация методики исследования комплексного показателя индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) для российских регионов; определены основные направления повышения уровня, качества и образа жизни населения Новгородской области.

В заключении сформулированы основные выводы по диссертационной работе и даны рекомендации по использованию результатов исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Методология исследования управления регионом как крупной самоорганизующейся и самоуправляемой социально-экономической системы в рамках неокибернетического (общесистемного) подхода к управлению

Регион Ч это определенная территория, отличающаяся от других территорий по ряду признаков и обладающая некоторой целостностью, взаимосвязанностью составляющих ее элементов. Одним и тем же термином регион описываются совершенно несопоставимые по масштабам деятельности, направлению развития, политической ориентации социально-экономические системы. Однако регион в его реальном, эмпирическом значении представляет собой не какой-либо особый объект, а некоторое системное качество, возникающее в результате взаимодействия многих элементов. Следовательно, в зависимости от целей научного исследования и методологических подходов необходима конкретизация и содержательная интерпретация данной категории. В представленном исследовании под регионом понимается субъект Российской Федерации.

Принципиальной особенностью сложных социально-экономических систем (какой является регион), имеющих собственное поведение, способных к функционированию, смене и перераспределению функций является то, что неотъемлемой частью их функционирования является человек, но не сам по себе, а во всей совокупности своих социальных связей и отношений, как социально обусловленное существо. Таким образом, можно сделать вывод, что основу региональной социально-экономической системы составляют люди (население, социум). Деятельность людей протекает в каждой подсистеме, в свою очередь функционирование подсистем направлено на создание условий жизнедеятельности людей. Исходя из этого наибольшего внимания заслуживает функциональная структура региональной социально-экономической системы предложенная Ю.Н.Гладким и А.И.Чистобаевым (рис.1). Все эти подсистемы (блоки) в своем развитии подчинены единой цели - удовлетворению материальных и ду-

ховных потребностей населения региона при сохранении устойчивости природной среды.

1 - население, жизнедеятельность людей,

2 - производственная подсистема,

3 - природная среда,

4 - социальная подсистема,

5 - производственная инфраструктура,

6 - социальная инфраструктура,

7 - институциональная инфраструктура,

8 - экологическая инфраструктура,

9 - рекреационная подсистема,

10 - духовная среда,

11 - ресурсная среда

Линии отражают связи между подсистемами Рисунок 1 - Функциональная структура региональной социально-экономической системы

Система представляет собой целостное образование, комплекс взаимосвязанных элементов, обладающих благодаря своему единению качественно новыми характеристиками, причем каждая система выступает элементом системы более высокого порядка, а любой элемент системы - системой более низкого порядка. Целостность экономической системы проявляется в том, что изменение структуры, связей и поведения любого экономического субъекта оказывает воздействие на все другие экономические субъекты и изменяет систему в целом. Верно и обратное: любое изменение региональной экономики вызывает преобразование структуры, связей и поведения экономических субъектов.

Определяющими свойствами региональной социально-экономической системы являются следующие:

Ч ее подсистемы имеют нечеткие границы: один и тот же субъект может одновременно принимать участие в различных процессах самоорганизации экономики, может быть элементом самоорганизующейся системы и окружающей среды одновременно;

Ч самоорганизация региональной экономики возникает из кооперации не только экономических субъектов низшего уровня друг с другом, но и с экономическими институтами, а также кооперации институтов между собой;

Ч структура региональной экономики нередко скрыта за отношениями административной подчиненности;

Ч региональная экономика является динамической системой;

Ч региональная экономика стохастическая система, не поддающаяся точному и детальному прогнозу;

Ч региональная экономика является открытой системой.

Исходя из вышесказанного, детерминированность процессов в региональной системе является весьма низкой, поэтому не существует метода точного прогнозировании результатов множественных взаимодействий. В региональном социально-экономическом взаимодействии заинтересовано большое количество людей и общественных институтов. Доказано, что смоделировать и учесть интересы их всех в критериях и ограничениях для оптимизируемой экономико-математической модели практически невозможно. Поэтому в диссертации предлагается переход от традиционного оптимизационного подхода к управлению региональной системой к гармонизационному подходу.

Комплексный подход к устойчивому развитию региона возможен лишь при исследовании региона как крупной социально-экономической системы в рамках неокибернетического (общесистемного) подхода к управлению.

Классический кибернетический подход к управлению предполагает существование в системе только двух элементов: активного и пассивного. Управляющая система - активный целенаправленный элемент воздействует на объект управления

(управляемую систему), являющимся пассивным элементом, воздействуя на него для достижения поставленной цели. В более позднем социотехническом подходе предполагается существование множества акгавных целенаправленных элементов, но только один из них является управляющим. Неокибернетический (общесистемный) подход к управлению приводит к пониманию процесса управления, при котором управляемая система рассматривается как совокупность элементов, способных самостоятельно управлять собственно системой.

Нами регион рассматривается как большая самоорганизующаяся и самоуправляемая система, содержащая активные самостоятельные элементы (власть, бизнес и население), осуществляющие целеполагание. Центральной задачей региональных органов управления является согласование интересов и целей субъектов региональной экономики.

2. Институциональные принципы взаимодействия власти бизнеса и населения в региональной системе и формы взаимодействия российского бизнеса и власти

Одним из условий устойчивого развития является гармонизация интересов бизнеса и населения, и обеспечить ее может только государство. Краткосрочные интересы бизнеса и населения различны. Бизнес по своей природе стремится к эффективности, а, следовательно, он ориентирован на поддержку и идеализацию сильных, тех, кто сам в состоянии сам позаботиться о себе. Соответственно, общественной функцией государства является забота о тех, кто по каким-либо причинам не может обеспечить себя сам. В целом его функция шире и носит компенсаторный характер: государство берет на себя все задачи, которые стоят перед обществом, но которые оно не в состоянии выпонить само. Поле деятельности государства тем шире, 1ем слабее общество Сфера влияния государства естественным образом сужается по мере развития общества, которое берет на себя все больше функций, однако установление норм и правил, а также стратегическое планирование и социальная помощь останутся в преимущественной компетенции государства.

Основываясь на парадигме региона как квазигосударства, мы рассматриваем региональную администрацию, с одной стороны, как проводника единой социально-экономической политики, основанной на единстве "правил игры" для всех территорий страны, обеспечивающего сохранения единого экономического пространства, гаранта спецификации и защиты прав всех субъектов рыночной экономики, а также производителя общественных благ и услуг. С другой стороны, исходим из того, что, действуя как непосредственный представитель населения данной территории, региональная администрация реализует интересы местного развития. С этой точки зрения на региональном уровне происходит доопределение прав, свобод и гарантий, модификация общих "правил игры", а также базовых функций по производству общественных благ в регионе (в первую очередь развития человеческого капитала) и стабилизации инфраструктурных и социальных условий деятельности бизнеса. В связи с этим возникает необходимость определения границы властных пономочий региональных администраций и пути институциональной формализации их деятельности.

Отношения власти и бизнеса в настоящее время в России являются не достаточно эффективными. Как правило, они могут развиваться по следующим направлениям:

1. Взаимодействия в условиях лидеального рыночного хозяйства - это более теоретическая, нежели практическая модель взаимодействия бизнеса и власти. Она, во-первых, четко определяет роли субъектов взаимодействия: субъекты, представляющие интересы бизнеса, договариваются о правилах игры и поручают контроль над их соблюдением государству как гаранту. Во-вторых, она твердо фиксирует обязательства сторон: государство гарантирует бизнесу создание благоприятной среды и производство необходимых для его функционирования и развития общественных благ, а бизнес берет на себя обязательства по воспроизводству используемых экономических ресурсов и уплате налогов.

2. Противоположной идеальной модели взаимодействия власти и бизнеса является национальная модель, которая отражает общие черты данного взаимодействия в определенной национальной модели рыночной экономики (либе-

ральной, социальной, социально-корпоративной и т.д.). В ней находит отражение история развития страны, а также реальная практика возникновения государства и бизнеса.

Сложившаяся к настоящему времени в России реальная модель отношений власти и бизнеса характеризуется тем, что сформировались три относительно обособленные зоны их взаимодействия: белая, черная и серая.

Белая зона представляет собой легальную сферу взаимодействия бизнеса и власти. Она охватывает формальные практики, такие как регулирование законодательством налоговых отношений, административное и экономическое регулирование бизнеса (регистрация, лицензирование, контроль и принуждение к испонению установленных норм и т.п.), конкурсы по распределению государственных заказов и т.п.

Черная и серая зоны представляют нелегальную сферу взаимодействия бизнеса и власти. Черная зона охватывает неформальные криминальные практики, прежде всего, коррупцию. Серая зона включает неформальные практики поборов с бизнеса, непосредственно не связанные с коррупцией и практики его неформального торга с властью относительно условий функционирования конкретного бизнеса.

Белая зона отношений власти и бизнеса основывается на создании единых правил игры для всех предпринимателей и на неизбирательном их принуждении государством к выпонению данных правил в случае допущенных кем-либо нарушений. Черная и серая зоны, напротив, обслуживают создание и поддержку преференциальных режимов для отдельных предпринимателей, и избирательное применение санкций со стороны государства в случае нарушения формальных норм. Они основаны на вложениях бизнеса в хорошие отношения с властью. Принципиальное различие между черной и серой зонами состоит в целях и наборе инструментов создания преференциальных режимов. Отношения черной зоны основаны на индивидуальных корыстных интересах отдельного чиновника, а инструментом достижения интересов предпринимателя оказывается взятка, вовлечение в бизнес чиновника Отношения серой зоны основаны на

заинтересованности сторон в выживании территории, инструментом достижения интересов предпринимателя становится добровольный или добровольно-принудительный взнос (в натуральной или денежной форме) в дофинансирование территории его размещения. Если практика их коррупционного взаимодействия (черная зона) имеет общие характеристики с подобными отношениями в различных национальных хозяйственных системах, то практики серой зоны в российской хозяйственной системе имеют специфические особенности, связанные с действующей системой межбюджетных отношений и с потребностями решения органами местного самоуправления проблем местного развития.

Взаимоотношения власти и бизнеса в рамках серой зоны характеризуются следующими основными чертами:

- переплетением формальных и неформальных норм и правил, при определяющей роли последних;

- внелегальным, но, как правило, не нарушающим прямо норм закона, характером неформальных практик;

- использованием внелегальных практик представителями органов власти для реализации своих публичных функций. Однако при этом их целевые функции как публичных агентов серьезно модифицируются по сравнению с лидеально заданной ролью гаранта правил игры и производителя общественных благ, а также по сравнению с нормативно установленной ролью

Возросшая социальная нагрузка на региональные администрации, при существенном недостатке бюджетных средств, приводят к тому, что неявный контракт общественного согласования "правил игры" замещается неявным контрактом частного обмена обязательствами. Происходит регионализация и персонификация защиты прав собственности и контрактов, а государственный гарант начинает действовать избирательно. В данном случае он трансформируется из гаранта прав экономических субъектов в активного участника торгов, т.е. субъекта, торгующего правами (об объемах государственных трансфертов и направлениях их использования). Это стало наиболее распространенным методом выпонения региональными администрациями функций по производству общественных благ и

услуг и достижения поставленных ими экономических и социальных целей. Однако представители бизнеса сами часто оказываются заинтересованными в финансировании социально-экономических мероприятий региональной и местной администраций Они осознают их выгодность с точки зрения создания более комфортных инфраструктурных условий и социального климата своей деятельности, готовы обменять обезличенные налоги на персонифицированное участие в социально значимых программах, повышающих их собственную репутацию и общественный вес.

Таким образом, обмен взаимными обязательствами между бизнесом и региональными властями, возникший сначала как механизм выживания регионов в условиях трансформационного кризиса российской экономики, в Настоящее время приобрел форму устойчивых норм взаимодействия Такое положение возникло потому, что для бизнеса издержки борьбы за новые стабильные "правила игры" во взаимоотношениях с региональными органами власти превышают текущие издержки их локального обмена обязательствами.

3. Уточнены и развиты понятийные характеристики и дано разграничение категорий лустойчивое развитие и лустойчивость социально-экономической системы; аргументировано, что переход региона к устойчивому развитию осуществляется управляемо

Несмотря на то, что вопросы устойчивого развития и государственного регулирования связанных с ним процессов находятся в сфере постоянного внимания российских ученых, до сегодняшнего дня отсутствует четкое разграничение таких категорий как лустойчивое развитие и лустойчивость социально-экономической системы.

Под лустойчивым развитием понимается модель движения вперед, при которой достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей, без лишения такой возможности будущих поколений.

На наш взгляд развитие является устойчивым, если оно:

- максимизирует чистые выгоды экономического развития при сохранении доступности природных ресурсов и обеспечении их качества во времени,

- предусматривает увеличение не только реального дохода на душу населения, но так же обеспечивает рост и других показателей общественного благосостояния;

- приводит к позитивным структурным изменениям в экономике и обществе.

Для обеспечения такого развития необходимо:

1) признание в качестве целевой функции развития рост благосостояния населения;

2) обеспечение экологической безопасности, с учетом интересов будущих поколений и их права на здоровую среду обитания;

3) сохранности природных ресурсов путем использования возобновляемых ресурсов с темпом, не превышающим темп их естественного восстановления и оптимизации эффективности использования невозобновляемых ресурсов с учетом возможности их замены на основе достижений технического прогресса;

4) признание необходимости достижения высоких темпов нового качества экономического роста как промежуточного показателя развития.

Таким образом, устойчивое региональное развитие - это режим функционирования региональной системы, который ориентирован на позитивную динамику параметров благосостояния населения, обеспеченную устойчивым, сбалансированным воспроизводством социального, производственного, финансового, ресурсного и экологического потенциалов территории.

Устойчивость - способность системы противостоять процессу разрушения и поддерживать в течение определенного времени выбранный режим функционирования. Каждая система характеризуется своим жизненным циклом, представляющий собой возникновение, становление, функционирование, развитие (преобразование) и/или гибель. Если основной источник изменений организации находится внутри системы, то ее считают самоорганизующейся

Под категорией лустойчивость социально-экономической системы следует понимать интегрированное свойство системы обладающей потенциалом самоорганизации и саморазвития сохранять динамическое равновесие при изменении в допустимых пределах параметров внешней и внутренней среды. Сле-

дует различать несколько видов устойчивости: национальную, региональную, отраслевую и хозяйствующих субъектов. В рамках настоящего исследования социально-экономическая устойчивость рассматривается на уровне региона как подсистемы национальной экономики Концепция национальной устойчивости является базовой, где определяются фундаментальные цели и приоритеты государственной макроэкономической политики, реализация которых возможна только на основе устойчивого функционирования региональной подсистемы,

По мнению автора, с позиций теории управления проблема устойчивого развития выглядит следующим образом. Переход региона к устойчивому развитию осуществляется управляемо, в соответствии с выбранной схемой развития и соблюдением баланса основных интересов всех субъектов региональной системы. Для перехода к устойчивому экономическому росту и развитию в первую очередь необходимо определить стратегическую доминашу на всех уровнях управления, что позволит более рационально использовать имеющиеся ресурсы, скоординировать продвижение вперед на различных направлениях деятельности. Таким образом, основой устойчивого развития региональных сйстем является создание в регионах собственных доктрин и программ устойчивого развития.

4. Раскрыта и доказана сущность устойчивости региональной системы исходя из устойчивости функционирования ее трех основных подсистем и осуществлен отбор показателей для характеристики производственной, финансовой, экологической и социальной составляющих устойчивости

В современных условиях устойчивость региональной системы зависит от устойчивости функционирования трех основных ее подсистем: экономической, социальной и экологической. Экономическая подсистема, включающая в себя производственную и финансовую составляющую, обеспечивает динамичное взаимодействие и развитие реального и монетарного секторов экономики региона. При этом она является условием развития социальной подсистемы, которая в свою очередь призвана обеспечить повышение уровня благосостояния населения.

Экологическая подсистема определяет рамочные условия функционирования экономической подсистемы с учетом требований развития социальной подсистемы.

Устойчивость региональной системы имеет свою количественную определенность, которая проявляется через систему показателей Исходя из этого, предлагаются следующие группы показателей для комплексного анализа социо-эколого-экономической устойчивости развития региона как сложной экономической системы:

1) показатели производственной устойчивости, характеризующие динамичность развития производственного сектора экономики;

2) показатели финансовой устойчивости, оценивающие состояние и направления развития финансового сектора экономики;

3) показатели устойчивости локальной экосистемы;

4) показатели социальной устойчивости, отражающие уровень благосостояния населения.

В предложенной системе значение имеет не только фактический уровень рассмотренных показателей-индикаторов за изучаемый период, но и их отклонение от средней величины за период. Чем меньше отклонение, тем выше устойчивость развития территориального образования. В связи с этим в процессе анализа представляется целесообразным использовать комплекс показателей, характеризующую региональную устойчивость: 1) устойчивость отобранных показателей-индикаторов; 2) устойчивость изменения уровней показателей-индикаторов; 3) устойчивость тенденций изменения показателей-индикаторов.

За основу определения первого показателя предлагается использовать показатель колеблемости как категорию, противоположную устойчивости. Коэффициент колеблемости показывает, на какую величину ежегодно увеличивается или уменьшается амплитуда колебаний исследуемых показателей-индикаторов. Чем слабее колеблемость исследуемого показателя, тем выше его устойчивость.

Для характеристики второго показателя используется коэффициент Спирмена, который позволяет измерить устойчивость изменения уровней показателей через величину их рангов. С учетом того, что динамические ряды, отра-

жающие рост региональной экономики, в официальной статистике представлены не уровнями, а их абсолютными или относительными величинами, в расчет коэффициента Спирмена следует внести определенную корректировку: ранжирование следует производить по значениям цепных темпов роста рассматриваемых показателей В этом случае интерпретация коэффициента Спирмена будет такова: если каждый последующий цепной темп роста выше, чем предыдущий, то ранги этих темпов и номера лет совпадают, т.е. коэффициент Спирмена равен единице. Это означает не только поную устойчивость роста уровней ряда, но и его непрерывность.

Третий показатель рассчитывается с помощью критерия устойчивости уровней на основе показателей их динамики. Это позволит оценить устойчивость тенденции, тренда.

5. Методика интегральной оценки устойчивости региона как большой социо-эколого-экономической системы, с выделением зон региональной устойчивости

Предлагается следующий пошаговый агоритм комплексной оценки социально-экономической устойчивости развития региона:

1) отбор показателей-индикаторов для характеристики производственной (КуДрот), финансовой (КуфШ,), экологической {Ку Ж010г) и социальной (Ку СОц) составляющих устойчивости;

2) определение величины коэффициента устойчивости показателя на основе расчета его относительной колеблемости.

Коэффициент устойчивости показателя (Ку) определяется как разность-

Ку =1-кД(0,

где У/{) - коэффициент колеблемости (аналог вариации)'

Здесь БуО) - среднеквадратическое отклонение от тренда.

10>,->,)*

где у - фактический уровень; - выровненный уровень; п - число уровней, р - число параметров тренда.

Устойчивым считается показатель, для которого Ку > 0,67. 3) определение цепных темпов роста выбранных показателей и присвоение им соответствующих рангов. Показателю, имеющему наименьший темп роста, присваивается ранг 1, наибольший - 6 На основе динамики рангов показателей осуществляется расчет коэффициента устойчивости роста (коэффициент Спирмена)

здесь с/ - разность рангов уровней изучаемого ряда и рангов номеров периодов; и - число пар рангов,

Анализируя полученное значение коэффициента Спирмена можно сделать выводы об устойчивости или неустойчивости роста (спада) изучаемого явления, на основании чего выделить шесть зон устойчивости:

- 1 зона: если коэффициент Л находится в интервале от 0,7 до 1 - это свидетельствует об устойчивом росте анализируемого показателя;

- 2 зона: если коэффициент Л находится в интервале от 0,3 до 0,7 - это означает, что в динамике анализируемого показателя присутствует тенденция роста, однако она является менее четко выраженной, по сравнению с первым случаем. Такую ситуацию назовем лявным колеблющимся ростом;

- 3 зона: если коэффициент Л находится в интервале от 0 до 0,3 - это свидетельствует о колебательных тенденциях в динамике анализируемого показателя преимущественно тяготеющих к незначительному увеличению Таким образом, подобную ситуацию можно охарактеризовать как слабый неявный рост;

- 4 зона: если коэффициент Я находится в интервале от 0 до -0,3 - это свидетельствует о колебательных тенденциях в динамике анализируемого

показателя преимущественно тяготеющих к незначительному снижению. Таким образом, подобную ситуацию можно охарактеризовать как слабый неявный спад;

- 5 зона: если коэффициент Я находится в интервале от -0,3 до -0,7- это означает, что в динамике анализируемого показателя присутствует тенденция спада, однако она является менее четко выраженной, по сравнению с последующим случаем. Такую ситуацию можно назвать лявный колеблющийся спад;

- 6 зона: если коэффициент Я находится в интервале от -0,7 до -1 - это свидетельствует об устойчивом снижении анализируемого показателя.

4) определение коэффициентов производственной, финансовой, экологической и социальной устойчивости на основе базы скольжения соответствующих индикаторов секторов экономики по формуле следующего вида:

где ку- соответственно коэффициент производственной, финансовой, экологической и социальной устойчивости; ку - показатель устойчивости соответствующего индикатора исследуемого сектора региональной системы (производственного, финансового, экологического, социального).

Расчет скользящих значений частных показателей устойчивости уровня, роста и тенденции развития по каждой из составляющих (Ку проиъ Куфип* Ку жолаг, Ку со./) осуществляется на основе отобранных индикаторов Величина интервала скольжения (Р) постепенно сдвигается на одно наблюдение и может принимать любое значение от минимального (Р = 2) до максимального (Р = М - 1), где Л'-длина рассматриваемого временного ряда). Полученные таким образом скользящие значения показателей устойчивости могут быть выровнены (найден их тренд или установлено его отсутствие);

5) вычисление интегрального показателя устойчивости, который может быть рассчитан по средней геометрической, включающей в себя все параметры социально-экономической устойчивости по формуле:

где Ку 0бщ - общий (интегральный) показатель социально-экономической устойчивости региона; Ку - коэффициент производственной устойчивости; Ку фт - коэффициент финансовой устойчивости; Ку 1тмг - коэффициент экологической устойчивости; Куащ- коэффициент социальной устойчивости.

Предложенная методика позволяет дать количественную оценку устойчивости региона как социо-эколого-экономической системы, которая позволить региональным органам власти определить четкие ориентиры при выработке региональной политики и составлении планов социально-экономического развитая региона.

На основе изложенной методики был проведен анализ устойчивости развития Новгородской области. Проведенное исследование указывает на преобладающую тенденцию неустойчивости реального сектора экономики Новгородской области. Функционирование отраслей производственного сектора в течение 1999 -2004 гг. характеризуется значительной колеблемостью. Так, вариация валового регионального продукта составила 40,9%, в том числе в промышленности - 45,5%, сельском хозяйстве - 26,6%, по обороту розничной торговли - 34,3% (см. табл. 1)

Таблица 1 - Показатели колеблемости и устойчивости развития производственного сектора Новгородской области за период 1999 - 2004 гг.

Показатели Относительная колеблемость, (У) Коэффициент устойчивости

показателя (К) роста (Я)

Объем промышленной продукции на душу населения 0,455 0,545 0,257

Производство продукции сельского хозяйства на душу населения 0,266 0,734 -0,143

Оборот розничной торговли на душу населения 0,343 0,657 0,029

Ввод в действие жилых домов, на душу населения 0,220 0,780 0,943

Удельный вес инвестиций в основной капитал в составе ВРП 0,220 0,780 -0,143

Инвестиции в основной капитал на душу населения 0,350 0,650 -0,086

Уровень рентабельности производства 0,155 0,845 -0,371

Удельный вес убыточных организаций 0,071 0,929 -0,086

Как видно из табл.1, значительный уровень колеблемости, а следовательно, низкий уровень устойчивости за период 1999 - 2004 гг. наблюдася в динамике таких показателей как объем промышленной продукции на душу населения, оборот розничной торговли на душу населения, инвестиции в основной капитал на душу населения. Коэффициент вариации перечисленных показателей превышает 33%-ный уровень, что свидетельствует о существенной дифференциации их значений, приводящей к низкому уровню устойчивости. При этом наблюдается тенденция снижения устойчивости производства продукции сельского хозяйства, уровня рентабельности производства и показателей развития инвестиционного сектора экономики, о чем свидетельствуют отрицательные значения коэффициентов Спирмена.

В целом неустойчивая динамика темпов роста выпуска продукции в реальном секторе экономики Новгородской области за 1999 - 2004 гг. и рост его колеблемости свидетельствуют о некотором снижении уровня интенсификации в отраслях материального производства, что обусловлено исчерпанием факторов восстановительного экономического роста.

Исследование устойчивости развития финансового сектора в течение 1999 -2004 гг. указало на значительную колеблемость показателей, характеризующих финансовые результаты функционирования региональной экономики. Так, относительная колеблемость доходов и расходов регионального бюджета в расчете на душу населения составила 43% и 43,5% соответственно, относительная колеблемость сальдированного финансового результата деятельности предприятий составила 47%, а показателя предоставленных организациям, банкам и физическим лицам кредитов - 57,3%. Это свидетельствует о крайне низкой устойчивости развития финансового сектора экономики Новгородской области. Однако, следует отметить, что при значительной колеблемости анализируемых показателей четко прослеживается тенденция устойчивости их роста, что позволяет судить о возможной стабилизации финансовой сферы Новгородской области в ближайшем будущем

Достаточно неустойчивая ситуация наблюдается и при анализе экологических показателей функционирования области. Высокие значения колеблемости

наблюдаются по таким показателям как величина территориального экологического фонда - 77,8%, инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов - 84,9%, платежи за пользование природными ресурсами - 56,2%. Таким образом, значительная колеблемость указанных экологических показателей вызвана резким увеличением объема инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды (в 22 раза по сравнению с уровнем 1999 г.), а также формированием и ежегодным ростом величины территориального экологического фонда.

Что касается социального сектора экономики Новгородской области, то вариация практически всех показателей за анализируемый период была невысокой. Так, относительная колеблемость коэффициента рождаемости за период составила 11,6%, коэффициента смертности - 7,8%, уровня безработицы -28,0%, числа зарегистрированных преступлений - 17,4%, соотношения индекса потребительских цен к индексу реальных денежных доходов и к индексу реальной заработной платы - 20,2 и 23,2% соответственно. Это свидетельствует об устойчивости рассматриваемых показателей в динамике. Наблюдается устойчивый рост рождаемости (Я = 0,143), соотношения индекса потребительских цен к индексу реальных денежных доходов и к индексу реальной заработной платы (Я = 0,543 и 0,6 соответственно) при одновременном падении смертности (Я = -0,029) и числа зарегистрированных преступлений (Л = -0,543). Негативными тенденциями, наблюдающимися в социальной сфере, являются устойчивый рост безработицы (Я = 0,543), снижение уровня обеспеченности населения региона жильем (Я = -0,086), а также устойчивое падение соотношения среднедушевых денежных доходов с величиной прожиточного минимума (Я = -0,371). Таким образом, проведенный анализ свидетельствует, что социальная подсистема характеризуется более высоким уровнем устойчивости, по сравнению с другими составляющими социо-эколого-экономической системы региона.

С целью комплексной оценки социально-экономической устойчивости развития Новгородской области были определены коэффициенты производственной, финансовой, экологической и социальной устойчивости на основе трехлетнего

интервала скольжения, динамика которых, представлена на рис.2.

1,000 п

прон'лодсгвшиой Финюсмой Экалагнчкхой Сощильной

Период скольжения, в течение лет 1999-2001

Период скольжения, в течение лет 2000-2002

Период скольжения, в течение лет 2001 -2003

Период скольжения, в течение лет 2002-2004

Рисунок 2 - Динамика показателей устойчивости за 1999-2004 гг.

По сравнению с периодом 1999 - 2001 гг. наблюдается рост социально-экономической устойчивости по всем составляющим региональной системы за исключением производственной.

Результаты расчета коэффициентов производственной, финансовой, экологической и социальной устойчивости, осуществленного по формуле (5), а также интегрального коэффициента общей устойчивости, рассчитанного согласно формуле (6), за период 1999-2004 гг. в Новгородской области представлены в табл.2.

Таблица 2 Ч Коэффициенты устойчивости Новгородской области за период 1999-2004 гг.

Показатель Устойчивость Зона устойчивости

Коэффициент производственной устойчивости 0,731 4

Коэффициент финансовой устойчивости 0,585 3

Коэффициент экологической устойчивости 0,455 3

Коэффициент социальной устойчивости 0,840 3

Интегральный показатель устойчивости 0,636 3

Как видно из табл. 2, интегральный показатель устойчивости в Новгородской области за анализируемый период 1999 - 2004 гг. находится на среднем уровне, что позволяет сделать вывод о достаточно устойчивом развитии социо-эколого-экономической системы региона. При этом важным аспектом является не столько

сам факт устойчивости функционирования системы, сколько то, на каком уровне она устанавливается. Устойчивость системы на низком уровне представляется нам более неблагоприятной, чем неустойчивость.

б. Факторы, определяющие динамику инвестиционных ресурсов в регионе и региональные условия, оказывающие влияние на принятие решения об инвестировании в конкретный регион.

Комплексная оценка устойчивости региональной системы позволяет определить направления региональной социально-экономической стратегии на основе принципов устойчивого развития. Преодоление выявленной тенденции неустойчивости реального сектора экономики Новгородской области неразрывно связано с вопросами активизации инвестиционной деятельности на всех иерархических уровнях управления, формированием эффективной инвестиционной политики. Интенсивный рост инвестиционной активности хозяйствующих субъектов и территорий является именно тем фактором, который позволяет придать процессу развития и совершенствования экономики устойчивый и интенсивный характер, мобилизовать для реализации этой задачи подавляющую часть внешних и внутренних ресурсов и обеспечить эффективное их использование.

Таблица 3 - Динамика ВРП и инвестиций в основной капитал, мн. руб

Показатели 1999 г 2000 г 2001 г 2002 г 2003 г 2004г 2005'г

Валовой региональный продукт 16304,3 21476,0 27869,8 29913,0 31956,2 47071,3 58452,0

Инвестиции в основной капитал 4061,8 4766,9 7807,1 5533,8 7858,7 6253,6 9976,3

Примечание * - прогноз

Происходящий с 1999 года рост инвестиций в основной капитал предприятий Новгородской области вызвал положительную динамику объемов ВРП (табл.3) В целом приток инвестиций в основной капитал происходил неравномерными темпами, в то время как увеличение объемов валового регионального продукта имело устойчивую тенденцию к росту: в 2004 г. он вырос по сравнению с уровнем 1999 г. почти в 3 раза.

0,30 0,25 0,20 0,15 0,10 О,OS 0,00

1999 г. 2000 г, 2001 г. 2002 г. 2003 г 2004 г.

Рисунок 3 - Удельный вес инвестиций в составе ВРП в 1999-2004 гг.

Структурные преобразования в экономике региона происходили в условиях хоть и возросшей, но весьма изменчивой инвестиционной активности, что во многом обусловило уменьшение их доли в составе валового регионального продукта (см. рис.3). Удельный вес инвестиционных вложений в 2004 г. на 7,4% был ниже, чем в 1999 г.

Дня формирования эффективной региональной инвестиционной политики необходимо определить, от каких факторов зависит динамика инвестиционных ресурсов в регионе, какие региональные условия оказывают влияние на принятие решения об инвестировании в конкретный регион. В качестве критерия эффективности региональной инвестиционной политики, нами использовася показатель общего объема инвестиций в основной капитал, как наиболее стабильный и адекватно характеризующий динамику инвестиционного процесса в догосрочном периоде. Результаты расчета коэффициента корреляции между объемом инвестицией и основными социально-экономическими показателями по регионам России представлены в табл. 4.

Анализируя данные табл. 4, можно сделать следующие выводы.

1. Такие показатели, как удельный вес убыточных предприятий, уровень безработицы и уровень рентабельности активов организаций промышленности имеют коэффициент корреляции с показателем объема инвестиций меньше 0,5. Это означает, что данные показатели не оказывают существенного влияния на привлечения инвестиционных ресурсов в регион.

Таблица 4 - Данные о корреляции между объемом инвестиций и макроэкономическими показателями в России за период 2000 - 2004 гт.

Показатели 2000 г 2001 г 2002 г 2003 т 2004 т

Удельный вес убыточных предприятий Х0,362 -0,394 -0,385 -0,454 -0,040

Сальдированный финансовый результат деятельности организаций 0,917 0,868 0,846 0,715 0,869

Уровень безработицы -0,232 -0,206 -0,208 -0,220 -0,230

Персонал, занятый исследованиями и разработками 0,524 0,457 0,517 0,560 0,602

Стоимость основных фондов отраслей экономики 0,916 0,972 0,977 0,976 0,982

Численность населения 0,589 0,544 0,577 0,610 0,658

Среднедушевые денежные доходы населения 0,704 0,679 0,674 0,590 0,579

Число предприятий и организаций 0,595 0,527 0,574 0,605 0,642

Объем промышленной продукции 0,862 0,908 0,909 0,893 0,887

Объем платных услуг на душу населения 0,608 0,554 0,610 0,637 0,683

Доходы консолидированного бюджета 0,930 0,876 0,872 0,877 0,928

Уровень рентабельности активов организаций промышленности 0,289 0,382 0,355 0,236 0,254

2. Существенное влияние на протяжении всего исследуемого периода на объем инвестиций оказывали такие показатели как стоимость основных фондов отраслей экономики, доходы консолидированного бюджета, объем промышленной продукции, а также сальдированный финансовый результат деятельности организаций.

Показатели объем платных услуг на душу населения, численность населения, число предприятий и организаций, персонал, занятый исследованиями и разработками также играют значительную роль при принятии решения об инвестировании. Следует отметить, что в последние годы влияние перечисленных показателей усиливается.

3. В последние годы утрачивает свое влияние на объем инвестиций такой показатель как среднедушевые денежные доходы населения. Это связано, скорее всего, с тем, что в регионах не создан действенный механизм вовлечения свободных денежных средств населения в региональных инвестиционных

процессах. На наш взгляд, привлечение организованных сбережений населения для активизации инвестиционной деятельности в регионе представляется весьма перспективным. Но для того, чтобы этот процесс стал реальным необходимы действенные формы стимулирования участия населения в инвестиционном процессе, а также законодательные гарантии сохранности и эффективного использования этих средств.

Анализ инвестиционной деятельности в Новгородской области и других регионах России позволил прийти к следующим выводам:

Х подавляющее большинство регионов имеют специальные законы, регулирующие отношения, возникающие в процессе инвестиционной деятельности,

Х размер налоговых льгот, предоставляемых региональными органами власти, не является определяющим фактором, влияющим на решение об инвестировании в конкретный регион. Положительный эффект регионального инвестиционного законодательства недостаточно сильный, чтобы перекрыть неблагоприятные факторы специализации и низкого уровня развития производственной и социальной инфраструктуры. Более важным является не размер льгот, а сам факт принятия закона Об инвестициях, который демонстрирует готовность региональной администрации оказывать поддержку инвесторам и возможность получения гарантий;

Х в регионах, имеющих максимальные значения потенциала или риска, роль законодательства в активизации инвестиционного процесса минимальна;

Х объем инвестиций в большей мере зависит от инвестиционного потенциала региона, нежели от степени риска, что подтверждается наличием достоверной корреляции между объемами инвестируемых средств и такими показателями, как сальдированный финансовый результат деятельности организаций, стоимость основных фондов отраслей экономики, объем промышленной продукции, валовой региональный продукт;

Х по мере усиления конкуренции между регионами за инвестиционные ресурсы и, как следствие, снижение нормы доходности в регионах, имеющих в настоящее время высокий уровень инвестиционной активности, согласно закону предельной производительности факторов производства, следует ожидать пере-

мещения капитала в менее доходные регионы (имеющее более низкий инвестиционный потенциал). В данной ситуации влияние законодательства как метода снижения риска вложений может получить новый позитивный импульс.

Необходимо также отметить, что в настоящее вреМя и в ближайшей перспективе государственное регулирование регионального развития в Российской Федерации предстоит осуществлять в условиях достаточно высокой степени неопределенности параметров территориального распределения инвестиций, вызванных значительной децентрализацией инвестиционных процессов, кардинальным изменением состава и роли субъектов, принимающих инвестиционные решения. Пришедшее на смену подавляющему преобладанию государства-инвестора доминирование частного инвестора перенесло акцент в государственном управлении инвестиционным обеспечением регионального развития в России с обоснования оптимального межрегионального распределения значительного объема капиталовложений из централизованных источников на решение задачи предвидения намерений и стимулирования активности частных Инвесторов по осуществлению ими инвестиций в те или иные объекты, в тех или иных регионах.

7. Планирование регионального развития методом анализа иерархий

Для целей организации и осуществления процесса управления устойчивым развитием регионом предлагается адаптированный метод анализа иерархий, позволяющий наиболее поно реализовать системный подход к управлению регионом как большой социо-эколого-экономической системы.

Согласно методологии территориального планирования в условиях рыночной экономики обязательным требованием к организации и осуществлению процесса планирования является вовлечение в него представителей различных групп, действующих на исследуемой территории и представляющих конкурирующие интересы, - федеральных органов государственной власти, региональных органов государственной власти, бизнеса и общественных организаций - и установление их конструктивного партнерства. В рамках данного исследования вовлечение четырех целевых групп в процесс планирования регионального развитая обеспечивается

посредством участия их представителей-экспертов в анкетировании, позволившем определить цели и приоритеты субъектов в отношении направления развития Новгородской области, а также степень их влияния на ситуацию (экспертная оценка). Нами бьщ использован метод экспертных опросов Дельфи.

Уровень 1 Фокус

Рисунок 4 - Иерархия первого прямого процесса планирования перспективного развития Новгородской области

Процесс планирования регионального развития начинается с построения иерархии первого прямого процесса, включающей пять уровней: фокус иерархии, акторы, цели акторов, исходы (контрастные сценарии) и обобщенный исход (сценарий) (рис.4).

В качестве фокуса иерархии принимается будущее развйтие Новгородского региона (определен независимыми экспертами). Как выяснилось при исследовании, акторы, участвующие в процессе регионального планирования, имеют одинаковые цели относительно развития Новгородского региона, но различную относительную степень их предпочтительности и различную силу влияния на конечный результат; однако, они способны и предрасположены к поиску компромиссного решения.

Цели акторов определены в результате анкетирования, а также исследования приоритетных направлений социально-экономического развития России, согласно принятой Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.). Перечень исходов (контрастных сценариев) - потенциальных состояний системы, за которые борется каждый актор, как результат реализации своих целей, определен независимыми экспертами. Обобщенный исход (сценарий) позволяет интегрировать значения отдельных исходов для оценки последствий принимаемых при планировании решений (определен независимыми экспертами при исследовании по планированию).

Зная относительные веса сценариев, можно сформировать обобщенный сценарий относительно каждого актора и фокуса иерархии в целом, осуществив калибровку переменных состояния относительно сценариев, исходя из данных, полученных в результате анкетирования, и субъективной оценки независимых экспертов (см табл. 5). Обобщенная мера по шкале для переменной состояния получается, если просуммировать произведения весов сценариев на соответствующие значения переменной состояния. Оценка наиболее вероятного обобщенного сценария в целом получается путем суммирования обобщенных мер для всех переменных состояний. Это значение на обобщенной шкале, равное 41,577, используется как глобальная мера или отметка уровня, по отношению к которой могут измеряться сходимости между вероятным и желаемым будущим.

Таблица 5 - Оценка сценариев

Значение векторов приоритетов контрастных сценариев

Суммарные значения переменных состояния среды относительно фокуса иерархии и акторов

Переменная С, С2 С, С4

0,289 0,282 0,200 0,229 фокус иерархии

состояния 0,282 0,275 0,188 0,255 федеральные органы власти

0,298 0,276 0,208 0,218 региональные органы власти

0,271 0,269 0,193 0,267 бизнес

0,269 0,254 0,228 0,249 общественность

Оценка переменных состояний

Федеральные органы власти

Ui 1 2 0 3 1,524 1,610 1,504 1,597 1,540

Ц: 1 2 3 3 2,208 2,189 2,128 2,161 2,140

Цз 3 2 0 2 1,813 1,885 1,882 1,906 1,889

Ц. 3 2 1 1 1,792 1,811 1,872 1,839 1,860

1Ь 2 2 1 1 1,523 1,540 1,574 1,557 1,571

Ц, 1 3 1 1 1,508 1,538 1,552 1,550 1,564

ц 2 2 0 2 1,544 1,614 1,584 1,624 1,600

Региональные органы власти

2 2 2 2 2,000 2,000 2,000 2,000 2,000

I4 2 2 3 0 1,730 1,659 1,772 1,678 1,742

Ш 3 2 0 3 2,062 2,152 2,100 2,161 2,118

ц? 2 2 0 2 1,544 1,614 1,584 1,624 1,600

ц, 3 1 1 1 1,538 1,542 1,596 1,564 1,578

Бизнес

Ц* 3 2 2 3 2,518 2,538 2,516 2,537 2,518

ц. 3 2 1 1 1,792 1,811 1,872 1,839 1,860

Ц, 2 2 1 2 1,772 1,807 1,792 1,812 1,800

Цб 3 2 0 1 1,564 1,618 1,664 1,651 1,660

Ц7 2 2 0 2 1,544 1,614 1,584 1,624 1,600

№ 3 2 1 1 1,792 1,811 1,872 1,839 1,860

Общественность

1Ь 1 2 2 1 1,482 1,462 1,484 1,463 1,482

ц. 2 1 3 0 1,476 1,390 1,496 1,403 1,460

ц 1 3 1 1 1,508 1,538 1,552 1,550 1,564

ц7 2 2 0 2 1,544 1,614 1,584 1,624 1,600

ц. 1 1 3 1 1,456 1,386 1,416 1,376 1,400

ц 2 2 1 1 1,523 1,540 1,574 1,557 1,571

Обобщенное значение всех сценариев 40,757 41Д83 41,554 41,536 41,577

Проведенный анализ результатов оценки альтернативных и обобщенного сценариев относительно акторов и фокуса иерархии (см. табл. 5) позволяет сделать следующие выводы.

Векторы приоритетов альтернатив-сценариев, принадлежащие различным акторам, несущественно отличаются по значениям, характеризующим относи-

тельную степень предпочтения альтернатив. Так, все движущие силы иерархии посчитали сценарий С1 (производственная устойчивость) наиболее предпочтительным, сценарий Сз (лустойчивость локальной экосистемы) - наименее предпочтительным. Реализации первого сценария отдают предпочтение, прежде всего, представители органов государственной власти Новгородской области, реализации сценария развития, обеспечивающего сохранность окружающей среды, -представители общественности. Вместе с тем, следует отметить, что в целом вероятности реализации контрастных сценариев достаточно сбалансированы (значения находятся в пределах 0,2-0,3), что дает возможность предполагать устойчивость будущего развития Новгородской области. Анализ интегральных оценок обобщенных исходов показывает, что наилучшего будущего можно достичь при реализации целей, преследуемых регионом как крупной иерархической системой, т. е вектора приоритетных целей акторов (значение оценки +41,577), Таким образом, наиболее вероятный сценарий будущего развития Новгородского региона следует считать желаемым сценарием, т. е. максимально учитывающим интересы всех акторов, участвующих в планировании. Другими словами, сходимость вероятного и желаемого будущего развития Новгородской области обеспечена уже в первом прямом процессе планирования, что не требует осуществления изменений на входе системы. Результаты осуществленного процесса регионального планирования илюстрируют возможность развития Новгородского региона в среднесрочной перспективе в соответствии с принципами устойчивости. Однако, особое внимание, при этом движущим силам регионального развития следует уделить сохранению и восстановлению локальной экосистемы на фоне активного развития производственного, финансового и социального потенциала региона.

8. Адаптация методики изучения комплексного показателя ИРЧП для российских регионов и выявление его особенностей как социально-экономического индикатора интегрального назначения

Анализ мирового опыта в области разработки индикаторов устойчивого развития выделяет два подхода к их построению. Первый подход заключается в построении системы индикаторов, каждый из которых отражает отдельные

аспекты устойчивого развития. Другой подход Ч построение комплексного показателя, на основе которого можно судить о степени устойчивости социально-экономического развития. Наиболее распространенным показателем второго типа является линдекс развития человеческого потенциала (ИРЧП).

Рисунок 5 - Формирование индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП)

ИРЧП является комплексным показателем (рис.5), оценивающим уровень средних достижений страны по трём основным направлениям в области развития человека: доголетие на основе здорового образа жизни, определяемое уровнем ожидаемой продожительности жизни при рождении; знания, измеряемые уровнем грамотности взрослого населения и совокупным валовым коэффициентом поступивших в начальные, средние и высшие учебные заведения; достойный уровень жизни, оцениваемый валовым внутренним продуктом (ВВП) на душу населения в соответствии с паритетом покупательной способности (ППС) в дол. США.

Весьма целесообразным и актуальным в современных условиях является исследование развития человеческого потенциала на региональном уровне. Для выявления тенденций показателя ИРЧП используется анализ статистических

данных социально-экономического развития Предлагаемые основные этапы процедуры исследования ИРЧП для регионов России приведены на рисунке 6

Рисунок 6. - Основные этапы процедуры исследования ИРЧП в регионах

Высокий уровень развития человеческого потенциала имеют страны при значениях ИРЧП равных 0,800 и выше; средний уровень развития - при значениях ИРЧП от 0,500 до 0,799; низкий уровень развития - при значениях ИРЧП менее 0,500.

Таблица 6 - Интегральный показатель качества жизни населения

Показатели Новгородская область, 2004 г Россия, 2004 г.

Индекс продожительности жизни 0,646 0,664

Индекс уровня образования 0,822 0,814

Индекс реального среднедушевого валового внутреннего продукта 0,543 0,588

Интегральный показатель - индекс развития человеческого потенциала 0,670 0,689

Результаты расчета ИРЧП как интегрального показателя качества жизни населения в Новгородской области и в Росси в целом представлены в таблице 6.

Особенность ИРЧП как социально-экономического индикатора интегрального назначения состоит в следующем:

во-первых, он упрощает восприятие чрезвычайно сложных процессов, не искажая и не фальсифицируя их;

во-вторых, развитие ИРЧП, безусловно, не может дать количественного представления по целому ряду параметров и не затрагивает такие свойства, которые не имеют математического измерения. В их числе - политическая свобода, отношения между поколениями, степень равенства, экологические условия развития личности, морально-этические характеристики общественных отношений и др.;

в-третьих, ИРЧП нельзя абсолютизировать Он не предназначен для измерения благосостояния и не является мерилом счастья. Он лишь показывает, в каком направлении осуществляется развитие и насколько далеко ушли регионы с точки зрения накопления и развития человеческого потенциала.

Таким образом, ИРЧП представляет собой средство измерения имеющихся возможностей и может быть использован для наблюдения за развитием основных социально-экономических процессов в регионах России в трех измерениях: ожидаемая продожительность жизни; уровень образования; реальный ВВП.

Список публикаций, в которых отражены основные положения

диссертации

Монографии

1. ШамуевАА. Региональное управление: проблемы теории и практики/ НовГУ имени Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2005. - 160 с. (8,8 п л.)

2. Шамуев A.A. Управление региональным развитием/НовГУ имени Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2006. - 183 с. (10,0 п.л.)

Статьи в периодических изданиях, рекомендованных ВАК

3. Шамуев A.A. Теоретико-методологические основы устойчивого развития региона// Журнал об инновационной деятельности. Инновации, выпуск 3(90) СПБ 2006. - 0,8 п л.

4.Шамуев A.A. Основы устойчивости регионального развития/ Викторов М.Ю., Шамуев А.А /Вестник ИНЖЭКОНА серия: экономика, выпуск 2(11) СПб. 2006. - 0,5 п. л. (авт. - 0,25 п. л)

5. Шамуев A.A. Механизмы активизации инвестиционной деятельности в региональных системах/Экономическое возрождение России в XXI веке: Материалы российской научно-практической конференции: Научные труды Вольного экономического общества России т. 69 - М., - СПб: ВЭО. 2006. - 0,5 пл.

6. Шамуев A.A. Основные составляющие потенциалов регионального развития/ Экономическое возрождение России в XXI веке: Материалы российской научно-практической конференции: Научные труды Вольного экономического общества России т. 69 - М, - СПб: ВЭО. 2006. - 0,35

7. Шамуев А.А Институциональные модели взаимодействия российского бизнеса и власти/ Шамуев А.А , Евдокимова М.В.//Вестник Саратовского государственного технического университета. - Саратов: Изд-во Саратовского государственного технического университета - 2006. - №3(15) Выпуск 2. -0,4 п л (авт. - 0,2 пл.)

8. Шамуев A.A. Планирование развития региональной системы с использованием метода анализа иерархий (на примере Новгородской области)/ Шамуев A.A., Папури Я.В., Савельева Е.С.//Вестник Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого. Сер.:Экономические науки. -Великий Новгород- Изд-во НовГУ. - 2006. -№37. - 0,4 пл. (авт. - 0,2 пл.)

9. Шамуев A.A. Методологические подходы к управлению устойчивостью региональных систем//Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. - 2006. - №5. - 0,25 пл.

10. Шамуев A.A. Интеграция российских регионов - основа устойчивого развития/ Шамуев A.A., Сазонова Т.Ю.//Вестник Поморского государственного университета. Сер : Гуманитарные и социальные науки. - 2006. -№8. - 0,25 пл. (авт.-0,15 пл.)

Статьи в сборниках научных трудов и периодической печати

11. ШамуевА.А. Анализ инвестиционной активности в региональных системах/Экономика российских регионов: Теоретические и практические подходы к решению актуальных проблем развития: Сборник тезисов научно-практической конференции - Великий Новгород, 2006. - 0,25 п. л.

12. Шамуев А.А.Стратегия управления изменениями/ ШамуевА.А., Зарем-ская Н.В./ Актуальные проблемы развития российских Регионов, ч.П./ НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2006. - 0,2 п.л. (авт. - 0,1 пл.)

13. Шамуев A.A. Роль муниципальных образований в региональной системе пассажирского автомобильного транспорта/ ШамуевА.А., МакаревичА.Н. Актуальные проблемы развития российских Регионов, ч II./ НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2006. - 0,23 пл. (авт. - 0,13 пл.)

14. ШамуевА.А. Методы оценки социальной ответственности бизнеса/ Шамуев A.A., Кузьмин A.B. Актуальные проблемы развития российских Регионов, ч II./ НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2006. -0,2 п л. (авт - 0,1 п л.)

15. Шамуев A.A. Информационные технологии в логистических системах/ ШамуевА.А., ВикторовМ.Ю.//Экономика российских регионов: Теоретические и практические подходы к решению актуальных проблем развития. Сборник тезисов научно-практической конференции - Великий Новгород, 2006. -0,2 п. л. (авт.-0,1 п.л.)

16. Шамуев A.A. Информационная поддержка работы отдела материально-технического обеспечения строительной организации/ Викторов М.Ю., Фролов В Ф., Шамуев A.A. ВНИИТПИ. Деп. №12021, Библиографический указатель депонированных рукописей, вып. №1, 2006. - 0,5 п л. (авт. - 0,25 пл.)

17. Шамуев А А. Критерии масштабов использования информационной системы в материально-техническом обеспечении строительной организации/ ВикторовMJO., ФроловВ.Ф. ШамуевА.А. ВНИИТПИ. Деп. №12021, Библиографический указатель депонированнных рукописей, выпуск №1, 2006. -1,0 пл.(авт. -0,25 п.л.)

18. Шамуев АЛ. Новгородская область: состояние основных отраслей экономики и региональная экономическая политика/ Ваниев А.Г., НазаренкоВ.О., ШамуевА.А. Промышленно-производственный потенциал Новгородской области. Инф.-аналитическое издание Администрации Новгородской области В.Новгород 2005. - 1,0 пл. (авт. - 0,4 пл )

19. ШамуевА.А. Проблемы обеспечения экономической устойчивости хозяйственной системы региона/Маркетинг и экономика труда d управлении инновационно-инвестиционной деятельности/ НовГУ им. Ярослава Мудрого -В.Новгород, 2005. - 0,25 пл.

20. ШамуевА.А. Роль государственной поддержки в воспроизводстве ресурсного потенциала сельского хозяйства/Шамуев A.A., Канищева H.A.//

Маркетинг и экономика труда в управлении инновационно-инвестиционной деятельности/ НовГУ им. Ярослава Мудрого - В.Новгород, 2005. - 0,2 п.л. (авт. -0,1 пл.)

21. ШамуевА.А. Регион как социально-экономическая система/ Шамуев A.A., Фетисова Г.В. //Финансовый вестник. Сборник статей преподавателей, аспирантов и студентов факультета учета и финансов института экономики и управления НовГУ В.Новгород, изд-во НовГУ, 2005. -0,23 п.л. (авт.-0,13 п.л.)

22. Шамуев A.A. Направление реформирования государственного финансового контроля/ Шамуев A.A., Бурдо Е С.//Финансовый вестник. Сборник статей преподавателей, аспирантов и студентов факультета учета и финансов института экономики и управления НовГУ В Новгород, изд-во НовГУ, 2005. - 0,15 п.л. (авт. -0,1пл.)

23. Шамуев A.A. Региональные экономические интересы и противоречия// Управленческое консультирование, СПб - 2003 №2. - 0,5 п.л.

24. ШамуевА.А. Роль регионального фактора в обеспечении устойчивости стратегии экономического развития//Управленческое консультирование, СПб. -2003_№1.-0,7 пл.

25. Шамуев A.A. Опыт государственного регулирования конкурентоспособности национальной экЬномики//Управленческое консультирование, СПб., №4, 2002. - 0,7 пл.

26. Шамуев A.A. Методы оценки привлекательности региона и стратегии формирования инвестиционного потенциала/Тезисы докладов круглого стола Социально-экономические проблемы функционирования и развития регионального управления субъекта Федерации Северо-Запада России СПб., СЗАГС администрация Новгород Обл., 2002. - 0,35 пл.

27. Шамуев A.A. Современный экономический рост в России: региональный аспект/Проблемы экономического роста в условиях трансформирующейся России: Материалы научной конференции; НовГУ им. Ярослава Мудрого.-Великий Новгород, изд-во НовГУ 2002. - 0,2 пл.

28. Шамуев A.A. Пути улучшения инвестиционного климата в регионе В сб. Вопросы экономической теории и практики. Выпуск 2. Материалы совместного семинара молодых ученых НовГУ и Европейского университета в СпБ. Великий Новгород. - 2001. -1,9 пл.

29. Шамуев A.A. Инвестиционный климат в регионе и пути его улучшения// Экономический вестник института экономики и управления НовГУ, №5 (декабрь), Великий Новгород, изд-во НовГУ 2000. - 0,25 пл.

30. Шамуев A.A. Риски при принятии инвестиционных решений// Экономический вестник института экономики и управления НовГУ, №3 (сентябрь), Великий Новгород, изд-во НовГУ 2000 -0,25 пл.

ШАМУЕВ АРНОЛЬД АЛЕКСАНДРОВИЧ

АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия Р № 020815 от 21.09.98 Подписано в печать 02Я/2ОО7 Формат 60x90 1/16 усл. печ. л 3,6 Тираж 100 экз. Заказ № /3/ Издательско-полиграфический центр Новгородского государственного университета им Ярослава Мудрого. 173003, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, 41

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Шамуев, Арнольд Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Система управления региональным комплексом и 14 основные направления её совершенствования

1.1 Регион как основа социально-экономической системы страны и 14 анализ современных подходов к типологии регионов России

1.2 Сущность, цели, закономерности и критерии регионального 25 развития

1.3 Основные составляющие потенциалов регионального развития: 40 их тенденции и динамика

1.4 Системный подход к управлению регионом как большой 49 социо-эколого-экономической системы неокибернетического типа

1.5 Институциональные основы взаимодействия власти, бизнеса и 60 населения

Глава 2. Управление устойчивостью региональной социо- 78 эколого-экономической системы

2.1. Устойчивое развитие как форма социального, экономического 78 и экологического развития

2.2 Сущность, слагаемые и факторы устойчивости региональной 86 системы

2.3 Методика комплексного анализа устойчивости региональной 101 социо-эколого-экономической системы

Глава 3. Государственные и рыночные механизмы 119 активизации инвестиционной деятельности в региональных системах

3.1 Региональные особенности формирования и использования 119 инвестиционного климата

3.2 Структура и основные тенденции формирования источников 137 капиталообразования в Новгородской области

3.3 Комплексная оценка и анализ инвестиционной активности в 155 субъектах Российской Федерации

Глава 4. Методология территориального стратегического 164 планирования на принципах общественного участия

4.1 Принципиальные подходы к решению задач регионального 164 планирования

4.2 Планирование развития региональной системы с использованием 176 метода анализа иерархий

4.3. Методические подходы к оценке суждений активных элементов 186 иерархии

4.4 Организация и осуществление процесса планирования 192 регионального развития с использованием адаптированного метода анализа иерархий на примере Новгородской области

Глава 5. Методика управления уровнем благосостояния 207 населения в региональной социально-экономической системе

5.1 Формирование системы социальных функций региональных 207 органов власти повышению уровня благосостояния населения

5.2 Анализ динамики показателей уровня жизни населения в 221 Новгородской области

5.3 Построение системы индикаторов оценки современного 242 состояния качества жизни населения в Новгородском регионе

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология обеспечения устойчивости региональной системы"

Актуальность исследования. Современный этап развития экономической науки характеризуется рассмотрением экономики как сложной целостной полииерархической системы. Однако наиболее важной является проблема управления процессами, проходящих на отдельных иерархических уровнях экономики и, прежде всего, - на региональном, что связано с возрастающей ролью регионов в становлении и функционировании рыночных структур. Регион - целостная система со своими структурами, функциями, связями с внешней средой, историей, культурой, условиями жизни населения.

За годы реформ произошли качественные изменения статуса и функций региональных органов управления, что привело к формированию принципиально новой системы регионального менеджмента. Ее экономической базой выступает плюрализм собственности и договорно-экономические отношения административных органов с хозяйствующими субъектами. Выступая субъектом государственного управления, региональные органы власти являются главными координаторами деятельности в подведомственных им территориях, и несут ответственность за обеспечение динамичного протекания в них общественного воспроизводства.

Новая социально-экономическая реальность, возросшая сложность и многогранность современных управленческих процессов в контексте обеспечения устойчивости регионального развития обуславливает необходимость и востребованность новых концептуальных и прикладных исследований в этой области.

Все это и предопределило направление исследования автора, сделавшего попытку с позиций системного подхода определить общую структуру региона как саморазвивающейся системы, её основные характеристики, которые лежат в основе жизнедеятельности субъектов территориального пространства, а также определить приоритеты и главные функции региональной власти в условиях смешанной собственности на территории и обозначить принципы ее взаимодействия с бизнесом и населением. Для этого требуется не только создать систему управления устойчивостью регионального комплекса, но и придать ей достаточную эффективность.

Степень разработанности проблемы Региональные концепции развития являются в настоящее время самым динамичным участком теоретических исследований в экономике. Методологические основы научного анализа теории региональной экономики были заложены в трудах экономистов-классиков А. Вебера, Р. Кантильона, В. Лаунхардта, Б. Олина, Д. Рикардо,

A. Смита, Дж. Стюарта, Й. Тюнена, Э. Хекшера. Значительный вклад в региональную теорию внесли как отечественные, так и зарубежные авторы. Особенно следует выделить труды В. Леонтьева, Л. Мозеса, А.Г. Гранберга, Б. Берри, Г.В.Мильнера Н.И. Лариной, В.Н.Лексина, А.Н. Швецова, О. Барбакова, С. Барзилова, А. Гаврилова, Н. Колосовского, Н. Некрасова,

B. Сигова, С. Тархова, А. Чернышова и ряда других ученых. Теория и практика государственного регулирования региональным развитием в России нашли свое отражение в исследованиях Н. Апариной, С. Артоболевского,

A. Дворковича, Л. Евстигнеева, Н.П. Ерошкиной, Е. Зеляк, П. Кадочникова, Т.П. Коржихиной, В.В. Котико, М. Курбатовой, А. Лаврова, Б. Лавровского, Н.М. Мухетдиновой, Р. Нижегородцева, А. Позднякова, Р. Попова, Е.Е. Румянцевой, С. Синельникова-Мурылева, М.И. Самогородской,

C.А. Суспицына, И. Трунина, С. Хурсевича, С. Четверикова. Проблемам социально-экономического развития российских регионов и регионального анализа посвящены труды - О. Кузнецовой, М.Л. Еваленко, А. Пилясова, О. Пчелинцева, Ю.С. Зайцевой, Т.В. Грицюка, Н.В. Зубаревича и многих других. Методологическим исследованиям и методам системной оценки региональных проблем и ситуаций освещаются в работах Б. Бутса, С. Дробышевского, О.Г. Дмитриевой, Р.И. Шнипера, Е.Е. Скатерщиковой,

B.П. Цветкова, И.В. Лексина, Н.В. Бекетова и др.

Проблемам устойчивого развития, глобальной и региональной устойчивости посвящены работы Н. Т. Агафонова, P.A. Исляева, И.Я. Блецхина,

Н.П. Ващекина, В.А. Лось, A.A. Савина, И. Соболевой, А.И. Татаркина, Н.В. Чайковской, Л.А Чадаевой, Л.И. Ушвицкого и др.

Совокупный научный потенциал разработок названных авторов обеспечил высокий теоретико-методологический уровень исследования тенденций и перспектив устойчивого развития регионов и механизмов его регулирования. В то же время исследование вопросов теоретической и практической важности системной увязки главных детерминантов устойчивости региональной системы, выделения определяющих ее условий, ресурсов и факторов нуждаются в более глубоком изучении. Требуют уточнения сущность и слагаемые устойчивости региона, как большой социо-эколого-экономической системы. Четко не отработаны инструменты, позволяющие широко использовать системный анализ для исследования устойчивости в развитии территорий. Недостаточно поно исследованы модели и методы анализа устойчивости региональной системы, а также функции и инструментарий системы управления устойчивостью региона. В нынешней экономической ситуации правомерно вести речь не только о создании такой системы, но и о том, чтобы придать ей способность к поступательному развитию и повышению эффективности.

Оценивая в целом степень разработанности проблемы, следует признать, что теоретико-методологическим исследованиям в этой области уделяется крайне мало внимания. Поэтому целостная научная концепция до сих пор не выработана и возникает необходимость разработки модели управления региональной системой, находящейся в динамическом равновесии с окружающей средой. Актуальность изучаемой проблемы, степень ее научной разработанности и практической значимости определили не только тему, но также цели и задачи данного диссертационного исследования.

Объектом исследования является функционирование региональной системы в целом, ее отдельных подсистем, элементов этих подсистем и взаимодействие между ними, а также механизмы управления устойчивым развитием региона.

Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе обеспечения и поддержания социо-эколого-экономической устойчивости региона на основе эффективного использования внутренних ресурсов путем формирования региональной системы социального партнерства.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке концепции системных детерминантов устойчивости региона как большой социально-экономической системы в рамках неокибернетического подхода к управлению на основе методологических и теоретических подходов к определению обеспечения устойчивости развития региона.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

- уточнение категориальных характеристик понятия регион как объекта исследования и обоснование методических подходов к классификации регионов, исходя из конечной цели повышения уровня благосостояния населения;

- исследование места и роли региона в общей экономической иерархии и разработка методологических принципов развития региона как подсистемы в системе;

- выявление особенностей управления развитием региона в условиях системной трансформации;

- интеграции бизнеса в общие направления развития регионального хозяйства;

- определение приоритетов и источников инвестиционного развития региона;

- уточнение сущностного содержания понятий лустойчивое развитие и лустойчивость региональной системы;

- анализ национальной, региональной, отраслевой устойчивости и устойчивости хозяйствующих субъектов

- определение сущности и составляющих устойчивости основных подсистем региональной системы: экономической, социальной и экологической;

- исследование факторов устойчивости региональной социо-эколого-экономической системы;

- выбор показателей для комплексного анализа социо-эколого-экономической устойчивости развития региона как сложной экономической системы;

- разработка методики оценки устойчивости регионального развития в рамках целостной полииерархической экономической системы и апробация ее на примере Новгородской области;

- формирование методических подходов к территориальному стратегическому планированию на принципах участия представителей различных групп, действующих на территории региона и представляющих конкурирующие интересы;

- обоснование необходимости и возможности использования метода анализа иерархий для планирования развития региональной системы;

- исследование внутренних и внешних экономических интересов субъектов региональной экономики, как основы обеспечения региональной устойчивости;

- разработка регионального механизма социального партнерства, власти, бизнеса и населения как основы обеспечения устойчивости региональной системы и повышения благосостояния населения.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили фундаментальные труды, научные статьи и прикладные разработки отечественных и зарубежных авторов по проблемам государственного регулирования региональным развитием, устойчивого социально-экономического развития российских регионов, регионального анализа, глобальной и региональной устойчивости. Инструментально-методический аппарат исследования основан на приемах системного и сравнительного анализа в единстве с методами абстракции, индукции и дедукции. В процессе исследования были также использованы экономико-математические методы, приемы ситуационного и логико-структурного анализа, ранжирования, корреляции, экспертных оценок.

Информационной базой исследования послужили законодательные акты РФ, программные документы Правительства РФ, справочные материалы статистических сборников органов государственной статистики РФ и Новгородской области, прогнозно-аналитические материалы МЭРТ, аналитическая информация российской и зарубежной деловой прессы, данные специальных исследований Института проблем региональной экономики РАН, Института системного анализа РАН, Центра социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН, Института региональных экономических исследований.

Концепция диссертационного исследования.

Авторская концепция основана на системной парадигме, позволяющей рассмотреть управление устойчивым развитием региона: во-первых, как подсистему, входящую в систему управления страны; во-вторых, как сложную систему, имеющую внутреннюю поэлементную структуру; в-третьих, как целостную систему, обладающую специфическими чертами, целями и функциями, выражающую сложную структуру экономических отношений; в-четвертых, как регулируемую многозвенным механизмом, выражающим совокупность управленческих связей между хозяйствующими субъектами, некоммерческими организациями, региональными, федеральными органами власти и населением; в-пятых, как фактор повышения уровня благосостояния населения.

В целом концептуальная линия диссертации направлена на разработку целостной методологии исследования управления устойчивым развитием на основе определения устойчивости региональной системы и ее дальнейшее применение в теории и практике регионального управления.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в создании методологии оценки и анализа устойчивости региональной системы и разработке методических положений по выявлению и использованию резерbob ее повышения.

Научная новизна исследования заключается в следующем.

1. Разработана методология исследования управления регионом как крупной самоорганизующейся и самоуправляемой социально-экономической системы, в рамках неокибернетического (общесистемного) подхода к управлению, при котором управляемая система содержит активные самостоятельные элементы (власть, бизнес и население), осуществляющие целеполагание.

2. Доказано, что реальная модель отношений власти и бизнеса характеризуется формированием трех относительно обособленных зон их взаимодействия: белая зона, представляющая собой легальную сферу взаимодействия бизнеса и власти и охватывающая формальные практики; черная зона - нелегальная сфера взаимодействия бизнеса и власти, охватывающая неформальные криминальные практики; серая зона включающая неформальные практики поборов с бизнеса, непосредственно не связанные с коррупцией и практики его неформального торга с властью относительно условий функционирования конкретного бизнеса.

3. Уточнены понятийные характеристики и дано разграничение категорий лустойчивое развитие и лустойчивость социально-экономической системы. Аргументировано, что переход региона к устойчивому развитию осуществляется управляемо, в соответствии с выбранной схемой развития и соблюдением баланса основных интересов всех субъектов региональной системы, на основе определения стратегической доминанты на всех уровнях управления и создание в регионах собственных программ устойчивого развития, что позволит рационально использовать имеющиеся ресурсы, скоординировать продвижение вперед на различных направлениях деятельности.

4. Раскрыта сущность устойчивости региональной системы исходя из устойчивости функционирования ее трех основных подсистем: экономической, включающей в себя производственную и финансовую составляющие, обеспечивающих динамичное взаимодействие и развитие реального и монетарного секторов экономики региона, а также создающей условия для развития социальной подсистемы; социальной, призванной обеспечить повышение качества жизни населения; экологической; которая определяет рамочные условия функционирования экономической подсистемы с учетом требований развития социальной подсистемы. Осуществлен отбор показателей-индикаторов для характеристики производственной, финансовой, экологической и социальной составляющих устойчивости.

5. Разработана методика интегральной оценки устойчивости региона как большой социо-эколого-экономической системы, основанной на использовании частных коэффициентов производственной, финансовой; экологической и социальной устойчивости, определяемых на основе показателей устойчивости отобранных индикаторов, устойчивости изменения уровней этих индикаторов и устойчивости тенденции их изменения которые рассчитываются на основе колеблемости соответствующего индикатора исследуемого сектора (производственного, финансового, экологического, социального), коэффициента Спирмена, а также цепных темпов роста выбранных индикаторов и присвоения им соответствующих рангов.

6. Выделены зоны региональной устойчивости: зона устойчивого роста анализируемого показателя; зона явного колеблющегося роста - в динамике анализируемого показателя присутствует тенденция роста, однако она является менее выраженной, по сравнению с предыдущим случаем; зона слабого неявного роста - колебательные тенденции преимущественно тяготеющие к незначительному росту; зона слабого неявного спада - колебательные тенденции преимущественно тяготеющие к незначительному снижению; зона явного колеблющегося спада - в динамике анализируемого показателя присутствует тенденция спада, однако она является менее выраженной, по сравнению с последующим случаем; зона устойчивого снижения анализируемого показателя.

7. Выявлены факторы, определяющие динамику инвестиционных ресурсов в регионе, а также региональные условия, оказывающие влияние на принятие решения об инвестировании в конкретный регион. Обосновано, что по мере усиления конкуренции между регионами за инвестиционные ресурсы и, как следствие, снижение нормы доходности в регионах, имеющих в настоящее время высокий уровень инвестиционной активности, согласно закону предельной производительности факторов производства, следует ожидать перемещения капитала в менее доходные регионы (имеющее более низкий инвестиционный потенциал), что может дать региональному инвестиционному законодательству, как методу снижения риска вложений, новый позитивный импульс.

8. Предложен адаптированный метод анализа иерархий для организации и осуществления процесса планирования развития региональной системы, путем вовлечение в него представителей различных групп, действующих на территории и представляющих конкурирующие интересы, - федеральных, региональных органов государственной власти, бизнеса и общественных организаций - и установление их конструктивного партнерства, позволяющий наиболее поно реализовать системный подход к управлению регионом.

9. Определено содержание понятия благосостояния населения как системного образования, включающего совокупность элементов, характеризующих уровень жизни, качество жизни и образ жизни, воздействующие на благосостояние по различным признакам, исходя из ресурсного подхода.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что выдвинутые автором методологические и теоретические предложения, научно-практические рекомендации и практические расчеты могут быть использованы при реализации региональной политики на уровне субъекта РФ в качестве новых и усовершенствованных методов и подходов, позволяющих обеспечить устойчивость региональной системы. Комплексная оценка устойчивости региональной системы при минимуме расчетов и достаточно высоком уровне наглядности может служить инструментом сравнительного анализа, являться основой текущего и стратегического регионального планирования. Ее результаты могут быть использованы в процессе выбора возможных вариантов социально-экономического развития изучаемой территории, обоснования необходимости и целесообразности помощи со стороны федерального центра, повышения информированности населения и бизнеса.

Полученные результаты также могут быть использованы в практической работе региональных органов испонительной власти, а также в учебном процессе при изучении дисциплин Региональная экономика, Теория экономических систем, Национальная экономика и спецкурса Региональная политика.

Апробация результатов исследования. Отдельные аспекты авторской концепции системных детерминантов устойчивости региональной системы использованы Департаментом регионального социально-экономического развития и территориального планирования Министерства регионального развития РФ при доработке концепции стратегии социально-экономического развития регионов РФ.

Результаты исследования нашли применение в рамках разработки Концепции социально-экономического развития Новгородской области на 2005 г. Основные положения и выводы диссертационного исследования были доложены и получили одобрение на ряде международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, проходивших в 2000-2006 гг. в. Великом Новгороде, Санкт-Петербурге, Москве и других городах.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 26 научной работе общим объемом 26,85 п. л., из них лично автором 22,7 п. л., в том числе в двух монографиях, в статьях и научно методических сборниках (4 из них в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования РФ).

Основные результаты использованы при участии автора в выпонении исследований госбюджетной темы по заданию Федерального Агентства по образованию, ГРНТИ 06.03.06 в НовГУ по направлению: Исследование проблем социально-экономического развития России в XXI веке (per. № 0120.0503551), а также при написании учебных пособий.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка, включающего 278 наименований, и четырех приложений. Работа содержит 47 рисунков и 49 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шамуев, Арнольд Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изменения статуса и функций региональных органов управления привело к формированию принципиально новой системы регионального менеджмента. Прежде всего, в новых условиях они разрабатывают и осуществляют стратегию и тактику решения социально-экономических и экологических проблем регионального развития на основе создания надежной финансово-экономической и материально-технической базы и четких правовых форм. Управление развитием региона - это управление взаимно согласованными программами (проектами) развития всех сфер жизнедеятельности региона в соответствии с поддержанными населением и бизнесом приоритетами, государственными интересами (федеральными и региональными), принятыми к испонению на законной или договорной основе, предусматривающими использование необходимых ресурсов, с определенными ограничениями и в установленные сроки. Выступая субъектом государственного управления, региональные органы власти являются главными координаторами деятельности в подведомственных им территориях и несут ответственность за обеспечение динамичного протекания в них общественного воспроизводства и улучшение качества жизни населения. Центральной задачей региональных органов управления является согласование интересов и целей субъектов региональной системы. В связи с этим возникает необходимость качественно нового методологического подхода к управлению регионом, основанного на системной парадигме.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы.

1. Устойчивое развитие предполагает комплексный системный подход к рассмотрению экономических, социальных и экологических процессов в регионе в рамках неокибернетического подхода к управлению, приводит к пониманию процесса управления, при котором управляемая система рассматривается как совокупность элементов, способных самостоятельно управлять собственно системой.

Региональная система является самоорганизующейся и самоуправляемой социально-экономической системой резонансного типа. Управление устойчивым развитием региона предполагает участие в данном процессе трех основных субъектов как активных элементов одной системы - власти, бизнеса и населения. Каждый из них формирует целенаправленное поведение, в максимальной степени приближающее его к желаемому состоянию.

2. Развитие является устойчивым, если оно: максимизирует чистые выгоды экономического развития при сохранении доступности природных ресурсов и обеспечении их качества во времени; предусматривает увеличение не только реального дохода на душу населения, но так же обеспечивает рост и других показателей общественного благосостояния; приводит к позитивным структурным изменениям в экономике и обществе.

3. Устойчивое развитие региональной системы в значительной степени зависит от устойчивости функционирования трех основных его подсистем: экономической, социальной и экологической. Экономическая подсистема, включающая в себя производственную и финансовую составляющую, обеспечивает динамичное взаимодействие и развитие реального и монетарного секторов экономики региона. При этом она является условием развития социальной подсистемы, которая в свою очередь призвана обеспечить повышение уровня благосостояния населения. Экологическая подсистема определяет рамочные условия функционирования экономической подсистемы с учетом требований развития социальной подсистемы.

4. Устойчивость - способность системы противостоять процессу разрушения и поддерживать в течение определенного времени выбранный режим функционирования. Под категорией лустойчивость региональной системы следует понимать интегрированное свойство системы обладающей потенциалом самоорганизации и саморазвития сохранять динамическое равновесие при изменении в допустимых пределах параметров внешней и внутренней среды. Устойчивость является одним из важнейших требований осуществления восходящей траектории развития региональной системы. Какие бы радикальные сдвиги ни происходили в последней, качество устойчивости не дает системе выйти за допустимые пределы колебаний вокруг траектории развития, что, соответственно, позволяет избежать больших потерь и непредвиденных возмущений. При этом, по мере достижения системой более высокого уровня развития, эти пределы расширяются, делая систему более маневренной и гибкой.

5. В современных условиях устойчивое развитие региональной системы в значительной степени зависят от устойчивости функционирования трех основных его подсистем: экономической, социальной и экологической. Экономическая подсистема, включающая в себя производственную и финансовую составляющую, обеспечивает динамичное взаимодействие и развитие реального и монетарного секторов экономики региона. При этом она является условием развития социальной подсистемы, которая в свою очередь призвана обеспечить повышение уровня благосостояния населения. Экологическая подсистема определяет рамочные условия функционирования экономической подсистемы с учетом требований развития социальной подсистемы.

6. Устойчивость региональной системы имеет свою количественную определенность, которая проявляется через систему показателей. В эту систему дожны входить показатели, адекватно характеризующие состояние производственного, финансового, экологического и социального секторов. С их помощью дожен быть возможен анализ динамики и структуры материального производства, исходя из хозяйственной емкости региональных экосистем и финансовой обеспеченности региона. Они дожны характеризовать уровень качества жизни населения и параметры экологической обстановки. Кроме того, необходимо, чтобы они отражали способность региональной системы адаптироваться к неблагоприятным эндогенным и экзогенным факторам.

7. Значение имеет не только фактический уровень показателей-индикаторов за изучаемый период, но и их отклонение от средней величины. Чем меньше отклонение, тем выше устойчивость развития территориального образования. В связи с этим в процессе анализа представляется целесообразным использовать комплекс показателей, характеризующую региональную устойчивость: 1) устойчивость отобранных показателей-индикаторов; 2) устойчивость изменения уровней показателей-индикаторов; 3) устойчивость тенденций изменения показателей-индикаторов.

8. На основе предложенной методики был проведен анализ социально-экономической устойчивости развития Новгородской области. Результаты расчета коэффициентов производственной, финансовой, экологической и социальной устойчивости, а также интегрального коэффициента устойчивости за период 1999 - 2004 гг. При этом важным я является не столько сам факт устойчивости функционирования системы, сколько то, на каком уровне она устанавливается. Устойчивость системы на низком уровне представляется нам более неблагоприятной, чем неустойчивость. Новгородский регион по интегральному показателю находится в третьей зоне устойчивости, которая охарактеризуется слабым ростом.

9. Устойчивое региональное развитие - это режим функционирования региональной системы, который ориентирован на позитивную динамику параметров качества жизни населения, обеспеченную устойчивым, сбалансированным воспроизводством социального, производственного, финансового, ресурсного и экологического потенциалов территории. Целевой функцией регионального управления является повышение качества жизни населения региона, рассматриваемое в рамках ресурсно-потребительского подхода как комплексная экономическая категория, отражающая все стороны жизнедеятельности индивида.

10. Переход региона к устойчивому развития осуществляется управляемо, в соответствии с выбранной схемой развития и соблюдением баланса основных интересов всех субъектов региональной системы. Для перехода к устойчивому экономическому росту и развитию в первую очередь необходимо определить стратегическую доминанту на всех уровнях управления, что позволит более рационально использовать имеющиеся ресурсы, скоординировать продвижение вперед на различных направлениях деятельности. Затем разработать и публично обсудить систему целей и программы их реализации. Таким образом, основой устойчивого развития региональных систем является создание в регионах собственных доктрин и программ устойчивого развития.

11. Решение проблемы кардинального ускорения экономического развития России на основе совершенствования рыночных отношений, придания им инновационной и социальной направленности неразрывно связано с вопросами значительной активизации инвестиционной деятельности на всех иерархических уровнях управления.

Ведущим инвестиционными источниками регионального развития являются собственные средства предприятий и организаций, на долю которых сегодня приходится от 50 до 70% всех региональных инвестиций. Они формируются за счет амортизационных отчислений, отчислений от прибыли хозяйствующих субъектов и ряда других их доходов от хозяйственных операций. В перспективе лидирующая роль собственных источников финансирования инвестиционной деятельности будет сохраняться, и даже возможно некоторое ее усиление, в первую очередь за счет роста влияния на инвестиционную деятельность амортизационных отчислений.

12. Для оптимизации размеров амортизационных отчислений и обеспечения их строго целевого использования необходима реализация комплекса мер экономического, организационного и законодательного порядка. Во-первых, дожна продожаться систематическая переоценка основных фондов с приближением их оценки к рыночной восстановительной стоимости. Во-вторых, совершенствоваться методика расчета нормативов амортизационных отчислений. В-третьих, необходимо более широкое и целенаправленное использование режима ускоренной амортизации. В-четвертых, для обеспечения целевого использования амортизационных отчислений дожна применяться прогрессивная модель их налогообложения. Если при целевом их использовании эти средства не дожны облагаться никакими налогами, то при нецелевом использовании уровень налогообложения по ним дожен быть максимальным.

13. Весьма перспективным представляется привлечение для инвестиционной деятельности организованных сбережений населения. Даже по самым скромным оценкам, на руках населения России сегодня находится более 243,7 мрд. руб. и 13,5 мрд. дол. свободных денежных ресурсов, большая часть из которых может использоваться для инвестиционной деятельности. Но для того, чтобы этот процесс стал реальным, необходим действенный механизм вовлечения и эффективные формы стимулирования участия индивидуальных предпринимателей и населения в инвестиционном процессе, законодательные гарантии сохранности и эффективного использования этого капитала

14. Благодаря происшедшим качественным изменениям, банковская система перестает быть периферийным сегментом экономики, не играющим существенной роли в перераспределении валовых сбережений и финансировании производства. Сегодня она аккумулирует около 20% валовых сбережений. За счет банковских кредитов и займов финансируется до 60% прироста чистого оборотного капитала промышленных предприятий.

15. Анализа инвестиционной деятельности в Новгородской области и других регионах России можно прийти к следующим выводам. Размер налоговых льгот, предоставляемых региональными органами власти, не является определяющим фактором, влияющим на решение об инвестировании в конкретный регион. Положительный эффект регионального инвестиционного законодательства недостаточно сильный, чтобы перекрыть неблагоприятные факторы специализации и низкий уровень развития производственной и социальной инфраструктуры. Более важным является не размер льгот, а сам факт принятия закона Об инвестициях, который демонстрирует готовность региональной администрации оказывать поддержку инвесторам и возможность получения гарантий. Поэтому при благоприятных исходных условиях экономического развития отсутствие закона Об инвестициях не означает поную потерю инвестиционной привлекательности региона.

Объем инвестиций больше зависит от инвестиционного потенциала региона, нежели от степени риска, что подтверждается наличием достоверной корреляции между объемами инвестируемых средств и такими показателями, как сальдированный финансовый результат деятельности организаций, стоимость основных фондов отраслей экономики, объем промышленной продукции, валовой региональный продукт.

15. По мере усиления конкуренции между регионами за инвестиционные ресурсы и, как следствие, снижение нормы доходности в регионах, имеющих в настоящее время высокий уровень инвестиционной активности, согласно закону предельной производительности факторов производства, следует ожидать перемещения капитала в менее доходные регионы (имеющее более низкий инвестиционный потенциал). В данной ситуации влияние законодательства как метода снижения риска вложений может получить новый позитивный импульс.

16. Одной из основных причин низкой эффективности региональной экономической политики РФ является несовершенство регионального планирования социально-экономического развития.

Предложен методический подход к решению задачи планирования развития региона как большой самоорганизующейся системы неокибернетического типа, основанный на методе анализа иерархий. В процессе планирования, посредством установления социального партнерства независимых активных субъектов региональной среды (целевых элементов системы), был сформулирован наиболее вероятный сценарий будущего развития Новгородской области, определяемый целями акторов и силой их воздействия на исход, а также получен желаемый сценарий, реализация которого представляла бы наивысшую интегрированную ценность для всех целевых групп регионального сообщества.

Результаты осуществленного процесса регионального планирования илюстрируют возможность развития Новгородского региона в среднесрочной перспективе в соответствии с принципами устойчивости. Однако при этом движущим силам регионального развития особое внимание следует уделить сохранению и восстановлению локальной экосистемы на фоне активного развития производственного, финансового и социального потенциала региона.

17. Основываясь на парадигме региона как квазигосударства, рассматриваем региональную администрацию, с одной стороны, как проводника единой социально-экономической политики, основанной на принципиальном единстве "правил игры" всех территорий страны, обеспечивающего сохранения единого экономического пространства, гаранта спецификации и защиты прав всех субъектов рыночной экономики, а также производителя общественных благ и услуг. С другой стороны, - исходим из того, что, действуя как, непосредственный представитель населения данной территории, региональная администрация реализует интересы местного развития. С этой точки зрения на региональном уровне происходит доопределение прав, свобод и гарантий, модификация общих "правил игры", а также базовых функций по производству общественных благ в регионе (в первую очередь развития человеческого капитала) и стабилизации инфраструктурных и социальных условий деятельности бизнеса.

18. Сложившаяся к настоящему времени реальная модель отношений власти и бизнеса характеризуется тем, что сформировались три относительно обособленные зоны их взаимодействия: белая, черная и серая. Белая зона представляет собой легальную сферу взаимодействия бизнеса и власти. Она охватывает формальные практики, такие как регулирование законодательством налоговых отношений, административное и экономическое регулирование бизнеса (регистрация, лицензирование, контроль и принуждение к ис

270 понению установленных норм и т.п.), конкурсы по распределению государственных заказов и т.п. Черная и серая зоны представляют нелегальную сферу взаимодействия бизнеса и власти. Черная зона охватывает неформальные криминальные практики, прежде всего, коррупцию. Серая зона включает неформальные практики поборов с бизнеса, непосредственно не связанные с коррупцией и практики его неформального торга с властью относительно условий функционирования конкретного бизнеса.

19. Обмен взаимными обязательствами между бизнесом и региональными властями, возникший сначала как механизм выживания регионов в условиях трансформационного кризиса российской экономики, в настоящее время приобрел форму устойчивых норм взаимодействия. Такое положение возникло потому, что для бизнеса издержки борьбы за новые стабильные "правила игры" во взаимоотношениях с региональными и местными органами власти превышают текущие издержки их локального обмена обязательствами.

Одним из условий устойчивого развития региона является гармонизация интересов бизнеса и населения, и обеспечить ее может только государство. Бизнес активнее и сознательнее населения, поэтому государство дожно в первую очередь выстраивать отношения именно с ним.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Шамуев, Арнольд Александрович, Великий Новгород

1. Авилова А. Реформа системы регионального управления в Италии //Международный журнал. Проблемы теории и практики управления. - 2002. -№6. - С.53-57.

2. Аврутин В.Д., Дьяконова О.П., Сивашинский С.В Методы демографического прогнозирования и условиях социально-экономической неста-бильностиЮкономико-математические исследования: Математические модели и информационные технологии. СПб: Наука, 2000.

3. Агафонов Н. Т., Исляев P.A. Основные положения концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. Спб, 1995. -117 с.

4. Агафонов В., Пиантковский А. Задачи развития региональной рыночной инфраструктуры на современном этапе//Региональная экономика. -2006.№3. -С. 17-23

5. Агафонова В., Погорелова Е. Равенство и братство//Российское предпринимательствоЧ2005.№7-С.76-83; №8-С. 19-22

6. Алаев Э. Б. Экономико-географическая терминология. М.: Мысль, 1977.

7. Алещенко В.В. Теоретико-методологические вопросы конкурентоспособности экономической системы//Маркетинг в России и за рубежом. -2005.№1. С.106-112.

8. Анализ развития регионов России (типология регионов, выводы и предложения)//Проект ТАСИС (контракт BIS/95/321/057). М. Экспертный институт, 1996.

9. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Анализ. Синтез. Планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2000. - 368 с.

10. Апарина Н., Курбатова М Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона//Вопросы экономики. 2003. - №11. - С.110 -119.

11. Астапов К. Стратегия развития в постиндустриальной экономи-ке//Мировая экономика и международные отношения-2006.№2-С.57-65.

12. Барбаков О.М. Регион как объект управления. СПб.: Лань, 2002.

13. Балацкий Е. Новые аналитические инструменты совершенствования государственной административной системы//Международный журнал. Проблемы теории и практики управления. 2004. - №5. - С.34-39.

14. Бамбаева Н.Я., Борзова A.C. Методика разработки и реализации стратегического плана социально-экономического развития террито-рии//Региональная экономика. 2006. № 7. - С.20-24

15. Барзилов С., Чернышев А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. - № 2.

16. Беденков А. Р. Методы оценки региональной и социальной асимметрии / Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания. Ч М.: ИНСАН, 1998.

17. Безруков В., Остапкович Г. Тенденции развития регионов в 2005 -2006 гг.//Экономист. 2005. -№10. - С.31-38

18. Бекетов Н.В. Научно-инновационные системы регионов: проблемы формирования и перспективы развития//Региональная экономика: теория и практика. 2004. - №10. - С. 15-21

19. Блецхин И.Я. Стратегия устойчивого развития региональных систем. -СПб: Изд-во ИРЭ РАН, 2001.

20. Бобылев С. Н., Ходжаев А. Ш. Экономика природопользования: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004. - XXVI, 501 с.

21. Бодырева А.М., Зеляк Е.Ф. Оценка значимости показателей социально-экономического развития регионов РФ//Экономическая наука современной России. 2003. - №4. - С.48-53.

22. Большой экономический словарь /Под ред. А. Н. Азрилияна. 5-е изд., доп. и перераб. М.: Изд-во Института новой экономики, 2002.

23. Босечаева З.Н. Управление экономическим ростом. М.: Экономика, 2004.

24. Боумен К. Стратегия на практике. СПб.: Питер, 2003. Бурганов Р. Формирование конкурентной среды в регионах // Экономист. - 2001. - № 7. -С. 30-34.

25. Бутаев Р. Экспортный потенциал российских регионов: колизии асимметрии//Российский экономический журнал 2002. - №11-12. - с.88.

26. Бутс Б., Дробышевский С. и др. Типология российских регионов. Ч М.: Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2002.

27. Вагин В.В. Городская социология. Учеб. пособие для муниципальных управляющих (опубликовано на сервере Ссыка на домен более не работаетms/IZDTXT/izd23/index.html).

28. Вардомский Л. Б., Скатерщикова Е. Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России: Учебное пособие для вузов / Под общей редакцией д. г. н., профессора В. Г. Глушковой. М.: АРКТИ, 2002.

29. Ващекин Н.П., Лось В.А. Устойчивое развитие: мнение ученых. -М: 2002.

30. Вахромов Е. Роль менеджмента и маркетинга в регулировании региональной экономики//Маркетинг. 2004. - №2. - С.26-35.

31. Виханский О. С. Стратегическое управление: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1995.

32. Власов Р.Г. Регионы России: внутрирегиональная политика, устойчивое развитие и безопасность. 1997.

33. Воронин Ю. А., Спивак Л. Ф. Теория районирования и управление территориями. Ч Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004, 230с.

34. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление / Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2003.

35. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 239 с.

36. Гаджиев Г.Н. Формирование приоритетов социально-экономической политики субъекта федерации//Региональная экономика: теория и практика. 2004. - №8. - С.34-38.

37. Гасанов И. Региональные проблемы инфраструктуры экономики // Экономист.-2001,-№7.-С. 34-39.

38. Гапоненко А. Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город: Учеб. пособие. М.: Изд-во РАГС, 2001.

39. Гладкий Ю. Н., Чистобаев А. И. Регионоведение: Учебник. М.: Гардарики, 2003. - 384 с.

40. Глазьев С., Львов Д., Фетисов Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы центрального регулирования. М., 1992.

41. Глазырин М. Муниципальный производственно-социальный комплекс и механизм его саморазвития // Экономист. 2002. - № 2. - С. 68-75.

42. Глазырин М., Королев В. Механизмы использования потенциала саморазвития муниципальных образований // Экономист. 2000. - №8. - с. 53 - 60.

43. Глухов В.В., Медников М.Д., Коробко С.Б. Математические методы и модели для менеджмента. СПб.: Лань, 2000. - 480 с.

44. Гневко В., Рохчин В. Всем ветрам назло.//Российское предпринимательство -2005.№12-С.52-56

45. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. 2-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

46. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. Ч 3-е изд. Ч М.: ГУ ВШЭ. 2003. 495 с.

47. Гранберг А.Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. М. - 2000.

48. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001.-№ 9. - С. 15-28.

49. Греченкж A.B., Машегов П.Н., Наговицын В.В., Садков В.Т. Анализ эффективности региональной инвестиционной политики и направления ее совершенствования//Региональная экономика: теория и практика. -2005.№3. С.38

50. Гринберг А., Зайцева Ю. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления//Российский экономический журнал. 2002. - №10. - с.42-64.

51. Гришин П. Бюджетная реформа: основные особенности и предварительная оценка влияния на рынок//Рынок ценных бумаг. 2004. - №16 Ч С.16-20.

52. Государственная стратегия устойчивого развития Российской Федерации (проект)//Зеленый мир, 2002, № 13-16.

53. Государственное регулирование экономики: Учеб. пособие для вузов // Т.Г. Морозова, Ю.М, Дурдылев, В.Ф. Тихонов и др.; Под. ред. Т.Г. Морозовой. -М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2002, с. 172.

54. Голуб А. А., Струкова Е. Б. Экономика природных ресурсов. М.: Аспект Пресс, 1998. - С. 57-71.

55. Голубицкая М. В. Сфера услуг в экономике регионов России: современное положение и перспективы. М: СОПС, 2005.

56. Гоффе Н. Социальная составляющая региональной политики на Западе//Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №4. -С.63-70.

57. Гуманистические ориентиры России. М.: Институт экономики РАН, 2002.

58. Гутман Г. В. и др. Управление региональной экономикой / Под ред. Г.В. Гутмана. М.: Финансы и статистика. 2001. - 172 с.

59. Данилов-Данильян В. И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) // Экономика и математические методы, 2003, Т. 39. №2.

60. Делягин М. Власть, бизнес и население три составляющих современного общества// Международный журнал. Проблемы теории и практики управления. - 2005. - №4. - С.

61. Дементьев В. Теория национальной экономики и мезоэкономиче-ская теория //Российский экономический журнал. 2002. - №4. - С.71-82.

62. Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория // Вопросы экономики. 2004. - № 3. - С. 50 - 64.

63. Дзгоеев О.Ч. Проблемы и перспективы роста инвестиционной привлекательности региона. ЧВладикавказ: Терек, 2003.

64. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. М.: УРСС, 2000.

65. Дмитричев И.И. Показатели экономической безопасности в области уровня жизни населения и их пороговые значения в регионах Российской Федерации // Уровень жизни населения регионов России. 1999. - № 9 - С. 45-83.

66. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М., 2003. 288 с.

67. Еваленко М. Потенциал малого предпринимательства и экономика российских регионов//Российский экономический журнал. 2003. - № №910. - С.30-51

68. Еваленко М. Региональное преломление общих проблем развития малого предпринимательства в России.// Российский экономический журнал. Ч 2003, Ч№2.-С.60-73

69. Егоров Д.И., Кутилина О.М., Реймер JI.A. Сравнительный экономический анализ региональной экономики (проблемы теории и практики). Ч М.: УРСС, 2001.

70. Жеребин В.М., Ермакова H.A. Уровень жизни населения как он понимается сегодня // Вопросы статистики. - 2000 - № 8.

71. Здравоохранение и социальное обеспечение населения Новгородской области. 2004. Великий Новгород: Территориальный орган Росстата по Новгородской области, 2004.

72. Зонова A.B., Кислицина В.В. Методика проведения SWOT-анализа в процессе стратегического планирования развития субъекта федерации// Региональная экономика: теория и практика. 2005. - №4. - С.27-33

73. Зубаревич Н. В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. Ч М.: УРСС, 2003.

74. Илышев А. Региональный механизм управления занятостью: чему отдать предпочтение?//Международный журнал. Проблемы теории и практики управления. 2004. - №2. - С.73-77

75. Иншаков О. Структурное уточнение содержания экономической теории: потенциал многоуровневого мезоподхода // Российский экономический журнал. -2003. № 1.

76. Калинчиков М.Ю. Теоретико-методические основы концепции устойчивого развития региона //Региональная экономика: теория и практика.-2005. Ч№9.-С.14-18

77. Капица С.П., Курдюмов С.Н., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. 2-е им. ЧМ.: Эдиториал УРСС. 2001.

78. Качанова Т.Л., Фомин Б.Ф. Самоорганизация в системах. Синергетика в философии, науке и технике. Ч СПб., 1999. 122 с.

79. Клепач А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике (комментарий к докладу Всемирного банка) // Вопросы экономики. 2004. - № 8. - С. 36-45.

80. Климанова В. Особенности регионального развития банковской системы // Экономист. 2002. - № 3. - С. 74 - 80.

81. Клоцвог Ф., Кушникова И. Тенденции изменения региональной структуры промышленного производства // Экономист. 2002. - № 3. - С. 66 -73.

82. Концепция перехода РФ к устойчивому развитию. / Российская газета. 9 апреля. 1996.

83. Концепция стратегического планирования для России начала XXI века / Трейрер В.В., Каширин А.И., Швырков Ю.М. ЧМ.: Диалог-МГУ, 2000.

84. Корбут А. А., Ляпунов А. И. Оптимизационные задачи социально-экономического развития региона (препринт научного доклада). ЧЛ.: ИСЭП АН СССР. 1987.

85. Коренченко P.A. Общая теория организации. Ч М.: Юнити, 2003.

86. Котико В.В. Проблемы разработки федеральной региональной экономической политики России // Обозреватель. Ч2000. Ч № 3.

87. Котико В.В. Приоритетные направления исследования социально-экономического развития регионов //Региональная экономика: теория и практика. 2005. -№6. - С.21-22

88. Котико В.В. Региональная экономическая политика. Учебное пособие. М.: РДЛ, 2001.

89. Кремлев Н.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения // Вопросы статистики. 2000 - № 3. - С. 18 - 22.

90. Кретинин В. На пути к устойчивому развитию хозяйственной системы региона//Международный журнал. Проблемы теории и практики управления. 2005. - №4. - с.65-69

91. Кузнецова Е.В. Дмитриева Е.Д. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран // Вопросы статистики. 2000. - № 3.

92. Кузнецова О. В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования Ч М., УРСС, 2002.

93. Кузнецова О., Шестакова М., Шехавцов А. Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 1996 1999 гг. // Вопросы экономики. - 2000. - №10.

94. Кутенков Р.П., Бурмистрова И.К. Новые подходы к анализу результатов обследования бюджетов семей // Вопросы статистики. 2000 - № 3.

95. Кутенков Р.П. Шабанов B.J1. Анализ структуры доходов сельских домохозяйств по альтернативным источникам информации // Вопросы статистики. 2000 - № 8.

96. Кушнарёва О.С., Матузенко Л.И. Построение государства благосостояния и социально-экономические преобразования в России // Менеджмент в России и за рубежом. №6. - 2006 г.

97. Лазарева Н.В. Экономический анализ как элемент управления финансовыми ресурсами территории // Финансы. 2001. - № 3. - С. 8 - 10.

98. Лапыгин Д.Ю., Методическое обеспечение процесса разработки плана стратегического развития региона//Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - № 6. - С.40-52

99. Лебедев О.Т., Язвенко С.А. Основы системного анализа: Учеб. пос. -СПб.: СПбГИЭА, 2000. 111с.

100. Лексин В. Региональная диагностика: сущность, предмет и метод, специфика применения в современной России (вводная лекция предлагаемого учебного курса)// Российский экономический журнал. 2003. - №9-10. -С.64-86

101. Лексин В.Н. Методы и практика системного регулирования регионального и хозяйственного развития. М.: УРСС, 2001.

102. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2003.

103. Лексин В.Н., Андреева E.H. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения. М.: Прогресс, 1993.

104. Лексин И.В. Территориальное устройство государства: попытка реализации системной методологии анализа // Российский экономический журнал.-2003.-№ 1.-С.55-74.

105. Лексин И.В. Системные основания преобразований территориального устройства государства и оценка аргументов лот экономики // Российский экономический журнал. 2003. - №4. - С.61-79

106. Лексин И.В., Грицюк Т.В., Лексин A.B. Технология и экономико-математический аппарат анализа и оценки безопасности регио-нов//Региональная экономика: теория и практика. -2005. -№1. С. 15-25

107. Лексин И.В., Грицюк Т.В., Лексин A.B. Регион как объект анализа и государственного управления//Региональная экономика: теория и практика. 2005.№3 .- С.19-25; №4. - С.20-26.

108. Лимонов Л.Э. Стратегическое планирование развития территорий // Управление недвижимостью и земельными ресурсами предприятий. СПб.: МЦСЭИ Леонтьевский центр, 2002. - 268 с.

109. Локтионов М.В. Системный подход в менеджменте. М.: Генезис, 2000. - 288 с

110. Лось В. А., Урсул А. А. Устойчивое развитие: Учеб. пособие. -М.: Агар, 2000.

111. Лычкина Н. Н. Системы принятия решения в задачах социально-экономического развития регионов // Ссыка на домен более не работаетcompulog/1999/02/а5 .html.

112. Маленко Т.Н. Золотое сечение бизнеса// Ссыка на домен более не работаетp>

113. Маликов Н.С. К вопросу о содержании понятия качество жизни и его измерению // Уровень жизни населения регионов России. 2002 г. -№2.

114. Мамий Е. Анализ регионального бюджета: теория и практи-ка//Региональная экономика: теория и практика-2005.№12-С.47-51

115. Мартинес-Вазгес Жорж Д., МакНаб Роберт М., Уолес Сэли. Микроимитационное моделирование и возможности его применения/Введение в экономико-математические модели налогообложения/Под ред. Черника Д.Г. Ч М.: Финансы и статистика. -2000. С. 198-232.

116. Мартынов А. С., Артюхов В. В., Виноградов В. Г. Россия как система // http: //www.sci.aha.ru/ RUS/wab.htm.

117. Маршалова А. С., Новоселов А. С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекции. НГАЭиУ -М.: Экономика, 1998.

118. Материалы сайта Международного центра социально-экономический исследований Леонтьевский центр (www.leontief.ru).

119. Материалы IY Привожского форума Стратегии регионального развития Киров, июнь 2004 г.

120. Матеров И.С. Экономический рост в России: возможности ближайших лет // Вестн. Моск. Ун-та. сер. 6. Экономика. 2002. - № 1. - С. 21 -36.

121. Махотаева М., Николаев М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ//Вопросы экономики. -2002. -№5. С. 127-136.

122. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия/ Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука. 2001. - 516 с.

123. Мелентьев Б.В. Региональная экономика в системе управления.Ч Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2003. 300с.

124. Менеджмент 21 века / Под ред. Чоудхари С. И. Ч М.: Инфра-М,2002.

125. Месарович М., Мако Д., Тахакара Н. Теория иерархических многоуровневых систем: Пер. с англ. М.: Мир, 1973.- 433 с.

126. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1995. 704 с.

127. Минцберг Г. Школы стратегий. СПб.: Питер, 2001. - 96 с.

128. Миско К. М. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методические аспекты исследования) М.: Наука, 1991. - 94 с.

129. Мишин А., Миляева JI. Региональный опыт социального партнерства// Международный журнал. Проблемы теории и практики управления. -2002. -№3. С.100-104

130. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. Ч М.: Экономика, 1999.

131. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории / А. И. Татаркин, Д. С. Львов, А. А. Куклин, А. А. Мызин и др,- Екатеринбург, 1999.

132. Молотков Ю.И. Системное управление социально-экономическими объектами и процессами. М.: 2004. - 509с.

133. Моранд Дж. Перспективы стратегического планирования. Планируй регионально действуй локально (опубликовано на сервере http // www.leontief.ru).

134. Морозов В. В. Государственные и рыночные механизмы активизации инвестиционной деятельности в региональных системах//Журнал экономической теории. 2005г. № 3.

135. Москаленко А. П. Экономика природопользования и охраны окружающей среды: Учебное пособие. Москва: ИКЦ МарТ, Ростов-н/Д: Издательский центр МарТ, 2003. - С. 44-49.

136. Муравьев Е.И. Совершенствование методологической базы разработки и реализации региональных программ социально-экономического развития// Региональная экономика: теория и практика. 2005. - №4. - С.40-45.

137. Мухетдинова Н. Инвестиционная политика: диалектика федерального и регионального уровней // Российский экономический журнал. Ч 2000. Ч № 1. С.49-56.

138. Некрасов Н. Н. Региональная экономика. Теория, проблемы. Методы. М.: Экономика, 1978.

139. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2000.

140. Новоселов А.С.Теория региональных рынков. Ч Новосибирск: 2002. 448с.

141. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. Вопросы экономики. - 1997. - № 3.

142. Обзор: состояние окружающей природной среды Новгородской области. // Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Новгородской области. Великий Новгород, 2002. - 217 с.

143. Ограничение конкуренции на региональных рынках товаров и услуг местными органами власти и управления (Очерк российской практики 1990-х годов). Ч М.: ТЕИС, 2000. Ч 120с.

144. Олейник А. Д., Анненкова Е. В. Концептуальные основы управления трудовым потенциалом региона: государственный и региональный аспекты // Харьковское отделение Института экономики НАН Украины, Ссыка на домен более не работаетArticle/oliynic5.htm

145. Орехов Н. А., Левин А. Г., Горбунов Е. А. Математические методы и модели в экономике: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Н. А. Орехова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 302 с.

146. Орлов В. П. Ресурсы недр в экономике федеральных округов // Бюлетень Использование и охрана природных ресурсов России. 2000. -№6. - С. 25-26.

147. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на догосрочную перспективу. В кн.: Федеральные и региональные программы России. Информационный сборник. Выпуск №1. М.: ВИНИТИ, 2001, с. 17.

148. Панкова О. Экология и экономика две составляющие развития // Экология и жизнь. - 2005. - №2(43).

149. Перегудов С. Корпоративное гражданство как современная форма социальной инженерии // МЭ и МО. 2005. № 6.

150. Перегудов С.П. Корпоративный капитал в мировой и российской политике. М., 2005.

151. Перский Ю.К., Шульц Д.Н. Государственное регулирование экономики как иерархической системы// Журнал экономической теории. 2005. -№2. - С.25-46

152. Петро Н. Создание общественного капитала в России: Новгородская модель. // Управленческое консультирование. №1. - 2001. - С. 7-19.

153. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов//Вопросы экономики. 2003. - №5. - С.67-82

154. Потерович В. Институциональная динамика и теория реформ. В кн.: Эволюционная экономика и "мэйнстрим". М.: Наука, 2000.

155. Попов Р. Региональный менеджмент. Краснодар: Сов. Кубань, 2000.-384 с.

156. Попкова Е. Взаимодействие концепций устойчивого развития и нового качества экономического роста. // Консультант директора. 2004. № 15 (219).

157. Пороховский A.A. Вектор экономического развития. М.: ТЕИС,

158. Портер М. Конкуренция. М., 2000.

159. Потапов JI. Социальная политика и саморазвитие региона // Экономист. 2000. - № 1. - С. 75 - 83.

160. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М.: СИНТЕГ, 2000.

161. Прангишвили И.В. Энтропийные и другие системные закономерности, вопросы управления сложными системами. М.: Наука, 2003.

162. Прангишвили И.В., Иванус А.И. Системная закономерность золотого сечения. Системная устойчивость и гармония/ Проблемы управления. 2004. - № 2.

163. Природа. Национальный портал // Ссыка на домен более не работает

164. Природная рента и охрана окружающей среды: Учеб. пособие для студентов вузов / Н. Н. Лукьянчиков. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - С. 139155.

165. Прогнозирование и планирование экономики: Учеб. пос./Борисевич В.И., Кандаурова Г.А., Кандауров H.H. и др. Под общ. ред. В.И. Борисевича, ГА. Кандауровой. Мн: ИП Экоперспектива, 2000.

166. Промышленность Новгородской области. Статистический сборник. -М.: Госкомстат России. НОКГС. 2004. с. 32.

167. Пронина Л. Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствования межбюджетных отношений//Российский экономический журнал. 2002. - №7. - С. 14-22

168. Пронина Л. Совершенствование межбюджетных отношений Ч гарантия укрепления местного самоуправления// Финансы. Ч 2000. Ч № 5.

169. Прохоров А.П. Русская модель управления. Ч М., 2002.

170. Прусак М.М. Стратегия региона: инвестиции в экономику // Финансы. 2001. - № 1.-С. 6-9

171. Прусак M. M. Стратегическое управление развитием малого бизнеса в системе обеспечения конкурентоспособности региона (на примере Новгородской области). Ч Великий Новгород: Издательство имени Ярослава Мудрого, 2001.

172. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы развития экономики/Колект. авторов под ред. Акад. Д.С. Львова. М.: Экономика, 2000.

173. Пчелинцев О. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М., 2004. - 206 с.

174. Рамперсад К.Х. Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов, сохраняя целостность. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

175. Распопов Н. П. Социально-политическая стабильность региона-субъекта РФ // Полис: политические исследования. 1999. - № 3.

176. Регион: проблемы планирования и управления. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН., 2002. - 392с.

177. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. М.: Экономика, 2000.

178. Региональные проблемы устойчивого развития России М.:МГУЛ, 2004 г.

179. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. - 895 с.

180. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2004.

181. Реформационное десятилетие: итоги и проблемы// Российский экономический журнал. 2002. -№5-6.

182. Региональная экономика/Под ред. Н.Г.Кузнецова, С.Г.Тяглова. -Ростов н/Дону: Феникс, 2003. 320 с.

183. Региональная экономика/Под ред. Т.Г. Морозовой. 3 изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

184. Россия в цифрах. 2004: Крат. стат. сб./Федеральная служба государственной статистики. М., 2004.

185. Россия: все 89 регионов. Путеводитель по торговле и инвестициям. Изд. центр Президент, 2003. 1096 с.

186. Рохчин В.Е., Чекалин B.C. Региональное и муниципальное планирование. В 2-х частях. СПб.: ИСЭП РАН, 1995.

187. Рубченко М. Страна готовая к употреблению // Эксперт. 2005.1.2.

188. Рукина И.М. Регион и его роль в создании общего экономического пространства // Экономическая наука современной России. 2003. - №3. - С. 73-85

189. Румянцева Е.Е. Активизация инвестиционной деятельности на уровне региона: вопросы совершенствования регионального законодательст-ва//Региональная экономика: теория и практика. 2005.№1. - С.53

190. Румянцева Е.Е. Экономическая безопасность России и здоровье населения // Региональная экономика: теория и практика. 2005. - №2(17). -С.59-61.

191. Рюмина Е. В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. -М.: Наука, 2000.-158 с.

192. Саати Т. Принятие решений: метод анализа иерархий. Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993.

193. Самогородская М.И. Цели, задачи и принципы формирования региональной инвестиционной политики//Региональная экономика: теория и практика. 2004. - №3(6).

194. Сейдаханов И. Эволюционная экономика (опыт системного анализа). Аматы: Комплекс, 2000

195. Сергеев И.Б, Ларченко JI.B Региональное стратегическое планирование в условиях укрепления федеративных отношений (Интернет)

196. Сергеева Т.Д. Методологические подходы к оценке потенциалов развития региона. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Великий Новгород. 2005.

197. Сергиенко О. И. Экономика природопользования / Серия Учебники, учебные пособия. Ростов-н/Д: Феникс, 2004. - С. 150-158.

198. Скатерщикова Е., Цветков В. Интегральная оценка меры социально-экономического благополучия российских городов: новая методика и результаты ее применения // Российский экономический журнал. 2001. - №56. - С.39-46.

199. Сигов И. И. Региональная экономика (понятийный аппарат). 2-е изд., испр. и доп. СПб., 2002.

200. Сидорова Н. Налоговое регулирование на уровне субъектов РФ: приоритеты, технология, методы// Международный журнал. Проблемы теории и практики управления. 2002. - №6. - С.58-63

201. Сизонс М. Управление стратегическим планированием (опубликовано на сервере http: / www.citystrategy.leontief.ru).

202. Соболева И. Социальная политика как фактор устойчивого развития// Международный журнал. Проблемы теории и практики управления. -2003. №3. - С.67-73

203. Социальное развитие в условиях экономических трансформаций. М., 2001.

204. Социально-экономическое положение Новгородской области. / Новгородский областной комитет государственной статистики. Великий Новгород, 2000.- 182 с.

205. Социальные источники экономического развития. М., 2005.

206. Социальный атлас российских регионов. Индекс развития человеческого потенциала // Независимый институт социальной политики. Ссыка на домен более не работаетatlas/indexes/index.shtml

207. Статистический ежегодник Новгородской области за 2001 год / Новгородский областной комитет государственной статистики. Великий Новгород, 2002. - 196 с.

208. Статистический ежегодник Новгородской области за 2003 год / Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Новгородской области. Великий Новгород, 2004. - 208 с.

209. Статистический ежегодник Новгородской области // Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Новгородской области, 2005 г. С. 174-177.

210. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации (на примере г. Тольятти Самарской области) / Под ред. В. Е. Рох-чина, С. Ф. Жикина. СПб.: ИСЭП РАН, 1999.

211. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. - 418 с.

212. Стратегия развития муниципалитета. Ч М.: ЮРКНИГА, 2003.

213. Суспицын С. Проблемы методического обеспечения конкретных направлений государственной региональной политики//Российский экономический журнал. 2002. - №11-12. - с.71-77.

214. Суспицын С. Межрегиональные сравнения в разрезе федеральных округов и субокругов // Российский экономический журнал. Ч 2001. Ч № 1.

215. Суспицын С. Региональное программирование и территориальные различия: возможности и ограничения / Регион: экономика и социология. Вып. 3. Новосибирск, 2001.

216. Суспицын С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики // Российский экономический журнал. 2000. - № 2. - С.57-71.

217. Сухарев О. Современные концепции хозяйственного развития // Экономист. 2003. - № 7.

218. Сухинова С.Е. Региональная специфика инвестиционного климата. -Вогоград: Изд-во ВогГУ, 2004. С. 70.

219. Сычева B.C. Измерение уровня бедности: история вопроса // Экономика. Социология. Менеджмент. 2005. - №5.

220. Тамбовцев В. Экономические институты российского капитализма. В кн.: Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год. Под общ. ред. Т. Заславской. М.: Логос, 1999. -199с.

221. Тархов С.А. Регионализация и развитие России: географические процессы и проблемы / Под ред. А.И. Трейвиша и С.С. Артоболевского. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

222. Татаркин А.И. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста. Екатеринбург, 1998.

223. Теория и методы принятия решений. -М.; 2000. 296 с.

224. Территориальное стратегическое планирование на принципах широкого общественного участия. СПб.: МЦСЭИ Леонтьевский центр, 2000. -222 с.

225. Тидор С. Системный менеджмент, или паутина на ветру. Петрозаводск: ПетрГУ, 2003.

226. Титов К. Региональная промышленная политика: цели, задачи, приоритеты// Международный журнал. Проблемы теории и практики управления,-2002. №5. - С.55-61.

227. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. М., 2003.

228. Угрюмова А. Особенности управления ресурсами Московской аг-ломерации//Международный журнал. Проблемы теории и практики управления. 2005. - №2 - С.56-63

229. Указ Президента Российской Федерации Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации. М., Кремль, 3 июня 1996, № 803. // Собрание законодательства РФ. 1996. №23.

230. Управление производственно-финансовой и социальной сферами в регионе: Материалы симпозиума. Томск: Водолей, 2000. - 328 с.

231. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели. Механизмы/Рук. авт. кол. Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т. упр. Отделения экономики РАН, М.: ОАО Изд-во "Экономика", 2002. -702с.

232. Ушвицкий Л.И., Васильева Н.К., Ушвицкий М.Л. Социально-экономическая устойчивость региона состояние и проблемы разви-тия//Региональная экономика: теория и практика. 2005. - №8. - С.29-33.

233. Филимонова Н. М., Моргунова Н. В., Блинов А. О., Тулеева В. В. Развитие малого предпринимательства и системы его поддержки в регионе. -Владимир, 2001.

234. Федеральные и региональные программы России. Информационный сборник. Выпуск №1. М.: ВИНИТИ, 2001.

235. Федеральный закон О прожиточном минимуме в РФ от 10.10.97. с изменениями от 27.05.2000 № 75-ФЗ // Российская газета. №103 от 30.05.2000

236. Федоренко Н.П. Оптимизация экономики. -М.: Наука, 1977.

237. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. М.: Новости, 1992.

238. Хамел Г., Прахалад К. Конкуренция за будущее. Создание рынков завтрашнего дня. М., 2002.

239. Хасаев Г., Иванова JL, Цыбатов В., Поварова Е. К применению автоматизированных средств прогнозирования регионального развития// Российский экономический журнал. 2000. - №2. - С. 79-86.

240. Чайковская Н.В. Проблемы обеспечения экономической устойчивости хозяйственной системы региона //Региональная экономика: теория и практика. 2005.№6. - С.33-35

241. Чадаева JI.A. Управление экономической устойчивостью хозяйствующих субъектов как основа их конкурентоспособности//Региональная экономика: теория и практика. 2005. - №6. - С.31

242. Черковец О. Экономика и политика федеративного государства (материалы к лекциям и семинарам)//Российский экономический журнал. -2002. №7. - С.43-52

243. Чернов Ю. Монетизация льгот третья вона либерализации экономики России // Observer. - 2004. - № 8(175). - С. 8-10.

244. Черный JI.C. Социальные факторы и риски экономического развития России. История и современность. М.: ИКЦ Академкнига, 2004. Ч 246с.

245. Чумаченко Н.Г. Региональное управление и научно-технический прогресс. Киев: Наукова думка, 1990.

246. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Власть и бизнес. Изд. 2-е перераб. и доп., М.: Экономика, 2005 г. - С. 630.

247. Шарикова П., Шариков А. Формирование модели экономической устойчивости региона//Региональная экономика: теория и практика-2005.№12-С.20-25

248. Шаховская Л. С., Попкова Е. Г., Гущина Е. Г. и др. Теория и методология исследования социально-экономического потенциала Вогограда Ссыка на домен более не работаетpeconomy/books/book65/Pagel 1 .shtml

249. Швец С.М. Некоторые теоретические вопросы проведения макроэкономической политики //Журнал экономической теории. 2005. - №2. -С.142-148

250. Швецов А. Либерализация государственной региональной полити-ки//Вопросы экономики. 2006.№ 7 - С.73-83

251. Швецов А., Андреева Е. Управление социально-экономическими системами: развертывание мето до лого-теоретических и прикладных иссле-дований//Российский экономический журнал.-2006.№3-С.75

252. Шистеров И.М. Системный анализ: Учеб. пособие. СПб.: СПбГИЭА, 2000. - 95 с.

253. Штульберг Б. М., Веденский В. Г. Региональная политика России. Теоретические основы, задачи и методы реализации. Ч М., Гелиосавр, 2000.

254. Шургалина И. Н. Реформирование Российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. М.: Российская политическая энциклопедия (РОС-СПЭН), 1997.

255. Экологические аспекты устойчивого развития теплоэнергетики России. Ч. 1.2000. С. 5.

256. Экологический энциклопедический словарь. 2000. С. 697.

257. Экономические исследования и приложения. СПб.: Изд-во Ев-роп. Ун-та в С.-Петербурге, 2001. Вып. 2. - 320 с.

258. Экономика окружающей среды и природных ресурсов. Вводный курс: Учебное пособие / Под ред. А. А. Голуба, Г. В. Сафонова. М.: ГУ ВШЭ, 2003.-268 с.

259. Юрзинова И.Jl. Современная налоговая политика баланс интересов федерального центра и регионов//Региональная экономика. Теория и практика. 2004. - №7. - С. 13-24.

260. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика // Вопросы экономики. 2002. -№11.

261. Якутии Ю. Региональный вектор деятельности корпоративных объединений//Российский экономический журнал. 2000. - №9. - С.29-34

262. American Economic Review. 1988. V. 78. №1. P. 222.

263. Ann Markusen. Regions:Economics and Politics of Territory. Rowman and Littlefield Publishers, 1987.

264. Global Economic Prospects 2005. World Bank. Wash., 2005. P. 27.

265. Schnaiberg A. Environment and Society/Ed. by A. Schnaiberg, K.A.Gould. New York: ST. Martin's Press. 1994- 255 p.

266. Welfare Aspects of industrial markets / Ed. by M. Jong, F. Jacquemin. Leiden, 1977. P. 36, 38-39; BowlesS., Gintis H. Schooling in Capitalist America. N.Y., 1986. P. 360-361

267. World Conservation Strategy. IUCN UNEP WWF, Gland, Switzerland. 1980. P. 123.

268. World Development Report 2006. World Bank. Wash., 2005. P. 299.

269. World Investment Directory. UNCTAD. N.Y., Geneva, 2005 (www.unctad.org).

270. World Investment Report 2004. UNCTAD. N.Y., Geneva, 2004. P.

271. World Investment Report 2003. UNCTAD. N.Y., Geneva, 2003. P. 265

Похожие диссертации

• Устойчивость экономической системы в условиях глобализации мировой экономики
• Методология обеспечения устойчивого развития территории в рамках эколого-экономической безопасности
• Теоретические и методологические основы обеспечения устойчивого регионального социально-экономического развития
• Обеспечение устойчивости банковской системы региона
• Теория и методология обеспечения устойчивости финансового рынка