Методология конкурентного анализа рынка образовательных услуг тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Ивченко, Иван Александрович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методология конкурентного анализа рынка образовательных услуг"
На правах рукописи
Ивченко Иван Александрович
МЕТОДОЛОГИЯ КОНКУРЕНТНОГО АНАЛИЗА РЫНКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ (НА ПРИМЕРЕ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ РОССИИ)
АВТОРЕФЕРАТ
ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК
СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 08.00.05. -Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)
МОСКВА - 2005
Диссертация выпонена на кафедре Маркетинговых исследований в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики (МЭСИ).
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент
Тихомирова Наталья Владимировна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Орехов Сергей Александрович
кандидат экономических наук, доцент Лобас Елена Викторовна
Ведущая организация: Российский Университет
Дружбы Народов (РУДН)
Защита диссертации состоится 30 июня 2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212.151.03. при Московском государственном университете экономики, статистики и информатики МЭСИ по адресу: 119501, г. Москва, Нежинская ул., д.7.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета экономики, статистики и информатики.
Автореферат разослан 27 мая 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета Кандидат экономических наук, доцент
'рачева Е.А.
и^ч ибочна
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Развитие рыночных
отношений в России коренным образом изменило экономические условия
функционирования образовательных учреждений. Эти условия
характеризуются прежде всего усилением конкуренции на рынке
образовательных услуг. Однако, отсутствие адекватного механизма для
определения конкурентоспособности образовательных учреждений
поставило вузы в ситуацию неопределенности. Существующие методики
оценки конкурентоспособности односторонне оценивают деятельность
вузов и рассчитанные по ним показатели не могут обоснованно
позиционировать образовательное учреждение на рынке предоставляемых
услуг. Очевидно, что сегодня назрела острая необходимость в разработке
методики комплексного анализа и оценки конкурентоспособности высших
учебных заведений на рынке образовательных услуг. Этот факт
актуализирует исследование проблемы методологического и
информационного обеспечения конкурентного анализа рынка
образовательных услуг и учебного заведения как субъекта этого рынка.
Следует отметить, что в данном направлении можно выделить
целый спектр научных разработок. Среди отечественных
фундаментальных разработок можно отметить, прежде всего,
исследования, В.Е. Комарова, Ю.Б. Рубина, В.П. Тихомирова, В.М.
Филиппова, в которых на концегпуальном уровне представлена
конкурентная среда и рыночные механизмы функционирования
образовательных учреждений.
Анализ научных работ по вопросам исследования конкуренции на
рынке образовательных услуг отечественных и зарубежных ученых и
полученные ими результаты по анализу конкурентоспособности
образовательного учреждения являются достаточно глубокими и
содержательными. В чаи шиши Д. Л Майсаков оценку р л"ОС. нациШльная
~ БИБЛИОТЕКА
о -------
конкурентоспособности образовательного учреждения производил с помощью агоритма. Основными этапами агоритма являются: выявление реальных конкурентов вуза, формирование системы показателей для количественной оценки вуза (финансово- экономические, маркетинговые, кадровые, материально- технические, социально- политические). Н.Р. Панкрухин оценку конкурентоспособности образовательного учреждения производил из следующих разделов: финансы, производство и оказание услуг, организация и управление, маркетинг, персонал, технология образовательного процесса. С.А. Мамонтов оценку осуществлял с использованием линейных зависимостей. Н.П. Моисеева, Н.И. Пискунова и Г.С Костина в своей работе раскрывают способы обеспечения благоприятного имиджа образовательного учреждения и то, что необходимо делать для построения системы формирования и поддержания имиджа. В.М Рамзаев особое внимание уделял в своей работе экономическим аспектам деятельности вуза: издержкам на единицу поступления, фондоотдачи, рентабельности услуг.
Так же были рассмотрены зарубежные публикации по оценки конкурентоспособности вуза. В частности методика журнала лU.S. News and World Report, которая оценивает рейтинг учебного заведения с позиции потребителей. В состав определяющих компонентов итогового рейтинга включены такие показатели, как репутация учебного заведения в преподавательской и студенческой среде, успехи в получении дожности после окончания учебного заведения, степень признания выдаваемых дипломов, уровень конкурса при поступлении, цена образовательных услуг, средняя стартовая заработная плата выпускников.
В тоже время, необходимо констатировать тот факт, что на фоне проведенных исследований имеет место дефицит разработок по выявлению тенденций развития конкуренции на образовательном рынке, систематизации факторов, определяющих конкурентные позиции высшего
i I It ! П|4 l' * 1
J Л""1 Х
4 ** л!ХХХ
учебного заведения в условиях рыночной экономики и конкурентной оценки состояния вуза.
В результате этого, существуют различные подходы к оценке конкурентоспособности образовательных учреждений. Каждый подход предусматривает оценку конкурентоспособности по определённым показателям (либо показателю). При этом единого, общепризнанного метода оценки конкурентоспособности высшего учебного заведения не существует. Все предложенные российскими экономистами методики имеют право на существование и хорошо зарекомендовали на российском образовательном рынке. Однако общий недостаток рассмотренных методик заключается в том, что в них не учитывается в поной мере социально- общественный аспект. Воспоняет данный недостаток методика предлагаемая лU.S. News and World Report. В основе, это становится ее главным и определяющим преимуществом, в существующем рынке потребителя. Но и она не совершенна. В западной методике отсутствует количественная характеристика деятельности вуза, не уделяется внимание финансово-экономическим показателям, что может наложить определенные проблемы. Методика лU.S. News and World Report широко используется за рубежом. Неизвестны случаи применения этой и других западных методик в отношении российских образовательных учреждений. В связи с этим, предлагаем разработать комплексную систему оценки конкурентоспособности вуза, которая дожна учитывать социологические показатели, финансовые показатели и оценку качества образовательного процесса.
Цель диссертационного исследования заключается в совершенствовании методологии комплексной оценки конкурентоспособности высшего учебного заведения в современных условиях на основе анализа достижений в области управления образовательными учреждениями, как в России, так и за рубежом.
Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
- определены основные аспекты образовательных услуг как социально-значимого продукта, находящегося в конкурентной среде;
- проведен анализ современного состояния рынка образовательных услуг в России и определены основные тенденции его развития;
- разработана модель функционирования высшего учебного заведения как субъекта предпринимательской деятельности;
- сформирована и обоснована система критериев, позволяющих оценить конкурентоспособность учебного заведения на рынке образовательных услуг;
- разработаны рекомендации по совершенствованию методологии анализа конкурентоспособности высшего учебного заведения
Объектом исследования выступает система высших образовательных учреждений Российской Федерации.
Предметом исследования является совокупность показателей деятельности российских ВУЗов в конкурентной среде и в целом рынок образовательных услуг.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическую базу исследования составили: категориальный аппарат классической экономической теории, теории лэкономики предложения, неоклассической теории рыночного равновесия, теории конкуренции и ее связь с механизмом рыночной экономики.
Методологической основой исследования является системный анализ, сочетающий принципы микро- и макроэкономического подходов к процессу оценки конкурентоспособности вуза. При решении конкретных задач в качестве инструментария исследования использовались следующие методы: статистический, эконометрический, сравнительный, индексный, факторный, методы анализа рядов динамики и прогнозирования,
табличные и графические методы представления данных. Достоверность полученных результатов подтверждается корректным использованием перечисленных методов, надежной информационной базой (Госкомстат России, Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерство образования и науки РФ) и дожной апробацией результатов.
По своему содержанию работа попадает под пункт 10.1 паспорта специальности 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством. Информационную базу исследования составили материалы периодической печати, официальные статистические данные, сведения из финансово-экономической отчетности российских ВУЗов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методологии комплексного анализа конкурентоспособности высшего учебного заведения в условиях реформирования системы высшего образования. К числу наиболее существенных результатов и обладающих элементами научной новизны, относятся следующие результаты диссертационного исследования:
расширение понятийного аппарата теории конкуренции и предпринимательства. В частности, уточнены понятия предпринимательская деятельность вуза и конкурентоспособность вуза, позволяющие раскрыть новые возможности в развитии бизнеса и конкуренции высших образовательных учреждений.
подход к исследованию модели функционирования высшего учебного заведения как субъекта предпринимательской деятельности в условиях конкуренции. Определено место бюджетного вуза в классификации юридических лиц. Сформирована объективная и обоснованная оценка эффективности с точки зрения предпринимательского функционирования государственного вуза.
комплекс теоретико-методических положений по выявлению качественной и количественной оценки факторов, влияющих на конкурентоспособность вуза. Выявлена роль воздействия показателей финансово-экономической деятельности на конкурентную позицию учебного заведения, предложены интегральный и экспертный методы оценки конкурентоспособности высшего учебного заведения. Совершенствование анализа конкурентоспособности вуза, суть которых сводится к необходимости применения предложенного инструментария в комплексе (оценка общественного мнения, оценка процесса обучения, оценка финансового управления), при помощи которых оцениваются внешние и внутренние показатели давления на конкурентную позицию вуза.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется возможностью использования его выводов и положений Министерством образования и науки РФ, маркетинговыми подразделениями высших учебных заведений и консатинговыми фирмами при подготовке документов, направляемых на усовершенствование системы образования. В частности, практическое значение имеют следующие результаты исследования:
Положения, касающиеся прогнозных значений социальных показателей, характеризующих развитие системы образования в России в условиях реформировании рыночной экономики.
Подходы к исследованию существующей системы образования в части анализа бюджетного вуза, как субъекта бизнеса, позволяющего выявить сущность предпринимательства в высших учебных заведениях.
Методы оценки конкурентоспособности вуза, в части определения качества образовательного процесса, измерения социологического мнения и эффективного управления имуществом и финансами образовательного
учреждения, позволяющие определить жизнеспособность вуза в рыночной среде.
Предложенные в диссертации методики могут быть применены в работе по планированию деятельности высших учебных заведений. Основные теоретические и практические выводы диссертации могут использоваться в учебном процессе в ВУЗах экономического профиля.
Апробация и внедрение. Основные положения диссертационного исследования докладывались и были одобрены на научно - практической конференции Корпоративный электронный университет (Москва, ноябрь, 2004 год), на 1П международном научно- практическом семинаре Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления (Москва, декабрь, 2004г).
Предложенные автором методики и рекомендации нашли применение при разработке и внедрении системы оценки конкурентоспособности AHO Евразийский открытый институт.
Отдельные положения работы, относящиеся к подходам совершенствования системы оценки конкурентоспособности на примере высших учебных заведений, используются в учебном процессе МЭСИ в рамках дисциплины Основы коммерции.
Публикации. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены в 3-х научных публикациях, общим объемом 0,9 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложений и включает 1 график, 9 таблиц, 10 рисунков. Список литературы включает 137 наименований.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы его цель и задача, изложены основные проблемы и положения, выносимые на защиту.
В первой главе Рынок образовательных услуг в России и основные тенденции его развития раскрыт механизм формирования конкурентной среды на рынке образовательных услуг в России. В диссертационной работе образовательные услуги исследуются как в аспекте социально значимого продукта, так и объекта предпринимательской деятельности. В работе показано, что образование является одной из важнейших подсистем социальной сферы государства, обеспечивающей процесс получения человеком систематизированных знаний, умений и навыков с целью их эффективного использования в профессиональной деятельности. С середины 90-х гг. повышенный спрос возник на программы высшего образования, в результате чего число вузов увеличилось, в основном за счет создания сектора негосударственного образования.
Система образования является сложным социально-экономическим и научно-техническим комплексом народного хозяйства России и характеризуется на начало 2004 г. следующими показателями:
- общее число учебных заведений - 78 тыс.;
- общая численность учащихся и студентов - 28 805 тыс. человек;
- общий выпуск учащихся и студентов - 3 084 тыс. человек;
- общая численность занятых в сфере образования (преподавательский состав) - 2 217 тыс. человек;
- удельный вес расходов на образование из госбюджета - 3,5 %. Динамика основных показателей российского рынка образовательных услуг приведена в таблице 1. Классификация образовательных учреждений приведена на рис. 1
Таблица 1
Численность студентов высших учебных заведений ПО условиям оплаты
обучения
_(на начало учебного года; тысячи человек)
1995/1996
2000/2001
2001/2002
2002/2003
Численность студентов 2790.7 всего
В том числе обучавшихся: на бюджетной основе 2426.6
с поным возмещением затрат на обучение 364.1
из них студенты: государственных высших учебных заведений 228.6
негосударственных высших учебных заведений 135.5
4741.4 5426.9 5947.5
2802.0 2842.8 2919.8
1939.4 2584.1 3027.7
1468.8 1954.6 2308.9
470.6 629.5 718.8
КЛАССИФИКАЦИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯ
со Сет мм нса ти
ГЪоутувтит
учржавккя
фафдяьмм
Муювняымпа
Нгосутрста*нхм об{млопл1км учрат амм
Ршгхомш
ООщ4оврам>лаж*лъяыл программы
| ДОШПАКМ | Ндчапыю* оОшт | | Осшамм общм | I Срляям (поно*) | обеим
1 Дтм оаа ! 1-- 1 1 1 Оеновиш шюп I 1 Полях ерцдиш | шоп
Профессиональны* программы
Рис. 1 Классификация образовательных учреждений
По мере перехода к рыночным отношениям и изменения отношения государства к системе образования потребовалось создание новой системы показателей оценки. В настоящее время рынок образовательных услуг в основных своих проявлениях сформировася. Он имеет все атрибуты понятия рынок: товар (услугу), спрос, предложение, конкуренцию субъектов.
Несмотря на ярко выраженную тенденцию становления рынка образовательных услуг, сегодня в среде теоретиков и практиков еще очень сильно мнение о признании за сферой образования только социальной эффективности и недооценке ее в экономическом отношении, и о том, что она лишь потребляет национальный доход и не участвует в его создании. С этим мнением связан так называемый остаточный принцип финансирования образования, о котором сегодня так много говорят. Вместе с тем появляется все больше исследований, доказывающих исключительно высокую экономическую эффективность образования. На Западе с конца 50-х гг. начася настоящий бум публикаций, рассматривающих индивидуальные и общественные расходы на образование как один из наиболее выгодных инвестиционных направлений. Практика доказала, что образование действительно может быть экономически выгодным, высокорентабельным делом.
Тенденции реформирования общества свидетельствуют о том, что вузы обречены на все большую самостоятельность и автономию. Они дожны занимать активную рыночную позицию, развивая потенциал самоуправления и саморегулирования с целью выявления возможных резервов повышения конкурентоспособности и эффективности функционирования. В результате постепенного отказа от методов администрирования и понимания вузов как кузницы кадров перед бюджетными вузами открываются новые возможности, которые приводят
к функционированию их как хозяйствующих субъектов и необходимости внедрения менеджмента.
Хозяйственная сущность бюджетных вузов базируется, прежде всего, на их юридической автономии. Так, в соответствии с законодательно закрепленной классификацией юридических лиц, вуз, частично или поностью финансируемый из соответствующего бюджета, относится к некоммерческому государственному образовательному учреждению ВПО. Место бюджетного вуза в классификации юридических лиц отражено на рис. 2.
Рис 2. Учебное заведение как субъект бизнеса
Следовательно, предпринимательская деятельность вуза по содержанию Ч это инновационно-хозяйственная деятельность в рыночных условиях, направленная на повышение эффективности образовательного процесса и качества образовательных услуг в результате управления ключевыми факторами конкурентоспособности, внутривузовскими процессами и производственными ресурсами.
Активизация предпринимательской деятельности вузов обусловила развитие рыночных отношений в сфере ВПО и ужесточение конкуренции между такими ярко выраженными сегментами рынка как государственные (муниципальные) и негосударственные (частные) вузы. Для деятельности бюджетного вуза в отличие от частного характерно: наличие всесторонне регламентирующих образовательную деятельность процедур с большим количеством индикативных и директивных показателей, сметное планирование расходования средств из бюджетных источников финансирования, целевое использование средств и строгая финансовая дисциплина, затратный принцип бюджетного финансирования, что не предполагает получения доходов от результатов своей деятельности.
Во второй главе Конкурентный анализ высших учебных заведений в России исследована факторная модель конкуренции на рынке образовательных услуг.
Анализ подходов к определению конкурентоспособности промышленной продукции, а также известных методов оценки деятельности вузов позволяет дать определение понятию конкурентоспособности применительно к высшему учебному заведению. Конкурентоспособность вуза - это его настоящие и потенциальные способности (возможности) по оказанию соответствующего уровня образовательных услуг, удовлетворяющих потребности общества при
подготовке высококвалифицированных специалистов, а также потребности по разработке, созданию и реализации научно- методической и научно-технической продукции как в настоящее время, так и в будущем. Анализ экономической литературы показывает, что термин конкурентоспособность при оценке деятельности российских вузов применяется крайне редко. Однако развитие рыночных отношений в стране и связанное с этим усиление конкуренции на рынке образовательных услуг закономерно ставят перед вузом вопросы обеспечения собственной конкурентоспособности. Уровень конкурентоспособности вуза в каждый конкретный момент времени определяется воздействием ряда факторов. Данные факторы неодинаковы по природе, характеру и степени воздействия, поэтому анализу механизма их влияния на конкурентные позиции учебного заведения дожна предшествовать соответствующая классификация. С точки зрения системного происхождения наибольшего внимания заслуживает классификация факторов по источникам происхождения, поэтому именно факторы внешней среды отражают совокупность тех условий, к которым адаптируется вуз, а внутренние факторы - определяют как возможность, так и эффективность процесса адаптации.
Определение факторов, влияющих на формирование конкурентных преимуществ вуза, само по себе не решает проблемы. Требуется, прежде всего, изменить понимание целей оценки и произвести обоснованный и аргументированный выбор всех принимаемых и понимаемых критериев оценки указанных факторов, позволяющих исследовать всю причинно-следственную связь. Необходим механизм оценки, который обеспечит достоверность, объективность, оптимальность, периодичность и прозрачность результатов. Его показатели дожны позволить получать информацию для принятия адекватных управленческих решений, осуществлять управленческий учет (планирование, мониторинг, контроль,
выявление отклонений). Система показателей эффективности дожна, с одной стороны, поно охватывать цели и задачи вуза, с другойЧ быть сбалансированной и практически реализуемой (обозримой, статистически обеспеченной и др.).
Разработка научно обоснованной методики формирования системы показателей оценки эффективности предпринимательской деятельности вуза позволит перейти на более качественный уровень управления и повысить конкурентоспособность вуза.
Высшее учебное заведение является сложной активной социально-экономической системой. Управление такой системой представляет собой многокомпонентный процесс, компоненты которого, как правило, взаимосвязаны. Механизм финансового управления является одним из важнейших элементов управленческого процесса. Одна из основных задач управления учебным заведением (в том числе задача финансового управления) состоит в оптимизации образовательного процесса по показателям, характеризующим этот процесс.
Педагогически учебный процесс представляет собой единство (организованное взаимодействие) трех составляющих: обучаемый (студент), преподаватель и комплекс средств учебно-методического обеспечения. Поэтому итоговый показатель у('/) организации учебного процесса следует определить взвешенной линейно-мультипликативной сверткой частных показателей, описывающих указанные выше составляющие учебного процесса. В работе предлагается следующее соотношение для итогового показателя у(0 организации учебного процесса:
где / Ч индекс, нумерующий специальности, по которым вуз осуществляет выпуск специалистов в {-м году (с Ч число таких специальностей); Г}^) Ч показатель, характеризующий количественный состав выпускников вуза /й специальности /-го года выпуска; дМ Ч показатель, характеризующий качественный и количественный уровень организации подготовки выпускников -й специальности по 5-му фактору (составляющему элементу) учебного процесса (/, Ч число таких факторов для 1-й специальности, л Ч индекс, нумерующий эти факторы); б{, Д, Ч весовые коэффициенты, удовлетворяющие условию нормировки. К факторам учебного процесса, которые характеризуются показателями <7,//), относятся успеваемость выпускников, обеспеченность учебного процесса преподавателями, литературой, техническими средствами обучения (например, компьютерами с необходимыми программными средствами). Полагаем, что пределы суммирования с, / и коэффициенты а, , Д, не зависят от времени (.
Очевидно, что величины 77,- и зависят от финансовых средств, направляемых на организацию учебного процесса. Управление потоком этих финансовых средств окажет соответствующее влияние на величины частных показателей г/, и итогового показателя.
Объективная и обоснованная оценка эффективности с точки зрения функционирования в рамках предпринимательства государственного вуза является довольно трудной задачей. Известно, что сложность, многообразие и разная направленность внутривузовских процессов не могут быть охарактеризованы никаким универсальным показателем. Для оценки эффективности предпринимательской деятельности требуется
множество показателей, которые позволят измерить реальный (фактический или ожидаемый) и требуемый (желаемый или целевой) результаты. Другими словами, степень эффективности дожна выражаться системой показателей, позволяющей всесторонне оценить результат функционирования объекта управления.
В диссертационной работе предложено сгруппировать показатели эффективности в зависимости от следующих классификационных признаков:
уровень целевой структуры объекта управления: оперативныйЧ характеризует степень выпонения краткосрочной цели, обычно не требует сложного анализа, выражается абсолютной величиной и используется на оперативном уровне принятия решений; тактическийЧ промежуточный агрегат, отражает степень реализации среднесрочной цели и используется на тактическом уровне принятия решений; л
стратегическийЧ комплексный агрегат, отражает качественную сторону функционирования объекта по достижению стратегической цели (миссии, стратегии, специальной политики);
принадлежность к фактору конкурентоспособности: финансово-экономическийЧ отражает существенное свойство процесса формирования экономической устойчивости вуза или финансового результата деятельности, поскольку он оценивает экономические последствия предпринятых действий и является индикатором соответствия стратегии вуза;
потребительский (маркетинговый) Ч направлен на определение существенной характеристики целевого сегмента рынка или потребителя;
образовательный (процессный) Ч отражает качественный уровень процесса и товара (продукции, услуги), а также условия, его обеспечивающие;
потенциал и развитие Ч отражает характеристику качественного изменения человеческого (интелектуального) капитала, информационного обеспечения и инфраструктуры обеспечения постоянного догосрочного роста и развития.
объем отражаемых свойств: частный Ч отражает существенное свойство процесса, его значение может быть определено (рассчитано) независимо от других показателей; обобщенный Ч отражает совокупность свойств и определяется коэффициентом, процентом или индексом, рассчитываемым с использованием нескольких показателей;
уровень ранжирования: первичный (основной) Ч измеряет соответствие результата деятельности поставленной цели; вторичный (допонительный) Ч характеризует причину отклонения фактических данных от целевых (по времени, стоимости и т. д.).
Таким образом, для комплексной оценки образовательного процесса вуза и анализа результатов его деятельности необходима специфическая система взаимодопоняющих показателей.
В рамках диссертационной работы исследовано несколько подходов к оценке эффективности деятельности вуза, в зависимости от поставленной цели: хозяйственныйЧ оценивает вуз как хозяйствующий субъект, не учитывая его высокую социально-экономическую ценность, использует информацию бухгатерской и иной финансово-экономической отчетности, где в качестве основных критериев выступают традиционные финансовые показатели; регламентационныйЧ оценивает качество образовательного процесса и образовательных услуг вуза с точки зрения соответствия
минимальным государственным и местным требованиям, включает в себя показатели регламентирующих процедур (например, лицензирования, аттестации и аккредитации); рейтинговый Ч оценивает отдельные признаки, которые помогают потенциальным потребителям образовательных услуг и вышестоящим организациям сориентироваться в разнообразии вузов, представленных на рынке; качественный Ч предполагает разработку и внедрение системы менеджмента качества вуза на основе ISO Ч 9000, оценку и сертификацию вуза. Важно то, что конкурентоспособность образовательной программы или вуза определяется только теми свойствами, которые представляют существенный интерес для потребителя и обеспечивают удовлетворение данной потребности. Все показатели услуги, выходящие за эти рамки, не дожны рассматриваться при оценке конкурентоспособности как не повышающие ценности услуги в конкретных условиях. То есть показатели образовательных услуг, отражающие ее эффект для производителя, часто не имеют значения для потребителя. Потребителя интересуют лишь потребительские свойства, каким бы путем они не были достигнуты. Такая оценка дожна осуществляется на базе комплексных показателей или сопоставлении удельных полезных эффектов анализируемой услуги и образца.
В диссертационной работе обоснована необходимость проведения социологической оценки в целях более адекватного позиционирования учебного заведения на рынке образовательных услуг. При формировании рейтинговой модели определяющими компонентами являлись репутация учебного заведения в преподавательской и студенческой средах, результативность соискания дожности по окончанию учебного заведения, степень признания выдаваемого им диплома, процент поступающих от числа абитуриентов, уровень цены образовательных услуг, а также средняя стартовая заработная плата
выпускников. Именно такие комплексные и в то же время реально работающие на рыночный выбор критерии оценки конкурентоспособности образовательного учреждения являются с маркетинговых позиций наиболее перспективными, особенно в отношении процедур общественной аккредитации учебных заведений.
В третьей главе диссертационного исследования Разработка методологии анализа конкурентоспособности ВУЗа предложен механизм конкурентоспособности на основе критериальных оценок.
Вопросы качества образования все активнее обсуждаются на разных уровнях. Объективно это неизбежный процесс: ценовой фактор конкуренции, господствовавший в мировой экономике через конкуренцию качества товаров, а затем конкуренцию технологий перешел к конкуренции качества человеческих ресурсов, качества образования. Таким образом, первоначально идея оценки качества (продукции и услуг) зародилась в промышленности, а затем стала переноситься на сферу образования со всеми наработанными схемами оценки, обеспечения, управления. Общая структурная схема интегральных критериев рейтинга приведена на рис. 3. Соответствующее описание локальных критериев приведено в таблице 3.
1. квялификвиия профиирмо-цхпедиявльсш лал*
ЗЛерашщность
профессоре-
ПЦвЮДМЯГММЮГО
ЗСеяьмкадимчес-койнвугай
Шнгечввшь
учвбю-лйсрвторнои
З.Обмлечежосг ииетрдоонталыяй бмсй
З.СТйгечеиносгь компьютерной биои 4.0Сесгеченооть бибяиотрпми фоицши
1Обеспеченность
2,06евВЧИЙСТЬ ойестижым
3.Санаторто-прфшиювм (а
4,Спорпнмбая
1 Подготоиа
2,Асгнюнтур
З.эффешноет
аоирантуры
4 Падгатоив
мщяиьккй
кимфмии
1,Гоиага)нзнлучные исжцмеиип Ноицвентнють пржядноймут 3. ПрсиаеоАстео учебной
1 Ксжданпшь УЧбНО^РШИОЦСГбвИ-ной деятельности
Рис. 3. Интегральные критерии рейтинга
Таблица 3.
Перечень локальных критериев в рейтинге
Локальный критерий Исходные данные
Квалификация профессорско-преподавательского состава Преподаватели, имеющие ученые степени и ученые звания
Локальный критерий Исходные данные
Перспективность профессорско-преподавательского состава Доктора наук и профессора до 50 лет, кандидаты наук до 30 лет
Связь с академической наукой Члены РАН и других государственных академий
Обеспеченность учебно-лабораторной базой Общая площадь учебно-лабораторной базы
Обеспеченность инструментальной базой Общая стоимость машин и оборудования
Обеспеченность компьютерной базой Общее количество персональных компьютеров
Обеспеченность библиотечными фондами Общее количество единиц хранения библиотечного фонда
Обеспеченность местами в общежитиях Обеспеченность иногородних студентов общежитием
Обеспеченность общественным питанием Обеспеченность местами в предприятиях общественного питания
Санаторно-профилактическая база Количество мест в санаториях-профилакториях
Спортивная база Общая полезная площадь крытых спортивных сооружений
Подготовка специалистов Количество студентов разных форм обучения
Эффективность аспирантуры Количество аспирантов, успешно защитивших кандидатские диссертации в отчетном году
Локальный критерий Исходные данные
Госзаказ на научные исследования Объем госбюджетных работ и освоенных грантов на научные исследования
Конкурентность прикладной науки Объем хоздоговорных работ |
Производство учебной! литературы '................. Учебники и учебные пособия с| грифами Минобразования, УМО
Конкурентность учебно-производственной деятельности Внебюджетные средства,! перечисленные вузу физическими и юридическими лицами
Особое место в системе комплексного анализа занимает рейтинговая оценка, учитывающая всю совокупность показателей эффективности использования имущественного комплекса образовательных учреждений.
В основе расчета итогового показателя рейтинговой оценки лежит сравнение образовательных учреждений по каждому показателю эффективности использования имущества со средними (эталонными, прогнозируемыми или рекомендуемыми) показателями. Таким образом, базой отсчета для получения рейтинговой оценки являются не субъективные предположения экспертов, а сложившиеся в реальной рыночной конкуренции наиболее высокие результаты из всей совокупности сравниваемых образовательных учреждений. В общем виде агоритм сравнительной рейтинговой оценки эффективности использования имущественного комплекса образовательных учреждений может быть представлен последовательностью следующих действий.
1. Исходные данные представляются в виде матрицы (Оу), то есть таблицы, где по строкам записаны номера показателей (1 = 1,2,...,п), а по стобцам -номера предприятий (] = 1,2,. ..,ш).
2. По каждому показателю находится максимальное значение и заносится в стобец уставного эталонного образовательного учреждения (т + 1).
3. Исходные показатели матрицы <Ху стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонного предприятия по формуле
ху = Оу/тах Оу, (2)
где ху - стандартизированные показатели эффективности использования федеральной собственности >го образовательного учреждения (1 = 1,2.....п).
4. Для каждого анализируемого .-го образовательного учреждения значение его рейтинговой оценки определяется по формуле
Яз =Л/(1-х13)2 +(1-х2з)2 +... + (1-хп])2,
где ^ - рейтинговая оценка для ^го образовательного учреждения; хц, X2j.--.Xnj - стандартизированные показатели ^го анализируемого образовательного учреждения.
Образовательные учреждения упорядочиваются (ранжируются) в порядке убывания рейтинговой оценки.
Наивысший рейтинг имеет образовательное учреждение с минимальным значением сравнительной оценки, полученной по данной формуле. Для применения данного агоритма на практике никаких ограничений на количество сравниваемых показателей и образовательных учреждений не накладывается.
Изложенный агоритм получения рейтинговой оценки финансового состояния предприятия может применяться для сравнения
образовательных учреждений на дату составления баланса (по данным на конец периода) или в динамике.
В рейтинговой оценке возможно использование одновременно как моментных, так и темповых показателей (то есть удвоение количества показателей эффективности использования федеральной собственности), что позволяет получить обобщенную рейтинговую оценку, характеризующую как состояние, так и динамику деятельности образовательного учреждения.
Агоритм получения рейтинговой оценки может быть модифицирован. Вместо вышеприведенной формулы можно использовать следующую:
К) =^а-*1;)2 +*2(1-*2,)2 +
где к1( к2,...,кД - весовые коэффициенты показателей, назначаемые экспертом.
Эта формула определяет рейтинговую оценку для .-го анализируемого образовательного учреждения с учетом значимости отдельных разнонаправленных показателей по отношению к образовательному учреждению.
Данная методика рейтинговой оценки базируется на комплексном, многомерном подходе к оценке эффективности использования федеральной собственности, находящейся в оперативном управлении образовательного учреждения; реализуется на основе данных официальной отчетности образовательных учреждений. Для ее получения используется вся совокупность показателей, применяемых в оценке эффективности использования федеральной собственности.
В заключении диссертации изложены результаты проведенного исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации по их практическому использованию.
1. Определены основные тенденции развития рынка образовательных услуг в России, установлены его основные сегменты и субъекты. Доказано, что образовательные услуги являются одновременно социально-значимым продуктом и объектом предпринимательской деятельности. По этой причине формирование конкурентной среды на рынке образовательных услуг носит сложный, многоаспектный характер. Ключевую роль здесь играет государственное регулирование на фоне одновременного существования двух базовых организационно-правовых форм образовательных учреждений.
Основными конкурентами на Российском рынке образовательных услуг в сфере высшего образования являются: российские ВУЗы; западные ВУЗы, работающие на территории России по классической схеме; западные ВУЗы, работающие в удаленном режиме по глобальной сети Интернет; западные ВУЗы, обучающие российских граждан за рубежом; западные ВУЗы, перехватывающие иностранных студентов у российских ВУЗов. В настоящее время можно четко определить следующие объекты стратегической конкурентоспособности ВУЗа: абитуриенты и студенты, собственно процесс обучения, профессорско-преподавательский состав и персонал, система управления знаниями, документооборот, образовательные технологии, контент (напоненная база знаний); система управления качеством образования.
2. В условиях конкуренции высшее учебное заведение как субъект предпринимательской деятельности, является, прежде всего, автономной экономической системой с классическим контуром управления. В этом аспекте стирается грань различия между государственным и негосударственным учебным заведением. В терминах управления ключевым параметром является экономическая эффективность. В диссертационном исследовании показана взаимосвязь элементов системы управления учебным заведением с ключевыми экономическими
показателями его деятельности. В работе были рассмотрены четыре основных аспекта оценки эффективности деятельности ВУЗа -хозяйственный, регламентационный, рейтинговый, качественный, а также сформулированы требования к механизму оценки, обеспечивающий объективность, оптимальность, периодичность и прозрачность результатов.
3. В диссертационной работе показано, что основная проблема в конкурентном анализе рынка образовательных услуг лежит в плоскости разработки и обоснования критериального набора показателей. Критерии оценки конкурентоспособности дожны носить многомерный характер, но наиболее значимая часть дожна быть представлена в финансовых терминах. С методологической точки зрения такой подход корректен в отношении учебного заведения как экономического объекта.
4. С точки зрения учебного заведения как социально-экономической системы (с присутствием субъективного фактора), методологически обоснованным является реализация процесса рейтингования при анализе конкурентной среды. В диссертационной работе рассмотрен ряд локальных критериев оценки деятельности ВУЗов, позволяющий определить их рейтинг на рынке образовательных услуг. В месте с тем, необходимо подчеркнуть снижение эффективности самого рассматриваемого подхода в случае оценки конкурентной среды на международном рынке образовательных услуг.
5. В работе показано, что расширение спектра образовательных услуг может кардинально изменить положение учебного заведения на конкурентном поле. В аспекте таких критериев, как педагогическая эффективность, социальная эффективность, экономическая эффективность, вывод на рынок образовательных услуг элементов открытого образования может резко усилить конкуренцию за счет исключения регионального фактора и снижения затрат, связанных с масштабированием бизнеса.
Публикации.
1. Ивченко И. А. Определение критериального набора оценки конкурентоспособности высшего учебного заведения. // Корпоративный Электронный Университет. Евразийский открытый институт, сборник докладов научно-практической конференции. - М.: Типография МЭСИ,-2004. - 0,4 п.л.
2. Ивченко И. А. Анализ конкурентоспособности вуза: опыт российских и зарубежных экономистов. // Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления. Материалы III международного научно- практического семинара. - М.: Типография ИНИОН РАН,- 2004. - 0,3 п.л.
3. Ивченко И. А. Конкурентоспособность высших учебных заведений на рубеже 21 века. // Сборник научных трудов кафедры Маркетинговых исследований. - М.: Типография МЭСИ,- 2005. - 0,3 пл.
Лицензия Р № 020563 от 07.07.97 Подписано к печати 27.05.2005
Формат издания 60x84/16 Бум. офсетная №1 Печать офсетная Печл. 1,8 Уч.-изд.л. 1,7 Тираж 100 экз.
Заказ № 2866
Типография издательства МЭСИ. 119501, Москва, Нежинская ул., 7
P1 3 5 2 А
РНБ Русский фонд
2006-4 9929
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ивченко, Иван Александрович
Введение
Глава I.
Глава II. 2.1.
2.2. 2.3.
Глава III.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология конкурентного анализа рынка образовательных услуг"
Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений в России коренным образом изменило экономические условия функционирования образовательных учреждений. Эти условия характеризуются прежде всего усилением конкуренции на рынке образовательных услуг, однако, отсутствие адекватного механизма для определения конкурентоспособности образовательных учреждений поставило вузы в ситуацию неопределенности.
Кроме того, российской системе образования необходимо решить ряд проблем, связанных с внешней средой, своего рода вызовами, это - мощная динамика развития мирового рынка образовательных услуг, мировой кризис образования, связанный с кризисом индустриального общества, необходимость сохранения российской идентичности и, наконец, необходимость удержания управленческого баланса между разными субъектами образовательной политики (государство, бизнес, общество). Что касается внутренних проблем, то здесь отсутствуют механизмы, обеспечивающие связь развития человеческого капитала с ростом благосостояния граждан, структура управления образованием не соответствует многообразию сложившихся форм образовательной деятельности.
Существующие методики оценки конкурентоспособности односторонне оценивают деятельность вузов и рассчитанные по ним показатели не могут обоснованно позиционировать образовательное учреждение на рынке предоставляемых услуг. Очевидно, что сегодня назрела острая необходимость в разработке методики комплексного анализа и оценки конкурентоспособности высших учебных заведений на рынке образовательных услуг. Этот факт актуализирует исследование проблемы методологического и информационного обеспечения конкурентного анализа рынка образовательных услуг и учебного заведения как субъекта этого рынка.
Анализ отечественных публикаций по вопросам исследования конкуренции на рынке образовательных услуг (в особенности высшего образования) показывает, что практически отсутствуют работы по выявлению, оценке и систематизации факторов, определяющих конкурентные позиции высшего учебного заведения. Актуальность в научном и практическом аспекте этих вопросов позволяет сформулировать цель и задачи данного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в совершенствовании методологии комплексного оценки конкурентоспособности высшего учебного заведения в современных условиях на основе анализа достижений в области управления образовательными учреждениями, как в России, так и за рубежом.
В связи с этим автором были поставлены и решены следующие задачи:
Х определены основные аспекты образовательных услуг как социально-значимого продукта, находящегося в конкурентной среде;
Х проведен анализ современного состояния рынка образовательных ^с-луг в России и определены основные тенденции его развития;
Х разработана модель функционирования высшего учебного заведения как субъекта предпринимательской деятельности;
Х сформирована и обоснована система критериев, позволяющих оценить конкурентоспособность учебного заведения на рынке образовательных услуг;
Х разработаны рекомендации по совершенствованию методологии анализа конкурентоспособности высшего учебного заведения
Объектом исследования выступает совокупность отечественных высших учебных заведений.
Предметом исследования является совокупность показателей деятельности российских ВУЗов в конкурентной среде.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили труды российских и зарубежных авторов, посвященных проблемам высшей школы, образовательных технологий и конкурентного анализа на рынке образовательных услуг. В качестве инструментария исследования использовались следующие методы: индексный, факторный, методы анализа рядов динамики и прогнозирования, табличные и графические методы представления данных.
Информационную базу исследования составили материалы периодической печати, официальные статистические данные, сведения из финансово-экономической отчетности российских ВУЗов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методологии комплексного анализа конкурентоспособности высшего р учебного заведения в условиях реформирования системы высшего образования. К числу наиболее существенных результатов, полученных лично автором и обладающих элементами научной новизны относятся следующие:
Х разработан критериальный подход к оценке конкурентоспособности высшего учебного заведения в условиях реформирования системы образования в России;
Х определены концептуальные подходы к выявлению и количественной оценке факторов, влияющих на конкурентоспособность вуза.
Х исследована модель функционирования высшего учебного заведения как субъекта предпринимательской деятельности в условиях конкуренции;
Х выявлена роль воздействия показателей финансово-экономической деятельности на конкурентную позицию учебного заведения;
Х предложен интегральный и экспертный методы оценки конкурентоспособности высшего учебного заведения.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется возможностью использования его выводов и положений маркетинговыми подразделениями высших учебных заведений. Предложенные в диссертации методики могут быть применены в работе по планированию, и прогнозированию деятельности высших учебных заведений.
Апробация и внедрение.
Публикации. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены в 4-х научных публикациях, общим объемом 1,5 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ивченко, Иван Александрович
Исследования показывают, что потребители оценивают функциональные и технические аспекты качества обслуживания по пяти основным критериям: Материальность - имеет отношение к материально-технической оснащенности образовательного учреждения и его профессорско-преподавательскому составу. Надежность - к выпонению обещаний и приказов ректора точно, основательно и последовательно, а также престижу диплома и учебного заведения в целом. Отзывчивость - к профессионализму и дисциплинированности профессорско-преподавательского состава, желанию преподавателей помочь своим студентам.
Убежденность - к вежливости тактичности профессорско-преподавательского состава, его компетентности, уверенности и внимательности к студентам. Сочувствие - к индивидуальному подходу к студенту, пониманию его нужд и выражению заботы о нём.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сложившийся рынок высшего образования можно рассматривать как совокупность учебных заведений, в которых заключаются сдеки между ВУЗом и абитуриентами, студентами и слушателями в конкурентных условиях.
Основными конкурентами на Российском рынке образовательных услуг в сфере высшего образования являются:
- российские ВУЗы;
- западные ВУЗы, работающие на территории России по классической схеме;
- западные ВУЗы, работающие в удаленном режиме по глобальной сети Интернет;
- западные ВУЗы, обучающие российских граждан за рубежом;
- западные ВУЗы, перехватывающие иностранных студентов у российских ВУЗов,
В настоящее время можно четко определить следующие объекты стратегической конкурентоспособности ВУЗа:
- абитуриенты и студенты;
- собственно процесс обучения;
- профессорско-преподавательский состав и персонал;
- система управления знаниями;
- документооборот;
- образовательные технологии;
- контент (напоненная база знаний);
- система управления качеством образования.
С точки зрения системы управления образовательный процесс можно представить в виде последовательной цепи бизнес-процессов: разработка государственного образовательного стандарта - проектирование учебникоь -проектирование рабочих программ Ч создание подсистемы учебнометодического обеспечения - учебный процесс и выдача документов об образовании Ч анализ взаимодействия рынка труда и выпускников. Важнейшими требованиями к функционированию образовательной системы является наличие гарантии того, что знания, полученные выпускниками, будут я актуальными на рынке труда как минимум 3 года. При этом дожны одновременно существовать минимум 8 моделей (профилей) специалистов на каждую специальность - 5 по годам подготовки и выпуска и 3 Ч по годам после выпуска. Для этого необходимо создание комплексных баз данных и знаний по всем направлениям деятельности ВУЗа, системы генерации динамических учебных материалов и системы непрерывной аттестации студентов.
В аспекте управления качеством образования необходимо создать внутривузовскую аттестационную инспекцию, а также обеспечить постоянное комплексное тестирование студентов вне зависимости от места и времени их нахождения.
В организационном аспекте предлагается внесение четырех изменений в систему управления учебным заведением: изменение статуса профессора Ч в направлении статуса исследователя, автора и разработчика учебно-методического обеспечения; изменение статуса кафедры - построение виртуальных кафедр; изменение статуса института Ч превращение их в бизнес и профит -центры.; изменение статуса функциональных подразделений -превращение библиотечно-информационного центра в центр управления знаниями.
Вона экономических и политических перемен в российском обществе затронула сферу образования, привнеся в нее элементы рыночных отношений, новые формы взаимоотношения с государством и другие изменения. Сегодня можно с уверенностью утверждать, что в России сложися рынок образовательных услуг, основными регуляторами которого являются спрос со стороны государства, и платежеспособный спрос со стороны населения и предприятий. В данной ситуации государство преследует две основные целиподготовка кадров для функционирования своих подразделений и обеспечение стратегических направлений развития страны. При этом реализуется функция социальной защиты населения в аспекте приобретения и повышения квалификации с целью поддержания определенного уровня занятости. Практически аналогичные цели преследуют и частные компании, реализуя свою кадровую политику.
С точки зрения населения, реализуется потребность в получении специфических знаний с целью достижения определенного социального статуса и соответствующего уровня доходов. Все это, несомненно, определяет образовательные услуги как социальный продукт исключительной (стратегической) значимости. Анализ, проведенный в рамках данной работы, показывает, что ресурсы образовательных учреждений любых организационно-правовых форм в настоящий момент остаются крайне ограниченными на фоне слабого платежеспособного спроса населения и предприятий. Естественным образом, это способствует формированию конкурентной среды на рынке предоставляемых образовательных услуг. Проведенное исследование также показывает, что 58% российских ВУЗов испытывают конкуренцию на рынке образовательных услуг в рамках сложившейся структуры: со стороны госучреждений 36%, со стороны негосударственных учреждений - 10%, по ценовым параметрам - 28%, по качественным параметрам - 13%, по интегральным параметрам - 40%. Относительная монополизация на рынке образовательных услуг характеризуется прежде всего отсутствием учебнгх заведений данного профиля в регионе (5%), наличием уникальных по качеству образовательных программ (11%). Негативным фактором на рынке образовательных услуг является ценовая конкуренция с региональным демпингованием тарифов на обучение, что в конечном счете, приводит к оттоку финансовых средств от ВУЗов. Следует особо отметить, что ценовая конкуренция на рынке образовательных услуг находится на начальной стадии формирования, при этом принцип установления цен на платное образование соответствует затратному механизму Ч покрытие издержек на основе калькуляции расходов. Тем не менее, к настоящему моменту около 20% российских ВУЗов уже формируют свои тарифы на основе платежеспособного спроса.
Постепенно возрастающий рост конкуренции на рынке образовательных услуг, повышение требований к качеству образовательных программ обуславливает зависимость ВУЗов от системы, формирующей обратную связь с потребителями этих услуг. Несомненно, наличие разработанного методологического обеспечения оценки конкурентной среды позволяет стандартизовать подходы к анализу рыночной среды. В рамках данной диссертационной работы предложена методология конкурентного анализа рынка образовательных услуг. В результате проведенного исследования были получены следующие результаты:
1. Определены основные тенденции развития рынка образовательных услуг в России, установлены его основные сегменты и субъекты. Доказано, что образовательные услуги являются одновременно социально-значимым продуктом и объектом предпринимательской деятельности. По этой причине формирование конкурентной среды на рынке образовательных услуг носит сложный, многоаспектный характер. Ключевую роль здесь играет государственное регулирование на фоне одновременного существования двух базовых организационно-правовых форм образовательных учреждений.
2. В условиях конкуренции высшее учебное заведение как субъект предпринимательской деятельности, является, прежде всего, автономной экономической системой с классическим контуром управления. В этом аспекте стирается грань различия между государственным и негосударственным учебным заведением. В терминах управления ключевым параметром зд^сь является экономическая эффективность. В диссертационном исследовании показана взаимосвязь элементов системы управления учебным заведением с ключевыми экономическими показателями его деятельности. В работе были рассмотрены четыре основных аспекта оценки эффективности деятельности ВУЗа - хозяйственный, регламентационный, рейтинговый, качественный, а также сформулированы требования к механизму оценки, обеспечивающий р объективность, оптимальность, периодичность и прозрачность результатов.
3. В диссертационной работе показано, что основная проблема в конкурентном анализе рынка образовательных услуг лежит в плоскости разработки и обоснования критериального набора показателей. Критерии оценки конкурентоспособности дожны носить многомерный характер, но наиболее значимая часть дожна быть представлена в финансовых терминах. С методологической точки зрения такой подход корректен в отношении учебного заведения как экономического объекта.
4. С точки зрения учебного заведения как социально-экономической системы (с присутствием субъективного фактора), методологически обоснованным является реализация процесса рейтингования при анализе конкурентной среды. В диссертационной работе рассмотрен ряд локальных критериев оценки деятельности ВУЗов, позволяющий рейтинговать их на рынке образовательных услуг. В месте с тем, необходимо подчеркнуть снижение эффективности самого рассматриваемого подхода в случае оценки конкурентной среды на международном рынке образовательных услуг.
5. В работе показано, что расширение спектра образовательных услуг может кардинально изменить положение учебного заведения на конкурентном поле. В аспекте таких критериев, как педагогическая эффективность, социальная эффективность, экономическая эффективность, вывод на рынок образовательных услуг элементов открытого образования может резко усилить конкуренцию за счет исключения регионального фактора и снижения затрат, связанных с масштабированием бизнеса.
По результатам проведенных исследований можно сформулировать следующие выводы:
В последние годы российское образование претерпело значительные изменения. Этому во многом способствовала возможность предоставления образовательных услуг на платной основе. У государственных вузов в условиях ограниченного бюджетного финансирования появилась возможность привлечь допонительные средства. В 2003 г. размеры платного приема составили свыше 40% от общего числа принятых. Кроме того, создано 358 негосударственных вузов, где обучается 11% от общего контингента студентов. Иначе говоря, население готово оплачивать образование, несмотря на сложные социально-экономические условия и значительный разброс цен (от 7000 до 500 доларов за год обучения). Рыночная конъюнктура стала оказывать заметное влияние на поведение вузов. Однако ряд вузов, не учитывая реальные потребности рынка труда, продожает расширять прием на такие специальности, как экономика, право, менеджмент, бухгатерский учет и т.д., тем самым, утрачивая и/или в недостаточной мере реализуя собственную специализацию. Практика показывает: рынок в сфере образовательных услуг и связанная с ним конкуренция не только расширяют возможности, но и ставят новые проблемы, изучение которых весьма актуально.
Вопрос о конкуренции - один из наиболее актуальных. Во многом университетах разрабатываются практические рекомендации по деятельности в условиях конкуренции, касающиеся маркетинговых исследований в вузе, ценообразования, целевой подготовки специалистов и др. Вероятно, именно вузы экономического профиля во все возрастающей мере будут испытывать при наборе студентов острую конкуренцию, ибо увеличилось число государственных высших учебных заведений, готовящих специалистов по этому профилю (таким специальностям обучают даже в некоторых технических вузах).
В подобной ситуации вузам недостаточно использовать традиционные средства продвижения образовательных услуг (реклама в средствах массовой информации, справочники для поступающих, участие в выставках, проведение дней открытых дверей). Необходимо обеспечить более детальное знакомство поступающих с вузом, его инфраструктурой, условиями обучения, акцентируя внимание на конкурентных преимуществах данного учебного заведения, четко определить свой сегмент рынка, вести постоянный мониторинг конкурентов.
Взаимодействие с рыночной средой, как правило, требует изменений в организационной структуре вуза для того, чтобы обеспечить быстрое и гибкое реагирование на изменения рынка, извлекая максимум возможного из потенциальных конкурентных преимуществ. Судя по изученному нами опыту ряда вузов, речь идет как о создании новых подразделений, отвечающих реалиям рынка образовательных услуг (например, отдел содействия трудоустройству студентов и выпускников, ассоциация выпускников и лее Совет, отдел по связям с общественностью - госструктуры, корпоративные ассоциации, институты гражданского общества, научные круги и др.), отдел маркетинга и рекламы, попечительский совет и др., - так и о напонении новым содержанием работы имеющихся подразделений.
Многие высшие учебные заведения сегодня стремятся расширить систему допонительного образования для студентов. Так они реагируют на рост числа студентов, желающих изучать, прежде всего, информационные технологии, иностранные языки, а также формировать навыки культуры устной и письменной речи, ораторского искусства, ведения деловых переговоров и т.п. Опыт платы за допонительные образовательные услуги различен; в некоторых университетах практикуются льготы для определенных категорий студентов. Расширение спектра образовательных услуг, на наш взгляд, носит положительный характер: с одной стороны, повышает конкурентоспособность
Х выпускника соответствующего вуза, с другой - является источником дохода для учебного заведения.
Освоение вузами рыночных механизмов предполагает разработку стратегии в области ценообразования на предоставляемые образовательные услуги. Отметим, что ценовая политика пока далека от реалий платежеспособного спроса населения и, как правило, не отличается гибкостью, не учитывает быстрых перемен. Цена и качество часто не корреспондируются. Показателем, подтверждающим осознание вузами важности ценовой политики, является создание специализированных отделов. Например, отделы маркетинга действуют в МГТУ им. Н.Э. Баумана, МЭСИ, РГГУ и других вузах. Одна из их функций - исследование потребительских предпочтений и установление цен с учетом позиций конкурентов. Подобные о отделы прежде всего ориентированы на абитуриентов, желающих обучаться на договорной основе.
Информационные технологии: новые возможности и их использование. Переход к рыночным условиям функционирования совпал с новациями технического порядка, что, с одной стороны, предоставляет колоссальные возможности сфере высшего образования, с другой - выдвигает определеннее требования к материально-техническому оснащению вузов, методике преподавания и квалификации профессорско-преподавательского состава. По мнению некоторых экспертов, использование информационных технологий (ИТ) повышает интерактивность и эффективность учебных курсов, обеспечивает более широкий доступ к образованию и в конечном счете снижает затраты на обучение. Часть российских центров и институтов дистанционного образования (ИДО) уже осуществляют обучение с выдачей диплома об образовании соответствующего уровня (например, ИДО МЭСИ и ИДО Томского государственного университета). Некоторые институты выдают сертификат только по отдельному курсу. В 1997-1998гг. в 588 центрах дистанционного образования обучались 206 тыс. студентов и слушателей. Стоимость обучения в ИДО по сравнению с дневной формой значительно ниже - от 350 до 550 дол. в год.
Вместе с тем существует ряд трудностей, связанных с использованием информационных технологий: высокая стоимость оборудования, не соответствующая требованиям инфраструктура телекоммуникаций и т.д. Недостаточно проработаны способы оценки качества дистанционного образования. Так что простое введение ИТ само по себе не гарантирует значительного улучшения обучения. Чтобы данные технологии приносили пользу, необходим специальный учебный план, рассчитанный на их "работу", новые методики преподавания и изучения дисциплин, постоянное обновление технической базы в соответствии с появлением новых продуктов на компьютерном рынке, что требует значительного финансирования.
Существенным фактором, препятствующим внедрению ИТ, может стать низкая подготовленность к ним преподавателей, из которых в настоящее время лишь 25% имеют начальный (ознакомительный) уровень подготовки в области информатики. Другим фактором является низкое соотношение персональных компьютеров и узлов Интернета по сравнению с развитыми странами, где в 1997г. на тысячу человек приходилось 274 компьютеров и 3411 узлов Интернета (на 100 тыс. чел.), а в России - 32 и 103 соответственно.
Следует заметить, что во всем мире последнее десятилетие характеризуется ростом международной торговли образовательными услугами. По оценке Всемирной торговой организации, мировой рынок образования в 1995г. составил 27 мрд. дол. США. Россия занимает пятое место по экспорту образовательных услуг после Великобритании и Германии.
Рыночные отношения, иная мотивация студентов, информатизация образования требуют изменений не только в сознании и поведении преподавателей и администрации вузов, но и в их взаимоотношениях со студенчеством. По оценке экспертов, в последние годы кадровая политика вузов находится в критическом состоянии. Сложности с набором молодых работников резко повысили средний возраст преподавательского состава, который составляет 45,5 года. В целом в структуре преподавателей вузов преобладают лица от 41 до 60 лет и старше (69,6%). Процент молодежи до 30 лет очень небольшой - 9,9%. Основная причина кроется в падении престижа вузовской работы и низкой оплате труда. Исследования во МГУК показали, что 87% выпускников ориентируются на заработную плату свыше 250 дол. в месяц, 9% не хотели бы работать в вузе именно из-за уровня зарплаты. При дефиците молодых преподавателей становится необходимой разработка системы вовлечения будущих специалистов в научную среду, начиная с первого курса. В ряде вузов данным вопросом занимается проректор по социальной работе и работе со студентами (например, в Саратовском государственном социально-экономическом университете). На этом пути, видимо, удастся снять часть трудностей в укомплектовании вузами своих кафедр выпускниками. Во всяком случае, опрос студентов МГУК подтвердил данные общероссийских социологических опросов: примерно 2-3% студентов ориентированы на обучение в аспирантуре, а 7% связывают свое трудоустройство с вузом, если будет возможность работать по специальности.
Актуален вопрос изменений во взаимодействиях "преподаватель -студент", "руководство вуза - контингент обучающихся". При укоренявшемся десятилетиями государственном заказе на подготовку специалистов, определении сверху содержания курсов и т.п. формировася тип обучения с авторитарной позицией преподавателей, деканатов и т.п. по отношению к студентам. Этот тип взаимоотношений устарел. Сегодня практикуется (в частности, в некоторых российских негосударственных вузах) иной тип внутриуниверситетских отношений - колегиальность, основанная на идее совместной работы по освоению конкретной специальности. В этом плане интересен опыт британских университетов. В них, как правило, при реализации той или иной образовательной программы создается специальный комитет, в который входят как преподаватели, так и студенты. Любой преподаваемый модуль или курс имеют связанный с ними формальный механизм для выяснения мнений студентов по поводу преподавания. Обычно такая обратная связь устанавливается через опросы; иногда используются "фокус-группы". На каждом этапе изучения мнений активно привлекаются студенты и поощряется участие студенческого союза. По данным нашего исследования, к такому типу взаимоотношений сегодня готовы примерно 40% студентов (две группы из шести). Они ориентированы а) на получение конкретной специальности, б) на освоение данной области научного знания. Вокруг установок этих групп можно строить не только стратегию формирования будущих специалистов, но и проводить некоторую агитацию для привлечения студентов в аспирантуру. Их вовлечение в сотворчество по специальности позволит изменить обстановку в студенческой аудитории, преодолеть влияние той группы студентов, которая ориентирована на получение прежде всего удовольствий, связанных со статусом студентов, либеральным распорядком дня и т.п. При переходе к тагой парадигме не исключается проблема преодоления психологической инерции части профессорско-преподавательского состава. Что касается администрации вузов, то в ее среде пока еще не наблюдается целенаправленного применения рыночных механизмов, стратегий конкурентного поведения. В частности, недостаточно используются возможности социологии в исследовании управленческих проблем.
Смена парадигм образования косвенно связана с проблемой непрерывного образования. Как известно, основная часть специальных знаний обновляется каждые 7-9 лет. Если согласиться с пониманием "современного специалиста", присущим части студентов (по одному из опросов в МГУК, подготовка такого "специалиста" сводится к овладению английским языком и компьютером), то учиться действительно придется без перерыва. Фундаментальность же образования позволит ограничиваться относительно ш краткосрочными формами допонительного образования. Необходимостью становится и обучение будущих специалистов методике обновления собственного багажа знаний и умений.
В заключение следует отметить, что, хотя уже имеется определенная нормативная база, в которой акцентируется внимание на вопросах конкуренции в сфере образования, оно пока еще ищет место в рыночной экономике. В связи с этим усиливается необходимость в продожении исследований, направленных на обобщение опыта проводимых сегодня разного рода образовательных экспериментов, внедрения инновационных проектов и т.д., в дальнейшем глубоком социологическом анализе их последствий.
Таким образом, конкурентоспособность - интегральная характеристика образовательной услуги, обуславливающая возможность ее сбыта. На конкурентоспособность оказывают влияние качество образовательной услуги, цена, себестоимость, доступность и мобильность, имидж вуза и другие факторы. Приоритетность факторов конкурентоспособности зависит от конкретных требований потребителей, поэтому для интеграции образовательной услуги в российское и мировое образовательное пространство приоритетным фактором ее конкурентоспособности будет оставаться качество.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ивченко, Иван Александрович, Москва
1. Закон Российской Федерации "Об образовании". - 6-е изд. - М.:Издетельсззо "Ось-89", 2003. - 48 с.
2. Закон РСФСР от 25.12.1990 г. №446-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности".
3. Закон РФ "Об образовании". 1996.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 / Вступит, статья, проф. В. Ф. Яковлева. М.: Кодекс, 1995. 240 с.
5. Доклад о развитии человека за 1999 год. Нью-Йорк: ПРООН, 1999. 277 с.
6. Абчук В.А. Азбука маркетинга. М.: Союз, 1998. - 272 с.
7. Айкс Б., Риттерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории Предприятия переходного периода. // Вопросы экономики, 1994, № 8.
8. Александров Ф. Российские вузы между прошлым и будущим: Подг.
9. Б.Журавлев // Смена. 2001. - 10 августа.
10. Амблер Т. Практический маркетинг. С-Пб.: Питер, 1999. - 400 с.
11. Ахтамзян Н. Образовательная реформа // Свободная мысль. 2001. -№5.-С.49-59.
12. Бадина C.B., Мишненкова Т.А. Платные услуги в образовательных учреждениях // Бюджетные и некоммерческие организации. 2001. - №10. -С.54-76.
13. Бараусов В. Знания требуют своих денег / В. Бараусов // Деловой Петербург. -2002.-N156.-С. 28.
14. Баскакова M. Е. Тендерные аспекты экономической отдачи платного высшего образования / M. Е. Баскакова // Социологические исследования. -2002.-№11.-С. 120-126.
15. Ю.Бешелев С. Д., Гурвич Ф. Г. "Математико-статистические методы экспертных оценок". М.: Статистика, 1980.
16. Борисов И.И., Запрягаев С. А. Университетские комплексы и Университетское образование // Университетское управление: практика и анализ. 2001. - №3. - С.8-13.
17. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М., 1994.
18. Бусыгин А. Предпринимательство: начальный курс. М., 1992.
19. Веденеева Н. Студенты готовы платить милионы / Н. Веденеева // Деловой Петербург. 2002. - N 110. - С. 6.
20. Вифлеемский А.Б. Непростые отношения с централизованными бухгатериями // Главбух. Учет в сфере образования. 2001. - №4. - С.56-62.
21. Высшее и послевузовское профессиональное образование. М.:"Книга сервис"", 2002, - 128 с.
22. Год планеты. Выпуск 2001 г. / РАН, ИМЭМО -М.: Республика 495 с.
23. Год планеты. Выпуск 2003 г. / РАН, ИМЭМО -М.: ЗАО "Экономика". 511с.
24. Горшков A.C. Анализ направлений реформирования высшей школы // Обучение и карьера. 2001. -№1. - С.24-26.
25. ГОСТ Р ИСО 9000:2001: Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь.
26. Государственные учебные заведения // Стандарты и мониторинг в образовании. 2001. - №5. - С.35-37.
27. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части I, II, III. Выпуск 1 (48). -М.: ИНФРА-М, 2004. 512 с.
28. Грунина Д. К., Баянова И. М. Смета вуза, ее планирование и финансирование. М., 1988.
29. Динес В., Фрокин П. Тенденции изменения социального состава студенчества и профессиональной структуры подготовки специалистов // Власть.- 2001.-№11.-С.57-61.
30. Донин А. Российское образование: традиции и новаторство // Власть. -2001.-№12.-С.62-68.
31. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. Пер. с Агл.-М.,1992.
32. Дуфала В. Инструментарий для формирования стратегии предприятия. Проблемы теории и практики управления. №1 1998.
33. Егоршин А. П. Россия: Путь в XXI век: Конспект монографии. Н. Новгород: НИМБ, 1999. 43 с.
34. Егоршин А. П. Управление персоналом. 2-е изд. Н. Новгород: НИМБ, 1999. 624 с.
35. Зайцева Ж.Н., Рубин Ю.Б., Титарев Л.Г., Тихомиров В.П., Хорошилов A.B., У сков B.JL, Филиппов В.М. Открытое образование стратегия XXI века для России/ Под общей редакцией Филиппова В.М. и Тихомирова В.П.// Изд-во МЭСИ, М. 2000
36. Закон Российской Федерации "Об образовании". 6-е изд. - М.:Издетельство "Ось-89", 2003. - 48 с.
37. Закон РСФСР от 25.12.1990 г. №446-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности".
38. Закон РФ "Об образовании". 1996.
39. Занятость, безработица, служба занятости. Токовый словарь терминов. М., 1996.
40. Запесоцкий А. Платное образование не услуга, студент - не клиент /
41. Запесоцкий // Высшее образование в России. 2002. - N 2. - С. 48-50.
42. Звонченко Д.П. Вышли правила оказания платных образовательных услуг // Главбух. Учет в сфере образования. 2001. - №4. - С.63-69.
43. Иванов А. П. Определение потребности в специалистах и затрат на их подготовку. Л., 1984.
44. Камилов М. К. Социально-экономический механизм Ресурсосбережения в аграрной экономике. М.: Издательская фирма "АНКИЛ", 1999, с. 94-95.
45. Карезин В. Вуз и компания рядом или вместе? // Управление персоналом. -2001. - №9. - С.36-37.
46. Ковальков Ю. А. Эффективные технологии маркетинга. М.: Машиностроение, 1994. 560 с.
47. Конституция Российской Федерации. -М.: Ось-89, 2003. 48 с.
48. Концепция структуры и содержания общего среднего образования (в 12-летней школе): Проект. М., 2000. 13 с.
49. Костоглодов Д. Д., Саввиди И. И. Маркетинг предприятия. М.: Экспертное бюро. - 1998, 112с.
50. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Бизнес-книга, 1995. - 702 с.
51. Крухмалева О.В. Современные тенденции в получении образовательных услуг // Социологические исследования. 2001. - №9. - С.83-88.
52. Кувшинова О. Карманы вузов жаждут промышленного заказа // Деловой Петербург. 2001. - №107. - С. 14.
53. Ладошеец Н. С. Философия и практика университетского образования. 1985.
54. Лившиц В.Б. Актуальные вопросы финансирования общего образования в России // Экономика образования. -2001. -№1. -С. 19-23.
55. Мазо Б. Государственные вузы знают цену образованию / Б. Мазо // Деловой Петербург. 2002. - N 110. - С. 6.
56. Мазо Б. На рынке образовательных услуг мало хорошего продукта // Деловой Петербург. 2001. - №161. - С. 14.
57. Макакин И. Расходы на обучение / И. Макакин // Экономика и Жизнь. Бухгатерское приложение. 2002. - N 12. - с. 7-15.
58. Макконел К., Брю С. Экономикс. Пер с англ. М., 1992.
59. Мамонтов С.А. Сфера образования как многоуровневая маркетинговая система // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №5. - С.3-12.
60. Матвиенко В. Образовательная политика России на современном этапе: (Тезисы доклада) // Aima mater. 2001. - №9. -СЛ 7-21.
61. Миронов A.B. Социально-гуманитарное образование сегодня: проблемы и перспективы // Социально-гуманитарные знания. 2001. - №3. -С. 13-32.
62. Михайлушкин А.И. Реформирование высшего профессионального образования в обществе переходного периода. СПб., 1998. 196 с.
63. Мочанов H. Н. "Инновационный процесс: организация и маркетинг". -СпбГУ, 1995 г.
64. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть вторая. 7-е изд. -Гу1: "Ось-89", 2003 Г.-352 с.
65. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть первая. 9-е изд. -М.:"0сь-89", 2003. -128 с. (Кодекс).
66. Нестерова Д.В. К вопросу о разделении затрат на финансирование высшего образования // Университетское управление: практика и анализ. -2001.-№2.-С.41-43.
67. Нестерова И. Бизнес-план учебного заведения основа принятия стратегических и тактических решений // Маркетинг. - 2001. - N1. - С. 102-104.
68. Новиков Ю.А. Будущее Ч за университетскими комплексами // Университетское управление: практика и анализ. 2001. - №3. - С.5-7.67. 0 введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Федеральный закон от 30.11.1994, № 52-ФЗ.
69. Образование в России. Федеральный справочник. -М.: 2003 г. "Родина 'ПРО" стр. 70.
70. Образование, которое мы можем потерять. // Сборник. Под общ. ред. ректора МГУ им. М. В. Ломоносова академика В. А. Садовничего. М.: МГУ, 2002 г.
71. Основы предпринимательства. М., 1993, с 51.
72. Официальные документы в образовании. М.: 2002 г. №2 стр. 71.
73. Петрова Е. В. Оплата за весь курс обучения: учет и налогообложение / р. В. Петрова // Главбух. Учет в сфере образования. 2002. - N 4. - С. 14-17.
74. Политэконом, 1996, № 1, с. 74.
75. Полякова Н.В. Образовательная система пореформенной России: практика и исторический опыт // Социально-гуманитарные знания. 2001. -№2. - С.227-244.
76. Попов Г. О платном образовании // Aima mater. 2001. -№11.- С.42-43.
77. Правила оказания платных образовательных услуг в сфере образования // Советник бухгатера в сфере образования и науки. 2001. - №4.-С.68-70.
78. Резник A.A., Коломинов В.В. У истоков коммерческого образования- в России // Обучение и карьера. 2001. - №3. - С.7-9.
79. Розанова В.А. Психология управления. М., 1999 г.
80. Рубин Ю. Б. Управление конкурентоспособностью. Учебное пособие. -М.:МЭСИ,2001 г.
81. Рыбнов Е.И. Предпринимательская деятельность высшего учебного заведения: Препринт/ Е.И.Рыбнов; С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов.-СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. 32с.: табл. - Библиогр.: с.31-32 (18 назв.).
82. Савельева Л. Бесплатных знаний не бывает / Л. Савельева // Экономика и жизнь. 2002. - N 33. - С. I.
83. Савин В. Импорт инвестиционного ресурса особого рода // Инвестиции в России. 2001. - №4. - С.36.
84. Садовничий В. О развитии образования в Российской Федерации: Постановление Совета Российского Союза ректоров (от 28 сентября 2001 г.) // Вузовские вести. 2001. - №20. - С.З.
85. Сейс Л., Штраус Дж. Оценка деятельности руководителей. В кн.:Кадры в системе управления (по материалам зарубежной печати). М., 1979.
86. Селезнева Е.Н. Проблемы трансформации культурных ценностей в моделях образования и культурной политики // Социально-гуманитарные знания.- 200-1.-№1.-С.43-51.
87. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: Учеб. пособие для студентов, обучающихся по направлению и специальностям психологии / С.Д.Смирнов. М.:
88. Солодова Е.А. Перспективы развития высшего образования в России на основе математического моделирования // Стандарты и мониторинг в образовании.-2001.-№1.-С. 10-14.
89. Соломатин А.М. Платность и доступность: взаимоисключение илибзаимодопонение? // Университетское управление: практика и анализ. 2001.2.-0.33-34.
90. Стрекова И.И. Гуманитарное и фундаментальное // Стандарты и мониторинга образовании.-2001.-№4.-С. 16-19.
91. Татарников А. Содержание оценки персонала управления // Кадры, 1993, № 12.
92. Тихомиров В. П. Введение в информационный бизнес. Монография. -М.: Финансы и статистика, 1996 г.
93. Тихомиров В. П. Открытое образование: предпосыки, проблемы и тенденции развития. Монография. М.: МЭСИ, 2000 г.
94. Тихомиров В. П., Рубин Ю. Б., Самойлов В. А. О преподавании специальных экономических дисциплин. // Alma-mater. Вестник высшей школы /Российский университет дружбы народов. М.: 1999 г., №1.
95. Травин В.В., Дятлов В.А. Менеджмент персонала предприятия. -М.,1998.
96. Тюкина Т. Ветер перемен в российском образовании // Обучение и карьера. 2001. - №2. - С.9-13.
97. Управление организацией. / Под ред. Кибанова А.Я. / Учебник. М., 1997.
98. Федеральный закон от 13 января 1996 г. №12-ФЗ "О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации "Об образовании".
99. Федченко Е.А. Вопросы совершенствования методического обеспечения по ведению бухгатерского учета платных допонительных образовательных услуг// Советник бухгатера в сфере образования и науки. -2001.-№4.-С.90-93.
100. Фейгенбаум А. Контроль качества продукции. М.: Экономика, 1986,с. 161.
101. Филиппов В.М. Двенадцать прямых ответов на дюжину каверзных вопросов//Высшее образование сегодня. 2001. - №1. - С. 12-22.
102. Ховард К., Эриашвили Н.Д. Маркетинг. Принципы и методы. М.: ЮНИТИ, 1998.m
103. Хоскинг А. Курс предпринимательства. Пер. с англ. М., 1993.
104. Хохлов А. Проектно-ориентированный университет / А. Хохлов, Р. 106. Стронгин, А. Грудзинский // Высшее образование в России. 2002. - N 2. - с. 3.
105. Чеботаревский Ю.В., Красильникова A.B. Зачем нужна и что дает реформа стипендиального обеспечения: Комментарии к новому Типовому положению // Высшее образование сегодня. 2001. - №1. - С.26-28.
106. Шафранов-Куцев Г.Ф. Инновации в вузовском управлении в УСЛОВИЯХ реформы // Университетское управление: практика и анализ / Урал. Ас. ун-т. 1998. №4 (7).
107. Экономика и жизнь, 2002, №11.
108. Экономика и жизнь, № 48, ноябрь 2001.
109. Экономика народного образования. М.: Просвещение, 1986.
110. Экономическая газета, 2001, № 16, с. 5.
111. Яковлев В.М. Конструктивное предпринимательство. М., 1994.
112. Bain, Olga (1997) Cost of higher education to students and parents in Russia: Tuition policy issues, Buffalo, NY: The Center for Comparative and Global Studies, State University of New York at Buffalo unpublished paper.,
113. Barr, Nicholas (1989) Student Loans: The Next Steps. Edinburgh: Aberdeen University Press.
114. Buchert, Lene and Kenneth King (1995) Learning from Experience: Policy and Practice in Aid to Higher Education. The Hague: Centre for the Study of Education in Developing Countries.
115. Colclough, Christopher and J. Manor (1991) States or Markets? An Assessment of Neo Liberal Approaches to Education Policy. Oxford: Clarendon Press.
116. Heller, Donald E. The effects of tuition and state financial aid on public college enrollment. The Review of Higher Education, 23:1, Fall 1999, pp. 65-89.
117. Kane, Thomas (1995) Rising public college tuition and college entry: How well do public subsidies promote access to college? Cambridge: National Bureau of Economic Research.
118. Leslie, Larry and Brinkman, Paul (1989) The Economic Value of Higher Education. New York: Macmillan Publishing Company.
119. McMahon, Walter (1988) Potential resource recovery in higher education in the developing countries and the parents' expected contribution. Economics of Education Review, 7 (1).
120. Stem, David and Yoshi-Fumi Nakata (1991) Paid employment among US college students. Journal of Higher Education, 62:10 (January/February), pp. 25-43.
121. World Bank (1994) Higher Education: Lessons of Experience. Washington, DC: The World Bank.
122. Ziderman, Adrian and Albrecht, Douglas (1995) Financing Universities in Developing Countries. Washington, DC: The Falmer Press.137. Ссыка на домен более не работаетread/article/a54.htm.
Похожие диссертации
- Рынок образовательных услуг: особенности и тенденции развития в условиях информационной экономики
- Совершенствование управления взаимодействием рынка труда специалистов и рынка образовательных услуг вузов
- Экономические условия развития рынка образовательных услуг в регионе
- Эволюция и рыночная трансформация сегмента рынка образовательных услуг технолого-педагогического профиля
- Эффективность функционирования высших учебных заведений в условиях формирования рынка образовательных услуг в России