Методология инновационной деятельности в отраслях нефтегазового комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Шраер, Александр Викторович |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2012 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методология инновационной деятельности в отраслях нефтегазового комплекса"
005012136
ШРАЕР АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ
МЕТОДОЛОГИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОТРАСЛЯХ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
12 ШР т
Санкт-Петербург - 2011
005012136
Работа выпонена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
Научный консультант - доктор экономических наук, профессор
Хорева Любовь Викторовна
Официальные оппоненты:
Ведущая организация
доктор экономических наук, профессор Голубецкая Наталья Петровна доктор экономических наук, профессор Трофимова Людмила Афанасьевна доктор экономических наук, профессор Фирова Ирина Павловна Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Самарский государственный экономический университет
Защита состоится 21 марта 2012 г. в ^ часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.09 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21, ауд. Зб40
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.
Автореферат разослан л ^^ ^
Ученый секретарь диссертационного совета
ЧХМ/к 20
Хорева Л.В.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Современный этап развития мировой экономики определяется большинством исследователей как постиндустриальный. В то же время рассмотрение отраслевой структуры экономики России дает основания утверждать, что наша страна, формально находясь на стадии постиндустриального развития, реально не может быть отнесена к экономикам подобного типа, поскольку отрасли топливно-энергетического комплекса (ТЭК) формируют значительную долю ВВП страны. В то же время конкурентоспособность отдельных предприятий и страны в целом определяется масштабами и степенью интегрированности знаний во все экономические и социальные процессы. Именно знаниевый инновационный фактор развития производства обуславливает конкурентоспособность отдельных отраслей и производителей, в том числе, на весьма конкурентном рынке энергоносителей. Владение и возможность применения тех или иных инноваций, продуцируемых экономикой знаний, определяют уровень технологичности как самого производства, так и обслуживающих его сервисов. Нефтегазовый комплекс России, входя как один из базовых элементов в ТЭК, является сегодня основой отечественной экономики, предопределяя темпы развития страны, создавая предпосыки для эффективного использования различных видов ресурсов, а также генерируя технологические импульсы для инновационных разработок как внутри комплекса, так и в смежных отраслях.
Усиливающаяся конкуренция на мировом рынке энергоносителей уже в ближайшие годы вынудит российские компании нефтегазового комплекса (НГК) уделить самое пристальное внимание вопросам повышения конкурентоспособности отрасли; в этом контексте важным направлением повышения эффективности деятельности НГК в современной экономике, с нашей точки зрения, являются сервисные технологии и высокотехнологичные услуги (ВТУ). Поэтому анализ возможности привлечения ресурсного потенциала сырьевого сектора для развития инноваций, причем, прежде всего, в части высокотехнологичных услуг, которые используются в сопровождении добычи, переработки и транспортировки сырьевых ресурсов, является важным и актуальным направлением исследований.
Необходимость исследования этих и других проблем развития инновационной деятельности в отраслях ТЭК и, в том числе, в отраслях нефтегазового комплекса, большая значимость поднимаемых теоретических и практических вопросов определили выбор темы, формулировку цели и постановку задач диссертационного исследования. В целом актуальность исследования обусловлена потребностью в
совершенствовании планирования и регулирования процессов разработки и внедрения управленческих инноваций в отраслях ТЭК в части его нефтегазовой составляющей.
Степень изученности проблемы. В диссертации с целью определения места инноваций в развитии нефтегазового комплекса на современном этапе были рассмотрены научные труды, описывающие общественное устройство в контексте теории постиндустриализма и развивающей эту теорию, концепции экономики, основанной на знаниях; рассмотрены труды классиков и современных исследователей, посвященные теоретическому и методическому осмыслению вопросов инновационного развития экономики; месту высокотехнологичных услуг в развитии инновационной активности хозяйствующих субъектов и др. В частности, были изучены работы, посвященные изучению и описанию особенностей современного этапа развития экономики и общества. Это, прежде всего, работы таких авторов как Р. Арон, Д. Бел, М. Ватере, Дж.К. Гэбрейт, У. Дэвидоу, В.Л.Иноземцев, М.Кастельс', А. Кумарасвами, Т. Левит, М. Мэлоун, А. Пенти, Р. Робертсон, Д. Тапскотт, Э. Тоффлер, Дж. Хоплэнд и других, основной упор в которых сделан на выявлении специфики современного общественного и экономического развития. В ряду важных для нашего исследования работ стоят труды авторов, сосредотачивающих свое внимание на проблемах становления экономики, основанной на знаниях. Этими вопросами занимаются многие исследователи, среди которых назовем таких ученых как А .Л. Гапоненко, В.А. Дресвянников, A.A. Дынкин, Г.Б. Клейнер, С.М. Климов, А.Н. Козырев, В.Л. Макаров, Н.В. Манохина, И. Нонака, Т.М. Орлова, С.Б. Переслегин, П. Сенгэ, Т. Стюарт, X. Такеучи, Е.И. Тимина и ряд других. Различным аспектам деятельности нефтегазового комплекса и, в целом ТЭК, посвящены работы таких авторов как В.В. Бушуев, С.Н. Гриняев, Ю.А. Ершов, A.C. Иванов, С.А. Крюкова, Г.А. Макаренко, И.Е. Матвеев, В.Б. Миляева, А.Н. Фомин и многих других. Вопросы формирования фундаментальных основ теории инноваций и их дальнейшее развитие нашли отражение в работах
A. Смита, Н.Д. Кондратьева, Й. Шумпетера, С. Кузнеца, Ф. Махлупа, М. Портера, К. Фримена, Л. Соэте, Ф. Хайека и других. Среди российских ученых, труды которых посвящены развитию теории инноваций, следует назвать таких исследователей, как Л.И. Абакин, A.A. Алексеев,
B.Р. Атоян, Н.П. Голубецкая, М.А. Гусаков, П.Н. Завлин, А.Е. Карлик,
B.Ю. Лопухин, В.В. Окрепилов, В.В. Платонов, Е.М. Рогова,
C.Н. Сайфиева, А.Б. Титов, Е.А. Ткаченко, М.В. Тихонова, Л.А. Трофимова, И.П. Фирова, Ю.В. Яковец и др. Вопросы исследования высокотехнологичных отраслей, в том числе, отраслей высокотехнологичных услуг, нашли отражение в работы таких
исследователей как A.A. Алякин, Е.А. Варшавский, JI.M. Гохберг, Р. Девол, М.Е. Дорошенко, A.C. Егоров, М.М. Залятов, С. Кемппил, Н.М.Комаров, А.Кох, Я.И. Кузьминов, П. Маттанен, Е.И.Медведева, Т. Сталекер, М. Томлинсон, П. Уиндрам, М. Хаатайя, JI.B. Хорева, И.Э. Фролов, A.A. Яковлев и др.
В то же время в разработке теоретических аспектов исследования методов управления инновациями в НГК остается много спорных и нерешенных вопросов. В частности, сам феномен инновационного общества остается в определенном смысле на периферии интереса ученых; развернутого теоретического осмысления инновационного общества как очередной фазы развития социально-экономических систем на сегодняшний день в научной мысли не представлено. Авторы концентрируют свое внимание на различных аспектах инновационной экономики - теории инноваций, менеджменте инновационной деятельности, принципах и механизмах трансфера технологий и др. При этом единства во взглядах исследователей и практиков управления на многие вопросы инновационного развития, в том числе, с использованием потенциала высокотехнологичных услуг до сих пор нет.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка теоретических, методологических и методических основ развития инновационной деятельности нефтегазовых отрастай ТЭК на основе использования потенциала высокотехнологичных услуг. Данная цель определила постановку следующих задач:
1. Провести комплексный анализ значения и роли инноваций в постиндустриальной экономике; систематизировать существующие в современной научной практике подходы и уточнить понятие инновационной экономики.
2. Определить особенности инновационного развития постиндустриальной экономики в контексте теории устойчивого развития социально-экономических систем; определить место нефтегазового комплекса в обеспечении условий устойчивого развития экономики страны.
3. Выявить факторы и описать тенденции инновационного развития российского нефтегазового комплекса, определить особенности и стратегические направления инновационного развития НГК.
4. Изучить и описать сущность, особенности создания и предоставления высокотехнологичных услуг в рамках существующих методологических принципов, используемых современной экономической теорией. Предложить возможные направления развития теоретических подходов к изучению высокотехнологичных услуг в рамках инновационной экономики. ........
5. Рассмотреть подходы к построению общей структуры высокотехнологичного сектора услуг на основе анализа российского и зарубежного опыта классификации данных услуг.
6. Определить место и роль высокотехнологичных услуг в развитии отраслей нефтегазового комплекса, оценить перспективы использования потенциала высокотехнологичных услуг для повышения инновационной активности отраслей НГК.
7. На основе анализа российского и зарубежного опыта развития сервисных услуг определить их роль в формировании модели инновационного развития отраслей нефтегазового комплекса. Предложить и описать методические подходы к разработке бизнес-моделей оказания сервисных услуг в нефтегазовом комплексе.
8. Проанализировать и оценить возможность применения таких организационных механизмов как технологические платформы, государственно-частное партнерство и стратегические альянсы в системе инновационного развития НГК.
9. Сформулировать предложения по разработке организационно-экономического механизма инновационной деятельности в отраслях НГК.
10. Разработать и обосновать инновационные подходы к решению социальных задач в отраслях нефтегазового комплекса.
Объектом исследования является инновационная деятельность в нефтегазовом комплексе на базе использования сервисных и высокотехнологичных услуг. Предмет исследования - методологические принципы, теория, методы управления и практика организации инновационной деятельности в отраслях нефтегазового комплекса.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых и практиков, посвященные анализу современного этапа социально-экономического развития; теоретическим и методологическим проблемам инновационного развития; вопросам использования высокотехнологичных услуг в системе инновационного развития; особенностям и тенденциям развития НГК в условиях глобализации и формирования инновационного общества. Обоснованность выводов диссертационного исследования обеспечивалась системным подходом к решению поставленной проблемы; применением комплекса методов и методик, адекватных задачам исследования; обсуждением основных положений исследования на научных и практических конференциях.
Информационной базой исследования послужили официальные статистические материалы Росстата, ВТО, ООН, в том числе Конференции ООН по вопросам торговли и развития (UNCTAD), 'Организации экономического сотрудничества и развития (OECD), тематические статистические справочники, материалы профильных
министерств РФ, другие открытые статистические и фактографические источники данных; информация, размещенная на сайтах предприятий нефтегазового комплекса; данные эмпирических исследований, опубликованные в открытой печати. В диссертационной работе использованы международные и федеральные нормативные и законодательные акты, другие официальные документы, относящиеся к проблеме диссертационного исследования.
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в разработке комплекса теоретических положений и методических рекомендаций по формированию новых подходов к развитию инновационной деятельности в нефтегазовом комплексе на основе использования высокотехнологичных услуг.
К основным элементам научной новизны могут быть отнесены следующие положения:
1. В развитии теории инноваций автором сформулированы базовые признаки инновационного общества, отличающегося логично организованными образованием и наукой, развивающимися в системе базовых приоритетов государственной политики; развитой инфраструктурой диффузии знаний и эффективной системой трансфера технологий; высокой степенью мотивированности всех экономических субъектов к инновационной деятельности и развитым институциональным механизмом поддержки инноваций со стороны государства.
2. Сформулированы научно-методологические принципы формирования новой исследовательской парадигмы инновационного общества. Принципы формируют методологическое поле описания экономических систем, интегрируют теоретические направления рассмотрения современного этапа общественно-экономического развития с акцентом на его инновационной составляющей и включают выявление взаимосвязи инновационной парадигмы развития общества с существующими теоретическими концепциями современной экономической теории.
3. Развито теоретическое представление о высокотехнологичных услугах как перспективном элементе инновационного развития отраслей нефтегазового комплекса; дан систематизированный анализ подходов к выделению ВТУ в системе сервисной деятельности отраслей и предприятий НГК и развиты теоретико-методологические принципы классификации высокотехнологичных услуг, используемых в отраслях нефтегазового комплекса.
4. Разработана матричная структура развития инновационной деятельности в отраслях нефтегазового комплекса в соответствии со стадиями инновационного процесса и блоками обеспечения устойчивости инновационной деятельности; предложена система исследовательских задач, соответствующая элементам данной матрицы.
5. Разработана структурно-логическая модель поиска инновационных стратегий развития и повышения инновационной активности отраслей НТК, объединяющая детерминирующие факторы, риски отсутствия инновационных прорывов, первостепенные и перспективные задачи развития отрасли в контексте формирования инновационной стратегии.
6. Предложена и обоснована структура обобщающих (синтетических) и базовых индексов и индикаторов оценки высокотехнологичных услуг, на основе которых выведен индекс использования ВТУ в отраслях нефтегазового комплекса и предложен методический подход, позволяющий оценить и визуализировать уровень инновационной деятельности в отраслях НГК на базе использования потенциала ВТУ.
7. Предложен модифицированный вариант методики использования системы базовых и обобщающих индексов инновационной активности сектора ВТУ для формирования схемы оценки инноваций в отраслях НГК; предложена модель визуального макета обобщающих индексов оценки развития инновационной деятельности в нефтегазовом комплексе.
8. Разработана и обоснована концептуальная модель инновационного развития отраслей НГК, основанная на функциональных агоритмах целеполагания, создания условий для инноваций, стимулирования внедрения и мониторинга инноваций. Предложены организационная схема поэтапного использования зарубежного опыта в рамках описанной модели и набор типовых вариантов адаптации зарубежных технологий.
9. Предложена и описана дорожная карта гарантийных обязательств участников технологической платформы, определяющая ответственность участников инновационного процесса и включающая поэтапное развитие инноваций, начиная с определения проблемных зон развития отраслей НГК, разработку стратегической программы исследования, определение и нормативно-договорное закрепление источников финансирования, создание организационно-финансовой структуры, аккумулирующей привлеченные в технологическую платформу финансовые средства, и обеспечение мониторинга хода продвижения по дорожной карте.
10. Разработан организационный механизм реализации инновационной стратегии отраслей нефтегазового комплекса на основе комплексного применения взаимодопоняющих друг друга моделей использования инновационного потенциала ВТУ, первая из которых базируется на организационных принципах технологических платформ, вторая - на принципах инновационного государственно-частного партнерства и третья - на принципах стратегических научных альянсов.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость диссертационного исследования определятся развитием теоретических, методических и организационно-управленческих принципов инновационной деятельности в отраслях НГК на базе
использования потенциала высокотехнологичных услуг. Полученные в диссертационном исследовании результаты позволяют расширить представления о предмете и методе экономической теории и процессах, происходящих в сфере инновационной деятельности, углубить представления о теоретических основах описания высокотехнологичных услуг как отдельной экономической категории, учесть особенности бизнес-моделей сервисной деятельности в НГК при выборе направлений и организационных механизмов инновационной деятельности.
Практическая значимость исследования заключается в доведении теоретических построений до уровня концептуальных и методических разработок, среди которых следует выделить предложенную автором систему организационно-правовых форм развития инноваций в НГК и методику построения индекса использования высокотехнологичных услуг в НГК. Указанные в матрице развития инновационной деятельности в отраслях НГК направления исследований могут быть положены в основу разработки целевой программы поддержки инновационной деятельности в отраслях НГК в целом. Материалы диссертационного исследования используются при проведении занятий в рамках учебной дисциплины Международная торговля услугами в ФГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях, а также в выступлениях автора на международной научно-практической конференции Перспективы развития регионов в условиях глобального кризиса - проблемы, инструменты, ресурсы (российско-германский опыт), Санкт-Петербург, 2009 г., международной научно-практической конференции Опыт преодоления кризиса - свободные рынки и усиление государственного контроля (Российско-Германский опыт), Санкт-Петербург, 2010 г., международной научно-практической конференции Актуальные вопросы экономики и управления, Вогоград, 2011г., научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ по итогам НИР 2008, 2009 гг. и др. Материалы диссертации внедрены в научную и проектную деятельность Научно-внедренческого центра Международного исследовательского института (г. Москва).
Всего автором по теме исследования опубликовано 30 научных работ общим объемом 24,5 п.л. (вклад автора - 23,0 п.л.), в том числе в 15 изданиях из списка ВАК России.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка. Во введении обоснована актуальность диссертационного исследования, определены его цели и задачи. В первой главе проанализирована роль инноваций в
постиндустриальной экономике, предложена концептуализация теоретико-методологических подходов к формированию инновационной экономики, показано значение инновационного процесса в контексте достижения устойчивости развития. Во второй главе рассмотрено место отраслей нефтегазового комплекса в глобальной экономике, систематизированы факторы инновационного развития НТК и определены направления формирования стратегии инновационного развития отраслей НГК. В третьей главе рассмотрено значение высокотехнологичных услуг как базы для развития инновационной активности в отраслях НГК. В четвертой главе приведено обоснование концептуальных подходов к формированию модели инновационного развития отраслей нефтегазового комплекса и описаны бизнес-модели оказания сервисных услуг в НГК. В пятой главе предложен организационный механизм развития инновационной деятельности в нефтегазовом комплексе и обозначены основные тенденции решения социальных проблем в НГК на основе развития системы услуг. В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. В работе проведен систематизированный анализ подходов к рассмотрению современного этапа экономического развития общества и сделан вывод о формировании инновационной экономики как очередной стадии постиндустриального общества. Инновационность развития базируется на распространении и повышении роли высокотехнологичных услуг в различных областях экономической деятельности, связывающих научные исследования и их практическое использование. Автором выделены и проилюстрированы тенденции, определяющие знание как фундаментальный компонент современного общества: дематериализация экономики; превращение знания в важнейший фактор производства наряду с природными ресурсами, трудом и капиталом; формирование рынка знаний; изменение структуры рынка труда в сторону доминирования интелектуальной деятельности; интенсивность использования новых информационно-коммуникационных технологий как инфраструктуры экономики, основанной на знаниях; превращение инноваций в основной источник экономического роста и конкурентоспособности.
Автором на основе анализа лидирующих в исследовательской практике теорий развития общества, предложен новый взгляд на формирование исследовательской парадигмы изучения экономических систем, основанный на интеграции теоретических направлений рассмотрения современного этапа общественно-экономического развития с акцентом на его инновационную составляющую, и сформулированы
концептуальные аспекты формирования новой исследовательской парадигмы, к которым относятся:
- выявление взаимосвязи инновационной парадигмы развития общества с существующими теоретическими концепциями современной экономической теории;
- изучение институциональных основ формирования инновационного общества и классификация основных институтов (роль, влияние, инфраструктурные особенности, участие в принятии решений);
- характеристика субъектов инновационной экономики (классификация, функции, тип участия в инновационном развитии);
- выявление и описание уровня конкурентоспособности акторов различного уровня на рынках товаров, услуг, информации, знаний, инноваций в национальном и международном контекстах;
- выявление и систематизация отраслевых, межотраслевых инноваций в товарном секторе (промышленность) и секторах услуг;
исследование и формирование стратегических направлений исследования высокотехнологичных производств и высокотехнологичных услуг как базы расширения инновационной экономики;
- сравнительная оценка эффективности инновационного развития общества;
- трансфер теоретических положений в управленческие технологии, в том числе: проведение структурной реформы экономики с усилением знаниево-инновационной составляющей; создание основ и инфраструктуры инновационной экономики, которые обеспечивают практическое освоение научных достижений (законодательные и нормативные основы, организационные, экономические, кадровые); формирование стимулов для инвестирования в новые знания и технологии; стимулирование трансфера технологий, в то числе со стороны государства; регулирование инвестиционных потоков в интелектуальный капитал.
2. В работе показано, что экономическая глобализация охватывает все отрасли мирового хозяйства, при этом одно из ведущих мест в этом процессе занимают отрасли топливно-энергетического комплекса. Проведенный нами анализ данных рейтинга Fortune Global-500 за 2010 г. показал, что из 10 наиболее успешных ТНК - 6 компаний связаны с ТЭК, в том числе 5 компаний с добычей и переработкой нефти и газа (ДиПНГ) (табл. 1). В 2010 г. в рейтинг попало 5 российских компаний, и только 1 из них (ОАО Сбербанк России) впрямую не связана с нефтегазовым комплексом. Так, российский Газпром с капитализацией в начале мая 2010 г. в 275,9 мрд дол. (2006 г. - 269 мрд дол.) стал третьей по рыночной стоимости компанией в мире, осуществляющей до четверти
мирового экспорта газа. Вошли и сохраняют свои позиции в мировых рейтингах ЛУКОЙЛ, Роснефть, ТНК-ВР.
Таблица 1
Рейтинг международных компаний по версии лFortune GIobaI-500
Пози ция Компания Страна Отрасль Доход Прибыль
(мн дол. США)
1 Wal-Mart Stores США Розн. торговля 408,214 14,335
2 Royal Dutch Shell Великобритания - Нидерланды ДиПНГ 285,129 12,518
3 ExxonMobil Corporation США ДиПНГ 284,650 19,280
4 BP Великобритания ДиПНГ 246,138 16,578
5 Toyota Motor Corporation Япония Производство автомобилей 204,106 2,256
6 Japan Post Holdings Япония Почтовая связь 202,196 4,849
7 Sinopec КНР ДиПНГ 187,518 5,756
8 State Grid КНР ТЭК (энергетика) 184,496 -343
9 AXA Франция Страхование 175,257 5,012
10 China National Petroleum КНР ДиПНГ 165,496 10,272
В условиях непрерывно нарастающей нагрузки на природно-ресурсный потенциал все острее ставятся проблемы, связанные с обеспечением устойчивого развития. Эти задачи предполагают поиск и применение инновационных технологий добычи и конечного использования сырьевых ресурсов, в том числе, энергетических, потребность в которых продожает увеличиваться.
Наша страна обладает рядом особенностей в отношении устойчивого развития, которые могут одновременно рассматриваться и как потенциальные возможности такого развития. В Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию понятие устойчивости трансформировалась в категории ресурсо- и энергоэффективности, что названо приоритетными направлениями стимулирования со стороны государства в контексте развития ТЭК. Наличие высокого ресурсного потенциала страны и развитие производств, обслуживающих этот потенциал, дожно обеспечивать не только возможность получения высокой ренты от добычи природных ресурсов, но и создавать базу для формирования новых технико-технологических принципов получения конечного продукта, включающего, прежде всего, в качестве добавленной стоимости сервисный и информационно-знаниевый компоненты, обеспечивающие не просто возможности устойчивого развития, но инновационно-устойчивого.
Очевидно, что модель развития, основанная на валовом наращивании добычи традиционных энергетических ресурсов, не может считаться для России устойчивой. В работе обоснована необходимость и возможность инновационного развития НГК с использованием потенциала высокотехнологичных услуг. Аргументы в пользу необходимости инновационного развития НГК с использованием потенциала высокотехнологичных услуг следующие: необходимо диверсифицировать инвестиции, часть из которых дожна направляться на ускоренное инновационное технологическое развитие и укрепление отечественного сервисного сектора в НГК, теряющего долю рынка в связи с приходом крупных зарубежных компаний; важно создавать сектор ВТУ в отраслях НГК, как перспективное направление использования инвестиционного потенциала отрасли в контексте экономики знаний; для отраслей НГК России характерен высокий уровень монополизации в сочетании с государственным регулированием как производства, так и потребления конечной продукции. В этой связи, вывод и развитие нефтегазосервисных услуг за рамками добывающих компаний может помочь в формировании цивилизованной конкурентной среды в НГК; в отраслях НГК слабо задействован потенциал малого и среднего бизнеса в части инновационных НИР, а также в развитии маркетинговых и организационных инноваций.
3. Анализ состояния инновационной деятельности НГК показал, что она не представляется достаточно активной. С позиций институционализации устойчивого экономического развития автором сформулирован комплекс актуальных исследовательских задач по изучению факторов инновационного развития в сфере добычи, переработки и использования углеводородных ресурсов, среди которых: установление вклада инновационной деятельности в устойчивое развитие как всей экономики, так и отдельной отрасли или региона; определение специфики инновационной активности как фактора устойчивости отраслевого и регионального развития; систематизация факторов, детерминирующих устойчивое отраслевое и региональное развитие; определение перспективных инновационных технологий для устойчивого развития отрасли или региона; корректировка нормативного поля инновационного развития для гармонизации с устойчивым развитием. На основе проведенных автором исследований была разработана матрица развития инновационной деятельности в отраслях НГК в соответствии со стадиями инновационного процесса и блоками обеспечения инновационной деятельности. Элементы, включенные нами в эту матрицу, приведены в табл. 2. Указанные в матрице направления исследований могут быть положены в основу разработки целевой программы поддержки инновационной деятельности в отраслях НГК.
Таблица 2
Матрица развития инновационной деятельности в отраслях НГК в соответствии со стадиями инновационного процесса и блоками обеспечения устойчивости инновационной деятельности
Блоки обеспечения развития НГК (направления исследовательской активности) Стадии инновационного процесса1
Проектно-аналитическая деятельность (доинноваштонмая) Разработка нового знания (фундаментальные и прикладные исследования) Технико-технологические разработки Трансферт технологий Маркетинговые исследования рынка Производство и коммерциализация нового продукта (услуги)
Научно-методический (блок экспертизы) Оценка технико-технологического состояние отрасли Методы экспертизы инновационных проектов Оценка эффективности предлагаемых инноваций Экспертиза эффективности трансфера технологий Маркетинговая поддержка трансфера Многокритериальные оценки инновационноеЩ компаний НГК
Технико-технологический Анализ наиболее острых технологических проблем в НГК Выявление приоритетов инновационного развития ОКР в новых направлениях Возможность трансфера с учетом имеющихся технологий Развитие маркетинговых инструментов Новый рыночный продукт
Организационно-экономический Оценка проблем НГК, требующих инноваций Развитие принципов и механизмов правового и ресурсного обеспечения инноваций на стадии: Возможность использования новых форм продвижения и организации производства нового продукта
нового знания технологической разработки трансфера
1 Совокупность стадий инновационного процесса может различаться в зависимости от типа инноваций, отрасли НГК и задач анализа. В нашем исследовании мы предлагаем использовать расширенный перечень стадий инновационного процесса, описывающий особенности этого процесса в НГК.
Законодательно-нормативный Направления, требующие дальнейшего нормативного закрепления Развитие институциональных основ регулирования и дальнейшая разработка нормативной и правовой базы инновационной деятельности в отраслях НГК:
процесса инноваций процесса разработок трансфера технологий рыночной эффективности стимулирование инновационно активных компаний
Правовой Патентная и лицензионная базы Развитие правовой базы патентования и лицензирования нововведений Правовая база маркетинга Договоры с предпри-ятиями-производи-телями
Финансово-инвестиционный Основные проблем развития отраслей, требующие инноваций Механизмы финансирования разработок за счет различных источников Оценка возможности инвестиций Механизмы инвестирования в инновационную продукцию
Материально-технический Оценка достаточности материально-технической базы предприятий нгк Исследование возможностей и направлений развитие и совершенствования:
экспериментальной базы базы опытного образца базы промышленного образца базы маркетинга базы производства инноваций
Профессионально-кадровый Квалификация персонала Уровень исследовательской активности: Уровень компетенции:
для создания нового знания для проведения разработок для трансфера технологий Для маркетинга Для производства инноваций
Информационно-маркетинговый Методическая база инноваций Банк предложения инноваций Инфраструктура трансфера Банк спроса на инновации
4. Считаем, что в настоящее время НГК находится на этапе развития, требующем поиска инновационных стратегий развития. В этой связи автором предложена и описана система факторов, определяющих современный этап развития НГК, требующий инновационных решений. В данную систему включены такие факторы как нестабильность добычи практически всех видов углеводородов вследствие различных экономических, политических, организационных условий; объективное исчерпание запасов энергоресурсов и ухудшение условий добычи многих видов углеводородов; усложнение условий транспортировки, добычи и хранения как углеводородного сырья, так и продуктов его переработки; усиливающаяся международная конкуренция на большинстве зарубежных рынков энергоносителей; объективное обострение конкуренции со стороны альтернативных видов энергетики; необходимость более эффективной - реализации программ экономии всех видов энергии; обострение экологических проблем, связанных с добычей и транспортировкой углеводородов. Нефтегазовая отрасль является базовым элементом в формировании цепочки ценности конечного продукта, это подчеркивает значимость НГК в формировании общего направления развития экономики. В результате этого риски рынков первичных энергоносителей формируют неопределенность создания стоимости (и ценообразования) конечной продукции.
В этих условиях важнейшим направлением развития НГК, с нашей точки зрения, становится решение задач, которые могут быть сгруппированы в следующие блоки: (1) обеспечение стабильности развития НГК, в том числе, за счет диверсификации и специализации деятельности; наряду с основными видами деятельности НГК формирование системы сервисных услуг, обеспечивающих как технологические, технические, так и социальные условия отраслевого развития; (2) поиск наиболее эффективных сфер вложения инвестиций для сохранения инвестиционной привлекательности комплекса; (3) разработка комплексных технологических схем, позволяющих налаживать межотраслевое взаимодействие и взаимодопоняемость между отраслями и производствами НГК; (4) стимулирование глобального перетекания капиталов, информации, знаний, технологий для обеспечения наиболее эффективных способов добычи, транспортировки, хранения и переработки углеводородного сырья с учетом экологических запросов общества; (5) укрепление в отраслях НГК системы технологических сервисов и внедрение связанных с ними инновационных бизнес-моделей за счет взаимодействия с сервисным компаниями и поставщиками соответствующих услуг; (6) создание в отраслях НГК конкурентной среды, позволяющей формировать стимулы к инновационному развитию и своевременно отслеживать и внедрять технические, технологические,
организационные и менеджериальные инновации; (7) создание в отраслях НТК информационных систем, обеспечивающих решение маркетинговых задач путем : применения бенчмаркинга; построения маркетинговых, инвестиционных, технологических альянсов; разработки гибкой ценовой политики; лоббирование интересов НГК на основе ОЯ-менеджмента. На основе анализа факторов и возможных направлений деятельности отрасли в работе предложена структурно-логическая модель развития инноваций в НГК (табл. 3).
5. Доля услуг, имеющих высокий уровень интелектуального напонения, в общем объеме производства услуг растет. В диссертационном исследовании проанализированы подходы к определению высокотехнологичных услуг и предложены основные методологические основания исследования высокотехнологичных услуг в системе инновационной деятельности предприятий НГК. Проведенный автором анализ позволил выделить следующие основные причины повышения значимости использования ВТУ в развитии НГК: (1) традиционный цикл производитель - потребитель становится все более усложненным за счет включения в него многих допонительных сервисов, предназначенных как для производителей, их контрагентов, посредников, так и потребителей. Значительная часть этих сервисов носит высокотехнологичный характер; (2) постоянно усложняющийся характер добычи и транспортировки энергоносителей требует применения высоких технологий в сфере производства и его обслуживания; (3) продукция НГК отличается гомогенностью, но чрезвычайным разнообразием условий добычи и транспортировки; требует все более сложных производственных и сервисных технологий; (4) высокая степень рисков в виде техногенных аварий и катастроф на всех стадиях производственного цикла требует привлечения специализированных организаций, отвечающих за профилактику, предотвращение и ликвидацию последствий аварий в случае их возникновения; (5) взаимоотношения различных участников производственно-логистического цикла НГК становятся не только все более сложными, но и подверженными различным видам рисков, преодолеть которые можно, в том числе, на основе применения специализированных высокотехнологичных услуг; (6) стремление повысить эффективность деятельности предприятий НГК приводит ко все более широкому применению во всех его отраслях системы аутсорсинга, прежде всего, в части неосновных, сервисных процессов; (7) особенность производства в НГК заключается в том, что его продукция не нуждается в до- и послепродажном обслуживании, но в нем нуждается сложная техника, в большом количестве используемая в данной отрасли.
Таблица З
Структурно-логическая модель поиска инновационных стратегий развития и повышения
инновационной активности отраслей НГК
Детерминирующие факторы Риски отсутствия инновационных прорывов Задачи развития отрасли в контексте формирования инновационной стратегии
Первостепенные Перспекгивпыс
Нестабильность добычи практически всех видов углеводородов Потеря конкурентоспособности страны в целом и отдельных производителей энергоносителей Поиск наиболее эффективных сфер вложения инвестиций для сохранения инвестиционной привлекательности комплекса Формирование системы сервисных услуг, обеспечивающих как технологические, технические, так и социальные условия развития НГК
Объективное исчерпание запасов энергоресурсов и ухудшение условий добычи многих видов углеводородов Рост инфляции в результате повышения внутренних тарифов на энергоносители Обеспечение стабильности развития НГК, в том числе, за счет диверсификации-деятельности. Формирование системы сервисных услуг, обеспечивающих технологические, технические и социальные условия развития
Усложнение условий транспортировки, добычи и хранения углеводородного сырья Замедление темпов роста производства в отраслях НГК Ускорение технического и технологического перевооружения отраслей на базе использования имеющихся уже сегодня технологий ресурсосбережения Внедрение комплекса высокотехнологичных услуги для разработки, адаптации и диссеминации новых знаний, технологий и навыков на основе сбора, передачи, хранения различного рода информации в отраслях НГК
Экономическая нецелесообразность использования труднодоступных месторождений
Усиливающаяся международная конкуренция на большинстве зарубежных рынков энергоносителей Уменьшение инновационной составляющей на предприятиях
Объективное обострение конкуренции со стороны Снижение показателей эффективности деятельности предприятий и Укрепление в отраслях НГК системы технологиче- Стимулирование глобального перетекания капиталов,
альтернативных видов энергетики организаций (конкурентоспособности продукции, производительности труда, фондоотдачи) ских сервисов и внедрение связанных с ними инновационных бизнес-моделей за счет взаимодействия с сервисным компаниями и поставщиками соответствующих услуг информации, знаний, технологий для обеспечения наиболее эффективных способов добычи, транспортировки, хранения и переработки углеводородного сырья и продуктов его переработки с учетом экологических запросов общества
Необходимость более эффективной реализации программ экономии всех видов ресурсов Рост социальной напряженности на рынке труда, обусловленный недостаточной адаптацией выпускников к модернизации производственных процессов Создание в отраслях НГК конкурентной среды для стимулирования инновационного развития, своевременно отслеживать и внедрять технические, технологические, организационные и менеджериальные инновации Построение маркетинговых, инвестиционных, технологических альянсов
Несбалансированность существующего нормативно-законодательного обеспечения
Обострение экологических проблем, связанных с добычей и транспортировкой углеводородов Недостаточная защита от кризисных и аварийных ситуаций на предприятиях отрасли Создание в отраслях НГК информационных систем, обеспечивающих решение маркетинговых задач путем применения бенчмаркинга Разработка комплексных технологических схем, позволяющих налаживать межотраслевое взаимодействие и взаимодопоняемость между отраслями
Разработка гибкой ценовой политики на рынке отраслей НГК
Недостаточное внедрение современных информационных технологий в инновационную сферу Лоббирование интересов НГК на основе вИЧ менеджмента
Замедление темпов интеграции предприятий в мировую экономику
Признавая возрастающую роль в современной экономике высокотехнологичных услуг как ресурса и неотъемлемого элемента сервисных инноваций, определим характеристики, которые с нашей точки зрения, выделяют эти услуги в ряду иных бизнес-услуг: использование в процессе производства и потребления услуги современного технически сложного оборудования; применение в процессе предоставления услуги новейших информационно-телекоммуникационных технологий; построение процессов производства услуги на основе точных математических расчетов, экономико-математического моделирования взаимодействия производителей и потребителей; сервисное обслуживание технически сложных товаров; использование в процессе производства услуги новейших достижений науки и техники; создание в процессе производства услуг технологически сложных продуктов; профессиональная подготовка специалистов, занятых в процессе производства данных услуг; использование в процессе производства услуг современных материалов, комплектующих и полуфабрикатов.
В работе показано, что в условиях экономического кризиса меняются роль и темпы развития ВТУ. Это связано с несколькими обстоятельствами:
-в связи с уменьшением инвестиционной активности во всех отраслях экономики ВТУ как ресурсоемкая деятельность оказывается под угрозой сокращения необходимых инвестиций;
-падение деловой активности в таких отраслях как автомобилестроение, машиностроение, металургия, являющихся крупными потребителями и производителями ВТУ, приводит к уменьшению потенциала их развития;
-падение цены на многие энергоносители привело к уменьшению спроса на ВТУ со стороны НГК;
-наличие знаниевой составляющей привело, с одной стороны, к стабильному финансированию за счет догосрочных государственных программ поддержки ведущих университетов и исследовательских центров, а, с другой, снизило возможности финансирования исследований за счет частных корпораций;
-в условиях кризиса оказались более востребованными такие формы государственной поддержки ВТУ как госкорпорации, способные реализовывать догосрочную научно-техническую политику как на уровне входящих в них предприятий и организаций, так и в соответствующих отраслях в целом;
-в условиях падения инвестиционной активности во многих отраслях становятся востребованными ВТУ, обеспечивающие либо продление срока эксплуатации сложной техники, либо модернизацию путем
установки программно-технологических расширений для техники со значительным периодом эксплуатации.
6. На основе анализа особенностей функционирования сектора ВТУ нами определены индикативные основания оценки развития инноваций в НТК. В основу построения концепции оценки нами положены теоретические и методологические подходы, которые используются международными организациями при сравнении уровней инновационноеЩ общества в различных странах, информатизации и уровня развития экономики знаний. В рамках этих методик предпринимаются попытки использовать развернутые системы индикаторов и индексов, обеспечивающих международные сопоставления. Это позволило нам предложить собственный взгляд на оценку развития НТК на основе использования инновационного потенциала высокотехнологичных услуг и сформулировать авторский подход к построению принципиальной схемы оценки развития инновационной деятельности в отраслях НГК, который может быть использован и в других отраслевых комплексах (табл. 4).
Ниже приведена предлагаемая нами структура обобщающих (синтетических) и базовых индексов и индикаторов их оценки, на основе которых может быть выведен индекс использования ВТУ в различных отраслях народного хозяйства (эту методика может считаться универсальной и она может найти применение не только в НГК).
В рамках методики каждый обобщающий индекс описывается набором базовых индексов. В рамках принципиальной схемы построения индекса использования ВТУ (С>1вту) в отрасли он может быть рассчитан как средняя величина от суммы обобщающих индексов:
где j Ч номер обобщающего индекса, соответствующего фактору воздействия,
N - число факторов, анализ которых позволяет оценить развитие НГК на основе использования инновационного потенциала высокотехнологичных услуг.
Для нашего случая N = 8, и тогда формула (1) принимает вид (2).
(5/1+5/2+5/3+5/4+5/5+5/б+5/7+5/8)
Р1вту~ д (2)
,, , (1)
Таблица 4
Сравнительная таблица воздействия факторов на инновационную активность сектора ВТУ
Факторы воздействия (критерии оценки) Х Период кризиса Послекризисное развитие Оценочные индексы
Содержание Обозначение
Инвестиционная активность (810 Падает во всех отраслях Приоритет прорывным проектам 1. Инновационная емкость инвестиций в НГК ЦкН -
2. Инновационная емкость инвестиций в сервисный сектор НГК ЦкСС
3. Темпы прироста инвестиций в высокотехнологичные услуги 1-ГПИ
Финансирование Усиление госфинансирования (через создание исследовательских университетов), уменьшилось частное финансирование Сохранение госфинансирования исследовательской сферы, стимулирование частных инвесторов через систему льгот 1. Финансирование науки в отраслях НГК 1фн
2. Государственное финансирование инноваций в НГК. гфи
3. Финансирования за счет собственных источников. снф
4. Привлеченных негосударственных средств фПС
Спрос и развитие ВТУ №) Спрос упал, развитие замедлилось ВТУ дожны рассматриваться как потенциал выхода из кризиса 1. Технологический обмена в сфере ВТУ на международном уровне. -ГОМ
2. Инновационная емкость сервисных услуг отрасли ^иепр
Конкурентоспособность сектора ВТУ (вад Очень низкая Низкая 1. Инновационное развитие сферы услуг ^ирвту
2. Инновационный потенциал развития сферы услуг ^ИПВТу
Использование ВТУ (Sis). Продление срока эксплуатации сложной техники Разработка принципиально новых видов услуг 1. Срок службы технологического оборудования CCTO
Кадровый потенциал (SI6) Х Снижение темпов оттока кадров Нарастание темпов оттока кадров Квалификационный уровень персонала в секторе 1кп
Критерии выбора технологий (SI7) Экономичность, малая инвестиционная емкость, продлевающая срок эксплуатации имеющегося оборудования Эффективность, инновационность 1. Уровень экономической эффективности новой технологии 1фпс
2. Инвестиционная емкость технологии ^иент
Форма государственной поддержка (SI.) Госкорпорации, способные реализовывать догосрочную научно-техническую политику Стратегические альянсы, государственно-частные партнерства 1. Развитие инновационной инфраструктуры. ^инфстс
На рис. 1 приведена общая схема оценки использования ВТУ в отрасли с использованием разработанной автором системы индексов и показателей.
1иеи+ ^иесс^" ^тпи. 3
gy _ ^н+Цж+^иф^фпс. 2 4 '
^ипт^^и
Sis - 1<это; SI6 =
or Ч 'фпс+1иент
аЪ----,
SI8 'иифстс>
Рис. 1. Структура индекса использования высокотехнологичных
услуг в отрасли
Работу с данной системой индексов мы предлагаем строить на основе принципов методики, которая была разработана центром международного развития Гарвардского университета Готовность к сетевому миру: Путеводитель для развивающихся стран (Readiness for the Networked World).
Общий подход гарвардской методики в модифицированном для наших целей виде можно сформулировать следующим образом:
- выделяются области оценки (в нашем подходе использованы 8 областей (критериев) анализа - обобщающих индексов);
- для каждой выделенной области определяются несколько параметров, по которым будет осуществляться оценка (в нашем случае от 1 до 4 параметров оценки (базовые индексы);
- для каждого параметра подбираются и рассчитываются количественные показатели и индикаторы (попадающие в интервал от О до 1);
- далее, на основе экспертной оценки строится шкала развития инновационной деятельности в отраслях НГК. Этот этап методического обеспечения нами представлен в виде принципиальной модели визуального макета . обобщающих индексов оценки развития инновационной деятельности в отраслях НГК (рис. 2).
Ряд 3 ЧЧРяд 4 Ч Ряд 5
Рис. 2. Визуальный макет обобщающих индексов оценки развития инновационной деятельности в отраслях НГК на базе использования потенциала высокотехнологичных услуг
7. Развитие инновационной активности в НГК России, по мнению автора, имеет существенную специфику. Последняя состоит в том, что, во-первых, в стране не создана поноценно функционирующая система инновационного развития, опирающаяся не только на государственные стимулы, но на прямую заинтересованность предприятий среднего и крупного бизнеса в создании на основе инновационных технологий условий для более стабильного и эффективного бизнеса. Во-вторых, Россия входит в инновационный этап развития экономики с полуразрушенной системой фундаментальных и прикладных научных исследований и разработок. В-третьих, в настоящее время наблюдается существенный отрыв многих элементов производственного и логистического процессов в отраслях НГК от уровня мировых стандартов. В-четвертых, многосекторальный характер основных производителей углеводородного сырья (государственные, частные, публичные компании). В-пятых, в стране не созданы достаточно эффективные институциональные условия для развития и внедрения инноваций. В-шестых, отрасли НГК в настоящее время обладают ресурсами, которые могут быть направлены именно на создание условий для инновационного развития как внутри самой отрасли, так и в смежных отраслях, прежде всего, в фундаментальной и прикладной науке, понесших в последние десятилетия существенные кадровые и материально-технические потери. С учетом выявленной специфики автором предлагается принципиальная модель инновационного развития отраслей НГК, которая предусматривает пять этапов с определенным набором функций на каждом (поэтапный агоритм). Графически предлагаемая модель представлена на рис. 3.
ЭТАП 1 Целеполагания
1. Направления исследования
2. Узкие места
? п,ЩДЩ.
развития
3. Инновационные лакуны
ЭТАП 2 Создание условий
4.Международное сотрудничество
6.Консатинговая и
ь-т , о.консатинговая
-Ч 5.Технрологическаи -К.
-г . У образовательная
нфраструктура 1
инфраструктура
ЭТАПЗ Стимулирования
7. Развитие кооперации С
^ инвестиции I
малого бизнеса
ЭТАП 4 Внедрения
10. Разработка комплекса эффектов
11. Определение эффективности
12.Стимулирование использования инноваций
ЭТАП 5 Мониторинг и контролинг
13. Мониторинг внедрения
14.Формирование информационной базы
15.Координация достижения целей
Рис. 3. Концептуальная поэтапная модель инновационного развития отраслей НГК
В качестве организационной схемы поэтапного использования зарубежного опыта в рамках описанной модели, предложен набор типовых вариантов адаптации зарубежных технологий, объединяющий потенциал научно-исследовательских профессиональных сообществ, малых инновационных предприятий, стратегических альянсов, технологических платформ и инструментарий франчайзинга в области инноваций.
8. В условиях острой конкурентной борьбы перед российскими сервисными компаниями встает вопрос о выработке стратегии рыночной деятельности. Автором были рассмотрены различные варианты подобных стратегий и проанализированы положительные и отрицательные последствия их реализации. Показано, что в настоящее время в российском НГК превалируют три основные бизнес-модели организации сервисных услуг. Х Первая бизнес-модель, при которой компания использует собственные подразделения для обеспечения основного производства вспомогательными нефтегазосервисными услугами, достаточно широко используется на российском рынке. Вторая бизнес-модель предусматривает выделение из состава нефтегазодобывающих предприятий сервисных структур и последующее получение сервисных услуг на рынке. Третья бизнес-модель развития российского нефтегазового сектора связана с приходом на российский рынок иностранных сервисных компаний. Появление на российском, только еще формирующемся рынке, таких крупных игроков, привело к тому, что у нефтегазодобывающих компаний возникли планы сотрудничества с данными корпорациями.
Выделенные бизнес-модели развития сервисных услуг в отраслях НГК были нами систематизированы по ряду критериев; результат систематизации представлен в табл. 5. Проведенный автором анализ бизнес-моделей развития сервисных услуг в российской нефтегазовой отрасли может быть использован для разработки стратегий развития и реинжиниринга сервисных процессов, обоснования необходимости создания благоприятного инвестиционного климата для российских независимых нефтегазовых структур с целью повышения их конкурентоспособности не только по цене, но и по качеству и сложности предоставляемых услуг.
9. В работе проанализированы особенности различных организационно-экономических механизмов развития инноваций и возможность их использования в НГК. .Среди наиболее перспективных организационных механизмов нами выделены такие как технологические платформы, государственно-частное партнерство и стратегические альянсы. .
Таблица 5
Сравнительная характеристика бизнес-моделей оказания сервисных услуг
в нефтегазовом комплексе
Характеристика модели Преимущества Недостатки
Параметр . Содержание параметра
Бизнес-модель!
Компания использует собственные подразделения для обеспечения основного производства вспомогательными нефтесервисными услугами Бизнес-процессы Ч гарантированность максимально быстрого удовлетворения потребностей производства в сервисах Активы Наличие непрофильных активов (вспомогательные и обслуживающие производства), снижающих уровень капитализации компаний
Инвестиции - высокий уровень инвестирования во вспомогательные подразделения Финансы Экономия на финансировании вспомогательных подразделений
Конкурентоспособность - на внешних рынках относительно высокая за счет широкой линейки сервисных услуг Инвестирование инновационной деятельности Сокращение инвестирования неосновной деятельности
Стабильность по цене - высокая стабильность себестоимости предоставляемых услуг Новые технологии Отсутствие внешних стимулов развития и реализации новых технологий
Информация - знание специалистами вспомогательных и обслуживающих подразделений основных особенностей организации производственного процесса Себестоимость сервисных услуг Высокая себестоимость услуг, предоставляемых нефтегазовым компаниям собственными подразделениями
Научно-техническое развитие - возможность реализации догосрочных программ НТР Разнообразие услуг Только необходимые для конкретного производства
Масштаб - массовый характер сервисных услуг Конкурентоспособность Низкая конкурентоспособность на рынке (если не выходят на рынок)
Бизнес - модель 2
Выделение из состава нефтегазодобывающих предприятий сервисных структур и получение сервисных услуг на рынке Бизнес-процессы Ч хорошо знакомы с особенностями организации производства Активы Ограниченность собственных активов
Инвестиции - нефтегазодобывающие компании не несут затрат на инвестирование в развитие независимых сервисных компаний Финансы Недостаточность собственных финансовых ресурсов
Конкуренция - создают условия для формирования конкурентного рынка нефтегазо-сервисов Инвестирование инновационной деятельности Недостаточность инвестиционных ресурсов
Информация - специалисты обладают информацией о характере потребностей заказчиков сервисных услуг Новые технологии Не могут использовать новые технологии, эффективность которых определяется масштабом использования
Гибкость - более гибки и мобильные, что позволяет им лучше адаптироваться на рынке Себестоимость сервисных услуг Высокая из-за небольшого размера независимых компаний
Загрузка оборудования - поная загрузка всех типов оборудования за счет рыночных заказов Разнообразие услуг Независимые компании не могут обеспечить широкую линейку услуг
Аутсорсинг Ч используют в своей деятельности для предоставления более поного спектра газонефтесервисных услуг Конкурентоспособность Не выдерживают конкуренции со стороны ТНК, стали объектом поглощения специализированных сервисных иностранных и транснациональных корпораций
Другое Не могут выпонять догосрочные проекты; не имеют достаточных средств для участия в залоговых аукционах
Характеристика модели Преимущества Недостатки
Параметр Содержание параметра
Бизнес-модель 3
Крупные иностранные сервисные компаний, пришедшие на российский рынок Бизнес-процессы - длинная линейка предлагаемых технологий и технических решений Активы Основные активы принадлежат зарубежным участникам
Инвестиции - привлечение допонительных инвестиций за счет ТНК Финансы Консолидация финансовых ресурсов крупных сервисных компаний
Конкуренция - высокий уровень конкурентоспособности за счет использования передовых технологий и широкой линейки услуг Инвестирование инновационной деятельности Не вкладываются в трансфер зарубежных технологий в российские компании
Новые рынки Ч возможность совместной работы на вновь осваиваемых рынках Новые технологии Нарастание технологического отставания российских сервисных компаний ввиду отсутствия трансфера технологий в российские компании со стороны ТНК
Технологии - доступ к самым современным технологиям нефтегазового сервиса Себестоимость сервисных услуг Невысокая себестоимость для потребителя нивелируется высокими тарифами на услуги, предлагаемые иностранными компаниями
Допонительные доходы - получение в процессе акционирования обособлявшихся вспомогательных структур Разнообразие услуг Широкий спектр услуг, в том числе ВТУ, что ведет к вытеснению российской сервисных компаний
Лизинг Ч возможность получения сервисных услуг на основе международного лизинга Конкурентоспособность неравноправная конкуренция по отношению к российским нефтесервисным компаниям
Последствия использования модели Ликвидация нефтесервисной сферы отечественного бизнеса, связанного с высокими технологиями
Другое Снижение уровня экономической безопасности вследствие подавляющего присутствия в ключевом НТК иностранного капитала
Одним из перспективных направлений в развитии теории и практики взаимодействия науки, бизнеса и государства является создание технологических платформ (ТП).' Несмотря на то, что Россия присоединилась к инновационному развитию через использование потенциала ТП позже, чем Европейский Союз, однако, процесс институционального оформления этого организационно-экономического механизма в стране идет быстрыми темпами. Правительство, разрабатывая концепцию создания российских ТП, ориентируется на привлечение частных инвестиций в приоритетные направления научно-технического развития. Парадокс заключается в том, что сами российские участники ТП своей первоначальной целью ставят попадание в федеральные целевые программы как способ получения государственных инвестиций. Здесь кроется большая опасность российского свойства: в условиях неотработанности финансовых процедур и агоритмов существует вероятность получения бизнесом на первых этапах значительной доли государственных средств и последующее невыпонение частными инвесторами своих обязательств в рамках ТП. Приступая к разработке и внедрению в практику управления инновациями в научно-технической сфере концепции технологических платформ, необходимо, прежде всего, разработать механизм взаимодействия всех участников ТП по созданию инновационного продукта. По мнению автора, помимо этого, принципиально важно разработать механизм финансовых гарантий со стороны всех участников ТП.
Проведенный автором сравнительный анализ российской и зарубежной практик финансирования технологических платформ позволил сформулировать основной принцип, положенный в основу их создания - формирование сбалансированной по источникам финансовых ресурсов инновационной деятельности, направленной на решение наиболее острых и требующих комплексного подхода проблем развития отрасли. Далее, следует отметить, что вопросы транспарентности экономического механизма технологических платформ, по мнению автора, представляются актуальными вследствие активного присутствия в них государственных корпораций, являющихся весьма закрытыми в финансовом плане структурами. Автором разработана дорожная карта гарантийных обязательств участников ТП, которая может использоваться, в том числе, в отраслях НГК (рис. 4).
10. Несмотря на усиление Х государственного внимания к поддержке инновационной деятельности в НГК многие правовые, организационные, экономические и социальные проблемы остаются не до конца решенными. Нами предлагается в качестве организационного механизма реализации инновационной стратегии развития отраслей НГК использовать три взаимодопоняющие друг друга модели.
Рис. 4. Дорожная карта гарантийных обязательств участников технологической платформы
Первая модель предусматривает реализацию инновационного потенциала ВТУ на базе технологических платформ. В данной модели организации комплексных научных исследований ведущая роль в выявлении проблем, оценки степени их актуальности и насущности, а, главное, в принятии решения о необходимости целевой финансовой поддержки, берет на себя государство в лице органов управления. Основные организационные связи субъектов технологических платформ позволяют сделать вывод о высокой степени государственного регулирования процессов научных исследований и разработок. Среди участников ТП нами выделены государство в лице министерств, определяющих развитие НГК; бизнес-структуры НГК (вертикально-интегрированные нефтяные (ВИНК) и топливные (ВИТК) компании; нефтегазосервисные компании (НГСК), независимые компании НГК), использующие полученные на базе ТП инновации;- научные учреждения (отраслевые НИИ, вузы, НИИ РАН), обладающие, прежде всего, инновационным потенциалом, который может быть задействован в реализации задач выделенных ТП.
Вторая модель предусматривает деятельность на базе инновационного государственно-частного партнерства (ИГЧП). На основе вышеописанных предложений по активизации инновационной деятельности в отраслях НГК, а также анализа отраслевых особенностей, автором была разработана концепция создания инновационного государственно-частного партнерства (ИГЧП) в нефтегазовом сервисе НГК.
Концепция создания ИГЧП в НГК опирается на следующие принципы и практические шаги:
Х создание приоритетных условий для укрепления рыночных позиций российских компаний нефтегазового сервиса, как на отечественном, так и на зарубежных рынках сервисных услуг;
Х разработка и принятие всеми членами партнерства программы его стратегического развития, исходя из стратегии развития нефтегазового сервиса и, в целом, нефтегазовой отрасли;
Х принятие на правительственном уровне нормативных актов превентивного характера, позволяющих избежать дальнейшей скупки акций приватизированных компаний иностранными компаниями;
Х создание для компаний со 100% российским капиталом, входящих в ИГЧП, налоговых, таможенных, арендных преференций, выравнивая условия конкуренции российских и иностранных компаний;
Х расширение состава участников ИГЧП за счет включения в него вузов, вовлеченных в проведение исследований для компаний НГК; с этой целью необходимо активизировать усилия по переводу отраслевых
вузов в статус автономных бюджетных учреждений, что позволит им входить в состав ИГЧП и получать соответствующую часть доходов от деятельности партнерства;
Х инициирование вхождения в ИГЧП приватизированных НИИ (в случае сохранения большей части пакета их акций за государством);
Х разработка программ поддержки венчурной деятельности частных предприятий и подразделений государственных корпораций;
Х разработка государственных программ инновационного развития НГК, в которых на конкурсной основе могло бы участвовать данное ИГЧП.
В качестве участников ИГЧП нами выделены: государство в лице соответствующих министерств, бизнес-структуры НГК и два типа научных учреждений, во-первых, частные (приватизированные) НИИ и вузы и, во-вторых, государственные отраслевые НИИ, вузы и НИИ РАН. Особенностью данной модели взаимодействия участников инновационного процесса является то, что доходы от инновационных идей и трансфера технологий получают все участники процесса создания инновации: государство и научные учреждения в виде финансовых поступлений от реализации идей и финансирования инновационного процесса, а также бизнес-структуры, которые в качестве результата получают решение проблемы с помощью инновационной технологии (разработки, услуги).
Третья модель функционирует на базе стратегических научных альянсов (СНА). Рассматривая цели создания стратегических научных альянсов, автор акцентировал внимание на таких элементах инновационного процесса как организация комплексных научных исследований, создание сетевых информационных технологий и трансфер технологий. По мнению автора, именно эти компоненты инновационной деятельности являются в настоящее время наиболее проблемными зонами и требуют поиска новых организационных форм деятельности. Рассмотрим подробнее роль и место СНА в реализации указанных видов инновационной деятельности.
Особенностью данной модели, по нашему мнению, является относительно меньшая роль государства в организации и стимулировании научных исследований и разработок. Импульс к организации исследований дают организации - заказчики, нуждающиеся в проведении исследований и разработок, направленных на решение конкретных проблем. Иногда в роли таких заказчиков могут выступать саморегулируемые организации и ассоциации производителей. Формирование СНА происходит в виде подписания либо комплексных многосторонних договоров на проведение исследований и разработок, либо системы взаимоувязанных двухсторонних договоров, носящих
субподрядный характер по отношению к договору генерального подряда, заключаемого головной организацией с заказчиком. В обоих случаях участниками СНА выступают исследовательские организации различных организационно-правовых форм и подчиненности, включая государственные организации, которые могут рассчитывать на целевое бюджетное финансирование в случае, если исследуемая проблема входит в перечень проблем федеральных или отраслевых целевых программ. Что касается негосударственных исследовательских институтов, то тут, по мнению автора, дожны быть разработаны критерии протекционистского характера, не дающего возможности получения бюджетных средств исследовательскими институтами с иностранным участием в капитале. Как мы уже отмечали, СНА представляют из себя организационную форму добровольного объединения различных ресурсов, направленных на осуществление научных исследований исследовательскими колективами различных форм собственности и подчиненности. При этом государство оказывает только косвенное влияние и не вмешивается напрямую в процесс инновационной деятельности. Этим СНА отличаются от двух предыдущих, описанных нами моделей. Предложенные и описанные нами модели взаимодействия участников инновационной деятельности в НГК на базе использования потенциала технологических платформ, инновационного государственно-частного партнерства и стратегических научных альянсов имеют ряд отличий, которые нами систематизированы по следующим критериям (табл. 6).
Таблица 6
Систематизация особенностей инновационной деятельности на базе _ТП, ИЧЧП и СНА__
Критерии систематизации ТП ИГЧП СНА
Степень участия государства в определении приоритетов инновационной деятельности Высокая Средняя Низкая (или отсутствует)
Степень участия государства в заказе на инновации Высокая Средняя Низкая
Участие государства в финансировании инноваций Непрямое (через участников ТП) Прямое Непрямое (через науку)
Активность бизнеса при формировании заказов на инновации Средняя Высокая Высокая
Потребность изменения нормативной базы Средняя (есть общие рамочные законы) Высокая (требуется корректировка) Низкая
Необходимость венчурного капитала Низкая (или отсутствует) Средняя Высокая
Наличие доходов от научной деятельности Нет Есть Нет
Значение предлагаемого автором подхода к организационно-правовым формам развития инноваций в нефтегазовом комплексе состоит в том, что данный подход основан на применении более широкой палитры управленческих действий, нежели используемые в настоящее время. Важным отличием является присутствие моделей как с активным целевым государственным финансированием исследований и разработок, так и с преимущественным финансированием со стороны заинтересованных коммерческих структур. Также следует отметить, что автор предлагает модели, ориентированные на финансовую поддержку научно-исследовательского сектора не только путем прямого и косвенного государственного финансирования, но и путем участия данного сектора в доходах, получаемых от внедрения разработанных инноваций. Подобные инновационные менеджериальные подходы повышают устойчивость процессов инновационной деятельности в отраслях НГК и обслуживающих его отраслях научно-исследовательского сектора.
III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Монографии
1. Шраер A.B. Высокотехнологичные услуги: инновационный фактор развития топливно-энергетического комплекса: Монография. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. - 12,0 п.л.
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК России:
2. Шраер A.B., Хорева Л.В. Высокотехнологичные услуги как ресурс инновационного развития энергетического комплекса И Вестник Российской Академии естественных наук. - 2009. - № 6. - 0,4 п.л. (вклад автора - 0,2 п.л).
3. Шраер A.B. Инновационный потенциал развития топливно-энергетического комплекса // Журнал правовых и экономических исследований. - 2011. - № 1. - 0,4 п.л.
4. Шраер A.B. Высокотехнологичные услуги в отраслях топливно-энергетического комплекса и экономика знаний // Вестник российской академии естественных наук. - 2011. - № 1. - 0,4 п.л.
5. Шраер A.B. Сервисные и высокотехнологичные услуги в топливно-энергетическом комплексе // Проблемы современной экономики. Ч 20II.-№2 (38).-1,0 пл.
6. Шраер A.B. Сервисные технологии в топливно-энергетическом комплексе // Журнал правовых и экономических исследований. - 2011. -№3.-0,4 п.л.
7. Шраер A.B. Инновации в топливно-энергетическом комплексе: факторы И инструменты развития // Научно-технические ведомости Санкт-
Петербургского государственного политехнического университета. - 2011.
- № 4. - 0,9 п.л.
8. Шраер A.A., Хорева Л.В. Факторы инновационного развития топливно-энергетического комплекса // Креативная экономика. - 2011. - № 8. -0,3 п.л. (вклад автора - 0,15 п.л).
9. Шраер A.B. Экономико-инновационные факторы развития топливно-энергетического комплекса России // European Social Science Journal. -2011. - №4. -1,1 п.л.
10. Шраер A.B. Технологические платформы как инструмент инновационного развития // Креативная экономика. -2011. -№ 9. - 0,4 п.л.
11. Шраер A.B. Развитие нефтегазового сервиса как условие повышения эффективности топливно-энергетического комплекса // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2011. - № 8.
- 0,6 л.л. [Электронный ресурс]. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетotraslevaya-ekonomika/item/563-2011 -08-16-06-25-53
12. Шраер A.B. Бизнес-модели оказания сервисных услуг в топливно-энергетическом комплексе // European Social Science Journal. - 2011. - № 8.
- 0,6 п.л.
13. Шраер A.B. Бизнес-модели развития нефтегазового сервиса в России // Российское предпринимательство. - 2011. - №10 (1). - 0,4 п.л.
14. Шраер A.B., Кисаева В.В. Инновационные подходы к решению социальных задач топливно-энергетического комплекса // Креативная экономика. - 2011. - № 10. - 0,4 п.л. (вклад автора - 0,2 п.л.).
15. Шраер A.B. Особенности сервисной деятельности в отраслях топливно-энергетического комплекса // Управление экономическими системами. Электронный журнал. - 2011. - № 9. - 0,5 п.л. [Электронный ресурс]. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетotraslevaya-ekonomika/item/618-2011-09-20-05-31-37
16. Шраер A.B. Решение социальных задач топливно-энергетического комплекса на основе развития системы услуг // Вестник Российской академии естественных наук. - 2011. - №3. - 0,3 п.л.
Статьи в профессиональных журналах и научных сборниках
17. Шраер A.B., Хорева Л.В. Развитие сервисных услуг в системе обеспечения устойчивости деятельности компаний топливно-энергетического комплекса // Актуальные вопросы экономики и управления: Сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции. Ч. I. - Вогоград: Вогоградское научное издательство, 2011. - 0,2 п.л. (вклад автора - 0,1 п.л.).
18. Шраер A.B. Изменение роли высокотехнологичных услуг в условиях экономического кризиса // Актуальные вопросы экономики и управления: Сборник научных статей по итогам международной научно-практической
конференции, 20-21 июня 2011. Вогоград. Ч. I. - Вогоград: Вогоградское научное издательство, 2011. - 0,3 п.л.
19. Шраер A.B. Государственное регулирование высокотехнологичных' услуг в условиях экономического кризиса // Опыт преодоления кризиса -свободные рынки и усиление государственного контроля (Российско-Германский опыт). Сборник докладов международной научно-практической конференции / Под ред. Л.П. Совершаевой. - СПб.: Ин-т Северо-Запад, 2010. - 0,3 п.л.
20. Шраер A.B. Организационно-правовые формы развития инноваций в топливно-энергетическом комплексе // Научные записки кафедры управления и планирования социально-экономических процессов им. Ю.А. Лаврикова. Выпуск 2. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. - 0,3 п.л.
21. Шраер A.B. Особенности сервисных услуг в топливно-энергетическом комплексе // Экономика и управление. Сборник научных трудов. Часть 2. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. - 0,3 пл.
22. Шраер A.B. Высокотехнологичные услуги как ресурс инновационного развития экономики // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Выпуск 5. Часть III. - М.: ИНИОН РАН, 2010. - 0,7 п.л.
23. Шраер A.B. Высокотехнологичные услуги в инновационной экономике // Научная сессия профессорско- преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2009 года. Факультет экономики и управления. Сборник докладов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. 2010.-0,2 пл.
24.Шраер A.B., Хорева Л.В. Рынок высокотехнологичных услуг в условиях глобализации // Актуальные проблемы развития сферы услуг. Сборник научных трудов. Выпуск VII. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. -0,2 пл. (вклад автора - 0,1 пл.).
25. Шраер A.B., Хорева Л.В. Использование потенциала высокотехнологичных услуг для повышения конкурентоспособности страны в послекризисный период // Перспективы развития регионов в условиях глобального кризиса - проблемы, инструменты, ресурсы (российско-германский опыт). Сборник докладов международной научно-практической конференции / Под. ред Л.П. Совершаевой. - СПб.: Ин-т Северо-Запад, 2009. - 0,4 п.л. (вклад автора - 0,2 п.л.)
26. Шраер A.B., Хорева Л.В. Инновационное развитие топливно-энергетического комплекса на основе высокотехнологичных услуг // Экономика и управление. Сборник научных трудов. Часть III. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 0,5 пл. (вклад автора - 0,25 пл).
27. Шраер A.B. Усиление значения высокотехнологичных услуг на внутренних и международных рынках // Развитие экономики России: инновационное будущее: научная сессия профессорско-преподавательского состава, - научных сотрудников и аспирантов по
итогам НИР 2008 г. Сборник докладов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. -0,3 п.л.
28. Шраер А.В. Современные модели реструктуризации организаций // Личность и культура. - 2001. - № 3/4. - 0,3 п.л.
29. Шраер А.В. Реинжиниринг бизнес-процессов в организации социальной сферы // Управление предприятиями в условиях рыночной экономики: Сб. науч. статей. - СПб.: Изд-во Мир, 2000. - 0,3 п.л.
30. Шраер А.В. Экономическая безопасность России и реорганизация предприятий социальной сферы // Международные экономические отношения России в XX веке: Сб. науч. статей. - СПб.: Изд-во Мир, 2000. - 0,2 пл.
ШРАЕР АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ
Лицензия Р № 020412 от 12.02.97
Подписано в печать 27.01.12. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетаая. Печ. л. 2,4. Бум. л. 1,2. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 100 экз. Заказ 43.
Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Шраер, Александр Викторович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. РОЛЬ ИННОВАЦИЙ В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ.
1.1. Теоретические подходы к исследованию современного этапа экономического развития общества.
1.2. Концептуализация теоретико-методологических подходов к формированию инновационной экономики.
1.3. Инновационное развитие постиндустриальной экономики как условие достижения устойчивости.
ГЛАВА 2. РОЛЬ И МЕСТО ОТРАСЛЕЙ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА В ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ.
2.1. Современный этап глобализации мировой экономики.
2.2. Факторы инновационного развития нефтегазового комплекса и направления-формирования стратегии инновационного развития.
2.3. Основные направления инновационного развития российского нефтегазового комплекса.
ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА НА БАЗЕ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ УСЛУГ.
3.1. Понятие, сущность, особенности высокотехнологичных услуг: методологический аспект.
3.2. Теоретико-методологические принципы классификации высокотехнологичных услуг.
3.3. Оценка использования инновационного потенциала высокотехнологичных услуг в отраслях НТК.
ГЛАВА 4. ИННОВАЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ СЕРВИСНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В НЕФТЕГАЗОВОМ КОМПЛЕКСЕ.
4.1. Концептуальные основы формирования модели инновационного развития отраслей нефтегазового комплекса.
4.2. Сервисные технологии как фактор инновационного развития нефрегазового комплекса.
4.3. Бизнес-модели оказания сервисных услуг в нефтегазовом комплексе
ГЛАВА 5. РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО
МЕХАНИЗМА ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В НЕФТЕГАЗОВОМ КОМПЛЕКСЕ.
5.1. Технологические платформы как инструмент инновационного развития нефтегазового комплекса.
5.2. Организационно-правовые формы развития инноваций в нефтегазовом комплексе.
5.3. Инновационные подходы к решению социальных задач нефтегазового комплекса на основе развития системы услуг.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология инновационной деятельности в отраслях нефтегазового комплекса"
Актуальность темы диссертационного исследования. Современный этап развития мировой экономики определяется большинством исследователей как постиндустриальный. В то же время рассмотрение отраслевой структуры экономики России дает основания утверждать, что наша страна, формально находясь на стадии постиндустриального развития, реально не может быть отнесена к экономикам подобного типа, поскольку отрасли топливно-энергетического комплекса (ТЭК) формируют значительную долю ВВП страны. В то же время конкурентоспособность отдельных предприятий и страны в целом определяется масштабами и степенью интегрированности знаний во все экономические и социальные процессы. Именно знаниевый инновационный фактор развития производства обуславливает конкурентоспособность отдельных отраслей и производителей, в том числе, на весьма конкурентном рынке энергоносителей. Владение и возможность применения тех или иных инноваций, продуцируемых экономикой знаний, определяют уровень технологичности как самого производства, так и обслуживающих его сервисов. Нефтегазовый комплекс России, входя как один из базовых элементов в ТЭК, является сегодня основой отечественной экономики, предопределяя темпы развития страны, создавая предпосыки для эффективного использования различных видов ресурсов, а также генерируя технологические импульсы для инновационных разработок как внутри комплекса, так и в смежных отраслях.
Усиливающаяся конкуренция на мировом рынке энергоносителей уже в ближайшие годы вынудит российские компании нефтегазового комплекса (НТК) уделить самое пристальное внимание вопросам повышения конкурентоспособности отрасли; в этом контексте важным направлением повышения эффективности деятельности НТК в современной экономике, с нашей точки зрения, являются сервисные технологии и высокотехнологичные услуги (ВТУ). Поэтому анализ возможности привлечения ресурсного потенциала сырьевого сектора для развития инноваций, причем, прежде всего, в части высокотехнологичных услуг, которые используются в сопровождении добычи, переработки и транспортировки сырьевых ресурсов, является важным и актуальным направлением исследований.
Необходимость исследования этих и других проблем развития инновационной деятельности в отраслях ТЭК и, в том числе, в отраслях нефтегазового комплекса, большая значимость поднимаемых теоретических и практических вопросов определили выбор темы, формулировку цели и постановку задач диссертационного исследования. В целом актуальность исследования обусловлена потребностью в совершенствовании планирования и регулирования процессов разработки и внедрения управленческих инноваций в отраслях ТЭК в части его нефтегазовой составляющей.
Степень изученности проблемы. В диссертации с целью определения места инноваций в развитии нефтегазового комплекса на современном этапе были рассмотрены научные труды, описывающие общественное устройство в контексте теории постиндустриализма и развивающие эту теорию, концепции экономики, основанной на знаниях; рассмотрены труды классиков и современных исследователей, посвященные теоретическому и методическому осмыслению вопросов инновационного развития экономики; месту высокотехнологичных услуг в развитии инновационной активности хозяйствующих субъектов и др. В частности, были изучены работы, посвященные исследованию и описанию особенностей современного этапа развития экономики и общества. Это, прежде всего, работы таких авторов как Р. Арон, Д. Бел, М. Ватере, Дж.К. Гэбрейт, У. Дэвидоу, В.Л. Иноземцев, М. Кастельс, А. Кумарасвами, Т. Левит, М. Мэлоун, А. Пенти, Р. Робертсон, Д. Тапскотт, Э. Тоффлер, Дж. Хоплэнд и других, основной упор в которых сделан на выявлении специфики современного общественного и экономического развития. В ряду важных для нашего исследования работ стоят труды авторов, сосредотачивающих свое внимание на проблемах становления экономики, основанной на знаниях. Этими вопросами занимаются многие исследователи, среди которых назовем таких ученых как A.JI. Гапоненко, В.А. Дресвянников, A.A. Дынкин, Г.Б. Клейнер, С.М. Климов, А.Н. Козырев, B.JI. Макаров, Н.В. Манохина, И. Нонака, Т.М. Орлова, С.Б. Переслегин, П. Сенгэ, Т. Стюарт, X. Такеучи, Е.И. Тимина и ряд других. Различным аспектам деятельности нефтегазового комплекса и, в целом ТЭК, посвящены работы таких авторов как В.В. Бушуев, С.Н. Гриняев, Ю.А. Ершов, A.C. Иванов, С.А. Крюкова, Г.А. Макаренко, И.Е. Матвеев, В.Б. Миляева, А.Н. Фомин и многих других. Вопросы формирования фундаментальных основ теории инноваций и их дальнейшее развитие нашли отражение в работах А. Смита, Н.Д. Кондратьева, Й. Шумпетера, С. Кузнеца, Ф. Махлупа, М. Портера, К. Фримена, Л. Соэте, Ф. Хайека и других. Среди российских ученых, труды которых посвящены развитию теории инноваций, следует назвать таких исследователей, как Л.И. Абакин, A.A. Алексеев, В.Р. Атоян, Н.П. Голубецкая, М.А. Гусаков, П.Н. Завлин, А.Е. Карлик, В.Ю. Лопухин, В.В. Окрепилов, В.В. Платонов, Е.М. Рогова, С.Н. Сайфиева, А.Б. Титов, Е.А. Ткаченко, М.В. Тихонова, Л.А. Трофимова, И.П. Фирова, Ю.В. Яковец и др. Вопросы исследования высокотехнологичных отраслей, в том числе, отраслей высокотехнологичных услуг, нашли отражение в работах таких исследователей как A.A. Алякин, Е.А. Варшавский, Л.М. Гохберг, Р. Девол, М.Е. Дорошенко, A.C. Егоров, М.М. Залятов, С. Кемппил, Н.М. Комаров, А. Кох, Я.И. Кузьминов, П. Маттанен, Е.И. Медведева, Т. Сталекер, М. Томлинсон, П. Уиндрам, М. Хаатайя, Л.В. Хорева, И.Э. Фролов, A.A. Яковлев и др.
В то же время в разработке теоретических аспектов исследования методов управления инновациями в НТК остается много спорных и нерешенных вопросов. В частности, сам феномен инновационного общества остается в определенном смысле на периферии интереса ученых; развернутого теоретического осмысления инновационного общества как очередной фазы развития социально-экономических систем на сегодняшний день в научной мысли не представлено. Авторы концентрируют свое внимание на различных аспектах инновационной экономики - теории инноваций, менеджменте инновационной деятельности, принципах и механизмах трансфера технологий и др. При этом единства во взглядах исследователей и практиков управления на многие вопросы инновационного развития, в том числе, с использованием потенциала высокотехнологичных услуг до сих пор нет.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка теоретических, методологических и методических основ развития инновационной деятельности нефтегазовых отрастай ТЭК на основе использования потенциала высокотехнологичных услуг. Данная цель определила постановку следующих задач:
1. Провести комплексный анализ значения и роли инноваций в постиндустриальной экономике; систематизировать существующие в современной научной практике подходы и уточнить понятие инновационной экономики.
2. Определить особенности инновационного развития постиндустриальной экономики в контексте теории устойчивого развития социально-экономических систем; определить место нефтегазового комплекса в обеспечении условий устойчивого развития экономики страны.
3. Выявить факторы и описать тенденции инновационного развития российского нефтегазового комплекса, определить особенности и стратегические направления инновационного развития НГК.
4. Изучить и описать сущность, особенности создания и предоставления высокотехнологичных услуг в рамках существующих методологических принципов, используемых современной экономической теорией. Предложить возможные направления развития теоретических подходов к изучению высокотехнологичных услуг в рамках инновационной экономики.
5. Рассмотреть подходы к построению общей структуры высокотехнологичного сектора услуг на основе анализа российского и зарубежного опыта классификации данных услуг.
6. Определить место и роль высокотехнологичных услуг в развитии отраслей нефтегазового комплекса, оценить перспективы использования потенциала высокотехнологичных услуг для повышения инновационной активности отраслей НТК.
7. На основе анализа российского и зарубежного опыта развития сервисных услуг определить их роль в формировании модели инновационного развития отраслей нефтегазового комплекса. Предложить и описать методические подходы к разработке бизнес-моделей оказания сервисных услуг в нефтегазовом комплексе.
8. Проанализировать и оценить возможность применения таких организационных механизмов как технологические платформы, государственно-частное партнерство и стратегические альянсы в системе инновационного развития НГК.
9. Сформулировать предложения по разработке организационно-экономического механизма инновационной деятельности в отраслях НГК.
10. Разработать и обосновать инновационные подходы к решению социальных задач в отраслях нефтегазового комплекса.
Объектом исследования является инновационная деятельность в нефтегазовом комплексе на базе использования сервисных и высокотехнологичных услуг. Предмет исследования - методологические принципы, теория, методы управления и практика организации инновационной деятельности в отраслях нефтегазового комплекса.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых и практиков, посвященные анализу современного этапа социально-экономического развития; теоретическим и методологическим проблемам инновационного развития; вопросам использования высокотехнологичных услуг в системе инновационного развития; особенностям и тенденциям развития НГК в условиях глобализации и формирования инновационного общества. Обоснованность выводов диссертационного исследования обеспечивалась системным подходом к решению поставленной проблемы; применением комплекса методов и методик, адекватных задачам исследования; обсуждением основных положений исследования на научных и практических конференциях.
Информационной базой исследования послужили официальные статистические материалы Росстата, ВТО, ООН, в том числе Конференции ООН по вопросам торговли и развития (UNCTAD), Организации экономического сотрудничества и развития (OECD), тематические статистические справочники, материалы профильных министерств РФ, другие открытые статистические и фактографические источники данных; информация, размещенная на сайтах предприятий нефтегазового комплекса; данные эмпирических исследований, опубликованные в открытой печати. В диссертационной работе использованы международные и федеральные нормативные и законодательные акты, другие официальные документы, относящиеся к проблеме диссертационного исследования.
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в разработке комплекса теоретических положений и методических рекомендаций по формированию новых подходов к развитию инновационной деятельности в нефтегазовом комплексе на основе использования высокотехнологичных услуг.
К основным элементам научной новизны могут быть отнесены следующие положения:
1. В развитии теории инноваций автором сформулированы базовые признаки инновационного общества, отличающегося логично организованными образованием и наукой, развивающимися в системе базовых приоритетов государственной политики; развитой инфраструктурой диффузии знаний и эффективной системой трансфера технологий; высокой степенью мотивированности всех экономических субъектов к инновационной деятельности и развитым институциональным механизмом поддержки инноваций со стороны государства.
2. Сформулированы научно-методологические принципы формирования новой исследовательской парадигмы инновационного общества. Принципы формируют методологическое поле описания экономических систем, интегрируют теоретические направления рассмотрения современного этапа общественно-экономического развития с акцентом на его инновационной составляющей и включают выявление взаимосвязи инновационной парадигмы развития общества с существующими теоретическими концепциями современной экономической теории.
3. Развито теоретическое представление о высокотехнологичных услугах как перспективном элементе инновационного развития отраслей нефтегазового комплекса; дан систематизированный анализ подходов к выделению" В ТУ в системе сервисной деятельности отраслей и предприятий НТК и развиты теоретико-методологические принципы классификации высокотехнологичных услуг, используемых в отраслях нефтегазового комплекса.
4. Разработана матричная структура развития инновационной деятельности в отраслях нефтегазового комплекса в соответствии со стадиями инновационного процесса и блоками обеспечения устойчивости инновационной деятельности; предложена система исследовательских задач, соответствующая элементам данной матрицы.
5. Разработана структурно-логическая модель поиска инновационных стратегий развития и повышения инновационной активности отраслей НТК, объединяющая детерминирующие факторы, риски отсутствия инновационных прорывов, первостепенные и перспективные задачи развития отрасли в контексте формирования инновационной стратегии.
6. Предложена и обоснована структура обобщающих (синтетических) и базовых индексов и индикаторов оценки высокотехнологичных услуг, на основе которых выведен индекс использования ВТУ в отраслях нефтегазового комплекса и предложен методический подход, позволяющий оценить и визуализировать уровень инновационной деятельности в отраслях НТК на базе использования потенциала ВТУ.
7. Предложен модифицированный вариант методики использования системы базовых и обобщающих индексов инновационной активности сектора ВТУ для формирования схемы оценки инноваций в отраслях НГК; предложена модель визуального макета обобщающих индексов оценки развития инновационной деятельности в нефтегазовом комплексе.
8. Разработана и обоснована концептуальная модель инновационного развития отраслей НГК, основанная на функциональных агоритмах целеполагания, создания условий для инноваций, стимулирования внедрения и мониторинга инноваций. Предложены организационная схема поэтапного использования зарубежного опыта в рамках описанной модели и набор типовых вариантов адаптации зарубежных технологий.
9. Предложена и описана дорожная карта гарантийных обязательств участников технологической платформы, определяющая ответственность участников инновационного процесса и включающая поэтапное развитие инноваций, начиная с определения проблемных зон развития отраслей НГК, разработку стратегической программы исследования, определение и нормативно-договорное закрепление источников финансирования, создание организационно-финансовой структуры, аккумулирующей привлеченные в технологическую платформу финансовые средства, и обеспечение мониторинга хода продвижения по дорожной карте.
10. Разработан организационный механизм реализации инновационной стратегии отраслей нефтегазового комплекса на основе комплексного применения взаимодопоняющих друг друга моделей использования инновационного потенциала ВТУ, первая из которых базируется на организационных принципах технологических платформ, вторая - на принципах инновационного государственно-частного партнерства и третья -на принципах стратегических научных альянсов.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость диссертационного исследования определятся развитием теоретических, методических и организационно-управленческих принципов инновационной деятельности в отраслях НТК на базе использования потенциала высокотехнологичных услуг. Полученные в диссертационном исследовании результаты позволяют расширить представления о предмете и методе экономической теории и процессах, происходящих в сфере инновационной деятельности, углубить представления о теоретических основах описания высокотехнологичных услуг как отдельной экономической категории, учесть особенности бизнес-моделей сервисной деятельности в НТК при выборе направлений и организационных механизмов инновационной деятельности.
Практическая значимость исследования заключается в доведении теоретических построений до уровня концептуальных и методических разработок, среди которых следует выделить предложенную автором систему организационно-правовых форм развития инноваций в НТК и методику построения индекса использования высокотехнологичных услуг в НТК. Указанные в матрице развития инновационной деятельности в отраслях НТК направления исследований могут быть положены в основу разработки целевой программы поддержки инновационной деятельности в отраслях НТК в целом. Материалы диссертационного исследования используются при проведении занятий в рамках учебной дисциплины Международная торговля услугами в
ФГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях, а также в выступлениях автора на международной научно-практической конференции Перспективы развития регионов в условиях глобального кризиса - проблемы, инструменты, ресурсы (российско-германский опыт), Санкт-Петербург, 2009 г., международной научно-практической конференции Опыт преодоления кризиса - свободные рынки и усиление государственного контроля (Российско-Германский опыт), Санкт-Петербург, 2010 г., международной научно-практической конференции Актуальные вопросы экономики и управления, Вогоград, 2011 г., научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ по итогам НИР 2008, 2009 гг. и др. Материалы диссертации внедрены в научную и проектную деятельность Научно-внедренческого центра Международного исследовательского института (г. Москва).
Всего автором по теме исследования опубликовано 30 научных работ общим объемом 24,5 п.л. (вклад автора - 23,0 п.л.), в том числе 15 - в изданиях из списка ВАК России.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка. Во введении обоснована актуальность диссертационного исследования, определены его цели и задачи. В первой главе проанализирована роль инноваций в постиндустриальной экономике, предложена концептуализация теоретико-методологических подходов к формированию инновационной экономики, показано значение инновационного процесса в контексте достижения устойчивости развития. Во второй главе рассмотрено место отраслей нефтегазового комплекса в глобальной экономике, систематизированы факторы инновационного развития НТК и определены направления формирования стратегии инновационного
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шраер, Александр Викторович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В работе проведен систематизированный анализ подходов к рассмотрению современного этапа экономического развития общества и сделан вывод о формировании инновационной экономики как очередной стадии развития постиндустриального общества. Инновационность развития базируется на распространении и повышении роли высокотехнологичных услуг в различных областях экономической деятельности, связывающих научные исследования и их практическое использование. Автором выделены и проилюстрированы тенденции, определяющие знание как фундаментальный компонент современного общества: дематериализация экономики; превращение знания в важнейший фактор производства наряду с природными ресурсами, трудом и капиталом; формирование рынка знаний; изменение структуры рынка труда в сторону доминирования интелектуальной деятельности; интенсивность использования новых информационно-коммуникационных технологий как инфраструктуры экономики, основанной на.-знаниях; превращение инноваций в основной источник экономического роста и конкурентоспособности.
Автором на основе анализа лидирующих в исследовательской практике теорий развития общества, предложен новый взгляд на формирование исследовательской парадигмы изучения экономических систем, основанный на интеграции теоретических направлений рассмотрения современного этапа общественно-экономического развития с акцентом на его инновационную составляющую, и сформулированы концептуальные аспекты формирования новой исследовательской парадигмы, к которым относятся:
- выявление взаимосвязи инновационной парадигмы развития общества с существующими теоретическими концепциями современной экономической теории;
- изучение институциональных основ формирования инновационного общества и классификация основных институтов (роль, влияние, инфраструктурные особенности, участие в принятии решений);
- характеристика субъектов инновационной экономики (классификация, функции, тип участия в инновационном развитии);
- выявление и описание уровня конкурентоспособности акторов различного уровня на рынках товаров, услуг, информации, знаний, инноваций в национальном и международном контекстах;
- выявление и систематизация отраслевых, межотраслевых инноваций в товарном секторе (промышленность) и секторах услуг; исследование и формирование стратегических направлений исследования высокотехнологичных производств и высокотехнологичных услуг как базы расширения инновационной экономики;
- сравнительная оценка эффективности инновационного развития общества;
- трансфер теоретических положений в управленческие технологии, в том числе: проведение структурной реформы экономики с усилением знаниево-инновационной составляющей; создание основ и инфраструктуры инновационной экономики, которые обеспечивают практическое освоение научных достижений (законодательные и нормативные основы, организационные, экономические, кадровые); формирование стимулов для инвестирования в новые знания и технологии; стимулирование трансфера технологий, в том числе со стороны государства; регулирование инвестиционных потоков в интелектуальный капитал.
В работе показано, что экономическая глобализация охватывает все отрасли мирового хозяйства, при этом одно из ведущих мест в этом процессе занимают отрасли топливно-энергетического комплекса. Проведенный нами анализ данных рейтинга Fortune Global-500 за 2010 г. показал, что из 10 наиболее успешных ТНК - 6 компаний связаны с ТЭК, в том числе 5 компаний с добычей и переработкой нефти и газа (ДиПНГ). В 2010 г. в рейтинг попало 5 российских компаний, и только 1 из них (ОАО Сбербанк России) впрямую не связана с нефтегазовым комплексом. Так, российский Газпром с капитализацией в начале мая 2010 г. в 275,9 мрд дол. (2006 г. - 269 мрд дол.) стал третьей по рыночной стоимости компанией в мире, осуществляющей до четверти мирового экспорта газа. Вошли и сохраняют свои позиции в мировых рейтингах ЛУКОЙЛ, Роснефть, ТНК-ВР.
В условиях непрерывно нарастающей нагрузки на природно-ресурсный потенциал все острее ставятся проблемы, связанные с обеспечением устойчивого развития. Эти задачи предполагают поиск и применение инновационных технологий добычи и конечного использования сырьевых ресурсов, в том числе, энергетических, потребность в которых продожает увеличиваться.
Наша страна обладает рядом особенностей в отношении устойчивого развития, которые могут одновременно рассматриваться и как потенциальные возможности такого развития. В Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию понятие устойчивости трансформировалась в категории ресурсо- и энергоэффективности, что названо приоритетными направлениями стимулирования со стороны государства в контексте развития ТЭК. Наличие высокого ресурсного потенциала страны и развитие производств, обслуживающих этот потенциал, дожно обеспечивать не только возможность получения высокой ренты от добычи природных ресурсов, но и создавать базу для формирования новых технико-технологических принципов получения конечного продукта, включающего, прежде всего, в качестве добавленной стоимости сервисный и информационно-знаниевый компоненты, обеспечивающие не просто возможности устойчивого развития, но инновационно-устойчивого.
Очевидно, что модель развития, основанная на валовом наращивании добычи традиционных энергетических ресурсов, не может считаться для
России устойчивой. В работе обоснована необходимость и возможность инновационного развития НТК с использованием потенциала высокотехнологичных услуг. Аргументы в пользу необходимости инновационного развития НГК с использованием потенциала высокотехнологичных услуг следующие: необходимо диверсифицировать инвестиции, часть из которых дожна направляться на ускоренное инновационное технологическое развитие и укрепление отечественного сервисного сектора в НГК, теряющего долю рынка в связи с приходом крупных зарубежных компаний; важно создавать сектор ВТУ в отраслях НГК, как перспективное направление использования инвестиционного потенциала отрасли в контексте экономики знаний; для отраслей НГК России характерен высокий уровень монополизации в сочетании с государственным регулированием как производства, так и потребления конечной продукции. В этой связи, вывод и развитие нефтегазосервисных услуг за рамками добывающих компаний может помочь в формировании цивилизованной конкурентной среды в НГК; в отраслях НГК слабо задействован потенциал малого и среднего бизнеса в части инновационных НИР, а также в развитии маркетинговых и организационных инноваций.
Анализ состояния инновационной деятельности НГК показал, что она не представляется достаточно активной. С позиций институционализации устойчивого экономического развития автором сформулирован комплекс актуальных исследовательских задач по изучению факторов инновационного развития в сфере добычи, переработки и использования углеводородных ресурсов, среди которых: установление вклада инновационной деятельности в устойчивое развитие, как всей экономики, так и отдельной отрасли или региона; определение специфики инновационной активности как фактора устойчивости отраслевого и регионального развития; систематизация факторов, детерминирующих устойчивое отраслевое и региональное развитие; определение перспективных инновационных технологий для устойчивого развития отрасли или региона; корректировка нормативного поля инновационного развития для гармонизации с устойчивым развитием. На основе проведенных автором исследований была разработана матрица развития инновационной деятельности в отраслях НТК в соответствии со стадиями инновационного процесса и блоками обеспечения инновационной деятельности. Указанные в матрице направления исследований могут быть положены в основу разработки целевой программы поддержки инновационной деятельности в отраслях НГК.
Считаем, что в настоящее время НГК находится на этапе развития, требующем поиска инновационных стратегий развития. В этой связи автором предложена и описана система факторов, определяющих современный этап развития НГК, требующий инновационных решений. В данную систему включены такие факторы как нестабильность добычи практически всех видов углеводородов вследствие различных экономических, политических, организационных условий; объективное исчерпание запасов энергоресурсов и ухудшение условий добычи многих видовуглеводородов; усложнение условий транспортировки, добычи и хранения как углеводородного сырья, так и продуктов его переработки; усиливающаяся международная конкуренция на большинстве зарубежных рынков энергоносителей; объективное обострение конкуренции со стороны альтернативных видов энергетики; необходимость более эффективной реализации программ экономии всех видов энергии; обострение экологических проблем, связанных с добычей и транспортировкой углеводородов. Нефтегазовая отрасль является базовым элементом в формировании цепочки ценности конечного продукта, это подчеркивает значимость НГК в формировании общего направления развития экономики. В результате этого риски рынков первичных энергоносителей формируют неопределенность создания стоимости (и ценообразования) конечной продукции.
В этих условиях важнейшим направлением развития НГК, с нашей точки зрения, становится решение задач, которые могут быть сгруппированы в следующие блоки: (1) обеспечение стабильности развития НГК, в том числе, за счет диверсификации и специализации деятельности; наряду с основными видами деятельности НГК формирование системы сервисных услуг, обеспечивающих как технологические, технические, так и социальные условия отраслевого развития; (2) поиск наиболее эффективных сфер вложения инвестиций для сохранения инвестиционной привлекательности комплекса; (3) разработка комплексных технологических схем, позволяющих налаживать межотраслевое взаимодействие и взаимодопоняемость между отраслями и производствами НГК; (4) стимулирование глобального перетекания капиталов, информации, знаний, технологий для обеспечения наиболее эффективных способов добычи, транспортировки, хранения и переработки углеводородного сырья с учетом экологических запросов общества; (5) укрепление в отраслях НГК системы технологических сервисов и внедрение связанных с ними инновационных бизнес-моделей за счет взаимодействия с сервисным., компаниями и поставщиками соответствующих услуг; (6) создание в отраслях НГК конкурентной среды, позволяющей формировать стимулы к инновационному развитию и своевременно отслеживать и внедрять технические, технологические, организационные и менеджериальные инновации; (7) создание в отраслях НГК информационных систем, обеспечивающих решение маркетинговых задач путем применения бенчмаркинга; построения маркетинговых, инвестиционных, технологических альянсов; разработки гибкой ценовой политики; лоббирование интересов НГК на основе ОЯ-менеджмента. На основе анализа факторов и возможных направлений деятельности отрасли в работе предложена структурно-логическая модель развития инноваций в НГК.
Доля услуг, имеющих высокий уровень интелектуального напонения, в общем объеме производства услуг растет. В диссертационном исследовании проанализированы подходы к определению высокотехнологичных услуг и предложены основные методологические основания исследования высокотехнологичных услуг в системе инновационной деятельности предприятий НТК. Проведенный автором анализ позволил выделить следующие основные причины повышения значимости использования ВТУ в развитии НГК: (1) традиционный цикл производитель - потребитель становится все более усложненным за счет включения в него многих допонительных сервисов, предназначенных как для производителей, их контрагентов, посредников, так и потребителей. Значительная часть этих сервисов носит высокотехнологичный характер; (2) постоянно усложняющийся характер добычи и транспортировки энергоносителей требует применения высоких технологий в сфере производства и его обслуживания; (3) продукция НГК отличается гомогенностью, но чрезвычайным разнообразием условий добычи и транспортировки; требует все более сложных производственных и сервисных технологий; (4) высокая степень рисков в виде техногенных аварий и катастроф на всех стадиях производственного цикла требует привлечения специализированных организаций, отвечающих за профилактику, предотвращение и ликвидацию последствий аварий в случае их возникновения; (5) взаимоотношения различных участников производственно-логистического цикла НГК становятся не только все более сложными, но и подверженными различным видам рисков, преодолеть которые можно, в том числе, на основе применения специализированных высокотехнологичных услуг; (6) стремление повысить эффективность деятельности предприятий НГК приводит ко все более широкому применению во всех его отраслях системы аутсорсинга, прежде всего, в части неосновных, сервисных процессов; (7) особенность производства в НГК заключается в том, что его продукция не нуждается в дои послепродажном обслуживании, но в нем нуждается сложная техника, в большом количестве используемая в данной отрасли.
Признавая возрастающую роль в современной экономике высокотехнологичных услуг как ресурса и неотъемлемого элемента сервисных инноваций, определим характеристики, которые с нашей точки зрения, выделяют эти услуги в ряду иных бизнес-услуг: использование в процессе производства и потребления услуги современного технически сложного оборудования; применение в процессе предоставления услуги новейших информационно-телекоммуникационных технологий; построение процессов производства услуги на основе точных математических расчетов, экономико-математического моделирования взаимодействия производителей и потребителей; сервисное обслуживание технически сложных товаров; использование в процессе производства услуги новейших достижений науки и техники; создание в процессе производства услуг технологически сложных продуктов; профессиональная подготовка специалистов, занятых в процессе производства данных услуг; использование в процессе производства услуг современных материалов, комплектующих и полуфабрикатов.
В работе показано, что в условиях экономического кризиса меняются роль и темпы развития"ВТУ. Это связано с несколькими обстоятельствами:
-в связи с уменьшением инвестиционной активности во всех отраслях экономики ВТУ как ресурсоемкая деятельность оказывается под угрозой сокращения необходимых инвестиций;
-падение деловой активности в таких отраслях как автомобилестроение, машиностроение, металургия, являющихся крупными потребителями и производителями ВТУ, приводит к уменьшению потенциала их развития;
-падение цены на многие энергоносители привело к уменьшению спроса на ВТУ со стороны НТК;
-наличие знаниевой составляющей привело, с одной стороны, к стабильному финансированию за счет догосрочных государственных программ поддержки ведущих университетов и исследовательских центров, а, с другой, снизило возможности финансирования исследований за счет частных корпораций;
-в условиях кризиса оказались более востребованными такие формы государственной поддержки ВТУ как госкорпорации, способные реализовывать догосрочную научно-техническую политику как на уровне входящих в них предприятий и организаций, так и в соответствующих отраслях в целом;
-в условиях падения инвестиционной активности во многих отраслях становятся востребованными ВТУ, обеспечивающие либо продление срока эксплуатации сложной техники, либо модернизацию путем установки программно-технологических расширений для техники со значительным периодом эксплуатации.
На основе анализа особенностей функционирования сектора ВТУ нами определены индикативные основания оценки развития инноваций в НТК. В основу построения концепции оценки нами положены теоретические и методологические подходы, которые используются международными организациями при сравнении уровней инновационности общества в различных странах, информатизации и уровня развития экономики знаний. В рамках этих методик предпринимаются попытки использовать развернутые системы индикаторов и индексов, обеспечивающих международные сопоставления. Это позволило нам предложить собственный взгляд на оценку развития НТК на основе использования инновационного потенциала высокотехнологичных услуг и сформулировать авторский подход к построению принципиальной схемы оценки развития инновационной деятельности в отраслях НТК, который может быть использован и в других отраслевых комплексах и базируется на использовании общей системы индексов. Работу с данной системой индексов мы предлагаем строить на основе принципов методики, которая была разработана центром международного развития Гарвардского университета Готовность к сетевому миру: Путеводитель для развивающихся стран.
Общий подход гарвардской методики в модифицированном для наших целей виде можно сформулировать следующим образом:
- выделяются области оценки (в нашем подходе использованы 8 областей (критериев) анализа - обобщающих индексов);
- для каждой выделенной области определяются несколько параметров, по которым будет осуществляться оценка (в нашем случае от 1 до 4 параметров оценки (базовые индексы); для каждого параметра подбираются и рассчитываются количественные показатели и индикаторы (попадающие в интервал от 0 до 1);
- далее, на основе экспертной оценки строится шкала развития инновационной деятельности в отраслях НТК. Этот этап методического обеспечения нами представлен в виде принципиальной модели визуального макета обобщающих индексов оценки развития инновационной деятельности в отраслях НГК.
Развитие инновационной активности в НГК России, по мнению автора, имеет существенную специфику. Последняя состоит в том, что, во-первых, в стране не создана поноценно функционирующая система инновационного развития, опирающаяся не только на государственные стимулы, но на прямую заинтересованность предприятий среднего и крупного бизнеса в создании на основе инновационных технологий условий для более стабильного и эффективного бизнеса. Во-вторых, Россия входит в инновационный этап развития экономики с полуразрушенной системой фундаментальных и прикладных научных исследований и разработок. В-третьих, в настоящее время наблюдается существенный отрыв многих элементов производственного и логистического процессов в отраслях НГК от уровня мировых стандартов. В-четвертых, многосекторальный характер основных производителей углеводородного сырья (государственные, частные, публичные компании). В-пятых, в стране не созданы достаточно эффективные институциональные условия для развития и внедрения инноваций. В-шестых, отрасли НТК в настоящее время обладают ресурсами, которые могут быть направлены именно на создание условий для инновационного развития как внутри самой отрасли, так и в смежных отраслях, прежде всего, в фундаментальной и прикладной науке, понесших в последние десятилетия существенные кадровые и материально-технические потери. С учетом выявленной специфики автором предлагается принципиальная модель инновационного развития отраслей НТК, которая предусматривает пять этапов с определенным набором функций на каждом (поэтапный агоритмов качестве организационной схемы поэтапного использования зарубежного опыта в рамках описанной модели, предложен набор типовых вариантов адаптации зарубежных технологий, объединяющий потенциал научно-исследовательских профессиональных сообществ, малых инновационных предприятий, стратегических альянсов, технологических платформ и инструментарий франчайзинга в области инноваций.
В условиях острой конкурентной борьбы перед российскими сервисными компаниями встает вопрос о выработке стратегии рыночной деятельности. Автором были рассмотрены различные варианты подобных стратегий и проанализированы положительные и отрицательные последствия их реализации. Показано, что в настоящее время в российском НТК превалируют три основные бизнес-модели организации сервисных услуг. Первая бизнес-модель, при которой компания использует собственные подразделения для обеспечения основного производства вспомогательными нефтегазосервисными услугами, достаточно широко используется на российском рынке. Вторая бизнес-модель предусматривает выделение из состава нефтегазодобывающих предприятий сервисных структур и последующее получение сервисных услуг на рынке. Третья бизнес-модель развития российского нефтегазового сектора связана с приходом на российский рынок иностранных сервисных компаний. Появление на российском, только еще формирующемся рынке, таких крупных игроков, привело к тому, что у нефтегазодобывающих компаний возникли планы сотрудничества с данными корпорациями.
Выделенные бизнес-модели развития сервисных услуг в отраслях НТК были нами систематизированы по ряду критериев. Проведенный автором анализ бизнес-моделей развития сервисных услуг в российской нефтегазовой отрасли может быть использован для разработки стратегий развития и реинжиниринга сервисных процессов, обоснования необходимости создания благоприятного инвестиционного климата для российских независимых нефтегазовых структур с целью повышения их конкурентоспособности не только по цене, но и по качеству и сложности предоставляемых услуг.
В работе проанализированы особенности различных организационно-экономических механизмов развития инноваций и возможность их использования в НГК. Среди наиболее перспективных организационных механизмов нами выделены такие как технологические платформы, государственно-частное партнерство и стратегические альянсы.
Одним из перспективных направлений в развитии теории и практики взаимодействия науки, бизнеса и государства является создание технологических платформ (ТП). Несмотря на то, что Россия присоединилась к инновационному развитию через использование потенциала ТП позже, чем Европейский Союз, однако, процесс институционального оформления этого организационно-экономического механизма в стране идет быстрыми темпами. Правительство, разрабатывая концепцию создания российских ТП, ориентируется на привлечение частных инвестиций в приоритетные направления научно-технического развития. Парадокс заключается в том, что сами российские участники ТП своей первоначальной целью ставят попадание в федеральные целевые программы как способ получения государственных инвестиций. Здесь кроется большая опасность российского свойства: в условиях неотработанности финансовых процедур и агоритмов существует вероятность получения бизнесом на первых этапах значительной доли государственных средств и последующее невыпонение частными инвесторами своих обязательств в рамках ТП. Приступая к разработке и внедрению в практику управления инновациями в научно-технической сфере концепции технологических платформ, необходимо, прежде всего, разработать механизм взаимодействия всех участников ТП по созданию инновационного продукта. По мнению автора, помимо этого, принципиально важно разработать механизм финансовых гарантий со стороны всех участников ТП.
Проведенный автором сравнительный анализ российской и зарубежной практик финансирования технологических платформ позволил сформулировать основной принцип, положенный в основу их создания -формирование сбалансированной по источникам финансовых ресурсов инновационной деятельности, направленной на решение наиболее острых и требующих комплексного подхода проблем развития отрасли. Далее, следует отметить, что вопросы транспарентности экономического механизма технологических платформ, по мнению автора, представляются актуальными вследствие активного присутствия в них государственных корпораций, являющихся весьма закрытыми в финансовом плане структурами. Автором разработана дорожная карта гарантийных обязательств участников ТП, которая может использоваться, в том числе, в отраслях НТК.
Несмотря на усиление государственного внимания к поддержке инновационной деятельности в НТК многие правовые, организационные, экономические и социальные проблемы остаются не до конца решенными. Нами предлагается в качестве организационного механизма реализации инновационной стратегии развития отраслей НТК использовать три взаимодопоняющие друг друга модели.
Первая модель предусматривает реализацию инновационного потенциала ВТУ на базе технологических платформ. В данной модели организации комплексных научных исследований ведущая роль в выявлении проблем, оценки степени их актуальности и насущности, а, главное, в принятии решения о необходимости целевой финансовой поддержки, берет на себя государство в лице органов управления. Основные организационные связи субъектов технологических платформ позволяют сделать вывод о высокой степени государственного регулирования процессов научных исследований и разработок. Среди участников ТП нами выделены государство в лице министерств, определяющих развитие НТК; бизнес-структуры НГК (вертикально-интегрированные нефтяные (ВИНК) и топливные (ВИТК) компании; нефтегазосервисные компании (НГСК), независимые компании НГК), использующие полученные на базе ТП инновации; научные учреждения (отраслевые НИИ, вузы, НИИ РАН), обладающие, прежде всего, инновационным потенциалом, который может быть задействован в реализации задач выделенных ТП.
Вторая модель предусматривает деятельность на базе инновационного государственно-частного партнерства (ИГЧП). На основе вышеописанных "предложений по активизации инновационной деятельности в отраслях НГК, а также анализа отраслевых особенностей, автором была разработана концепция создания инновационного государственно-частного партнерства (ИГЧП) в нефтегазовом сервисе НГК.
Концепция создания ИГЧП в НГК опирается на следующие принципы и практические шаги:
Х создание приоритетных условий для укрепления рыночных позиций российских компаний нефтегазового сервиса, как на отечественном, так и на зарубежных рынках сервисных услуг;
Х разработка и принятие всеми членами партнерства программы его стратегического развития, исходя из стратегии развития нефтегазового сервиса и, в целом, нефтегазовой отрасли;
Х принятие на правительственном уровне нормативных актов превентивного характера, позволяющих избежать дальнейшей скупки акций приватизированных компаний иностранными компаниями;
Х создание для компаний со 100% российским капиталом, входящих в ИГЧП, налоговых, таможенных, арендных преференций, выравнивая условия конкуренции российских и иностранных компаний;
Х расширение состава участников ИГЧП за счет включения в него вузов, вовлеченных в проведение исследований для компаний НТК; с этой целью необходимо активизировать усилия по переводу отраслевых вузов в статус автономных бюджетных учреждений, что позволит им входить в состав ИГЧП и получать соответствующую часть доходов от деятельности партнерства; в инициирование вхождения в ИГЧП приватизированных НИИ (в случае сохранения большей части пакета их акций за государством);
Х разработка программ поддержки венчурной деятельности частных предприятий и подразделений государственных корпораций;
Х разработка государственных программ инновационного развития НТК, в которых на конкурсной основе могло бы участвовать данное ИГЧП.
В качестве участников ИГЧП нами выделены: государство в лице соответствующих министерств, бизнес-структуры НТК и два типа научных учреждений, во-первых, частные (приватизированные) НИИ и вузы и, во-вторых, государственные отраслевые НИИ, вузы и НИИ РАН. Особенностью данной модели взаимодействия участников инновационного процесса является то, что доходы от инновационных идей и трансфера технологий получают все участники процесса создания инновации: государство и научные учреждения в виде финансовых поступлений от реализации идей и финансирования инновационного процесса, а также бизнес-структуры, которые в качестве результата получают решение проблемы с помощью инновационной технологии (разработки, услуги).
Третья модель функционирует на базе стратегических научных альянсов (СНА). Рассматривая цели создания стратегических научных альянсов, автор акцентировал внимание на таких элементах инновационного процесса как организация комплексных научных исследований, создание сетевых информационных технологий и трансфер технологий. По мнению автора, именно эти компоненты инновационной деятельности являются в настоящее время наиболее проблемными зонами и требуют поиска новых организационных форм деятельности. Рассмотрим подробнее роль и место СНА в реализации указанных видов инновационной деятельности.
Особенностью данной модели, по нашему мнению, является относительно меньшая роль государства в организации и стимулировании научных исследований и разработок. Импульс к организации исследований дают организации - заказчики, нуждающиеся в проведении исследований и разработок, направленных на решение конкретных проблем. Иногда в роли таких заказчиков могут выступать саморегулируемые организации и ассоциации производителей. Формирование СНА происходит в виде подписания" либо комплексных многосторонних договоров на проведение исследований и разработок, либо системы взаимоувязанных двухсторонних договоров, носящих субподрядный характер по отношению к договору генерального подряда, заключаемого головной организацией с заказчиком. В обоих случаях участниками СНА выступают исследовательские организации различных организационно-правовых форм и подчиненности, включая государственные организации, которые могут рассчитывать на целевое бюджетное финансирование в случае, если исследуемая проблема входит в перечень проблем федеральных или отраслевых целевых программ. Что касается негосударственных исследовательских институтов, то тут, по мнению автора, дожны быть разработаны критерии протекционистского характера, не дающего возможности получения бюджетных средств исследовательскими институтами с иностранным участием в капитале. Как мы уже отмечали, СНА представляют из себя организационную форму добровольного объединения различных ресурсов, направленных на осуществление научных исследований исследовательскими колективами различных форм собственности и подчиненности. При этом государство оказывает только косвенное влияние и не вмешивается напрямую в процесс инновационной деятельности. Этим СНА отличаются от двух предыдущих, описанных нами моделей. Предложенные и описанные нами модели взаимодействия участников инновационной деятельности в НТК на базе использования потенциала технологических платформ, инновационного государственно-частного партнерства и стратегических научных альянсов имеют ряд отличий, которые были нами систематизированы.
Значение предлагаемого автором подхода к организационно-правовым формам развития инноваций в нефтегазовом комплексе состоит в том, что данный подход основан на применении более широкой палитры управленческих действий, нежели используемые в настоящее время. Важным отличием является присутствие моделей как с активным целевым государственным финансированием исследований и разработок, так и с преимущественным финансированием со стороны заинтересованных коммерческих структур. Также следует отметить, что автор предлагает модели, ориентированные на финансовую поддержку научно-исследовательского сектора не только путем прямого и косвенного государственного финансирования, но и путем участия данного сектора в доходах, получаемых от внедрения разработанных инноваций. Подобные инновационные менеджериальные подходы повышают устойчивость процессов инновационной деятельности в отраслях НТК и обслуживающих его отраслях научно-исследовательского сектора.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Шраер, Александр Викторович, Санкт-Петербург
1. Федеральный закон Российской Федерации от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
2. Федеральный закон Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 Об электроэнергетике (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 25.12.2008 N 281-ФЗ). Ст. 29.
3. Постановление Правительства РФ Об оказании в 2008 году высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет средств федерального бюджета от 5.05.2007 № 266 (в ред. от 16.09.2008 г. № 698).
4. Распоряжение от 27 декабря 2010 г. №2446-р О государственной программе Энергосбережение и повышение "энергетической эффективности на период до 2020 года.
5. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1234-р от 28 августа 2003 года Энергетическая стратегия России на период до 2020 года.
6. Распоряжение Правительства РФ от 13 ноября 2009 г. № 1715-р. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года.
7. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации.
8. Указ №957 от 15 июля 2011 г. Президента России Об открытом акционерном обществе Росгеология. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает12187961
9. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Утверждена Указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440.
10. Концепция федеральной целевой программы Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007Ч2012 годы. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2006 г. № 977-р.
11. Атоян В.Р., Лопухин В.Ю. К вопросу теории инновационного общества // Креативная экономика. 2010. - № 10 (46). - С. 49-57.
12. Балашов А.И., Рогова Е.М., Ткаченко Е.А. Инновационная активность российских предприятий: проблемы измерения и условия роста. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2010.
13. Барышева A.B. Экономика знаний что это значит // Альманах Центра общественных экспертиз. Выпуск № 1. М.: НП Центр общественных экспертиз, 2008. - С. 23-24.
14. Бел Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая вона на Западе. М., 1986.
15. Белогорьев А.М. Устойчивое развитие в энергетике: понятия и подходы. Сайт Института энергетической стратегии. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpresent/present.htm.
16. Березина А.М. Концепция устойчивого развития как модель гармоничного управления процессами развития общества // Экономика. Государство. Общество. Электронный журнал. 2010. - №1. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетissue/2010/01/01.
17. Бобылев С.Н., Аверченков A.A., Соловьева C.B., Кирюшин П.А. Энергоэффективность и устойчивое развитие. М.: Институт устойчивого развития / Центр экологической политики России, 2010.
18. Бобылева С.Н., Зубаревич Н.В., Соловьевой C.B., Власова Ю.С. Индикаторы устойчивого развития: экономика, общество, природа / под ред. С.Н. Бобылева. М.: МАКС Пресс, 2008.
19. Богачев Ю.С., Винокуров В.И. Сравнительный анализ научно-технического и инновационного развития субъектов Российской Федерации // Информационно-аналитический бюлетень ЦИСН. 2006. -С. 29-54.
20. Борисов В. Отечественный сервис дожен стать поноправным партнером в российском ТЭК // Агентство нефтегазовой информации Самотлор-экспресс. Режим доступа: http: //geointek.ru/index.php
21. Бузгалин A.B. Постиндустриальное общество тупиковая ветвь социального развития? // Экология и жизнь. - 2003. - № 3.
22. Бушуев В.В. Энергоэффективность: социально-технологические и экономические аспекты // Саммит деловых кругов Сильная Россия -2010. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpresent/present.htm.
23. Бушуев В.В. Энергоэффективность и качество жизни // Энергетическая политика. 2002. - Вып. 4. - С. 38-43.
24. Вагин С.Г. Формирование стратегии управления социально-экономическими системами: теория и методология: Монография.- Самара: Изд -во Самарского государственного экономического университета, 2009.
25. Ванаева О. Доклад о состоянии развития альтернативной энергетики. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетindex.php/
26. Варшавский Е.А. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определение, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России // Экономическая наука современной России. 2000. -№2.-С. 61-83.
27. Ведин Н.В. Гуманизация экономической теории как системообразующий принцип ее адекватности современным реалиям // Проблемы современной экономики. 2007. - № 1 (21).
28. Владимирова И.Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 3. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
29. Всемирный Банк (World Development Indicators Online Database), BP Statistical Review of World Energy June 2009.
30. Газовая революция. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает1328428.html (8 ноября 2010 г.).
31. Галинская И.Л. Глобализация и постгЪбализация (Обзор) // Культурология. - 2006. - № 4. - С. 73-76.
32. Гизатулин Х.Н., Троицкий В.А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма // Общественные науки и современность. 1998. - № 5. - С. 124 - 130.
33. Гилязов Т.Ф. Нефтесервис как перспективное направление развития инновационной экономики в России Электронное научное издание Труды МГТА: электронный журнал. 2009. Выпуск 12. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетvipuskl2.htm
34. Гладышев A.M. Зарубежный опыт инновационных преобразований // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. - № 11. - С. 67-69.
35. Глазов М.М., Фирова И.П. Управление развитием инновационной восприимчивости организаций в условиях рынка // Ученые записки Российского государственного гидрометеорологического университета. -2010. -№ 16. -С. 151 163.
36. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред. В.П. Колесова. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.
37. Глобальный мониторинг предпринимательства. Россия 2010. / Под ред. О.Р. Верховской, М.В. Дорохиной. Отчет. СПб.: Высшая школа менеджмента, Санкт-Петербургский государственный университет, 2010.
38. Голубецкая Н.П. Вертикальная и горизонтальная интеграция предприятий как фактор формирования инновационной модели экономики // Трансформация рыночной модели хозяйства новой экономики. СПб.: Изд-во СПб академии управления и экономики, 2009.
39. Голубецкая Н.П. Развитие системы государственного регулирования реального сектора экономики с целью перехода на инновационный путь развития // Экономика и управление. 2009. - № 2/5.
40. Голубецкая Н.П. Экономические механизмы управления предпринимательской деятельностью компаний в нефтедобывающей отрасли. СПб.: Изд-во СПб академии управления и экономики, 2008.
41. Грайфер В., Галустянц В., Виницкий М. Инновационная экономика -экономика знаний. Топливно-энергетический комплекс как специфическая сфера инновационного развития // Экономика и ТЭК сегодня. 2011. - № 14.
42. Григорян A.JI. На пути к новой экономике: концепции инновационного развития России. М.: Государство и общество, 2005.
43. Гриняев С.Н., Фомин А.Н., Крюкова С.А., Макаренко Г.А. Методы прогнозирования сроков наступления финансово-экономических кризисов. Аналитический доклад. М.: Центр стратегических оценок и прогнозов, 2010. .
44. Группа восьми в цифрах. 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009.
45. Гуленков Д.Г., Филимонова H.H. Сетевая кооперация в консатинге. М.: МАКС Пресс, 2006.
46. Гусаков М.А. Инновации и инвестиции в регионе. СПб.: ИРЭ РАН, 2004.
47. Гусаков М.А. Принципы и подходы к управлению инновационной экономикой в регионах разного типа // Инновации. 2004. - N 10. - С. 3441.
48. Гусаков М.А., Рогова Е.М., Проскура Д.В. Инновационное направление развития регионов // Экономика и управление. 2008. - № 1 (33). - С. 2731.
49. Гэбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.
50. Дагаев A.A. Экономика знаний и/или информационное общество? // ИКС. Деловой журнал. Телеком, ИТ, Медиа. 2005. - № 12. - С. 78 - 85.
51. Дементьева А.Г. Современные условия глобализации и роль транснациональных корпораций // Инициативы XXI века. 2010. - № 1.
52. Доклад министерства энергетики РФ о результатах за 2009-2010 гг. и основных направлениях деятельности министерства энергетики РФ на 2011-2013 гг. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетactivity/plan/2011-20132/index.php?print=Y
53. Доклад ПРООН о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации: 2009 / Под ред. С.Н. Бобылева. М.: ПРООН, 2009.
54. Доклада о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации в 2009 г.: Энергетика и устойчивое развитие. М.: Представительство Программы развития ООН в РФ, 2010.
55. Догов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? -М.: 1998.
56. Дорошенко М.Е. Интелектуальные услуги сегодня и завтра // Форсайт. -2007. № 2 (2). - С. 37 - 45.
57. Дроздов Ю.И., Иларионов С.И. Россия и глобализация. М.: Изд-во: Артстиль-полиграфия, 2010.
58. Друкер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная вона на Западе. М.: Академия, 1999.
59. Дугин А. Сетевое общество и~его~врагй7/ Профиль. 2008. № 3.
60. Дынкин A.A. Экономика знаний в России и в мире // Ссыка на домен более не работаетnews/data/dynkin.doc.
61. Ежегодник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух городов и районов Российской Федерации за 2009 год. / Под ред.
62. B.Б. Миляева. СПб.: НИИ охраны атмосферного воздуха, 2010.
63. Ершов Ю.А. Россия и ее топливно-энергетический Комплекс в условиях глобализации и Становления международной Энергетической безопасности // Российский внешнеэкономический вестник. 2006. - № 4.1. C. 44-48.
64. Завлин П.Н. Инновация в рыночной экономике // Гуманитарные науки. -1997. -№3.
65. Загашвили B.C. Роль и мест России на мировом рынке сырья // Минерально-сырьевые ресурсы и экономическое развитие. Сборник научных трудов. М.: ИМЭМО РАН, 2010.
66. Задумкин К.А., Кондаков И.А. Методика сравнительной оценки научно-технического потенциала региона // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2010. - № 4. - С. 86 - 100.
67. Заиченко С.А. Развитие инноваций в сфере услуг // Форсайт. 2007. № 1.
68. Закон Московской области от 13 мая 2006 г. № 75/2006-03 (ред. от 27 декабря 2008 г.) О научной, научно-технической и инновационной деятельности на территории Московской области.
69. Залятов М.М. Альметьевская центральная база производственного обслуживания электропогружных установок ОАО Татнефть. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетart.php37articN20578 16.09.09.
70. Залятов М.М. Развитие сферы высокотехнологичных услуг в современной экономике // Проблемы современной экономики. 2004.- № 4 (12). Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетart.php7nArtIcN621
71. Иванов A.C., Матвеев И.Е. Мировой энергетический рынок в условиях финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. // Российский внешнеэкономический вестник. 2009. - № 10.
72. Иванов A.C., Матвеев И.Е. Мировой энергетический рынок в условиях финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. // Российский внешнеэкономический вестник. 2009. - № 10. - С. 3 -8.
73. Индикаторы инновационной деятельности: 2008. Статистический сборник. М.: ГУ ВШЭ, 2008.
74. Индикаторы науки: 2009. Стат. сб. М.: ГУ - ВШЭ, 2009.
75. Инновационная экономика. ИМЭМО. М.: Наука, 2002.
76. Инновационные аспекты развития предприятий / Под ред. А.Е. Карлика. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009.
77. Инновационные методы управления промышленными предприятиями и организациями на основе международных стандартов / Под ред. В.В. Окрепилова. Часть 1. СПб, Легаси, 2009.
78. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М., 1998.
79. Иноземцев В.Л. На рубеж эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003.
80. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.
81. Интелектуальный капитал стратегический потенциал организации / Под ред. АЛ. Гапоненко и Т.М. Орловой. - М., 2003.
82. Интрилигейтор М. Глобализация мировой экономики: выгоды и издержки // Мир перемен. 2004. - № 1. - С.129-134.
83. Кадышева О.В. От сырьевой ориентации российской экономики к ориентации технологической: фактор нефтесервиса // Нефтегазовое дело. 2007. № 1. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
84. Карлик А.Е., Рогова Е.М., Тихонова М.В., Ткаченко Е.А. Инвестиционный менеджмент. СПб.: Изд-во Вернера Регена, 2008.
85. Картов C.B. Анализ инновационного развития территории на базе эволюционного подхода // Инновации. СПб., 2004. - № 6.
86. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, культура, общество, М., 2000.
87. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество // Мир России. -2000. -№1.
88. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная вона на Западе: антологии. М.: Академия, 1999. -С. 492-505.
89. Катенев В.И. Перспективы развития сетевой экономики в условиях формирующегося общества знаний // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2007. - №2.
90. Кащавцев В. Пока государство спит // Нефть России. 2006. - №6. - С. 94 -97.
91. Кирилов Н.Г. О технологическом тупике отечественной экономики // Энергия. 2006. - № 2. - С. 8-12.
92. Кирьяков А.Г., Максимов В.А. Основы инновационного предпринимательства. -Ростов н/Д: Феникс. 2002.
93. Киселев А.С. Социолого-управленческие аспекты и практика развития инновационного общества. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетlibrary/book208.pdf
94. Климов С.М. Интелектуальные ресурсы общества. СПб., 2002.
95. Ковалева А.С., Платонов В.В. Разработка методологии оценки инновационно-активных предприятий // Инновационная экономика России. Пб.: ИМЦ НВШ-СПб, 2011.
96. Козырев А.Н., Макаров B.JI. Оценка стоимости нематериальных активов и интелектуальной собственности. М., 2003.
97. Коклан Д., О'Коннел Дж., Мерфи И. Знания, инновации и творческий потенциал как основа экономического развития в XXI в. // Вестник международных организаций. 2010. - № 3 (29). - С. 21 - 32.
98. Комаров И. Интелектуальный капитал // Персонал,- 2000. №5. - С. 5661.
99. Комаров Н.М. Управление конкурентоспособностью высокотехнологичного сервиса в условиях глобализации мировой экономики М., 2006.
100. Комаров Н.М. Состояние рынков высокотехнологичных товаров и услуг в России // Сервис plus. 2007. - № 2. - С. 38-43.
101. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. -М.: Экономика, 2002.
102. Концепция догосрочного развития нефтяной промышленности России (материалы для подготовки Генеральной схемы развития нефтяной отрасли до 2020 года) / Под .ред. В.В. Бушуева. М.: Институт энергетической стратегии, 2010.
103. Котлер Ф., Ачрол Р. Маркетинг в условиях сетевой экономики // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2000. - № 2.
104. Кочетов Э.Г. Глобалистика. Теория, методология, практика. М.: НОРМА. 2002.
105. Крейдич Т.В. Тенденции транснационализации мировой экономики в условиях глобализации // Вестник МГТУ. 2010. - Т. 13. - № 1. - С. 209214.
106. Кретинин В.А. Экономическая устойчивость трансформируемой хозяйственной системы региона: автореферат дис. . докт. эконом, наук. Москва, 2007.
107. Кузьминов Я.И., Яковлев A.A., Гохберг JI.M. и др. Россия: Формирование институтов новой экономики. Тезисы. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2003.
108. Лаптев В.В. Будет ли российский нефтегазовый сервис интегрирован? // Портал Башкирского отделения Евро-Азиатского геофизического общества. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает?partid=616&publicationid=88.
109. Ш.Лаптев В.В. Состояние и перспективы развития российского геофизического сервиса//Нефтяное хозяйство. 2010. - №10. - С. 72-75.
110. Левитт Т. Глобализация рынков // Классика маркетинга: сборник работ, оказавших наибольшее влияние на маркетинг: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. - С.75-91.
111. Ледовских А. Нефтеразведочные работы последних лет // Экономика и ТЭК сегодня. 2010. - № 14. - С. 74-75.
112. Лихолетов А. В.,. Лихолетов В. В, Пестунов М. А. Стратегии, модели и формы коммерциализации объектов интелектуальной собственности // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 9 (147). Экономика. - Вып. 20. -С. 19-27.
113. Ломакин В.К. Мировая экономика. М.: ЮНИТИ, 2007.
114. Лукша О.П. Европейские технологические платформы: возможности использования европейского опыта для создания нового инструмента содействия инновационному развитию российской экономики // Инновации. 2010. - № 9 (143). - С. 34-41.
115. Мазур И.И., Чумаков А.Н. Глобалистика. Международный междисциплинарный энциклопедический словарь.- СПб.: Изд-во Питер, 2008.
116. Макаров B.JL, Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2007.
117. Малышева Д. Постиндустриальный мир и процессы глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 3. - С. 90-97.
118. Мальковская И.А. Многоликий Янус открытого общества: опыт критического осмысления ликов общества в эпоху глобализации. М.: КомКнига, 2005.
119. Мартынюк Е.А. Прикладные проблемы формирования инновационной экономики России // Проблемы предпринимательства в экономике России. Межвузовский сборник научных трудов. 2005. - Выпуск 8. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
120. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966.
121. Медведева Е.И. Повышение эффективности маркетинговой деятельности предприятия на основе CRM в сфере оказания высокотехнологичных услуг. Дис. на соиск. ученой степени к.э.н. специальность 08.00.05 2004.
122. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. Пределы роста. М., 1994.
123. Мекуш Г.Е. Экологическая политика и устойчивое развитие. М.: МаксПресс, 2007.
124. Месси Д., Квинтас П., Уид Д. Линейная модель инноваций: за и против // Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций. М.: АНХ, 1999.
125. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 г. М.: Новый век, 2001.
126. Национальные счета России в 2003-2010 гг. 2011 г.: Стат. сб. / Росстат. -М., 2011.
127. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. М., 1989.
128. Нефтесервисные компании: между прошлым и будущим. Рынок сервисных услуг будет расти. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетlibrary/74190/86008?print=yes
129. Николайчук Н.Е. Маркетинг и менеджмент услуг. Деловой сервис. СПб.: Питер, 2005.
130. Никонова Я.И. Инновационная политика как основа системной модернизации экономики России // Система информационноаналитических ресурсов по инновационной и технической тематике. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетindex.php/2011/04/27.
131. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания: Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. М.: Олимп-Бизнес, 2003.
132. Обзоры инновационной политики ОЭСР: Российская Федерация 2011. Директорат по науке, технологиям и промышленности. Режим доступа: www.oecd.org/sti
133. Окрепилов В.В. Пространственная экономика и качество // Экономика и управление. 2010. - № 11. - С. 4-9.
134. Основные положения стратегии устойчивого развития России / Под ред. A.M. Шелехова. М., 2002.
135. Паньков B.C. Глобализация экономики: некоторые дискуссионные вопросы // Безопасность Евразии. 2008. - № 1. - С. 221 - 246.
136. Пашкус В.Ю. Новая экономика и российская специфика (на примере фирмы-эксплерента НИИ Системные технологии) // Портал Института проблем предпринимательства. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticle.
137. Пипия JI.K. Потребности и возможности измерения экономики знаний // Инновации. 2006. - № 10 (97). - С. 78-87.
138. Портал Европейской комиссии. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетtechnolojy-platforms/individualen.html
139. Портал Института национальной энергетики. Непростая ситуация в области добычи нефти. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает?pageid=l82
140. Портал Научно-исследовательского и технологического института нефтехимического и специального машиностроения. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает
141. Портал Национальной информационной группы Newsinfo. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnews/2008-12-l l/es/715456/?mode=print
142. Портал: Инвестиционная Палата. Российские нефтесервисные компании. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
143. Проект Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Опубликован на сайте Министерства экономического развития РФ. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетminec/activity/ sections/innovations/ doc20101231 016
144. Развитие мирового рынка подрядных услуг по добыче нефти и газа // Российский внешнеэкономический вестник. 2008. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает008/
145. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М. ИНФРА-М, 2006. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетword/naukoemkie-otrasli-2961.html
146. Ревич Б.А. К оценке влияния деятельности ТЭК на качество окружающей среды и здоровье населения // Проблемы прогнозирования. 2010. - №4. -С. 99.
147. Резникова А. Окончательный список технологических платформ уже сформирован. РБК-daily. 2011. 9 марта. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает2011/03/09/focus/562949979822968
148. Решение Правительственной комиссии по выскоим технологиям иннвоациям от 01 апреля 2011 г., протокол № 2.
149. Решение Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3 августа 2010г., протокол № 4 Порядок формирования технологических платформ.
150. Рио-де-Жанейрская Декларация по окружающей среде и развитию. Принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992 г. Режим доступа: http : // www .un.org/ru/do cuments/
151. Рогова E.M. Интелектуальные активы инновации: проблемы оценки, учета и управления / под. ред. Платонова В.В. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008.
152. Рогова Е.М. Формирование и реализация механизмов технологического трансфера. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2005.
153. Рогожа И.В. Нефтяной комплекс России: государство, бизнес, инновации. -М.: ИНФРА-М, 2010.
154. Российский инновационный индекс / Под ред. Л.М. Гохберга. М.: Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики, 2011.
155. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010.
156. Российский фонд технологического развития дожен возобновить работу. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnanonews/20110209/332251116.html
157. Российское Информационное Агентство Топливно-Энергетического Комплекса. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает
158. Россия в цифрах. 2011: Стат. сб. / Росстат. М., 2011.
159. Россия и страны члены Европейского союза. 2009: Стат. сб. / Росстат. -М., 2009.
160. Россия и страны мира . 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010.
161. Роудс Э., Уид Д. Технологии, теория инноваций и процесс их реализации // Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций. М.: АНХ, 1999.
162. Руководство по формированию энергетического баланса на основе альтернативных источников энергии. Брюссель: МЭА. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает?p=2369
163. Сайт Всемирной Торговой Организации (ВТО). Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетenglish/res e/statise/its2010.
164. Сайт Министерство связи и массовых коммуникаций РФ. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетru/monitoring/index.php?id4=42306
165. Сайфиева С.Н. Оценка эффективности инновационного развития промышленности России // Проблемы экономики. 2008. - № 2 (21). - С. 108-115.
166. Самофалов В. Глобальный вызов транснациональных корпораций // Зеркало Недели. Режим доступа: www.zerkalo-nedeli.com
167. Сапрыкин И. Куда вписать технологические платформы. Науку хотят сделать похожей на бизнес по производству и продаже знаний // Независимая газета. 2011. 23 марта.
168. Своеволии В.Ю. Формирование инновационной экономики в России как основы постиндустриального общества: институционально-эволюционный подход // Журнал институциональных исследований. -2010. Том 2. - № 1.2010 . С.100-Ч 11.
169. Сервисные нефтегазовые компании в России. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает obzory-i-issledovaniya /790.
170. Сетевая экономика. М.: Эксмо, 2006.
171. Сидорская И.В. Коммуникация в организациях. Мн.: БГУ, 2002.
172. Стенографический отчёт о заседании Комиссии при Президенте по модернизации и технологическому развитию экономики России. 31 января2011 г. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетtranscripts/10187.
173. Степанова Т.Е., Манохина Н.Е. Экономика, основанная на знаниях (теория и практика). СПб.: Гардарики, 2008.
174. Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество: Плюсы и минусы эпохи сетевого интелекта / Пер. с анг. Киев: INT Пресс; М.: Реф бук, 1999.
175. Тарасов В. Синергетические организации в сетевой экономике знаний Журнал e-Learning World. 2006. - №4 (14).
176. Тарасов В.Б. Предприятия XXI века: проблемы проектирования и управления. Автоматизация проектирования. - 1998. - №4.г
177. Тарнавский В. Правительство Китая настойчиво снижает энергоемкость ВВП // Электронный журнал энергосервисной компании Экологические систем. 2011. - №. 1. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает20111/artO 17.htm.
178. Татаркин А. И. Ключи к мировому рынку: инновационное предпринимательство и его возможности / А.И. Татаркин, А.Ф. Суховей. Ч М.: Экономика, 2002.
179. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.
180. Технологические платформы. Международный опыт реализации крупных проектов информационно-аналитического обеспечения нефтегазового комплекса // Нефтяное хозяйство. 2011. - № 3.
181. Тимина Е.И. Трансформация факторов экономического развития и конкурентоспособность. / Отв. ред. A.B. Барышева. М.: Макс Пресс, 2008.
182. Титов А.Б. Маркетинг и управление инновациями. СПб.: Питер, 2001.
183. Титов А.Б. О подходах к интеграции базовых участников национального инновационного процесса // Менеджмент в России и за рубежом. 2008,-№5.- С.19-27.
184. Токтосунова А. Технологические платформы: новое слово новые перспективы. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает11407.html
185. Трофимова J1.A. Инвестиции в инновационные образовательные программы как ресурс становления инновационных вузов. СПб.: Изд-во СПбГАУЭ, 2008.
186. Тумина Т.А. Условия, факторы и особенности осуществления инновационной деятельности на региональном уровне как предпосыка иностранных инвестиций // Экономический анализ: теория и практика. -2008.-№18 (123).
187. Туроу Л. Будущее капитализма. Новосибирск, 1999; Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. - М., 1998 и др.
188. Тюленев И.В. Развитие нефтегазового сервиса в России в контексте мирового опыта. Автореф. дис. на соискание уч. ст. к.э.н. М., 2011.
189. Узун Д.Д. Исследование границ области применения показателя наукоемкости // Экономика и управление предприятиями машиностроения: проблемы теории и практики. 2010. № 4. - С. 39-46.
190. Управление знаниями в инновационной экономике. М.: Экономика, 2009.
191. У скова Т.В. Теория и методология управления устойчивым социально-экономическим развитием региона: автореферат дис. . докт. эконом, наук. Вологда, 2010.
192. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России. Проблемы формирования национальной стратегии / В.А. Коптюг, В.М. Матросов, В.К. Левашов, Ю.Г. Демянко. Владивосток: Дальнаука, 1997.
193. Филипенко A.C. Экономическая глобализация. Истоки и результаты. М.: Экономика, 2010.
194. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М.: Классика-ХХ1, 2005.
195. Фомин Ф.К вопросу об энергетической безопасности России. Центр стратегических оценок и прогнозов. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетprint/618.
196. Хайек Ф.А. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12.
197. Хорева Л.В. Сфера социальных услуг: формирование и направления регулирования. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.
198. Хорева Л.В., Шраер A.B., Высокотехнологичные услуги как ресурс инновационного развития энергетического комплекса // Вестник Российской Академии естественных наук. 2009. - № 6. - С. 20-22.
199. Хохлов Ю.Е., Шапошник С.Б. Экономика, основанная на знании: социально-экономические тенденции и политические цели // Информационное общество. 2002. - Вып. 1. -С. 4-7.
200. Чичкин А. Уровень износа основных фондов в России намного выше, чем в других странах БРИКС // Российская газета. Спецвыпуск Экономика. Модернизация. 2011. - №5519 (143). 05 июля.
201. Чугунов A.B. Системы индикаторов и мониторинг развития информационного общества и экономики знаний Чугунов // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. -2006. № 7.
202. Чугунов A.B. Системы индикаторов и мониторинг развития информационного общества и экономики знаний Чугунов // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. -2006. №7.
203. Шамрай Ю.Ф. Внешнеэкономическая платформа конкурентоспособности национальной экономики России // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2010. - № 6. - С. 224-240.
204. Шинкевич М.В. Моделирование и управление устойчивым инновационным развитием сферы комплексного освоения ресурсов углеводородного сырья // Вестник Казанского технологического ун-та. -2011. -№ 1. Т.14. - С.199-208.
205. Шинкевич М.В., Шинкевич А.И. О перспективах мезоуровня исследования инновационного развития логистических систем и цепей поставок // Вестник Казанского технологического университета. 2008. -№4. -С.241-246.
206. Шоул Дж. Первоклассный сервис как конкурентное преимущество / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.
207. Шраер A.B. Высокотехнологичные услуги: инновационный фактор развития топливно-энергетического комплекса: Монография. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011.
208. Шраер A.B. Инновационный потенциал развития топливно-энергетического комплекса // Журнал правовых и экономических исследований. 2011. - № 1. - 0,4 п.л.
209. Шраер A.B. Высокотехнологичные услуги в отраслях топливно-энергетического комплекса и экономика знаний // Вестник российской академии естественных наук. 2011. - № 1. - 0,4 п.л.
210. Шраер A.B. Сервисные и высокотехнологичные услуги в топливно-энергетическом комплексе // Проблемы современной экономики. 2011. -№2(38).- 1,0 п.л.
211. Шраер A.B. Сервисные технологии в топливно-энергетическом комплексе // Журнал правовых и экономических исследований. 2011. - № 3. -0,4 п.л.
212. Шраер A.B. Инновации в топливно-энергетическом комплексе: факторы и инструменты развития // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. 2011. - № 4. - 0,9 п.л.
213. Шугурова И. Политико-правовые аспекты трансфера российских технологий за рубеж // Международные процессы. 2009. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетtwenty-second/007.htni
214. Шумпетер И. Теория экономического развития / Пер. с нем. М.: Экономика, 1995.
215. Экономика знаний и факторы ее реализации // Аналитический вестник Совета федерации федерального собрания Российской Федерации. 2005. -№15.
216. Юдаев A.B. Цепочка создания ценности и управление цепочкой поставок: отличия и сходства // Управление экономическими системами. Электронный журнал. 2011. № 5. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетlogistika/item/477-2011-05-31-07-03-57
217. Юсов А. Б. Критика теории постиндустриального общества // Проблемы современной экономики. 2011. - № 1 (37).
218. Яковец Ю. В. Эпохальные инновации XXI века. М: Экономика, 2004. 444с.
219. Яковец Ю.В Циклы. Кризисы. Прогнозы. М., 1999.
220. Яковлев A.A. Интелектуальный потенциал России и экономический рост. Ссыка на домен более не работаетdb/msg/l 51828
221. Almus М., Egeln J., Engel D. Determinanten regionaler Unterschiede in der Gr ndungsh ufigkeit wissensintensiver -Dienstleister. Jahrbuch for Regiorilwissenschaft, 2001, № 21, pp. 25-51.
222. Bayerisches Staatsministerium f r Wirtschaft, Verkehr und Technologie (BayStWVT) (ed.) Dienstleistungstandort Bayern, 2000.
223. Bell D. Notes on the Post-Industrial Society // The Public Interest. 1967. - № 4.
224. Bilderbeek R., den Hertog P. Technology-Based Knowledge Intensive Business Services in the Netherland: Their Significance as a Driven Force behind Knowledge-Driven Innovation. DIW Vierteljahreshefte zur Wirtschaftsforschung, 1998, № 67, pp. 126-138.
225. Campbell P.J., MacKinnon A., Stevens C.R. An Introduction to Global Studies. John Wiley and Sons, 2010.
226. Castells M. Materials for an exploratory theory of network society. Brit. J. of. Soc. - 2000. - № 51. -P.5-24.
227. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. The Rise of the Network Society. Massachusetts, USA. Oxford, UK, 1996. - Vol. I.
228. Coomaraswamy F. (Ed.). Essays in Post-Industrialism: A Symposium of Prophecy Concerning the Future of Society. L., 1914.
229. Costanza R., Folke C. Ecological Economics and Sustainable Development. Paper prepared for the international Experts Meeting for the Operationalization of the Economics of Sustainability. Manila, Philippines. 1994. 28-30 July.
230. Davidow W., Malone M. The Virtual Corporation: Structuring and Revitalizing the Corporation for the 21st Century. New York: Harper Collins. - 1992.
231. Decomposition of Chinese Energy Consumption from 1990 to 2005 and its Energy Consumption // Power and Energy Engineering Conference, 2009. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетxpls/absall.jsp?arnumber=4918251.
232. DeVol R.C. America's High-Tech Economy Growth, Development, and Risks for Metropolitan Areas. Santa Monica, Milken Institute, 1999. p. 34-35. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpdf/rossreport.pdf 7.10.2009.
233. Die Bereitstellung von Standardauswertungen zum Gr ndungsgescheben in Deutschland und sterreich f r externeZentrum f r Europ ische Wirtschaftsforschung GmbH, 2003.
234. Drucker P. The New Society of Organizations // Harvard Business Review. -1992. September October.
235. Employment and Economy Development Centre of Pirkanmaa. Finland: SWOT Consulting, 2003.
236. Energy Efficiency in Russia: Untapped Reserves / World Bank Working Paper. World Bank, IFC, 2008.
237. Engel D., Steil F. Dienstleistungneugrunden in Baden-W rttemberg. Arbeitsbericht der Akademie f r Technikfolgenabsch tzung in Baden-Wurttemberg, 1999, № 139.
238. Franken A. Braganza Organizational forms and knowledge management: one size fits all? // International Journal of Knowledge Management Studies. 2006. -№. 1 (1/2). P. 18-37.
239. Gadrey J., Gallouj F., Weinstein О. New Modes of Innovation. How Services benefit Industry // International Journal of Service Industry Management. 1995. №6(3). P. 4-16.
240. Haataja M.J. Development of Competitiveness of Knowledge- intensive Services. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетunits/tuta/tita/tip/HaatajaISPIM2005.pdf
241. Hayek F.A. Economics and Knowledge // Economica. IV. 1937. P. 33-54.
242. Hermelin В. Location of Professional Business Services A Swedish Case Study in Toivonen // Growth and Significance of Knowledge Intensive Business Servises (KIBS). 2001, pp. 26 - 36.
243. Herod A. Geographies of globalization: a critical introduction. Wiley-Blackwell, 2009.
244. Hertog P.D. Knowledge-intensive Business Services as Co-producers of Innovation // International Journal of Innovation Management. 2000. - № 4. -P. 491-528.251. Ссыка на домен более не работаетeurostat/ramon/nomenclatures/index.cfm?TargetUrl=DSPG LOSSARY.
245. Information Economy Report 2010. -NY & Geneva: United Nations, 2010.
246. Innovationand Knowledge-Intensive Service Activities. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdocument.
247. International Standard Industrial Classification of All Economic Activities, Revision 3.1 (2004). Режим доступа: http:/ /unstats.un.org/unsd/cr/registry.
248. Jones C., Hesterly W., Borgatti S. A. General Theory of Network Governance: Exchange Conditions and Social Mechanisms //Academy of Management Review. -2003. -№22.
249. Kasanko M., Tiilikka J. Osaamisintensiivisen palvelusektorin kehitys Suomessa, Helsinki: LTTTutkimus Oy. 1999.
250. Kautonen M., Schienstock G., Sjoholm H., Huuhka, P. Tampereen seudun osaamisintensiiviset yrityspalvelut, Tampere: Tyoelaman tutkimuskeskus, Tampereen yliopisto. 1998.
251. Kemppila S., Mettanen P. Innovations in knowledge-intensive services. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетunits/tuta/teta/mittaritiimi/julkaisut/
252. Knowledge-Based Economy, OECD: Paris. 1996:
253. Kotro T. Knowledge Intensive Business Services: Users and Cultural Intermediaries. Helsinki: National Consumer Research Centre, 2005.
254. Kuznets S. Modern Economic Growth: Rate, Structure and Spread. New Haven, London, 1966.
255. Lord M.D., de Bethizy J.D., Wager M.D. Innovation that Fits: Moving Beyond the Fads to Choose the RIGHT Innovation Strategy for Your Business. Upper Saddle River, NJ, etc.: Pearson-Prentice-Hall, 2005.
256. Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton: Princeton University Press, 1962.
257. Martin W.J. The Global Information Society / W.J. Martin. Aldershot: Aslieb Gower; Brookfield, Vt., USA: Gower, 1995.
258. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society / Y. Masuda. -Washington, D.C.: World Future Society, 1981.
259. Miles I. Knowledge Intensive Services' Suppliers and Clients: a review, second draft. 2003.
260. Muizel J. Ekonomiczny mechanism procesow innowacyjnych. Ч Warszawa. 1975.
261. Nahlinder J., Hommen L. Employment and Innovations in Services: Knowledge Intensive Business Services in Sweden. Link ping University, 2002.
262. National Science Board. 2010. Science and Engineering Indicators 2010. Arlington, VA. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетstatistics/seindlO/
263. North D.C. Empirical studies in institutional change. Cambridge: Cambridge Univer. Press, 1996.
264. OECD Handbook on Economic Globalization Indicators. Measuring Globalization. OECD Publications: Paris, 2005.
265. OECD Science, Technology and Industry Outlook 2010.
266. Penttil L. Selvitys asiantuntijapalveluiden kytst ja tarpeesta, Tampere: Professia Oy. 2003.
267. Penty A. Old Worlds for New: A study of Post-Industrial State. L., 1917.
268. Podolny J.M., Page K.L. Network Forms of Organization. Annual Review of Sociology, 1998.
269. Porat M. The Information Economy: User's Guide to the Complete Database (on Magnetic Tape) / M. Porat, M. Rubin. Washington: Office of Telecommunications, 1977.
270. Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Larabee E., Meyersohn R. (Eds.) Mass Leisure. Glencoe, 1958. P. 363-385.
271. Ritzer G. Globalization: A Basic Text. John Wiley and Sons, 2010.
272. Ritzer G., Atalay Z. Readings in Globalization: Key Concepts and Major Debates. John Wiley and Sons, 2010.
273. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. L., 1992.
274. Seventh Framework Programme (FP7). Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетfp7/homeen.html.
275. Statistical Classification of Economic Activities in the European Community, Rev. 1.1. (2002). Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетeurostat/ramon/.
276. Statistical Classification of Economic Activities in the European Community, Rev. 1.1. (2002). Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетeurostat.
277. Toivonen M. (ed.) Growth and Significance of Knowledge Intensive Business Services (KIBS), Helsinki: Employment and Economic Centre of Uusimaa. 2001.
278. Tomlinson M. The Contribution of Knowledge-Intensive Services to the Manufacturing Industry in Andersen et al. // Knowledge and Innovation in the New Service Economy. 2000, pp. 36 48.
279. UNCTAD World Investment Report (1991 -2009). UN. New York, Geneva. 2010. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетTemplates.
280. Waters M. Globalization. L. & N.Y., 1995.
281. Where is the Wealth of Nations: Measuring Capital for the 21st Century. The World Bank. Washington DC, 2006.
282. Windrum P., Tomlinson M. Knowledge-Intensive Services and International Competitiveness: A Four Country Comparison. Technology Analysis and Strategic Management. 1999. -Vol. 11. № 3, September. -P. 391-408.
283. World Investment Report 2009. Transnational Corporations, Agricultural Production and Development. UNCTAD. 2009. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает templates/webflyer.asp?intDocItemID=l 8012.
284. World Investment Report 2011: Non-Equity Modes of International Production and Development/ UNCTAD, UN, New York, Geneva. 2011.
285. World Investment Report: Investment, Trade and International Policy Arrangements / UNCTAD, UN. New York; Geneva, за 1996, 1996, 2000, 2003, 2008 гг.; World Investment Prospects Survey 2009-2011 UNCTAD 2009. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
286. World Trade Report 2011. The WTO and preferential trade agreements: From . co-existence to coherence. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdoc/62209495/3/I-World-trade-in-2010
287. WTO: 2011 Press Releases. World Trade 2010, Prospects for 2011. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетenglish/newse/presl le/pr628e.htm#fntl
Похожие диссертации
- Модель управления инновационной деятельностью на предприятиях нефтегазового комплекса
- Развитие теории и методологии формирования институциональной среды регионального нефтегазового комплекса
- Совершенствование управления инновационной деятельностью предприятий информационно-телекоммуникационного комплекса на стадии исследований и разработок
- Совершенствование инновационной деятельности в нефтегазовом комплексе Республики Казахстан
- Модернизация управления нефтегазовым комплексом Китая